Вопросы для подготовки студентов 4 к. РЯЛ (ДО) к экзамену... (простое предложение”, “сложное предложение”)

Вопросы
для подготовки студентов 4 к. РЯЛ (ДО) к экзамену по синтаксису
(простое предложение”, “сложное предложение”)
1. Простое предложение в отношении к другим синтаксическим единицам русского языка.
Способ определения простого предложения в РГ-80. Определения в работах
В.А.Белошапковой и других синтаксистов.
2 .Структурная (формальная) организация простого предложения. Подход к проблеме в
трудах А.А.Шахматова. Различия в понимании предикативности в трудах А.А.Шахматова
и В.В.Виноградова. Значение концепции В .В. Виноградова для развития теоретического
синтаксиса простого предложения.
3. Соотношение понятий схема простого предложения и основа в синтаксической
концепции Н.Ю.Шведовой и РГ-80. Семантика структурной схемы (способы ее передачи
на уровне анализа). Определение синтаксической категории. Предикативность как
основная синтаксическая категория (определение, сравнительная характеристика
интерпретаций предикативности в трудах синтаксистов). Состав частных значений,
формирующих категорию предикативности (концепция РГ-80). Вопрос о синтаксической
категории лица в концепциях В.В.Виноградова и Н.Ю.Шведовой.
4. Различия между простыми предложениями по цели высказывания, эмоциональной
окраске, характеру предикативности (модальность, время, лицо) и характеру
предикативных отношений (утвердительное/ отрицательное).
5. Подход В.А.Белошапковой к выделению структурных схем простого предложения
(соотношения понятий “структурная схема” и “предикативный минимум”,
“номинативный минимум” и “расширенная схема простого предложения”). Компоненты
минимальной структурной схемы. Типы “расширителей” структурных схем.
6. Основания классификации структурных схем (объяснить последовательность шагов в
классификации, предложенной РГ-80). Семантическая структура предложения (РГ-80).
Список минимальных структурных схем (сравнить точки зрения Н.Ю.Шведовой и
В А Белошапковой, определить уровни абстракции в их понимании структурных схем).
7. Место однокомпонентных предложений в системе русского языка. Дискуссионные
типы однокомпонентных предложений.
8. Принцип системности синтаксического описания и его отражение в решении проблемы
парадигмы простого предложения. Сравнительная характеристика широкого и узкого
понимания парадигмы простого предложения. Деривационная парадигма простого
предложения: внутрисхемные и межсхемные отношения.
9. Традиционная классификация простых предложений, ее сильные и слабые стороны.
Истоки и сущность классификации предложений в современной научной грамматике.
10. Традиционное учение о главных и второстепенных членах предложения. Современное
состояние учения (определение члена предложения, синтаксической позиции).
Структурно-семантический подход к выделению второстепенных членов предложения.
Факты несоответствия (асимметрии) объема компонента структурной схемы и главного
члена предложения. Неглавные конститутивные и неконститутивные члены предложения
(В .А. Белошапкова). Способы выражения подлежащего. Типы сказуемых. РГ-80 о типах
распространителей а)компонентов структурной схемы, б)всей структурной схемы.
Дискуссионные вопросы теории детерминантов.
11 .Способы описания содержания простого предложения. Объективные и субъективные
значения предложения. Пропозиция, способы ее выражения (монопропозитивность,
полипропозитивность; развернутость, полусвернутость, свернутость пропозиций).
Соотношение пропозиции и номинативной схемы простого предложения. Определение
понятий “диктум” и модус.
12. Логико-синтаксические типы семантики простого предложения. Роль предикатов в
семантической организации предложений бытийности, номинации, акциональности,
характеризации, состояния. Соотношение типов семантики со структурными типами
1
предложений. Связи предложений разных типов (бытийность и номинация,
акциональность и характеризация). Понятие о типовых значениях предложений и
конкретных признаках (действование, акциональность, статуальность, квалитативность,
модальность, фазисность). РГ-80 об элементарных и неэлементарных семантических
категориях предложения.
1З. Коммуникативная организация простого предложения. Основные средства выражения
актуального членения. Типы высказываний по характеру заключенной в них информации.
14. Синтаксический разбор простого предложения по членам: этапы анализа, возможные
варианты (автосемантичность, синсемантичность стержневьих слов). Грамматические
вопросы как прием выявления и разграничения членов предложения. Схема
синтаксического анализа простого
предложения.
15. Сложное предложение в отношении к другим синтаксическим единицам русского
языка (определение, обоснование его выбора) Грамматическое значение сложного
предложения. Структурный аспект изучения сложного предложения (основные и
дополнительный средства связи предикативных частей). Типовая модель (схема) и
частные модели сложного предложения. Основания структурной классификации сложных
предложений в РГ-80.
I6. Семантический аспект изучения сложных предложений. Способы реализации
основного синтаксического значения сложного предложения. Полипропозитивность
сложных предложений. Монопропозитивные сложные предложения.
17 Коммуникативная организация сложного предложения.
18. Принципы классификации сложных предложений в традиционном и современном
синтаксисе.
19. Сложносочиненные предложения, их классификации. Предложения с открытой и
закрытой структурами.
20. Сложноподчиненные предложения, принципы их классификации. Расчлененные и
нерасчлененные сложноподчиненные предложения.
21. Способы описания бессоюзных сложных предложений (сравнительный анализ
концепций В.А.Белошапковой и РГ-80).
22.Система интонационных средств русского языка. Интонация и значение высказывания.
2
1.ПП в отн-ии к др. ед-цам РЯ.
Определение в РГ, в Белош.
Больш-во синт-ов считают осн. ед-ей
ПП. Раздел науки – синтаксис ПП.
Проблема
–
в
определении
конститутив.
признаков
ПП,
выявлении способов отграничения
ПП от др. неосн. ед-ц.
ПП в отн-ии к с/с. Общ. св-ва: 1)
Обр-ся
по
моделям,
схемам
2)Обладают парадигмой, т.е есть
формальные и семант. хар-ки
.Отличие ПП: 1) инт. оформленность
2)наличие 1-комп. моделей (Светает.
Ночь.)
с/с
не
м.б.
1-комп.
3)предикативность – отнесенность
сод-ия ПП к действ-ти 4) наличие
соед-ий и связей, не характ. для с/с
(уточнений – его брат, инженер,
сумел наладить аппарат; присоед.
связь с/ф – ему повезло – и в какой
день!) 5) коммуникатив. ф-ия, т.е.
спос-ть передавать отн-но законч.
сообщение, участ-ть в обр-ии СП и
текстов. Из дискусс. вопросов при
разграничении ПП и с/с выделяют
вопрос о номинатив. ф-ии ПП. Отнно с/с номин. ф-ия выделена у
Виноградова и признана РГ, Гак,
Арутюнова (Дождь идет. Арутюнова
говорит, что это именование сит-ии,
т.к. можно заменит Дождь).
ПП в отн-ии к СП. Общ. св-ва:
1)Обеим ед-ам свойств-на предикатть 2) Построение осущ-ся по схемам,
моделям 3) Инт. оформ-ть и инф.
законч-ть Отличия: 1) ПП 0 1 пред.
центр (подлеж.+сказ.), СП- последть 2 и более пред. центров ) Хар-р
смысл. и инт. оформ-ти у СП иной,
т.к каждая часть СП не может
передать той инф-ии, что заключена
в целом СП. По названным отличиям
можно сказать, что по хар-ру
предикатов ПП явл-ся монопред-м, а
СП – полипред-м. На этом осн-ии
СП выделено в особ грам. объект.
ПП в отн-ии к констр-ям, не
имеющим собств. грамм. хар-к
(диалогические
ед-ва-сцепления
реплик, в кот. четные реплики
строятся с опорой на нечет. –Ты кто?
– Я брат Саши. – А сколько тебе лет?
– 18.; слова-П (мест-ия, частицы,
межд-ия) – Как! Ты сдал на
пятерку?; незаверш., прерванные
констр-ии, их особ. построение
обусл. автор. замыслом, многоточие
служит ср-вом обозн-ия незавершти): отличие ПП – своя модель,
требующая соотв. грам. оформ-ия.
Способ опр-ия ПП в РГ-алгоритм.
На каждом этапе хар-ся констит.
признак ПП. ПП- такое выск-ие, кот.
образовано по спец-но предназнач.
для этого структ. схеме, обладающее
грам. зн-ем пред-ти и собств. семант.
стр-ой, обнаруживает эти значения в
сист. синт. форм (в парадигме П) и в
регул.
реализациях
и
имеют
3
коммуникат. задачу, в выр-ии
которой всегда принимает участие
инт-ия.
Белош. формул-ет опр-ие на осн-ии
набора признаков. П-пред. синт. едца, сост. из неск. связанных синт.
связью форм слов или из 1 формы. В
этом опр-ии отсутст-ют некот.
признаки, выдел. при сопост-ии ПП
с с/с и СП: инт. оформ-ть, коммуник.
природа. Их отс-ие связано с
концепцией Бел., кот. отождествляет
пред-ть с комплексом признаков, в
т.ч. и с инт. оформ-ю и коммун.
природой, но это вполне приемлемое
опр-ие.
4
2. Структ. (форм.) орг-ия ПП.
Подход Шахматова. Различия
пред-ти у Шахм. и Виногр. Зн-ие
концепции Виногр.
ПП обладает разноаспект. хар-ми,
т.к. функц-ет во взаим-ии с др. ПП и
СП. Выделяют 4 аспекта изуч. ПП:1)
формальный
2)семант.
3)коммуникатив. 4) логич. В форм.
аспекте выдел-ся след. констр.
признаки: структ. сх., кот. задана
сист.
яз.,
общая
ля
всех
носителей.N1Vf Солнце светит. Этот
аспект
тесно
связан
с
семантическим.
Истоки термина пред-ть – у Шахм. У
него пред-ть и предикация –
синонимы. Исп-ет их для обозн-ия
грам. связи подл. и сказ., т.е. термин
исп-ся только при описании 2-сост.
П. Идею Шахм. развил Виногр., кот.
изменил сод-ие этого термина. Он
применил его для описания 2-сост. и
1-сост. Также он осветил все
стороны
понятия
пред-ти
(модальность, синт. лицо, время) П –
это грам. зн-ие П, а именно комплекс
зн-ий, соотнесенных с актом речи,
опирающихся на него и его
отражающих. В дальнейш. эти
понятия разраб. Шведова. Но
проблема закл-ся в том, что нельзя
однозначно выявить набор кат-ий,
кот. реал-ся пред-ть. С одной стор.,
сюда м.б. отнесены только морф.
кат-ии мод-ти, врем., лица (Много
пишу.-Много
пишешь.-Много
писал).
Соотн-ем
выдел-ых
формантов (оконч. и суфф. реал-ся
кат-ия времени. Проблема – в кат-ии
лица, т.к. она не реал-ся морф.
формами в пр. вр. : Я много писал.
Ты много писал. В связи с эти был
предложен термин синт. лицо, кот.
Виногр. понимал, как
отн-ие
говорящего к сод-ию П. Шв. в гр-ах
отказ-ся от этого опр-ия. Синт-ы,
признающие кат-ию лица, назыв.
след. ср-ва: 1) личн. гл. формы 2)
личн. мест-ия 3) сущ-ые в ф-ии
подлеж. и коссв. дополн. 4) ввод.
слова
По конц. Шв. эти ср-ва
больше отвеч. св-вам эл-ов субъект.
мод-ти, а не синт. лица. Благодаря
разработке Виногр. термина пред-ть,
в РЯ сложилось понятие синт. катия.
5
3.Соотн-ие понятий стр.сх. и
основа у Шв. Семантика стр. сх.
(способы ее передачи на ур-не
анализа). Опред-ие синт кат-ии.
Пред-ть как осн. синт. кат-ия
(опред-ие,
сравнит.
хар-ка
интерпрет-ий в трудах синт-ов).
Состав част. зн-ий, форм-их катию пред-ти (РГ). Синт кат-ия лица
у Виногр. и Шв.
В концепции Шв. И РГ понятия
пред. основы и стр. сх. отождеств-ся.
Пред. осн (стр. сх.) ПП – имеющий
свою форм. орг-ию и яз. зн-ие синт.
образец, по кот. м.б. построено
отдельное нераспр. (элементар.) П.
Такие
пред.
осн.
явл-ся
абстракциями. Кроме того, каждая
стр. сх. имеет свое собств. зн-ие –
семантику
сх..
Осн.
кат-ии
семантики сх.: 1) пред. признак
(признак, отнесенный в тот или иной
мод. план) 2) субъект (носитель
пред. признака) 3) объект ( на что
направлен признак). Лес шумит-отние м/д субъектом и его признакомдействием или процесс. сост-ем.
Мало времени-отн-ие м/д субъектом
и его признаком – сущ-ем в нек. колве. Семантика сх. переносится в
построенное по этой сх. П.
В истории синт-са понятие синт. катия сложилось не сразу. Истоки
термина пред-ть – у Шахм. У него
пред-ть
и
предикация
–
синонимы.Исп-ет их для обозн-ия
грам. связи подл. и сказ., т.е. термин
исп-ся только при описании 2-сост.
П. Идею Шахм. развил Виногр., кот.
изменил сод-ие этого термина. Он
применил его для описания 2-сост. и
1-сост. П – это грам. зн-ие П, а
именно
комплекс
зн-ий,
соотнесенных
с
актом
речи,
опирающихся на него и его
отражающих. В дальнейш. эти
понятия разраб. Шведова. Необх-ть в
этом понятии возникла в связи с
развитием структ.-сем. подхода, кот.
предполаг.
обобщение
всех
разновид-тей П. В связи с этим синт.
кат-ия включена в набор баз.
понятий РГ и опред-ся как «сист.
противопост-ых друг другу рядов
синт. ед-ц, зн-ия кот-ых объед-ся в
общ. синт. зн-ие». Из этого опр-ия
следует, что в форм. плане синт. катия представлена оппозицией форм, а
в семант. отн-ии вар-ми грам. зн-ий.
Так, для кат-ии пред-ти в форм.
плане значимо противопост-ии форм
времени, накл., лица. При этом
выясн-ся, что пред-ть имеет слож.
орг-ию как кат-ия. Ее обр-ют част.
кат-ии: 1) синт. мод-ть – отн-ие
говорящего к сообщаемому или
сообщаемого к действ-ти 2) время 3)
синт. лицо Особо подчерк-ся в РГ
6
роль инт-ии как синт ср-ва вып-ия
пред-ти (Быть жаре!).
Но проблема закл-ся в том, что
нельзя однозначно выявить набор
кат-ий, кот. реал-ся пред-ть. С одной
стор., сюда м.б. отнесены только
морф. кат-ии мод-ти, врем., лица
(Много пишу.-Много пишешь.Много писал). Соотн-ем выдел-ых
формантов (оконч. и суфф. реал-ся
кат-ия времени. Проблема – в кат-ии
лица, т.к. она не реал-ся морф.
формами в пр. вр. : Я много писал.
Ты много писал. В связи с эти был
предложен термин синт. лицо, кот.
Виногр. понимал, как
отн-ие
говорящего к сод-ию П. Шв. в гр-ах
отказ-ся от этого опр-ия. Синт-ы,
признающие кат-ию лица, назыв.
след. ср-ва: 1) личн. гл. формы 2)
личн. мест-ия 3) сущ-ые в ф-ии
подлеж. и коссв. дополн. 4) ввод.
слова
По конц. Шв. эти ср-ва
больше отвеч. св-вам эл-ов субъект.
мод-ти, а не синт. лица.
7
4.Различия м/д ПП по цели выския, эмоц. окраске, хар-ру пред-ти
(мод-ть, время, лицо) и хар-ру
пред. отн-ий (утверд./отриц.).
По РГ с. т.зр. цели выск-ия все П
делятся на 2 класса: невопросит. и
вопросит. Различие в том, что
невопросит. П заключают в себе то
или иное сообщение, направленное к
тому, к кому обращена речь:
говорящий передает инф-ию другим,
повествует
о
реальном
или
ирреальном,
требует,
просит.
Вопросит. П заключают в себе поиск
сообщения: говорящий информ-ет о
том, что хочет получить инф-ию.
Такие П выражают вопрос-ть инт-ей
в сочет-ии с опред. порядком слов и
спец. частицами. Невопросит. П делся на повеств., побуд. и со зн-ем
желания.
Белош.
–
повеств.,
вопросит. (делятся по разным осням: по форм. орг-ии – чем выражен
вопрос - вопросит. словом или интей?:
по
типу
вопроса
–
общевопросит. и частновопр.; по знию – собств-но вопросит. и
частновопросит.), восклиц. (побуд.),
оптатив (зн-ие желат-ти).
По эмоц. окраске – восклиц.,
невосклиц.
Понятие пред-ть П включает в себя
три комп-та: модальность, синт.
лицо, время. выделяют модальность
объективную и субъект. Внутри
объективной
–
реальную
и
ирреальную (наклонения).
Сущность класс-ии ПП по хар-ру
пред.
отн-ий
состоит
в
разграничении пред-ти и пред. отний. Под пред. отн-ми поним-ся
отражение связи м/д предметами, а
также
м/д
признаками
этих
предметов. РГ на этом основании
различает утвердит./отриц ПП. Харр пред. отн-ий здесь опред-ся как
отн-ие к отрицанию. Отриц. делятся
на собств.-отриц. (нет времени), с
факультатив. отриц. (студентка не
посещает занятия), собств.-утвердит.
(Народу!) Оппозиция признаков
утвержд.-отриц. свойственна только
ПП с факульт. отриц. В вопросит П
эта оппозиция нейтрализ-ся (А в
деканат (не) обращались? – смысл
двух П совпадает) Также не
действует оппозиция в побуд. П.
8
5.Подход Белош. к выдел. стр. сх.
ПП (соотн-ие понятий стр.сх, пред.
мин., номин. мин., расшир. сх.
ПП). Компоненты мин стр. сх.
Типы расширителей.
Задача учения о стр. сх. П –
определить минимум комп-ов для
каждого типа П, при кот. П вне
зависимости от контекста способно к
выполнению своих ф-ий. Стр. сх. –
отвлеч. образец, сост. из мин. компов, необходимых для созд. П. Белош.
выдел. 2 типа стр. сх.: минимальные
и расшир. Миним. сх. должна
включать в себя такой набор компов, при кот. возможно передать
информатив. мод-ие, соотнося его с
действ-ю в плане реаль./ирреаль. и
времени. В мин. сх. входят с/ф: 1)
показатели пред-ти: спряг. формы
гл. ( Vf); спряг. формы связки (copf);
инфинитив гл. или связки (Inf) 2)
связка
+
формы
имен
и
наречий=един. синт. комплекс. 3)
глагол или связка, вариативная в
плане согласоват. кат-ий + комп-ты,
опред. форму показателей пред-ти
по числу, роду, лицу (Пришло
(пришли) несколько посетителей).
Расшир. стр. сх. – мин. сх. + не
входящие в них конститутив., т.е.
существ. для сем стр. П компоненты.
М/д расшир. и мин. сх. сущ-ют отния вкл-ия. Расширители нужны для
того, чтобы П вне контекста могло
выразить
смысл.
Типы
расширителей: 1) субстантив. комп-т
с субъект. зн-ем – указ. на наличие у
предмета нек. состояния или
действие (У него удача. Ему везет).
2) субстантив. комп-т с объект. зн-ем
– назыв. сит., предполаг. 2 участ. –
актив. и пассив. (Дети боятся
темноты. Отец подарил сыну часы).
3) адверб. комп-т – пред. центр –
глагол и наречие или сущ-ое с нареч.
зн-ем – локальный и темпоральный
комп-т (Он поступил благородно.
Дети поселились у бабушки).
В своем подходе к выделению
понятий пред. мин. и номин. мин.
Белош. следует форм. и семант.
аспектам. Она говорит, что В П есть
производимые и воспроизводимые
говорящим эл-ты. Воспроизводятся
формы конститутивных ЧП, эти
формы и есть предикатив. мин. Он
необходим для того, чтобы П стало
грамм-ки оформ-ой пред. ед-цей.
Номинатив. мин нужен для семант.
орг-ии П, без кот. оно не может сущть как ед-ца сообщения, номин. едца.
9
6.Основания класс-ии стр. сх.
(объяснить послед-ть шагов в
класс-ии РГ). Семант. стр. П (РГ).
Список мин. стр. сх. (сравнить
т.зр. Шв. и Белош., определить Урни абстракции в их понимании)
Общ. класс-ия стр. сх. ПП м.б.
осущ-на по разным осн-ям: 1) свобть/фразеологизир-ть 2)лекс. ограничть/неогранич-ть одного из комп-ов 3)
наличие/отсутствие спряг. гл. как
формы, заключ. в себе зн-ие времени
и накл-ия 4) кол-во комп-ов (1 или 2)
5)
для
2-комп.
схем
–
наличие/отсутствие координации. В
РГ принята класс-ия, в кот. первич.
осн-ие – свободность\фразеолог-ть.
Своб. сх. дел-ся на 1 и 2-комп.
Двукомп. дел-ся на сх. со спряг.
формой гл.(Лес шумит.) и без спряг.
ф. гл. (Брат-учитель). Сх. без спр. ф.
гл. дел-ся на с лексич. огранич.
комп-ми (никого знакомых) и с
лексич.
не
огранич.
комп-ми
(Учиться-доблесть). Внутри сх. со
спряг
ф.
гл.
выдел-ся
сх.
подлежащно-сказ. и не подл.-сказ.
(Нет времени.) 1-комп. сх. дел-ся на
сх. со спряг. ф. гл.(Светает.) и сх. без
спряг. ф. гл. (именной (Ночь.),
инфинитив.(Молчать!),
нареч.
классы (Холодно)). Фразеолог. сх
м.б.
с
союзами,
предлогами,
частицами и межд-ми.
Семант. стр. П – то его яз. зн-ие, кот.
создается
взаимным
действием
семантики стр. сх. П и лекс. зн-ий
заполнивших ее слов. Н., семантика
схем П Мальчик читает и Музыка
играет общая, но семант. стр.
различна. Кат-ми семант. стр. П явлся: пред. признак, субъект –
носитель пред. признака, объект.
Различают элемент. (включ. в состав
элемент. кат-ии –пред. признак,
субъект,
объект,
диффуз.кат-ии
субъект действия/субъект состояния,
субъект состояния/объект действия,
субъектно-обстоятельств.
квалификаторы,
объектнообстоятельств. квалификаторы; и
неэлемент. семант. стр. – комп-ты с
определит. зн-ем.
РГ80 насчитывает 31 стр.сх. (22 1комп. и 9 2-комп.). Кол-во схем в РГ
обусловлено признаками и лекс.
комп-ми (доп. признаками). По
концепции Белош. с/с и прислов.
связи не рассм-ся при определении
стр.сх. П, поэтому в ее класс-ии
меньше
схем
–
17.
РГ80
придерживается т.зр., в соотв-ии с
кот. прислов. связи компонентов
явл-ся признаками стр. сх. П,
значимыми для класс-ии.
Что касается уровня абстракции, то в
понимании
стр.сх.
Шведова
обращается к форм. орг-ии П как
пред.
ед-цы.
Поэтому
она
10
предполагает не включение в сх.
прислов.
распростр-ей
(Они
очутились здесь. – N1V1 Грачи
прилетели.
Схема
одна,
но
распространитель не включ-ся в стр.
мин., без здесь – нет смысла. Другое
понимание – Белош. – обращено и к
смысл. орг-ии П как номин. ед-цы.
Adv loc/N2.
11
7.Место 1-комп. П в сист. РЯ.
Дискусс. типы 1-комп. П.
Вопрос
об
односоставных
предложениях по-разному решался в
истории
русского
синтаксиса.
Первым выделил односоставные
предложения Шахматов («Синтаксис
русского
языка»).
До
него
односоставность
объяснялась
пропуском по какой-либо причине
=>
предложение
классифицировалось как неполное.
Существует несколько концепций
односоставных
предложений,
несколько классификаций.
Шахматов: 1. подлежащные Зима. 2.
бесподлежащные
*именные
Разбойники! Молодец! *спрягаемоглагольные Люблю тебя Петра
творенье!
*инфинитивные
Воротить
его! 3.
безличные
*спрягаемо-глагольные Светлеет.
*инфинитивные К чему было
говорить? 4. падежные В лесу было
темно.
5.вокативные Папенька, спаси меня!
Пешковский:
1.
номинативные
2.неопределенно-личные
3.обобщенно-личные 4.безличные 5.
инфинитивные
РГ54:1.номинативные
2.неопределенно-личные
3.обобщенно-личные
4.безличные
5.инфинитивные
6.слова-предложения
Школьн.
учебн.:
1.назывные
2.определенно-личные
3.неопределенно-личные (включает
значение
обобщенного
лица)
4.безличные
РГ80: N1 Ночь. Vf3 Шумят. Vf3S
Светает.
Prae1Шумишь.
Inf
Молчать.
В
современной
синтаксической
концепции
по
Шведовой.
Определенно-личные – Иду в
библиотеку – неполная регулярная
контекстульно-необусловленная
реализация.
У Шахматова непоследовательность
в теории, так как нет подлежащего и
сказуемого, а есть главные члены, а
классификация
дана
по
подлежащему и сказуемому.
Типы односоставных предложений:
(По Валгиной)- совр. типология
1.Определенно-личные (гл. член
выражается формой гл. 1 или 2 л. н.
и буд. вр. в форме изъявительного
или повел. накл.) Еду в кино.
2.Неопределенно-личные (гл. член
выражен гл. в форме 3 л. мн. ч. н. вр.
или в форме мн. ч. прош. вр. и
обозначает действие, совершаемое
неопределенными,
т.
е.
необозначенными
лицами)
В
больницу принесли письмо.
12
3.Обобщенно-личные (гл. член в
основном выражен гл. 2 л. ед. ч. н. и
буд. вр.; обозначенное гл. действие в
таких П в равной степени относится
к любому лицу, т. е. субъект
действия мыслится обобщенно) С
кем поведешься, от того и
наберешься.
4.Безличные (гл. член не допускает
обозначения субъекта действия в
форме им. падежа и называет
процесс или состояние независимо
от активного деятеля) Светает. В
боку колет.
5.Инфинитивные (гл. член выражен
инфинитивом, не зависящим ни от
какого другого слова в П, по зн-ию
эти П модально окрашены и
выражают должен-ие, побуждение,
необходимость, возм-ть и невозм-ть
действия) Нам бы сессию сдать.
6.Номинативные (гл. член выражен
именем
сущ-ым
или
субстантивированной частью речи в
им. падеже, утверждается наличие,
сущ-ие явления или предмета,
называемого гл. членом) Зима.
Стол.
Конструкции,
по
форме
совпадающие с номинативными
предложениями
1.Заголовки, надписи на вывесках,
названия. Универмаг.
2.Именительные представления и
именительные
темы
–
существительное в именительном
падеже,
которое
предшествует
предложению и употребляется в
форме размышления, вводит тему,
подготавливает
восприятие
последующего
высказывания.
Время… Как быстро оно летит.
3Конструкции,
являющиеся
сообщением о ком-либо или о чемлибо, названном в предшествующем
контексте. Это предложения с
главным членом-сказуемым в форме
именительного падежа. Ты кто? –
Студент.
13
8.Принцип сист-ти синт. описания и
его отражение в решении проблемы
парадигмы ПП. Сравнит. хар-ка
шир. и узк. понимания парадигмы
ПП. Деривац. парадигма ПП:
внутрисхем. и межсхем. отн-ия.
В совр. синт-се отвлеч. образец П не
только описывается, но и определ-ся,
как этот образец соотн-ся с другими,
какое место он занимает в системе РЯ.
Так реал-ся принцип системности синт.
описания.
Появилась необх-ть анализа яз. ед-ц в
парадигм. аспекте. Понятие парадигмы
П было разработано в конце 60-х гг.
Здесь
выявились
2
толкования
термина:
широкое
(любой
ассоциативный ряд) и узкое (связ. с
морф, сист. форм П). Парадигма П в
шир. смысле включ. 3 составляющие:
1)систем. изменения внутрисхем. харра
(стр.
сх.
не
меняется)
2)противопост-ия
стр.
схем
3)противопост-ия П друг. синт. ед-цам.
Парадигма в узк. смысле включ. в себя
только опред. круг внутрисхем.
видоизменений. Наличие 2 пониманий
отражает многоплан-ть сист. отн-ий.
Отн-ия деривац. типа предст-ют собой
отн-ия м/д собственно стр. сх. и ее рег.
реализациями – внутрисхем. отн-ия.
Рег. реализации: 1)обобщ.-личн. – На
всех не угодишь. 2)фазовая –имеют все
стр. сх. – Душно. Продолжает быть
душно. 3)модальная – Он хочет (умккт,
готов…) учиться. 4)с полусвяз. гл.
Ночь светлая.- Ночь показалась нам
светлой. 5)количеств. - Шум. – Шуму
сегодня! – интенсивность 6)отриц. – Не
будь злым. Но кроме таких отн-ий
сущ-ют еще парадигм. отн-ия деривац.
типа м/д разными схемами П. Н., отния м/д П, построенными по сх. N1V1 и
соотносит-ми
с
ними
П,
реализующими
сх.
Vs3/n
с
возвратными гл.: Вчера мы хорошо
работали. – Вчера нам хорошо
работалось.
14
9.Традиц. класс-ия ПП, ее сильные и
слаб. стороны. Истоки и сущность
класс-ии П в совр. науч. грам-ке.
Традиц. класс-ия склад-сь в процессе
выявления грам. признаков ПП как едцы яз. В самом начале ПП рассм-ся как
ед-ца общения, в кот. есть грам. осн.предикатив. Сущ-ют различ. осн-ия
для типологии-4 напр-ия: 1)традиц.
синт. 2)структ. лингв. (РГ80) 3)семант.
синт. (РГ80, Белош. 4)логико-семант.
анализ (Буслаев, Арутюнова).
Традиц. учение отражено у Шахм.
Идея о разграничении односост. и
двусост.
П.
»).
До
него
односоставность
объяснялась
пропуском по какой-либо причине =>
предложение классифицировалось как
неполное. Поначалу предполагали, что
двусост. П – норма для языка. К
двусост. Шахм. относил П, кот. включ.
субъект
психолог.
суждения
и
предикат. 4 типа двусост. П. Для
типологии исп-ся признак сказ-го.
1)односказ-ые – Мальчик болен.
2)связочные – Мальчик был болен.
3)связочно-сказ-ые
–
Он
стал
учителем. 4)двусказ-ые Мальчик
лежит больной. Эта класс-ия отлич-ся
от класс-ии Пешк. С т.зр. совр. синт.
Шахм. исп-л свойств-ые его эпохе
нестрогие подходы – неодинак. осн-ия
для выделения П. 1) различ. одно- и
двусост. П, а также распр. и нераспр. П
по структ. признаку. Разраб понятие
типа пред-ти: одночлен. и двучлен. 2)
исп-ет и коммуникат. критерий, это
проявл-ся при выделении полных и
неполных П. Учит. соотн-ие реплик
диалога. Больш. достижение теории –
понятие пред-ти. Концепция Пешк.
учит-ла понятие пред-ть, но строилась
на кат-ях морф-ии. Класс-ия по тому,
какой ч.р. выр-но сказ-ое. 3 типа ПП:
1)глаг. – с личной формой гл. 2)
номинатив – им.п. сущ-ого. –
Ненастный день. 3)инфинитив. – гл.
член – инфинитив. – Не нагнать тебе
бешеной
тройки.
Понятие
о
морфологизир-ых/неморф. чл. П вошло
в совр. методики анализа ПП. Они
были признаны Виногр.,РГ54. Среди
двусост. П различ-ся по типу глаг.
сказ-го, по частиреч. хар-ке глав. компта: 1)с глаг. в пред. ядре 2)с сущ-ым
роли гл. члена Односост. по совр
типологии: 1)Определенно-личные (гл.
член выражается формой гл. 1 или 2 л.
н. и буд. вр. в форме изъявительного
или повел. накл.) Еду в кино.
2)Неопределенно-личные (гл. член
выражен гл. в форме 3 л. мн. ч. н. вр.
или в форме мн. ч. прош. вр. и
обозначает действие, совершаемое
неопределенными,
т.
е.
необозначенными лицами) В больницу
принесли письмо. 3)Обобщенно-личные
(гл. член в основном выражен гл. 2 л.
ед. ч. н. и буд. вр.; обозначенное гл.
действие в таких П в равной степени
15
относится к любому лицу, т. е. субъект
действия мыслится обобщенно) С кем
поведешься, от того и наберешься.
4)Безличные (гл. член не допускает
обозначения субъекта действия в
форме им. падежа и называет процесс
или
состояние
независимо
от
активного деятеля) Светает. В боку
колет. 5)Инфинитивные (гл. член
выражен инфинитивом, не зависящим
ни от какого другого слова в П, по знию эти П модально окрашены и
выражают должен-ие, побуждение,
необходимость, возм-ть и невозм-ть
действия) Нам бы сессию сдать.
6)Номинативные (гл. член выражен
именем
сущ-ым
или
субстантивированной частью речи в
им. падеже, утверждается наличие,
сущ-ие
явления
или
предмета,
называемого гл. членом) Зима. Стол.
16
10.Традиц. учение о гл. и второстеп. чл.
П. Совр. состояние учения (определение
члена П, синт. позиции).
Еще в 19 в. синт-ты обратили внимание, что
в ряде случаев для определения формы и
сод-ия ПП необходимо учитывать не только
гл. чл. П (подлеж. и сказ.), но и ВЧП. Это
необходимо
при
разграничении
распр./нераспр. П, при определении
полных/неполных П, при выявлении
пропозиции, при разграничении ВЧП и
детерминантов (по Шв.)
Понятие ВЧП форм-сь в процессе
выделения в 19 в. распр. П (в нераспр. П
нет ВЧП). Сразу же обнаруж-ся различия в
подходах к выделению групп ВЧП. Буслаев
выделил 3 гр. ВЧП на основе синт. употр-ия
и по зн-ию: 1)определение 2)дополнение
3)обст-во С этого времени термины сохр-ся
в науке. При отказе от логико-грамм.
подхода – нов. взгляды. Потебня первым
предложил различать морфологизир. и
неморф-ые ВЧП. Пешк. высказал мысль о
неудачности термина ВЧП и заменил его на
1)согласуемые ЧП 2)управляемые ЧП
3)примыкающие ЧП – термины из синт-са
с/с. В классич. синт-се исп-сь неодин.
критерии для хар-ки и класс-ии ВЧП
(морф.,синт.,смысл.). Значимость этого
подхода была признана Виногр. в РГ54.
Недостатки трад. учения: 1)неразличение
семант. и структ. хар-к.
Синт. позиция – место члена П,
определяемое структурой мысли и сочет-ю
входящих в П с/ф. В классич. синт-се синт.
поз. тождественна члену П. В совр. синт-се
это тождество оспаривается. Член П –
структ.-сем. комп-т, связанный с др. компми П синт-ми отн-ми. Отсюда следует, что
П сочетает в себе признаки семантики и
структуры, в то время как понятие синт.
позиции обусловлено только структ-но.
Чтобы определить синт. поз. и ЧП, нужно
исп-ть грамм. вопрос: Солнце согревает
землю. Согревает кого? что? Встреч-ся
синкретич. ЧП, нужно задавать 2 и более
вопросов: Предстоит поездка за рубеж.
Поездка какая? Куда? Это двойная семант.
связь.
Такие
комп-ты
назыв-ся
дуплексивами.
Достижение трад. учений: 1) сам факт
обоснования
понятий
2)
открытие
несимметрии форм. и смысл. сторонами
ВЧП
3)взаим-ие
определит.
и
обстоятельств. отн-ий – Солнце быстро
согревает землю. – быстро-определит. зн-ие
сказ-ого. В совр. синт. в структ. хар-ку
добавляется семант. (смысл.) анализ,
поэтому удается раскрыть синкретич. зн-ия
и др. сопряженные грам. зн-ия.
В совр. синт-се было утверждено
положение об асимметр-ти форм. и смысл.
орг-ии П. Есть случаи, когда выделяемое на
форм.
осн-ии
подлеж.
не
имеет
приписываемого ему смысла –Им овладела
тревога. Этот смысл выражается формами
коссв. падежей (не им. п.) в П, не
содержащих позиции форм. подлежащего –
У мальчика ангина.
17
По конц. Белош., выдел-ся неглав.
конст. и неглав неконст. ЧП. ЧП,
участвующие в создании ном. мин. – конст,
не участвующие – неконст. Констит. дел-ся
на предметные имена (актанты) – обознач.
участников события, выр-ся коссв. пад.
(Всем было интересно) и непредметные
констит. определители (Вокруг засмеялись).
Неконстит. ЧП факультативны. Различают
неконстит. определители предиката (По
вечерам он температурит) и неконст.
непредикат. определители – предсказ.
непредсказ. связь. Неконстит. определители
– детерминанты (Шв.). Сказуемое может
быть 1)простое глагольное – он читает
2)осложненное глагольное сказуемое –
выражено 2 глаголами в одной форме:
пойду посмотрю, иди и ты садись, стреляй
не стреляй, брать берете
3)составное глагольное сказуемое – личная
форма глагола (модальные глаголы, краткое
прилагательное или фазовый глагол)
+инфинитив: он начал есть, он готов уйти,
он хочет учиться 4)составное именное
сказуемое (состоит из глагола-связки в
личной форме и именной части). Связки:
*отвлеченная (быть) – он был умным
*полузнаменательная
(казаться,
становиться, слыть) – он казался умным
*знаменательная
(то,
что
можно
характеризовать как обстоятельство образа
действия) – мы расстались хорошими
друзьями 5)сложное глагольное сказуемое
(состоит из 3х частей) – мог начать петь,
хотел бросить курить 6)трехчленное
именное сказуемое – хотел стать
дипломатом (можно рассматривать как
дополнение).
Шв. выдвинула понятие детерминации как
распр-ля семант. стр. П. Определение
различно: - предложно-падежная или
падежная форма, а также наречие, дееприч.,
присоед. к пред. основе в кач-ве ЧП и вырее субъект., объект., совмещенное с
обстоятельств.
оттенками
зн-ие.
У
детерминантов неприсловная связь. В
отличие от ВЧП, детерминант обладает
относит. независ-ю и определяет всю пред.
основу в целом. В РГ 3 вида детерм.:
1)субъект. Ему хорошо 2)объект. С
деньгами плохо 3)обстоятельств. От тепла и
сырости… В традиц. учении такие формы
рассм-сь как коссв. дополнения. Сущ-ют
т.зр., что детерминанты не сущ-ют, на его
месте выделяют ВЧП: дополнение и
обстоятельство. В кач-ве довода приводится
трансформация. На закате солнца Игнат
вернулся. Игнат вернулся на закате солнца.
Но вопрос от гл. бессмыслен, вопрос
задается от всей пред. основы.
18
11. Способы описания сод-ия ПП.
Объект.
и
субъект.
зн-ия
П.
Пропозиция, способы ее выр-ия
(монопроп-ть, полипроп-ть; развернть, полусверн-ть, свернут-ть). Соотн-ие
проп.
и
номин.
схемы
ПП.
Определение понятий диктум и модус.
В сод-ии П соединены зн-ия двух разных
родов: объективные, отраж-ие дейст-ть, и
субъективные,
отраж-ие
отн-ие
мыслящего субъекта к этой дейст-ти..
Первым на это обратил внимание Балли.
Объективное сод-ие он назвал диктум, а
субъект. – модус.
Понятие пропозиции связано с логикосинт. подходом. Необход-ть сущ-ия
термина объясняется тем, что он
дополняет пред-ть, раскрывая семантику
П. Нужно различать пропозицию и предть. Пропозиция – это денотатив. зн-ие П
объективно сообщаемое о внеязык.
фрагменте дейст-ти. Чтобы реализовать
денотатив. зн-ие П, недостаточно исп-ть
пред. тип, потому что стр. сх. не дает
полного представления о пропозициях,
кот. заложены в П. Чтобы прояснить
модель ситуации, необходим анализ
номинатив. зн-ия П. Этим термином
обозначается
конкрет.
зн-ие
П,
реализуемое опред. лекс. ср-вами. Его
знобит – номин. зн-ие – он ощущает
озноб. Если обобщить номин. зн-ие, то
получится номин. сх. 2 схемы: Его
знобит «болезн. состояние субъекта» и У
него озноб «наличие у субъекта болезн.
состояния». С пом. этих схем, одна и та
же
пропозиция
представлена
поразному:1)актив.
состояние
VfS32)осмысление как данность CopN1.
Эти схемы дают грамм. интерпретацию
номин. схемы. При сравнении номин. сх.
обнаруж-ся разные способы осмысления
говорящим одной реалии. Различают
понятия номин. сх. и номин. зн-ие
(Ширяев). Для объяснения сущности
понятия номин. зн-ие исп-ют термины
диктум и модус. Диктум=пропозиция в
больш-ве концепций. Он посадил дерево.
Схема пропозиции – актив. S – целенапр.
физ. действие О. Модус обычно требует
выявления признаков субъект. мод-ти.
Кажется, его знобит. – значение
сомнения. При развертывании номин. сх.
в таких случаях актуализ-ся гл.
восприятия, состояния. Я вижу (S
восприятия), что он чувствует себя плохо
(S состояния). Выдел-ся 3 способа выр-ия
пропозиции:1) пред. констр-ия – студент
работает. (тип проп. – развернутая)
2)непредикат. констр-ия – Работа
студента оценивается высоко. (свернутая)
3)полупред. констр-ия – Работая, студент
применяет свои знания. (полусвернутая).
ПП, содерж-ее 1 разверн. проп.,
называют монопропозитивным. Если
сочет-ся разверн. и др. виды проп. –
полипропозитивные.
19
12. Логико-синт. типы семантики ПП.
Роль предикатов в семант орг-ии П
бытийности, акциональности, характии,
состояния.
Соотн-ие
типов
семантики со стр. типами П. Связи П
разных типов (быт-ть и номинация,
акциональность и характ-ия). Понятие
о тип. зн-ях П и конкрет. признаках
(действование, акц-ть, стат-ть, квалитть, мод-ть, фаз-ть). РГ80 об элемент. и
неэлемент. кат-ях П.
В
сист.
яз
сущ-ют
типы
П,
предназначенные для выр-ия опред.
моделей сит-ий (Арут.) Сначала – сит.
наименования, сложилась номин. теория
П. Потом набор типов был расширен
Арут. Выделяют (по соотн-ию м/д типом
П и типом сит.) лог.-синт. типы:
1)бытийность (сущ-ие) Был вечер.
2)номинация Это гора Машук. 3)Акц-ть
(действование)
Поезд
из
Москвы
прибывает. 4) характ-ия Красиво!
5)состояние Зрители в восторге. Отличие
от традиц. класс-ии в том, что зн-ие акцти, быт-ти м.б. выр-но двусост. односост.
П, что не признается предметом традиц.
класс-ии. Бытийные П связаны с гл.
бытия, кот. исп-ся в роли сказ-ого в
двусост. П, но в чистом виде бытийность
выр-ся номин. П. Т.о. логико-синт. хар-ка
основ-ся на анализе сем-ки предиката (гл.
чл. П) Синт-ты обратились к изучению
классов предикатов. Золотова пишет не о
логико-синт типах, а о типовых зн-ях П.
Тип. зн-ие – общ. зн-ие множ-ва П,
представляющих данную модель.
По РГ сущ-ют элемент.,(осн.), неэлемент.
(неосн.) семант. кат-ии П. Элемент
семант. кат-ии: 1) пред. признак
(действие или состояние) 2)субъект
3)объект, а также след. диффуз. по зн-ию
(семантич. сложные) кат-ии: 1) субъект
действия/субъект состояния (У ребят
наловлено рыбы). У ребят – субъект
действующий и обладающий – ребята
наловили рыбу и у ребят есть рыба. 2)
субъект состояния/объект действия Клуб
построен
студентами
3)субъектнообстоятельств. квалификаторы В его
душе страх страх где? и он в страхе
4)объектно-обстоятельств. квалиф-ры В
семью дано знать о случившемся.
Неэлемент семант. кат-ии – все семант.
комп-ты с разнообр. определит (собств.определит.
и
обстоят.-определит.)
значениями
(Он
любил
щеголять
цитатами из Ницше, кот. он не читал,
прич., дееприч. обороты).
20
13. Коммуник. орг-ия ПП. Осн. ср-ва
вып-ия акт. членения. Типы выск-ий
по хар-ру заключенной в них инф-ии.
Исслед-ие коммуник. аспекта П началось
в рамках деят-ти ПЛК. Матезиус первым
из лингвистов рассмотрел завис-ть сод-ия
П от контекста и сит-ии речи. П,
рассматриваемое со стор. его коммуник.
орг-ии, принято называть выск-ем.
Исслед-ми выделяются коммуник. вар-ты
П. Различия м/д ними обусловлены
разными коммуник. задачами. Коммуник.
задача
–
стремление
говорящего
подчеркнуть тот аспект сод-ия П, кот.
явл-ся важным, существенным в данном
контексте. Сравним коммуник. вар-ты: 1)
Позвонил // брат. Нужен комментарий и
смысл. орг-ия данного выск-ия (не отец, а
брат). Логич ударение на форме брат,
этим обусловлено включение с/ф брат в
рему, т.е. информативный центр выск-ия.
2) Брат // позвонил (как и обещал) В рему
входит гл.-сказуемое, кот. явл-ся инф.
центром. При прямом порядке слов 1-ая
часть сообщения явл-ся известной, т.е.
это исходящая точка сообщения, а 2-ая
часть – информатив. центр выск-ия (осн.
сод-ие). Оно слушателю не известно,
поэтому это рема или новый смысл.
Такое членение выск-ия на тему и рему
называют
актуальным,
т.к.
оно
обусловлено акт. сит. в момент речи.
Ср-ва выр-ия акт. членения: порядок
слов, интонация (ударение). Эти ср-ва
выбир-ся в соотв-ии с коммуник. задачей.
В РЯ ударение отн-ся в конец П, на
послед. синтагму. В соотв-ии с этим оргся и порядок слов в П. так, чтобы
ударение
выделило
рему.
Это
объективный порядок слов. Субъект.
порядок слов сопровожд-ся изменением
места ударения (перемещ-ся в нач. или
сер. П). Доп. ср-ва: частицы (тема-же, то,
только, лишь; рема-не (не при сказ-мом),
спец. конструкции (что касается…, то;
вот за что я болел, это за правду).
Типы выск-ий по хар-ру заключ. в них
инф-ии:
1)
общеинформативные
(актуальная информация=вещественная,
менее всего обусловлены контекстом,
м.б. изолировано) Хлопнула дверь. 2)
частноинформативные
(сообщается
частный
аспект
вещественной
информации, сказ-ое входит в рему,
~вырвано
из
контекста)
Беда
разразилась/
в
конце
дня.
3)
общеверификативные
(ядро
–
модальность, не новое сообщение, а
реакция
на
мнение
собеседника,
устанавливается реальность/нереальность
факта) Лётчик/ не погиб (рема). Еду она
мне/ добыла. 4) частно-верификативные
(устанавливается реальность не факта в
целом, а одного аспекта) Не одни злые
люди/ ночью гуляют.
21
14. Синт. разбор ПП по членам: этапы анализа, возм. вар-ты (автосем-ть, синсем-ть стержн. слов).
Грамм вопросы как прием выявления и разграничения ЧП. Схема синт. анализа ПП.
22
15. Сложное предложение в отношении
к другим синтаксическим единицам
русского
языка
(определение,
обоснование его выбора).
СП–это сочетание ПП на основе синт.
связи. Определить СП - это значит, в
первую очередь, выявить признаки,
отличающие его от ПП. В составе СП его
части (ПП) хар-ся грамм. и инт.
взаимосвязанностью,
а
также
взаимообусловленностью содержания. В
коммуникат. плане различие между
простым и сложным предложениями
сводится
к
различию
в
объеме
передаваемых ими сообщений.
Грамматическое
значение
СП
(понимается двояко):
- СП – это «соединение» предложений.
- СП – это единое целое, части которого,
не
имеющие
смысл.
и
инт.
законченности, не являются ПП.
Но эти 2 точки зрения все еще спорны.
Вопрос в том: являются ли все-таки части
СП простыми предложениями? и др.
вопросы.
Структ. аспект изучения СП:
СП–имеет полипред. структуру.
ПП–имеет монопред. структуру.
Пред-ть–глав. конститутивный признак
СП. Поэтому компоненты СП называют
пред. единицами.
По хар-ру связи все СП членятся на две
группы: ССП и СПП. Связь называется
сочинит., если она оформ-ся сочинит.
союзами, и подчинит., если она оформ-ся
подчинит. союзами или союзными
словами.
Осн. ср-ва связи пред. частей:
1.Союзы(одноместные/неодноместные,со
единительный/противительный/разделите
льный/присоединительный/пояснтельны,
дифференцирующего/недифференцирую
щего типа)
2.Интонация(перечислит.,
противит.,
разделит.)
3.Союзные слова (местоимения и
местоименные наречия: кто, что, чей,
какой, каков, сколько, где, куда, откуда,
когда, отчего и т.д.)
4.Корреляты (указат. слова: указат.
местоимения и местоименные наречия:
тот, то, такой, там, туда, тогда.
Связанные с ними части СП поясняют их.
Н., «Кто боится и избегает любви, тот не
свободен»)
Доп. средства связи:
1.Парадигма(соотнесенность
видовременных форм, мод. планов
сказуемых: «Когда мы пришли в лес,
начался дождь».)
2.Анафорич. и катафорич. местоимения.
3.Структ. неполнота одной из пред.
частей (Он в залу, дальше: никого.)
4.фиксированный/нефиксированный
порядок пред. частей.
5. Параллелизм строения («Я был угрюм,
- другие дети тоже».)
Тип. модель СП – общ. схема для одного
структ.-семант. типа.
23
Частная модель СП – структ. схема для
конкретного СП.
Также подразделяются на своб. и
фразеологизированные.
Основания структ. классификации СП
в РГ-80:
В "РГ" принята след. общая схема
описания СП (их класс-ия). Все СП
делятся на ССП и СПП. В основе этого
членения лежат различия в способах
связи: ССП обр-ся на основе соч. связи,
СПП - на основе связи подч. Среди ССП
на осн-ии хар-ра отн-ий м/д частями и
союз. ср-в, выр-их эти отн-ия, выдел-ся П
соед. и раздел., а также образованные их
взаимодействием противит. и сопоставит.
- все с дальнейшими внутр. членениями.
Учитываются дифференц. способности
соч. союзов: их однозначность или
неоднозначность.
В
основу
классификации СПП положен комбинир.
критерий; принимаются во внимание:
1) характер соотнесенности прид. П с
главным и 2) способ подчинения: союз.
или местоименное подч. По хар-ру
соотнесенности прид. П с глав. все СПП
подразделяются на П нерасчлененные и
П расчлененные. К нерасчл. относятся П,
в кот. прид. часть имеет внутри глав.
части опорный компонент в виде глаг.,
сущ-ного, прил-ого, компаратива или
наречия и, т. о., занимает в ее составе
прислов.
позицию,
в
некотором
отношении аналогичную позиции ЧП. К
расчл. отн-ся П, в кот. прид. часть не
имеет в составе глав. части позиции ЧП.
Все П расчл. структуры являются
союзными, поэтому в основе их
внутренней дифференциации лежит тот
же принцип, кот. исп-ся и при класс-ции
ССП; это – класс-ция по хар-ру отн-ий
между частями и по союзным ср-вам,
выражающим эти отн-ия (с учетом
дифференцирующих
способностей
союзов). Выделяются след. типы расчл.
П:
П
временные,
условные,
уступительные, причинные, целевые,
следственные,сравнительные,
сопоставительные - все с дальнейшей
внутр. диффер-цией.
Класс-ия П
нерасчл. структуры осущ-ся с учетом
способа связи частей и хар-ра отн-ий
между ними. Связь между главной и
прид. частью здесь может быть союзной
и местоименной; последняя разделяется
на
местоименно-вопросительную
(собственно вопросит. и местоименноинтенсифицирующую) и местоименноотносительную (анафорическую). По харру отн-ий между глав. и прид. частью П
нерасчл. структуры делятся на П
изъяснительные,
определительные,
неопределенно-обобщительные,
сравнительные и сопоставительные - все
с
дальнейшей
внутренней
дифференциацией.
24
25
16. Семант. аспект изучения СП.
Способы реализации осн. синт. зн-ия
СП. Полипроп-ть СП. Монопр. СП.
Монопроп. СП: «Тот, кто сидел в углу,
все время молчал». «Пусть она наденет
тот платье, которое с оборками». Т.е.
монопропозитивность
бывает
в
сложноподчиненных
предложениях,
когда
придаточная
часть
дает
развернутое
название
предмету,
указанному в главной части. Здесь это
«тот» (предмет в главной части) и его
развернутое название «все время молчал»
(в
придаточной
части).
СПП
с
присубстант.-аттрибут.
прид.,
изъяснительно-объект., с местоименносоотносит прид., с союзами не то…не то.
Полипроп-сть – т.е. выражение в
предложении комплекса пропозиций. Это
вообще характерно для СП. Становилось
жарко, и я поспешил домой. (2 проп.,
нах-ся в отн-ях врем. послед-ти)
Части
СП
в
плане
смысловой
организации подобны ПП: они выражают
одну
пропозицию,
но
при
распространенности
могут
иметь
полипропозитивное содержание. Н., «Я
знаю, что он уехал» (одна пропозиция во
второй части) / «Я знаю, что он уехал, ни
с
кем
не
простившись»
(полипропозитивность, т.к. вторая часть
распространена).
Грам. (синт.) зн-ие – смысл. отн-ия м/д
частями, кот. свойственны всем СП,
имеющим один. строение. Структ.
признаки – части и строение. Дискусс.
вопроса
–
выделение
признаков,
сочетающих в себе структ. и собств.
семант. хар-ки: 1) смысл. заверш-ть 2)
семант. целост-ть 3) полипропоз-ть Еще
один вопрос – о выделении обобщенных
и частных синт. зн-ий. Различение этих
зн-ий позволяет давать типологич. хар-ку
П на Ур-не типов и подтипов СП. Для
выявления частных синт. зн-ий учит-ся
наличие 2 ср-в: 1)конкретизаторов (но
впрочем, но хотя) осн. зн-ие противит,
частное
–
уступки
2)частноконструктивных эл-тов (мод. слово со знем предположения - верно).
Основное синтаксическое значение:
1.Соединительное («Становилось жарко,
и я поспешил домой»; «А небо с
закатного края прояснилось, выглянуло
солнце»; «Роса лежала на траве, с листьев
падали тяжелые капли»)
2Разделительное
(взаимоисключение,
альтернатива: «Либо меня убьют, либо я
кое-кому подрежу крылья»; «Скорее
приходи, а не то ругать станут»; «То
дождь, то туман залепляет глаза»)
3.Противительное
(сопоставительное,
указание на противоположность: «Он
держал в руке книгу, но глаза его были
закрыты»; «Я понизила, а ты повысил
голос»;
«Он
некрасив,
зато
добр»).4.Пояснительное (основной знак
препинания:двоеточие)5.Присоединитель
ное
26
17. Коммуникативная орг-ия СП.
СП выдел-ся как самост. ед-ца синт-са не
только по содержат.,но и по внеш.
формаль.
признакам,т.,
порядок
следования частей. СП имеют общ. черты
с ПП в коммуник. плане. Гл. общ. черта в
принципе акт. членения: АЧ осущ-ся
посредством
инт-ии,
рема
актуализируется при обычном порядке
частей в постпозиции к теме, и логич.
ударение на теме отсутствует. Приехали
друзья (тема)//, стало весело (рема).
После приезда друзей (тема) // стало
весело (рема).
Отличит. черты м/д СП и ПП. В СП
могут актуализироваться целиком пред.
части, кот. согут совмещать в себе не
только
одинак.,
но
и
разные
целеустановки. Я опоздал на 15 минут
(целеуст. на сообщение), а ты на сколько?
(запрос инф-ии). Актуализаторами при
членении СП м.б. ср-ва связи частей. Он
понял, // что его ждет. Синт. отн-ия м/д
пред. частями необходимо определять с
учетом тема-ремат. членения. Белош.
говорит, что кроме союзов и союз. слов
при АЧ должен учит-ся признак
гибкости/негибкости
структуры.
Негибкая – когда части нельзя поменять
местами. Он не пришел,// да ему и
незачем было приходить. Актуальна
только 2 часть. Гибкая: Уехали все, кто
хотел уехать.
27
18. Принципы класс-ии СП в традиц. и
совр. синт-се.
В истории русского синтаксиса –
несколько точек зрения на класс-ию СП.
Традиционно выделяют ССП и
СПП. Разграничение СП на эти классы
произведено по ряду признаков: 1) Вид
синт. связи и ср-ва связи 2) Хар-ка пред.
частей 3) Порядок следования частей
Учение о сочинении и подчинении
сложилось в середине 19 века в русской
синтаксической науке. В 1920е в
дискуссии по вопросу о сочинении и
подчинении
Петерсон
убедительно
показал неопределенность и зыбкость
понятия зависимости и независимости
частей сложного предложения.
Пешковский
написал
статью
«Существуют ли в русском языке
сочинение и подчинение предложений?»
Пешковский
указывает
на
ряд
формальных особенностей, отличающих
сложносочиненное
предложение
от
сложноподчиненного.
Важнейшее
различие он видит в союзах. Провел
лингвистический
эксперимент,
в
результате которого он говорит об
обратимости
сложносочиненных
предложений
и
необратимости
сложноподчиненных.
Все небо было закрыто тучами, и
шел дождь.
смысл не меняется=>
Шел дождь, и все небо было
закрыто тучами.
обратимо
Он не пошел в школу, так как у него
болела голова.
необратимо так как
У него болела голова, так как он не
пошел в школу.
нарушается смысл
Белошапкова считает, что в основе
деления сложного предложения на
сложносочиненные
и
сложноподчиненные – сопоставление
организации предложений с тем, как
внутри
простого
предложения
организованы члены. Сложносочиненные
предложения
–
предложения,
организация которых сопоставима с
однородными
членами,
то
есть
однотипна. Она говорит, что сочин. и
подчин. связи св-ны и СП и с/с.
В трад. класс-ии отсутствует
членение на расчлен./нерасчл. П. Речь
велась лишь о ср-вах связи и логических
отн-ях. В современной же класс-ии
берется структ.-семант. принцип
Совр. синтаксисты классифицируют СП
по 3-м основным признакам:
1.Наличие/отсутствие средств связи,
объединяющих предикативные части
(союзные/бессоюзные).
2.Вид синт. связи - ССП/СПП.
3.Отнесенность придаточной части ко
всей главной части или к одному слову в
главной
части
(расчлененное/нерасчлененное).
28
19. ССП, их класс-ия. П с открытой и
закрытой стр-ми.
Основываясь на признаках вид связи и
ср-ва связи, можно дать определение
ССП – объединение пред. частей на
основе сочин. связи и грамм. независ-ти
одной части от другой. Признак грамм.
независ-ти
у
Белош.
назыв-ся
автономностью. Как и все СП, ССП
построены по опред. стр. сх. и предназнны для функц-ия в кач-ве выск-ия. Пред.
части ССП явл-ся П, но не явл-ся выскми, т.к. в них нет самост. инт-ии и смысл.
заверш-ти. Части ССП легко могут
поменяться частями, если это заложено в
модели. ССП обладают особ инт-ей –
инт-ей перечисления. Обычно ССП
класс-ся на осн-ии различий в ср-вах
связи (особ. для традиц. синт-са 19 в.).
Так, Греч выделял соед., разделит. и
противит. П. Потом еще: пояснит.,
присоединит.
Совр.
синт-ты
предпочит.
исп-ть
комплекс признаков – структ., семант. Н.,
Белош. выделяет 2 вида ССП по признаку
открытости/закрытости структуры. П
закрытой стр. предст-ют собой сочетание
2 пред. ед-ц. П открытой стр. предст.
собой сочетание неопред. кол-ва пред. едц. Союзы, исп-ые в ССП открытой стр.
делятся на соед. и раздел. У этих союзов
разные ф-ии:
соед. союзы не
обязательны для ССП открытой стр. Отния соед. перечисления м.б. выражены и
бессоюзно. По хар-ру врем. соотнес-ти
м/д
частями
различ.
соед.
П
одновременности (общность врем. зн-ия)
и следования (каждая часть имеет свое
врем. зн-ие). Раздел. союзы явл-ся
необходимым Эл-том стр. ССП. Среди
раздел. П выделяют П взаимоискл-ия
(перечисл-ся ряд предполаг. явл-ий,
реальное сущ-ие одного из кот.
взаимоискл. все ост. – или, не то…не то)
и П чередования (события черед-сято…то). Союзы, кот. употр-ся в ССП
закрыт. стр., по зн-ию дел-ся на 2 гр. 1)
недиффер. – и, а,но 2) дифференц.– а
именно, не только…но и.
Классы ССП закрытой стр. 1)допуск.
второй союз.эл-т (следствия, вывода,
против.-уступит.,
ограничит.)
2)не
допуск. второй союз. эл-т (градац.,
пояснит.)
29
20. Сложноподчиненные предложения,
принципы
их
классификации.
Расчлененные и нерасчлененные СПП.
В русском языкознании в разное время
были
выдвинуты
3
принципа
классификации
СПП.
Наибольшую
популярность получила классификация
Ф.И.
Буслаева,
основанная
на
уподоблении СПП в целом простому, а
придаточных
частей
–
членам
предложения.
Формальная классификация СПП по
средствам связи главной и придаточной
частей
(А.М.
Пешковский,
М.Н.
Петерсон, Л.А. Булаховский, А.Б.
Шапиро). Так, различаются предложения
с союзными словами (относительное
подчинение) и союзами (союзное
подчинение).
Т.о.
формальная
классификация СПП – это своего рода
попытка анализа союзов и союзных слов,
тогда как формальная организация СПП
определяется не только союзами, но и
другими конститутивными признаками.
Структурно-семантическая
классификация: установление характера
соотношений
между
главной
и
придаточной частями (Н.С. Поспелов).
Отсюда 2 типа СПП – двучленный и
одночленный.
Двучленный
–
придаточная часть соотносится со всей
главной
частью.
Одночленный
–
придаточная часть относится к одному
слову в главной части. Предложения 1ого типа называются расчлененными, а
предложения
2-ого
типа
–
нерасчлененными.
Расчлененные (по семантике союзов):
1. Детерминантные:
- П обусловленности (причинные,
условные,
целевые,
уступительные,
следствия)
- Временные П («Когда мне хорошо, или
наоборот, больно, я всегда вспоминаю
эту джазовую мелодию»)
- Сравнительные П («Прохожие вдруг
заторопились, будто бы их прогнал
ливень»)
- П соответствия (с союзами по мере того
как, чем…тем. «Чем ближе к осени, тем
больше листьев».)
2.
относительно-распространительные
(организуются союзным словом):
« Он, вздыхая, выдал недостающие
деньги, взамен чего получил свое
жизнеописание в желтой папке с
ботиночными тесемками».)
Нерасчлененные (по признакам того
слова, к которому относится придаточная
часть):
1. Присловные (по характеру опорного
слова, распространяемого в присловной
придаточной части):
- Присубстантивные П («Надежда,
которая ещё теплилась в душе, теперь
исчезла».)
- Изъяснительные П («Надежда, что
успеем к сроку, не оправдалась».)
30
- Прикомпаративные П («Больница
оказалась совсем иной, чем представлял
её Берлага».).
2. Местоименно-соотносительного типа
(наличие
соотносительного
слова
определяет круг возможных союзных
средств, с помощью которых к нему
может быть присоединена придаточная
часть. Функцию относительных слов
выполняют местоимения (тот, та, там,
куда, туда, оттуда, так, такой, столько,
настолько, одно, всё, всякий и др.).
31
21. Способы описания БСП (сравнит.
анализ концепций Белош и РГ80).
Сущ-ют 3 осн. этапа в ислед-ии БСП: 1)
традиц. подход – отждетвление с СПП и
ССП. Шел осенний дождь, было холодно
(Шел осенний дождь, и было холодно).П
с опущ. союзами. 2)Поспелов – выделил
признаки, но толь ко семантич. –
однородность/неодн-ть
3)основания
учения о БСП-работы Швед., Белош.,
Ширяева. Шв. выделила бессоюз.
соединения П. Это значит, что он рассмет их как переходные от П к тексту, но не
видит в них целостного и особ. класса.
Белош. выдел. БСП как особ. класс,
состоящий из 2 видов: П открытой и
закрытой стр. Наиб. существ. кажется
выделение в П закрытой стр-ры 2 типов
БСП: 1)типизированной стр-ры (с
анафор. эл-том, с позицией заключит.
частицы, с незамещ. синт. позицией)
2)нетип. стр-ры. Кроме
теорет.
положений в пользу выделения БСП как
класса СП, говорит и специфика пункт.
знаков.
Специф. св-ва БСП: 1) наличие в 1 части
слов так, такой, таков, кот. прогнозируют
пояснение. 2) в 1 части отсутствуют
слова, треб. распространения с пом.
объекта, но все БСП выраж. опосредов.
изъяснительно-объект. отн-ия. 3) 1 пред.
часть построена по стр. сх. N1, 2 по
другой.
Ср-ва связи частей в БСП: осн.интонация, лекс. наполнение. Доп.опорные слова, мест-ия, соотнесенные
видо-врем. формы гл., соотнес.мод.
планы, порядок расположения частей.
32
22. Сист. инт. ср-в РЯ. Интонация и зние выск-ия.
Инт. входит в сист. звук. ср-в языка
наряду с фонемами и словес. уд-ем.
Каждое из этих ср-в по-своему участвует
в выражении смысл. и эмоц. сод-ия речи.
Различит. возм-ти интонации проявл-ся в
пределах выск-ия во взаимодействии с
его синт. стр., лекс. составом и смысл.
связями в контексте. Интонация –
различные соотн-ия колич. изменений
тона, интенсивности, длит-ти и тембра.
Инт. конкретизируется как сист. инт. срв, в кот. входят: тип ИК, место центра
ИК, синт. членение.
Значение выск-ия явл-ся рез-том взаимия зн-ий, выражаемых синт. стр. выск-ия,
его лекс. составом, инт. и смысл. связями
с контекстом. Выск-ие может содержать
потенц. зн-ия, кот. вне инт-ии и смысл.
связей остаются нераскрытыми. Кол-во и
природа потенц. зн-ий зависят от особ.
структуры и лекс. состава выск-ия.
Сущ-ют семант. св-ва слова, кот. проявлся в выск-ии лишь при выделении слова
инт. центром, а вне инт. выделенности
остаются неактуализированными. Чем
нейтральнее лекс. состав выск-ия, тем
шире инт. возм-ти в передаче разного
эмоционально-стилист. сод-ия.
33