Модели искусственных обществ - управление общественными и

-1СТРАТЕГИИ ПОВЕДЕНИЯ МАЛЫХ ИННОВАЦИОННЫХ
ПРЕДПРИЯТИЙ И МОДЕЛИРОВАНИЕ ИХ НА ОСНОВЕ АЛГОРИТМА
СОЗДАНИЯ ИСКУССТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ
Платонов А.Н., Яровова В.В.
Орловский государственный технический университет, Орел, Россия
В работе проведено сопоставление типовых инновационных стратегий малых
предприятий и возможных моделей искусственных обществ, формирующихся в рамках
алгоритмов аналогичных «Жизни». Идентификация искусственного общества с реальными моделями инновационного поведения позволяет проводить калибровку модели.
In work comparison of typical innovative strategy of small enterprises and possible models
of the artificial societies formed within the limits of algorithms similar "Life" is lead. Identification of an artificial society with real models of innovative behaviour allows to spend calibration
of model.
Малое предпринимательство стало массовым явлением, обеспечивая
решение как экономических, так и социальных проблем. появление новых
средних предприятий можно рассматривать как один из ключевых позитивных результатов реформ 90-х годов в России. Основной задачей теперь
становится осознание новой роли сектора малых и средних предприятий
общественным мнением, освобождение от искусственных ограничений,
препятствующих дальнейшему развитию, и включение этого сектора в
политический процесс на уровне, соответствующем его экономическому и
социальному значению. То есть речь должна идти не о государственной
поддержке малого и среднего предпринимательства вообще, а о формировании определенного вектора развития в наибольшей мере отвечающего
современным потребностям общества. В этой связи особый интерес вызывает анализ инновационных стратегий малых предприятий.
Этап становления инновационного бизнеса в России согласно мнению
ряда аналитиков завершился к 1998 г. уже к 1993-95 гг. число активно работающих инновационно-активных малых предприятий (МП) стабилизировалось [1]. Поскольку подавляющее большинство малых предприятий
сосредоточено в сфере торговли, то говорить об уровне инновационности
малых предприятий в целом, довольно сложно, поэтому сосредоточим
свое внимание на МП, которые изначально позиционировали себя как инновационные, внедренческие фирмы.
Управление общественными и экономическими системами 2007 № 2
-2-
Основная масса возникших к этому времени инновационных предприятий была создана для реализации инновационного потенциала, заделы для которого были сформированы в советский период на государственных предприятиях, НИИ и КБ. С их созданием связывались надежды
на коммерциализацию многолетних научных и инженерных разработок, в
первую очередь в машиностроении, приборостроении, производстве инструмента, областях высоких технологий.
В этот период еще фактически отсутствовала инфраструктура поддержки малого бизнеса в том достаточно разветвленном виде, в котором
она существует сегодня. Поэтому созданные тогда предприятия практически не имели серьезной опоры для реализации инновационных проектов.
Часть из них сами создавали такую опору, прибегнув к коммерческой деятельности, как источнику последующих инвестиций в инновационную деятельность. Какой-то части повезло найти стороннего инвестора, еще испытывавшего иллюзии относительно возможности быстро коммерциализовать научный потенциал. В последующем, по мере формирования инфраструктуры в виде технопарков при крупных вузах, возникла вторая
волна инновационных предприятий, однако ее отраслевой потенциал уже
был сильно смещен в сторону телекоммуникаций и информационных технологий.
Если не считать Москвы, С.-Петербурга и небольшого числа других
городов, где сосредоточены основные научные центры, то в масштабах
страны число инновационных предприятий первой волны довольно невелико. Косвенная оценка доли таких предприятий в общей структуре малого бизнеса при их зарождении и ее динамики может быть получена на основании результатов последних опросов руководителей МП в трех российских регионах.[2, 3]. Только 10 из 300 опрошенных руководителей малых предприятий вышли из ИТР и в качестве стимула для занятий бизнесом назвали «желание самореализоваться». Это чуть более 3% выборки.
сегодня из этой десятки только 2-3 руководителя (менее 1% выборки) отдают высокую степень приоритета финансированию НИОКР и реально
имеют возможность реализовать такую стратегию. Всего же в выборке
около 10% предприятий имеют НИОКР в качестве одного из приоритетных направлений инвестирования средств.
В августе 1998 г. вместе со всей экономикой устойчивость малого инУправление общественными и экономическими системами 2007 № 2
-3-
новационного бизнеса была подвергнута серьезным испытаниям. Исследования, проведенные весной 1999 г., через полгода после финансового
кризиса 1998 г., показали следующее [4].
Можно выделить следующие типовые стратегии и модели создания и
развития малых инновационных предприятий.
1. Распавшийся НИИ. Предприятие сформировалось в процессе реорганизации крупного научно-производственного отраслевого комплекса и
было вполне способно предложить конкурентные инновационные разработки.
а) Старая гвардия. В силу ряда причин инвестора, заинтересовавшегося предлагаемыми незавершенными разработками как будущим бизнесом, найти не удалось. Самостоятельно выполненные инициативные разработки не получили широкого распространения. Сотрудничество с крупными бизнес структурами имеющими устойчивый платежеспособный
спрос на научные разработки осуществлялось спорадически. Новые исследования не финансировались, инновационный потенциал постепенно
устаревал. Отсутствие систематических заказов вынуждало заниматься
непрофильными видами деятельности и использовать серые схемы ведения бизнеса. приток молодых кадров ограничен. Менеджмент предприятия не видит иных перспектив кроме консервации сложившихся тенденций. ликвидация такого предприятия – вопрос времени.
б) В хорошие руки. Реальность начала 90-х гг. была такова, что мотивы
инвестирования в инновационные технологии практически отсутствовали,
поэтому сохранить независимость и избежать варианта пессимистического
сценария удалось очень немногим фирмам. Оптимистическим можно считать
сценарий, когда инновационная фирма, выделившаяся из состава НИИ в процессе «обретения инвестора» утратила свой независимый статус, став структурным подразделением более крупной корпорации (с утратой статуса юридического лица), либо контрольный пакет перешел в руки нового хозяина (без
утраты статуса юридического лица).
2. Одинокий инноватор. Фирма организована высококлассным специалистом в своей области, обладающим ярко выраженными лидерскими
качествами. Небольшая фирма смогла органично вписаться в рыночную
конъюнктуру, предоставляя товары и услуги в рыночных сегментах, которые в силу каких либо причин не охвачены крупными игроками. имеются
Управление общественными и экономическими системами 2007 № 2
-4-
идеи по дальнейшему развитию бизнеса, однако средства для этого отсутствуют: кредиты либо слишком дороги, либо банки отказываются осуществлять долгосрочное необеспеченное кредитование; привлечь средства
(а значит ввести в бизнес новых людей) нет возможности из-за отсутствия
необходимого уровня доверия к потенциальным партнерам. Разработки,
позволившие фирме в течение достаточно длительного времени сохранять
свой конкурентный статус постепенно устаревают, а проведение широкомасштабных НИОКР невозможно по причине нехватки финансовых ресурсов. Перспективы такой фирмы довольно неопределенны, но то что,
она не сможет сохранить свой статус-кво в течение продолжительного
промежутка времени – очевидно. Лишь радикальные изменения в системе
государственной поддержки малого инновационного предпринимательства, которые, например, создадут предпосылки для венчурного банковского кредитования, способны внести существенные коррективы в сценарии ожидаемого будущего.
3. На гребне волны. В качестве исходного состояния могут выступать
модели 1 или 2. однако в процессе деятельности фирме удалось (часто за
счет непрофильных и «серых» видов деятельности) обеспечить приток ресурсов позволяющих осуществлять расширенное воспроизводство. Сохранение «профильности» в данном контексте совершенно не обязательно, скорее наоборот, стремление к «следованию идеалам» является помехой для эффективной рыночной экспансии. И так средств достаточно для
реализации самых различных вариантов будущего. Наиболее типичны два
сценария:
а) Творец. Эксплуатировать успешное предприятие становится неинтересным. Собственник (сценарий 2) или инициативная группа (сценарий
1), а опыт показывает, что в случае распыленной собственности малое инновационное предприятие практически никогда не бывает эффективным
(концентрация либо изначальна, либо происходит в процессе функционирования), продает свой бизнес и приступает к реализации новых проектов
различной степени амбициозности, профильности и успешности.
б) Спрут. Успешный бизнес передается в формальное управление
наемному менеджменту (а часто и формальному собственнику). Инноватор (инициативная группа), сохраняя контроль над бизнесом, изымают из
активов продуцируемых компанией (с помощью методов различной стеУправление общественными и экономическими системами 2007 № 2
-5-
пени «серости») значительные ресурсы, которые направляются на проработку и реализацию новых проектов. Фирма стремительно растет, утрачивая постепенно все атрибуты малого предприятия. Этап «малого инновационного предприятия» рассматривается как давно миновавшая эпоха романтических устремлений, прекрасная, но наивная. Собственник (группа)
если и генерирует инновационные идеи, то лишь в сфере финансового
управления активами.
Модели искусственных обществ
Вследствие многогранности, неоднозначности и «несводимости» явления «инновация» к простейшим явлениям человеческой и общественной
жизни в психологии, в настоящее время практически отсутствует понятие
«инновационности личности». Вместе с тем, отдельные аспекты инновационного процесса, такие, например, как креативность, изучаются достаточно давно, и в отношении их имеется солидный научный задел. Однако
в некоторых работах предпринимаются попытки обособления инновационности как некоего специфического психического феномена. Анализ инновационности поведения личности сильно затруднен наличием большого
количества детерминант не формализуемого и не экономического порядка. Несколько проще анализировать инновационное поведение хозяйствующего субъекта, так как его действия близки, по сути, к бинарным
выборам между попыткой производства нового продукта/услуги (использования нового способа производства товара/услуги) или приверженности
традиционным способам производства и товарным рынкам. При этом
имеет смысл использование методологии искусственных сообществ.
Искусственное общество состоит из агентов, взаимодействующих
между собой. Почему агентов, а не людей, граждан, членов общества? Так
сложилось в литературе, в которой доминируют англоязычные источники.
Термин «агенты» твёрдо укоренился и, в частности, компьютерные модели, где атомами являются агенты, называются агент – ориентированными
моделями (agent – based models) [5].
Известный исследователь в области агент – ориентированных моделей Джошуа Эпштейн отмечает следующие их характеристические свойства (см. Epstein Joshua M. (2005) [6]:
Управление общественными и экономическими системами 2007 № 2
-6-
• Неоднородность. Агенты чем то отличаются друг от друга, что
принципиально отличает эти модели от широко распространенных моделей экономики с агентом – представителем.
• Автономия. Агенты действуют независимо друг от друга.
• В явном виде задано или описано пространство, в котором действуют агенты. Например, клетки на плоскости, сахарный ландшафт.
• Локальные взаимодействия.
• Ограниченная рациональность.
• Динамика не в состоянии равновесия.
Искусственное общество – это не просто агент – ориентированная
модель. Есть ещё что–то дополнительное, говорящее о том, что это именно общество. Агентов должно быть, по меньшей мере, два. Они должны
взаимодействовать между собой. А самое главное – агенты должны быть
похожими друг на друга, при взаимодействиях воспринимать друг друга
подобными себе. Именно тогда появляется социальное поведение. Понятно, что приведенные рассуждения далеки от сколько-нибудь точных. Это
показывает, что построенное искусственное общество мы называем обществом также приблизительно. Здесь ключевое слово «построенное». Как
писал Ницше: «Имеются существа, которых мы никогда не познаем, кроме как изобретём их».
Познание через построение, через выращивание – это основной метод
изучения общества. В большинстве работ, посвященных построению и
изучению агент – ориентированных моделей, правила взаимодействия
между агентами чрезвычайно просты. Тем не менее, в результате получаются вполне осмысленные содержательные результаты. Например, клеточные автоматы взаимодействуют по исключительно простым правилам.
Сама простая - это игра «Жизнь» [7].
Проблемам методологии изучения общества посвящена обширная литература. Обратим внимание на основные моменты.
Пространство:
• Двумерная решетка.
• В каждой клетке (x, y) указано текущее количество сахара и максимальное количество, которое может быть в этой клетке.
• Распределение сахара по пространству (обычно пики на северовостоке и юго-западе)
Управление общественными и экономическими системами 2007 № 2
-7-
• Количество сахара в клетке восстанавливается до максимального
уровня с заданным темпом.
Правила поведения агентов:
• Для каждого агента указывается количество сахара, которое он должен потребить в единицу времени (метаболизм).
• У каждого агента имеется запас сахара, который он может переносить с собой из клетки в клетку (переменная величина).
• Агент может «видеть» и соответственно перемещаться в соседние
клетки (по Нейману).
• Правила поведения агентов: Осмотреть доступные для видения
клетки и выбрать пустую с наибольшим количеством сахара. Если таковых несколько, то выбирается ближайшая. Передвинуться в эту клетку и
забрать весь находящийся в ней сахар. Таким образом, количество сахара
у агента складывается из того, что он имел и полученного в новой клетке
за вычетом потребления в данном временном интервале.
• Агент погибает, если ему нечего есть. В исходном варианте модели
умерший агент заменяется агентом, находящимся в случайно выбранной
пустой клетке со случайно выбранными характеристиками.
Попытаемся адаптировать данный простейший процесс к модели инновационного поведения хозяйствующего субъекта.
Проблемам методологии изучения общества посвящена обширная литература. Обратим внимание на основные моменты.
Пространство:
• Двумерная решетка.
• В каждой клетке (x, y) указано текущее количество финансовых ресурсов (сахара) и максимальное количество, которое может быть в этой
клетке.
• Распределение финансовых ресурсов (сахара) по пространству
(обычно пики на северо-востоке и юго-западе)
• Количество финансовых ресурсов (сахара) в клетке восстанавливается до максимального уровня с заданным темпом (аналог потребительского поведения на различных рынках и в отношение различных товарных
групп).
Управление общественными и экономическими системами 2007 № 2
-8-
Правила поведения агентов:
• Для каждого агента указывается количество финансовых ресурсов
(сахара), которое он должен потребить в единицу времени (метаболизм –
финансовые активы).
• У каждого агента имеется запас сахара, который он может переносить с собой из клетки в клетку (переменная величина) - в данном случае
не важно получает эти средства агент за счет реализации товаров или за
счет некоего способа привлечения финансовых ресурсов.
• Агент может «видеть» и соответственно перемещаться в соседние
клетки (по Нейману).
• Правила поведения агентов: Осмотреть доступные для видения
клетки и выбрать пустую с наибольшим количеством финансовых ресурсов (сахара). Если таковых несколько, то выбирается ближайшая. Передвинуться в эту клетку и забрать весь находящийся в ней сахар (деньги).
Таким образом, количество активов у агента складывается из того, что он
имел и полученного в новой клетке за вычетом потребления в данном
временном интервале.
• Агент погибает, если ему нечего есть (банкротство). В исходном варианте модели умерший агент заменяется агентом, находящимся в случайно выбранной пустой клетке со случайно выбранными характеристиками.
С целью моделирования инновационного поведения агентов клетке
задается кроме количества «сахара» еще одна характеристика - «степень
инновационности», то есть уровень отличия бизнеса (продукта / услуги /
технологии) от присутствующего у агента в настоящий момент. Уровень
инновационности пропорционален количеству дополнительных финансовых ресурсов которые будут вычтены из его актива или приплюсованы к
ним (в процентах от имеющихся в клетке) после перехода агента на данную клетку. Вариант потери/доходы выбирается каждый раз случайным
образом (функция распределения вероятностей задается экспериментатором) и «неизвестен» агенту. Таким образом эмулируется высокая степень
неопределенности результатов инновационного процесса.
Выбор клетки осуществляется на основе учета инновационности однако различен для разных агентов: инноватор плюсуют прибыли и потом
принимают решение о точке перемещения, а консерваторы минусуют
Управление общественными и экономическими системами 2007 № 2
-9-
убытки, кроме того можно задать промежуточные степени инновационности агентов (плюсуется/минусуется только часть потенциального актива.
Таким образом, появляется возможность анализа «выращенных» конфигураций вокруг очагов различной степени успешности инноваций и
стратегий используемых агентами в отношении ресурсов с различным
уровнем инновационности.
Интерпретация состояний модели
Изменяя значения параметров агентов («степень инновационности» то есть склонности к риску) и параметров внешней среды параметры клеток: «степень неопределенности» (вероятность отрицательного исхода);
«уровень рентабельности» (отношение «затрат на метаболизм») при переходе из клетки в клетку к «уровню доходов» (сахара в клетке) можно добиться получения следующих типовых фигур, которые могут быть идентифицированы с реальными стратегиями малых инновационных предприятий.
Наличие на поле большого количества агентов обладающих средними
запасами финансовых ресурсов, уровень смертности средний. данная фигура модели будет соответствовать реальным стратегиям категории «распавшийся НИИ». в зависимости от уровня смертности можно различить
«в хорошие руки» и «старая гвардия».
Наличие на поле большого количества агентов обладающих небольшими запасами финансовых ресурсов, уровень смертности высокий – соответствует типу «одинокий инноватор».
Наличие на поле среднего количества агентов обладающих значительными запасами финансовых ресурсов, уровень смертности средний
или небольшого количества агентов с значительными запасами ресурсов
соответствуют успешным сценариям («на гребне волны»). В зависимости
от количества агентов можно классифицировать варианты «творец» и
«спрут».
____________________________
1. Российское обозрение малых и средних предприятий м.: ресурсный центр малого предпринимательства в рамках проекта. 2002. 368 с. [Электронный ресурс] // режим доступа:
http://tacissmerus9803.rcsme.ru/
2. Анализ развития предпринимательства в пермской, псковской и тверской областях. Проект ТАСИС СМЕРУС 9803, август 2001 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа:
http://tacissmerus9803.rcsme.ru/
Управление общественными и экономическими системами 2007 № 2
- 10 3. Колесников Л.А. и др. сравнительный анализ степени агрессивности среды развития малого бизнеса в регионах России на основе данных государственной статистики. центр предпринимательство и малый бизнес, 1999-2000 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа:
www.sbc.ane.ru
4. Ресурсный центр малого предпринимательства «инновационные процессы в малом предпринимательстве». апрель 1999 г. исследование выполнено в рамках проекта ТАСИС
СМЕРУС 9501 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://tacissmerus9803.rcsme.ru/
5. Макаров В.Л. Искусственные общества // Искусственные общества. Ежеквартальный интернет –журнал. 2006. Т. 1. № 1. IV квартал.
6. Epstein Joshua M. (2005) «Remarks on the Foundations of Agent-based Generative Social Science». SEI Working Paper (Santa Fe Institute).
7. Conway J. The game of life”. Journal “Scientific American”. 1970.
Управление общественными и экономическими системами 2007 № 2