Ответственность лиц, замещающих судебные должности, по

Шевченко С.В.
заместитель председателя
Ставропольского краевого суда по гражданским делам
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЦ, ЗАМЕЩАЮЩИХ СУДЕБНЫЕ ДОЛЖНОСТИ, ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в.
Проблема ответственности лиц, замещающих государственные должности, в настоящее время становится все более актуальной. В этом плане целесообразно обратиться к
опыту прошлого, в частности, законодательству Российской империи, где разрешение этого вопроса было достаточно четко прописано в нормативных актах второй половины XIX
века.
После принятия 20 ноября 1864 года Судебных Уставов, кардинально изменивших
судебную систему Российской империи, прежние нормы, регулирующие ответственность
должностных лиц за совершение ими противоправных проступков, были изменены в сторону более четкой регламентации порядка предания суду; административному порядку
рассмотрения дел; компетенции дисциплинарных и уголовных судов по производству дел
о преступлениях и проступках должностных лиц; порядку производства следствия по
должностным преступлениям и проступкам, в том числе особенностей полномочий судебных следователей при производстве предварительного следствия данных категорий
дел. Были определены и порядок временного отстранения от должности, восстановление в
должности, порядок исполнения приговоров по должностным преступлениям, последствия, давность и многое другое.
Рамки данной статьи не позволяют осветить все эти вопросы в полной мере. Остановимся лишь на ответственности лиц, замещающих судебные должности.
Общеизвестно, что Судебные Уставы 1864 года ввели новые, радикальные, по
сравнению с предыдущим законодательством, принципы вновь образуемой судебной
системы страны: самостоятельность судей, их несменяемость и независимость. Законодателем определялось, что должностные лица судебного ведомства (не только судьи, но и
судебные следователи, кандидаты на судебные должности и др.) не могли быть подвергнуты взысканиям на основании норм административного права, распространявшихся на
остальных должностных лиц Российской империи1. С введением Судебных Уставов 1864
года здесь стали действовать нормы судебно-административного устава, зафиксированного в ст.ст.261-296 Учреждений судебных установлений.
Если для должностных лиц гражданского ведомства в соответствии со ст.ст.65-69
Уложения о Наказаниях уголовных и исправительных, за совершение ими служебных
проступков, налагались следующие виды наказаний: 1)увольнение (ст.66); 2)отрешение от
должности (ст.67); вычет из времени службы (ст.68); 4)временное удаление от должности;
5)перемещение на более низшую должность; 6)выговор с внесением в послужной список;
7)вычет из жалованья (ст.69); 8)выговор без внесения в послужной список; 9)замечание,
то для лиц, замещающих судебные должности, при рассмотрении дел об их ответственности, были введены следующие правила:
1)судьи и приравненные им по должности чины судебного ведомства не могли
быть уволены или перемещены на новую должность без их согласия и прошения (ст.243
Учреж. Суд.Уст.);
2)Удаление их от должности, за преступления и проступки, предусмотренные Уложением о Наказаниях, должно было происходить не иначе как в судебном порядке;
3)Предание суду или наложение на них взысканий за маловажные нарушения по
должности могло последовать не иначе, как после рассмотрения дела особым дисципли1 Муравьев Н.В. Об уголовном преследовании должностных лиц за преступления по службе.// Юридический вестник. 1879. Октябрь. С.575-603.
2
нарным порядком на общем собрании всех отделений или департаментов того судебного
места, в непосредственном подчинении которого они состояли (ст.ст.270-296). При этом
выборные мировые судьи, так же, как и остальные судебные чины, наравне с членами общих судебных мест, не подлежали никаким взысканиям в административном порядке по
единоличному распоряжению министра юстиции2.
Отмечалось, что «важное значение имеет установление правильного порядка ответственности мировых судей. Подчинение мировых судей исключительно их Съездам, было
бы равносильно уничтожению всякого подчинения. Поэтому дисциплинарное производство о мировых судьях и уголовный над ними суд, за преступления должности, вопреки
основному положению судоустройства, высказанного в § 24, пун.12 с., стр.143-я, пун.2 и 3
возложены на Судебные Палаты»3. Это было и зафиксировано в ст.270 Учреждений судебных установлений.
В законе четко оговаривались и виды взысканий, которые могли быть наложены на
судей и приравненных к ним лиц судебного ведомства: 1)предостережение; 2)замечание;
3)выговор без внесения в послужной список; 4)вычет из жалования (ст.ст.413-415 Уложения о наказаниях); 5)арест не более чем на семь дней; 6)перемещение на низшую должность.
Как видно, в отличие от других гражданских чинов, здесь внесено новое взыскание
– предостережение. Предостережение, замечание и выговор, согласно ст.264
Учр.Суд.Уст., не могли быть, в отличие от других должностных лиц, наложены на лиц судебного ведомства иначе, как по решению дисциплинарного суда по нормам судебнодисциплинарного устава. Право предостережения без решения дисциплинарного суда,
принадлежало только Правительствующему Сенату4.
Уложением о Наказаниях издания 1885 года были установлены правила замены одного взыскания другим, менее суровым. В справочном практическом пособии, составленном Председателем Съезда мировых судей 2-го округа Радомской губернии князем В.А.
Волконским приводится интересная таблица по данному вопросу. Воспроизведем и мы ее
полностью5.
Каким взысканием может
НАКАЗАНИЯ,
Кем может быть наложено
быть заменено для судей
ВЗЫСКАНИЯ
взыскание, наказание
1) Предостережение.
Дисциплинарным судом
Предостережением
2) Замечание.
Для судей в дисциплинарПредостережением
ном порядке не существует
3) Выговор без внесения Для судей в дисциплинарв послужной список. ном порядке не существует
4) Вычет из жалованья В порядке предания уголовМогут
быть
заменены
на основании статей ному суду.
предостережением лишь при
413-415 Улож. о
условии применения подлеНаказаниях.
жащим судом к проступку
5) Арест не более как на В порядке предания уголовсудьи 110 ст. Улож. О Накасемь дней.
ному суду.
заниях
6) Перемещение с выс- В порядке предания уголов2 Анциферов К. К вопросу о привилегированной подсудности дел о служебных преступлений по нашему
уставу уголовного судопроизводства.// Криминалист. 1882. № 9. С.57-59.
3 Пржевальский В. Еще к вопросу о дисциплинарной и уголовной ответственности судей.// Юридический
вестник. 1880. Январь. С.984-985.
4 Сборник решений Правительствующего Сената по вопросам о привлечении к ответственности должностных лиц судебного ведомства за неправильные действия по службе. // Составление Н. Рычкова. СПб., 1897.
С.157-158.
5 Волконский В.А. Ответственность должностных лиц судебного ведомства за проступки служебного характера. Справочное практическое пособие. СПб., 1895. С.27-28.
3
Не могут быть заменены
предостережением
Должен заменяться согласно
264 ст. Учреждения Судебных Установлений, предостережением
Не могут быть заменены
предостережением
шей должности на
низшую.
7) Удаление от должности.
8) Выговор более или
менее строгий с внесением такового в
послужной список.
9) Вычет из
службы.
ному суду.
В порядке предания уголовному суду и по постановлению Высшего Дисциплинарного Присутствия в случаях, предусмотренных 295,
2952 и 296 ст.ст. Учреждений Судебных Установлений
времени Не применяется к лицам судебного ведомства
10) Отрешение от должности.
11) Исключение из службы. Все остальные
наказания,
более
тяжкие, предусмотренные Уложением о
Наказаниях
В порядке предания уголовному суду по правилам, изложенным в 3-м разделе III
кн. Устава Уголовного судопроизводства.
Следует также отметить, что правила о наложении дисциплинарных взысканий на
лиц, осуществляющих судебные функции, несколько разнились для различных частей
страны. Так, для мировых судей Кавказского края предостережение, замечание, выговор
без внесения в послужной список и вычет из жалованья подлежали рассмотрению дисциплинарным судом, а замечание, выговор и вычет могли быть заменены предостережением. При этом первые три дисциплинарных взыскания могли быть наложены единолично
министром юстиции на основании его единоличного административного распоряжения.
Арест, не превышающий 7 дней, мог быть применен не только по приговору уголовного суда, но и министром юстиции также в силу его единоличного распоряжения.
Только решением дисциплинарного суда применялось перемещение с высшей должности
на низшую6.
По приговору уголовного суда к мировым судьям могло быть применено удаление
от должности и выговор с занесением в послужной список. Эти дисциплинарные взыскания, согласно ст.264 Учреждений судебных Установлений, не заменялись предостережением. Им же не могли быть заменены отрешение от должности и исключение из службы,
которые налагались по приговору уголовного суда.
Что касается других лиц судебного ведомства, то к ним применялись правила, соответствующие их должности. Так, к примеру, на нотариусов, которые также являлись
должностными лицами судебного ведомства, налагались меры как дисциплинарной ответственности, так и уголовной.
Дела о несоответствии нотариуса занимаемой должности, возмещения им убытков,
связанных с недобросовестным исполнением своих обязанностей рассматривались
окружным судом, в ведомстве которого он состоял7. При этом дисциплинарное взыскание
6 Постовский К. Об уголовном преследовании должностных лиц за преступления по службе.// Юридический
вестник. 1880. Март. С.530-531.
7 Значение умысла в преступлении должности.// Юридический вестник. 1879. Декабрь. С.984.
4
было более жестким: увольнение от должности без прошения (которое не применялось к
судьям), не подлежащее обжалованию и в обязательном порядке доводящееся до сведения
министра юстиции. Одновременно согласно ст.64 Положения о Нотариальной части возбуждался иск о вознаграждении за убытки, причиненные неправомерными действиями
нотариуса. В случае если судом устанавливалось, что вследствие этих действий нотариуса, были совершены неправомерные акты, предъявлялся гражданский иск для разрешения вопроса об их недействительности.
В 1864 году впервые в России учреждается адвокатура – присяжные поверенные,
«без которых решительно невозможно будет введение состязания в гражданском и судебных прениях в уголовном судопроизводстве с целью раскрытия истины и предоставления
полной защиты тяжущимся обвиняемым перед судом»8.
Присяжные и частные поверенные, заменившие по Судебным Уставам 1864 года
прежних ходатаев по делам, относились к ведомству Судебной Палаты. В случае совершения ими дисциплинарного проступка, решение о наложении взыскания, в соответствии
со ст.ст.367 и 368 Учреждений Судебных Установлений, передавалось на усмотрение совета присяжных поверенных, который мог наложить следующие взыскания:
1)предостережение; 2)выговор; 3)запрещение отправлять обязанности поверенного в продолжение определенного советом срока, но не более одного года; 4)исключение из числа
присяжных поверенных и 5) в исключительных случаях - предание уголовному суду.
Присяжный поверенный, который подвергался два раза временному запрещению
отправлять обязанности поверенного, в случае нового проступка, заслуживающего, по
мнению совета присяжных поверенных, такого же взыскания, исключался из числа поверенных. Все постановления совета о взысканиях, налагаемых на присяжных поверенных,
или освобождения их от должности, в обязательном порядке сообщались прокурору. В
случае отсутствия совета присяжных поверенных дело о дисциплинарном взыскании рассматривалось местным окружным судом9.
Кроме того, в случае нарушения присяжным поверенным своих обязательств перед
доверителем, тяжущиеся могли взыскать с поверенного понесенные убытки в том же суде,
где рассматривалось их дело (ст.404 Учреждений Судебных Установлений).
Присяжным поверенным запрещалось покупать или иным образом приобретать
права своих доверителей по их тяжбам не только на свое, но и под видом приобретения на
имя других лиц. Подобные сделки считались недействительными, присяжные поверенные
за их совершение подвергались ответственности по решению советов присяжных поверенных10.
Частные поверенные, получавшие свидетельства на право ведения практики (в отличие от присяжных поверенных, с небольшими изъятиями) от Съезда мировых судей или
от окружных судов, в случае совершения неправомерных действий, могли быть подвергнуты следующим видам взысканий: 1)предостережение или замечание; 2)выговор;
3)запрещение отправлять обязанности поверенного на срок не свыше одного года;
4)исключение из числа поверенных.
Независимо от дисциплинарных взысканий, которые налагались на присяжных и
частных поверенных, министру юстиции, согласно ст.40615 предоставлялось право устранять от ведения защиты поверенных, которые вели предосудительный образ жизни, не соответствующий званию поверенного. В случае привлечения поверенного к уголовной от-
8 Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные государственной канцелярией. – СПб.: 1867. Т.5.
9 Напиорковский А. Значение возбуждения начальством судебного уголовного преследования по преступлениям должности и порядок направления следствия по этим делам. // Криминалист. 1882. № 1-3. С.61.
10 Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е. Т.39, отд.2. № 41475.
5
ветственности, министр юстиции, согласно ст.246 Устава Гражданского Судопроизводства, мог отрешить поверенного от должности.
Эти правила распространялись в полной мере и на помощников присяжных поверенных.
В целом вопрос о правовом статусе присяжных и частных поверенных является
дискуссионным. С одной стороны, согласно ст.ст.353 и 40613 Учреждений Судебных
Установлений, они состояли при судебных местах. С другой – в соответствии с п.4 ст.355
они не являлись должностными лицами судебного ведомства. Неопределенность в трактовке этих статей, в принципе привела к тому, что поверенные, в случае совершения ими
противоправных деяний, предавались суду не в особом, а в общем порядке Устава Уголовного Судопроизводства.
Судебными Уставами 1864 года предусматривались кандидаты на судебные должности. Согласно ст.413 «кандидаты на должность по судебному ведомству должны заниматься под наблюдением председателей или прокуроров, при которых они состоят». В
ст.417 Учреждений Судебных Установлений было установлено правило о праве кандидатов, показавших определенные успехи, поступать на штатные должности: секретарей и их
помощников, судебных следователей и товарищей прокуроров окружных судов. Что касается ответственности кандидатов на судебные должности, то она была следующей11:
Дисциплинарные наказаПо распоряжению какого начальства или по
№
ния и взыскания, налагаепостановлению какого суда
п/п
мые административным
порядком
1.
Предостережение
Председателей судебных мест или тех должностных лиц, в распоряжении коих кандидаты командированы, а равно по распоряжению старшего
председателя Судебной Палаты.
2.
Замечание
Председателей судебных мест или тех должностных лиц, в распоряжении коих кандидаты командированы, а равно по распоряжению старшего
председателя Судебной Палаты.
3.
Выговор без внесения в по- Председателей судебных мест или тех должностслужной список
ных лиц, в распоряжении коих кандидаты командированы, а равно по распоряжению старшего
председателя Судебной Палаты.
4.
Вычет из жалования на ос- По распоряжению старшего председателя судебной
новании 413-415 ст.ст. Уло- Палаты, но не иначе как по соглашению с прокурожения о Наказаниях
ром Судебной Палаты.
5.
Арест до семи дней
По распоряжению старшего председателя судебной
Палаты, но не иначе как по соглашению с прокурором Судебной Палаты.
6.
Лишение штатного оклада
По распоряжению старшего председателя судебной
Палаты, но не иначе как по соглашению с прокурором Судебной Палаты.
7.
Перемещение с высшей Не применяется.
должности на низшую
Примечание. Удаление от По распоряжению начальника, определяющего к
должности даже без объяс- должности.
11 Волконский В.А. Ответственность должностных лиц судебного ведомства за проступки служебного характера. Справочное практическое пособие. СПб., 1895. С.106-107.
6
8.
9.
нения причин
Наказания, взыскания,
предусмотренные 65 ст.
Уложения о Наказаниях.
Выговор более или менее
строгий с внесением в послужной список.
Вычет из времени службы
заменен
наказаниями,
предусмотренными 262 ст.
Учреждений
судебных
Установлений.
Удаление от должности.
По приговору подлежащего уголовного суда.
В порядке предания уголовному суду по правилам,
предусмотренным 3 разделом, III книги Устава
Уголовного Судопроизводства.
В порядке предания уголовному суду по правилам,
предусмотренным 3 разделом, III книги Устава
Уголовного Судопроизводства.
В порядке предания уголовному суду по правилам,
предусмотренным 3 разделом, III книги Устава
Уголовного Судопроизводства.
11. Отрешение.
В порядке предания уголовному суду по правилам,
предусмотренным 3 разделом, III книги Устава
Уголовного Судопроизводства.
12. Исключение.
В порядке предания уголовному суду по правилам,
предусмотренным 3 разделом, III книги Устава
Уголовного Судопроизводства.
И, наконец, несколько слов об ответственности присяжных заседателей. В основных положениях о присяжных заседателях новых судебных уставов говорилось, что присяжные заседатели назначаются каждым сословием отдельно из местных обывателей не
моложе 25 и не старше 70 лет и вписываются в три списка. Кроме определенного возраста,
лица, подлежащие внесению в списки присяжных заседателей, должны были также отвечать следующим условиям: иметь "признаки известной степени развития понятливости и
опытности; жительство в продолжение определенного времени в том округе, где присяжные созываются; владение недвижимым имуществом, добрую нравственность и т. п.". Не
подлежали внесению в списки: "лица, которые опорочены судом, признаны не заслуживающими общего доверия, занимают должности, несовместимые с исполнением обязанности присяжного и т.п.".
Законом особо оговаривались обязанности присяжных заседателей, за неисполнение которых они могли нести ответственность: 1)присяжные заседатели не должны были
отлучаться из помещения, где велось судебное разбирательство, без разрешения председателя суда (ст.675 Устава Уголовного Судопроизводства); 2)не должны входить «в сношение» с лицами, не принадлежащими к составу суда, не получив на это разрешение председателя суда; 3)присяжным заседателям запрещался сбор каких либо сведений по делу, вне
судебного заседания; 4)присяжные заседатели должны были сохранять тайну их совещаний и не объявлять никому, какие голоса были поданы в пользу или против подсудимого
(ст.677 Устава Уголовного Судопроизводства).
Ответственность присяжных заседателей за нарушение данных обязанностей влекла за собой наложение штрафа от 10 до 100 рублей или, в случае нарушения п.п. 1 и 2, дополнительной ответственности в форме устранения от дальнейшего рассмотрения дела.
В законодательстве оговаривалось, что, несмотря на то, что присяжные заседатели
не относились к должностным лицам судебного ведомства, однако подвергались ответственности в особом порядке в Судебной Палате (п.4, ст.1073 Устава Уголовного Судопроизводства).
Устанавливалась четкая градация ответственности должностных лиц судебного ведомства, в том числе порядок и подведомственность. Так, Высшим дисциплинарным При10.
7
сутствием рассматривались должностные проступки председателей Судебных Палат,
председателей окружных судов, членов Судебных палат, чинов канцелярии Кассационных
Департаментов Правительствующего Сената. Судебными Палатами рассматривались
должностные проступки товарищей (заместителей) председателей окружных судов, членов окружных судов, старших нотариусов, судебных следователей, мировых судей. Прочие чины судебного ведомства были подсудны тем судебным местам, при которых они
состояли (ст.270 Учреждений Судебных Установлений).
Судебными Уставами определялся и порядок надзора за должностными лицами судебного ведомства: 1)надзор высших судебных мест за низшими; 2)внутренний надзор в
каждом судебном округе со стороны председателя окружного суда; 3)прокурорский
надзор в каждом судебном округе; 4)общий надзор со стороны министра юстиции.
Оговаривалось, что сущность надзора состоит в наблюдении за точным исполнением обязанностей лиц судебного ведомства, в рассмотрении ими дел с точным предписанием закона. В случае нарушения – в возбуждении против виновного преследования в дисциплинарном или уголовном порядке.
В соответствии со ст.257 Учреждения Судебных Установлений ревизия мировых
судей, судебных округов и палат могла быть произведена Кассационным Департаментом
Сената, но только по усмотрению императора через представление министра юстиции.
Исследователями XIX в. отмечалось, что запрещение проводить ревизию вышестоящим
судебным органом нижестоящего, с одной стороны, шло в общем русле судебно-правовой
политики Российской империи, с принципом независимости судебных органов. С другой
– ревизия судов чиновниками, не владеющими опытом работы в тех частях страны, где
судебная система имела специфику – Варшавский судебный округ, Кавказ, Закавказье,
Архангельская губерния и др. – не могла привести к положительным результатам12.
Итак, проблемы ответственности лиц, замещающих судебные должности, за проступки, как частного характера, так и связанные с отправлением правосудия, являлись
объектом пристального внимания со стороны законодателя исследуемого периода. Четко
прописанные нормы устанавливали пределы этой ответственности, регулировали порядок
ее наложения, учитывая специфику судебной деятельности. Позитивный опыт предшествующей эпохи вполне может быть востребован и в современном законодательстве.
12 Волконский В.А. Ответственность должностных лиц судебного ведомства за проступки служебного характера. Справочное практическое пособие. СПб., 1895. С.132-135.