Региональная инновационная система:

А.Ф. Уваров Александр Фавстович, проректор по
инновационному развитию и международной
деятельности Томского государственного
университета систем управления и
радиоэлектроники, г.Томск
Региональная инновационная система:
университет в тройной спирали экономики знаний.
Развитие экономики в XXI веке обеспечивается через конкуренцию национальных
инновационных систем, которые в свою очередь действуют не столько сами по себе, сколько
будучи локализованными в региональных инновационных системах. Это, казалось бы,
очевидное обстоятельство в настоящее время не служит отправной точкой процесса создания
российской национальной инновационной системы, поскольку основные и ресурсы, и
процессы все в большей мере замыкаются на федеральный центр.
Однако какой бы тотальной не была исключительность федерального центра, сколько
бы этот центр не концентрировал ресурсов и полномочий, все равно межрегиональная
конкуренция в том или ином виде сохраняется. Так или иначе, региональная неоднородность
будет всегда, подтверждением чему служат действующие национальные инновационные
системы, опирающиеся не на всю страну, а на всемирно известные инновационные центры,
такие, как Силиконовая долина в США, Оксфорд в Великобритании и т.д. Все эти успешные
региональные инновационные системы выросли в условиях жесточайшей конкуренции за
инвестиции в человеческий капитал и на внутреннем, и на внешнем рынках.
Хотя правовое пространство, являющееся главным элементом национального уровня,
равномерно распространено по всем регионам и создает равные условия для каждого из них,
тем не менее, у каждого региона находятся свои, отличные от других преимущества. На
сегодня имеется огромный багаж историй успеха на самых разных уровнях: личности, малого
предприятия, корпорации, региона, страны и даже континента, в случае Евросоюза. С точки
зрения теории инноваций необходимые составляющие формулы успеха в деле построения
национальных и региональных инновационных систем деятельности хорошо известны.
Однако исчерпывающего перечня достаточных условий для обеспечения успеха, ввиду
уникальности каждой инновационной системы, адекватной социокультурным особенностям
стран и регионов, не существует.
К числу необходимых условий относятся ясность целей в обществе и согласование
приоритетов, высокий уровень финансирования науки (3-5% от ВВП), отсутствие
административных барьеров для ведения бизнеса и трансфера технологий, обеспеченность
финансами экономики, стабильность и дружественность по отношению к бизнесу правовой и
налоговой систем. С институциональной точки зрения для построения национальной
инновационной системы совершенно необходимым условием является соответствие
отношений основных действующих сил инновационного развития модели тройной спирали
(ТС).
Модель ТС, появившаяся на рубеже веков в Англии и Голландии (См. рис.1), на
сегодня наиболее адекватно описывает и измеряет взаимоотношения участников
инновационной системы. В модели ТС уточнены главные движущие силы инновационного
развития, а именно: власть, бизнес и университет. Под властью понимаются все уровни и
ветви власти, в том числе лица и организации, формально не состоящие на государственной
службе и не являющиеся государственными, но уполномоченные государством на принятие
решений. Университет также трактуется в широком смысле, обязательным условием для
1
которого является генерация и распространение знания. Безусловно, роль университета могут
выполнять и корпорации с их исследовательскими департаментами, так же, как и
государственные и общественные академии, если в них обеспечивается пересечение потоков
новых знаний и энергичной молодежи.
Тройная спираль
Бизнес
Власть
Университет
Рис. 1
Одним из важнейших параметров тройной спирали является ее динамика,
характеризующая способность трех участников взаимодействия в интересах инновационного
проекта дополнять, замещать, перераспределять функции друг друга, оперативно применять
свои уникальные качества, предоставлять или наоборот изымать необходимые ресурсы и.т.д.
В процессе формирования национальных инновационных систем модель ТС прошла
значительную эволюцию (См. рис. 2).
Эволюция тройной спирали
Âëàñòü
(Â)
Â
Óí èâåðñèòåò
Áèçí åñ
(Ó)
(Á)
Â
Ó
Ó
Á
Á
Рис. 2
2
На первом этапе все действующие силы полностью контролируются властью, что
соответствует ситуации в СССР. Взаимодействие университета и предприятия происходит
через приказы власти, возможность инициативы минимальна, динамика взаимодействия
отсутствует. Существует большое количество закрытых сфер, распространение знаний
ограничено и часто запрещено.
Затем, в ходе формирования нового общественного договора, отношения становятся
более свободными, они исходят их зоны ответственности каждой из сторон. Путь
информации, кадров и ресурсов между участниками сложен и долог, а взаимодействие носит
не системный, а локальный характер. Участники процесса искренне полагают, что главная
проблема находится вне их сферы, наиболее характерны претензии друг другу о том, что
бизнес инновациями не интересуется, университет ничему не учит, а государственные
руководители только произносят речи.
Необходимо ясно представлять, что все это по-другому и быть не может, потому что
все три участника не в состоянии решить проблему по одиночке, в отрыве от интересов
будущих партнеров:
1. Бизнес не может интересоваться инновациями, не закончив модернизацию
производства. Совершенно очевидно, что эти два направления не противоречат друг другу, но
и не тождественны, они последовательны. Только закончив модернизацию, имеет смысл
вкладываться в инновации, в прорывные технологии (а значит и в прорывные же риски).
Экономическая целесообразность не может быть декларативно отменена, нереально наладить
оптимальное движение по магистрали, ее не построив. Бизнес видит огромное поле
очевидных вещей в части внедрения понятной промышленной автоматики, замены ламп
накаливания, элементарного учета энергии и многого другого. Все эти проекты имеют
минимальные риски и не требуют содержания исследовательских институтов и Академии
наук, но требуют колоссальных средств, времени и сил.
Надежный способ измерения готовности экономики к периоду инновационного
развития – это кредитная ставка, по которой бизнес в состоянии привлекать ресурсы для
развития. Так, если стоимость кредита превышает 25% годовых, следует говорить о
спекулятивном и нездоровом характере экономики, если ставка в диапазоне 10-25% – это
период модернизации, и только если ставка меньше 10% годовых, значит другого выхода,
кроме реализации долгосрочных, рискованных инновационных проектов, у бизнеса уже не
осталось.
Так стоит ли винить отдельно взятый бизнес в отсутствии интереса к инновациям?
2. Университеты не могут готовить хороших специалистов в ситуации, когда бизнесу
это не нужно. Государство не в состоянии поглотить (а, следовательно, и соответствующим
образом оплатить их подготовку) миллионы инженеров на свои нужды, таких нужд просто не
может быть в немобилизационной экономике.
3. Власть по определению заинтересована в стабильности, которая по определению же
противоречит инновациям. Власть может заниматься инновациями только в экстремальной
ситуации, когда не будет другого выхода. Пока не будет проведена модернизация, построена
инфраструктура, пока есть возможность формировать положительный торговый баланс,
власть будет занята более понятными делами: дорогами, стадионами. Именно этот процесс
сейчас и происходит в России, где инновациями можно заниматься только вопреки
имеющейся поддержке.
По мере осознания той простой истины, что проблему решить можно только и только
всем вместе, формируются пересечения сфер участников процесса. Появляется тройная
спираль. Стороны созрели до состояния, в котором они могут поручить непрофильную
деятельность партнерам, партнеры ценят эти поручения, они выживают за счет них и не
3
подводят ожиданий. Предприятия создают структуры в действующих университетах и
создают новые; университеты создают предприятия; власть поощряет независимую
экспертизу и полагается на мнение партнеров. Максимально возможное взаимопонимание,
взаимодействие, каналы информации открыты.
Ко всем участникам инновационной системы в модели тройной спирали
предъявляются определенные требования.
Университет развивает составляющую своей деятельности в идеологии
предпринимательского университета, в том числе:
• Повышает свою институциональную независимость и академические свободы,
включая академическую мобильность.
• Увеличивает объем и обеспечивает мировой уровень фундаментальных и
прикладных исследований.
• Обеспечивает интеграцию предпринимательской деятельности в повседневную
академическую работу университета, с одной стороны, и участвует в развитии
экономики региона, с другой.
• Проявляет готовность к формированию гибридных организационных форматов в
сфере взаимодействия с бизнесом и властью.
Рост и развитие бизнеса, обеспечение его конкурентоспособности на основе
научно-технических разработок:
• Инновации должны стать центральным элементом стратегии развития фирмы.
• Бизнес содействует развитию кластеров.
• Бизнес формирует высокий уровень корпоративной культуры.
• Бизнес проявляет готовность к формированию гибридных организационных
форматов в сфере взаимодействия с университетами и властью.
•
•
•
•
Требования к власти в модели тройной спирали:
Развитие и укрепление институтов: частной собственности, информационного и
интеллектуального права, гражданского общества, судопроизводства, экспертного
сообщества и других.
Научно-техническое
прогнозирование
силами
экспертного
сообщества:
определение приоритетных направлений развития.
Реализация приоритетных направлений развития путем выделения 3,5-5% от ВВП
на науку и инновации.
Готовность к формированию гибридных организационных форматов, к передаче
части полномочий экспертному сообществу.
В деле построения тройной спирали ТУСУР на российском фоне существенно
преуспел в этом процессе, создавая учебно-научно-инновационный комплекс со
структурными подразделениями предприятий внутри университета. Можно констатировать,
что в ТУСУР налажено взаимопонимание бизнеса и университета, измеряемое
прозрачностью границ, например, между ЗАО «Элеси» и НИИ Электронных систем, объемом
финансов, которые компании направляют в созданные ими подразделения университета (2010
г. – около 300 млн. руб.), активной работой попечительского совета, полностью состоящего
из выпускников – руководителей этих же компаний, инвестиционной активностью
предприятий наших выпускников по отношению к проектам студенческого бизнесинкубатора (2009 г. – 13 млн. руб.). Здесь упомянута часть гибридных форматов, которые
4
целенаправленно развиваются в нашем университете. Важным является и то, что эта работа
проводится при консультационной поддержке Института мировой экономики и
международных отношений РАН, с учетом мирового опыта проектирования и построения
инновационных систем.
Поскольку власть в этом процессе свои функции еще выполняет с большими
перебоями, можно утверждать, что у нас пока устойчиво действует только двойная спираль.
Необходимо учитывать, что в ТУСУР события развиваются исключительно в соответствии с
мировой практикой развития больших инфраструктурных проектов. Ситуацию можно
проиллюстрировать на примере знаменитого университета Твенте из Нидерландов (См. рис.
3), являющегося эталоном предпринимательского университета. В период с 1975 по 1982
годы выпускники университета создали самостоятельно, без всякой государственной
поддержки 40 наукоемких предприятий, которые объединились вокруг своего университета и
только после этого начала работать государственная машина. И это произошло в динамичной
Голландии! Мы приблизительно находимся в той же точке, когда должна заработать
российская государственная инновационная поддержка в полную силу.
Предприятия инновационного пояса университета Твенте
с поддержкой инновационной инфраструктуры университета
без поддержки инновационной инфраструктуры университета
Рис. 3
Мы последовательно движемся в одном направлении в течение последних 10 лет, по
российским меркам выстроили адекватную систему взаимодействия с наукоемким бизнесом,
но по сравнению с мировыми лидерами мы все еще карлики. Так, выпускники мирового
лидера среди предпринимательских университетов Массачусетского технологического
5
института (См. рис.4) создали около 25 тысяч предприятий, чей годовой доход составляет 2
триллиона USD, что превышает параметры российской экономики.
Массачусетский технологический
институт (MIT)
Доходы института – $2,644 млрд., из них
51,9 % от исследований и разработок
Эндаумент – $7,982 млрд.
Количество частных предприятий,
созданных выпускниками института – 25800.
Ежегодный совокупный доход
компаний, созданных выпускниками
института – $2 трлн.
2009/2010 академический год:
-бакалавры – 4232 чел.;
- магистры и докторанты – 6152 чел.
Рис. 4
Без целенаправленного взаимодействия со всеми тремя участниками тройной спирали
такого феноменального результата не достичь.
В заключение можно сделать вывод, что отечественная инновационная практика, хотя
и находится в зачаточном состоянии, не имеет кардинальных национальных отличий от
мировых трендов, так что внедрение передовых моделей формирования инновационных
кластеров вокруг ведущих университетов реально возможно и в России. Технология
проектирования и дорожная карта последующего развития кластера успешно проходят
апробацию в учебно-научно-инновационном комплексе ТУСУР, что может представлять
качественный исходный методологический материал для формирования траекторий
регионального развития.
6