По мнению авторов доклада Всемирного банка именно

ПРОБЛЕМА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И КАЧЕСТВА
УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ НЕФТЯНОЙ ОТРАСЛИ РОССИИ.
Палайчук И. А.
Науч. руководитель: ст. преп. Андреева Н.В.
Томский государственный университет
Россия является одной из немногих стран, не испытывающих проблем с
обеспечением топливно-энергетическими ресурсами. В российских недрах содержится
свыше 10% мировых разведанных запасов нефти. Нефть – уникальный природный
ресурс России, обеспечивающий 15% ВВП, около 40% федерального бюджета и более
50% российского экспорта. [6].
Однако, несмотря на наделенность страны значительными запасами нефти,
нерешенной остается проблема эффективности использования и качества управления
ресурсами.
Некоторые эксперты считают, что отсутствие конкуренции как раз и является
главным фактором, не позволяющим организовать рациональное с позиций общества
использование
ресурсов
нефти,
включая
ее
переработку.
Монопольная
антиконкурентная среда в нефтегазовом секторе сложилась при прямом
попустительстве государства, которое не смогло или не захотело предотвратить
сверхконцентрацию активов в руках нескольких компаний. Пока только Федеральная
антимонопольная служба пытается хоть как-то воздействовать на ситуацию в рамках
своей компетенции. Но фактически ФАС борется не с причинами «болезни»
монополизма, а с ее симптомами, поэтому противодействие российским монополиям со
стороны антимонопольной службы малоэффективно, особенно когда в игру вступают
такие гиганты, как «Газпром» и «Роснефть». В целом, невнятная и непродуманная
политика государства стала одной из причин возникновения предкризисной ситуации в
отрасли. [7].
Одной из самых болезненных проблем нефтяной отрасли является низкая
степень переработки углеводородного сырья. Проблема нефтепереработки связана не с
объемами производства, а с технологической отсталостью отрасли. Так по состоянию на
середину 2007 года экспортная цена составила для нефти 466 долл./т, а для
нефтепродуктов всего – 452 долл./т. (на 14 долл/т. ниже). В то время как полученные из
нефти полуфабрикаты, используемые в дальнейшем производственном цикле для
изготовления различных видов полиэтиленов и пластмасс, по оценкам экспертов имеют
стоимость примерно в 20 раз выше, чем исходное сырье. [2]
В нефтепереработке для характеристики технического уровня производства
применяется так называемый «индекс сложности Нельсона», учитывающий
оснащенность заводов, структуру и качество производимой продукции. У российских
нефтеперерабатывающих заводов значение этого индекса колеблется от 2,5
(Хабаровский НПЗ) до 6,1 («Уфанефтехим»), а среднее значение по отрасли составляет
4,6. У современных западных НПЗ значение индекса – более 10, например, у заводов
компании Бритиш Петролеум в США и Западной Европе – 10,4. Физический износ
основных производственных фондов нефтеперерабатывающих предприятий составляет
около 80%.
Усиливается технологическая зависимость от Запада. В связи со слабостью
отечественной
проектно-конструкторской
базы,
модернизация
крупнейших
предприятий нефтеперерабатывающей отрасли происходит на основе зарубежных
технологий. Не только крупнейшие зарубежные инжиниринговые компании (Foster
Wheeler, UOP, Stone & Webster, ABB Lummus, Technip и др.), но и более мелкие фирмы
занимают доминирующие позиции на российском рынке. Отечественным нефтяным
институтам и проектным организациям в лучшем случае отводится роль
субподрядчиков для выполнения отдельных видов работ. [8].
Сохраняется низкий темп эксплуатационного бурения в отрасли. Если в
советские времена ежегодно вводили по 9 тыс. скважин, то на сегодняшний день – 2-2,5
тыс. Сокращается объем инвестиций в геологоразведку, как со стороны бизнеса, так и
со стороны государства. Сегодня государство финансирует поисково-разведочные
работы всего 3 скважин в год.[4] Прирост запасов нефти, как отмечается в материалах
Министерства природных ресурсов, достигается в основном благодаря пересчету
запасов, а не в результате геологоразведочных работ (ГРР).
Не менее остро в нефтяной отрасли стоит проблема комплексного извлечения и
использования всех ценных компонентов. Некоторые аналитики утверждают, что по
уровню использования методов увеличения нефтеотдачи (МУН) Россия отстала от мира
лет на 10-15. Доля нефти, добытой за счет интенсификации и использования МУН,
составляет всего около 12% суммарной добычи. Экономическая целесообразность
расширенного применения современных МУН подтверждается данными таблицы 1. Как
следует из них, стоимость добычи 1т нефти в освоенных районах с применением МУН
по сравнению с затратами на освоение новых месторождений в 1.8 раза ниже.[5].
Таблица 1 - Затраты на обеспечение прироста запасов и добычи нефти (долл.)
В
В новых
Затраты на:
освоенных
районах
районах
прирост 1 т извлекаемых запасов за счет ГРР
3-4
10-12
добычу 1 т нефти традиционными методами
25-30
60
добычу 1 т нефти традиционными методами с учетом затрат
28-34
70-72
на ГРР
добычу 1 т нефти с применением МУН
40
Интенсификация добычи в России преимущественно происходит за счет
чрезмерной закачки воды в пласт, что приводит к снижению коэффициента извлечения
нефти из месторождения. Обводненность основных залежей достигла 92-95%, а в
недрах за последние 15 лет осталось около 62 млрд баррелей нефти, которые можно
было бы извлечь при оптимальных схемах добычи. Таким образом, компании на
сегодняшний день ведут хищническую разработку месторождений, попросту добывая
доллары, а не нефть.[4]
Использование попутного нефтяного газа также находится на очень низком, в
сравнении с мировой практикой, уровне. В последние годы в России на нефтяных
промыслах ежегодно сжигается в факелах более 8 млрд. м3 попутного газа, что
составляет 15-20% извлекаемого из недр объема, в то время как в развитых
нефтедобывающих странах – США, Канаде, Великобритании, Норвегии - переработке
подвергается 97-99% попутного газа. Сжигание приводит не только к потерям ценного
химического и энергетического сырья – этана, пропана, бутанов, метана, но и к
загрязнению окружающей среды.
Столь низкий уровень переработки попутного газа связан с удаленностью
разрабатываемых месторождений от магистральных газопроводов. Для обустройства
компрессорных станций и отдельных газопроводов требуются значительные
капитальные вложения. При этом регулируемые заниженные цены на попутный газ на
внутреннем рынке не компенсируют даже операционных затрат.[3]
Существует множество «рецептов» относительно путей выхода из той сложной
ситуации, в которой оказалась российская нефтяная отрасль. Столь большое внимание к
проблеме легко объяснимо, поскольку состояние рынка нефтепродуктов и сферы их
производства затрагивает чрезвычайно широкий спектр интересов. Эти интересы во
многом противоречивы, что вызывает известную противоречивость рекомендуемых
мер.
К числу наиболее часто выдвигаемых мер можно отнести:
- сокращение (вплоть до обнуления) ставок акциза на нефтепродукты с тем,
чтобы стимулировать развитие нефтепереработки и экспорт готовой продукции, а не
сырой нефти;
- введение в той или иной форме льгот по налогу на прибыль, инвестируемую в
строительство и реконструкцию НПЗ, и льгот по НДС при импорте оборудования;
- отмену пошлин на импорт оборудования для нефтеперерабатывающей
промышленности;
- усиление государственного контроля за деятельностью интегрированных
нефтяных компаний и нефтетрейдеров;
- государственную поддержку отечественных научно-проектных организаций и
инжинирговых компаний;
- создание биржи нефти и нефтепродуктов.[7].
Однако все эти меры носят характер «поправочных», не затрагивающих
принципиальные основы функционирования сектора.
Для того, чтобы разработать конкретные решения, прежде всего, необходимо
реально, а не на словах определиться в каком положении на сегодняшний день
находится нефтяная отрасль и в каком направлении нужно двигаться – к созданию
полноценного конкурентного рынка или же к регулируемой монополии, поскольку
современный российский рынок нефти слишком монополизирован, чтобы быть
конкурентным, и слишком слабо контролируется государством, чтобы считаться
регулируемым.
Если мы твердо убеждены в том, что хотим построить конкурентный рынок,
тогда в первую очередь следует подготовить комплекс мер по демонополизации
нефтегазового сектора и усилению конкуренции. Для этого в безотлагательном порядке
необходимо ввести жесткие ограничения на слияния и поглощения с тем, чтобы
предотвратить возможность создания мегакорпораций из уже существующих
интегрированных компаний. Также необходимо отказаться от предоставления какихлибо формальных и тем более неформальных преференций корпорациям,
подконтрольным государству, с тем, чтобы статус государственных не давал им
конкурентных преимуществ перед другими компаниями. Еще одной необходимой
мерой является окончательная приватизация
(или реприватизация) крупных
добывающих и перерабатывающих компаний, подконтрольных властным элитам
Башкортостана и Татарстана, с превращением их в действительно независимых и
прозрачных «игроков» на рынке.
Для независимых компаний (особенно малых и средних) необходимо установить
упрощенный порядок доступа и подключения к объектам и коммуникациям,
находящимся в собственности естественных монополий, а также обеспечить
беспрепятственный доступ к объектам нефтегазовой и общехозяйственной
инфраструктуры на основе правил и принципов регулирования естественных
монополий.
Для повышения конкурентоспособности нефтеперерабатывающих заводов
необходимо реализовать программу привлечения инвестиций из источников,
независимых от интегрированных нефтяных компаний, в строительство нескольких
новых НПЗ средней мощности в ряде регионов страны, рынки которых наиболее
уязвимы при сложившемся размещении мощностей нефтепереработки. Это
Свердловская, Тюменская, Новосибирская, Амурская, Архангельская, Мурманская, и
Калининградская область, а также Ханты-Мансийский автономный округ. Выполнение
такой
программы
позволит
значительно
рационализировать
размещение
нефтепереработки и схему распределения нефтепродуктов, сократить издержки на
транспортировку, усилить экспортный потенциал крупных поволжских НПЗ (за счет
сокращения поставок нефтепродуктов в восточные регионы страны).
Еще одной эффективной мерой улучшения качества переработки
углеводородного сырья является создание холдинга (первоначально под контролем
государства) в составе ведущих научно-исследовательских и проектных институтов
нефтеперерабатывающей промышленности и производителей оборудования с тем,
чтобы консолидировать усилия по разработке, совершенствованию и внедрению
конкурентоспособных отечественных технологий, тем более, что немалые
потенциальные возможности для этого есть. Задача заключается в том, чтобы
выполнить все работы «под ключ», ибо только это позволит российским
проектировщикам реально конкурировать с западными инжиниринговыми компаниями.
При государственной финансовой поддержке необходимо сформировать
специализированные венчурные фонды для внедрения в производство принципиально
новых технологий, чтобы повысить конкурентоспособность заводов малой и средней
мощности, на которых применение традиционных технологий глубокой переработки
нефти в силу фактора масштаба производства может оказаться заведомо
неэффективным.
Что касается применения тарифных методов, стимулирующих экспорт
нефтепродуктов, то они скорее малоэффективны применительно к сложившейся
ситуации в России, поскольку он предполагает наличие и успешное функционирование
НПЗ. Но проблема связана не с объемами переработанного сырья, а с технологической
отсталостью нефтеперерабатывающей отрасли. [7].
Решающая роль в решении проблемы увеличения объемов геологоразведки
принадлежит государству. Прежде всего, необходимо усовершенствовать закон «О
недрах» налогового законодательства, подзаконные акты и административные решения
с тем, чтобы обеспечить заинтересованность недропользователей в проведении
геологоразведочных работ. Государственная программа лицензирования недр и
соглашения к лицензиям на право недропользования должны, с учетом вероятных
рисков, обеспечить безусловное достижение необходимых для устойчивого развития
отрасли уровней геологоразведочных работ и инвестиций в них. Также необходимо
регулярное проведение аукционов для торговли участками недр, где запасы уже
подготовлены. Согласно официальной статистике в России проведено около 800
аукционов. При этом в Ханты-Мансийском автономном округе, который дает 60%
нефти страны, за последние 5 лет состоялось всего четыре аукциона на доразведку и
разработку участков. [4].
Для повышения эффективности нефтедобычи было бы целесообразно перенять
опыт США, где нефтяные компании являются собственниками, а не временными
пользователями участков недр. Тогда не будет смысла разрабатывать только
малозатратные месторождения за те 45-50 лет, пока действует лицензия.
Кроме того, эффективной мерой в решении проблемы может быть и фискальное
поощрение тех компаний, которые используют МУН. Нужно отметить, что уже сейчас
начали действовать дифференцирующие поправки в Налоговый кодекс. Компаниям
предоставляются льготы с учетом выработки запасов и природных условий. Однако эти
меры некоторые специалисты считают ущербными, поскольку в России не существует
сертифицированных средств учета добытой нефти, что дает возможность компаниям
мошенничать со степенью сложности горных условий. Здесь опять-таки имеет смысл
обратиться к опыту Запада, где с помощью средств учета добытой нефти, горная рента
устанавливается на каждой скважине. Российские чиновники утверждают, что при
таком подходе трудно организовать четкое налоговое администрирование. Между тем,
сертифицированные средства учета стоят на каждой из пятисот норвежских и
девятистах английских скважин. В Канаде же таких скважин 45 тысяч, а в США – более
520 тысяч.
Возможно также внедрение практики передачи малопродуктивных скважин
физическим лицам. По экспертным оценкам, в некоторых компаниях к
малопродуктивным можно отнести 30-40% всех добывающих скважин. Добывающие
скважины, выработавшие амортизацию можно относительно дешево и без ущерба для
государственных финансов распродать физическим лицам. Тем самым более четко
будет вестись учет на скважинах, частично поднимется производительность труда,
увеличатся коэффициенты извлечения нефти из месторождений, которые в рамках
крупных компании было бы нерентабельно использовать, так как издержки контроля
перекрывают прибыль.
Учитывая сложность современной ситуации, а также масштабность и специфику
задач по регулированию нефтяной отрасли, следует восстановить в структуре
правительства РФ Министерства топлива и энергетики, которое было упразднено в ходе
реформы федеральных органов исполнительной власти.
Меры регулирования должны опираться на четкие представления о возможных
объемах и структуре производства и потребления топлива, причем не только на сегодня
или завтра, но и отдаленной перспективе. Для этого в рамках профильного
федерального министерства необходимо создать систему разработки сквозных
индикативных балансов нефти и нефтепродуктов – долгосрочных, среднесрочных,
текущих и оперативных, - которые давали бы достаточно обоснованную информацию
для принятия широкого спектра регулирующих мер. На основе таких балансов могут
формироваться, в частности, продуктовые, технологические и региональные
приоритеты в развитии нефтепереработки, реализация которых нуждается в
определенном стимулировании со стороны государства. Одна из главных задач
балансировки – определение разумных пропорции между поставками продукции на
внутренний рынок и на экспорт. [7].
Названные выше меры охватывают далеко не весь спектр необходимых
действий, а лишь указывают ключевые, критически важные направления и реформы в
нефтяной отрасли, включая нефтеперерабатывающую промышленность.
Литература
1. О недрах: Федеральный закон от 21.02.1992 №2395-1-ФЗ // Консультант Плюс.
2. Иванов А.С., Матвеев И.Е. Стратегические ориентиры российского топливноэнергетического комплекса// Российский внешнеэкономический вестник 2008
№5 С.25-29.
3. Коржубаев А. Г. Попутный газ: проблемы и перспективы// ЭКО. 2006. №5.
С.121-129.
4. Огнев И. А. Хватит ли тюменской нефти Западу, Востоку, да и самой России? //
ЭКО. 2007. №12. С.32-51.
5. Рамазанов Д. Организационно-экономические проблемы повышения
нефтеотдачи России // Вопросы экономики. 2007. №8. С.123-133.
6. Г. Фетисов. "Голландская болезнь" в России: макроэкономические и
структурные аспекты // Вопросы экономики. 2006.№12 С.43.
7. Шмат В. В. О «революционной ситуации» в российской нефтепереработке //
ЭКО. 2008. №2. С. 23-44.
8. Шмат В. В. О «революционной ситуации» в российской нефтепереработке //
ЭКО. 2008. №3. С. 21-39.
9. Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
[Электрон.ресурс] /Официальный сайт Министерства природных ресурсов и
экологии Российской Федерации /. Режим доступа: http://www.mnr.gov.ru
свободный.