М А Ч И Н К о н... МЕТОДИКА ИНТЕРАКТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ

На правах рукописи
МАЧИН Константин Александрович
МЕТОДИКА ИНТЕРАКТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
ФОРМИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ
ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
(Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,
комплексами: промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени
кандидата экономических наук
Новосибирск – 2007
2
Диссертация выполнена в Алтайском государственном техническом университете
им. И.И. Ползунова
Научный руководитель:
кандидат экономических наук, профессор
Казаков Александр Васильевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Горшков Вячеслав Григорьевич
кандидат экономических наук, доцент
Плеслов Анатолий Алексеевич
Ведущая организация:
Санкт-Петербургский государственный
политехнический университет
Защита диссертации состоится 2 ноября 2007 года в 14
00
часов на заседании диссертацион-
ного совета Д 212.169.01 в Новосибирском государственном университете экономики и
управления по адресу:
630099, г. Новосибирск, ул. Каменская 56, ауд. 29.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного
университета экономики и управления – «НИНХ».
Автореферат разослан 29 сентября 2007 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
Мамонов В.И.
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современная рыночная экономика в сложившейся
реальной действительности требует от хозяйствующих субъектов новых подходов к организации, управлению и планированию производства: на первый план выходят экономические,
рыночные критерии эффективности, повышаются требования к гибкости управления. Нестабильность внешней среды, ее динамика и прогресс заставляют современные предприятия
превращаться во все более сложные системы. Для обеспечения управляемости таких систем
необходимы новые методики и приемы, соответствующие сложности внешней и внутренней
сред предприятия, которые бы способствовали его устойчивому развитию.
В связи с этим применение оптимизационного методологического аппарата к формированию производственной программы на современных отечественных машиностроительных
предприятиях, функционирующих в сложных экономических условиях стало особенно актуально.
Однако, существующие методы формирования программы выпуска продукции предполагают оптимальное использование лишь производственных ресурсов концентрируясь на
внутренних факторах. Такой подход представлен в работах отечественных ученых:
С.А.Думлера, Д.А. Гаврилова, Е.П. Голубкова, В.И.Дудорина, Б.И. Кузина, А.С. Петрова,
А.Д. Коробкина, Н.А. Саломатина, К.Г. Татевосова, С.А. Соколицина, Г.В.Теплова, и других,
а так же зарубежных экономистов Дж. Брауна, Дж. Орлицки, В. Стивенсон, О. Уайта,
Р.Якобса, Н. Эквилайна, Р. Чейза и других. Тем не менее, и современный многокритериальный оптимизационный подход к формированию программы производства и деятельности
предприятия развиваемый в рамках концепции рационального выбора, теории исследования
операций, теории систем и поддержки принятия решений, математического программирования и моделирования, корпоративного планирования такими отечественными и зарубежными учеными, как В.В. Царев, И.М. Макаров, И.И. Еремин, Ю.А.Дубов, Б.Я. Курицкий,
А.Н.Максименко, Ф.И. Карпелевич, В.В. Подиновский, В.Д.Ногин, Л.А. Растригин,
В.М.Озерной, О.И. Ларичев, Г.И.Рузавин, Р.Е Саркисян и другие, а также Дж. Нейман,
О.Моргенштейн, П. Фишберн, Дж. Моудер, С. Элмаграби, Б.Руа, Р.Л. Кини, А. Джоффрион,
Дж. Дайер, А. Файнберг, Х.Райфа, Т. Саати, К. Уолш, Э. Касселз и другие, является оптимизационным лишь по ряду ограниченных критериев.
Это значит, что в результате сформированная на основе традиционных методов производственная программа может оказаться неэффективной, ненадежной или даже невыполнимой из-за неучтенных внешних воздействий и внутренних причинно-следственных связей и
реакций.
4
Это обуславливает необходимость разработки методов планирования производства
продукции, в рамках которых оптимизируется динамика, влияние и взаимодействие внешних
и внутренних факторов, оценивается их контроль и воздействие на результаты производственно-коммерческой деятельности предприятия.
Таким образом, цель диссертационной работы состоит в разработке методики формирования производственной программы методами интерактивного планирования, позволяющей повысить эффективность и устойчивость функционирования предприятий в условиях
слабой адаптации их внутренней среды к факторам внешней нестабильности.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
- обоснования значимости интерактивного подхода к планированию продуктовой программы;
- исследования существующих подходов к планированию производственной программы и условий их практического использования;
- изучение возможности применения методов оценки влияния факторов внешней и
внутренней среды, а также их динамики при составлении плана выпуска;
- анализа и формализации факторов, влияющих на формирование программы для повышения уровня их контроля;
- разработки методики формирования оптимальных объемов выпуска, обеспечивающих
их соответствие целевому вектору приоритетов групп давления и способствующих выработке внутренней адекватной адаптационной реакции и эффективной конфигурации менеджмента, а также повышению устойчивости экономики предприятия и увеличению положительного финального финансового результат.
Объектом исследования являются промышленные предприятия машиностроительной отрасли Алтайского края.
Предметом исследования является методика интерактивного планирования и методы формирования производственной программы в условиях нестабильной экономической
действительности промышленного предприятия.
Содержание диссертации соответствует области исследования п. 15.4 «Инструменты
внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах», п. 15.28 «Управление производственной программой в различных
условиях хозяйствования подразделения организации» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Теоретическую и методологическую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, специалистов в области формирования производственной
программы, индикативного, интерактивного, стратегического и тактического планирования,
5
производственного менеджмента, антикризисного управления, устойчивого развития, адаптационного менеджмента, исследования операций в экономике, эконометрике.
Методологической базой исследования на теоретическом уровне послужили методы
формализации, аксиоматический, гипотетико-дедуктивный; общелогические методы: анализ
и синтез, абстрагирование, идеализация, индукция и дедукция; общенаучные методы, такие
как системный подход. В процессе эмпирического исследования применялись методы причинно-следственного анализа и синтеза, экономико-математическое моделирование и программирование, корреляционно-регрессионный анализ, имитационное моделирование,
структурный анализ и синтез, оптимизация, ex post прогнозирование. В процессе исследования систем планирования и управления производством использовались экономикостатистический, экспертный, матричный, графический методы научного исследования.
Информационная база исследования. При работе над диссертацией были использованы научные источники в виде данных и сведений из книг, монографий, журнальных и интернет статей, научных докладов и отчетов, материалов научных конференций, а также данные органов государственной статистики и органов государственного управления, бухгалтерская и статистическая отчетность исследуемых предприятий.
Научная новизна проведенного диссертационного исследования составляют следующие выносимые на защиту положения:
- теоретически обоснована необходимость интерактивного подхода к планированию и
разработке методики формирования оптимальной производственной программы предприятия в условиях нестабильной внешней среды, для обеспечения устойчивого развития экономики промышленного предприятия.
- разработан необходимый категориальный аппарат, развивающий научные представления об интерактивном планировании выпуска, являющийся фундаментальным приближением к гуманистической сущности процессов планирования и их носителей. Формализованы
абстрактные категории внешняя и внутренняя среда посредством их представления в экстраверсии и интроверсии предприятия.
- предложена модель поддержки устойчивого развития экономики предприятия, на основе повышения контроля над внешней средой и внутренними сферами и процессами, выражаемого в специально конструируемых индикаторах, за счет формирования адекватной производственной программы и соответствующей конфигурации менеджмента, как базы поддержки ее реализации. Для этого исследована взаимная динамика экстра- и интроверсии в их
соотносительном влиянии на финальный результат производственно-коммерческой деятельности предприятия и в итоге выявлены основные режимы (ситуации) устойчивости, а также
6
даны рекомендации по формированию адаптационных реакций в случаях повышения неустойчивости и нестабильности вызванных факторами различного происхождения.
- создана и рекомендована экономико-математическая и имитационная модели на основе многокритериальной оптимизации воздействий и взаимовлияний групп давления и факторов с целевой функцией представляющей собой комплексный критерий динамики в виде отношения темпов роста прибыли и коэффициента (общего индикатора) контроля.
Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования доведены до конкретных рекомендаций по использованию предложенной методики формирования производственной программы во внутрифирменном планировании и анализе на предприятиях. Отдельные элементы данной методики применены в деятельности ЗАО «Алтайталь», ОАО «ПО Алтайский моторный завод».
Апробация работы. Основные теоретические и практические положения работы докладывались автором на «60-й научно-технической конференции студентов, аспирантов,
профессорско-преподавательского состава АлтГТУ» (г. Барнаул, 2002г.), «61-й научнотехнической конференции студентов, аспирантов, профессорско-преподавательского состава
АлтГТУ» (г.Барнаул, 2003г.), «62-й научно-технической конференции студентов, аспирантов,
профессорско-преподавательского состава АлтГТУ» (г.Барнаул, 2004г.), международной
научно-практической
конференции
«Интеллектуальный
потенциал
ученых
России»
(г.Барнаул, 2004г.), международной научно-технической конференции «Энергия молодых –
экономике России» (г.Томск, 2005г.), межрегиональной научно-практической конференции
«Реформирование экономики: проблемы и решения» (г.Бийск, 2005г.), всероссийской научной конференции «Наука. Технология. Инновации. - 2005» (г.Новосибирск, 2005г.), III всероссийской науч.-практ. конф. «Наука и молодежь» (г.Барнаул, 2006г.) межрегиональной
научно-практической конференции «Реформирование экономики: проблемы и решения»
(г.Бийск, 2006г.), IV всероссийской научно-технической конференции «Наука и молодежь 2007» (НиМ-2007) (г.Барнаул, 2007г.), III международной научно-практической конференции
«Механизмы повышения эффективности инновационной деятельности региона» (г.Барнаулг.Белокуриха, 2007г.), III межрегиональной научно-практической конференции «Реформирование экономики: проблемы и решения» (г.Бийск, 2007г.)
Наиболее значимые результаты, полученные в ходе проведенного исследования, используются автором в процессе преподавания курсов «Планирование на предприятии»,
«Оперативно-производственной планирование», «Логистика», «Организация, планирование
и управление машиностроительным производством», «Организационные и экономические
проблемы машиностроительных производств».
7
Публикации. Основные положения диссертации отражены в 16 опубликованных научных работах, общим объемом 7,1 п.л., в том числе лично автором 5,5 п.л.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав,
заключения, общим объёмом 164 страниц машинописного текста, библиографического списка, включающего 134 информационных источника. Диссертация содержит 23 рисунка, 11
таблиц, 4 приложения.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Во введении обоснована актуальность диссертационного исследования, необходимость
его научной разработки, определены предмет, объект, цель, задачи и методологическая база
исследования, отмечены научная новизна и практическая значимость работы, выделены основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава – «Концептуальные основы методики интерактивного планирования
производственной программы промышленного предприятия» - посвящена обзору и анализу
современных методов и подходов к формированию программы производства разрабатываемых в контексте экономической теории и практики внутрифирменного планирования, а также здесь дается обоснование необходимости интерактивного подхода к планированию объемов производства на предприятии и раскрываются его основные элементы: категориальный
аппарат и процедурный механизм реализации.
Термин интерактивное планирование (interactive planning) введенный впервые
Р.Акоффом характеризует взаимодействие различных аспектов хозяйственной деятельности
предприятия основы, которых, соединяясь в настоящем, своими каузальными связями затрагивают прошлое и будущее. Целеполагающим правилом интерактивного планирования следует считать увеличение способности контролировать и влиять на изменения и их результаты.
Развитие категориального аппарата потребовало введения дополнительных категорий
интерактивного планирования:
1. Интроверсия предприятия (Introversion) – это интегральный аналитический динамический образ предприятия, сконцентрированный на внутренних социально-экономических и
производственно-технических аспектах; ориентация предприятия на собственные ресурсы и
собственный потенциал, как фактор роста и развития; в формировании производственной
программы фокусирует приоритеты маркетинга товара на стимулирование сбыта; в производстве реализуется как выталкивающий тип организации материального потока (предметы
труда, готовая продукция).
8
2. Экстраверсия предприятия (Extraversion) – это интегральный аналитический динамический образ предприятия, как открытой системы ориентированной на рыночную конъюнктуру и спрос, внешний потенциал, как фактор роста и развития, в формировании производственной программы фокусирует приоритеты маркетинга товара на формирование спроса, в
производстве реализуется как вытягивающий тип организации материального потока, и концентрирует внимание лиц участвующих в процессе планирования на внешних возможностях
и угрозах производственно-хозяйственной деятельности.
Интерактивное планирование потребовало также введения принципа корпоративной кинетики, способствующего развитию динамической способности предприятия (Д.Тис,
Г.Пизано, А.Шуэн, М.Желены) следствием чего является увеличение его конкурентоспособности выражаемой в гибкости при адаптации. Корпоративная кинетика определяет каждое
событие (каузальный принцип) как отдельный триггер (совокупность условий, инициирующих выполнение действия) и реализуется как цикл: цели/стратегии/тактики триггер возможностиконтролькатализация требуемых причинобласть текущих событий цели/стратегии/тактики.
Во второй главе – «Сущность методики интерактивного планирования формирования
производственной программы» - описывается предложенная методика интерактивного планирования формирования производственной программы.
Модель поведения предприятия в условиях функционирования рыночных регуляторов в
секторах готовой продукции и производственных факторов, в свете интерактивного подхода
к планированию, по мнению автора целесообразнее рассматривать с точки зрения максимизации комплексного критерия динамики прибыли (Р) по коэффициенту экстраверсионного
и/или интроверсионного контроля.
Ограничениями выступают: планируемые затраты на мобилизацию в оборотные средства, потребности рынка в отдельных видах изделий и производственные мощности.
В общем виде экономико-математическая задача выглядит следующим образом:
К = ТР / ТК(эк,ин)  max;
Рt = Rt – Izt ; Рt-1= Const;
(1)
I
I
i 1
i 1
Rt =  cpi(t )  xi ; Izt = (1+)(  qi  xi  L );
I
н
 ti, m  xi  bm  m  tm  Fm ;
i 1
I
J (t )
(t )
(1  t )  xi  cr j  mi, j  Co ;
i 1 j 1
(t )
xi  poi , x  de(t ) , i  1, I ; xi  Z  ;
i i
(t )
(t )
(t )
(t )
poi  dei  sti  tei .
(2)
9
где, К – комплексный критерий динамики прибыли по коэффициенту экстра-, интроконтроля. Комплексный критерий показывает, на сколько процентов изменится темп роста
прибыли при изменении темпа роста контроля на 1%. При этом достаточно легко отследить
фактор, из-за которого произошло изменение коэффициента контроля, и что соответственно
вызвало изменение прибыли; ТР – темп роста прибыли; ТК(эк,ин) – темп роста экстра- или интроконтроля в период t: Рt, Pt-1 - размер прибыли в период t и t-1; Rt – выручка от реализации
в период t; Izt – производственные издержки за период t; cрi(t) – средняя прогнозируемая цена
продаж продукции i–го наименования для периода t; хi (i= 1, n ) – количество запланированной к производству и реализации продукции i–го наименования;  - уровень косвенных затрат; qi – переменная часть затрат; L – постоянная часть затрат; ti,m – время обработки i-й детали на m-м оборудовании; bm – количество единиц используемого в варианте производственно-коммерческой деятельности оборудования; ФmН – нормативный фонд времени работы оборудования данной технологической группы в планируемом периоде с учетом характера производства (непрерывный, дискретный) и режима работы; m – коэффициент рассогласованности элементов производственной системы; tm – коэффициент технического использования оборудования группы m; t – норматив транспортно-заготовительных расходов; crj(t)
– средняя прогнозируемая цена материального ресурса j–го вида в период t; mi,j – количество
ресурса j–го вида (j= 1, J ), используемого в процессе производства единицы i–го изделия;
Co(t)–величина оборотных средств предприятия для периода t; poi(t) – прогнозируемое значение величины потребности в изделиях i–го наименования; dei – детерминированная часть
производственной программы i–го изделия, шт.; sti – варьируемая (стратегическая) часть
производственной программы i–го изделия, шт.; tei – варьирующая (тактическая, текущая)
часть производственной программы i–го изделия, шт.
Контроль – это возможность предприятия влиять на сложившуюся экономическую ситуацию, обусловленная наличием определенной вероятности свершения планируемого события, связанного с какой-либо группой давления или фактором, реализация которой в наиболее полной мере способствует достижению поставленных субъектом управления целей.
В экстраверсии предприятия авторами предложены следующие индикаторы контроля:
1) Коэффициент контроля инноваций:
К 1, эк  ( К п  К т  К тех ) / 3 ,
(3)
где Кп – контроль продуктовых (товарных) инноваций:
К п  Vп / Vк ,
где Vп - объем инновационной продукции предприятия, руб.;
Vк - объем инновационной продукции основного конкурента, руб.
(4)
10
Показатель ориентирует предприятие на основного конкурента и принимает предельное
значение в случае, если исследуемое предприятие является лидером, с высокой конкурентоспособностью обеспеченной продуктовыми новациями и положительной динамикой в выделенных ключевых факторах успеха данного объекта.
Кт – контроль технологических инноваций:
M
К тj
 Т j / T j max ; К тп  M  K Tm ,
(5)
1
где Тj – ранг используемой технологии в j-м производственном процессе;
Тjmax – ранг наиболее современной из существующих технологий для j-го производственного процесса;
Ктj – коэффициент новизны используемой технологии j-го производственного процесса;
M – количество используемых производственных процессов;
Kтп – коэффициент контроля технологических инноваций для всего предприятия.
Ктех – контроль технических инноваций:
К тех  Т опф / Т опфк ,
(6)
где, Топф – темп обновления основных производственных фондов исследуемого предприятия;
Топфк – темп обновления основных производственных фондов основного конкурента.
В целом показатель (К1,эк) оценивает все ключевые факторы эффективности инноваций
связанных с производственной деятельностью предприятия, и характеризуется максимальным значением у предприятия лидера.
2) Коэффициент контроля поставщиков:
К 2,эк  ( К п/  d b ) /( К о  Т рц  100) ,
(7)
где К/п – количество вовремя полученных заказов, руб;
db – доля не бракованных комплектующих, %;
Ко – общее количество заказов, руб;
Трц – темп роста цен на сырье.
3) Коэффициент контроля торговых посредников:
- при условии несамостоятельного сбыта:
К 3, эк  Vmn / Vnp ,
(8)
где Vтп – объем сбыта постоянных торговых посредников, руб.; Будем считать постоянным торговым посредником посредника участвующего в посреднических операциях с данным предприятием более двух лет (для повышения надежности показателя данный срок
можно увеличить).
11
Vпр – общий объем производства предприятия, руб.
- при условии самостоятельного сбыта:
V 
К 3, эк  1   тп  .
V 
 пр 
(9)
4) Коэффициент контроля госучреждений (юридический контроль):
К 4, эк  К всд / К осд ,
(10)
где Квсд – альтернативные издержки по выигранным судебным делам, руб.;
Косд – общие издержки по всем предъявленным искам связанным с рекламациями, руб.
5) Коэффициент контроля потребителей (К5,эк), отражает предпочтения потребителей и
представляет собой рыночную долю предприятия. Предельное значение данный коэффициент принимает, если исследуемое предприятие является монополистом, и близкое к максимальному значение, если предприятие является лидером.
6) Коэффициент контроля конкурентов:
К 6, эк 
dп
,
max d i
(11)
i 1; 
где dп – доля рынка исследуемого предприятия;
di – доля рынка i-го конкурента;
 – количество конкурентов предприятия.
Важным моментом для оценки коэффициента контроля конкурентов и коэффициента
контроля потребителей является определение географической области расчета входящих в
данные коэффициенты величин, в соответствии с иерархией уровней: внутри региональный,
межрегиональный, внутри страны и международный. Соответствующий уровень предприятия предъявляет требования к оценке конкурентов и емкости потребительского рынка данного уровня и является сигналом для дальнейшего развития по иерархии уровней, т.е. переходу
на более высокий уровень конкурирования и потребительского спроса, что вызывает рост
производства.
7) Коэффициент контроля дебиторов:

К 7 , эк 
Vi
 (Р  V )
i 1
i
max Рi
,
(12)
i  1; 
где Рi – период i-й дебиторской задолженности от момента возникновения до текущего
момента времени, дн;
Vi – величина i-й дебиторской задолженности, руб.;
V – общий объем дебиторской задолженности за рассматриваемый период, руб;
12
 – общее количество дебиторов.
Данный коэффициент является ограничителем коэффициента быстрой ликвидности по
дебиторской задолженности и характеризует взаимоотношения с дебиторами. Предельное
значение достигается при сокращении периода погашения дебиторской задолженности.
8) Коэффициент контроля поставщиков капитала (кредиторов) может быть охарактеризован коэффициентом быстрой ликвидности:
К8,эк = (Ос – З)/Кп,
(13)
где Ос – оборотные средства предприятия, руб.;
З – запасы, руб.;
Кп – краткосрочные обязательства, руб.
Нормальное значение данного коэффициента есть единица, соответственно его колебания в меньшую сторону говорят о недостатке ликвидных оборотных средств в виде денег и
дебиторской задолженности.
9) Коэффициент контроля налоговых органов (отчислений):
К9,эк = Оф/(Оп + Зд + П),
(14)
где Оф – отчисления в бюджет по факту;
Оп – отчисления в бюджет по плану;
Зд – задолженность перед бюджетом прошлого периода;
П – пеня, за просроченные платежи.
Максимизация показателя возможна при условии четкого соблюдения плана налоговых
выплат, что позволяет элиминировать показатели Зд и П.
10) Коэффициент контроля акционеров:
К10, эк 
Dt
,
max Di
(15)
i  (1;5 )
где Dt – доход на одну простую акцию (дивиденд) в текущем периоде;
Di – максимальный дивиденд за период пять лет на одну простую акцию.
В интроверсии автор предлагает следующие конструкты индикаторов:
1) Коэффициент контроля персонала (кадрового состава):
К1,ин  К я  К п  К к  Т рз / п ,
(16)
где Кя – средний явочный коэффициент за планируемый период;
Кп – коэффициент постоянства кадрового состава:
К п  Крп / Кро ,
где Крп – количество работников, проработавших весь год;
Кро – общая численность работников предприятия.
(17)
13
Кк – коэффициент качества кадрового состава:
К к  Чпк / Чпо ,
(18)
где Чпк – численность персонала соответствующего своей квалификации;
Чпо – общая численность персонала;
Трз/п – средний темп роста заработной платы.
2) Коэффициент контроля производственной мощности:
ф
,
К2,ин  М исп / М max
(19)
где Мисп – используемая производственная мощность;
Мф
max
– фактическая максимальная производственная мощность (за пять последних
лет).
Показатель принимает максимальное значение при полном использовании производственной мощности.
3) Контроль функции планирования:
К 3,ин
ф
Vсбыта
 Тр пп
,
 пл
Vпроизв  Тр по
(20)
ф
где Vсбыта
- фактическое значение объема сбыта, руб.;
пл
- планируемое значение объема производства, руб;
Vпроизв
Трпо - фактический темп роста объемов производства в отрасли;
Тр пп - фактический темп роста объемов производства предприятия.
Поправочный коэффициент – отношение темпов роста объема производства предприятия и отрасли характеризует динамику отрасли и реакцию предприятия, повышая чувствительность к экстраверсионным изменениям влияющим на интроверсию.
4) Контроль функции финансирования:
К 4,ин  Dф / Dпл ,
(21)
где Dф – денежные средства вовремя (в срок) и в нужном количестве поступившие для
финансирования нужд производства (изделия, техники и технологии);
Dпл – объем денежных средств планируемый к финансированию в соответствии с платежным календарем.
5) Контроль функции сбыта:
К 5,ин
Vсбф
 ф,
Vпр
(22)
где V сбф - объем сбыта фактический, шт.(руб.); Vпрф - объем производства фактический, шт.
(руб.).
14
6) Коэффициент контроля производственных процессов (ритмичность) при учете только
отрицательных отклонений:
m
К 6,ин 
V
i 1
iф
V пл
,
(23)
Если: Viф  Viпл берем фактическое значение, иначе - плановое.
где Viф , Viпл - выпуск продукции за i-й отрезок планового периода соответственно по
плану и фактически;
V пл - плановый объем выпуска продукции в принятых измерителях.
Показатель характеризует степень точности выполнения плановых заданий за отдельные
отрезки времени, на которые они (задания) установлены.
7) Коэффициент контроля материально-технического снабжения (ритмичность МТС):
n
К 7 ,ин  1 
M
ф
 М пл
1
n
M
,
(24)
пл
1
где Мф, Мпл – потребность в материальных ресурсах фактическая и плановая, руб.
8) Коэффициент контроля интенсивности использования ресурсов характеризуется длительностью финансового цикла:
К 8,ин 
min Fi
i 1; 5
Ft
,
(25)
где Fi – значение длительности финансового цикла за пять лет;
Ft – длительность финансового цикла в период t.
Показатель принимает предельное значение при минимизации финансового цикла планового периода t. Как указано А.С. Похваловым «длительность финансового цикла статистически не зависит от изменения внешних условий деятельности предприятия, но зависит от
специфики производственной деятельности конкретного предприятия и является характеристикой интенсивности использования ресурсов, присущей только данному предприятию».
9) Коэффициент контроля эффективности стратегического планирования (объемов выпуска):
- при упреждающем типе стратегической реакции на продуктовые инновации:
К9,ин = stiф/stiпл,
(26)
где stiф, stiпл – варьируемая часть производственной программы, формируемая на стратегическом уровне планирования соответственно по факту и по плану.
- при адаптационном типе стратегической реакции (инновации под заказ):
15
К9,ин = stiф сбыт/stiф пр,
(27)
где stiф сбыт, stiф пр – варьируемая часть производственной программы соответственно объема сбыта по факту и объема производства по факту.
10) Коэффициент контроля детерминанты производственной программы:
К10,ин = deiф / deiпл,
(28)
где deiф, deiпл – детерминированная часть производственной программы соответственно
по факту и по плану.
Данный показатель характеризует статистическое постоянство части объема производственной программы (детерминированной части). Его значение может меняться с уменьшением минимального статистического значения отслеживаемого за период пять лет.
Так как при конструировании частных индикаторов был применен принцип единства
мер и метрик, то интегральные (общие) индикаторы экстра- (эк) и интроверсионного (ин)
контроля (К(эк,ин)) можно найти по формуле среднего геометрического (29):
К ( эк ,ин)  n
n
K
i
,
(29)
i 1
где Кi – частный коэффициент экстра- (эк) и интроконтроля (ин) по i-й группе давления,
функциональной сфере и процессу ( iэк ,ин  1; n );
n – количество экстра-, интрокоэффициентов.
Рассчитав общие коэффициенты интро- и экстраконтроля следует оценить зависимость
предприятия по формуле: 1= Контроль + Зависимость. При этом под зависимостью следует
понимать невозможность предприятия влиять на ситуацию связанную с данной группой давления или фактором, что ведет к увеличению вероятности наступления непредвиденной
негативной ситуации, возникновению потерь или снижению доходов, т.е. к риску. Следует
отметить, что частные индикаторы контроля конструировались на основе выделенных ключевых факторов эффективности (рис.1). Таким образом, основной постулат интерактивного
планирования гласит: в общем случае повышение контроля (снижение зависимости) над интро- и экстраверсией ведет к повышению эффективности и устойчивости экономики предприятия и как следствие повышению финансового результата.
Автором была разработана матрица (табл. 1), характеризующая режимы (ситуации, состояния) предприятия в зависимости от взаимной динамики коэффициентов, которая оценивается коэффициентом гибкости (адаптации):
- динамический коэффициент гибкости:
Кгд = Трин / Трэк;
(30)
где Трин , Трэк - темп роста соответственно коэффициента интро- и экстраконтроля.
16
Области наблюдения (объекты)
1. Инновации
2. Персонал
3. Производственные мощности
4. Эффективность стратегического планирования
Общие коэффициенты интро- и экстраконтроля
5. Детерминанта производственной программы
6. Контроль планирования
7. Контроль финансирования
8. Поставщики
9. Материально-техническое
снабжение
10. Производство
11. Интенсивность использования ресурсов
12. Контроль функции сбыта
13. Торговые посредники
14. Юридический контроль
15. Контроль потребителей
16. Контроль конкурентов
17. Контроль дебиторов
18. Контроль поставщиков
капитала
19. Контроль гос. учреждений
(налоговый контроль)
20. Контроль акционеров
Ключевые факторы эффективности производства
1.1 Объем инновационной продукции в разрезе
бенчмаркинга;
1.2 Уровень развития технологии производства в соответствии с мировыми аналогами;
1.3 Технический уровень предприятия и воспроизводственный процесс;
2.1 Уровень текучести кадров;
2.2 Уровень квалификации кадров;
2.3 Уровень (рост) заработной платы;
3.1 Резерв производственной мощности;
3.2 Использование производственной мощности;
3.3 «Узкие места» в техпроцессе;
4.1 Объем востребованной инновационной продукции
(продуктовые инновации);
5.1 Востребованность рынком данной продукции предприятия;
5.2 Фазы жизненного цикла товара и целесообразность
их продления;
6.1 Компетентность реализации функции планирования
(точность и надежность);
7.1 Уровень платежеспособности предприятия;
7.2 Компетентность финансового планирования;
8.1 Цены на сырье;
8.2 Соблюдение условий поставок и объем брака;
8.3 Зависимость от поставщиков;
9.1 Точность (ритмичность) выполнения плановых заданий по снабжению;
10.1 Ритмичность выполнения плана производства
(точность, надежность);
11.1 Возвратность ресурсов в виде высоколиквидных
средств;
11.2 Сокращение финансового цикла (и его элементов);
11.3 Оборачиваемость оборотных средств;
12.1 Следование концепции «точно в срок»;
12.2 Снижение издержек по хранению товаров;
12.3 Полное удовлетворение спроса;
12.4 Востребованность товаров предприятия;
13.1 Степень зависимости от торговых посредников;
14.1 Количество рекламаций и издержки по ним;
14.2 Количество изделий низкого качества по вине
предприятия и число покупателей купивших эту продукцию;
15.1 Доля рынка (ее динамика);
15.2 Зависимость от потребителей;
16.1 Напряженность (сила) конкуренции;
16.2 Уровень конкурирования предприятия;
16.3 Позиционирование предприятия относительно лидера;
16.4 Зависимость от конкурентов;
17.1 Оборачиваемость дебиторской задолженности;
17.2 Повышение скорости денежного потока;
18.1 Быстрая ликвидность и платежеспособность предприятия;
19.1 Социальная ответственность предприятия;
19.2 Налоговые отчисления;
19.3 Прибыль до уплаты процентов и налогов (EBIT);
20.1 Чистая прибыль (EVA);
20.2 Дивидендные выплаты (дивидендная политика);
20.3 Фонды отчислений предприятия;
20.4 Мотивация менеджеров (опцион на акцию и т.д.).
Рис. 1 Ключевые факторы эффективности и их агрегирование в индикаторах контроля
17
- статический коэффициент гибкости:
Кгс = Кинt / Кэкt;
(31)
где Кинt, Кэкt – соответственно коэффициенты интро- и экстраконтроля за период t.
Коэффициент интроверсионного
контроля
Таблица 1 Матрица «динамика коэффициента контроля 
устойчивость развития предприятия»
Показатель
Коэффициент экстраверсионного контроля
Направление
динамики
Рост
Снижение
Рост
1. Устойчивое развитие
(синхронно)
3. Неустойчивое развитие
(положительная инерция)
Снижение
2.Неустойчивое развитие
(отрицательная инерция)
4. Устойчивая деградация
(синхронно)
В зависимости от динамики показателей экстраверсии и интроверсии (режима) предприятие может рассматривать для своего дальнейшего развития определенный набор стратегий
табл. 2. Таким образом, в соответствии с выбранной стратегией предприятие должно сформировать определенный тип внутренней адаптационной реакции (производственная, конкурентная, инновационная, предпринимательская, административная), как основания для поддержки формируемой интерактивной производственной программы.
Совокупность ситуаций (режимов) приводит к выводу: динамика коэффициента экстраконтроля, отражает действительную экономическую тенденцию будущего, а оценка текущей
устойчивости развития предприятия должна опираться на коэффициент интроконтроля, как
базу, на которой строятся взаимоотношения системы предприятия и групп давления.
Таблица 2 Стратегии предприятия в ситуациях динамики коэффициентов контроля
Коэффициент интроверсионного
контроля
Показатель
Направление
динамики
Коэффициент экстраверсионного контроля
Рост
Снижение
Рост
1. Стратегии: интенсивного, интеграционного и диверсификационного роста
3. Стратегии персональной
компенсации
Снижение
2. Стратегии развития функциональных сфер
4. Стратегии сокращения,
реформирования
Генерация альтернатив программы производится по прогнозным и плановым значениям
коэффициентов интро- и экстраконтроля. Отбор альтернатив (А) и анализ приоритетов следует проводить в соответствии с теоремой Ю.Б. Гермейера ( - номер альтернативы):
А= min K   max P0,t  .
  1;5 
  (1;5 )
(32)
18
На основании теоретических выкладок автором предложена имитационная модель формирования оптимальной интерактивной производственной программы (рис. 2).
Блок входных данных
Рассчитанные с
помощью факторной
модели
Реальные
показатели
Показатели
экстраверсии
Показатели
интроверсии
Прогнозируемые
Планируемые
Ограничения экономико
– математической
модели
Блок имитационного моделирования
(0)
Определение вариантов (альтернатив) X по экономикоматематической модели на основе max K , P ,t


Выбор альтернатив на основе анализа и синтеза приоритетов:
А= min K  max P0,t
 
 1;5 
 (1;5)
 
Анализ чувствительности и устойчивости производственной программы:
1. Кt ( X
( 0)
)  Кt ( X
( )
)   , ( - устойчивость по функционалу);
2. xi  xi(0)  0 , i  1, I , ( - устойчивость по структуре).
Да
Нет
Программа
устойчива?
Высокая надежность
интерактивной
программы
Р0 – оптимальная прибыль от
производственнокоммерческой
деятельности
Низкая надежность
интерактивной
программы
Блок выходных данных
( 0)
X – оптимальный
объем производства
К – комплексный
критерий
Кг – планируемый коэффициент гибкости производства
Эпл – планируемый эффект производственного
левериджа
Рис. 2 Имитационная модель формирования производственной программы
19
В третьей главе – «Практические аспекты интерактивного планирования производственной программы промышленного предприятия на примере ЗАО «Алтайталь» - показано
применение методики на примере конкретного предприятия. На основе данных предприятия
были рассчитаны основные показатели характеризующие экстра- и интроверсию предприятия (табл. 3).
Таблица 3 Общие индикаторы контроля ЗАО «Алтайталь»
Индикатор:
Экстраконтроль
Интроконтроль
Прибыль, тыс. руб.
2000г.
0,75
0,85
20158
2001г.
0,76
0,76
7691
2002г.
0,77
0,66
8142
2003г.
0,79
0,77
11672
2004г.
0,88
0,88
34961
2005г.
0,85
0,87
31251
Анализ хозяйственной ситуации предприятия по авторской методике показал, что в
2005г. предприятие должно взять на вооружение стратегию сокращения, реформирования,
т.к. по итогам 2004г. наблюдалось снижение роста индикаторов контроля (коэф. гибкости
динамический 1,026; по сравнению с 1,138 в 2003г.).
В результате статистического исследования было получено уравнение регрессии:
Y(x1,x2) = -143492,8+79840,912x1+123262,84x2
(33)
где Y – результативный признак – прибыль; x1 – факторный признак – коэффициент интроверсии; x2 – второй факторный признак – коэффициент экстраверсии. Оценка значимости
(33) по критерию Фишера и Стьюдента показала, что уравнение регрессии необходимо считать значимым и гипотезу Н0 необходимо отвергнуть.
Исследование уравнения (33) выявило критические значения коэффициентов контроля и
область устойчивого развития предприятия (рис. 3) (проекция плоскости уровня Y=0;
X1=1,7972 – 1,5439X2). Для ЗАО «Алтайталь» получились следующие результаты:
2
Проекция плоскости
уровня Y=0
X1
1,5
1
Граница
интрокоэффициента
0,5
0
0
0,5
1
1,5
Граница
экстракоэффициента
X2
Рис. 3 Область экономической устойчивости ЗАО «Алтайталь»
1. При Кэк  0,758; Кик  0,627 – предприятие экономически неустойчиво;
20
2. При 0,758  Кэк  0,86; 0,627  Кик  0,80 – предприятие экономически устойчиво, но
развитие носит неустойчивый (флуктуационный) характер;
3. При 0,93  Кэк  0,86; 0,96  Кик  0,80 – предприятие устойчиво развивается;
4. При Кэк  0,93; Кик  0,96 – предел устойчивого развития предприятия; дальнейшие
инвестиции в повышение контроля будут приносить меньшую прибыль или даже убытки.
Относительное количественное влияние факторного признака на результативный по
оценке с помощью коэффициента эластичности показывает, что изменение (среднего) интроверсионного индикатора контроля на 1% приводит к изменению прибыли на 3,34%, а изменение (среднего) экстраверсионного индикатора контроля на 1% приводит к изменению прибыли на 5,17%.
На основании прогнозируемых и планируемых значений коэффициентов контроля было получено поле альтернатив оптимальных производственных программ (табл. 4), из которого в соответствии с анализом приоритетов (32) была выбрана альтернатива А2.
Таблица 4 Поле альтернатив оптимальных производственных программ
ЗАО «Алтайталь» на 2005г.
Альтернатива
А3
А1
А2
Прогноз
А4
2
Показатель
R =0,77
Темп роста коэффициента
99,8
100,8
87,4
98,9
контроля, %
Темп роста прибыли, %
91,9
91,9
101,5
91,9
Комплексный критерий
0,92096
0,91188
1,00700
0,92850
Прибыль оптимальная, руб.
32133918 32133132 35468361 32136874
Объем производства, шт.
3726
3720
4085
3721
А5
87,4
91,9
1,05215
32133918
3726
Сравнение основных показателей производственной программы (табл. 5) показало, что
интерактивный подход оказывается более эффективным и точным, а значит более надежным
и позволяет повысить устойчивость предприятия и выработать адекватную внешним изменениям внутреннюю адаптационную реакцию предприятия.
Таблица 5 Основные показатели производственной деятельности
ЗАО «Алтайталь» на 2005г.
Интерактивная Традиционная
Показатель:
методика (1)
методика (2)
Чистая прибыль, руб.
32133132,00
39875791,20
Объем производства, шт.
3720
4274
Удельная прибыль, руб.
8637,90
9329,85
Комплексный критерий
0,91188
1,13200
Коэф. гибкости:
- статический
0,9819
0,9819
- динамический
0,9822
0,9822
Рентабельность производства, %
16,4
17,1
Фактические
данные
31251035,31
3626
8618,50
0,92209
1,0288
1,0291
16,2
21
Внедрение предложенной методики в практической деятельности ЗАО «Алтайталь» и
ОАО «ПО АМЗ» показало, что результаты исследования являются достоверными, а внедрение этих результатов позволяет получить ощутимый экономический эффект.
В заключении сделаны выводы, содержащие основные методические и прикладные результаты проведенного исследования, посвященного формированию оптимальной интерактивной производственной программы промышленного предприятия.
Список опубликованных работ:
1. Мачин К.А., Глазкова Т.Н. Факторы финансовой нестабильности предприятий //
Сборник тез. докл. 60 науч.-техн. конф. студентов, аспирантов, профессорско-преподавательского состава АлтГТУ. – Барнаул, 2002. – 0,15 п.л.
2. Мачин К.А., Гайдук А.В. Ключевые аспекты диагностики и совершенствования
функции «делегирование» в управлении персоналом // Сборник тез. докл. 60 науч.-техн.
конф. студентов, аспирантов, профессорско-преподавательского состава АлтГТУ. – Барнаул,
2002. – 0,15 п.л.
3. Мачин К.А., Мягкова Н.А. Оперативное скользящее планирование по системе n+3 //
http://edu.secna.ru/main/review/, Горизонты образования 2003. в.5 - «61-я научно-техническая
конференция студентов, аспирантов, профессорско-преподавательского состава АлтГТУ» –
0,15 п.л.
4. Мачин К.А., Казаков А.В. Аспекты многокритериальной оптимизации в процессе
интерактивного бизнес-планирования // http://edu.secna.ru/main/review/, Горизонты образования 2004. в.6 – «62-я научно-техническая конференция студентов, аспирантов, профессорскопреподавательского состава АлтГТУ» – 0,25 п.л.
5. Мачин К.А. Философские и методологические аспекты формального подхода к планированию на предприятии // Интеллектуальный потенциал ученых России. Вып.3 Труды
молодых ученых Сибирского института знаниеведения АГУ. – Барнаул, 2004. – 1,0 п.л.
6. Мачин К.А., Казаков А.В. К вопросу философского обоснования интерактивного
планирования
производственной
программы
промышленного
предприятия
//
http://edu.secna.ru/main/review/, Горизонты образования 2004. в.7, - 2-я всероссийская научнотехническая конференция – 1,1 п.л.
7. Мачин К.А., Казаков А.В. Интерактивное планирование производственной программы промышленного предприятия // Сборник докл. второй межрегиональной научнопрактической конф. студентов, аспирантов, молодых ученых «Реформирование экономики:
проблемы и решения», БТИ, в 2 ч. Ч.1 – Бийск, 2005. – 0,6 п.л.
22
8. Мачин К.А., Казаков А.В. Кинетическое предпринимательство, как предпосылка
формирования оптимальной интерактивной производственной программы // "Наука и молодежь"
2-я
Всероссийская
научно-практическая
конф.
http://edu.secna.ru/main/review/2005/n7/konf2/2e1.htm – 0,4 п.л.
9. Мачин К.А., Высоцкая С.А. Планирование производственной деятельности на основе маркетинга // "Наука и молодежь" 2-я Всероссийская научно-практическая конф.
http://edu.secna.ru/main/review/2005/n7/konf2 /2e1.htm – 0,25 п.л.
10. Мачин К.А., Казаков А.В. Деловая кинетика, как имманентная составляющая интерактивной производственной программы // Труды VI Всероссийской науч.-практ. конф.
студентов и молодых ученых «Энергия молодых – экономике России», ТПУ, Томск, 2005. –
0,3п.л.
11. Мачин К.А., Казаков А.В. Методика интерактивного планирования производственной программы промышленного предприятия // Сборник докл. всероссийской научной конф.
«Наука. Технология. Инновации. - 2005» в 7 частях, ч.5, НГТУ, Новосибирск, 2005 – 0,2 п.л.
12. Мачин К.А. Принципы интерактивного планирования деятельности промышленного предприятия // "Наука и молодежь" 3-я Всероссийская научно-практическая конф.
АлтГТУ, г.Барнаул, http://edu.secna.ru/main/review/2006/n8/ – 0,25 п.л.
13. Мачин К.А., Казаков А.В. Формирование интерактивной производственной программы на основе анализа устойчивости и экстраверсионной чувствительности // Сборник
докл. 3-й межрегиональной научно-практической конф. студентов, аспирантов, молодых
ученых «Реформирование экономики: проблемы и решения», БТИ – г.Бийск, 2006. – 0,2 п.л.
14. Мачин К.А. Формирование интерактивной производственной программы промышленного предприятия на основе анализа устойчивости // Ползуновский вестник. АГТУ –
г.Барнаул. 2006. - №4-2. – 1,1 п.л.
15. Мачин К.А. Основные аспекты методики интерактивного планирования формирования производственной программы промышленного предприятия // «Механизмы повышения эффективности инновационной деятельности региона», III Международная научнопрактическая конференция, г.Барнаул – Белокуриха, 13-15 мая 2007 г. – 0,5 п.л.
16. Мачин К.А., Казаков А.В. Методика интерактивного планирования формирования
производственной программы промышленного предприятия // Материалы IV всероссийской
научно-технической конференции «Наука и молодежь - 2007» (НИМ-2007), Под общ. ред.
А.А. Максименко – г.Барнаул. Изд-во: АлтГТУ, 2007 – 0,5 п.л.