Отчет КСП по ДРСУ - Живой Ангарск | LiveAngarsk.ru

Иркутская область
город Ангарск
Контрольно-счетная палата
города Ангарска
ОТЧЕТ № 01/02-2012
по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности, управления
и распоряжения имуществом в МУП города Ангарска «Дорожное ремонтностроительное управление» за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.
«14» мая 2012 г.
г. Ангарск
Контрольно-счетной палатой города Ангарска на основании плана работы на 1
полугодие 2012 года, в соответствии со статьей 12 «Положения о Контрольносчетной палате города Ангарска» проведена проверка финансово-хозяйственной
деятельности, управления и распоряжения имуществом в муниципальном
унитарном предприятии города Ангарска «Дорожное ремонтно-строительное
управление» за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.
В проверке принимала участие главный специалист транспортного отдела
администрации города Ангарска Рожкова Галина Владимировна.
Проверка начата 01.02.2012 г., окончена 14.03.2012 г.
В период проверки проведен осмотр карьера месторождения «Мегетское».
По результатам проведенной проверки составлен акт от 12.04.2012 № 02/042012, который подписан с пояснениями со стороны МУП города Ангарска «ДРСУ».
Контрольно-счетной палатой представленные пояснения были рассмотрены, в адрес
Предприятия направлен ответ на пояснения. Часть пояснений приняты, но на
выводы, содержащиеся в акте данные пояснения не повлияли, часть пояснений не
приняты. Настоящий отчет составлен с учетом пояснений.
1. Общая информация
Муниципальное унитарное предприятие «Дорожное ремонтно-строительное
управление» создано постановлением мэра Ангарского муниципального образования
от 04.06.2002 №1416. Муниципальное унитарное предприятие «Дорожное
ремонтно-строительное управление» переименовано в муниципальное унитарное
предприятие Ангарского муниципального образования
«Дорожное ремонтно-
2
строительное управление» в соответствии с постановлением мэра Ангарского
муниципального образования от 24.07.2003 №2000.
Муниципальное унитарное предприятие Ангарского муниципального
образования «Дорожное ремонтно-строительное управление» переименовано в
муниципальное унитарное предприятие города Ангарска «Дорожное ремонтностроительное управление» (далее по тексту - «Предприятие», МУП города Ангарска
«ДРСУ») на основании постановления Главы города Ангарска от 07.10.2008г. № 1121г.
Правовое положение Предприятия определяется Гражданским кодексом
Российской Федерации, Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях», федеральными
законами и иными муниципальными правовыми актами, Уставом предприятия.
Предприятие является юридическим лицом, коммерческой организацией, не
наделенной правом собственности на муниципальное имущество, закрепленное за
ним на праве хозяйственного ведения. Учредителем Предприятия и Собственником
имущества Предприятия является муниципальное образование город Ангарск.
Предметом деятельности Предприятия, согласно Уставу, является выполнение
работ, оказание услуг в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных
дорог, в том числе проектирование, строительство, реконструкция, капитальный и
текущий ремонт автомобильных дорог.
Целью создания Предприятия является выполнение работ по содержанию и
ремонту автомобильных дорог и площадок для получения прибыли в процессе
осуществления коммерческой деятельности.
Лицензируемые виды деятельности осуществляются при наличии лицензии.
За период с 12.01.2010 по 08.02.2012 директором Предприятия являлся Усачев
С.В., с 09.02.2012 и по настоящее время исполняет обязанности директора Петров
В.И. За проверяемый период и по настоящее время главным бухгалтером является
Савватеева О.П.
На момент проверки у Предприятия открыты 4 расчетных счета:
- 40702810902180000098 в ФКБ ОАО «Далькомбанк» Иркутский;
- 40702810318080000022 в Филиале «АТБ» (ОАО);
- 40602810413020000001 в ФОАО «Дальневосточный банк» «Иркутский»;
- 40702810570700000018 в Филиале «Омский» ОАО «СКБ-банк»
Валютных счетов нет.
2. Проверка управления и распоряжение недвижимым
имуществом.
На момент проверки общая площадь недвижимого имущества, находящегося в
хозяйственном ведении Предприятия составляет 3 097,2 кв.м. в том числе:
- помещение в административном здании мкр. Новый 4-й общей площадью
475,6 кв. м;
- здание бытовки общей площадью 316,5 кв.м.;
3
- здание профилактики техники общей площадью 1 204,8 кв.м.;
- здание тепловая стоянка п. Зверево общей площадью 1 100,3 кв.м.
- здание операторной АЗС, заправочная станция емк. 15м3 и две
бензозаправочные колонки «Нара-27».
Данные помещения используются в производственных целях.
В нарушение статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 4.2 «Положения о порядке
управления и распоряжения
имуществом, находящимся в муниципальной
собственности города Ангарска», МУП города Ангарска «ДРСУ» не
зарегистрировано право хозяйственного ведения на здания и помещение в
Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области.
По данному пункту Предприятием было дано пояснение, что в связи с
отсутствием денежных средств, достаточных для оплаты государственной пошлины,
не была произведена регистрация права хозяйственного ведения на имущество.
Пояснение Контрольно-счетной палатой было принято, но в соответствии со
статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности
подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре
органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на
недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право хозяйственного
ведения, и в связи с этим Предприятие для осуществления государственной
регистрации права хозяйственного ведения на имущество в соответствии с
действующим законодательством должно было предусмотреть средства на
оплату государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской
Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие
целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести
связанные с этой деятельностью обязанности. Указание в учредительных
документах предмета и определенных целей деятельности является обязательным
(пункт 2 статья 52 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 3 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное
предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям
его деятельности, предусмотренные в уставе этого унитарного предприятия, и нести
связанные с этой деятельностью обязанности.
В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Устава предметом деятельности
Предприятия является выполнение работ, оказание услуг в сфере дорожной
деятельности в отношении автомобильных дорог, в том числе проектирование,
строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт автомобильных
дорог. Целью создания Предприятия является выполнение работ по содержанию и
ремонту дорог и площадок для получения прибыли в процессе осуществления
коммерческой деятельности.
4
Однако, МУП города Ангарска «ДРСУ» были заключены три муниципальных контракта
с администрацией города Ангарска на выполнение работ, не предусмотренные Уставом
Предприятия, а именно:
1) муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию вольеров для выгула
собак, расположенных на территории города Ангарска в 2011 году, общей площадью 9 096 м.
заключен на основании Постановления Главы города Ангарска от 30.12.2010 № 2321 «О
размещении заказа на выполнение работ по содержанию вольеров для выгула собак,
расположенных на территории города Ангарска в 2011 году для муниципальных нужд
города Ангарска у единственного подрядчика». Общая стоимость контракта составила 550,0
тыс. руб.;
2) муниципальный контракт на выполнение работ по санитарной очистке территории
города Ангарска в 2011 году заключен на основании Постановления Главы города Ангарска
от 30.12.2010 № 2319 «О размещении заказа на выполнение работ по санитарной очистке
территории города Ангарска в 2011 году для муниципальных нужд города Ангарска у
единственного подрядчика». Общая стоимость контракта составила 1 151,8 тыс.руб.;
3) муниципальный контракт на выполнение работ по санитарной очистке территорий,
прилагающих к учебным и детским учреждениям города Ангарска заключен на основании
Постановления Главы города Ангарска от 30.12.2010 № 2329 «О размещении заказа на
выполнение работ по санитарной очистке территорий, прилегающих к учебным и детским
учреждениям города Ангарска для муниципальных нужд города Ангарска у единственного
подрядчика». Общая стоимость контракта составила 498,8 тыс.руб.;
Таким образом, для осуществления уставной деятельности, в соответствии с
действующим законодательством, Предприятием своевременно не были внесены
изменения в Устав, что может повлечь при проверке налоговых органов Российской
Федерации (ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 9431 «О налоговых органах Российской Федерации») взыскание в доход государства
всего полученного по заключенным муниципальным контрактам от незаконной
(неуставной) деятельности.
При проверке лицензированных видов деятельности установлено:
МУП города Ангарска «ДРСУ» разрабатывало 2 месторождения по добыче
песчано-гравийной смеси (ПГС).
1. У Предприятия на добычу ПГС имелись:
- лицензия на право пользования недрами АНР 00027 ТР от 19.04.2005 на
добычу песчано-гравийной смеси на месторождении «Зверевское» участок № 2,
расположенного на территории Ангарского муниципального образования на северовосточной окраине промышленной зоны города Ангарска, в 2 км. на восток от м-рна Китой;
- лицензионное соглашение об условиях недропользования месторождения ПГС
«Зверевское» участок № 2, заключенного между мэром Ангарского муниципального
образования и директором Предприятия;
5
- договор аренды от 27.12.2007 № 5488 земельного участка, заключенного МУП
города Ангарска «ДРСУ» с администрацией Ангарского муниципального
образования.
Лицензия на право пользования недрами АНР 00027 ТР выдана
муниципальному унитарному предприятию «Дорожное ремонтно-строительное
управление» администрацией Ангарского муниципального образования и
зарегистрирована в федеральном государственном учреждении «Территориальный
фонд информации» по Иркутской области 19 апреля 2005 года сроком действия до
01.05.2015 года. МУП города Ангарска «ДРСУ» не переоформило лицензию в
соответствии с действующим законодательством в связи с изменением
наименования юридического лица, а соглашением от 27.01.2010 расторгло договор
аренды земельного участка от 27.12.2007 № 5488, по акту приема-передачи передал
земельный участок, расположенный в 2 км. на восток от м-р-на Китой,
арендодателю (Комитету по управлению муниципальным имуществом
администрации Ангарского муниципального образования). Однако, согласно части 3
статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О
недрах» лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на
пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в
ней целью в течение установленного срока.
2. Предприятие производило добычу ПГС на месторождении «Мегетское» на
основании:
- лицензии на право пользования недрами АНР 00014 ТЭ от 21.01.2003 на
добычу песчано-гравийной смеси на месторождении «Мегетское» участок № 1,
расположенного на территории Ангарского муниципального образования в районе
ж.д.ст. Карьер магистрали ВСЖД;
- лицензионного соглашения об условиях недропользования месторождения
ПГС «Мегетское», заключенного между мэром Ангарского муниципального
образования и директором Предприятия;
- Постановления от 10.04.2003 № 891 Мэра Ангарского муниципального
образования
«О
предоставлении
горного
отвода
на
месторождении
общераспространенных полезных ископаемых».
Лицензия на право пользования недрами АНР 00014 ТЭ сроком действия до
31.12.2012 года выдана муниципальному унитарному предприятию «Дорожное
ремонтно-строительное управление» администрацией Ангарского муниципального
образования и зарегистрирована в ФГУ «Иркутский территориальный фонд
геологической информации» 21 января 2003 года. На основании Постановления
Главы города Ангарска от 07.10.2008 № 1121-г муниципальное унитарное
предприятие Ангарского муниципального образования «Дорожное ремонтностроительное управление» переименовано в муниципальное унитарное предприятие
города Ангарска «Дорожное ремонтно-строительное управление». Таким образом, с
октября 2008 года изменилось наименование юридического лица - пользователя
недр, внесены изменения в учредительные документы, Устав Предприятия
6
утвержден постановлением Главы города Ангарска от 16.12.2008 № 1440 в новой
редакции, в том числе с изменениями в части наименования Предприятия.
Статьей 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 21.02.1992 №
2395-1 «О недрах» установлено, что при переходе права пользования участком недр
(в частности, в случае изменения наименования юридического лица - пользователя
недр) лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. При этом
условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией,
пересмотру не подлежат.
Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от
21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» лицензия является документом, удостоверяющим
право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в
соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при
соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными
на то органами исполнительной власти и пользователем недр может быть заключен
договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также
обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации
Ангарского муниципального образования в лице и.о. председателя С.В.Борискина
директору МУП города Ангарска «ДРСУ» был направлено письмо от 28.12.2010 №
4656 на обращение Предприятия по вопросу предоставления в аренду земельного
участка, расположенного на территории Ангарского муниципального образования в
районе ж.д.ст. Карьер магистрали ВСЖД, для эксплуатации карьера по добыче
песчано-гравийной смеси на месторождении «Мегетское» участок № 1. В данном
письме Предприятию было рекомендовано для заключения договора аренды на
данное месторождение переоформить лицензию на право пользования недрами.
На момент проверки установлено, что МУП города Ангарска «ДРСУ» не
осуществило переоформление лицензии в соответствии с действующим
законодательством.
02 марта 2012 года аудиторами, в присутствии главного механика МУП города
Ангарска «ДРСУ» был проведен визуальный осмотр карьера месторождения
«Мегетское». При осмотре было установлено, что проехать на территорию карьера
не представляется возможным, т.к. все подъезды к карьеру занесены снегом, колеи
для проезда автомобилей (легковых и грузовых) отсутствуют.
Согласно пояснительной записке, составленной и.о. директора МУП города
Ангарска «ДРСУ» В.И.Петровым, запасы песчано-гравийной смеси на
месторождении «Мегетское»:
- по состоянию на 17.12.2003 составляли 131 000 куб. м;
- по состоянию на 01.01.2010 всего было добыто из карьера 27 298 куб. м;
- за период 2010 года Предприятием добыто ПГС – 22 831 куб. м;
- по состоянию на 01.01.2011 запасы составляли 80 871 куб. м;
- в 2011 году добыча ПГС не производилась.
7
Предприятием к акту проверки было дано пояснение, что добыча ПГС на
карьере «Мегетский» в 2011 году не производилась по причине обводнения
месторождения и технической возможности по проведению мероприятий по
водопонижению у Предприятия не имеется. Данное пояснение КСП города
Ангарска не принято, документов, подтверждающих факт обводнения карьера
«Мегетский» в 2011 году, представлено не было. В период проверки была
представлена справка с указанием запасов ПГС по годам, причины того, что добыча
ПГС Предприятием в 2011 году не производилась, не были указаны.
При наличии запасов ПГС в карьере месторождения «Мегетское» Предприятие
в 2011 год производило закупку ПГС для ремонтно-строительных работ и
производства инертных материалов (гравий, щебень, песок) у сторонних
организаций. Всего за 2011 год было приобретено ПГС в количестве 24 468,9 тонн
на общую сумму 4 848,8 тыс. руб. (без НДС), в том числе:
- 7 091 тонн на сумму 1 019,4 тыс. руб. - ООО «Регионстрой», средняя
закупочная цена за 1 тонну составила 0,144 тыс. руб.;
- 115,9 тонны на сумму 21,2 тыс. руб.– СТК «Стройсервис», средняя закупочная
цена за 1 тонну составила 0,183 тыс. руб.;
- 2 388 тонны на сумму 582,3 тыс. руб.– ООО «АнгараБетон», средняя
закупочная цена за 1 тонну составила 0,244 тыс. руб.;
- 13 862 тонны на сумму 3 054,3 тыс. руб.– ООО «АДСК», средняя закупочная
цена за 1 тонну составила 0,220 тыс. руб.
По данным бухгалтерского учета Предприятия в 2010 году средняя
себестоимость ПГС при самозаготовке составляла 0,140 тыс. руб. В 2011 году с
учетом инфляции средняя себестоимость ПГС при самозаготовке могла составить
0,146 тыс. руб. (индекс инфляции на 2011 год 4,5%). В пересчете на 24 468,9 тонны
ПГС, закупленного у сторонних организаций в 2011 году, общая сумма расходов
при самозаготовке ПГС составила бы 3 572,5 тыс. руб., что на 1 276,3 тыс. руб.
меньше, чем было приобретено в 2011 году у сторонних организаций.
Таким образом, Предприятие, имея в 2011 году лицензию на месторождение
«Мегетское» не использовало материальный ресурс, не проводило работу по
приведению разрешительных документов в соответствие с действующим
законодательством (переоформление лицензий на данные месторождения в части
изменения наименования юридического лица), не производило добычу песчаногравийной смеси, а приобретало ПГС у сторонних организаций, тем самым
неэффективно осуществляло свою хозяйственную деятельность, что негативно
отразилось на финансовом результате Предприятия.
По данным бухгалтерского учета по состоянию на 01.01.2011 остаток денежных
средств на расчетном счете Предприятия составлял 38,0 тыс. руб., по состоянию на
01.01.2012 – 12 073,0 тыс. руб. Чистая прибыль за 2011 год составила 9,0 тыс. руб.
По состоянию на 01.01.2011 общая дебиторская задолженность Предприятия
составляла 9 596,0 тыс. руб., общая кредиторская задолженность – 15 977,0 тыс. руб.
8
По состоянию на 01.01.2012 дебиторская задолженность составила 11 912,0
тыс. руб. (увеличилась на 2 316,0 тыс. руб.), кредиторская задолженность - 16 642,0
тыс. руб. (увеличилась на 665,0 тыс. руб.)
Наибольший процент (97,6%) от общей дебиторской задолженности (11 912,0
тыс. руб.) составила дебиторская задолженность по расчетам с поставщиками и
подрядчиками и с покупателями и заказчиками в общей сумме 11 627,0 тыс. руб., в
том числе:
- МКП города Ангарска «Благоустройство» - 9 088,0 тыс. руб. (в том числе
просроченная 7 929,0 тыс. руб.) за выполненные работы и полученные материалы;
- ООО «Ангарская дорожно-строительная компания» - 1 135,0 тыс. руб. (в том
числе просроченная 961,0 тыс. руб.) за асфальт и транспортные услуги;
- ООО «АнгараБетон» - 558,0 тыс. руб. (в том числе просроченная 558,0 тыс.
руб.);
- ЗАО «СибТехМаш» - 350,0 тыс. руб. вознаграждение за оказание услуг
генподряда в размере 5 % от цены работ;
- МАУ города Ангарска «Березовая роща» - 274,0 тыс. руб. (в том числе
просроченная 274,0 тыс. руб.) за транспортные услуги и песок.
Наибольший процент (71,5%) от общей кредиторской задолженности (16 642,0
тыс. руб.) составила кредиторская задолженность по расчетам с поставщиками и
подрядчиками, с покупателями и заказчиками и разными дебиторами и кредиторами
в общей сумме 11 899,0 тыс. руб., в том числе:
- ООО «ПромТопливо» - 5 195,0 тыс. руб. (в том числе просроченная 5 195,0
тыс. руб.) за битум;
- ЗАО «СибТехМаш» - 1 016 тыс. руб. за выполненные работы по договору
субподряда от 01.11.2011 №137/11 «Планировка земельного участка (пос. Зверево);
- ООО «СибТрансСтрой» - 888,0 тыс. руб. за выполненные работы по договору
субподряда от 07.11.2011 №127/11 «Услуги по планировочной организации
земельного участка площадью 8,67 га»;
- Департамент по управлению муниципальным имуществом города Ангарска
(далее по тексту – ДУМИ администрации города Ангарска) - 733,0 тыс. руб. (в том
числе просроченная 733,0 тыс. руб.) за аренду земельных участков. По данным
ДУМИ администрации города Ангарска задолженность составляет 918,6 тыс. руб.);
- ООО «Градиент» - 693,0 тыс. руб. (в том числе просроченная – 693,0 тыс.
руб.) за горюче-смазочные материалы;
- ОАО «ИркутскНИИхиммаш» - 690,0 тыс. руб. (в том числе просроченная
690,0 тыс. руб.) за разработку документации;
- ООО «АРТ Логистик» - 607,0 тыс. руб. (в том числе просроченная 607,0 тыс.
руб.);
- ООО «Виктория» - 272,0 тыс. руб. (в том числе просроченная 272,0 тыс. руб.)
за горюче-смазочные материалы;
- ООО «Регионстрой» - 260,0 тыс. руб. (в том числе просроченная 260,0 тыс.
руб.) за песчано-гравийную смесь;
9
- Общественная организация «Ангарское общество любителей собак» - 202,0
тыс. руб. (в том числе просроченная 202,0 тыс. руб.) за санитарную очистку по
договорам субподряда;
- ООО «Трейн» - 119,0 тыс. руб. (в том числе просроченная 119,0 тыс. руб.) за
транспортные услуги;
- Комитет по управлению муниципальным имуществом Ангарского
муниципального образования 111,0 тыс. руб. (в том числе просроченная 111,0 тыс.
руб.) за аренду земельных участков;
- ЗАО «КонсультантПлюс» - 109,0 тыс. руб. (в том числе просроченная 109,0
тыс. руб.) за информационные услуги.
За период 2011 года в Арбитражный суд Иркутской области в отношении МУП
города Ангарска «ДРСУ» были направлены исковые заявления о взыскании с
Предприятия денежных средств по невыполненным обязательствам:
- ООО «Содействие» по договору от 06.04.2010 № 03/10 были выполнены
ремонтно-восстановительные работы по АЗС МУП города Ангарска «ДРСУ»,
Предприятием не произведена оплата стоимости работ. Решением Арбитражного
суда Иркутской области от 22.06.2011 взыскано с МУП города Ангарска «ДРСУ» в
пользу ООО «Содействие» в общей сумме 238,6 тыс. руб., в том числе:
- основной долг - 214, 0 тыс. руб.;
- неустойка - 15,9 тыс. руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины - 8,7 тыс. руб.
- ООО «Регионстрой» по договору от 11.01.2011 №2/11 был поставлен товар –
песчано-гравийная смесь (ПГС), Предприятием не произведена оплата стоимости
работ. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2011 взыскано с
МУП города Ангарска «ДРСУ» в пользу ООО «Регионстрой» в общей сумме 823, 9
тыс. руб., в том числе:
- основной долг - 713,1 тыс. руб.;
- неустойка - 86,1 тыс. руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины - 24,8 тыс. руб.
- ООО «Виктория» по договору от 01.06.2010 № 10/2010 был поставлен товар –
нефтепродукты, Предприятием не произведена оплата стоимости работ. Решением
Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2011 взыскано с МУП города
Ангарска «ДРСУ» в пользу ООО «Виктория» в общей сумме 437,1 тыс. руб., в том
числе:
- основной долг - 271, 9 тыс. руб.;
- неустойка - 150,0 тыс. руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины - 15,1 тыс. руб.
- ООО «Атлант Групп» по договору от 27.10.2010 № 1 был поставлен товар –
нефтепродукты, Предприятием не произведена оплата стоимости работ. Решением
Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2011 взыскано с МУП города
10
Ангарска «ДРСУ» в пользу ООО «Атлант Групп» в общей сумме 197,2 тыс. руб., в
том числе:
- основной долг - 185,7 тыс. руб.;
- неустойка - 4,8 тыс. руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины - 6,7 тыс. руб.
- ООО «Ваше право» по договору займа от 28.01.2011 № 18/11 были переданы
заемщику (Предприятию) денежные средства, Предприятие не вернуло сумму займа
в обусловленный данным договором срок. Решением Арбитражного суда Иркутской
области от 10.11.2011 взыскано с МУП города Ангарска «ДРСУ» в общей сумме
2 796,0 тыс. руб., в том числе:
- основной долг - 2 470,0 тыс. руб.;
- неустойка (проценты) - 285,3 тыс. руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины - 40,7 тыс. руб.
Таким образом, несвоевременное выполнение МУП города Ангарска «ДРСУ»
обязательств по заключенным договорам повлекло увеличение суммы
задолженности в общей сумме 638,2 тыс. руб.
В 2011 году с Предприятия взыскано в судебном порядке 4 493,4 тыс. руб., в
том числе:
- основной долг - 3 854,7 тыс. руб.;
- неустойка (проценты) - 542,2 тыс. руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины - 96 тыс. руб.
Убытки Предприятия составили в общей сумме 638,2 тыс. руб. (неустойка,
государственная пошлина).
Предприятием по данному вопросу было дано пояснение, что несвоевременное
исполнение обязательств МУП города Ангарска «ДРСУ» перед контрагентами было
связано с перманентными нарушениями своих обязательств по оплате основного
должника Предприятия – МКП города Ангарска «Благоустройство». Наличие
крупной задолженности последнего не позволило Предприятию своевременно
исполнить обязательства перед контрагентами, что повлекло обращение их в суд, и
соответственно, увеличение незапланированных расходов.
3. Проверка управления и распоряжения движимым имуществом.
Согласно данным бухгалтерского учета Предприятия, по состоянию на
01.01.2011 за Предприятием числилось 31 единица транспортных средств и
механизмов, балансовой стоимостью 8 571,4 тыс. руб. По состоянию на 01.01.2012
числится 30 единиц транспортных средств и механизмов, балансовой стоимостью
8 414,6 тыс. руб. В 2011 году была списана 1 единица транспортного средства –
автомобиль УАЗ-3962 (санитарная), инвентарный номер 90142. Согласно
информации Предприятия в исправном состоянии находится 18 единиц
транспортных средств и механизмов, 12 единиц подлежат ремонтам (капитальному
и текущему), а также списанию.
11
При проведении проверки соответствия норм расхода топлива и смазочных
материалов в МУП города Ангарска «ДРСУ», установленных на 2011 год, нормам
расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте,
утвержденными распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации
от 14.03.2008 № АМ-23р, было установлено, что по многим маркам транспортных
средств норма расхода топлива утверждена в повышенном размере, без
соответствующего обоснования повышающих надбавок. Руководители и
специалисты Предприятия не смогли обосновать или пояснить размеры
повышающих надбавок. В соответствии с методическими рекомендациями
(распоряжение Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р), базовая
(транспортная) норма расхода топлива может быть повышена или снижена в
зависимости от условий эксплуатации транспортного средства, при этом - все
повышающие или понижающие надбавки (в %), должны быть указаны в приказе об
утверждении норм расхода. Например, при транспортной норме расходе топлива на
автобус ЛАЗ-695 (Р 641 АУ) в размере 41,0 литр на 100 км пробега, в МУП города
Ангарска «ДРСУ» базовая норма установлена в размере:
- январь - июнь - 44,0 л/100 км, с превышением на 3,0 литра (на 7,3 %);
- с 01 июля - 48,0 л/100 км, с превышением на 7,0 литров (на17,1%).
Нормы эксплуатационного расхода смазочных материалов устанавливаются из
расчета на 100 л от общего расхода топлива, рассчитанного по нормам для данного
автомобиля. Нормы расхода масел устанавливаются в литрах на 100 л расхода
топлива, нормы расхода смазок – в килограммах на 100 л расхода топлива, в
приказах Предприятия по установлению норм расходов горюче-смазочных
материалов это не отображено.
Поскольку не были представлены первичные документы об установлении
применяемых норм расхода топлива на работу специализированного оборудования
и механизмов (кроме как на самосвал 0,25 л на 1 операцию по разгрузке или
загрузке) также невозможно оценить обоснованность применяемых МУП города
Ангарска «ДРСУ» норм расхода топлива на работу механизмов.
При проверке путевых листов транспортных средств установлено, что в
обработанных диспетчером путевых листах не отображается расход горючего по
норме и фактически, что может привести к исключению налоговой инспекцией
расходов по ГСМ из состава расходов относимых на себестоимость.
Сравнивая расход топлива по путевым листам, с данными расхода топлива по
нормам в соответствии с методическими рекомендациями, установлено превышение
расхода топлива за месяц (из 22 автомобилей по 19 автомобилям перерасход, что
составляет около 83,0%). Перерасход бензина и дизельного топлива в 2011 году по
19 грузовым автомобилям составил в количестве 2 597,4 литров на общую сумму
54,0 тыс. руб.
В нарушение Федерального закона от 20.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском
учете», приказа Минтранса от 18.09.2008г. №152 «Об утверждении обязательных
реквизитов и порядка заполнения путевых листов» многие путевые листы и
12
маршрутные листы к путевым листам заполнены с нарушениями: это и исправления
и не заполнение требуемых граф. В некоторых маршрутных листах отсутствует
расписанный километраж движения автомобиля за день – указывается лишь общий
суммарный ежедневный пробег, не заполняется графа «Выполнения задания»,
подтверждающая факт работы грузового автомобиля, маршрут. Так же имеет место
не соответствие данных бухгалтерского учета по расходу топлива на автомобиль с
информацией указанной в путевом листе, например:
- автомобиль ЗИЛ ММЗ-45063 гос. № Х 299 ТТ: по данным бухгалтерского
учета работа с прицепом (будка) за январь 2011 года количество отработанных т/км
составляло 256, фактически, согласно записям в путевых листах - 224 т/км.
Отклонение составило 32 т/км, по данным бухгалтерского учета списано на 32 т/км
больше, чем фактически отработано.
- МАЗ – 5551 гос. № С 621 АО: по данным бухгалтерского учета работа
спецоборудования за февраль 2011 года составляло 170 м/час, фактически, согласно
записям в путевых листах 153 м/ час. Отклонение составило 17 м/час, по данным
бухгалтерского учета списано на 17 м/час больше, чем фактически отработано.
- ЗИЛ 130 В1 (седельный тягач) гос. № С 659 ЕС: по данным бухгалтерского
учета работа спецоборудования за июль 2011 года составляло 28 м/час, фактически,
согласно записям в путевых листах 126 м/ час. Отклонение составило 98 м/час, по
данным бухгалтерского учета списано на 98 м/час меньше, чем фактически
отработано.
По всем изменениям в путевом листе допускается корректировка, но она
должна быть отображена в путевом листе с отметкой – «исправленному верить» с
подписью должностного лица Предприятия, осуществляющего контроль за
выполнением работ согласно заданию или обработку путевых листов, это также
относится и ко всем исправлениям, допускаемых в путевых листах. Все выявленные
замечания в ходе проверки означают, что по обработке и ведению путевых листов
отсутствует контроль со стороны должностных лиц Предприятия.
Проверкой установлено, что на балансе Предприятия числятся 2 легковых
автомобиля:
- ГАЗ-3110, государственный номер У 653 ТТ;
- ГАЗ-31105, государственный номер Р 397 ТА.
Таблица №1
Марка автомобиля
Рег.номер
1
ГАЗ-31105
2
Р 397 ТА
Наименован
ие месяца
Пробег
(км)
Фактически
й расход
бензина
(литр)
3
январь
февраль
март
апрель
май
июнь
4
3 001,0
2 627,0
3 087,0
3 709,0
4 590,0
5 090,0
5
438,9
385,0
425,0
477,7
573,0
636,0
Норма
бензина
на 100
км
Расход
бензина
по
норме
6
12,9
12,9
12,3
12,3
11,2
11,2
7
387,1
338,9
379,7
456,2
514,1
570,1
Отклонение
(гр.5-гр.7)
перерасход
(+),
экономия ()
8
51,8
46,1
45,3
21,5
58,9
65,9
13
июль
Итого по ГАЗ31105
ГАЗ-3110
У 653 ТТ
январь
февраль
март
апрель
май
июнь
июль
август
сентябрь
октябрь
ноябрь
декабрь
4 584,0
585,0
26 688,0
3 520,6
3 388,0
5 199,0
4 294,0
5 922,0
4 848,0
3 990,0
6 740,0
5 140,0
4 300,0
6 772,0
4 657,0
4 398,0
555,2
849,8
674,9
866,1
693,2
653,0
960,7
734,8
612,0
957,2
730,0
734,0
11,2
14,0
14,0
13,4
13,4
12,2
12,2
12,2
12,2
12,2
13,4
13,4
14,0
513,4
71,6
3159,5
361,1
474,3
727,9
575,4
793,5
591,5
486,8
822,3
627,1
524,6
907,4
624,0
615,6
80,9
121,9
99,5
72,6
101,7
166,2
138,4
107,7
87,4
49,8
106,0
118,3
Итого по ГАЗ-3110
59 648,0
9 020,8
7770,4
1250,4
ИТОГО:
86 336,0
12 541,4
10 929,9
1 611,5
Из таблицы №1 видно, что в 2011 году общий пробег двух автомобилей
составил 86 336 км, общий фактический расход бензина - 12 541,4 литра, общий
расход бензина по норме – 10 060,5 литров. Общий перерасход бензина двух
автомобилей составил 1 611,5 литров или 35,5 тыс. руб. (средняя стоимость
бензина 0,022 тыс. руб.), в том числе:
- автомобиль ГАЗ-31105: за 7 месяцев 2011 года пробег составил 26 688,0 км,
фактический расход бензина составил 3 520,6 литров, расход по норме 3 159,5 тыс.
руб., перерасход – 361,1 литра или 7,9 тыс. руб.
- автомобиль ГАЗ-3110: за 2011 год пробег составил 59 648,0 км, фактический
расход бензина 9 020,8 литров, расход по норме 7 770,4 литра, перерасход бензина –
1 250,4 литров или 27,5 тыс. руб.
В соответствии с Распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 №АМ-23р «О
введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и
смазочных материалов на автомобильном транспорте» норма расхода бензина для
автомобиля ГАЗ-31105 составляет 11,2 л на 100 км пробега, для автомобиля ГАЗ3110 – 12,2 л на 100 км пробега. На Предприятии отсутствует приказ об
ответственности водителя, допустившего перерасход ГСМ. При перерасходе ранее
понесенные организацией расходы на приобретение ГСМ должны возмещаться
работником путем удержания денежных средств из его заработной платы либо
внесением их в кассу организации.
Предприятием дано пояснение, что списание расходов на топливо и смазочные
материалы производится по фактическим затратам с учетом норм, предусмотренных
руководящим документом «Нормы расхода топлива и смазочных средств на
автомобильном транспорте», утвержденных Минтрансом России от 14.03.2008 г
№АМ-23-р.
В соответствии с п. 1 ст. 252 гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных
расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные
14
затраты. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически
оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. В отношении
расхода топлива и смазочных материалов экономически обоснованными можно
считать только расходы в пределах норм, утвержденных Минтрансом России 14
марта 2008 г. №АМ-23р. Однако, поскольку гл. 25 "Налог на прибыль организаций"
НК РФ прямо не предусматривает нормирование расходов на горюче-смазочные
материалы для целей налогообложения прибыли, то исходя из норм, утвержденных
Минтрансом России, предприятия вправе использовать свои нормы, разработанные
ими с учетом специфики своей деятельности исходя из соответствующей
технической документации. Главное, чтобы эти нормы были экономически
обоснованны и закреплены в учетной политике Предприятия. Однако,
Предприятием в Положении об учетной политике предусмотрено списание расходов
на топливо и смазочные материалы по фактическим затратам с учетом норм,
предусмотренных документом РЗ112194-0366-03 «Нормы расхода топлив и
смазочных средств на автомобильном транспорте», утвержденных Минтрансом
России от 09.04.2003 г. Данный документ утратил силу с 01.01.2008, в результате
этого нормы расхода бензина для легковых автомобилей Предприятия являются
необоснованными. Кроме этого, приказом от 29.06.2011 №67 «О нормах расхода
ГСМ» с 01.07.2011 утверждены необоснованно завышенные нормы расхода, а
именно: для автомобиля ГАЗ 31105 – 13,75 (летнее время) и 14,38 (зимнее время),
для автомобиля ГАЗ 3110 - 15,73 (летнее время) и 16,45 (летнее время) без
обоснования (расчета) и указания, какие именно применяются надбавки и
поправочные коэффициенты.
В 2011 году Предприятием для осуществления хозяйственной деятельности
было заключено 9 договоров аренды транспортного средства с работниками
Предприятия, которые сами управляли автомобилем и исполняли свои трудовые
обязанности. (Кошокин, Мичурин, Мухин, Баев, Альберг, Потапов, Дерябин,
Краевский, Горшков). По договору аренды транспортного средства арендодатель
(работник Предприятия) предоставляет арендатору транспортное средство за плату
в сумме 0,1 тыс. руб. в месяц во временное владение и пользование и оказывает
своими силами услуги по его технической эксплуатации, т.е. фактически работники
использовали личный транспорт для служебных поездок.
В соответствии с пунктом 3.2.2. договора арендатор обязан нести расходы по
обеспечению горюче-смазочными материалами (бензин и замена масла двигателя).
Таблица пробега и расхода бензина АИ-92 на арендованном транспорте
Таблица №2
Арендодател
ь
(должность)
Дата и
номер
договора
Срок
договора
Марка
автомоби
ля
Рег.номе
р
Наименов
ание
месяца
Пробег (км)
Фактический
расход
бензина
(литр)
15
Юрист
от
04.02.2010
№09/10
04.02.201003.02.2011
доп. согл.от
04.02.2011
прекращен
30.09.2011
Ниссан
Либерти
Х 394 РО
январь
1 291,0
227,0
февраль
1 366,0
240,3
март
1 443,0
253,7
апрель
1 608,0
257,1
май
1 761,0
281,6
июнь
1 259,0
201,2
июль
1 848,0
295,0
август
2 403,0
384,3
сентябрь
1 029,0
164,5
14 008,0
2 304,7
январь
1 957,0
225,0
февраль
105,0
12,0
2 062,0
237,0
январь
942,0
176,0
февраль
1 685,0
315,0
март
2 769,0
517,7
апрель
2 298,0
390,6
май
3 410,0
579,4
июнь
4 641,0
788,7
Итого по
Ниссан
Либерти
Водитель
директора
от
05.07.2010
№130/10
05.07.201003.02.2011
Тойота
Королла
Е 716 СР
Итого по
Тойота
Королла
Главный
механик
от
01.07.2010
№ 144/10
01.07.201030.06.2011
ГАЗ-3269
АУ 261
без дог.
июль
3 606,0
612,7
август
3 689,0
627,1
сентябрь
2 766,0
470,0
октябрь
2 809,0
477,5
ноябрь
2 929,0
547,6
декабрь
2 538,0
495,3
34 082,0
5 997,6
январь
522,0
60,0
февраль
1 322,0
152,0
82,6
Итого по
ГАЗ-3269
Начальник
дорожного
участка
от
05.05.2010
№144/1/10
05.05.201005.08.2011
Тойота
Калдина
К 402 НМ
март
751,0
апрель
930,0
92,9
май
1 475,0
147,4
июнь
2 115,0
211,4
июль
1 540,0
153,6
8 655,0
899,9
апрель
395,0
39,5
май
920,0
92,0
июнь
1 000,0
100,0
Итого по
Тойота
Калдина
Весовщиккассир
от
06.08.2010
№164/10
доп.согл. от
06.08.2011
06.08.201005.08.2011
ВАЗ-2109
Х 697 СН
июль
1 000,0
100,0
август
1 000,0
100,0
сентябрь
1 000,0
100,0
16
Итого по
ВАЗ-2109
Директор
от
12.01.2010
№1/10
12.01.201012.01.2011
Тойота
Камри
Е 107 РУ
5 315,0
531,5
1 220,0
207,4
1 220,0
207,4
июнь
1 579,0
157,8
июль
2 000,0
200,0
август
2 253,0
225,2
сентябрь
1 050,0
105,0
6 882,0
688,0
июль
1 000,0
100,0
август
2 000,0
200,0
сентябрь
1 950,0
195,0
октябрь
1 650,0
165,0
ноябрь
1 456,0
160,0
8 056,0
820,0
июль
847,0
110,0
март
Итого по
Тойота
Калдина
Инженер ПТО
от
01.06.2010
№130/10
доп. согл.от
01.06.2011
01.06.201031.05.2011
Тойота
Корона
С 074 СЕ
Итого по
Тойота
Корона
Прораб
от
18.07.2011
№97/11
18.07.201031.12.2011
Тойота
GАIА
С 477 ОР
Итого
Тойота
CALA
Водитель
директора
от
27.07.2011
№95/11
27.07.201131.07.2012
Тойота
Марк
Е 893 РК
август
4 070,0
529,0
сентябрь
3 469,0
450,0
октябрь
4 598,0
597,0
ноябрь
2 745,0
391,5
декабрь
5 299,0
792,0
21 028,0
2 869,5
октябрь
1 356,0
134,9
ноябрь
2 023,0
202,2
3 379,0
337,1
2 114,0
243,0
2 114,0
243,0
февраль
705,0
145,0
Итого
Тойота
Марк
Юрист
от
01.11.2011
№116/11
01.11.201130.09.2012
ОппельАст
ра
А 397 ТЕ
Итого
Оппель
Астра
Юрист
от
01.12.2011
№ 138/11
01.12.201131.12.2012
Ниссан
QASHGAI
У 347 УХ
декабрь
Итого
Ниссан
QASHGAI
Механик на
АБЗ
от
19.07.2010
№198/10
19.07.201018.07.2011
Лэндкрузер
Прадо
нет дог
Итого
Лэндкрузе
р Прадо
Итого по
Предприят
ию
Х 038 СУ
март
1 012,0
200,0
апрель
1 120,0
200,0
июнь
1 112,0
200,0
июль
1 112,0
200,0
август
1 112,0
200,0
6 173,0
1 145,0
112 974,0
16 280,7
17
В соответствии со ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия
или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику
выплачивается компенсация за использование личного транспорта принадлежащего
работнику. В организациях независимо от формы собственности и организационноправовой формы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2002
№828 размер компенсации составляет 1,2 тыс. руб. и 1,5 тыс. руб. Сумма
компенсации зависит от рабочего объема двигателя. Основанием выплаты
компенсации работникам, использующим личные легковые автомобили для
служебных поездок, является приказ руководителя организации, которым
устанавливаются размеры этой компенсации. В трудовых договорах и должностных
инструкциях работников должен быть отражен разъездной характер работы.
Проверкой установлено, что на Предприятии в трудовых договорах и
должностных инструкциях работников, с которыми заключаются договоры аренды
автомобиля разъездной характер работы работников не отражен, приказы об
установлении ежемесячного лимита ГСМ АИ-92 имеются только на 3 автомобиля, а
именно на:
- ВАЗ-2109, государственный номер Х 697 СН – 100 литров;
- Тойота САLA, гос. номер С 477 ОР – 200 литров;
- Тойота Корона Премио, гос. номер С 074 СЕ – 120 литров.
Из таблицы №2 видно, что ежемесячный лимит ГСМ у 2 автомобилей ВАЗ2109, государственный номер Х 697 СН, Тойота САLA, гос. номер С 477 ОР
соблюдается. У автомобиля Тойота Корона Премио, гос. номер С 074 СЕ
ежемесячный лимит расхода бензина АИ-92 не соблюдается. В результате
отсутствия приказов на установление лимита по остальным автомобилям
проследить соблюдение ежемесячного лимита расхода не представляется
возможным.
За 2011 год автомобилями, арендованными у работников, израсходовано
бензина в количестве 15 135,7 литров, дизельного топлива в количестве 1 145,0
литров, всего ГСМ на общую сумму 423,3 тыс. руб. (средняя цена 1 литра бензина
и дизтоплива – 0,026 тыс. руб.), в том числе:
- на автомобилях Ниссан Либерти (гос. номер Х 394 РО), Опель Астра (гос.
номер А 397 ТЕ), Ниссан QASHGAI (гос. номер У 347 УХ), принадлежащие юристу
Предприятия, суммарный пробег за 2011 год составил 19 501,0 км или в среднем за
месяц 1 625,0 км, расход бензина АИ-92 составил 2 884,8 литров (75,0 тыс. руб.),
средний расход в месяц составил 240,4 литра;
- на автомобиле ГАЗ-3269 (гос. номер АУ 261), принадлежащему главному
механику пробег за 2011 год составил 34 082,0 км или 2 840,2 км в месяц, расход
бензина составил 5 997,6 литров (155,9 тыс. руб.) или средний расход в месяц
составил 499,8 литров. Кроме этого, на данный автомобиль не был продлен договор
аренды и с июля 2011 года без договорных отношений необоснованно списан
бензин в количестве 3 230,2 литра на общую сумму 83,9 тыс. руб.;
18
- на автомобиле Тойота-Марк (гос. номер Е 893 РК), принадлежащему водителю
директора пробег за 6 месяцев 2011 года составил 21 028,0 км или 3 504,7 км в
месяц, общий расход бензина за 6 месяцев составил 2 869,5 литров (74,6 тыс. руб.)
или средний расход в месяц составил 478,3 литра.
- на автомобиле Лендкрузер Прадо (гос. номер Х 038 СУ), принадлежащему
механику на АБЗ, пробег за 6 месяцев 2011 года составил 6 173,0 км или 1 028,8 км в
месяц, общий расход дизтоплива за 6 месяцев составил 1 145,0 литров (29,8 тыс.
руб.) или средний расход в месяц составил 190,0 литра. Кроме этого, на данный
автомобиль не был продлен договор аренды и с июля 2011 года без договорных
отношений необоснованно списано дизельное топливо в количестве 400,0 литров на
общую сумму 10,4 тыс. руб.
Кроме этого, согласно условиям договоров аренды транспортного средства,
арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату в сумме 0,1
тыс. руб. в месяц во временное владение и пользование и оказывает своими силами
услуги по его технической эксплуатации. Всего в 2011 году по этим договорам
аренды было выплачено арендной планы в общей сумме 6,1 тыс. руб.
В результате, общая сумма расходов по договорам аренды транспортных
средств, заключенные с работниками, которые сами управляют автомобилем при
исполнении своих трудовых обязанностей составила 429,4 тыс. руб. (423,3+6,1).
Для сравнения общая сумма компенсации за использование личного
автотранспорта в служебных целях за 2011 год составила бы 75,9 тыс. руб., в том
числе:
- 8 автомобилей с двигателем до 2 000 л – 56,4 тыс. руб.
- 2 автомобиля с двигателем более 2 000 л – 19,5 тыс. руб.
Таким образом, сумма компенсации была бы меньше, чем фактические затраты
на ГСМ арендованного автотранспорта на 353,5 тыс. руб.(429,4-75,9).
Исходя из того, что состав расходов увеличивается на сумму понесенных
расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции
(работ, услуг), определяемых Правительством Российской Федерации, фактические
расходы на ГСМ и оплату договоров аренды, заключенные с работниками составили
429,4 тыс. руб. (в том числе без договорных отношений списан бензин в сумме 94,3
тыс. руб.) и необоснованно увеличили в 2011 году себестоимость продукции на
353,5 тыс. руб.
Предприятием было дано пояснение, что заключение Предприятием договоров
аренды автотранспорта в соответствии с гражданским законодательством не
является незаконным. Использование Предприятием транспортных средств,
принадлежащих ему на основании договоров аренды, позволило Предприятию
обоснованно отнести все расходы по их содержанию и использованию к расходам,
связанным с производством и реализацией.
КСП города Ангарска данные пояснения не приняты.
Заключение Предприятием договоров аренды автотранспорта в соответствии с
гражданским законодательством не является незаконным и в акте проверки
19
отсутствуют указания, на то, что Предприятие обязано выплачивать компенсацию
работникам, использующим личные легковые автомобили для служебных поездок.
В акте проверки приводится сравнение с затратами Предприятия, произведенными
по договорам аренды транспортных средств, заключенных с работниками, и
выплатой компенсации работникам, использующим личные легковые автомобили
для служебных поездок.
Кроме того, должности юрист, весовщик-кассир, инженер ПТО, механик на
АБЗ, главный механик, прораб не входят в перечень должностей, связанных с
постоянными служебными разъездами. К разъездной работе следует относить
только работу, по которой трудовая функция связана с постоянными
перемещениями по одному (или нескольким) населенному пункту и у работника,
как правило, нет постоянного рабочего места как такового. Необходимость поездок
для выполнения служебных поручений сама по себе не может
свидетельствовать о разъездном характере его работы. Все вышеуказанные
сотрудники имеют постоянное рабочее место, характер их работы не связан с
необходимостью постоянного перемещения, и они, при исполнении своих
трудовых обязанностей, сами управляют автомобилями, находящимися в
аренде у Предприятия.
На Предприятии отсутствует перечень работ, профессий, должностей
работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер.
Кроме этого, на балансе Предприятия числятся 2 легковых автомобиля, которые
используются для служебных поездок. Исходя из данных штатного расписания
количество единиц руководящего состава, имеющие право использовать машину в
рабочее время в служебных целях составляет 10 человек. Таким образом, для
поездок в служебных целях на 10 единиц руководящего состава на Предприятии в
2011 году использовалось 11 автомобилей (9 личных и 2 служебных). Кроме этого,
из 9 личных автомобилей, сданных сотрудниками в аренду Предприятию, на 2
автомобиля срок действия договоров аренды истек, и Предприятием без договорных
отношений необоснованно списывались горюче-смазочные материалы.
Предприятием за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года грузовые
транспортные средства сдавались в аренду с экипажем и без экипажа. За данный
период общее количество часов аренды составило 1 849 час. Общая сумма
начисленной арендной платы за транспортные средства составила 1 106,9 тыс. руб.
В то же время Предприятие для выполнения работ арендовало грузовые
транспортные средства у сторонних организаций. Общее количество часов аренды
составило 4 039,5 час. Общая сумма оплаты за аренду транспортных средств
составило с НДС – 4 141,7 тыс. руб., без НДС – 3 509,9 тыс. руб. Кроме этого,
Предприятием был заключен договор от 01.05.2010 № 90/10 «На оказание
транспортно-механизированных услуг» с ООО «Састко-Тюнинг». По данному
договору Предприятию было оказано транспортно-механизированных услуг для
20
транспортировки вскрышного грунта, инертных материалов (щебня, мучки, ПГС)
на общую сумму с НДС 5 668,6 тыс. руб., без НДС – 4 803,9 тыс. руб.
В таблице №3 приведена стоимость 1 маш.часа техники по данным
Предприятия, сторонних организаций и согласно сметным расчетам.
Таблица №3 (в руб.)
Транспортно-механизированные услуги от сторонних
организаций
Сдача в аренду техники МУП "ДРСУ
Наименование
техники
с экипажем и ГСМ
без экипажа и ГСМ
АДСК
ООО
СасткоТюнинг
(с
НДС)
742,6
1177
1177
260,9
464,9
1300
963
798,2951,6
2 593,80
292,1
974,5
10171498
10271072,6
902,4
270,1
388,6
825
664,3
для МКП
Благоустр
ойство
для
сторонни
х
организа
ций
для МКП
Благоустрой
ство
для
сторонни
х
организа
ций
Автогрейдер
1701,7
1541,8
898,6
Погрузчик
фронтальный
938,4
1 518,80
Экскаватор
1563,3
Самосвал
1062,8
ОАО
"АНХРС"
Примерная
стоимость
1м/ч работы
с
накладными
расходами и
НДС по
локальным
сметным
расчетам
ООО
КОМФЕТ
ООО
Автодор
(без
НДС)
1747
1250
1389
1056
1200
762,4
1200
679,3
900
554,3
850
Как видно из приведенных данных в основном стоимость 1 маш.часа техники
без экипажа и ГСМ, сдаваемой в аренду Предприятием в 2011 году для сторонних
организаций гораздо ниже, чем стоимость 1 маш.часа аналогичной техники,
арендуемой у сторонних организаций. Так, например: Предприятие сдавало в аренду
автогрейдер сторонним организациям по цене 0,743 тыс. руб. за 1 маш. час.
Стоимость аренды 1 маш. часа сторонних организаций для МУП «ДРСУ»
составляла:
- ООО «АДСК» и ООО «Састко-Тюнинг» – 1,177 тыс. руб. (на 0,434 тыс. руб.
больше, чем Предприятие сдавало сторонним организациям);
- ООО Комфрет» - 1,747,0 тыс. руб. (на 1,004 тыс. руб. больше, чем
Предприятие сдавало сторонним организациям);
- ООО «Автодор» - 1,250 тыс. руб. (на 0,507 тыс. руб. больше, чем Предприятие
сдавало сторонним организациям);
Однако, для МКП города Ангарска «Благоустройство» (далее по тексту – МКП
«Благоустройство») Предприятие сдавало в аренду автогрейдер по цене 1 маш.часа
выше, чем цена аренды автогрейдера для сторонних организаций, а именно:
- автогрейдер с экипажем и ГСМ на 0,160 тыс. руб.;
- автогрейдер без экипажа и ГСМ на 0,156 тыс. руб.
Из таблицы №3 видно, что 1 маш. час аренды погрузчика фронтального,
экскаватора и самосвала от сторонних организаций также выше, чем 1 маш. час
аренды у МУП «ДРСУ» для сторонних организаций.
В результате, того, что стоимость 1 маш. часа аренды техники и механизмов у
Предприятия для сторонних организаций ниже, чем стоимость 1 маш. часа аренды
21
техники и механизмов, арендуемых у сторонних организаций, у Предприятия
снижаются доходы, а расходы увеличиваются.
Предприятие по данному вопросу поясняет, что в таблице №3 приведены
договоры на оказание транспортно-механизированных услуг, которые некорректно
сравнивать со стоимостью 1 маш.часа аренды автомобиля, и что договоры,
заключенные с МКП города Ангарска «Благоустройство» являются долгосрочными
и предусматривают автоматическое ежегодное продление, а стоимость услуг для
сторонних организаций, устанавливается прайс-листом, цены в котором меняются с
периодичностью 2-3 раза в год.
Кроме этого, к уменьшению доходов Предприятия привело заключение в лице
исполняющего обязанности директора Дерябина А.В. договора аренды от 25.08.2011
№102/11 с ООО «АДСК». По акту приема-передачи МУП города Ангарска «ДРСУ»
передало ООО «Ангарская дорожно-строительная компания» движимое имущество
– Экскаватор SAMSUNG MX8II, год выпуска 2000, регистрационный номер 4696 РТ
38, инв.№ 90125, балансовой стоимостью 1 600,0 тыс. руб. Согласно акту приемапередачи стороны подтверждают, что техника имела нормальное техническое
состояние, была пригодна для эксплуатации в соответствии с ее назначением. В акте
приема-передачи отмечено, что техника имела следующие особенности: течь из
поворотного редуктора и насоса управления, рама подвергалась сварочным работам
с обеих сторон, неисправны (подлежат замене в связи с большим износом)
аккумуляторные батареи, отсутствовала дополнительная фара на стреле, ковш
подвергался сварочным работам. В соответствии с условиями договора аренды
арендная плата составила 160,0 тыс. рублей, включая НДС за весь период действия
договора. Срок договора составил 61 календарный день (с 25.08.2011 по 24.10.2011).
Оплата предусмотрена путем передачи Арендатором Арендодателю песчаногравийной смеси (ПГС) из расчета 0,2 тыс. руб. (в том числе НДС) за 1 тонну. В
указанную цену входит доставка ПГС на склад Аредодателя в п. Зверево. Передача
ПГС должна была осуществляться на сумму арендной платы за весь период аренды.
Арендная плата за использование экскаватора в день составила 2,622 тыс. руб. При 8
часовом рабочем дне стоимость 1 часа работы техники составила 0,328 тыс. руб.,
что на 0,647 тыс. руб. (0,975 тыс. руб. – 0,328 тыс. руб.) меньше, чем Предприятие
сдавало в аренду аналогичную технику (экскаватор) другим сторонним
организациям.
В таблице №4 рассчитана выручка, полученная по стоимости 1 маш. часа
аренды экскаватора, утвержденной директором Предприятия и по стоимости 1 маш.
часа в соответствии с заключенным с ООО «АДСК» договором аренды от
25.08.2011 №102/11.
Таблица №4
Наименование
транспортного
средства
стоимость 1
маш.часа для
сторонних
организаций (в
тыс. руб.)
Количество
часов
Сумма аренды за
период с
25.08.201124.10.2011 в
соответствии с
стоимость 1
маш.часа для
АДСК по
дог.аренды
Сумма аренды за
период с
25.08.201124.10.2011 в
соответствии с
Отклонение
между суммой
аренды в
соответствии с
утвержденной
22
утвержденной
стоимостью 1
маш. часа (тыс.
руб.)
договором
аренды,
заключенному с
АДСК
1
2
3
4
5
6
стоимостью и
суммой аренды в
соответствии с
договором,
заключенным с
АДСК (гр.4-гр.6)
7
Экскаватор
0,974
488
475,3
0,328
160
315,3
Из данных таблицы №4 следует, что сумма аренды, рассчитанная в
соответствии с утвержденной стоимостью 1 маш. часа составила бы 475,3 тыс. руб.,
сумма аренды, рассчитанная согласно договору аренды от 25.08.2011 №102/11,
заключенному с ООО «АДСК» составила 160,0 тыс. руб., что на 315,3 тыс. руб.
меньше. По данному договору аренды упущенная выгода Предприятия составила
315,3 тыс. руб.
Но, несмотря на предельно низкую арендную плату, за период с 25.08.2011 по
24.10.2011 ООО «АДСК» не осуществляло доставку ПГС на склад арендодателя, т.е.
условия договора не исполняло. Для оплаты по договору аренды Предприятие
выставило ООО «АДСК» счета-фактуры от 24.10.2011 №936 и от 29.10.2011 №963
в общей сумме 173,1 тыс. руб. На момент проверки денежные средства от ООО
«АДСК» на расчетный счет Предприятия не поступили. Акт приема-передачи
движимого имущества от ООО «АДСК» к проверке представлен не был. На момент
проверки, согласно информации Предприятия экскаватор требует ремонта и в
настоящее время находится в неисправном состоянии. В соответствии с п.1 ст.25
Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ «О государственных и
муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия
при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в
интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно. Однако,
исполняющий обязанности директора Предприятия, заключая убыточный для
Предприятия договор аренды (арендная плата установлена ниже расчетной и
утвержденной директором Предприятия на 0,6 тыс. руб.), нарушил п.1 ст. 25
Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ «О государственных и
муниципальных унитарных предприятиях». Кроме этого, арендатор (ООО «АДСК»)
нарушил условия договора, не оплатил арендную плату, в результате у Предприятия
образовалась дебиторская задолженность в общей сумме 173,1 тыс. руб., движимое
имущество – экскаватор находится в неисправном состоянии, требует ремонта
ходовой части, ковша, установки двигателя, необходимы сварочные работы ковша.
Предприятием дано пояснение, что экскаватор был сдан в аренду в связи с тем,
что с июня 2011 г для нужд Предприятия не использовался (27.06.2011 прекращен
трудовой договор с экскаваторщиком, 05.08.2011 – должность экскаваторщика
исключена из штатного расписания). Приведен расчет, что при получении арендной
платы за экскаватор песчано-гравийной смесью по цене 0,2 тыс. руб. за 1 тонну,
выгоднее, чем Предприятие приобретало ПГС по цене 0,260 тыс. руб. за тонну.
Экономия составила бы 48,0 тыс. руб. Размер арендной платы был установлен
исходя из фактической невостребованности экскаватора на Предприятии, а также из
23
длительности срока аренды. При установлении размера арендной платы учитывался
размер арендной платы на экскаватор, установленный ранее заключенными
договорами – 0,292 тыс. руб. в час. Связь неисправности экскаватора на момент
проверки КСП и факта передачи его в аренду не установлена.
Данные пояснения не приняты, так как на основании всего вышеизложенного
КСП города Ангарска вправе считать, что данный договор аренды является для
Предприятия убыточным.
При сверке материальных отчетов и актов выполненных работ КС-2 было
установлено, что списание песчано-гравийной смеси (ПГС) производится в актах
выполненных работ (форма КС-2) в куб. м, в материальных отчетах списание ПГС
производится в тоннах. В соответствии с таблицей плотности (в том числе
насыпной) веществ, продуктов, жидкостей для перевода ПГС из кубических метров
в тонны применяются коэффициенты:
- для мокрой песчано-гравийной смеси – 2,020;
- для сухой песчано-гравийной смеси – 1,650.
Директором Предприятием для перевода кубических метров в тонны утвержден
усредненный коэффициент 1,8 (2,02 + 1,65):2. Однако, Предприятием закупается
песчано-гравийная смесь как мокрая, так и сухая, следовательно при пересчете куб.
метров в тонны коэффициент должен применяться соответственно 2,02 и 1,65. А так
как для приготовления асфальта, ремонта и строительства дорог необходима только
сухая песчано-гравийная смесь, то для списания должен применяться коэффициент
1,6.
Таблица №5
Номер
акта
КС2
Количество
ПГС по
КС2 (куб.
м)
Количество
ПГС
списано по
матер.
отчету коэф.
1,8 (тонны)
Средняя
цена
ПГС
(руб.)
Сумма
списанного
ПГС (тыс.
руб.)
Количество
ПГС
списано по
коэф. 1,6
(тонны)
Сумма
списанного
ПГС (тыс.
руб.)
Отклонение
гр.5-гр.8
(тонны)
Отклонение
гр.5-гр.7 (в
тыс. руб.)
1
3
5
6
7
8
9
10
11
85
174,7
313,9
180,4
56,6
279,5
50,4
34,4
6,2
74
170,2
306,4
180,4
55,3
272,3
49,1
34,1
6,2
49
250
450,0
180,4
81,2
400,0
72,2
50,0
9,0
58
18
32,4
180,4
5,8
28,8
5,2
3,6
0,6
57
15
27,0
180,4
4,9
24,0
4,3
3,0
0,5
335
23,2
42,0
180,4
7,6
37,1
6,7
4,9
0,9
73
191,7
346,0
180,4
62,4
306,7
55,3
39,3
7,1
55
52,8
94,3
180,4
17,0
84,5
15,2
9,8
1,8
98
566,6
1 019,9
180,4
183,9
906,6
163,6
113,3
20,4
97
537
957,4
180,4
172,7
859,2
154,9
98,2
17,7
84
391
704,3
180,4
127,1
625,6
112,9
78,7
14,2
348
44,9
80,9
180,4
14,6
71,8
12,9
9,1
1,7
0,3
320
9,3
16,7
180,4
3,0
14,9
2,7
1,8
42
103,9
187,0
180,4
33,7
166,2
29,9
20,8
3,8
41
353,5
636,3
180,4
114,8
565,6
102,0
70,7
12,8
180,4
320
304,6
548,3
Итого
3206,4
5 762,8
98,9
487,4
87,9
60,9
10,9
1 039,5
5130,2
925,2
632,6
114,1
24
Из данных таблицы №5 видно, что расход ПГС с применением коэффициента
1,8 составлял 5 762,8 тонн на общую сумму 1 039,5 тыс. руб., с применением
коэффициента 1,6 - 5 130,2 тонны на общую сумму 925,2 тыс. руб. Таким образом,
Предприятие, применяя усредненный коэффициент 1,8 (вместо коэффициента 1,6)
произвело в 2011 году списание ПГС на 632,6 тонны или на 114,1 тыс. руб. больше,
если бы был применен коэффициент для сухой песчано-гравийной смеси 1,6.
Следовательно, в 2011 году Предприятием необоснованно списано песчаногравийной смеси 632,6 тонны, при этом расходы Предприятия были
необоснованно увеличены на 114,1 тыс. руб.
По данным бухгалтерского учета Предприятия общая выручка за выпущенную
продукцию и оказанные услуги за 2011 год составила 103 423,0 тыс. руб., общая
себестоимость составила 91 978,0 тыс. руб. При анализе затрат по видам работ и
оказываемым услугам установлено, что себестоимость по отдельным видам
деятельности превысила сумму выручки, а именно:
- Уборка улиц города от снега.
По данному виду услуг сумма выручки составила 3 391,8 тыс. руб.,
себестоимость – 5 221,9 тыс. руб. Себестоимость (затраты) услуги выше чем
полученная выручка (прибыль) на 1 830,1 тыс. руб.
На данный вид работ был заключен договор субподряда от 01.01.2011 №163/11 с МКП города Ангарска «Благоустройство». В соответствии с предметом
договора субподрядчик обязуется своим иждивением выполнить работы по зимнему
содержанию автомобильных дорог. В соответствии с утвержденным директорами
МУП «ДРСУ» и МКП «Благоустройство» расчетом, стоимость уборки снега
составила 3 391,8 тыс. руб., на расчетный счет Предприятия поступили денежные
средства в общей сумме 3 391,8 тыс. руб. Затраты Предприятия по данному виду
работ составили 5 221,9 тыс. руб. В соответствии с расчетом на уборку снега
предусмотрены услуги автогрейдера, бульдозера и трактора МТЗ-80 в общей сумме
130,7 тыс. руб., Предприятием же услуги автотранспорта списаны в общей сумме
1 441,4 тыс. руб. Списаны на затраты не предусмотренные расчетом услуги:
- грузового тягача HOWO (СТК-Стройсервис);
- автомобиля КАМАЗ (ООО ТрансСпецСтрой);
- автомобиля КРАЗ-250 (ООО «АНХРС»);
- автомашины Scania (ООО АРТ Логистик Новый).
Кроме этого, по данному виду деятельности общепроизводственные затраты
списаны в общей сумме 2 245,4 тыс. руб. На этом счете отражены расходы по
содержанию и эксплуатации машин и оборудования; амортизационные отчисления
и затраты на ремонт основных средств и иного имущества, используемого в
производстве; расходы по страхованию указанного имущества; расходы на
отопление, освещение и содержание помещений; арендная плата за помещения,
машины, оборудование.
25
В результате включения в себестоимость, не предусмотренные расчетом
(приложение к договору подряда) услуги, себестоимость по уборке улиц города от
снега была необоснованно увеличена на 1 830,1 тыс. руб.;
- Ремонт асфальтового покрытия моста ТЭЦ-10 (отсыпка дамбы).
По данному виду услуг сумма выручки составила 474,0 тыс. руб.,
себестоимость – 1 101,0 тыс. руб., в том числе:
- 791,3 тыс. руб. - общепроизводственные затраты;
- 230,1 тыс. руб. – материалы;
- 54,2 тыс. руб. – услуги автотранспорта и СДМ;
- 10,8 тыс. руб. – заработная плата;
- 8,3 тыс. руб. – оплата по договору подряда;
- 6,3 тыс. руб. – налоги и сборы.
Себестоимость ремонта асфальтового покрытия моста ТЭЦ-10 (отсыпка дамбы)
выше, чем полученная выручка (прибыль) на 627,0 тыс. руб.;
- Услуги по тушению пожаров.
По данному виду услуг сумма выручки составила 39,9 тыс. руб., себестоимость
– 129,8 тыс. руб., в том числе:
- 100,5 тыс. руб. - общепроизводственные затраты;
- 22,4 тыс. руб. – оплата по договору подряда;
- 6,9 тыс. руб. – налоги и сборы.
Себестоимость услуг по тушению пожаров выше, чем полученная выручка
(прибыль) на 89,9 тыс. руб.;
В результате включения в себестоимость отдельных видов работ (уборка улиц
от снега, ремонт асфальтового покрытия моста ТЭЦ-10, услуги по тушению
пожаров), не предусмотренные сметными расчетами услуги, себестоимость по
вышеуказанным видам работ была необоснованно увеличена и превышала сумму
прибыли (выручки) на общую сумму 2 547,0 тыс. руб.
ВЫВОДЫ:
1. Предприятием не зарегистрировано право хозяйственного ведения на здания и
помещение в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской
области.
2. Предприятием в 2011 году осуществлялась неуставная деятельность.
3. Предприятие не использовало материальный ресурс (имея на основании
лицензии месторождение), не проводило работу по приведению разрешительных
документов в соответствие с действующим законодательством, не производило
добычу песчано-гравийной смеси, а приобретало ПГС у сторонних организаций, тем
самым неэффективно осуществляло свою хозяйственную деятельность, что
негативно отразилось на его финансовом результате.
26
4. Несвоевременное выполнение МУП города Ангарска «ДРСУ» обязательств
по заключенным договорам повлекло увеличение незапланированных и
необоснованных расходов на общую сумму 638,2 тыс. руб.
5. Предприятием не проводится работа с должниками по уменьшению
дебиторской задолженности, в том числе просроченной.
6. В нарушение Федерального закона от 20.11.1996г. №129-ФЗ «О
бухгалтерском учете», приказа Минтранса от 18.09.2008г. №152 «Об утверждении
обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» оформление
путевых листов и маршрутных листов к путевому листу производится с
нарушениями.
7. Перерасход бензина и дизельного топлива в 2011 году по 19 грузовым
автомобилям составил в количестве 2 597,4 литров на общую сумму 54,0 тыс. руб.
8. Перерасход бензина в сумме 35,5 тыс. руб. по двум легковым автомобилям
Предприятия необоснованно включен в себестоимость продукции.
9. Фактические расходы на ГСМ по договорам аренды транспортного средства с
работниками, которые сами управляют автомобилем и исполняют свои трудовые
обязанности, необоснованно увеличили в 2011 году себестоимость продукции на
353,5 тыс. руб. Кроме этого, незаконно, без договорных отношений списан бензин в
количестве 3 630,2 литра в общей сумме 94,3 тыс. руб.
10. Стоимость работы некоторой арендованной техники (погрузчика) больше,
чем предусмотрено локальными сметными расчетами и актами выполненных работ,
что приводит к убыткам Предприятия.
11. Исполняющий обязанности директора Предприятия, заключая убыточный
для Предприятия договор аренды нарушил п.1 ст. 25 Федерального закона
от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях», в результате у Предприятия увеличилась дебиторская
задолженность на общую сумму 173,1 тыс. руб., и упущенная выгода по данному
договору составила 315,3 тыс. руб.
12. Предприятием необоснованно в 2011 году списано ПГС в количестве 632,6
тонны на общую сумму 114,1 тыс. руб.
13. В 2011 году Предприятием в себестоимость отдельных видов работ,
включены не предусмотренные сметными расчетами услуги, в результате чего
себестоимость по отдельным видам работ была необоснованно увеличена и
превысила сумму прибыли (выручки).
По результатам проведенной проверки в адрес руководителя МУП «ДРСУ»
Контрольно-счетной палатой города Ангарска было направлено представление от
14.05.2012 об устранении нарушений со сроком исполнения до 11.06.2012.
Председатель КСП города Ангарска
Л.А.Козлова