Образцова Ольга Исааковна, доц., к.э.н, Научно-исследовательский университет Высшая школа экономики Москва

Образцова Ольга Исааковна, доц., к.э.н,
Научно-исследовательский университет Высшая школа экономики
Москва
Взаимосвязь динамики малого предпринимательства и макроэкономических индикаторов
роста: новые результаты на базе эмпирических исследований
Глобализация мировой экономики, при наличии существенных диспропорций в
уровне экономического развития, создала одну из наиболее существенных
фундаментальных причин экономического кризиса. Эта причина состоит в том, что в
последние годы экономический рост ряда стран (в частности, стран БРИК и некоторых
нефтедобывающих стран) значительно опережал темпы развития их финансовых систем.
Разразившийся кризис, помимо прочих широко обсуждаемых последствий, показал,
насколько сильно поразил экономическую науку синдром Пигмалиона – чрезмерное
увлечение своим творением. По мнению нобелевского лауреата Пола Кругмана,
«экономика сбилась с пути потому, что экономисты в массе своей ошибочно приняли за
правду красоту, облицованную убедительно выглядящими математическими
выкладками»1, потому что они стремились найти всеобъемлющий и элегантный подход,
который давал бы теоретикам шанс блеснуть математическим мастерством.
«Романтизированное и облагороженное видение экономики привело большинство
экономистов к игнорированию всего, что, в принципе, могло пойти не так» 2 . Поиск
реально существующих закономерностей, в том числе в контексте процессов
глобализации должен поэтому опираться на методологически сопоставимую и
статистически корректную информацию. Такую информацию для проведения
межстрановых сопоставлений макроэкономических процессов обеспечивает СНС 3 .
Статистика предпринимательства, к сожалению, пока накладывает существенные
ограничения на проведение эмпирических исследований. 4 В значительной степени эти
ограничения
позволяют
преодолеть
данные
Глобального
мониторинга
5
предпринимательства (GEM)
, которые основываются на анализе результатов
методологически сопоставимых обследований взрослого трудоспособного населения по
лонгитюдной программе. Следует отметить, что данные GEM6 не только сопоставимы в
пределах ежегодных обследований стран Консорциума, но и увязаны в контексте
основных статистических определений с данными Всемирного банка, значительно
превосходя их при этом по степени детализации 7 . Так, помимо общего изучения
тенденций развития малого предпринимательства, данные GEM позволяют
дифференцировать анализ по различным стадиям функционирования предприятия: от
зарождения идеи8 до прекращения экономической деятельности.9 В 2009 г. совокупность
стран GEM включала более 50 стран мира и охватывала более 200 тыс. человек. Поэтому
возможность проведения межстрановых сопоставлений является важнейшим
аналитическим преимуществом «Глобального мониторинга предпринимательства»,
особенно в контексте изучения динамики предпринимательского потенциала в условиях
развития глобального экономического кризиса. Вступление российской национальной
исследовательской команды, представленной студентами и сотрудниками НИУ ВШЭ, в
Консорциум GEM и проведённые в 2006 - 2009 гг. полевые исследования позволили
получить данные по РФ для оценки уровня развития и структуры предпринимательского
потенциала, сопоставимые с аналогичными показателями других стран – участниц GEM.
Анализ взаимосвязи динамики малого предпринимательства (включая
характеристики МП на стадии зарождения фирмы, нового и устоявшегося бизнеса) и
макроэкономических индикаторов роста в условиях кризиса позволил получить новые
результаты относительно факторов, определяющих качественные и количественные
характеристики предпринимательского потенциала в России и других странах
Консорциума.
В России рост уровня ранней предпринимательской активности населения (ТЕА) в
2009 г. соответствует тенденции, наблюдаемой в странах с низким и ниже среднего
уровнем ТЕА. Причём для ранних стадий российского предпринимательства оказался
характерен даже более активный рост. Указанное обстоятельство привело к повышению
ранга России в GEM в 2009 г. на 3 позиции. В течение всего периода наблюдения с 2006
по 2009 г. сохраняется устойчивость параметров параболической зависимости ТЕА от
ВВП на душу населения (с годичным лагом, в оценке по ППС).
Средний уровень активности владельцев нового бизнеса (New) в 2009 г.
увеличился на 33,6 п.п., однако этот рост статистически не значим, причём только 13,2
п.п. (0,61%) были обусловлены качественным изменением предпринимательской
активности этой предпринимательской страты. Прирост средней величины индикатора на
1,01 % (или 27,4 п.п.) был обусловлен структурными сдвигами в совокупности. В РФ
уровень активности владельцев нового бизнеса вырос больше чем на четверть, в
результате чего ранг России в GEM повысился с 5 до 11, и страна перешла в
приоритетную группу с уровнем показателя ниже среднего – впервые за весь период
наблюдения. Рост активности владельцев нового бизнеса в 2009 г. типичен для стран двух
верхних по его значению групп, в то время как в странах с индикатором New не выше
среднего значения наблюдается противоположная тенденция.
Среднее значение уровня активности нарождающихся предпринимателей (Nasc) в
совокупности стран GEM повышалось в 2008 и в 2009 гг. В 2009 г. общее повышение
среднего значения составило +4,2 п.п. (или 0.25%), но в стандартной структуре стран рост
показателя составил бы +8,2 п.п. (или +0,47%): структурные сдвиги в совокупности
привели к снижению средней величины индикатора Nasc почти на 13 п.п. Значение этого
показателя в России продолжает оставаться одним из самых низких в GEM.
Уровень устоявшегося предпринимательства (ЕВО) в России практически самый
низкий среди стран GEM (второе место после ЮАР, вместе с которой Россия составляет
нижнюю группу по уровню активности устоявшегося предпринимательства). Среднее
значение ЕВО превышает российский показатель в 5 раз, а типичное значение ЕВО – в три
раза. В половине стран GEM в 2009 г. индекс ЕВО не превышал значение 6,25, что
статистически не значимо отличается от уровня 2008 г.
В странах с низкими значениями ВВП на душу населения уровень
предпринимательской активности вообще достаточно высок, однако низкоэффективной
является качественная структура предпринимательского потенциала. Результаты
проведённого моделирования влияния уровня экономического развития на квоту
вынужденной мотивации в среде нарождающегося бизнеса в 2009 г. позволили выделить
две чётко разграниченных группы стран. В 1-ю входят страны различных географических
регионов, но однородные по высокому уровню экономического развития и эффективной
структурой мотивации предпринимательского потенциала. В основном это благополучные
страны Западной Европы. С ними в одной группе - нефтяные ОАЕ и стабильно
развивающаяся Словения, дальневосточный регион представляют Корея и Япония. Во 2-ю
группу вошли страны с менее стабильными развивающимися экономиками. Это страны
латиноамериканского региона, страны ЦВЕ и бывшего СССР, молодые государства
Африки и Ближнего Востока. Таким образом, модель позволила провести кластеризация
стран и объяснить параболическую форму взаимосвязи между уровнем экономического
развития и ранней предпринимательской активностью.
2
В результате проведения межстрановых сопоставлений уровня ранней и
устоявшейся предпринимательской активности было установлено, что развитие
различных категорий предпринимательского потенциала не идёт синхронно, по
различным предпринимательским стратам были выделены однородные кластеры стран,
которые характеризуются различным уровнем социально-экономического развития и
типом государственной политики в отношении предпринимательства.
На различных стадиях развития предпринимательства не выявлена синхронность в
изменении уровня предпринимательской активности населения: от года к году
различаются не только темпы, но и направления изменений.
Регрессионный анализ подтвердил выявленное нами ранее10 наличие статистически
значимой параболической связи между уровнем ВВП на душу населения, с одной
стороны, и общим уровнем ранней предпринимательской активности населения, с другой
стороны. Наличие значимой зависимости с лагом в один год перспективно с точки зрения
использования модели для построения прогнозных оценок ранней предпринимательской
активности населения страны.
Тенденции развития коэффициента расширения в РФ находятся в противофазе к
общей по странам Консорциума GEM динамике показателя. Если в 2008 г. в РФ на 100
выбывающих из бизнеса предпринимателей приходилось 229 нарождающихся
предпринимателей, то в 2009 г. их было всего 113.
В целом полученные в 2009 г. результаты международных сопоставлений
характеризуют РФ как страну с низким уровнем развития предпринимательского
потенциала и неблагоприятной его структурой. Наиболее лабильная в социальном
отношении часть населения реагирует на признаки разворачивающегося во всём мире
кризиса ростом нарождающегося предпринимательства с вынужденной мотивацией (8-е
место среди стран GEM по уровню вынужденной предпринимательской активности).
Таким образом, сравнительный анализ эмпирических данных Глобального
мониторинга предпринимательства и макроэкономических индикаторов показал, что
политика поддержки малого и среднего предпринимательства, реализуемая в РФ в
последние годы не даёт заметных положительных результатов. Поэтому необходимо, с
учётом опыта межстрановых сопоставлений, разрабатывать адекватные государственные
меры реального содействия реализации предпринимательской инициативы различных
групп предпринимателей, непременно дифференцированные в зависимости от стадии
развития бизнеса. И, в первую очередь, в этом нуждается нарождающееся и
потенциальное предпринимательство. В частности, следует обеспечить фактическую
реализацию различных государственных программ финансирования обучения основам
ведения малого бизнеса, консультирования стартового предпринимательства, вести
широкое освещение успешных практик на начальных стадиях развития малого
предприятия, создать систему национальных и субнациональных премий за
предпринимательский успех и т.д.
Paul Krugman 2009 How Did Economists Get It So Wrong? / В “The New York Times”, September 2, http://www.nytimes.com/2009/09/06/magazine/06Economic-t.html
2
Там же.
3
См. ссылки на сайты национальных статистических служб на официальном сайте Росстата www.gks.ru
4
Образцова О., 2009. ‘Возможности статистического изучения раннего предпринимательства в РФ: уровень
и качество предпринимательского потенциала’, Вопросы статистики, №7
5
Reynolds, P., Bosma, N. and Autio, E. et al., 2005 “Global Entrepreneurship Monitor: Data Collection Design and
Implementation 1998-2003” / В журнале «Small Business Economics», 24
6
См. официальный сайт Консорциума «Глобальный мониторинг предпринимательства» (GEM)
http://www.gemconsortium.org/
1
3
7
Acs Z., Desai S., Klapper F. A comparison of GEM and the World Bank Group entrepreneurship data // Third
GEM research conference: entrepreneurship, economic development and public policy, 2007.
8
Wennekers, S., A. van Stel R. Thurik and P. Reynolds, 2005. 'Nascent Entrepreneurship and Economic Development', Small Business Economics, present issue.
9
Там же.
10
Образцова О. И., Чепуренко А. Ю. Развитие российского частного предпринимательства в межстрановом
сопоставлении // Вопросы экономики, №7, 2008
4