Кобенко А.В.:
advertisement
Кобенко А.В.: - Как я уже сказал, у нас было 4 трека. Первый трек-это управление, в рамках которого мы провели расширенное заседание Комитета развития инновационных регионов России, кластерных инициатив, мы достаточно подробно обсудили задачи комитета, обсудили предложения, состав комитета и программу на ближайшее время, была постановка, была определенная постановка задач со стороны Министерства экономического развития РФ, мы обсуждали вопросы по оценке эффективности управляющих организаций в рамках кластеров, говорили об инструментах финансирования, говорили о взаимодействии МСП с крупным бизнесом, кластеров. О чем мы договорились? Ну во-первых, мы достаточно подробно обсуждали методику Ассоциации инновационных регионов России, и мы договорились о том, что с учетом отдельного круглого стола, который у нас был по этой теме мы предложим эту методику к утверждению, и предложим её к внедрению для самообследования специализированных организаций кластеров. Мы, как кластерный комитет, готовы выступить здесь и модератором данного процесса и активно поучаствовать в данной работе. Кроме того, было рекомендовано рассмотреть возможность проведения оценки управляющих организаций кластеров – мы это сделаем. И ещё один немаловажный момент –оценка имеет несколько градаций и мы говорили о том, имеет ли смысл оценки, так называемой бронзовой сертификат, доводить каждую управляющую организацию кластера до золотого сертификата, и мы рассмотрим такую возможность организации такой работы в рамках нашего комитета и попробуем то же приложить такой механизм. Также мы предложили организовать возможность использования результатов такой оценки управляющих организаций при выделении государственной поддержки. Думаю, что будет это оправдано, Олег Владиславович нас поддержал, и мы посмотрим, как это можно будет дальше учесть в правилах определения субсидий. Было предложено ежегодно проводить конкурс на определение лучшего кластера, очень хорошая идея, Олег Владиславович ее предложил, все поддержали, предлагаю, Олег Владиславович, давайте на следующий год тоже это запланируем, на 10 форуме определим лучший кластер. Так как мы расширили тематику работы комитета, мы добавили туда тему, связанную с предпринимательством, то было предложено кластерам в том числе поучаствовать, подготовить свои предложения в стратегии развития до 2030 года, а также комитету было предложено подготовить дорожную карту для определения критериев эффективности ежегодных конкурсов, которые проводит Министерство экономического развития. Мы предложили определенную инициативу по созданию кластерных венчурных. фондов, тема требует дополнительной проработки и мы вместе с Российской венчурной компанией предложения более конкретизируем, отработаем их с бизненсом, и тоже предложим решения в рамках этого направлений. Серьёзная тема – взаимодействие крупного бизнеса в кластерах с малым бизнесом. Мы предложили ОДК разработать отдельную пилотную стратегию работы с МСП, в рамках нашего Самарского аэрокосмического кластера, очень надеемся, что у нас это получится и мы сможем с одной стороны поделиться опытом, с другой стороны этот опыт дальше проецировать на другие кластеры. И также было предложено Комитету продолжить работу по распространению лучших практик по реализации кластерных инициатив, обмену опытом между кластерами и подготовить предложения по долгосрочным формам поддержки кластеров. Такая работа была проведена. Олег Владиславович, мне кажется всё постарался учесть. Еще раз отмечу, что в течении ближайших двух недель мы ждем ваши предложения по участию в работе Комитета, мы готовы и будем рады видеть и инновационные территориальные кластеры, которые включены в регионы и мы готовы работать с другими кластерами, мы открыты абсолютно к сотрудничеству и готовы к взаимодействию с вами. И второе, мы ждем ваших предложений в программу нашей работы , мы хотим построить долгосрочную программу работы, состыкованную с министерством экономического развития, поэтому ждем тоже предложений . Предварительная программа нашей работы будет на сайте,где ее можно будет посмотреть и направить предложения человеку, который у нас будет обозначен, как ответственный. Следующий трек в рамках блока управления – это сессия «Кластеры как работа с профессиональным сообществом» и я передаю микрофон Шамис Евгении Михайловне. Шамис Е.М.: - Наше обсуждение состояло из двух частей. Первое – мы сделали сначала сверку того, как разные проекты организации кластера работают с профессиональными сообществами. Что мы имели под словом профсообщества? Это люди, которые работали, работают или учатся по определенной теме, которые за счет того, что есть общности этих людей на территории, они могут по-другому влиять. Влиять на развитие отрасли, влиять на то, что люди остаются здесь, не уезжают, веровать в какие-то интересы не только у себя в регионе, но и на уровне всей страны, объединяясь. В первой части мы послушали сравнительный опыт проектов, которые уже реализованы. Трансформация проектов generation S вместе с РВК и что оттуда получилось, причем с разных сторон. Это проект старт-ап Самара, и то, как работается здесь с экосистемой и как удалось получать до 500 человек, приходящих на саинтс-слэмы. Это кластеры, как автомобильный кластер Самарской области, Камский территориальный кластер, это клуб RND-дерикторов, это профсоюз предпринимателей Самарской области, который работает с сельских хозяйством, это казаческие истории. И дальше во второй части мы проанализировали, что было общего и разрабатывали рекомендации, которые мы потом передадим в минэк, в минпромторг, в институты развития, в региональные министерства. Я хочу несколько рекомендаций представить. То, что нужно сделать, чтобы профсообщество работало и больше людей приходило. Потому что сейчас почти все участники говорили об одном, что количество людей, скорость прихода в компании очень медленная. Я хочу всего 5 рекомендаций здесь озвучить, а остальные просто передать. Первое – что нужно увеличивать социальный капитал кластера, то есть количество связей, которыми кластер оперирует. Сейчас идет очень закрытая группа, и дальше это не переходит. Вот посмотрите, когда в городе спрашиваешь, люди не знают. Второе – что просто так вопрос сообщества не появляется. Нужно делать организации, которые сами члены кластера будут финансировать, и которые будут заниматься управлением. То есть это не центр кластерного развития, который занимается координацией, а те, кто непосредственно внутри работает. Третье – что речь про кластеры идет множество лидеров. Не один, а множество лидеров для профсообщества, которые генерят постоянные темы и позволяют удерживать людей внутри. Четвертое – это то, что кластер – это такая этическая система, которая дает фитбэк, профсообщества. Это та именно сила, когда люди приходят, и когда кто-то делает не то, профсообщество обладает силой сказать «это не правильно», и вот эту культуру надо развивать и эти приценденты создавать. И пятое это то, что профсообщества во многом зависят от всех нас. И если использовать правило «выделяй полтора часа в неделю на кластеры, каждому из нас, то это и будет тот результат, потому что мы будем работать не только на свои организации, не только на свои проекты, но и на отрасли и на профессиональные сообщества. Вот, это то, что было у нас. Спасибо. Кобенко А.В.: -Спасибо. Но, еще стоит сказать, что в рамках прошлого экономического форума Евгения представила свою книгу «Кластеры», в этом году книга была переведена на английский язык для того, чтобы развивать тему профессиональных сообществ и вовлечения людей в кластеры. Евгения нам сегодня пообещала, что она готова написать книжку, я не буду говорить, что к следующему форуму, Жень, ты сама об этом скажешь… книга будет посвящена российским кластерам. Давайте такую задачку себе поставим. Вопросы популяризации молодежи… Шамис Е.М.: -Я поняла, что ты сделал. Я публично обещаю, что эта книжка будет написана и это будет рассказ про российские кластеры, который полезен как нам, так и миру и покажет, что у нас достигнуто, потому что реально очень много отличных результатов. Кобенко А.В.: -Спасибо, спасибо большое. Следующий стол у нас был посвящен стандарту кластера, и методике оценки управления кластерами. Тема важная, мы её не первый год затрагиваем, но она достаточно не простая, и сегодня был круглый стол, который был этому посвящен. Цуканов Денис Геннадьевич, прокомментируйте, как прошла дискуссия и о чем договорились в итоге. Цуканов Д.Г: -Дискуссия у нас получилось крайне оживленной. Мы несколько обратились к тому, что много сейчас министерств и ведомств выступает с такой инициативой, в том числе и минпромторг, с запуском пилотных промышленных кластеров, минэконом развития уже давно имеет опыт кластеров территориальных. Вот недавно минэнерго с этой инициативой так же вышло, другие ведомства… и мы подытожив наше обсуждение пришли к заключению о том, что имеет смысл сейчас вернуться несколько к обсуждению национального стандарта, поскольку мы все вопросы друг другу задаем одинаковые, направляем друг другу какие-то методики, пытаемся найти какие-то компромиссы, и эту работу договорились под патронажем минэконом развития сформировать некую комиссию, рабочую группу, куда были включены все представители, и в рамках нее отработать некие подходы, которые могли бы уже сейчас могли бы заложить в проект национального стандарта, который, укрупненный, мы договорились разбить на 2 части: это общая часть, в которой будут прописаны общие требования, которые характерны для любой категории кластеров, и специальную часть, где будут профильные характеристики только тех кластеров, которые характерны для определенной отрасли промышленной, фармацевтической и так далее. Мы так же понимаем, что тот документ, который мы хотели бы видеть, документ, в котором мы найдет все точки соприкосновения, по вопросам, по которым мы сможем договориться. И пример такого стандарта уже есть – это стандарт по индустриальным паркам, где отрасли удалось договориться о ключевых параметрах, которые они готовы были в нём утвердить. Вот такую работу мы готовы инициировать сейчас в рамках разработки нацстандарта под руководством минэконом развития. Вот об этом было на заседании. Кобенко А.В.: -Спасибо. Семён Алексеевич, дополните? Вуйменков С.А.: -Да, немного с другой стороны. Мероприятие было насыщенное. Там было 2 темы обсуждения. Одна это переходящая с комитета АИРа по утверждению методики оценки системы управления кластерами, было рассмотрено и принято решение, что, действительно система доработана. Об этом было дано обещание на прошлогоднем форуме самарском АИРом, они выполнили эту задачу, то есть можно зафиксировать, что в течение года работа такая была выполнена, что есть уже первые примеры, первые кластеры, которые прошли оценку по данной системе и что целесообразно её масштабировать на другие кластеры в качестве добровольной сертификации. Вторая часть касалась разработки стандарта кластера ,возврат к этой теме, и была предложена модель такого постепенного сужения кластерного поля с помощью наших институтов развития. Была презентована карта кластеров Высшей школы экономики Российской кластерной обсерватории, т.е это первый этап визуализации всего кластерного поля РФ и как главный игрок Высшей школы экономики Российская кластерная обсерватория с этим справиться лучше всего. Второй этап –это в целях реализация плана действий Правительства 2018года Минэкономразвития должно сформировать реестр кластерных инициатив с докладом в Правительство.. В целях формирования такого реестра необходимо из данного кластерного поля выделить те кластеры, которые отвечают какому-то необходимому набору требований. Для этого необходимо проработать стандарт кластера. Предварительно для этого была определена на круглом столе «новый старый игрок» - Ассоциация кластеров технопарков активно подключилась к деятельности и которая в настоящее время начала разработки стандартов по промышленным кластерам и готова взять на себя инициативу по разработке стандарта для территориальных кластеров. И третий уровень, когда уже сформирован данный реестр, вступает Ассоциация инновационных регионов России которая изначально работала не на всю Россию, а на флагманы инновационные экономики России поэтому было принято решение, было рекомендовано оставаться в том же самом поле, условно говоря премиального сегмента, данного реестра кластерных инициатив, реестра кластеров., сертифицировать те кластеры которые готовы совершенствоваться и готовы выйти на систему оценки качества кластера экселент. Кобенко А.В.: -Спасибо. Ну, то есть методику оценки, предложенную АИРом, мы рекомендуем принять и использовать. Спасибо большое. Следующая тема у нас была посвящена современному университету как центру инновационного кластера. У нас Кузнецов Евгений Борисович уехал, но Егор Александрович Гоголев с нами. Подведите, пожалуйста, краткие итоги стола. Гоголев Е.А.: -Спасибо. Ни один крупный современный промышленный технологический кластер не существует в отрыве от большого успешного университета. Поэтому современные университеты выполняют 3 функции: это образовательную, научную и экономическитехнологическую. Они вокруг себя развивают пояс технологический компаний и тем самым подпитывают кластеры. У нас в сессии были как представители корпораций, так и представители технических и экономических ВУЗов. Представители корпораций достаточно критично относятся к состоянию российский университетов, потому что они эту третью функцию, экономическую совершенно не выполняют. И когда они пытаются налаживать работу с ВУЗами, они натыкаются на проблемы с кооперативностью, то есть когда они приходят к проректору их знакомят с очень узким кругом людей в университете, они даже не могут распространить свою информацию и свои задачи по университету. Они натыкаются на то, что университеты находятся на предыдущем технологическом укладе уже относительно российский корпораций, соответственно университетам надо достаточно сильно над собой работать, чтобы соответствовать международным стандартам в плане становления как экономические субъекты. Потому что для кластера университет так же важен как поставщик кадров и поставщик корпоративной культуры. Если те люди, которые выходят из университета, не взаимодействовали с промышленностью и бизнесом даже во время учебы, это те люди, которые не могут нести правильную корпоративную культуру, к сожалению. Было предложение какие-то KPI ввести в эту программу 5-100. Может быть, 5-100 не совсем правильно (это про международную конкурентоспособность российских ВУЗов), хотя долгосрочно они не могут быть конкурентоспособны, если они не могут кооперироваться между собой и работать с промышленностью. Кобенко А.В.: -Егор Александрович, диагноз понятен, проблематика понятна. Мы об этом уже достаточно давно говорим. Есть какие-то конкретные рекомендации? Гоголев Е.А.: -Были достаточно конкретные рекомендации от «Сатурна» по изменению учебных программ. Были достаточно конкретные разговоры и рекомендации по тому, что необходимо создать прозрачную систему распределения доходов от интеллектуальной собственности ВУЗов, это то, после чего во всем мире начинает работать технологических трансфер. То, чего у нас по-прежнему нет. Ну и немножко поменять в KPI. Кобенко А.В.: -Спасибо большое. Но, знаете, я всегда привожу такой пример. Я был очень удивлен, когда мы были в Словении, в Люблянском университете, были на факультете машиностроения. Очень долго сам факультет являлся основой кластера машиностроения, так вот объем годовой выручки только одного факультета 150 млн евро примерно. Огромный объем работы, которую университет выполняет для всех участников кластера. Он даже опережает некоторые компании. Хотелось бы, кончено, чтобы мы тоже к этому стали в какой-то момент приближаться. Хочется такие какие-то рекомендации от вас услышать, чтобы мы могли и себе это в кластеры взять. Гоголев Е.А.: -Ну, мы обсуждали 2 примера. Один это Корнеги мэлан инститьют, в котором доход на сотрудника примерно миллион долларов в год. И они вокруг Корнеги во всем Питсбурге формируют экосистему, которая генерирует много современных роботехнических компаний. Вторая история, которую мы обсуждали, это бразильская система финансирования исследований, когда государство, выдавая исследовательские гранты требует, чтобы университеты подтягивали корпоративные деньги и создавали между собой сети. То есть правительство через финансирование стимулирует кооперативность. Кобенко А.В.: - Спасибо большое. Следующий круглый стол посвящен историям успеха и обсуждениям лучших практик. Семён Алексеевич, может тоже пару слов скажете. Будем может какойто атлас лучших практик делать, чтобы что-то лучшее, что у нас появляется, было доступно для всех участников? Вуйменков С.А.: -Изначально была такая мысль, но с учетом того, что тут было публичное обещание издать книгу, я думаю, эти истории успеха как раз должны туда войти самые лучшие. Эта секция была посвящена так же, как и стандарт кластера, некому отчету о поручениях, которые были на прошлогоднем форуме даны ассоциации инновационных регионов России. В течение года была организована работа кластерами по сбору историй успеха. На секции представители кластеров рассказали по нескольким блокам – это кооперационные проекты, инфраструктурные проекты, брендинг кластеров. Единственное было высказано пожелание регионам, чтобы всё-таки на текущий момент… истории успеха сейчас звучит больше как истории процесса. Потому что зачастую там именно описан процесс без увязки к конкретным результатам. В большинстве своем они имеют какие-то качественные, но не количественные результаты. То есть нам для того, чтобы чётко понимать, каким образом это влияет на кластер, как это увязано со стратегией кластера, как увязано со стратегией региона или как это влияет на отрасль, если предприятие весомое и значимое, конечно, важны количественные показатели. Это необходимо для того, чтобы наша позиция по продолжению финансирования программы поддержки кластера за счет федеральных средств, она была более весомая и более содержательная, с точки зрения потраченных средств, потому что уже прошло 3 года. Поэтому было принято решение доработать эти истории успеха, включить их в очередной сборник, в книгу обязательно мы рекомендуем некоторые истории. И что касается тиражируемости – было рекомендовано по тем кейсам. Которые не имеют очень глубокой отраслевой специфики, например как в Новосибирске формирование системы «умный город», чтобы предпринимать какие-то шаги межкластерного взаимодействия, тиражирования, применения опыта на кластерах и субъектах Российской федерации. Фомичев О.В.: -Можно я? Поскольку, в прошлом году мы надавали много поручений ассоциации инновационных регионов, они все выполняются, мне это нравится. Можно еще одно поручение дать, в связи со сказанным? Уж если мы хотим на следующем форуме вручать премию кластер года, то может быть как раз привязать эту работу по квантификации критериев истории успеха и их рассматривать как раз в рамках этого конкурса? Потому что настоящая история успеха – это история успеха кластера, который из своей среды конкретную компанию, конкретный продукт выдвинул. Мне кажется, эти две темы к одному процессу поженить – это поручение кластерному комитету АИР. Кобенко А.В.: -Спасибо, возьмем, дополнительно в нагрузку. Спасибо большое. Следующий стол у нас был посвящен перспективам и инструментам поддержки промышленных кластеров в России. Было 2 модератора: Цуканов Дмитрий Геннадьевич и Шпиленко Андрей Викторович. Мы, безусловно ждем тот механизм, который предложит минпромторг, поэтому хотелось бы услышать предложения и результаты круглого стола. Шпиленко А.В.: - Уважаемые коллеги. На самом деле, наш круглый стол был полон дискуссий и обсуждений. Мы обсудили вместе с регионами, с представителями экспертного органа, представителями органов исполнительной власти целый комплекс проблем, начиная от того, какая должна быть функциональная карта промышленного кластера, что вообще такое промышленный кластер, как строится система управления, что такое кластерный проект и какие проекты приносят наибольший эффект для кластера в целом. Ну, прежде всего начну с того, что многие присутствующие, в том числе и органы исполнительной власти, подтвердили, что минпромторг и минэнерго создают не конкурирующие инструменты развития кластеров, а взаимодополняющие. И весь круглый стол эту идею воспринял на «ура». Второе, что было сказано – очень важно, что многие присутствующие, в частности регионы, определили некую конфигурацию промышленного кластера, что в центре будет некие финешор, который обрастает поставщиками, и что между ними есть взаимосвязь и проекты должны быть направлены как на импортозамещение, так и кластер должен не только сосредоточиться на импортозамещении, но и увеличении экспорта. Это был некий посыл минпромторгу, который сейчас планирует запустить промышленные кластеры. Далее необходимо отметить, что, к сожалению, дискуссия разошлась между определениями что такое совместный кластерный проект. Были 2 точки зрения, но были и другие точки мнения, которые говорили, что любой проект, который даёт эффект для кластера, он является таковым. Я думаю, круглый стол будет обращаться в минпромторг для совместной рабочей группы между минпромторг, минэнергом, еще раз обсудить как наиболее эффективно относиться к этому понятию. Тем более, сообщество это поддержало. Вот краткие итоги нашего круглого стола. Цуканов Д.Г.: - Я дополню, что было предложено большинством кластеров таких прямых мер субсидирования, направленных на финансирование проектов, хотя мы еще пока не до конца получили обратную связь, что понимается под совместным кластером, разошлись участники. Вместе с тем было высказано предложение экспертными участниками об эффективности мер обратного финансирования. По которому построен фонд развития промышленности. Там нам нужно просто договориться о том, что такое совместный кластерный проект. И какие проекты не проходят через фонд. Так же экспертное сообщество поддержало инициативу, что в принципе, на инфраструктуру финансирование может быть в рамках кластерной поддержки разное, но в рамках механизма возврата налогов, за счет налогов, понесенных участниками кластера, то есть прямого финансирования и софинансирования там быть не может. На инфраструктуру вкладывайтесь сами, а мы готовы постановление о возмещении обеспечивать. В принципе, это такие основные направления, которые были высказаны. Шпиленко А.В.: - Коллеги, вы должны все меня ругать, я забыл самое главное. Многие сказали и рекомендовали министерству промышленной политики рассмотреть возможность, создания единого окна, что, если кластер соответствует каким-то определенным требованиям, чтобы у него была возможность получить все меры государственной поддержки, которые реализуются по различным программам. По крайней мере, об этом говорило сообщество. Кобенко А.В.: - Сложная задачка, но будем верить. Коллеги, у нас было 2 круглых стола – Инструменты финансирования кластерных проектов. Олегу передаю микрофон. Фомичев О.В.: -Я пытался выстроить работу круглого стола по 2 трекам. Первый трек точно не удался, я пытался немножко простимулировать дискуссию по поводу того, каким образом нужно совершенствовать федеральные программы, направленные на поддержку программ развития кластеров и вообще на проекты внутри кластеров. Как целевую программу поддержки пилотных инновационных кластеров, так и федеральную программу финансовой поддержки по малому бизнесу, которую как раз Наталья Игоревна в министерстве ведет. Но этот трек у нас как бы подвис, то ли у нас все хорошо и все привыкли, ничего менять не надо, то ли наоборот, мысли у всех настолько радикальные, что их просто не стали высказывать. В любом случае мы по этим трекам будем продвигаться, потому что мы сами понимаем, что есть и проблемы стыковки между разными инструментами и разными программами, проблемы с усложнением этого процесса, исходя из того, что у нас есть требования по форме предоставления субсидий, по отчетности, по финансированию и т.д. Будем думать, каким образом упростить все это дело, но при этом больше ориентироваться не на процессные показатели, а на конечный результат, который ставит перед собой кластер в цели. Второй трек, который в основном обсуждался, это те инструменты, которые сейчас есть уже. Присутствует финансирование проектов в кластерах, и каким образом их можно было бы еще больше сориентировать на решение каких-то общих задач, сфокусировав на кластерных проектах. Это касается и фонда развития промышленности, который пока не рассматривает кластер как самостоятельный элемент в системе принятия решений по заявкам, а просто принимает заявки, которые есть с рынка, их оценивает. В этом смысле его деятельность никак не фокусируется на кластере, с другой стороны у него есть все возможности учувствовать, но пока нет проектов, которые исходили бы из кластеров. Трудно сказать есть они или нет, просто и сами заявители себя не позиционируют, которые приходят из кластеров и фонд развития промышленности их, таким образом, не пытается идентифицировать, у него они все равны. Поэтому фонд развития промышленности – это инструмент, который пока для кластерного развития не использован, его надо использовать. Фонд содействия – примерно тоже самое, но поскольку они начали работать с кластерами чуть-чуть раньше, они больше смотрят на места, где сосредоточены научно-технические силы. В этом смысле структурируют свою деятельность, в том числе и по кластерам, но опять же, по мнению Сергея Геннадьевича Полякова, который делал выступление, считает, что активность кластеров недостаточна. Но он и признал, что сам фонд не целевым образом с кластерами не взаимодействует, скорее, также работает на прием тех проектов, которые есть. Обещал в этом смысле тоже поправиться и выстроить всю инфраструктуру работы фонда исходя из того, что нужно больше внимания уделять местам расположения кластеров. МСП банк, значит было подробное выступление, очень хорошее, много вопросов задавали по разным особенностям использования механизма МСП банка для поддержки на территории кластеров малых инновационных компаний, ну вообще малых производственных компаний. Потому что МСП банк ориентирован в основном на не торговые компании, но при этом не выделяет у себя особенно специализированной инновационной компании. Но при этом, мы понимаем, что значительная часть малых и средних производств, компаний, она в какой-то степени инновационная, потому что трудно быть малой производственной компанией в современном мире не являясь инновационной. Также инструменты есть, их можно использовать, но также они пока не до конца использованы. Также обсуждали возможность более тесной организации совместной работы с Минкомсвязью, поскольку, несмотря на то, что там финансирование на создание технопарков закончилось. Тем не менее, Минкомсвязи остаются еще в рамках соглашения, заключенном с регионами, полномочия по мониторингу полномочий контроля эффективности того, как технопарки функционируют, действуют. В этом смысле, по тем технопаркам, которые находятся в кластерах есть обоюдное желание Минкомсвязи и министерству здесь соединить работу, чтобы эффективность действия технопарков, в том числе рассматривалось в контексте, чтоб технопарки становились там, где они есть в инновационных кластерах, такими компетенциями, фактически центрами инновационной жизни. Кластер – это там, где создаются малые инновационные компании, и создается новое качество кластера. Все эти инструменты мы рассмотрели, обсудили. Вопросов не так много было со стороны слушающих и участвующих. Видимо все приняли к сведению, что таких механизмов много, что их можно задействовать. С нашей стороны, мы будем работать над тем, чтобы эти механизмы более четко комплексировать. С точки зрения того, что все возможные механизмы поддержки должны приземляться над конкретным кластером. И если кластер использует одни механизмы, это не значит, что он не должен использовать другие. С этой точки зрения мы будем безусловно дорабатывать, у нас много чего есть недоделанного, программ государственных и институтов развития, которые не напрямую инновационные, а, например, созданный новый институт с сфере поддержки жилищного строительства. Кобенко А.В.: -Спасибо большое. Я как раз думаю, что эффективность работы управляющей организации – это умение работать со всеми формами поддержки и помогать участникам кластера получать те формы поддержки, безусловно не забывая про внебюджетное финансирование, финансирование со стороны самих компаний. Один из инструментов обсуждался на другом круглом столе – Акселерация, венчурное инвестирование проектов внутри кластера. Тема тоже важная, формирование венчурных фондов. Мы говорили о формировании кластерных венчурных формах, да, это пока может быть звучит как-то поновому, но тема, имеющая серьезные перспективы. Был отдельный круглый стол, и я бы попросил Руслана Ахметова прокомментировать результаты. Ахметов Р.М.: - На нашем треке рассматривались такие понятия, как акселераты и венчурные формы. На примере ТМО, на примере их опыта было рассмотрено. Работа, как инкубатора, в дальнейшем создание венчурного фонда. Сейчас рассматривается предложение по формированию предпосевного венчурного фонда и это тоже интересный опыт, который существует в Свердловской области, бывший региональный венчурный фонд и Уральский Федеральный университет взаимодействуют тесно. Там был создан один из университетских венчурных фондов. Там изучался опыт Израиля. Далее был рассмотрен опыт Сколково, как часть акселерации, их планы на дальнейшее развитие. Самарский экономический фонд поделился опытом работы как акселератора в рамках центра инноваций. На этом опыте возникла некоторая рекомендация – оказать содействие на уровне федеральном и местном управляющим компаниям кластерам, чтобы они шли навстречу. Тиражировать это содействие не только в Самаре, но и в регионах. На примере предпосевного фонда Санкт-Петербурга и государственного частного партнерства венчурных фондов, таких как лидер и сближение инвестиций, был рассмотрен их опыт функционирования, потому региональный венчурный фонд уже заканчивает свою деятельность, стоит вопрос об их переформатировании. Так что я советую поддержать, посмотреть на ту инициативу поддержки. Кобенко А.В.: -Спасибо большое. Два круглых стола у нас прошло в треке Технологическое развитие, но модератор уже уехал. Поэтому, Сергей Александрович, я хотел бы вас попросить, как руководителя новой экономической платформы Аэронет рассказать о круглом столе. И всем понятно, что тема Национально-техническая инициатива сейчас для всех новая, и как кластеры, на ваш взгляд, можно вовлечь в ту работу. Где здесь может быть хорошая стыковка, с какими проектами вы готовы работать, с какими не готовы, в чем здесь может быть энергия? Сергей Александрович: -Уважаемые коллеги, у меня сейчас стресс-тест, я только что узнал об этом. Во-вторых, я чувствую себя саксофоном в этом большом инструменте, оркестре инновационного развития. Это приятно, что появилась еще НТИ. О чем говорили. От имени архитекторов национально технологического процесса выступил Евгений Кузнецов, он кратко рассказал, как она придумана, что у нас 9 рынков, что критерии таковы, что каждый из рынков ожидает не менее 100 млрд. долларов к 2035 году. Что там нет стандартов, крайне важно опираться на лидеров, предпринимателей. Что НТИ разрабатывается бригадами, командами, рабочими группами в сообществе самых разных специалистов. О том, что сегодня идет большая гонка, в частности разработана дорожная карта в форме презентации, правительство поставило задачу к 1 октября сделать 2 файла. Один файл – это текстовое описание, причем весьма серьезное, второй – финансово-экономическое состояние на ближайшие 3 года. После этого были выступления по детализации, я рассказал, что мы делаем в группе Аэронет. Дмитрий Рыбаков рассказал о региональном аспекте, коснулся конкретного бизнеса, группы компаний Финка, а также Ижевского кластера. Говорил о развитии агломерации, говорил о городе стандарте, который мог бы быть испытательным полигоном, где можно было бы пробовать беспилотные системы. Интересно выступил Дмитрий Иванов, рассказав о деятельности группы Технонет. Технонет занимается разработкой технологий, которая подходит нескольким нетам. Прослушав информацию, участники поняли, что дорожная карта не готова, проекты которые туда вписаны, будут реализовываться через кластеры. НТИ является некой тематической добавкой к тому, что делают в территориальном плане кластеры. На мой взгляд мероприятие было весьма полезным. Спасибо. Довгий В.И.: -Спасибо большое за возможность выступить. В первую очередь хочу сказать спасибо коллегам за их профессионализм и желание обсуждать проблемные вопросы. У меня в какой-то момент сложилось впечатление, что организаторы форума предварительно отбирали участников, потому что не было случайных людей и людей, которые просто бы забалтывали тот или иной вопрос. Мы в рамках обсуждения Кластерной политики как инструмента развития поставщиков обсудили барьеры, которые существуют по доступам малых и средних компаний и к заказам крупных компаний. Иногда складывалось впечатление, что это извечная проблема. Хочется сказать про мощные выступления, которые были, не только согласны с тем, что проблема есть, не только готовы ее решать, но и показали и рассказали, какие документы уже отработаны, какие регламенты уже утверждены, где с ними можно познакомиться. Крупные компании за последнее время сделали очень крупный шаг к тому, чтобы реально выполнять те целевые показатели, которые обозначены, в том числе по наращиванию процента размещения своего заказа в субъектах малого и среднего предпринимательства. Возник вопрос по стандартизации, по подтверждению малых компаний, в том числе по качеству продукции. Для всех было интересно узнать, что крупные компании планируют создавать или пользоваться услугами уже существующими центров испытаний сертификации. Это важно для того, чтобы формируя реестр поставщиков, предварительно понимать, насколько реально получился тот или иной заказ. В рамках круглого стола мы коснулись вопроса стратегического партнерства. Были вопросы гос поддержки, были предложения в адрес федеральных министерств, предложения по совершенствованию работы в рамках региона. Но не было протянутой руки, все предложения носили конструктивный характер. Можно было бы все предложения направлять в документ, формировать протокольные решения. И я не знаю, согласятся со мной или нет коллеги в зале, за предложение делать форум 3х дневным или хотя бы 2х дневным. Этот вопрос крайне важен. Мероприятие завершилось тем, что участники обменялись визитками между собой, договорились о целой серии встреч в течение этого года. Хотел бы выразить благодарность не только участникам форума, но и организаторам, которые все обеспечивали, тем молодым людям, которые за все отвечали, потому что все прошло отлично и без сбоев. Спасибо. Кобенко А.В.: -Спасибо большое, Владимир Иванович. Наталья, несколько слов скажите? Ларионова Н.И.: -Да, буквально несколько замечаний, что было интересно представлены крупные компании. Они подтвердили, что они ищут ни какой-то продукт, который они хотят купить у малого бизнеса, а действительно ищут компанию, с которой они готовы встроить долгосрочные партнерские отношения. Они готовы вкладываться в развитие этих компаний, понимая, что это займет не год, ни два, а может быть и три. Этот тренд был подчеркнул несколько раз, о том, что мы ищем компании и партнеров. Две вещи заинтересовали – это стратегическое партнерство и изменение законодательства 223, заключение соглашений на долгий срок. Второй момент – это открытость информации. И здесь центры кластерного развития должны выступить главным мостиком между предпринимателем и корпорацией. Кобенко А.В: -Спасибо большое, Наталья Игоревна. Ну может тогда пару слов по рабочему совещанию скажем. Довгий В.И.: -Спасибо. Рабочее совещание прошло без происшествий. Оно было запланировано к проведению непосредственно под руководством заместителя министра промышленной торговли Российской Федерации Андрея Ивановича Агинского. Но в связи, со сложившейся ситуацией участники совещания приняли решение идти по заданному формату, обсудить те вопросы, которые были выдвинуты изначально. Мы пошли по схеме, обсудили проекты по конкретным предприятиям, посмотрели, как кластеры могут быть поддержаны интегрированными структурами, посмотрели лучшие практики по Самаре, Перми. Достаточно интересная есть наработка и по Железногорску. В целом не было пикирования, не было позиций, которые были в противоходе. Сложилось у меня впечатление, что кластеры настолько профессионально выросли, что они способны решать задачи более высокого уровня. На стыке межотраслевых проектов, на стыке выстраивания технологических цепочек, когда одной отрасли мало, здесь региональные кластеры и центры регионального развития имеют очень большой потенциал, для того, чтобы качественно усилить свою роль в управлении. Кобенко А.В.: -Большое спасибо. Коллеги, еще раз отмечу, что мы подготовим итоговую резолюцию. Она будет размещена на сайте, у вас будет возможность внести определенные предложения, дополнения. Затем мы опубликуем итоговую резолюцию. Я бы хотел всех поблагодарить. Было очень полезно, интересно, много направленностей, вопросов. Есть что обсуждать, те инициативы, которые идут от вас, от регионов. Сейчас я бы хотел закрыть наш с вами форум и пригласить вас для фуршета в то место, где мы обедали сегодня. Спасибо.
