Международное право

Международное право
Мухтар УТАНОВ,
председатель Кызылжарского районного суда
Северо-Казахстанской области,кандидат
юридических наук
Уголовная ответственность за вымогательство в
бывших республиках СССР
(странах СНГ и Балтии)
Законодатели стран СНГ и Балтии в постсоветское время, наряду с Республикой Узбекистан,
пошли по пути признания вымогательства преступлением именно против собственности (Россия,
Грузия, Латвия,Украина и др.). В ряде государств состав вымогательства наряду с кражей,
грабежом, разбоем и т.д. расположен в главах о преступлениях против имущества. Так, например,
по УК Эстонии состав вымогательства с иными посягательствами против собственности,
расположен в главе шестой о преступлениях против имущества.
Вымогательство, являясь преступным посягательством на собственность, в уголовных законах
различных государств, в том числе бывших союзных республик, соотносится с составами хищения
(в первую очередь, насильственным грабежом и разбоем) по-разному, а именно: либо признается
преступлением, отличным от хищения, но тесно связанным с ним, либо является одной из форм
хищения.
Так, законодатель России в уголовном законе состав вымогательства (ст.163) поместил в главу
21 “Преступления против собственности”. В соответствии с примечанием к главе 24 УК
Республики Беларусь под хищением понимается умышленное противоправное безвозмездное
завладение чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью путем кражи,
грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями,
присвоения, растраты или использования компьютерной техники.
По УК Республики Таджикистан (ст.250) под вымогательством понимается хищение путем
вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества или права на имущество либо
совершения других действий имущественного характера под угрозой оглашения позорящих
(унижающих) сведений о потерпевшем или его близких, предание гласности сведений о таких
обстоятельствах, которые потерпевший желает сохранить в тайне, а равно под угрозой
применения насилия над ним или его близкими, либо под угрозой уничтожения,повреждения
чужого имущества.
Таким образом, законодатели Беларуси и Таджикистана, также как и в Узбекистане, прямо
отождествляют вымогательство с хищением, признавая его одной из форм хищения.
В новом уголовном законе Украины состав вымогательства расположен в разделе VI
“Преступления против собственности ” между составами похищения путем демонтажа или иным
способом электрических
сетей, кабельных линий связи и их оборудования (ст.188) и
мошенничеством (ст.190). В уголовном
кодексе Республики Молдовы состав деяния,
аналогичный российскому вымогательству и именуемый
“шантаж” (ст.189 УК), также
расположен в главе о преступлениях против собственности между составами разбоя и
мошенничества. Из данного обстоятельства можно сделать вывод, что в уголовном праве этих
государств вымогательство также относится к одной из форм хищения, хотя прямо об этом не
говорится.
Однако, в большинстве стран бывших союзных республик, например в уголовном праве
Российской Федерации, состав вымогательства — отдельное от состава хищения, но тесно
связанное с ним, то есть смежное преступное деяние с насильственными способами изъятия
чужого имущества. На
данное обстоятельство, как правило, указывает формулировка
квалифицирующих признаков преступлений против собственности. Например, в уголовном
законе Кыргызстана “вымогательство, совершенное лицом, ранее два или более раза судимым за
хищение либо вымогательство” (п.1 ч.3 ст.170 УК).
Таким образом, в странах СНГ и Балтии, составы вымогательства признаются или не
признаются хищением в зависимости от национальных правовых традиций и исторических
особенностей.
В подавляющем большинстве в уголовных законах рассматриваемых государств диспозиции
статей, в которых установлена ответственность за совершение вымогательства, как и в УК РУз,
описательные, то есть в них раскрываются признаки данного состава преступления.
При рассмотрении юридического понятия вымогательства как уголовно наказуемого деяния,
обращает на себя внимание различная его трактовка в уголовном праве стран — бывших союзных
республик, а также отдельных государств так называемого “дальнего зарубежья”. Так, только по
уголовному закону Казахстана дефиниция вымогательства аналогична российскому, в других же
государствах понимание этого посягательства на собственность несколько иное.
Формулировка вымогательства как “требование передачи имущества, права на имущество или
совершения иных действий имущественного характера” практически идентична в уголовных
законах стран СНГ и Балтии, что свидетельствует о весьма сильных позициях советской школы
уголовного права применительно к анализируемому составу.
При этом законодатели Азербайджана, Таджикистана, Украины, Эстонии и иных государств
прямо
указывают, что имущество, на которое направлено требование преступника при
совершении вымогательства, должно быть именно чужим (по УК Грузии речь идет о чужой
вещи), то есть при отсутствии реального или предполагаемого права на него со стороны
виновного. В ст.183 УК Латвии использована достаточно убедительная, на наш взгляд,
формулировка “при отсутствии правовых оснований”, относящаяся как к передаче имущества,
так и к праву на имущество и совершения каких-либо действий имущественного характера.
Законодатель Грузии применительно к вымогательству формулировку “совершение иных
действий российского уголовного права, отсутствует.
По УК Латвии и Молдовы отдельная ответственность за вымогательство в отношении иных
предметов не предусматривается, из чего можно сделать вывод о том, что действуют общие
нормы, предусматривающие ответственность за преступления против собственности.
Особенностью уголовного законодательства Эстонии является наличие отдельной
ответственности за хищение оружия, а также наркотических средств и психотропных веществ
только путем кражи, грабежа и разбоя, то есть хищения (ст.ст.207, 210УК), самостоятельная же
ответственность за вымогательство указанных предметов, средств и веществ, в отличие от УК
РУз, отсутствует.
В уголовном законодательстве ряда государств — бывших союзных республик, как и в
Республике Узбекистан, предусмотрен ряд иных составов преступлений, тесно связанных с
вымогательством.
В данном случае речь может идти об убийстве, сопряженном с вымогательством (п.“з” ч.2
ст.105 УК РФ), получением взятки при ее вымогательстве (ст.290 УК РФ), а также деяниях,
посягательствах на физическую свободу человека из корыстных побуждений (п.“з” ч.2 ст. ст.126,
206 УК РФ) и др. Так, квалифицирующим признаком совершения убийства, сопряженного с
вымогательством, наряду с разбоем и бандитизмом, признают законодатели Беларуси, Казахстана,
Кыргызстана и Таджикистана. Квалифицирующим признаком убийства по новому уголовному
закону Латвии является только совершение этого преступления, сопряженного с разбоем. В УК
других государств, бывших союзных республик, квалифицирующим признаком убийства
является его совершение из корыстных побуждений (например, Литва, Молдова, Узбекистан,
Украина, Эстония) либо из корыстных побуждений или по найму (Азербайджан, Грузия).
Тесно связанными с вымогательством являются различные посягательства на физическую
свободу человека, совершенные из корыстных побуждений: незаконное лишение свободы
(Казахстан, Таджикистан, Украина), похищение человека (Азербайджан, Беларусь, Казахстан,
Таджикистан, Узбекистан, Украина), а также захват заложника (Азербайджан, Беларусь, Грузия,
Казахстан, Таджикистан).
Наоборот, отсутствуют такие признаки незаконного лишения свободы, похищения человека и
захвата заложника в уголовных законах Латвии и Эстонии.
Термин “вымогательство” при конструировании Особенной час-ти уголовных законов
различных государств используется и применительно к иным преступным деяниям, в том числе
не связанным с посягательством на собственность.
Так, квалифицирующим признаком получения взятки по российскому уголовному закону,
преступления, направленного не против собственности, а против интересов государственной
власти, является совершение этого преступления, если оно сопряжено с вымогательством взятки
(п.“в” ч.4 ст.290 УК РФ).
Аналогичный подход содержится в уголовном законодательстве государств Беларуси (ч.2
ст.430), Грузии (п.3 ч.3 ст.338), Молдовы (п. “с” ч.2 ст.333), Таджикистана (п.“в” ч.4 ст.319),
Украины (ч.2 ст.368), Эстонии (п.4 ч.2 ст.164) и др.
Законодатели Казахстана (п. “а” ч.4 ст.311УК) и Узбекистана (п.“в” ч.2 ст.210 УК РУЗ)
квалифицирующим признаком взятки признают совершение этого преступления именно способом
вымогательства, а не “сопряженное с вымогательством”.
Своеобразный подход содержится в уголовном законе Латвии, где квалифицирующий признак
имущественного характера , применяемый в большинстве уголовных законов бывших союзных
республик, заменяется формулировкой “имущественная выгода”.
Вышеуказанные требования при совершении вымогательства подкрепляются определенными
действиями виновного, которые должны побудить потерпевшего их выполнить. Здесь
законодатели государств — бывших союзных республик, как и в Республике Узбекистан, также
традиционно называют такие действия, как угроза применения насилия, уничтожения или
повреждения имущества, а также распространения определенных сведений, которые могут
причинить ущерб потерпевшему или его близким.
Однако при этом
в конструкции статей, предусматривающих ответственность за
вымогательство, имеются и различия в соответствии с правовыми традициями того или иного
государства. Так, по уголовному закону Латвии такие действия виновного также могут
заключаться в угрозе причинения иного существенного вреда (ст.183), Украины— в угрозе
ограничения прав, свобод или законных интересов (ст.189), Эстонии — в угрозе ограничения
свободы личности (ст.142).
По уголовному закону Украины признаком вымогательства, наряду с угрозой уничтожения
или повреждения имущества потерпевшего или его близких, является угроза таковых действий в
отношении имущества, находящегося в ведении или под охраной означенных лиц (ст.189 УК
Украины). Законодатель Азербайджана к числу признаков вымогательства относит угрозу только
уничтожения
чужого имущества и ничего не говорит о его повреждении (ст.182 УК
Азербайджана).
Как было указано выше, особенностью современного уголовного законодательства Республики
Молдова является указание при конструировании состава вымогательства (по ст.189 УК
Молдовы—шантаж) не только на угрозу насилием либо уничтожением или повреждением
имущества, но и угрозу похищения собственника, владельца или пользователя имущества как
способ “воздействия” на потерпевшего.
Адресатами угрозы применения насилия при вымогательстве в уголовных законах стран СНГ, а
также Балтии являются самые различные лица. Так потерпевшие могут только подразумеваться,
как это предусмотрено в ст.163 российского УК (а также УК Азербайджана и др.) или они прямо
называются, как это сделано в ст.165 УК РУз: собственно потерпевший или его близкие
родственники (УК Грузии,Украины), потерпевший или его близкие (УК Беларуси, Латвии,
Таджикистана), личность (УК Эстонии), лицо или его родные и близкие (УК Молдовы) и т.д.
Уголовными законами ряда государств, бывших союзных республик, как и в Российской
Федерации (ст.ст.221, 226 и 229УК РФ), наряду с общим составом вымогательства,
предусматриваются специальные составы преступлений, где отношения собственности являются
не основными, а дополнительными объектами преступного посягательства. Речь идет о таких
посягательствах, предметом которых являются радиоактивные материалы, оружие, боеприпасы,
наркотические средства, психотропные вещества и др. Такой подход усматривается в уголовном
законодательстве Азербайджана и Казахстана и ряда других стран.
По УК Грузии, наряду с вымогательством наркотических средств, психотропных веществ и
их аналогов (ст.264), а также оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
(ст.237) предусматривается ответственность за противоправное завладение указанными
предметами в целях присвоения. В уголовном законе Таджикистана применительно к названным
предметам ответственность предусматривается только за хищение (ст.ст.194, 199 и 202),
ответственность за вымогательство, в отличие от получения взятки связанное с требованием
взятки (ч.2 ст.320 УК), особо квалифицирующий — связанное с вымогательством взятки (ч.3
ст.320 УК).
Также преступлением, тесно связанным с вымогательством, является принуждение к
совершению сделки или отказу от ее совершения (ст.179 УК РФ), состав которого является
новеллой постсоветского российского законодательства.
Особенностью уголовного законодательства Латвии является наличие отдельной уголовной
ответственности за вымогательство, совершенное организованной группой (ст.184 УК). При этом
в час-ти 1 ст.184 УК Латвии предусматривается ответственность за сам факт создания
организованной группы или участие в ней с целью вымогательства, аналогично установлению
ответственности за создание и участие в банде по уголовному праву РФ(ст.209). В части 2
названной
статьи предусматривается ответственность за вымогательство в составе
организованной группы, совершенное с применением насилия или угроз, оружия или взрывчатых
веществ. Особо
квалифицирующим признаком этого квалифицированного состава
вымогательства по уголовному кодексу Латвии является наступление тяжких последствий в
результате совершения данных преступлений.
Максимальное наказание среди государств — бывших союзных республик, за совершение
вымогательства при наличии особо квалифицирующих признаков предусматривается уголовным
кодексом Таджикистана ( до 20 лет лишения свободы), минимальное УК Грузии (до 6 лет
лишения свободы).
--------------Список использованной литературы:
См.: УК Российской Федерации, М.,2002.
См.: УК Грузии. — СПб., 2001.
3См.: УК Украины — СПб., 2001.
4 См.: УК Латвийской Республики. — СПб., 2001.
5
См.: УК Эстонской Республики.— СПБ., 2001.
6
См:: УК Польши. — СПб., 2001.
7 См.: УК Российской Федерации.— М., 2002.
8 См.: Уголовный кодекс Республики Беларусь.—СПб., 2001.
1
2
Под шантажом, в соответствии с УК Республики Молдова, понимается требование передачи имущества
собственника, владельца или пользователя либо права на него или совершения иных действий имущественного
характера под угрозой насилия над лицом или его родными и близкими либо оглашения позорящих их сведений, а равно
под угрозой уничтожения или повреждения имущества собственника, владельца или пользователя либо похищения
собственника, владельца или пользователя или их родных и близких. См.: Уголовный кодекс Республики Молдова. —
СПб., 2003.
2 См.: Уголовный кодекс Кыргызской Республики. —СПб., 2002.
1