1 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» На правах рукописи Сопова Анна Сергеевна СИСТЕМНОСТЬ МЕДИЙНОЙ ПУБЛИЦИСТИКИ А.И. СОЛЖЕНИЦЫНА В ГАЗЕТНО-ЖУРНАЛЬНЫХ ИЗДАНИЯХ 2000–2014 ГГ. Специальность: 10.01.10 – журналистика Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель – доктор филологических наук, доцент М.А. Шахбазян Краснодар 2015 2 СОДЕРЖАНИЕ Введение……………………………………………………………………………….3 1 Феномен публицистики А.И. Солженицына в информационной культуре начала XXI века……………………………………………………………………………….15 1.1 Стилевые и природообразующие признаки публицистических текстов А.И. Солженицына…………………………………………………………………...15 1.2 Идейная направленность текстов А.И. Солженицына…………………………32 1.3 Рецепция авторской индивидуальности А.И. Солженицына в медийной публицистике 2000–2008 гг………………………………………………………….48 2 Системность медийных публицистических текстов А.И. Солженицына в отечественном и зарубежном газетно-журнальном процессе……………………..65 2.1 Проекционно-ретроспективный анализ проблем общества и политики……...65 2.2 Духовно-нравственные ориентиры публицистики……………………………..90 2.3 Проблемы присутствия творческой личности в медийном пространстве…..105 2.4 Идеи публицистики А.И. Солженицына в медийной рецепции 2009–2014 гг.…………………………………………………………………………114 3. Текстообразующие свойства публицистических произведений А.И. Солженицына…………………………………………………………………..136 3.1 Многогранность дискурса………………………………………………………136 3.2 Механизм диалога и внутренней рефлексии…………………………………..145 3.3 Коммуникативная стратегия текстов…………………………………………..153 3.4 Смыслопорождающие и речевые стратегии автора…………………………...167 Заключение…………………………………………………………………………...178 Список использованной литературы и источников……………………………….185 Приложение А………………………………………………………………………..202 3 ВВЕДЕНИЕ Публицистика А.И. Солженицына начала ХХI века представляет собой уникальное сочетание художественного и публицистического стилей в медийном пространстве, охватывая различные аспекты духовной и культурной жизни общества. Публицистичность – родовое свойство его художественного мышления, благодаря которому широта мысли и живое влияние его книг выходят и за рамки искусства, и за границы научного дискурса. Автор поднимает самые насущные и важные проблемы для современной действительности, при этом он никогда «не уклоняется ни от болезненных вопросов, ни от укоренившейся мифологии…»1. Все это свидетельствует в пользу актуальности и значительности выбранной темы исследования. Его публицистика дала богатый повод для размышлений о смысле жизни, о взаимоотношениях общества и власти, о преодолении жестокости, вражды и насилия между людьми. Человеческая сущность: гуманное восприятие мира, справедливые отношения в социуме – нашли отражение в его медийных текстах, побудили огромное количество людей к оценке событий и участию в общественной жизни как в России, так и во всем мире. С уходом А.И. Солженицына сменилась эпоха, однако сам он остался соучастником медийного процесса. Его газетно-публицистические тексты комментируются, цитируются, включаются в информационный процесс, они попрежнему злободневны. В настоящее время назрела необходимость научного обобщения и оценки его творческого наследия во всей полноте. Полемика вокруг личности Солженицына, его общественно-политических и духовных воззрений не утихает и после его кончины в 2008 году. По характеру этой полемики можно судить об идейно-эстетической направленности соответствующих СМИ не только к Солженицыну, но и к истории, и к идее государственности. Долгие годы противники А.И. Солженицына трактовали его публицистические тексты исключительно как политическую агитацию по 1 Лосев Л.В. Солженицын и Бродский как соседи. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2010. С. 335–336. 4 подрыву авторитета действующего режима в стране, не замечая этическую и эстетическую их составляющую. Можно сказать, что Солженицын – одна из самых оклеветанных фигур своей эпохи. В книге Л.И. Сараскиной «Солженицын и медиа в пространстве советской и постсоветской культуры» (2014)2 прослеживаются изменения восприятия идейно-нравственной, общественнополитической, духовно-просветительской позиции писателя, а также критического отражения действительности, зачастую со стороны одних и тех же авторов. В свою очередь медийная публицистика Солженицына представляет собой совокупность дискурсивных множеств, обусловленных авторским замыслом и прагматической направленностью. Изложение взглядов Солженицына, его представлений о мире, социуме, о главных жизненных ценностях на страницах газет, журналов создали динамику его ступенчатого размышления о взаимосвязях исторического, литературного и медийного процессов. Таким образом, тема нашего исследования – динамическая системность публицистики А.И. Солженицына и ее место в газетно-журнальном процессе ХХI века – представляется актуальной в силу ряда вышеуказанных причин, главной из которых является неполнота представления индивидуально-творческого облика Солженицына-публициста и интерпретации его медийного наследия последних лет жизни в ретроспективно-проекционном освещении. Актуальность данного исследования поддерживается уникальностью феномена публицистических текстов А.И. Солженицына в историческом газетножурнальном процессе, в частности 2000-х годов и их критической рефлексии. Публицистам такого уровня и формата в России всегда отводили исключительное место, их называли «властителями дум». А.И. Солженицын это право не просто заслужил, а выстрадал своей тяжелой судьбой, своим творчеством, которое сродни самоотверженному подвигу. Сараскина Л.И. Солженицын и медиа в пространстве советской и постсоветской культуры. М.: «ПрогрессТрадиция», 2014. 608 с. 2 5 Как публицист А.И. Солженицын всегда работал в двух направлениях: профессиональном и общественном. В отечественной публицистике преломились в своей полноте все духовные стороны общества, т.к. печатное слово у нас не только форма искусства, но и сфера политики, мощного воздействия на сознание людей. А.И. Солженицын не мог беспристрастно освещать важные темы в своем медийном творчестве, он как гражданин отражал мнение народа, его религиозные чувства, идеологические убеждения, был его «голосом», «рупором», «вечевым колоколом». Общественно-политические взгляды А.И. Солженицына как публицистатрибуна, функционирующие в информационном пространстве и нашедшие отражение в его творчестве, значимы для духовного и гражданского национального самосознания народа. Продолжая лучшие традиции русской публицистики, он практически в одиночку не побоялся выступить против сильнейшей тоталитарной государственной системы, посвятил свою жизнь и творчество борьбе с ней. В восприятии публицистических текстов А.И. Солженицына обращает на себя внимание прежде всего их содержание, а затем уже их профессиональная организация, журналистская составляющая и оценка в качестве объектов, функционирующих в медийном пространстве. Слово А. И. Солженицына – это мощное идеологическое оружие. Его публицистические тексты – это знаковое явление не только в отечественном, но и в зарубежном газетно-журнальном процессе. В результате всего жизненного пути он стал летописцем эпохи и ее пророком, поэтому так важно изучать публицистическое наследие А.И. Солженицына в его эволюционном развитии, особенно в его итоговом выражении последних лет творчества, мало освещенном в научной журналистике. Именно в этот период посредством массовых коммуникаций Солженицын актуализирует перед читательской аудиторией XXI века проблемы общемирового и общечеловеческого масштаба. Этим обусловлены хронологические границы нашего исследования – 2000–2014 гг. Степень разработанности темы. В России начиная с 1990 года были изданы научные труды, статьи, монографии, посвященные изучению жизненного 6 и творческого пути А. И. Солженицына, следующих авторов: Ж. Нива, П.Г. Паламарчука, П.П. Супруненко3 и др. В начале ХХI века появились биографические и литературно-критические исследования Г.М. Алтынбаевой, Л.Е. Герасимовой, Л.В. Лосева, Ж. Нива, Л.И. Сараскиной, П.П. Супруненко, А.В. Урманова, Н.М. Щедриной4 и др. В 2009 году в Париже в Колледже Бернардэн состоялся международный коллоквиум «Наш современник Александр Солженицын», материалы которого были опубликованы в книге «Le phénomène Soljénitsyne»5. Параллельно выходят в свет газетные и журнальные публикации и собрания сочинений самого А.И. Солженицына, последний творческий период деятельности которого ознаменовался публицистическими статьями в жанре интервью, обращений и манифестов, воззваний, завещаний, дополняющих или комментирующих общественно-практическую деятельность. Это влечет за собой активную публикацию материалов обзорных круглых столов, дискуссий, научных конференций. В издательстве «Русский путь» выходят сборники критических статей, альманахи «Между двумя юбилеями (1998–2003)», «Путь Солженицына в контексте Большого Времени», «Солженицын: мыслитель, историк, художник. Западная критика 1974–2008», «Солженицынские тетради»6. Наконец, в 2014 году Нива Ж. Солженицын / пер. с фр. С. Маркиша в сотрудничестве с автором; предисл. И. Виноградова. М.: Худож. лит., 1992. 191 с.; Паламарчук П.Г. Александр Солженицын: Путеводитель. М.: Столица, 1991. 96 с.; Супруненко П.П. Признание... забвение, судьба… // Пятигорск, 1994. 86 с. 4 Алтынбаева Г.М. Литературная критика А.И. Солженицына / Под научной редакцией профессора Л.Е. Герасимовой. LAP Lambert Academic Publishing GmbH&Co, 2011. 224 с.; Герасимова Л.Е. Этюды о Солженицыне. Саратов: Новый ветер, 2007. 130 с.; Лосева Л.В. Лосев Л.В. Солженицын и Бродский как соседи. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2010. 608 с.; Нива Ж. Нива Ж. Александр Солженицын: Борец и писатель / Перевод с французского В.А. Петрова в сотрудничестве с автором. СПб.: Вита Нова, 2014. 336 с.; Сараскина Л.И. Солженицын. М.: Молодая гвардия, 2009. 959 с.; Супруненко П.П., Супруненко Ю.П. Неизвестный А.С. Солженицын: Исследование жизни писателя. Путешествие между строк произведений. Избранная переписка и свидетельства современников. М.: Ленанд, 2015. 320 с.; Урманов А.В. Творчество Александра Солженицына. М.: Флинта: Наука, 2003. 384 с.; Урманов А.В. Художественное мировоззрение Александра Солженицына. М.: Русский путь, 2014. 624 с.; Щедрина Н.М. «Красное колесо» А. Солженицына и русская историческая проза второй половины ХХ века. М.: Памятники исторической мысли. 2010. 336 с. 5 Le phénomène Soljénitsyne: écrivain, stratège, prophète: colloque du Collège des Bernardins, 19–21 mars 2009 / préface N. Struve. Paris: F.-X. de Guibert, 2010. 294 p. 6 Между двумя юбилеями (1998–2003): Писатели, критики и литературоведы о творчестве А. И. Солженицына: Альманах / Сост. Н.А. Струве, В.А. Москвин. М.: Русский путь, 2005. 554 с.; Солженицын: мыслитель, историк, художник. Западная критика, 1974–2008. М.: Русский путь, 2010. 720 с.; Cолженицынские тетради: Материалы и исследования: [альманах]. Вып. 1 / Дом русского зарубежья имени Александра Солженицына. М.: Русский путь, 2012. 344 с.; Cолженицынские тетради: Материалы и исследования: [альманах]. Вып. 2 / Дом русского зарубежья имени Александра Солженицына. М.: Русский путь, 2013. 344 с.; Cолженицынские тетради: Материалы и исследования: [альманах]. Вып. 3 / Дом русского зарубежья имени Александра Солженицына. М.: Русский путь, 2014. 304 с. 3 7 выходит книга Л.И. Сараскиной «Солженицын и медиа в пространстве советской и постсоветской культуры»7, посвященная исследованию взаимодействия А.И. Солженицына со средствами массовой и информации (СМИ). Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые предпринята попытка осмыслить прижизненные и посмертные публикации А.И. Солженицына в периодических изданиях начала XXI века как динамическую целостную систему выражения его взглядов, особое место и роль автора-публициста в организации диалога с читательской аудиторией в информационном пространстве; определить эффективность воздействия его печатного слова на общественное мнение; выявить и описать природообразующие особенности публицистических текстов, их идейную направленность, структурное оформление и языковые средства, используемые для реализации коммуникативных технологии, задач; которые изучить речевые использовал и общественно-политические писатель-публицист для достижения определенного воздействия на массовое сознание. В работе предпринята попытка целенаправленного исследования эффективности творческой деятельности А.И. Солженицына как публициста-коммуникатора, вступившего в одиночку в диалог с властью, создавшего параллельное информационное пространство через самиздат и тамиздат, получившего впоследствии мировую известность, а позже и признание на Родине. Акцент при этом сделан на роли публицистических дискурсов Солженицына как обращений, призывов и посланий к широким слоям гражданского общества, коммуникативное взаимодействие с российскими и зарубежными читателями, расширение смысловых границ публицистического текста в рамках его функционирования в информационном пространстве. Объектом исследования является медийная системность и систематизация публицистических текстов А.И. Солженицына, функционирующих в информационном пространстве начала ХХI века (2000-2008 гг.), а также динамика медийной рецепции его публицистики в период с 2009 по 2014 гг. Сараскина Л.И. Солженицын и медиа в пространстве советской и постсоветской культуры. М.: ПрогрессТрадиция, 2014. 608 с. 7 8 Предмет исследования – информационный потенциал, журналистская техника, жанрово-стилевое своеобразие авторских медиатекстов, их суггестивность, коммуникативно-прагматическая направленность и читательская рецепция. Эмпирический материал собран из следующих источников: архивные материалы из отдела периодической печати Российской государственной библиотеки, Библиотеки Института научной информации по общественным наукам (РАН), Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы им. М.И. Рудомино, Дома русского зарубежья имени Александра Солженицына, Краснодарской краевой универсальной научной библиотеки им. А.С. Пушкина; материалы «Солженицынских чтений», конференций, круглых столов, посвященных творчеству писателя-публициста. В ходе выполнения научной работы были аналитически исследованы наиболее значимые газетножурнальные публикации из отечественных и зарубежных изданий за период с 2000 по 2014 гг. Были исследованы 220 газетно-журнальных публикаций Солженицына, которые были изданы в 2000 по 2014 гг., а также статьи, монографии, биографические исследования о нем российских и зарубежных журналистов, публицистов, исследователей его творческого наследия. Целью нашего исследования является системное изучение многоаспектности феномена публицистического текста А. И. Солженицына, природы его дискурсивности, особенностей функционирования и места в современном газетно-журнального процессе. Для достижения исследовательской цели поставлены следующие задачи: – выявить публицистических дискурсивные текстов особенности А.И. Солженицына в функционирования условиях современного информационного пространства как единого метатекста; ресурсы определить идейную направленность, охарактеризовать системность и публицистических медийных текстов перспективу газетно-журнальных публикаций; автора, ретроспективу и 9 выявить стратегию публичного поведения и его авторскую индивидуальность как языковой личности; показать прагматическую ориентацию медиатекстов в рамках информационного пространства, характер коммуникативных отношений между автором и читателями. А.И. Солженицын моделирует сложную художественно-публицистическую картину мира, не менее сложным представляется ее научное декодирование и описание. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили научные труды по теории и истории журналистики Д.С. Авраамова, Е.В. Ахмадулина, Л.П. Громовой, Г.В. Жиркова, Е.А. Корнилова, Л.А. Кохановой, Р.П. Овсепяна, Е.П. Прохорова, Д. Брайанта, А.А. Грабельникова, Я.Н. Засурского, С.Г. Корконосенко, Ю.В. Лучинского, А.А. Тертычного, В.Д. Мансуровой, В.В. Тулупова, О.Г. Шильниковой, М.В. Шкондина, М.А. Шахбазян8; исследования по теории медиатекста Т.Г. Добросклонской, Н.Б. Кирилловой, С.И. Сметаниной, А.В. Федорова, В.Е. Чернявской9; труды в области теории дискурса Н.Д. Арутюновой, Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста. М.: Изд-во Московского университета, 2003. 264 с.; Ахмадулин Е.В. Основы теории журналистики. Ростов н/Д.: Феникс, 2009. 350 с.; Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ / пер. с англ. М: Издательский дом «Вильяме», 2004. 432 с.; Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. М.: РИП-холдинг, 2001. 336 с.; Грабельников А.А. Работа журналиста в прессе. М.: Рип-холдинг, 2004. 274 с.; Громова Л.П. История русской журналистики XVIII-XIX вв. СПб: Изд-во СПбГУ, 2003. 680 с.; Жирков Г.В. Журналистика русского зарубежья XIX-XX веков. СПб.: Изд-во СПбУ, 2003. 318 с.; Засурский Я.Н., Вартанов Е.Л., Зассурский И.И., Раскин А.В., Рихтер А.Г. Средства массовой информации постсоветской России. М.: Аспект Пресс, 2002. 303 с.; Корконосенко С.Г. Основы журналистики. М.: Аспект Пресс, 2001. 287 с.; Корнилов Е.А., Корнилова Е.Е. Массовые коммуникации на рубеже тысячелетий / Е.А. Корнилов, Е.Е. Корнилова. М.: Флинта: Наука, 2013. 256 с.; Коханова Л.А. Основы теории журналистики / Л.А. Коханова, А.А. Калмыков. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. 536 с.; Лучинский Ю.В. История зарубежной журналистики: от истоков до наших дней. Сухум, 2011. 256 с.; Лучинский Ю.В. Масс-медиа США и Канады: динамика глобализации. Краснодар: TRIVIUM, 2011. 260 с.; Мансурова В.Д. Журналистская картина мира как фактор социальной детерминации. Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 2002. 237 с.; Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики. М., Изд-во МГУ, 1999. 304 с.; Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М.: Аспект Пресс, 2009. 351 с.; Прохоров Е.П. Журналист и массовое сознание. М.: Изд. «РИПХолдинг», 2007. 94 с.; Тертычный А.А. Методы профессиональной деятельности журналиста. М.: «ВК», 2011. 560 с.; Тулупов В.В. Изобразительная журналистика в газете. Воронеж: Кварта, 2012. 184 с.; Тулупов В.В., Колосов А.А., Цуканова М.И., Сапунов B.И., Бобряшов А.А. Техника и технология СМИ. Печать, телевидение, радио, Интернет / под. ред. В.В. Тулупова. СПб: Изд-во Михайлова В.А., 2006. 318 с.; Шильникова О.Г. Литературная критика в журнальном контексте рубежа ХХ–ХХІ вв.: принципы функционирования и качественного взаимодействия текстов. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2011. 285 с.; Шкондин М.В. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога. М., 2002. 56 с.; Шкондин М.В. СМИ как коммуникативная и информационно-воспроизводящая система. М.: МГУ, 2002. 226 с.; Шахбазян М.А. Трансформация коммуникативного пространства в религиозно-философской публицистике русского модернизма. Монография. Краснодар: Институт медиаисследований Кубанского гос. ун-та, 2012. 292 с. 9 Добросклонская Т.Г. Медиалингвистика: системный подход к изучению языка СМИ: современная английская медиаречь. М.: ФЛИНТА, 2014. 264 с.; Кириллова Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. М.: 8 10 М.М. Бахтина, В.Г. Борботько, Т. ван Дейка, М.В. Йоргенес, Г.Г. Слышкина, Ю.С. Степанова10; специальные исследования, посвященные изучению публицистического творчества А.И. Солженицына: Л.В. Лосева, Л.В. Лукьяновой, О.К. Костровой, Т.Д. Куликовой, Ж. Нива, Л.И. Сараскиной, П.П. Супруненко11. Методология исследования. В диссертационном исследовании осуществляется подход, включающий в себя несколько методологических компонент, которые позволяют реализовать как общетеоретические научные, так и специальные методы. В процессе исследования были использованы следующие методы: 1) социологический метод, с помощью которого анализировались параметры персонификации публицистики, ее фактологическая насыщенность, степень активности реципиентов, имплицитно заложенная в текстах; 2) историко-журналистский, который позволяет выявить и провести системный анализ зафиксировать перепубликаций газетно-журнальных публикаций, ретроспективно-перспективный медийных трудов А.И. подход Солженицына, осуществить к и рассмотрению определить их идеологическую установку; Академический Проект, 2006. 448 с.; Сметанина С.И.: Медиа-текст в системе культуры (Динамические процессы в языке и стиле журналистики конца XX века). СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. 383 с. Федоров А.В. Анализ аудиовизуальных медиатекстов. М.: МОО «Информация для всех», 2012. 182 с.; Чернявская В.Е. Лингвистика текста: Поликодовость, интертекстуальность, индердискурсивность. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 248 с. 10 Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999. 896 с.; Борботько В.Г. Принципы формирования дискурса: От психолингвистики к лингвосинергетике. М.: Либроком, 2011. 288 с.; Дейк ван Т.А. Язык. Понятие. Коммуникация. Благовещенск: Благовещенский гос. колледж им. И.А. Бодуэна де Куртене, 2000. 308 с.; Dijk van T.A. Discourse and Context: A Sociocognitive Approach. New York: Cambridge University Press, 2008. 267 p.; Йоргенес М.В., Филлипс Л. Дж. Дискурс-анализ. Теория и метод / Пер. с англ. под. ред. А.А. Киселевой. Харьков: Изд-во «Гуманитарный центр», 2008. 352 с.; Слышкин Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. М.: Academia, 2000. 128 c.; Степанов Ю.С. Альтернативный мир, дискурс, факт и принцип причинности // Язык и наука конца ХХ века / под. ред. Ю.С. Степанова. М.: Изд-во АН РФ, 1995. 420 с. 11 Лосев Л. В. Солженицын и Бродский как соседи. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2010. 608 с.; Лукьянова Л.В. «Бодался теленок с дубом. Очерки литературной жизни» А.И. Солженицына как художественнопублицистический феномен: Дис. … канд. филол. наук. Ростов н/Д, 2002. 184 с.; Кострова О.К. Отражение общественно-политических взглядов А.И. Солженицына в публицистике и литературно-художественной критике: Дис. … канд. филол. наук. Ростов н/Д., 2003. 182 с.; Куликова Т.Д. Публицистика А.И. Солженицына и процесс коммуникации: от информационного бума до информационного вакуума (1960–1994 гг.): Дис. … канд. филол. наук. Ставрополь, 2004. 188 с.; Нива Ж. Александр Солженицын. Борец и писатель. Пер. В.А. Петрова. СПб.: Вита Нова, 2014. 335 с.; Сараскина Л. И. Солженицын и медиа в пространстве советской и постсоветской культуры. М.: «Прогресс-Традиция», 2014. 608 с.; Супруненко П.П. Неизвестный А.И. Солженицын. Исследование жизни писателя. Путеводитель между строк произведений. Избранная переписка и свидетельства современников / П.П. Супруненко, Ю.П. Супруненко. М.: ЛЕНАНД, 2015. 320 с.; Урманов А.В. Художественное мировоззрение Александра Солженицына. М.: Русский путь, 2014. 624. 11 3) культурно-исторический метод в изучении медийных текстов, благодаря которому появилась возможность рассмотрения и систематизации тем, образов, идейной направленности и дискурсивных особенностей публицистических текстов А.И. Солженицына, функционирующих в современном медийном пространстве; 4) метод дискурсивного анализа, дающий возможность воспринимать дискурс солженицынских текстов как целостную систему внутренне присущей организации медиатекстов, взаимосвязанных и объединенных между собой с помощью авторских интенций, информативной, аксиологической, эмоционально окрашенной коммуникации (автор – читательская аудитория), взаимодействующих и моделирующих определенный тактический порядок отображения объективной действительности, что позволяет осуществить аналитический подход к сущностному раскрытию приемов организации публицистики А.И. Солженицына; 5) метод типологического анализа, посредством которого возможно обнаружение внутренних принципов построения газетно-журнальных текстов А.И. Солженицына, их смысловой, идеологической и общественно-политической направленности. Для изучения природообразующих признаков, структуры и функций публицистических текстов были коммуникативно-прагматический, использованы следующие структурно-семиотический, подходы: философско- культурологический. Цель и описанный круг задач определили положения, выносимые на защиту: 1. А. И. Солженицын – один из немногих отечественных публицистов (агентов российского информационного поля), имеющий необходимые символические ресурсы, чтобы выступить в роли «властителя дум», что позволило ему в XXI веке стать идейным лидером большей части гражданского общества, для которой духовные идеалы народа превыше любых материальных благ. Для А. И. Солженицына информационное пространство является полем боя, 12 на котором он выступает как стратег и тактик, идеолог русского национального возрождения, «исповедывающийся проповедник». 2. А.И. Солженицын как автор-публицист выступает в роли субъекта сознания, моделирующего на основе фактов и символов реального мира собственное документально Осуществляя реализацию индивидуально-авторской обоснованное понимание коммуникативных картины мира, он действительности. намерений в создании использует проекционно- ретроспективный анализ социальной проблематики, что определяет успех его публицистики 2000-2008 гг. 3. Структура дискурса солженицынского медиатекста во многом определяется коммуникативной стратегией автора, направленной на активизацию читательского восприятия: это поиск единомышленников, социокультурная адекватность и психологическая идентичность аудитории. 4.. Биографическая составляющая языковой и творческой личности мастерапублициста обладает суггестивным воздействием на читателя, весьма значим в его произведениях подтекст, при этом в своих публицистических текстах Солженицын не пытается контролировать массовое сознание, направляя свои усилия на достижение перлокутивного эффекта. Теоретическая значимость. Работа содержит наблюдения о роли и функции речевых практик А. И. Солженицына как публициста-коммуникатора в информационном пространстве, научное описание системности, внутреннего потенциала и воздействия на читательскую аудиторию его медиатекстов последнего периода жизни, которые могут быть использованы в дальнейших научно-теоретических исследованиях творческого наследия автора. Практическая значимость полученных результатов. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при создании учебных пособий по журналистике, написанию монографий и научных работ по публицистике А. И. Солженицына, составлению лекций для спецкурсов и спецсеминаров по его творчеству. 13 Личный вклад аспиранта. Статьи, освещающие основные положения по теме, написаны автором самостоятельно. В них впервые введены в научный оборот некоторые архивы, газетно-журнальные публикации А.И. Солженицына за 2000–2008 гг., обобщено их резонансное, критическое восприятие, дано их научное описание и систематизация, рассмотрена медийная рецепция его публицистики 2009–2014 гг. Апробация результатов диссертации. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре истории и правового регулирования массовых университета, на коммуникаций международных Кубанского научно-практических государственного конференциях «Медийные стратегии современного мира» (Сочи, 2012.), «Шаг в будущее: научный и практический опыт развития, научные гипотезы, новизна и апробация результатов исследований» (Санкт-Петербург, 2015), «Инновационные технологии в науке и образовании» (Чебоксары, 2015), «Научные перспективы XXI века. Достижения и перспективы нового столетия» (Новосибирск, 2015), «International Scientific Review of the Problems and Prospects of Modern Science and Education: II International Science Conference» (London, United Kingdom, 2015), «International Scientific Review of the Problems and Prospects of Modern Science and Education: III International Science Conference» (Cambridge, United Kingdom, 2015), «The First International conference on collaboration in academic researches between Russia and European countries» (Vienna, Austria, 2015), «Science in the modern information society VI: Proceedings of the Conference» (North Charleston, USA, 2015), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы массовой коммуникации» (Воронеж, 2013). Основные положения отражены в 18 публикациях, из которых 4 статьи опубликованы в журналах, рекомендуемых ВАК РФ для публикации результатов диссертационных исследований (Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета, г. Пятигорск; Вестник Брянского государственного университета, г. Брянск; Историческая и социально-образовательная мысль, г. Краснодар), 5 статей опубликованы в 14 журналах, входящих в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ). Общий объем публикаций по теме диссертационного исследования – 5, 9 п.л. Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Первая глава «Феномен публицистики А.И. Солженицына в информационной культуре начала XXI века» посвящена исследованиям стилевых и природообразующих признаков публицистических текстов А.И. Солженицына, их идейно-нравственной направленности, а также его авторской индивидуальности в газетно-журнальной публицистике 2000–2008 гг. Во второй главе «Системность медийных публицистических текстов А.И. Солженицына в отечественном и зарубежном газетно-журнальном процессе» рассматриваются вопросы проекционно-ретроспективного анализа проблем общества и политики, духовно-нравственные ориентиры его медийного творчества, проблемы авторской личности в информационном пространстве и медийная рецепция его газетно-журнальной публицистики 2009–2014 гг. В третьей произведений главе А.И. «Текстообразующие Солженицына» свойства отражены идеи публицистических моделирования индивидуально-авторской картины мира в медийных текстах Солженицына, функционирующих в газетно-журнальном процессе, многогранность дискурса, механизмы диалога и внутренней рефлексии, возможности коммуникативной, смыслопорождающей и речевой стратегий. В заключении исследования. осуществлено подведение итогов диссертационного Библиографический список насчитывает 180 наименований источников. Объем работы 202 страницы. В Приложении представлены графики, отражающие динамику публикаций произведений Солженицына 200-2008 гг. и републикаций 2008-2014 гг., а также диаграмма периодичности перепубликаций знаковых статей. 15 1 ФЕНОМЕН ПУБЛИЦИСТИКИ А.И. СОЛЖЕНИЦЫНА В ИНФОРМАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЕ НАЧАЛА ХХI ВЕКА 1.1 Стилевые и природообразующие признаки публицистических текстов А.И. Солженицына Публицистическое наследие А.И. Солженицына – самобытное и сложное явление в отечественном и зарубежном информационном пространстве. В произведениях, написанных в лучших традициях российской и мировой публицистики, автор выступает в роли «исповедывающегося проповедника» идей гуманизма и справедливости. Призывы А.И. Солженицына «жить по совести», «не по лжи», его творческие поиски, стремление к правде, беспокойство за судьбу Отечества нашли свое отражение в его медийных текстах. Авторитет слова А.И. Солженицына у читательской аудитории в целом неоспорим – популярность автора очень высока. Если учесть все факторы его влияния как публициста и общественного деятеля, то основным оружием А.И. Солженицына, безусловно, следует признать индивидуально-авторские коды, символы и знаки, функционирующие в современном медийном пространстве. Исследователи творчества А.И. Солженицына Л.В. Лукьянова и О.К. Кострова12 точно определили стилистическую основу его творческой манеры: художественно-публицистическая природа его произведений в сочетании с фактографическими (точными, документальными) дополнениями и пояснениями образуют феномен солженицынского бытописания, сочетающего научно-публицистический и художественный дискурс. Следует указать еще на один важный феномен: в критике наметилась тенденция к эпохальной, итоговой оценке творчества, в частности, публицистики Лукьянова Л.В. «Бодался теленок с дубом. Очерки литературной жизни» А.И. Солженицына как художественнопублицистический феномен…184 с.; Кострова О.К. Отражение общественно-политических взглядов А.И. Солженицына в публицистике и литературно-художественной критике…182 с. 12 16 А.И. Солженицына, одновременно который, являлся развивая репортером, публицистические документалистом, традиции, историософом, что позволяет изучать его медийные тексты в различных аспектах их жанровостилевого своеобразия, например, с точки зрения идиостиля. Идиостиль эмоциональный автора и выражает гражданский личностное пафос, самосознание, органично соединяя душевный, научное и художественное видение, логическое и чувственное восприятие моделируемой картины мира; А.И. Солженицын сочетает в своем письме художественнообразное видение и логику научного прогнозирования, добиваясь суггестивности и эффективности своих публичных выступлений. Вопросы развития ключевых тенденций в сфере массмедиа, содержание информационных сообщений и их текстообразующие свойства применительно к медиатекстам А.И. Солженицына рассматриваются нами в идиостилевом аспекте. Современные общественно-политические процессы немыслимы без эффективно организованной медийной системы. Политическая, экономическая, юридическая, культурная, образовательная ситуации в настоящее время зависят от информационного пространства. Можно говорить об информационной емкости публицистических текстов А.И. Солженицына, их целостности, многомерности отражения реальных событий в ретроспективно-проекционном ракурсе, утверждении общечеловеческих истин. Публицистический факт, документ (элементы эмпирического знания о действительных событиях) делают популярной фактуальную литературу (биографии, мемуары, очерки жизни и творчества и др.). Писать о том, что пережито, для А.И. Солженицына было, по его собственному признанию, проще, чем сочинять. Ощущение от онтологичности художественных произведений Солженицына, как бы не «написанных», а «рожденных», распространяется на его публицистику, эссеистику, охваченную единством гражданского пафоса и аналитической мысли. Цельность, законченность, соразмерность его высказываний, научная «гипотетичность», логическая строгость его мысли, «математически выверенная, построенная как неопровержимое художественное свидетельство на страшном 17 суде истории»13, чередование повествовательных «узлов» отличают в высшей степени стиль его последних публицистических сочинений, отмеченных ностальгической печатью «завещания», «наставления», «прощения». Об отличительных чертах художественного мышления и стиля А.И. Солженицына рассуждают А. Архангельский, Л. Сараскина, Ж. Нива в сборнике научных статей «Между двумя юбилеями» (2005)14, отмечая концентрацию повествования, высокую «плотность» письма, в том числе и публицистического текста. Понятие «мера» в терминосистеме автора обозначает «отмеренные сроки» творческого замысла, продуманность, последовательность изложения материала. В составлении собрания сочинений писателя даже нарушена была «литературная последовательность» по воле автора в угоду «хронологическому расположению» событий. Процесс «расширения» смысла текста и его дробления идут у автора параллельно, скрепляют их метафоры, образы-понятия, ставшие нарицательными («обустроить», «обвал», «срединный путь», «образованщина» и др.)15. Автоирония, дидактизм, литературные ассоциации, параллели и стилизации, монтаж из газетных интертекстуальность. заметок, Научная реплики строгость, оппонентов фактографичность создают и его народная архаизированная лексика не противоречат друг другу. Напротив, разнородные, разностилевые элементы придают речи индивидуальное своеобразие, по-своему комментируя противоречивый смысл высказывания. Публицистика А.И. Солженицына насыщена действием: один текст способен сочетать полемику и исповедь, личное и общественное («Письмо вождям Советского Союза») 16. Благодаря соединениям научного стиля и просторечия рождаются оригинальные жанровые формы в публицистике: «литературные коллекции» (заметки, маргиналии при чтении), манифесты, призывы, обращения. Цит. по: Архангельский А. Один в поле воин // Между двумя юбилеями (1998–2003): Писатели, критики и литературоведы о творчестве А.И. Солженицына: Альманах / Сост. Н.А. Струве, В.А. Москвин. М.: Русский путь, 2005. С. 116. Опубликовано в газете «Известия». 1998. 11 декабря. № 233. С. 5. 14 Между двумя юбилеями (1998–2003): Писатели, критики и литературоведы о творчестве А.И. Солженицына…552 с. 15 Солженицын А.И. На возврате дыхания: Избранная публицистика. М.: Вагриус, 2004. 720 с. 16 Солженицын А.И. Письмо вождям Советского Союза... С. 146–181. 13 18 Информационный уровень публицистического текста тесно соприкасается с уровнем его концептуальности, публицистическая идея как структурообразующее начало является конечным продуктом отражения информации в процессе творчества. У А.И. Солженицына она, редуцируясь, часто выносится в название: «Как нам обустроить Россию?», «Что нам по силам» и др. В настоящее время понятие «медиатекст» приобрело статус базовой категории в медиалогии и медиалингвистике. Развитие этого направления нашло отражение в работах Т.Г. Добросклонской, Н.Б. Кирилловой, А.В. Федорова17. В статье Г.Я. Солганика «К определению понятий «текст» и «медиатекст»18 рассматривается определение «медиатекста» и его характеристики. Я.Н. Засурский считает, что «медиатекст» является новым продуктом коммуникации19. По определению Т.Г. Добросклонской, «медиатекст понимается как динамическая сложная единица высшего порядка, посредством которой осуществляется речевое общение в сфере массовых коммуникаций»20. Мы не согласны с утверждением, что термин медиатекст является гиперонимом, который включает в себя журналистский текст, PR-текст, публицистический текст, газетный текст, теле- и радиотекст, рекламный текст, текст Интернет-СМИ и др.21 Любой публицистический или художественный текст А.И. Солженицына будучи вовлеченным в сферу массовой коммуникации, приобретает черты медиатекста и является носителем информации. Теория интертекстуальности формирует новое восприятие открытости медиатекста22. Рассмотрим публицистический текст с аналитической точки зрения: Добросклонская Т.Г. Медиалингвистика: системный подход к изучению языка СМИ: современная английская медиаречь. М.: ФЛИНТА, 2014. 264 с.; Кириллова Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. М.: Академический Проект, 2006. 448 с.; Федоров А.В. Анализ аудиовизуальных медиатекстов. М.: МОО «Информация для всех», 2012. 182 с. 18 См. об этом: Солганик Г.Я. К определению понятий «текст» и «медиатекст» // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2005. № 2. С. 7–15. 19 См. об этом: Засурский Я.Н. Медиатекст в контексте конвергенции // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2005. № 2. С. 3–6. 20 Добросклонская Т.Г. Медиалингвистика: системный подход к изучению языка СМИ…С. 6. 21 Современный медиатекст / отв. ред. Н.А. Кузьмина. М.: ФЛИНТА, 2014. 416 с. 22 См. об этом: Сметанина С.И.: Медиа-текст в системе культуры (Динамические процессы в языке и стиле журналистики конца XX века). СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. 383 с.; Чернявская В.Е. Лингвистика текста: Поликодовость, интертекстуальность, индердискурсивность. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 248 с. 17 19 1) публицистический текст можно рассматривать как разновидность феномена текстовой реалии общественной и информационной сферы, как медиатекст; 2) публицистический текст, наряду с другими видами медиатекста, безусловно, являет собой характерную лингвистическую компоненту и ее непосредственную реализацию самого понятия феномен публицистического текста. Однако публицистический текст по природе своей полифункционален, является результатом отображения объективной действительности, осмысленной автором и представленной читателям, в том числе и в художественной литературе. Медиатекст освещает фактический материал и отражает авторскую субъективность (его модальность, дискурсивность, прагматические и психологические характеристики), так как его задача информировать и убеждать, влиять на поведение, побуждать к действию, но применительно к журналистике, то есть в нём гораздо важнее аспект актуальности. Бесспорно, с точки зрения лингвистики эта разница несущественна, но для журналистики важна. Разумеется, в творчестве любого крупного автора переплетаются жанровые и стилистические признаки, например, любовь Солженицына к родному, народному языку отражена во всем его творчестве, она проникла и в публицистику, став одним из средств ее яркой суггестивности. В своем желании возродить подлинную народную культуру А.И. Солженицын формулирует концепции, в которых указывает на необходимость восстановления прежде накопленных, а потом утерянных богатств языка прошлых эпох, возрождение связи с народной языковой стихией. Результатом его лингвистических исследований стал «Русский словарь языкового расширения»23, который основывается на сформулированном и взятом за основу в литературном творчестве принципе лексического расширения. А.И. Солженицын вел поиски «коренной струи языка», считая вслед за В.И. Далем, что «свежую кровь» вливает в литературу язык предков, сохраняемый народом. Само составление словаря выявляет факты обращения Солженицына к 23 Солженицын А.И. Русский словарь языкового расширения. М.: Русский путь, 2000. 280 с. 20 народному исконному русскому словообразованию, которое он взял за основу создания своего авторского словаря языкового расширения. Исследователь Ж. Нива отмечает: «Но даже это гигантское полотно его не удовлетворяет. Он его называет “повествованием в отмеренных сроках”»24. Языковое новаторство Солженицына было отмечено в критической литературе сразу же после появления его первого художественного произведения «Один день Ивана Денисовича»25. «Солженицын с помощью М. Новиков объясняет это тем, что диковинных, неестественных словечек вроде «позаочью», «взакрыте», «переклон» и т.п. добивается абсолютности авторской узнаваемости текста»26. Многократно его сравнивали с протопопом Аввакумом («Житие протопопа Аввакума, им самим написанное»), но и с А.И. Герценом («Былое и думы»), Н.В. Гоголем («Выбранные места из переписки с друзьями»), Ф.М. Достоевским («Дневник писателя»), М.М. Пришвиным («Мирская чаша»)27, то есть с теми писателями, в творчестве которых публицистика занимала важное место, имея своим истоком проповедь. Пророческая и проповедническая роль А.И. Солженицына усилена его непосредственным, прямым обращением к потенциальным читателям благодаря массмедиа, их особому статусу и главенствующей роли в повышении культурного уровня современного постиндустриального общества. В медийных текстах автор предстает перед читателями как мастер формирования информационно-коммуникативных полей, общественно- политический деятель – разработчик качественно новой гипотетической модели государственного устройства России будущего. Нива Ж. Поэтика Солженицына между «большими» и «малыми» формами // Звезда. 2003. № 12. C. 143. Солженицын А. И. Один день Ивана Денисовича: Рассказы 60-х годов. СПб.: Издательский Дом «Азбукаклассика», 2009. 352 с. 26 Цит. по: Новиков М. Последний пророк русской литературы // Между двумя юбилеями (1998–2003): Писатели, критики и литературоведы о творчестве А. И. Солженицына: Альманах / Сост. Н.А. Струве, В.А. Москвин. М.: Русский путь, 2005. С. 142. Опубликовано в журнале «Коммерсантъ ВЛАСТЬ». 1998. 15 декабря. № 48. С. 43–45. 27 Житие протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие его сочинения. СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2012. 384 с.; Герцен А.И. Былое и думы. М.: Книга по Требованию, 2012. 443 с.; Гоголь Н.В. Нужно любить Россию. Религиозно-нравственные сочинения, статьи, письма. Минск: Изд-во Белорусского Экзархата, 2011. 480 с.; Достоевский Ф.М. Дневник писателя. М.: Книга по Требованию, 2011. 412 с.; Пришвин М.М. Мирская чаша. М.: Эксмо, 2012. 640 с. 24 25 21 В современной журналистике меняются речевые характеристики жанров, формы которых также трансформируются (интервью / комментарий, заметка / анонс / блог / мнение). Можно условно, гипотетически говорить о смене парадигмы текстов автора, функционирующих в сетевом пространстве СМИ: мобильности, чертах эллиптичности и речевой экономии, синтаксическом свертывании, доминировании устного элемента речи в интервью, интернетматериалах. Тексты-обзоры, трактаты сменяются беседами, высказываниями и словом, которые вбирают в себя побудительное медийное начало. Сравнение кодифицированных в стиле выражений и индивидуальноавторских образований всегда в пользу А.И. Солженицына. Авторская интенциональность четко прочитывается в его оперативных медиатекстах, активно разрушая готовые модели. Медийные тексты А.И. Солженицына отмечены печатью индивидуально-авторского стилевого своеобразия, «литературностью», благодаря жанровым и композиционным особенностям, смелому введению народной архаизированной лексики, особой ритмике, аллитерациям, многочисленным символическим образам и мотивам. Сам же автор говорил о структуре своего художественного мышления: «… я пришел к выводу, что надо писать ˂…˃ методом Узлов. В математике есть такое понятие узловых точек: для того чтобы вычерчивать кривую, не надо обязательно все точки ее находить, надо найти только особые точки изломов, поворотов и повторов, где кривая сама себя снова пересекает, − вот это и есть узловые точки. И когда эти точки поставлены, то вид кривой уже ясен. И вот я сосредоточился на Узлах, на коротких промежутках ˂…˃ А в промежутке между Узлами ничего не даю. Я получаю только точки, которые в восприятии читателя соединятся потом в кривую»28. Принцип концентрации «узлов», повторяющихся «кругов» сохраняется отчасти в публицистических рассуждениях. В свою рабочую записную книжку А. И. Солженицын заносил народные пословицы и поговорки, необычные слова, яркие красочные обороты речи, крылатые народные выражения, подслушанные в разговорах, смело включая народную лексику в Солженицын А.И. Собр. соч.: В 9 т. Т. 7: В Советском Союзе. 1967-1974; На Западе. 1974–1989. М.: ТЕРРАКнижный клуб, 2001. С. 370. 28 22 словарь своих публицистических текстов. Они отражены в заголовках («Потемщики света не ищут»)29. Разнообразие тона, жесткость иронии, пылкость в спорах, по словам Ж. Нива, ставят его в один ряд с И.В. Гете или Л.Н. Толстым30. Главными средствами выразительности медиатекстов А.И. Солженицына являются эксперименты с языком, своя система словообразования и орфографии (заглавные буквы), пристрастие к формулярности, метафоричности речи: «лабиринт прогрыза», «очунаться», «литературные оценщики из сегодняшней образованщины», «славный язвеист», «изболевшие листки» души А. Ахматовой, «приплясывающая вереница» критиков, «точить грызовой ход к мякотке», «кислое приятие», «расхлебывать кашу декабризма» и др. («…Колеблет твой треножник»)31. «Многолюдье» (народ), «тугосвязное» дело на Земле («Что нам по силам»)32, «искусство растепляет», «душа занывает» («Раскаяние и самоограничение как категории национальной жизни»)33 и др. Между тем «искусственного в словопользовании Солженицына ничего нет»34, это природный, первозданный язык, выполняющий свою функцию в области журналистики. Соединение (кентаврическое) просторечных выражений или архаизмов с общественно-политической, абстрактной лексикой, научной терминологией (духовная траектория, вектор, круг), затрудняя восприятие текста, требует эффекта остранения, особых читательских усилий. Графическое оформление текста: абзацирование, семантика синтаксических конструкций (в частности, скобок) выражает особенности его индивидуально-авторского мышления. Скобки часто служат средством самоуточнения выдвигаемой гипотезы, формируемого на Солженицын А. Потемщики света не ищут // Комсомольская правда. 2003. 23 октября. № 197 (23142). С. 1, 9–11.; Солженицын А. Потемщики света не ищут // Литературная газета. 2003. 22–28 октября. № 43 (5946). С. 1, 3.; Солженицын А. Потемщики света не ищут: [клевета] // Дон. Ростов н/Д. 2004. № 3. С. 4–12. 30 См. об этом: Нива Ж. Александр Солженицын: Борец и писатель…336 с. 31 Солженицын А. …Колеблет твой треножник // Народное образование. 2004. № 5 (1338). С. 32–41. Первая публикация: «Вестник русского христианского движения», Париж–Нью-Йорк–Москва. 1984. № 142. С. 133–152. В России впервые опубликован в журнале «Новый мир». 1991. № 5 (9–798). С. 148–159. 32 Солженицын А. Что нам по силам // Аргументы и факты. 2008. 30.01.–5.02. № 5. (1422). С. 3. 33 Солженицын А.И. Раскаяние и самоограничение как категории национальной жизни // На изломах: Рассказы. Крохотки. Публицистика. Екатеринбург: У-Фактория, 2008. С. 435–470. 34 Лосев Л.В. Солженицын и Бродский как соседи…С. 290. 29 23 глазах читателя предположения. Автор стоит на позиции непредвзятого читателя, время от времени меняя перспективу, ракурс темы. Скобки маркируют важные фрагменты текста. Выраженная языковая индивидуальность помогает читателю заострить внимание на особенностях мироощущения автора – коммуникатора в информационном пространстве, его гражданских взглядах и мировоззрении, основываясь на содержательной форме высказывания. Л. Лосев делает вывод о том, что «…для Солженицына творчество действительно всегда диалогично, полемично по своей природе»35, то есть публицистично. Собственно же публицистические его тексты выразили личностное самосознание автора и его позицию в полной мере благодаря блестящему журналистскому мастерству, открытости обращения к читателю. Медиатексты Солженицына, как и любые другие медиатексты, можно рассматривать как объекты, заключающие в себе информацию, выраженную в знаковых эквивалентах, и направленную на взаимодействие автора (адресанта) и читательской аудитории (адресатов). При этом функции текстового сообщения направлены на взаимный обмен актуальной, социально-значимой информацией, мнениями, личностными представлениями, повышая при этом актуальность и внутреннюю динамику речевых сообщений. Одной из важных форм общения у Солженицына является диалогический медиатекст (интервью, беседы, выступления): «Беседа с Витторио Страда», интервью Приволжской лиге журналистов «Двадцатый век будет потерянным, если мы не сумеем извлечь из него трезвые уроки», выступление в Российской государственной библиотеке «Духовное падение гораздо страшнее физического» «Интервью с Петером Холленштейном», интервью журналу «Der Spiegel» «Написано кровью», речь в Посольстве Франции «Перерождение гуманизма», интервью программе «Вести недели» «Человек и власть», «Я мечтал о другой России»36. Лосев Л.В. Солженицын и Бродский как соседи…С. 337. Цит. по: Солженицын А. Беседа с Витторио Страда // Между двумя юбилеями (1998–2003): Писатели, критики и литературоведы о творчестве А.И. Солженицына: Альманах / Сост. Н.А. Струве, В.А. Москвин. М.: Русский путь, 2005. С. 36–47. Беседа была снята на кинопленку в доме писателя для демонстрации на конференции, посвященной его творчеству, в Итальянском городе Пенно (24–25 ноября 2000 г.). Русский текст впервые напечатан в кн.: А.И. 35 36 24 Публицистический текст, соответственно, создается и функционирует в определенной социокультурной среде, при этом он опирается на духовные ценности и традиции, характерные для данного общества, ориентируется на конкретную аудиторию читателей и слушателей, обладая определенной гибкостью при реагировании на любые изменения действительности. Основной особенностью медийного публицистического текста является специфика коммуникации, она проявляется в ориентации на обратную связь с аудиторией, его потенциальные возможности оперативно и непосредственно оказывать воздействие на нее: «Оперативная составляющая этого вида текстов вытекает из природы публицистики, деятельность общественно-политическими вопросами: которой такой связана текст– с актуальными всегда результат злободневных проблем, требующих мгновенной реакции»37. Одной из главных особенностей публицистического текста является соединение научных и художественных методов познания, сочетание логической и чувственной формы мышления, системы выводов и доказательств. Неслучайно в работе над произведениями А.И. Солженицыну помогали его математические способности: «…разнообразие и формальное богатство солженицынского письма поставлено на службу этой математической конструкции: после выбора узловой Солженицын. На возврате дыхания: Избранная публицистика. М.: Вагриус, 2004. С 654–669.; Солженицын А. Двадцатый век будет потерянным, если мы не сумеем извлечь из него трезвые уроки: [интервью Приволжской лиге журналистов. ИА «Нижегородские новости» 28 октября 2002 г.]. URL: http//www.regions.ru/article/documents/id/893650.html (Дата обращения: 09.12.2011).; Солженицын А. Духовное падение гораздо страшнее физического: [выступление А. Солженицына на встрече с читателями в Российской государственной библиотеке / записал В. Радзишевский] // Литературная газета. 2000. 24–30 мая. № 21 (5790). С. 1, 11.; Цит по: Солженицын А. Интервью с Петером Холенштейном // Между двумя юбилеями (1998–2003): Писатели, критики и литературоведы о творчестве А. И. Солженицына: Альманах / Сост. Н.А. Струве, В.А. Москвин. М.: Русский путь, 2005. С. 48–56. Интервью дано в декабре 2003 года для швейцарского еженедельника «Weltwoche», где напечатано 4 января 2004 года. На русском языке впервые опубликовано в кн.: А.И. Солженицын. На возврате дыхания: Избранная публицистика. М.: Вагриус, 2004. С. 687–697.; Солженицын А. Написано кровью: [интервью журналу «Der Spiegel»] // Профиль. 2007. № 28 (536). 23 июля. С. 75–82. Впервые интервью «I Am Not Afraid of Death» было опубликовано в журнале «Der Spiegel». 2007. 23 июля. № 30. URL: http://www.spiegel.de/international/world/ spiegel-interview-with-alexander-solzhenitsyn-i-am-not-afraid-of-death-a496003-druck.html (Дата обращения: 14.06.2012).; Перерождение гуманизма: [речь при вручении Большой премии Французской Академии моральных и политических наук. 13 декабря 2000. Москва. Посольство Франции] // На возврате дыхания: избранная публицистика. М.: Вагриус, 2004. С. 670–674.; Солженицын А. Человек и власть: [интервью программе «Вести недели» / беседовал А. Кондрашов]. Вып. от 5 июля 2005 г. URL: http://www.solzhenicyn.ru/modules (Дата обращения: 06.02.2012).; Солженицын А. У нас нет ничего похожего на демократию: [из интервью А. Солженицына программе «Вести недели»] // Знание – Власть. 2005. № 23 (241). С. 1.; Солженицын А. Я мечтал о другой России: [интервью программе «Вести недели» / беседовал А. Кондрашов]. Вып. от 9 декабря 2007 г. URL: http://www.vesti7.ru/news?id=11488 (Дата обращения: 08.02.2013). 37 Тулупова К.В. Современные тенденции функционирования публицистического текста: дискурсивный аспект: дис. … канд. филол. наук: 10.01.10. Воронеж, 2008. С. 40. 25 точки необходимо показать ее со всех сторон. Письмо и даже графическая организация страницы призваны обнаружить многомерность реальности, разрубающей эти узлы», – пишет Ж. Нива38. Время и пространство в его текстах максимально сконцентрированы, сжаты. А.И. Солженицын пишет (по его образному выражению) предельно «плотно». Отчасти эта экономность связана с его опытом каторжника, отчасти – это своего рода органичная творческая потребность. В публицистических текстах автора наряду с уплотнением времени и пространства отсутствует интрига. А.И. Солженицын создает свои медийные тексты с предельно точным документальным повествованием. По поводу истоков манеры его письма Д. Рэмник замечает: «Solzhenitsyn trained as a mathematician, and his mind ran to the systematic: he was a man of files, boxes, catalogues, labeled envelopes. And because he had suffered years in prison and internal exile, writing under the constant surveillance and harassment of the K.G.B., his gift for scrupulous, almost fanatical organization was a matter of survival – both for him and for his work»39 (Солженицын обучался профессии математика, и его ум стремился к систематическому порядку: он был человеком картотек, рамок, каталогов, ярлыков. Из-за того, что он годы страдал в тюрьме и изгнании внутри страны, пишущий под постоянным надзором и травлей КГБ, поэтому его дар к скрупулезности, почти фанатичной организации, был делом выживания как для него самого, так и для его работы. Переведено нами. А.С.). Математический склад ума оказал влияние на организацию мышления, в котором не было места лишним деталям, а лагерное прошлое наложило отпечаток на модель уединенной жизненной организации. «Роль системообразующих объектов, крупных светил, вокруг которых вращаются частные понятия и смыслы информационного пространства, играют большие книги. И художественный мир Солженицына диктует свои законы гравитации, воспитавшие уже не одно поколение ˂…˃ Главная ценность для Солженицына – человек содержательный. Это человек Нива Ж. Александр Солженицын: Борец и писатель / Перевод с французского В.А. Петрова в сотрудничестве с автором. СПб.: Вита Нова, 2014. С. 113. 39 Remnik D. The Widow’s Peak. The New Yorker. 2012. June 18. http://www.newyorker.com/magazine/2012/06/18/the-widows-peak (Дата обращения: 30.08.2012). 38 URL: 26 любой национальности, принадлежащий к нашей русской цивилизации»40. Публицистические тексты А.И. Солженицына целенаправленны и систематизированы им как математиком, логиком, человеком пунктуальным. Они направлены на информирование читательской аудитории по конкретному, строго очерченному кругу вопросов и проблем, подчинены своим правилам. Все повествование у Солженицына собрано вокруг одного события, концентрированного, краткого по времени, но объемного по содержанию. Безусловно, у него нет интригующей эффектности, захватывающего драматического изложения, хотя события, которые описываются автором, порой драматичны и даже трагичны. В медийных текстах он активно использует принцип типизации, специфическое своеобразие которого заключается в использовании обобщающей повествовательной манеры, жанровых и композиционных особенностей, нестандартной и образной народной лексики, эллиптического синтаксиса, уникальной авторской ритмики, многочисленных символических образов и мотивов. Таким образом, доминирующей специфической чертой публицистического текста Солженицына является синкретизм, синхронное использование потенциальных, объективно-рациональных, содержащих научную терминологию и понятия образных приемов, а также художественно-эмоциональные и изобразительные средства выражения. Кардинальное отличие автора-публициста от автора-художника заключается в особенностях авторского «я» в текстовом произведении, которое является при этом субъектом высказывания данного речевого сообщения. Приобретая форму монологического послания в публицистике, авторский текст на содержательном уровне практически всегда является диалогом. Это дает возможность сделать вывод о том, что в публицистическом тексте автор является непосредственно определенным субъектом высказывания: наблюдателем, комментатором, Щеголев О.И. ХХ век в творчестве А.И. Солженицына // Путь Солженицына в контексте Большого Времени: Сборник памяти: 1918–2008 / Сост., подгот. текста и общ. ред. Л.И. Сараскиной. М.: Русский путь, 2009. С. 55–56. 40 27 участником. Эта характеристика соответствует авторским ипостасям А.И. Солженицына – комментатора, репортера, летописца, биографа, мемуариста. Медийный публицистический текст можно рассматривать через призму семиотической, лингвистической, литературоведческой, философско- культурологической, кибернетической и коммуникативной концепций. При аналитическом исследовании публицистических текстов А.И. Солженицына можно выделить следующие признаки: 1) документализм (фактографичность в изложении материала, опора на конкретные факты, натурализм и точность в описании событий, объектов, картографичность конкретной местности, где разворачиваются события); 2) оперативность (отклик автора на происходящие события сразу же «по факту»); 3) актуальность (отражение в медийных текстах современных событий, которые ставят перед обществом насущные вопросы, востребованность и злободневность его публицистики); 4) диалогичность (его статьи, интервью, выступления адресно направлены к читательской аудитории «адресант-адресат»); 5) открытость авторской позиции (каждому событию и факту дается оценка); 6) интерактивность (обратная связь с читательской аудиторией «адресатадресант», приглашение читателей к диалогу); 7) демонстративность (очерчивание автором проблем в тексте, над которыми должны поразмыслить читатели). Его публицистика является результатом научного объективного отображения окружающей картины мира, пропущенной и осмысленной через собственное восприятие и представленной читательской аудитории. Публицистический текст обретает черты образности, несет в себе отпечаток времени. Безусловно и то, что он способен проявлять признаки публицистичности второго порядка, обеспечивая читательской аудитории новую интерактивность в восприятии, переосмыслении и анализе окружающей действительности, поскольку публицистический текст 28 воспроизводится непосредственно субъектом, то любое повторное прочтение, цитирование, вторичное обращение к тексту является каждый раз новым событием и характеризует собой принципиально новое звено в цепи исследований текстового сообщения. Это важное замечание для ретроспективно-проекционной публикации медиатекстов А.И. Солженицына, о которой речь пойдет ниже. Отличительной особенностью текстовых сообщений является характерная двуплановость, которая заключается в последовательности и единстве эстетических аспектов с изучением существующей действительности, что дает возможность определить публицистику как особый способ познания наряду с эстетическим и научным способами исследования объективной реальности, окружающей действительности и отображения ее. Текстам А.И. Солженицына присущи черты художественного повествования, но и они отличаются в силу его индивидуально авторской документальной манеры повествования. Сочетание этого симбиоза научности и художественности, публицистической тенденциозности и строгого историзма (их постоянного взаимоперехода) и характеризует силу медийного слова автора. С одной стороны, А.И. Солженицын, публицист-коммуникатор, видит свою задачу в том, чтобы сформировать у аудитории адекватное понятие о происходящих общественно-исторических процессах, дать им историософскую оценку. С другой стороны, он побуждает гражданскую сознательность и общественную активность читателей к диалогу. Практически вся публицистика Солженицына отличается особо высокой степенью документализма, писатель кропотливо работал с историческими документами, прежде чем создать то или иное произведение. При этом необходимо отметить тот факт, что изучение текстов А.И. Солженицына должно вестись разносторонне. Публицистический текст выступает, с одной стороны, как результат отражения реальности, творчески осмысленной и преподнесенной автором аудитории читателей, так как непосредственно является продуктом субъективного восприятия реальности. С другой же стороны, в публицистическом документальном тексте отражается реальная социальная действительность. А.И. Солженицын с особой скрупулезностью, с документальностью до мелочей 29 создает свои творения. Его тексты многофункциональны. И какими бы стратегиями мы не руководствовались при исследовании, его результатом неизменно остаётся вывод о природе универсальности солженицынской публицистики. Публицистический текст точно фиксирует проявления реальной действительности, при этом автор максимально объективен в изложении фактов. Это и сближает публицистику с научной литературой. Однако, создавая текст, автор активно применяет художественные приемы и методы, и этот факт, безусловно, роднит его с искусством. С одной стороны, Солженицын как публицист-коммуникатор считает главной своей задачей сформировать у аудитории предельно точное понятие о происходящих наиболее значимых событиях, общественно-исторических процессах. Это крайне важно для объективной оценки, правильного и беспристрастного исследования современного состояния и развития страны и общества. С другой же стороны, он дает беспощадную оценку тем негативным явлениям и фактам, о которых пишет, и это необходимо для того, чтобы сформировать правильное и объективное общественное мнение среди людей, побудить каждого дать свою беспристрастную оценку социальным событиям. Нельзя не учитывать тот факт, что автор публицистических произведений общается посредством своих текстов с уже сформировавшимися взглядами реципиентов по наиболее злободневным темам и вопросам. Мнение Солженицына-публициста и читателей может быть различным. Соответственно, ему необходимо было преодолевать эти разногласия и порой даже сопротивление в сознании аудитории. Он старался духовно воздействовать на читательскую аудиторию, установить истину и положительно повлиять, и даже нацелить общественное мнение на необходимость социальных и культурных преобразований в стране. И экспертное журналистское сообщество сегодня говорит о том же: например, Л.П. Громова свидетельствует, что «в нашу технологическую эпоху всё более очевидной становится потребность в 30 приоритете духовного как основы и фундамента, на котором необходимо строить жизнь общества»41. Текстам Солженицына присуща метатекстуальность42, которая отражает связи между его оригинальными текстами и другими текстами (письма читателей, отклики на публикацию, стенограммы выступлений, медиакритика). Взаимодействие первичных и вторичных текстов – является одной из важнейших характеристик текстов, функционирующих в СМИ («Письмо из Февраля»)43. И автор-публицист, и посредством авторского читатель-реципиент будут взаимодействовать текста, они находятся в одном социальном информационном поле, при этом получают сведения о тех или иных событиях из окружающей среды и других дополнительных источников информации. Солженицын передает посредством своего сообщения не только информацию о происходящих событиях, но и дает собственную трактовку этих событий, побуждает читателя к внутреннему диалогу и аналитической оценке прочитанного. Публицистические тексты Солженицына несут в себе не только определенную информацию, но и ее авторскую оценку и трактовку, а это уже информация вторичного порядка. Автор-коммуникатор актуализирует те темы, которые наиболее волнуют общественное мнение, активизируя при этом уже имеющиеся у читательской аудитории знания. С позиции медиалингвистики в условиях постиндустриального общества особенностью становления современного информационного пространства является то, что особую актуальность приобретает исследование дискретных единиц медиапотока. При этом «основной единицей членения медиапотока является медиатекст»44. Исходя из творческого опыта, который диктует новые формы, писатель ищет пути публичного выражения взглядов, раскрывающих его мировоззрение и миропонимание в новых условиях информационного Громова Л.П. Проблемы современной журналистики в контексте исторического развития // Известия Южного Федерального Университета. Филологические науки. Ростов н/Д., 2013. № 3. С. 155. 42 См. подробнее: Рождественский Ю.В. Общая филология. М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996. 326 с.; Рождественский Ю.В. Теория риторики. М., 1996. 482 с. 43 Басинский П. Письмо из февраля // Российская газета – Неделя. 2012. 2 февраля. № 22 (5695). С. 1, 5. 44 Современный медиатекст… С. 6. 41 31 пространства (блоговости, сжатости интернет-ресурсов, медийности). О пользовании Интернетом А.И. Солженицын говорил следующее: «Я человек старомодный, да и Интернета тогда еще не было. А если б он был, мне уже за всеми техническими новинками не угнаться»45. Также он отмечал, что материалы из библиотек получал в виде фотопленки и просматривал текст через фильмоскоп. А далее уточнял: «А про Интернет у меня еще не сложилось мнение»46. Но А.И. Солженицын всегда читал, «до конца жизни он следил за толстыми журналами, любил журнальное чтение и сокрушался, что журналы становятся все хуже»47, теряют свои просветительские, общественные функции. Наряду с тем, что в коммуникации «автор – читатель» текст выступает связующим и передающим звеном, он является еще и самостоятельной единицей, способной влиять на дальнейшую интерпретацию читателем любой социальной информации по затрагиваемой теме, а также он обладает элементами, способными оказывать влияние на воспринимающее сознание. Текст может быть средством и орудием борьбы за овладение умами и душами читательской аудитории, т.к. его коммуникативная природа состоит в непосредственном воздействии автором (репродуцентом) на восприятие и интерпретацию читателем (реципиентом) предлагаемого ему сообщения: «Это целенаправленный импульс видения. Микроматрица восприятия всей социальной реальности ‹...› То есть публицистический текст содержит и прямой импульс волевого воздействия на аудиторию, и “обходной” путь цивилизованного убеждения, плавного посвящения читателя в свою веру»48. Безусловно, в публицистических текстах, основанных на документальных материалах, существует элемент открытости, предполагающий диалог (автор – читатель), и неоднозначность мнений, и альтернативное мышление. Из Солженицын А. Духовное падение гораздо страшнее физического: [выступление А. Солженицына на встрече с читателями в Российской государственной библиотеке / записал В. Радзишевский] // Литературная газета. 2000. 24–30 мая. № 21 (5790). С. 11. 46 Там же. 47 Солженицына Н. Беглецам из семьи: [интервью с писателем и литературным критиком П. Басинским] // Российская газета – Федеральный выпуск. 2008. 11 декабря. № 253 (4810). С. 9. 48 Горохов М.Ю. Автор публицистического текста как субъект высказывания: дис. … канд. филол. наук: 10.01.10. Воронеж, 2006. С. 117. 45 32 вышесказанного можно сделать вывод о разомкнутой структуре текстов публицистической направленности, об их открытости и склонности к дискуссии. Динамика процесса публицистическом развертывания тексте представляла его авторской собой позиции в целенаправленную и последовательную траекторию движения от «я-концепции» к «мы-концепции». Публицистический текст А.И. Солженицына своим содержанием скрепляет воедино умы и души людей. особенностей объекта Его роль как автора медийного текста в силу отображения различных сторон современной действительности, которая заключается в описании сфер пересечения личностных интересов разных людей, разноплановости современного социума, в котором эти интересы взаимодействуют или, наоборот, противодействуют, образуя при этом совокупный результат и единое пространство. Солженицынские тексты отличаются своей целостностью, продуманностью и единством композиционного строя, при этом с особой подчеркнутостью передают ярко выраженный публицистический импульс автора, побуждая читательскую аудиторию к размышлению над заложенной в нем информацией. 1.2 Идейная направленность текстов А.И. Солженицына Публицистика не живет долго, освещает события преходящие. Но в случае с А.И. Солженицыным долголетие жанра объясняется тем, что сдвинута была платформа прежней жизни, сама система, не соответствующая ходу национальной жизни. Эта тема составила главный предмет диалога А.И. Солженицына с читательской аудиторией. Парадокс газетно-журнальных публикаций автора состоит в том, что в них он мыслит столетиями («Двести лет вместе»)49, тысячелетиями. Л.И. Сараскина, анализируя историософский образ ХХ века в творчестве А.И. Солженицына, отмечает характерный для манеры мыслителя прием проведения параллелей и аналогий: сопоставление той/этой цивилизации 49 Солженицын А.И. Двести лет вместе: В 2 ч. Ч. 1. М.: Русский путь, 2009. 512 с. 33 (государственности, религии, интеллигенции). А.И. Солженицын отстаивает традиционные нравственные ценности, несколько ретроспективный, архаизированный идеал «обустройства», актуализируя общинные начала русского мира. Тем не менее, его мысль обращена в будущее, неслучайно исследователи ставят вопрос об «испытании будущим» его текстов. «И еще неизвестно, что он скажет» (название статьи Ю. Карякина)50 обозначает эффект неожиданности, взрывной силы солженицынского слова, казалось бы, уже известного и предсказуемого (коммуникативно ожидаемого). Это магическое, заклинательное свойство его слова не утрачено, на наш взгляд, после смерти автора: его сохраняют и несут не только вновь опубликованные тексты, но и научные исследования, посвященные анализу его медиатекстов, например, книга Л.И. Сараскиной «А.И. Солженицын и медиа в пространстве советской и постсоветской культуры» (2014). За последнее время вышли новые исследования: Л.В. Лосева «Солженицын и И. Бродский как соседи», Н.М. Щедриной «Красное колесо» А. Солженицына и русская историческая проза второй половины ХХ века» (2010), Нива Ж. «Александр Солженицын: Борец и писатель», А.В. Урманова «Художественное мировоззрение Александра Солженицына» (2014), П.П. Супруненко и Ю.П. Супруненко «Неизвестный А.И. Солженицын. Исследование жизни писателя. Путеводитель между строк произведений. Избранная переписка и свидетельства современников» (2015). Издан сборник памяти «Путь Солженицына в контексте Большого Времени: Сборник памяти: 1918–2008» (2009). В него вошли материалы конференции (Москва, декабрь 2008), стенограмма выступлений деятелей культуры, науки, видных политиков в Доме Русского зарубежья имени А. Солженицына, где его место в истории ХХ века А. Битов определил так: «Я думаю, это прозвучит жестоко, но по абсолютной величине это – фигура, равная Сталину. Только с другим знаком. Один построил ГУЛАГ, то есть сохранил империю с помощью Карякин Ю. И еще неизвестно, что он скажет: Александру Исаевичу Солженицыну 30025 дней (или приблизительно 85 лет) // Новая газета. 2003. 9–10 декабря. № 92. С. 12–13. 50 34 ГУЛАГА. А другой – разрушил ГУЛАГ»51. В Издательстве «Русский путь» вышел сборник критических статей «Солженицын: мыслитель, историк, художник» (2010). Феномен публицистики А.И. Солженицына заключается в том, что он фактически говорил в течение ряда лет об одних и тех же жизненных ценностях, явлениях, проблемах, процессах, событиях, углубляя и расширяя степень их раскрытия, очерчивая своего рода тематические «круги», и обнаруживал болевые точки. А.А. Тертычный дает такое определение публицистическому началу: «Способ наглядно-образного отображения действительности нацелен не только и не столько на фиксацию внешних черт явления или рациональное проникновение в суть предмета, сколько на эмоционально-художественное обобщение познанного. Нередко это обобщение достигает такого уровня, который называется публицистической (или даже – художественной) типизацией, что сближает журналистику с художественной литературой. Подобного рода журналистика поставляет аудитории “материал”, способствующий как рациональному познанию действительности, так и эмоциональному сопереживанию отображаемых событий»52. На основе этого он выделяет две основные функции публицистики: «информационную и воздействующую»53. На этих аспектах мы позже подробно остановимся в данном исследовании, так как они наиболее точно характеризуют публицистическое начало в медийном творчестве Солженицына в рамках культурно-информационного пространства. Большая часть художественных произведений А.И. Солженицына вышла из публицистики (яркий тому пример «Красное колесо»), и наоборот, мысли, суждения, идеи, которые родились в литературных произведениях, затем интегрировались в статьи и выступления. Как агент медийного пространства и как гражданин он в своих публицистических произведениях стремится побудить Битов А. Годовщина памяти А.И. Солженицына: [выступление] // Путь Солженицына в контексте Большого Времени: Сборник памяти: 1918–2008 / Сост., подгот. текста и общ. ред. Л.И. Сараскиной. М.: Русский путь, 2009. С. 460. 52 Тертычный А.А. Жанры периодической печати. М.: Аспект-Пресс, 2000. С. 5. 53 Там же. 51 35 читательскую аудиторию к анализу прочитанного, переосмыслению и размышлению. В интервью приволжской лиге журналистов он говорил о своем видении государственного устройства России: «Я же – давний поборник демократии, писал об этом не раз, – но только демократии истинной: когда народ реально направляет свою судьбу через органы самоуправления, когда народные представители не подменяются представителями пристрастных партий, а бюрократия и ее решения не скрыты за непробиваемыми, непроглядными барьерами»54. Медийная публицистика А.И. Солженицына в рамках информационного пространства, несомненно, является ярким примером тесного сотрудничества автора с читательской аудиторией. Люди по всей стране активно откликались на те проблемы, которые автор ставил перед читателями в своей публицистике. Он получал миллионы писем – читательских отзывов. «Солженицын всю жизнь пишет исторический образ России, обращенный в будущее, в современность и в будущее»55. И, действительно, кроме него не было более авторитетного аналитика для Запада, который говорил бы о реалиях российской жизни. А.И. Солженицына с момента его становления как литератора окрестили «новым Толстым», тексты которого отличаются боевым настроем и непримиримостью. Печатное слово для него является главным оружием в борьбе за справедливость. Солженицын – борец, он воин на информационном поле битвы. Л.Н. Толстой – созерцатель происходящего, летописец исторических событий и многосторонний бытописатель, страстный публицист ХIХ века. А.И. Солженицын – литературный стратег и тактик на общественно- политическом поле боя трагического ХХ века. Авторская манера повествования документальна, конкретные факты и реальные события, даты, топографические, географические названия, фамилии людей А.И. Солженицын приводит всегда настоящие. Его публицистика Солженицын А. Двадцатый век будет потерянным, если мы не сумеем извлечь из него трезвые уроки: [интервью Приволжской лиге журналистов. ИА «Нижегородские новости» 28 октября 2002 г.]. URL: http//www.regions.ru/article/documents/id/893650.html (Дата обращения: 09.12. 2011). 55 Роднянская И. Летописец роковых часов России // Между двумя юбилеями: Писатели, критики, литературоведы о творчестве А. И. Солженицына. М.: Русский путь, 2005. С. 546. 54 36 документальна, опираясь на нее, можно воссоздать исторические события. Формирование потока времени в повествовании подвластно ему как в медийных произведениях, так и в жизни, в реализации авторского замысла. «В творчестве Солженицына не существует «проходных» мелочей ни для самого автора, ни для произведений, которые он создал и продолжает создавать. Всякое слово значимо, всякий сюжет нагружен смыслом, авторские знаки препинания продуманны и обоснованны. Даже ритмика повествования несёт смысловую нагрузку»56. Социальные прогнозы Солженицына-публициста, пророческие откровения, рассуждения гипотетичны. Его газетно-журнальные публикации сыграли огромную роль в преобразовании и духовном раскрепощении России. В мае 1998 года, когда была опубликована «Россия в обвале», пресса писала о том, что никакого обвала нет, никто даже и предположить не мог, что в августе случится дефолт и обвалится рынок. А когда это случилось, общественность пребывала в шоке. Предвидение сбылось. Общественный резонанс статьи «Россия в обвале» был ошеломительным. Воочию страна наблюдала сюжет о судьбе и месте в обществе «пророка в своем Отечестве»57. В конце 1990-х годов А.И. Солженицын пишет цикл военных рассказов и воспоминаний, основанных на документальных фактах, послуживших впоследствии прологом к рубежной эссеистике. К военной тематике Солженицын обращался и ранее в своих рассказах, повестях, и, несомненно, в своем знаменитом романе «Красное Колесо». Манера изложения фактов и событий у него носит сугубо «стратегический» и «тактический» характер, математически точный, по-военному пунктуальный. А.И. Солженицын не просто анализирует события в России ХХ века, но и дает объяснения той трагедии, которая произошла в прошлом столетии, мотивируя поведение общества в целом и поступки отдельных людей, в частности, потерей веры в Бога, попранием нравственных устоев как в дворянской и купеческой среде, так и среди простонародья. Лаврёнов П. Образ времени в творчестве А. И. Солженицына: [доклад сделан на Солженицынских чтениях в редакции журнала Москва 22 марта 2000] // Между двумя юбилеями (1998–2003): Писатели, критики и литературоведы о творчестве А.И. Солженицына: Альманах / Сост. Н.А. Струве, В.А. Москвин. М.: Русский путь, 2005. С. 195. 57 Сараскина Л.И. Солженицын…С. 856–874. 56 37 Таким образом, публицистические тексты Солженицына основываются исключительно на документальных фактах, повествование в них фактографично, по изложению материала можно объективно реконструировать происходящее. Автор всегда дает точную оценочную характеристику событиям и людям. Ж. Нива утверждает: «Солженицын-боец принимает обличье своего персонажа-противника; умело играя с вводными предложениями и скобками, он доканчивает мастерский портрет двуличного повелителя»58. Публицист-стратег, он выбирает и методы описания, и приемы тактические, терминология у него сродни военной: произведения напоминают хронику с полей сражений. Автор повествования, является преклоняясь непосредственным перед великим участником своим всего своего предшественником (Л.Н. Толстым) и являясь продолжателем его подвижничества. А.И. Солженицын принадлежит к плеяде мастеров реалистического направления, одержимых действительностью. Описывая героев, их действия, интересы, он видит и отмечает каждую мелочь, каждую даже незначительную деталь. В основу его видения действительности заложена недоверчивость зэка, желание все перепроверить. Для него нет ни правды, ни реальной действительности в одиночку. Практически все повествование в его произведениях ведет к моментам нервных переживаний, признаний, исповеди. Он описывает жестокую школу жизненной правды. Правды, которая потрясала, ошеломляла, которая требовала покаяния в содеянных грехах от всех и каждого в отдельности. Пройдя сквозь ад и чистилище, победив смертельную болезнь, он, как древнерусский богатырь, в одиночку борется на поле информационного пространства с системой зла, его оружие – печатное слово, его сила – жизненная правда. В своих действиях он непоколебим и бескомпромиссен. Его система письма основывается на очевидности событий, на жизненной правде, на борьбе за справедливость. В мире, где правит ложь и насилие, иллюзию истины, добра и справедливости может создать только настоящее искусство. Публицистика Солженицына проникнута духовностью и 58 Нива Ж. Александр Солженицын: Борец и писатель…С. 135–136. 38 идеями социальной справедливости. О.Г. Шильникова отмечает, что «функционирование в едином смысловом и текстовом пространстве философскоэстетического, оценочно-прагматического и социально-публицистического дискурсов, дает возможность своевременно вводить в общественное сознание актуальные темы, новый эстетический, социальный, научный, нравственный опыт, увлекательно и убедительно говорить с читателями не только об искусстве, но и об окружающей их и постоянно меняющейся действительности, формируя у читателей целостную картину мира»59. Солженицын в своих публицистических произведениях поднял вопрос о причинах трагедии, постигшей Россию в ХХ веке. Он считал своим долгом донести до миллионов людей в нашей стране и за ее рубежами правдивые свидетельства тех событий, очевидцем которых он был, передать те ужасы и страдания, что он испытал. Свое печатное слово А. И. Солженицын считал коллективным «криком души» миллионов, пострадавших от тоталитаризма. Основой творческого замысла А.И. Солженицына является «загадка России: обессиленной и могучей, чистой и замаранной ˂…˃ И эти два лика русской судьбы для Солженицына нераздельны: падение и восхождение душ, грязь и чистота»60. Темы пошлости, деградации личности, мнимой свободы у автора развивают традиции Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого. Трагическая судьба и богатый жизненный опыт приводит А.И. Солженицына к осознанию ценности каждого человека как личности. Идейный лейтмотив его творчества – нравственность, верность идеалам, принципиальность, борьба за справедливость. Всю свою жизнь он придерживается «девиза: не верь, не бойся, не проси»61 – как генерального принципа лагерного бытия. Вот почему А.И. Солженицын, всегда проявляя стойкость и принципиальность в вопросах морали и нравственности, отказался принять высшую награду РФ – орден Андрея Первозванного, указ о награждении которым по случаю 80-летия был издан Б.Н. Ельциным, мотивируя свой отказ тяжелой обстановкой в стране и крайним Шильникова О.Г. Литературная критика в журнальном контексте рубежа ХХ-ХХI вв.: принципы функционирования и качественного взаимодействия текстов. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2011. С. 254. 60 Нива Ж. Солженицын. М.: Худ. лит. 1992. С. 150. 61 Сараскина Л.И. Солженицын…С. 360. 59 39 обнищанием народа. Это произошло 11 декабря 1998 года в Московском театре на Таганке. На том же торжественном собрании он принял орден Даниила Московского – высшую награду Русской Православной Церкви. А.И. Солженицын своей публицистике никогда первостепенной роли не придавал и заявлял, что занимается ею поневоле. В эмиграции он всегда говорил, что не имеет возможности обращаться к соотечественникам по радио, что в публицистических текстах и в различных интервью, выступлениях невозможно выразить и сотой доли того, что написано в книгах. Около десяти лет он воздерживался от публичной деятельности. Медийные публицистические тексты А.И. Солженицына глубоко полемичны, они, как правило, затрагивают различные аспекты социальнообщественной стороны жизни и поднимают важные вопросы и проблемы. По словам С.Г. Корконосенко, «несмотря на кажущуюся неуловимость параметров аудитории, успех СМИ, как и отдельного публициста, зависит именно от умения точно их определить»62, и Солженицын обладал этим даром. Политике, ее влиянию на общественную и религиозную жизнь он посвятил множество статей и очерков. Можно сказать, что он, как провидец, знал, с какими проблемами столкнется Россия годы спустя. В настоящий момент некоторые вопросы, которые он освещал и поднимал в своей публицистике, например, национальный вопрос, стали очень актуальны. Часть пророчеств оказалась правдой, что-то не подтвердилось. А.И. Солженицын призывал общество учиться извлекать исторические уроки, дабы не повторять ошибок прошлых эпох («Духовное падение гораздо страшнее физического», «Написано кровью», «Размышления над Февральской революцией», «Мы творим свою историю сами, сами загоняем себя в ямы»). Новые приоритеты на данном историческом этапе дали возможность Солженицыну выступить со своей неизменной открытой авторской позицией. Солженицына глубоко волновала проблема исторического развития России, ее духовного и нравственного становления в непростых условиях на рубеже двух 62 Корконосенко С.Г. Введение в журналистику…С. 141. 40 веков и тысячелетий. Успешность коммуникативных намерений Солженицынапублициста объясняется блестящей комбинацией коммуникативных актов, в ходе которой и реализовываются речевые стратегии его как автора, работающего в системе медийного пространства начала ХХI века. А.И. Солженицын посредством информации, заложенной в его публицистических произведениях, убеждает читателя в рациональности авторской трактовки и его реалистическом подходе к происходящим событиям и фактам. Он активно реализовывает на практике идеологическое и социально-ориентирующее назначение своих публицистических текстов в информационном поле. Его публицистику в полной мере характеризуют и определяют идейнонравственное, духовное, социально-политическое начала. Обращая самое пристальное внимание на отношение людей к сложившейся действительности, к общественному и социальному развитию в рамках современной цивилизации, Солженицын ставил перед читательской аудиторией актуальные для начала ХХI века социальные, духовные, нравственные, политические, стратегические проблемы и предлагал находить способы их разрешения. Активно используя возможности современных средств массовой коммуникации, Солженицын никогда не прибегал к манипулированию общественным мнением, но старался при помощи идей, заложенных в его публикациях, сформировать у читательской аудитории, представляющей наиболее прогрессивную часть современного общества в целом, твердые убеждения, нравственные понятия и духовные начала, которые бы отвечали идеалам гуманизации народного сознания. При этом он четко разграничивал честную, открытую деятельность мастера печатного слова по формированию убеждений от искусного манипулирования мнением читателей, которое может быть заложено в активном целеполагании публицистического дискурса в медийном формате современных СМИ. Солженицын неизменно является главным действующим лицом в своих публицистических коммуникациях с читательской аудиторией, он не просто осуществляет общение с реципиентами, а является инициатором и активным участником двустороннего диалога с народом. Он в полной мере несет 41 ответственность публициста, общающегося с читателями, за выбор и реализацию дискурсивных тактик и стратегий в рамках медийной коммуникации, придерживаясь во всех своих действиях этики и ценностных установок публициста. Отсюда можно сделать вывод о том, что он выбирает приемы и средства подачи информации и ее эстетическое оформление согласно своим идейно-нравственным соображениям. Истоками объективности солженицынской публицистики являются ее духовные, культурные, нравственные принципы, опирающиеся на многовековые традиционные народные устои российского общества. По его утверждению, например, одним из актуальных вопросов современности была судьба Русской Православной Церкви. Солженицын говорил о ее роли в жизни российского общества в «Интервью с Витторио Страда» и писал о необходимости усиления влияния православия в статье «Духовный дар». По мнению В.Д. Мансуровой: «Пространство и время связываются в целостность, структурируются через коммуникацию»63. Солженицын как авторкоммуникатор медийного пространства со своей стороны предлагает читателям свои оценки и выводы в качестве рабочих гипотез и доводов, предназначенных для восприятия общественным сознанием. Причем он никогда не предполагает готовность массового читателя проявлять согласительную позицию с его авторскими оценками и выводами, он всегда предусматривает множественность мнений и несовпадение точек зрения в идейных позициях. Публицистические тексты Солженицына, посвященные какому-либо конкретному уже прошедшему или происходящему в данный момент событию, являются целенаправленными произведениями, нравственную, носящими патриотическую действенными информационными речевыми социальную, духовную, политическую, направленность с ярко выраженными особенностями убеждения. Мансурова В.Д. Журналистская картина мира как фактор социальной детерминации. Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 2002. С. 75. 63 42 Несомненно, то, что он ставит себе авторскую задачу: сконцентрировать внимание на процессе коммуникации с аудиторией. При этом он проявляет самый живой интерес к мнению и суждениям реципиентов, его речевые сообщения всегда обладают двусторонней коммуникацией, он побуждает читателей к прямому и открытому диалогу. Пожалуй, главная и непреходящая ценность солженицынских публицистических текстов заключается в оценочности, которая в буквальном смысле слова пронизывает его речевые произведения. Читательской аудитории крайне важна авторская позиция Солженицына, интересно его мнение, его отношение к поднимаемым и обсуждаемым вопросам, его индивидуальный взгляд на данную проблему, а также его собственный анализ ситуации и предлагаемые им пути выхода из создавшегося текущего момента. Солженицынпублицист использует авторскую открытую оценку, чтобы еще сильнее подчеркнуть свое искреннее стремление к честному диалогу с читателями. Е. Чуковская подчеркивает, что «мнение Солженицына всегда важно и всегда интересно. Это мнение, с которым можно соглашаться или нет, но которое всегда обдумывается. У Александра Исаевича колоссальная предсказательная сила, он сумел многое предвидеть»64. Реже он в своих публицистических произведениях применяет скрытую оценку, при этом не стремится к ярко выраженной активной демонстрации своей авторской позиции, в данном случае ему гораздо важнее предоставить возможность читателям (реципиентам) самим оценить прочитанное и определиться, как воспринимать описываемые проблемы и события. Неукоснительное соблюдение Солженицыным – публицистом, осуществляющим речевую коммуникацию с читательской аудиторией посредством современного медийного пространства, – принципов честности и объективности подачи информации, исключая всякого рода манипуляции общественным сознанием, усложняет для него в определенной степени реализацию речевой стратегии. Он не стремится контролировать массовое сознание в своих авторских интересах, но на умы читательской аудитории он воздействует с целью добиться необходимого Чуковская Е. Солженицын – единственный счастливый человек, которого я видела за свою жизнь // Книжное обозрение. 1998. 8 декабря. № 49 (1695). С. 8. 64 43 отклика реципиентов на происходящие события, острые исторические моменты, побудить людей к выражению своей четкой гражданской и личностной позиции по наболевшим вопросам. Поэтому «медиасообщения активизируют уже сформированные понятия, мысли или знания, которые определенным образом связаны с содержанием этих материалов. Таким образом, содержание медиаматериалов связывается, ассоциируется с активированными мыслями или понятиями и подкрепляется ими»65. Изучая творчество любого публициста, крайне важно понять его философские и духовные взгляды, определить его гражданскую позицию. А.И. Солженицын-публицист, особенно в произведениях начала XXI века, предстает перед нами прежде всего как гражданин, сын своего Отечества, страстно болеющий за Родину, за свой народ. Ему далеко небезразлично, как будут развиваться события в мире будущего, что будет с нашей страной и нашим народом, сохранит ли Россия лидирующие позиции в мировом политическом пространстве, будет ли она процветающей державой с сильной экономикой – все эти проблемы сильно волновали Солженицына и как мастера печатного слова, создающего свои произведения в отечественном и мировом информационном пространстве, и как общественного деятеля и, наконец, как гражданина России. Именно ей он посвятил все самое значительное и лучшее в своем творчестве и душевных исканиях, в стремлении сохранить богатое национальное культурное наследие. Именно эти грани дарования А.И. Солженицына, составляющие гуманистическую и патриотическую основу его мировоззрения, отметил исследователь С. Шмидт: «Солженицын, как и Дмитрий Сергеевич Лихачев, рано осознал необходимость усилий по возвращению на Родину памятников культуры и общественной мысли российской эмиграции»66. А.И. Солженицын, вернувшись после 20 лет изгнания, привез с собой архивы выдающихся российских деятелей, вынужденных по разным причинам находиться в эмиграции. В июне 1996 года он передал библиотеке «Русское Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ / Пер. с англ. М: Издательский дом «Вильяме», 2004. С. 106. 66 Шмидт С. Солженицын-историк // Между двумя юбилеями (1998-2003): Писатели, критики и литературоведы о творчестве А.И. Солженицына: Альманах / Сост. Н.А. Струве, В.А. Москвин. М.: Русский Путь, 2005. С. 268. 65 44 зарубежье» на Таганке собранную коллекцию мемуаров русских эмигрантов первой волны, а также привезенные архивы известного философа С.Н. Булгакова, пионера мирового вертолетостроения и знаменитого авиаконструктора И.И. Сикорского, что стало высоким гражданским поступком. Он был не просто действующим писателем, но и благотворителем, деятелем культуры, общественным и гражданским подвижником, который стремился донести до народных масс живое русское слово, призывающее их хранить и преумножать наше богатое культурное наследие. Библиотека-фонд «Русское зарубежье» благодаря активной помощи и поддержке А.И. Солженицына стала одним из известнейших и мощнейших центров отечественной культуры. Весной 1995 года Солженицын стал двадцать шестым лауреатом Литературной премии имени итальянского сатирика В. Бранкати (1907-1954) за заслуги в области литературы и активную гражданскую позицию. Можно продолжить эту мысль высказыванием исследователя Б. Любимова: «Сейчас можно сказать, что всеми доступными средствами художника, историка, мыслителя, публициста Солженицын совершил невозможное – он связал Россию прошлую и Россию сегодняшнюю, отобрал у Мирового Ничто любимую им страну и по десятилетиям, годам, месяцам, дням показал ее, какою она была, и разуверил, какою она не была»67. Практически во всех текстах его медийных публицистических произведений начала XXI века ярчайшим образом отражена любовь А.И. Солженицына к Родине, жесткая гражданская позиция автора-коммуникатора в информационном пространстве страны и мира в целом. Публицист считал, что его страна является важным звеном в историческом развитии мировой цивилизации. О возрастающей роли России в международных политических процессах он говорил в «Беседе с Витторио Страда», интервью журналу «Der Spiegel» «Написано кровью», писал в статье «Что нам по силам». Любимов Б. «Уплотненное время»: категория времени в произведениях А.И. Солженицына // Путь Солженицына в контексте Большого Времени: Сборник памяти: 1918-2008 / Сост., подгот. текста и общ. ред. Л.И. Сараскиной. М.: Русский путь, 2009. С. 225. 67 45 Гражданская позиция Солженицына четко и ясно прослеживается в каждом написанном им тексте, функционирующем в современном медийном пространстве, и наряду с дидактическими наставляющими акцентами в них звучат еще и побуждающие, призывающие к переменам жизни призывы. В его публицистических текстах с невероятной силой проявились и стремление к справедливости, и желание отстаивать правду, и невероятной силы желание преобразовать жизнь в родной стране так, чтобы народ почувствовал реальные улучшения и приложил бы все силы к возрождению национальной гордости и единства гражданского общества. Публицистика Солженицына явилась примером высокой человеческой гражданственности и патриотизма. На рубеже тысячелетий им было написано одно из, пожалуй, самых бескомпромиссных произведений, в котором соединяются воедино и компетентный анализ ситуации, и жесткая критика происходящего в конце теперь уже прошлого XX века, и настойчивый импульс к действию по изменению сложившейся обстановки в ночи общественного сознания. Это уже упомянутое нами политически острое публицистическое произведение «Россия в обвале»68, в котором преломились в своей полноте и разносторонности все духовные стороны российского общества, так как печатное слово не только искусство, но и сфера политики. А.И. Солженицын со всей силой и присущим ему упорством пытался пробудить общество, активизировать его на действия и меры по оздоровлению жизни всего государства в целом и каждого гражданина в частности. Он боролся силой своего публицистического слова, функционирующего в отечественном и зарубежном информационном пространстве. Солженицына живо волновали практически все вопросы, касающиеся родной страны. Он осмыслял ее историю, политическое управление, жизнь народа. В 2000 году его взор обратился к изучению краеведения регионов России. В.Ю. Виноградов в дни празднования 90-летнего юбилея А.И. Солженицына в своем выступлении на конференции отметил: «Нас всех собрала общая память, общая 68 Солженицын А. Россия в обвале. М.: Русский путь, 2006. 208 с. 46 любовь и почтение к великому творцу и гражданину земли русской»69. В продолжении своей речи он выразил мысль о том, что «кажется, мы обязаны Божественному провидению за появление на Руси человека, родившегося в годы очередной великой русской смуты и завершившего свой жизненный путь во времена возрождения великой и процветающей России»70. Главную жизненную цель, которой следовал Солженицын всю свою жизнь, несомненно, можно выразить в следующих словах: «служение добру и активное противление злу»71. Будучи истинным и последовательным патриотом Отечества, он мечтал о сильной и процветающей России, со стабильным гражданским обществом и сплоченным народом. Газетно-журнальная публицистика А. Солженицына начала ХХI века дала широкомасштабный повод для размышлений о смысле жизни, о взаимоотношениях общества и власти, о преодолении жестокости, вражды и насилия между людьми. Проблематика совести, чести, человеческой морали имела для него первостепенное значение. Одним из важнейших субъективных чувств Солженицын считал раскаяние («Раскаяние и самоограничение как категории национальной жизни»)72. Рассуждая о раскаянии и самоограничении, А.И. Солженицын указывал на то, что безнравственность стала глобальной проблемой, которая захватила мир, а виною являются действия человеческого общества. И только люди могут исправить эту ситуацию, уверовав в Бога и прося прощения за грехи, чтобы спасти не только свою душу, но и планету, дав возможность жить последующим поколениям. Трактовка русского национального характера у него была всегда предельно самостоятельна. Смысл жизни и творчества он соотносит с христианским миропониманием и собственными философскими воззрениями. В этом смысле А.И. Солженицын, безусловно, неповторим. Еще одной проблемой, интересовавшей его на рубеже ХХ–ХХІ веков, был вопрос о взаимоотношениях наций и народов: «Уж как наглядно, как дорого заплатило человечество за то, что Виноградов В.Ю. Слово об Александре Солженицыне // Путь Солженицына в контексте Большого Времени: Сборник памяти: 1918-2008 / Сост., подгот. текста и общ. ред. Л.И. Сараскиной. М.: Русский путь, 2009. С. 63–64. 70 Там же. С. 64. 71 Там же. 72 Солженицын А.И. Раскаяние и самоограничение как категории национальной жизни // На изломах: Рассказы. Крохотки. Публицистика. Екатеринбург: У-Фактория, 2008. С. 435–470. 69 47 во все века все мы предпочитали порицать, разоблачать и ненавидеть других, вместо того чтобы порицать, разоблачать и ненавидеть себя».73 Исследованию совместного проживания русских и евреев на землях современной Украины посвящен трактат «Двести лет вместе», где автор критично относится к межнациональной вражде, осуждает антисемитизм в любых его проявлениях. Он детально описывает взаимоотношения двух народов, решая такие сложные задачи, как устранение взаимного подозрения и поиск самим народом истоков и причин взаимной неприязни: «Искренне стараюсь понять обе стороны. Для этого – погружаюсь в события, а не в полемику»74. Солженицын резко критиковал искусство, которое подчинено политическому диктату, а поэтому не имеет возможности свободного и правдивого выражения. Особую актуальность сегодня получает моделирование целостной картины творчества А.И. Солженицына как публициста и бытописателя эпохи, в каждой фразе которого заключен глубокий смысл, народная мудрость. Вот почему он искренен и правдив, говоря, что «ОДНО СЛОВО ПРАВДЫ ВЕСЬ МИР ПЕРЕТЯНЕТ»75. По его мнению, это возможно даже, если хотя бы один известный человек будет ее говорить. Он не терпит лжи и неискренности, своим жизненным подвигом, своей самоотверженностью, он выстрадал право называться совестью нации. Как отмечает П.Е. Спиваковский: «…правда понимается Солженицыным не только и даже не столько как сугубо идеологическая категория, но как следование единственно существующей невымышленной реальности (отсюда – стремление писателя к документально точному воспроизведению истории)»76. Солженицын А.И. На изломах: Рассказы. Крохотки. Публицистика. Екатеринбург: У-Фактория, 2008. С. 438. 74 Солженицын А.И. Двести лет вместе: В 2 ч. Ч. 1. М.: Русский путь, 2009. С. 6. 75 Солженицын А.И. На изломах: Рассказы. Крохотки. Публицистика… С. 412. 76 Спиваковский П.Е. Полифония трансцендентальных миров: Некоторые особенности художественной структуры эпопеи «Красное Колесо» // Филологические науки. 1997. № 2. С. 35. 73 48 1.3 Рецепция авторской индивидуальности А. И. Солженицына в медийной публицистике 2000–2008 гг. Авторская индивидуальность А. И. Солженицына в медиатекстах начала XXI века может быть представлена в публицистическом, историческом и лингвистическом аспектах. В современной публицистике можно выделить различные направления, ориентированные на определенную читательскую аудиторию, наиболее значимыми из которых являются философская, историческая, социальная, идейно-нравственная, политическая, религиозная и научная – основные стороны жизни современного постиндустриального общества. М. Новиков, обращаясь к читательской аудитории, говорит о том, что «Солженицын создал себя как сложное культурное явление. Не замечать его нельзя – это стыдно. Описывать невозможно – он сам все о себе написал. Может быть, все-таки читать?»77. В этой фразе исследователя высказана мысль о высокой степени саморефлексии и метаописательности прозы А.И. Солженицына, лучшего интерпретатора своего творчества. И. Золотусский относит публицистику Солженицына (как и Н.В. Гоголя) к «поведенческой» (недекларативной) публицистике, в которой «идеал автора и его личная жизнь не расходятся, а, наоборот, впрямую зависят друг от друга»78. В книге Л.И. Сараскиной «А.И. Солженицын и медиа в пространстве советской и постсоветской культуры»79 рассматривается стратегия публичного поведения А.И. Солженицына, в частности, в сопоставлении с В.В. Набоковым. Он представлен как сложная, амбивалентная личность. Л.И. Сараскина проводит «нестранные сближения» Солженицына с Ф.М. Достоевским, М.М. Бахтиным: арест, тюрьма, ссылка, каторга (для М.М. Бахтина А. И. Солженицын – писатель формата Ф.М. Достоевского). Преодолевая скептическое недоумение читателей, она проводит очевидные аналогии между А.И. Солженицыным и Новиков М. Проблеме Солженицына – 80 лет // Газета «Коммерсантъ». 1998. 11 декабря. № 232 (1635). С. 9. 78 Золотусский И. Александр Солженицын и «Выбранные места из переписки с друзьями» Н. В. Гоголя // Между двумя юбилеями (1998–2003): Писатели, критики и литературоведы о творчестве А.И. Сол-женицына: Альманах / Сост. Н.А. Струве, В.А. Москвин. М.: Русский путь, 2005. С. 332. 79 Сараскина Л.И. Солженицын и медиа в пространстве советской и постсоветской культуры…С. 503–511. 77 49 В.В. Набоковым: всемирная известность обоих благодаря запрещенным романам «Архипелаг ГУЛАГ»80 и «Лолита»81, интерес к языковой стихии, изучение словаря В.И. Даля. Общее: любовь к России, эмиграция, отношение к режиму и идеалам свободы. Можно, на наш взгляд, продолжить этот ряд следующими параллелями в области творчества: это саморефлексия, метаописательность, интертекстуальность, креативные свойства памяти, автобиографизм, онтологичность стиля – способность в художественном произведении передать эффект «подлинника» (в публицистике это свойство сконцентрировано в области сознания, разворачивания инвектив и онтологии языка). И при этом их отличают, по наблюдению Л.В. Лосева, разные стратегии публичного поведения: поза эстета и сноба у В.В. Набокова, противника Литературы Больших Идей, равнодушного к религии, политике, социальным проблемам. Для В.В. Набокова Солженицын – прежде всего публицист. «Интригующей точкой пересечения» имен писателей явилось присуждение в 1970 году А.И. Солженицыну Нобелевской премии за те самые заслуги, к которым Набоков относился скептически (начиная с 1960-х годов ходили слухи о возможной номинации В.В. Набокова). В 1972 году А.И. Солженицын посылает письмо в комитет Шведской Королевской Академии с просьбой рассмотреть кандидатуру Набокова, «писателя ослепительного литературного дарования»82, как возможного номинанта, понимая, что диалог В.В. Набокова с русской классикой – эквивалент Больших Идей и почти что политическая борьба. Еще одну необычную параллель в литературных судьбах можно провести между А.И. Солженицыным и И.А. Бродским. По наблюдению Л. Лосева, это «две контрастные личности»83. Он утверждает, что «Мыслящий категориями народа, народной судьбы, народного духа Солженицын ˗ по жизни интеллигент, совершивший невольное хождение в народ. Элитарно мыслящий Солженицын А.И. «Архипелаг ГУЛАГ». Полное издание в одном томе. Под. ред. Н.Д. Солженицыной. М.: «Издательство АЛЬФА-КНИГА», 2011. 1279 с. 81 Набоков В.В. Лолита. М.: Изд-во Азбука-классика, 2009. 416 с. 82 Солженицын А.И. Публицистика: В 3 т. Ярославль: Верх. Волж. кн. изд-во, 1995–1997. Т. 2. 1996. С. 44. 83 Лосев Л.В. Солженицын и Бродский как соседи…С. 375. 80 50 Бродский – буквально “от станка”, почти буквально “от сохи”»84. Немаловажное отличие А.И. Солженицына заключается в преобладании общих интересов в его этике и борьбе за них. Он дольше всех остался в процессе активного творчества, до своих последних дней. Публицистика А.И. Солженицына стала заметным явлением в информационном пространстве благодаря определенной гражданской позиции, нераздвоенным нравственным устоям автора. По мнению исследователя А. Архангельского: «Чтобы полностью осуществиться, нужно противонаправить ход своей жизни общему вектору эпохи; пробурить, пробить эпоху насквозь − и в конце концов дать ей свое имя»85. Солженицын в своей публицистике последних лет показал психологический портрет эпохи: «…я выразил надежду, что горький российский опыт, изучению и описанию которого я отдал всю свою жизнь, предупредит нас от новых губительных срывов».86 В своих газетно-журнальных публикациях он сделал решительный шаг в сторону правдивого и бескомпромиссного освещения проблем общества и государства. А. Битов, говоря об «уроках по Солженицыну», о его «величайшем умении быть услышанным», о чем бы он ни писал (о голодоморе, о сербах, о литературе) пишет: «Он подчинил свой стиль одному – внятности. И этой своей внятностью он и был абсолютно великий художник. Это дается трудно, это было подчинение дара задаче»87. Л.В. Лосев пишет о добротности, чувственности описаний, воплощенных в пластическом языке: «Солженицын не дает русскому языку лениться под своим пером. Язык, богатейшие и послушный Солженицыну, почти неиспользуемые беспрестанно раскрывает выразительные свои возможности: Лосев Л.В. Солженицын и Бродский как соседи…С. 375. Цит. по: Архангельский А. Один в поле воин…С. 120. 86 Солженицын А. Написано кровью: [интервью журналу «Der Spiegel»] // Профиль. 2007. № 28 (536). 23 июля. С. 76. Впервые интервью «I Am Not Afraid of Death» было опубликовано в журнале «Der Spiegel». 2007. 23 июля. № 30. URL: http://www.spiegel.de/international/world/spiegel-interview-with-alexander-solzhenitsyn-i-am-not-afraid-ofdeath-a-496003-druck.html (Дата обращения: 14.06.2012). 87 Битов А. Годовщина памяти А.И. Солженицына: [выступление] // Путь Солженицына в контексте Большого Времени: Сборник памяти: 1918–2008 / Сост., подгот. текста и общ. ред. Л.И. Сараскиной. М.: Русский путь, 2009. С. 460. 84 85 51 словообразовательные, звукообразовательные, синтаксические»88. Ж. Нива отмечает, что «скульптурность детали: микропсихология, в которой лица схвачены, как под увеличительным стеклом»89. Эффект призмы, визуальной оптики сохраняется в публицистике. Таким образом, после 2008 года А.И. Солженицын из участника становится героем медийного процесса, объектом обсуждения являются не только его политические и этические позиции, но и само публицистическое мастерство. Критика сменяется академическими филологическими жанрами научного исследования. Библиография его трудов, список произведений, упоминаний о нем, издание академического собрания сочинений свидетельствуют сами за себя. В последних А.И. Солженицын прижизненных является газетно-журнальных непосредственным публикациях активным участником информационного процесса: авторские воззвания, завещания, статьи частично приобретают черты блогов. Устное слово, непосредственная речь в интервью обретает статус медийности, например, запись интервью «Двадцатый век будет потерянным, если мы не сумеем извлечь из него трезвые уроки» для Приволжской лиги журналистов (2002)90. В нем звучит живое слово писателя. Даже после своей смерти А.И. Солженицын остался важной фигурой в отечественном и зарубежном медийном пространстве. Критические работы, отзывы о А.И. Солженицыне уже сейчас могли бы составить тома. Книга «Солженицын: мыслитель, историк, художник. Западная критика 1974–2008»91 суммирует мнения зарубежных исследователей о А.И. Солженицыне (главным образом о его мировоззрении, политических взглядах и читательском восприятии его публицистических произведений). Для западных критиков феномен его таланта больше феномена его судьбы. В 2012 году в издательстве «Русский путь» вышел первый выпуск «Солженицынских тетрадей», в котором собраны публикации самого Лосев Л. В. Солженицын и Бродский как соседи…С. 290. Нива Ж. Солженицын. М.: Худ. лит. 1992. С. 80. 90 Солженицын А. Двадцатый век будет потерянным, если мы не сумеем извлечь из него трезвые уроки: [интервью Приволжской лиге журналистов. ИА «Нижегородские новости» 28 октября 2002 г.]. URL: http//www.regions.ru/article/documents/id/893650.html (Дата обращения: 09.12. 2011). 91 Солженицын: мыслитель, историк, художник. Западная критика 1974–2008…720 с. 88 89 52 А.И. Солженицына: «Николай Лесков» и «Виктор Астафьев», «Из переписки Александра Солженицына и Лидии Чуковской (1974–1977)»92, статьи, дискуссии, воспоминания, а также информация о литературной Премии Александра Солженицына, хроника, архивные находки, его «Литературные коллекции». Во вступительной статье исследователь творчества А.И. Солженицына А. Немзер написал о том, что «…публицистика, посвященная политическим, историческим, религиозным, этическим, литературно-критическим вопросам, частью надиктована конкретными обстоятельствами, частью “договаривает” сказанное в художественной прозе. Однако и в публицистических выступлениях Солженицын опознается по нескольким строкам (если не словам). Выверенность, смысловая многомерность и могучая энергия его речи сохраняются и в статьях, заметках, письмах, положенных на бумагу беседах и интервью»93. Особое значение А. Немзер придает публицистическому творчеству А. Солженицына, дающему возможности прямого выражения взглядов писателя, его политической позиции, хотя сам автор считал, что этот факт ставит его в позицию политического деятеля, а не художника слова. Важную просветительскую роль осуществляет «Дом русского зарубежья имени Александра Солженицына», который не только предоставляет уникальные тексты, документы, материалы для изучения и научного анализа, но и занимается издательской деятельностью, организовывает конференции, семинары, творческие встречи, оказывает практическую помощь в исследовательской деятельности филологам, лингвистам, журналистам, изучающим творческое наследие писателя-публициста. В сентябре 2010 года в нем был организован отдел по изучению наследия А.И. Солженицына, с мая 2011-го начал работать постоянный семинар – по научному обобщению творческого опыта и профессиональных исследований жизни и творчества писателя, а также способствующий организации общения наиболее активных и заинтересованных поклонников его творчества. Деятельность издательства «Русский путь» с 1990 Cолженицынские тетради: Материалы и исследования: [альманах]. Вып. 1 / Дом русского зарубежья имени Александра Солженицына. М.: Русский путь, 2012. 344 с. 93 Немзер А. Вступительная статья // Cолженицынские тетради: Материалы и исследования: [альманах]. Вып. 1 / Дом русского зарубежья имени Александра Солженицына. М.: Русский путь, 2012. С. 5. 92 53 года направлена на издание печатных материалов, посвященных истории и творческому наследию русской эмиграции. В 1995 году начинает свою работу Библиотека-фонд «Русское зарубежье», с 2009 года переименована в «Дом русского зарубежья имени Александра Солженицына». Появление первого выпуска альманаха «Солженицынские тетради»94 явилось закономерным продолжением этого проекта. В перспективе в них будут издаваться печатные материалы, информирующие читателей о мероприятиях, посвященных памяти А.И. Солженицына; о значимых изданиях его трудов, новинках научной и учебно-методической литературы, конференциях, выставках, публикациях о его жизни и творчестве, театральных постановках, экранизациях произведений, информации о лауреатах «Литературной премии имени Александра Солженицына», стимулируя движение научной мысли. Выходу в свет первого издания альманаха «Солженицынские тетради» посвящена аналитическая статья В. Леонидова «Мы – пленники здесь, на Западе…». Вечный оптимист о воскрешении России»95, опубликованная в «Новой газете» 17 января 2013 года, где дается обзор материалов, представленных в первом выпуске. Мечта Л.К. Чуковской о серьезном изучении творчества А.И. Солженицына получила новое воплощение, давно назревшая необходимость академического исследования его трудов, продиктовала выпуск издания публицистических статей и его переписки с писателями, деятелями науки и культуры. В альманахе собраны публикации, которые глубоко и разносторонне характеризуют творчество, общественно-политические взгляды, морально- нравственные идеалы, духовно-философские искания А.И. Солженицына, представлена не опубликованная ранее его переписка с Л.К. Чуковской. «В этих письмах и оценки Чуковской публицистики Солженицына, вызвавшей такой переполох на Западе, и ее собственные размышления о судьбах России и закономерностях русской истории, об эмиграции, о роли Православной церкви, о еврейском исходе из СССР»96. Cолженицынские тетради: Материалы и исследования…344 с. Леонидов В. «Мы – пленники здесь, на Западе…»: Вечный оптимист о воскрешении России // Независимая газета. 2013. 17 января. № 4 (5768). Прил. Ex Libris. № 1 (680). С. 5. 96 Там же. Леонидов В. «Мы – пленники здесь, на Западе…»: Вечный оптимист о воскрешении России… 94 95 54 В. Леонидов отмечает мастерство Солженицына-собеседника, особо подчеркивая при этом, что «Чуковскую и Солженицына роднило многое: и общая судьба, и многолетняя личная дружба, но, наверное, главное − потрясающая, какая-то идущая из глубин веков яростная, самосжигающая борьба за правду»97. Автор статьи делает предположение о том, что возможно так «бились за свою веру старообрядцы, раскольники…»98 Не случайно Л. Чуковская сравнивала «Архипелаг ГУЛАГ» с «вечевым колоколом», с «могучим словом Аввакума»99. Эти сравнения дают символическую оценку деятельности Солженицына после его ухода: звуки этого вечевого колокола громким эхом отзываются и сегодня. Переписка А.И. Солженицына с Л.К. Чуковской поражает глубиной и искренностью чувств и мыслей, актуальностью тем и проблем, поднимаемых авторами. «Уважаю верующих, завидую им, их стойкости, их мужеству, ненавижу гонителей»100, – пишет Л. Чуковская в одном из писем. Он видел возрождение России в обретении Православия, в нравственном и духовном совершенствовании народа, на его взгляд, особенность многовекового уклада российской жизни состояла в общинном проживании и землепользовании, а также православном вероисповедании. В переписке с Л. Чуковской выражена его уверенность в том, что он вернется на Родину: «Мы − пленники здесь, на Западе, временные бродяги (хоть и на 50 лет), а родина наша – Россия, и многие усилия кладем, чтобы дети определились как русские, прежде чем забарахтаться в иностранном море»101. Материалы «Солженицынских тетрадей» представляют особый интерес для науки и культуры в информационном поле, в них опубликованы публицистические тексты автора, материалы из его «Литературной коллекции». Каждый очерк – это попытка А.И. Солженицына понять душу и стремление того или иного автора, глубже проникнуться творческими поисками. Значительная часть этих произведений была ранее опубликована в «Новом мире», в С. 5. 97 Там же. 98 Там же. Леонидов В. «Мы – пленники здесь, на Западе…»: Вечный оптимист о воскрешении России… С. 5. 99 Там же. Леонидов В. «Мы – пленники здесь, на Западе…»: Вечный оптимист о воскрешении России… С. 5. 100 «Открытую почту нам Москва обрубила в оба конца…»: Из переписки Александра Солженицына и Лидии Чуковской (1974–1977) // Cолженицынские тетради: Материалы и исследования: [альманах]. Вып. 1 / Дом русского зарубежья имени Александра Солженицына. М.: Русский путь, 2012. С. 77. 101 Там же. С. 96. 55 «Солженицынских тетрадях» представлены очерки, никогда не печатавшиеся, посвященные Н. Лескову и В. Астафьеву,102 «русским из русских». А.И. Солженицын восхищается «ослепительным даром лесковского сказа» и «суровой» астафьевской прозой, говоря о своем читательском восприятии «Соборян» и «Печального детектива»103. В альманах вошли исследовательские материалы, посвященные наиболее значимым событиям, связанным с именем писателя, среди них вручение «Литературной премии имени Александра Солженицына» ученым– В. Топорову, А. Зализняку, литераторам – И. Лиснянской, Ю. Кублановскому, Л. Бородину, археологу В. Янину и Е. Чуковской (за заслуги перед литературным миром и самиздатом). Опубликованы доклады, прозвучавшие на пленарном заседании, посвященном исследованию творчества А.И. Солженицына в «Доме русского зарубежья имени Александра Солженицына», обсуждение книги «Солженицын: Мыслитель, историк, художник. Западная критика, 1974–2008: Сборник статей» (2010)104. Особо комментировалась позиция А.И. Солженицына по отношению к Западу, его антитеза «Восток–Запад», для исследования развития мирового цивилизационного процесса в ХХ веке и в современных условиях. В 2013 и 2014 гг. вышли еще два выпуска «Солженицынских тетрадей»105. В настоящее время активизировались различные исследовательские направления в рамках филологической науки по изучению творческого наследия А. Солженицына (от моделирования картины мира его сочинений до изучения функции отдельных исследователей достаточно приемов). представляют полно отражают Особенный интерес публицистические его философские, для современных произведения, которые нравственно-этические, политические, духовные взгляды, его гражданскую позицию. Солженицын А. Из «Литературной коллекции»: Очерки «Николай Лесков» и «Виктор Астафьев»: [публикация, подготовка текстов, предисловие и примечания Н.Д. Солженицыной] // Cолженицынские тетради: Материалы и исследования: [альманах]. Вып. 1 / Дом русского зарубежья имени Александра Солженицына. М.: Русский путь, 2012. С. 11–46. 103 Лесков Н.С. Соборяне. СПб.: Изд-во «Азбука-классика», 2009. 416 с.; Астафьев В.П. Печальный детектив. Избранное. М.: Эксмо, 2006. 832 с. 104 Солженицын: мыслитель, историк, художник. Западная критика 1974–2008…720 с. 105 Cолженицынские тетради: Материалы и исследования: [альманах]. Вып. 2 / Дом русского зарубежья имени Александра Солженицына. М.: Русский путь, 2013. 344 с.; Cолженицынские тетради: Материалы и исследования: [альманах]. Вып. 3 / Дом русского зарубежья имени Александра Солженицына. М.: Русский путь, 2014. 304 с. 102 56 Последний период публицистического медийного творчества А.И. Солженицына ознаменован такими произведениями, как «Духовное падение гораздо страшнее физического», «Размышления над Февральской революцией», «Жить не по лжи!»106, рядом статей на острые полемические темы, выступлений, интервью. Особо следует отметить следующие медийные произведения: «Двадцатый век будет потерянным, если мы не сумеем извлечь из него трезвые уроки», «Написано кровью», «Обращение к сербам, остающимся жить на неправедно отрезаемой исторической земле края Косово», «Перерождение гуманизма», «Поссорить родные народы??», «Потемщики света не ищут», «Что нам по силам»107. А еще ранее на рубеже двух столетий и тысячелетий А.И. Солженицын создал одно из своих величайших публицистических произведений «Россия в обвале»108, впоследствии он редактировал этот манифестпризыв в начале 2000-х годов. Именно острой идеологической направленностью и бескомпромиссностью оценки происходящего можно отметить традиционную прагматическую специфику его публицистических высказываний. В самый канун ХХI века А.И. Солженицын, хотел напомнить свой стране о возможностях культурного и духовного развития народа, способного изменить в перспективе Солженицын А. Духовное падение гораздо страшнее физического: [выступление А. Солженицына на встрече с читателями в Российской государственной библиотеке / записал В. Радзишевский] // Литературная газета. 2000. 24–30 мая. № 21 (5790). С. 1, 11.; Солженицын А. Размышления над Февральской революцией // Российская газета – Федеральный выпуск. 2007. 27 февраля. № 40 (4303). С. 1, 3, 11–14; Солженицын А. Жить не по лжи!: [завещание] // Российская газета–Неделя. 2008. 7 августа. № 167 (4724). С. 4. Впервые статья была опубликована 18 февраля 1974 года в газете «Daily Express» (London). В Советском Союзе первая легальная публикация в бюллетене Советского комитета защиты мира «Век XX и мир». 1989. № 2. С. 22–24. 107 Солженицын А. Двадцатый век будет потерянным, если мы не сумеем извлечь из него трезвые уроки: [интервью Приволжской лиге журналистов. ИА «Нижегородские новости» 28 октября 2002 г.]. URL: http//www.regions.ru/article/documents/id/893650.html (Дата обращения: 09.12. 2011).; Солженицын А. Написано кровью: [интервью журналу «Der Spiegel»] // Профиль. 2007. № 28 (536). 23 июля. С. 75–82. Впервые интервью «I Am Not Afraid of Death» было опубликовано в журнале «Der Spiegel». 2007. 23 июля. № 30. URL: http://www.spiegel.de/international/world/ spiegel-interview-with-alexander-solzhenitsyn-i-am-not-afraid-of-death-a496003-druck.html (Дата обращения: 14.06.2012).; Солженицын А. Обращение к сербам, остающимся жить на неправедно отрезаемой исторической земле края Косово. 20 февраля 2008. URL: http://www.novopol.ru/-soljenitsyinjelaet-mujestva-kosovskim-serbam-text37266.html. Обращение «Ostanite kraj svojih grobova» было напечатано в газете «Вечерње Новости» / Текст Branko Vlanović. 20.02.2008. URL: http://www.novosti.rs/vesti/planeta.299.html:210801Solzenjicin-Ostanite-kraj-svojih-grobova (Дата обращения: 04.05.2012).; Солженицын А. Перерождение гуманизма: [речь при вручении Большой премии Французской Академии моральных и политических наук. 13 декабря 2000. Москва. Посольство Франции] // На возврате дыхания: избранная публицистика. М.: Вагриус, 2004. С. 670–674.; Солженицын А. Поссорить родные народы??// Известия – Федеральный выпуск. 2008. 2 апреля. № 58 (27583). С. 1.; Солженицын А. Потемщики света не ищут // Комсомольская правда. 2003. 23 октября. № 197 (23142). С. 1, 9– 11.; Солженицын А. Потемщики света не ищут // Литературная газета. 2003. 22–28 октября. № 43 (5946). С. 1, 3.; Солженицын А. Потемщики света не ищут: [клевета] // Дон. Ростов н/Д. 2004. № 3. С. 4–12.; Солженицын А. Что нам по силам // Аргументы и Факты. 2008. 30.01.–5.02. № 5 (1422). С. 3. 108 Солженицын А. Россия в обвале М.: Русский путь, 2006. 208 с. 106 57 направление любого самого разрушительного процесса реформирования, одуматься у последней черты. Ретроспективно-проекционный подход к освещению проблемы, выявление коренных ее основ, придающих весомость и законченность философским умозаключениям, сочетается с освещением политической злободневности момента, с одной стороны, и вневременной мудростью, нашедшей отражение в жанровых формах статей – «размышления», «раздумья», «обращения», «завещания», «воззвания» – с другой. В названиях часто сигнализируются жанровые топосы. Это свойство и ранней публицистики Солженицына периода эмиграции (ср.: «ответ молодому ученому», «заметки между делом», телеинтервью, «реплика», «заявление», «поминальное слово»)109. В метафорических заголовках большинства статей отражен драматизм восприятия современности – «Перерождение гуманизма», «Россия в обвале», «Потемщики света не ищут», «Написано кровью» и т.п. Статьи характеризуются системной динамикой развития и углубления тем. Исторические и общественнозначимые события и их политическая оценка автором определяют характер использования языковых средств в текстах (их метафоричность, формулярность), в частности, анализируемых в нашей работе: «Беседа с Витторио Страда», «Духовное падение гораздо страшнее физического», «Духовный дар», «Интервью с Петером Холленштейном», «Как нам обустроить Россию?», «Написано кровью», «Перерождение революцией», гуманизма», «Размышления над Февральской «Обращение к сербам, остающимся жить на неправедно отрезаемой исторической земле края Косово», «Что нам по силам» и др. Публицистические тексты этого периода творчества, газетно-журнальные статьи, интервью, манифесты, призывы, социальные и философские исследования трудно поставить в какой-то определенный типологический ряд (с точки зрения медийного содержания и поэтики). Автор (его амплуа разнообразны) одновременно является и документалистом, и публицистом, историософом, 109 Солженицын А.И. На возврате дыхания…720 с. 58 аналитиком, художником, моралистом, репортером, комментатором, очевидцем, регистратором событий. Медийные тексты А.И. Солженицына, оказывающие активное влияние на формирование общественного мнения, отношение современных людей к духовности, определяющие ценностные ориентиры развития страны и социума, затрагивают многоаспектные и разноуровневые проблемы религии, научного прогресса, истории, политические вопросы, реформы, социальное развитие и могут быть рассмотрены в общетеоретическом аспекте в качестве публицистические тексты публицистического дискурса. По определению А.Л. Семеновой, «ориентированы на ключевые сферы жизни и деятельности общества», при этом «с ключевыми социально-политическими и мировоззренческими основами социума соотносятся оппозиции: государство / общество, наука / религия»110. Несомненно и то, что первая оппозиция в данном случае государство / общество предопределяет развитие двух направлений печатного слова: 1) политической публицистики; 2) социальной публицистики. В последние годы своей жизни и творчества А.И. Солженицын особое значение придавал этим двум направлениям. В своих публицистических текстах он с особой озабоченностью поднимает наболевшие, можно сказать накипевшие вопросы, которые интересуют всех и каждого, без решения которых невозможно дальнейшее социальное развитие всех сторон общества и политического устройства государства. Обратимся к меткому высказыванию С. Шмидта: «…творческий облик Солженицына – особенно в последние десятилетия – это и облик историка-исследователя (хотя и с характерной для исторической науки нашей эпохи публицистической направленностью), инициатора создания ценной источниковой базы для работы других историков»111. Семенова А.Л. Русская философская публицистика начала ХХ века: автореф. дис. … д-ра филол. наук: 10.01.10. СПб., 2012. С. 12. 111 Шмидт С. Солженицын-историк // Между двумя юбилеями: Писатели, критики, литературоведы о творчестве А.И. Солженицына. М.: Русский путь, 2005. С. 266. 110 59 Именно А.И. Солженицын в своей публицистике последних лет показал психологический портрет эпохи: «И вполне очевидно: лишь чувство осознанной, добровольно признанной вины может быть залогом выздоровления нации»112. Он первый сказал вслух то, что знали многие, но боялись даже обмолвиться. Ю.В. Лучинский считает, что «специфика самого феномена бытования медийного пространства в общей системе культуры общества заключается в том, что массмедиа во многом формируют взгляд общества на какую-либо проблему, информируя членов социума о событиях, в нем же происходящих, предлагая клише мировосприятия. Возникает сложнейшее многоуровневое взаимопроникновение медийной составляющей и самого социума (с его государственными, правовыми, религиозными, культурными формами)»113. Солженицын, став частью медийного пространства, создал внутри него собственную информационную модель, проецирующую его мировоззрение, объективно оценивающее социально-политическую картину мира. Целью его газетно-журнальной публицистики является стремление побудить общество в целом к саморефлексии, к размышлениям и дискуссиям, к стремлению активно влиять на эволюцию ценностных ориентиров. Он активно выступал в поддержку честной и объективной прессы, правдивого и справедливого печатного слова, которое так необходимо нашей читающей и мыслящей аудитории. Как считает А.А. Тертычный: «И все же настоящая российская журналистика была, есть и будет. Она держится не на строчкогонах, но на людях «ученых, проницательных, справедливых и скромных», как называл серьезных журналистов Ломоносов («Рассуждение об обязанностях журналистов»)»114. Американский исследователь творчества Солженицына Р. Темпест отмечает: «Очень любивший Россию писатель призывает и своих читателей любить ее. И он делает это не только в форме прямого публицистического Солженицын А. Написано кровью: [интервью журналу «Der Spiegel»] // Профиль. 2007. № 28 (536). 23 июля. С. 76. Впервые интервью «I Am Not Afraid of Death» было опубликовано в журнале «Der Spiegel». 2007. 23 июля. № 30. URL: http://www.spiegel.de/international/world/spiegel-interview-with-alexander-solzhenitsyn-i-am-notafraid-of-death-a-496003-druck.html (Дата обращения: 14.06.2012). 113 Лучинский Ю.В. Масс-медиа США и Канады: динамика глобализации…С. 6. 114 Цит. по: Тертычный А.А. Быть обозревателем // Риторические основы журналистики. Работа над жанрами газеты. М.: Флинта: Наука, 2009. С. 299. Опубликовано в журнале «Журналист». 1999. № 1. С. 61–64. 112 60 обращения, не только нравственной и исторической направленностью своей прозы, но и ее прекрасной художественностью, чудесным образом эстетизированной конструкцией и фактурой. Конечно, призыв Солженицына был обращен в первую очередь к соотечественникам. Однако ведь его читают не только на родине и не только по-русски»115. Для его публицистики характерна высокая степень оценочности. В своих статьях, публикациях, интервью, обращениях, манифестах А.И. Солженицын стремился воздействовать силой авторского слова на социальную ситуацию, выступал как общественный трибун. Духовно-нравственное начало медийного творчества вытекает из авторской задачи: в рамках газетно-журнального процесса – донести до читательской аудитории ценностные установки и морально-нравственные ориентиры. Рассмотрим понятие феномен солженицынского публицистического текста, особое внимание при этом обратив на многоаспектность самого понятия текст и его характеристики. Исследуя тесты Солженицына как речевые произведения, необходимо отметить, что они являются носителями определенной заложенной в них информации, содержащей новизну и направленную во вне на потребление читательской аудиторией. Необходимо так же отметить, что важную роль в изучении текста играют исследования его функционального аспекта. При этом изучение возможных организации речевого вариантов поиска сообщения, а наиболее также оптимальной вариантов формы кодирования и декодирования содержащейся в текстовом сообщении информации. Текст обладает определенной смысловой последовательностью, выраженной в соответствующем единстве знаковых единиц, преобладающими свойствами которых являются связность, целостность, совершенство речевого акта. Другим аспектом, которым необходимо руководствоваться при научном рассмотрении публицистических текстов, является прагматический аспект, который тесным образом взаимосвязан с функциональным аспектом. Темпест Р. Солженицын – писатель ХХI века // Путь Солженицына в контексте Большого Времени: Сборник памяти: 1918–2008 / Сост., подгот. текста и общ. ред. Л.И. Сараскиной. М.: Русский путь, 2009. С. 290. 115 61 Анализ публицистических текстов А.И. Солженицына в прагма-тическом аспекте раскрывает взаимодействие автора и читателя (адресанта и адресата) в процессе акта коммуникации. Субъект высказывания определяет цели и задачи сообщения, тип речевого поведения, проявление отношения к информации, акцентирование на основных моментах текста. При этом читатель самостоятельно интерпретирует полученные сведения. В своих медийных текстах А.И. Солженицын предстает перед нами и как успешный коммуникатор, и как мастер формирования информационных полей, и как общественно-политический деятель – разработчик качественно новой модели государственного устройства России будущего. При этом он всего лишь предлагает ее, а не навязывает в категоричной форме. Его судьба, полная трагизма, гонений, переживаний, болезней, лишений, а затем признания, счастья и радости возвращения на Родину, созвучна историческим катаклизмам ХХ века. В медийном творчестве он отразил и свою судьбу, и судьбы миллионов соотечественников. Во главу угла А.И. Солженицын ставит духовные и нравственные ориентиры, отвергая бездуховность, стремление к вещному благополучию и комфорту. Особенно важны для него «раскаяние и самоограничение»116. Публицистика Солженицына впитала в себя также эстетические и духовные начала древнерусской летописной литературы, активно используя богатства русского языка, его выразительные возможности. Понять творчество масте-ра – означает понять исторические события в стране и в мире на рубеже столетий. «С пророческой тревогой исследует он духовное состояние современного мира, новое положение в нем художника, искусства и литературы…»117, − пишет о Солженицыне Р. Гальцева. Его текстам присуща динамика высшего порядка и смысла как речевым произведениям, несущим определенную информацию, обладающим признаками медийного произведения в информационном, структурном и коммуникативном полях. По уровню эмоциональности и Солженицын А.И. Раскаяние и самоограничение как категории национальной жизни // На изломах: Рассказы. Крохотки. Публицистика. Екатеринбург: У-Фактория, 2008. С. 435–470. 117 Гальцева Р. Солженицын: пророческое величие // Посев. М., 2009. № 12 (1587). С. 41. 116 62 воздействия на читателей солженицынским медийным текстам сложно найти подобие, своей целенаправленностью они пробуждают в людях патриотические чувства и тенденцию к познавательной деятельности, захватывают и направляют душевные и интеллектуальные силы на созидание. ВЫВОДЫ Публицистическое наследие А.И. Солженицына – самобытное и сложное явление в отечественном и зарубежном информационном пространстве ХХ и начала ХХI веков. Его медийное творчество многогранно: статьи, интервью, лекции, манифесты, воззвания, выступления перед аудиторией, активная общественная и правозащитная деятельность. Его публицистика отличается оригинальностью и содержательности, неповторимостью актуальности с точки затрагиваемых зрения масштабности, проблем, философских, исторических и социологических фактов, филологических и эстетических аспектов изложения. Медийные тексты А.И. Солженицына являются ярким примером авторской принадлежности, признаками, обладая присущими последовательностью структурную при этом публицистическому изложения, организацию. характерными Его авторским природообразующими тексту началом, публицистические – связностью, определяющим тексты их блестяще скомпонованы, в них гармонично сочетаются единство формы и содержания, обусловленные интенцией автора. Гражданская позиция А.И. Солженицына предопределила полемичность, публицистическую страстность его медиатекстов, в которых нашли отражение вопросы историософии, актуальные темы взаимоотношения власти и народа, «вечные» мотивы жизни и смерти, веры и бессмертия. По сути дела он ставил вопрос о природе и корнях современного глобального конфликта: исторического, политического, религиозного. В своих публицистических текстах он передает накал происходящих событий через установку на неожиданность и особый драматизм повествования, инвективу, сюжетную политическую интригу, речевую 63 выразительность, особую публицистическую оптику, деформирующую и взрывающую общепринятые, обыденные представления. Объединяя в своем изложении главное и второстепенное, он фиксирует мимолетное, выявляет независимое течение времени и, согласно летописного принципа, маркирует вечные непреходящие ценности. Все творчество писателя проникнуто философскими и духовными исканиями истины, особого русского исторического пути. В особом симбиозе научности и художественности, публицистической тенденциозности и строгого историзма заключается сила медийного слова публициста-коммуникатора. В современной журналистике меняются речевые характеристики жанров, формы которых также трансформируются (интервью / комментарий, заметка / анонс / блог / мнение). Можно условно, гипотетически говорить о смене парадигмы текстов автора, функционирующих в сетевом пространстве СМИ: мобильности, чертах эллиптичности и речевой экономии, синтаксического свертывания, доминировании устного элемента речи в интервью, интернетматериалах. Тексты-обзоры, трактаты сменяются беседами, высказываниями и словами, которые вбирают в себя побудительное медийное начало (блоговости, сжатости интернет-ресурсов, медийности). А.И. Солженицын писал об одних и тех же жизненных ценностях, явлениях, проблемах, процессах, событиях, углубляя и расширяя степень их раскрытия. Более детальное, философское понимание объективной картины мира, мудрость и опыт автора-публициста характеризовали динамику его взглядов, которые развивалась в едином ключе. Отличительные черты идиостиля А.И. Солженицына: разговорность, повторы, поиск законченной, отточенной формулы через ряд уточнений, синонимических связок, индивидуально-авторского этимологического («рассеяние» от россиян) разбора создают эффект сиюминутного рождения мысли, приемы «кругов», «точек» в формировании «узлов». Для его текстов характерна сложная синтаксическая и смысловая структура, которая объединяет в себе множество идеологических и культурологических элементов. 64 Публицистический текст обретает черты образности, несет в себе отпечаток времени. Безусловно и то, что он способен проявлять признаки публицистичности второго порядка, обеспечивая читательской аудитории новую интерактивность в восприятии, переосмыслении и анализе окружающей действительности, поскольку публицистический текст воспроизводится непосредственно субъектом, то любое повторное прочтение, цитирование, вторичное обращение к тексту является каждый раз новым событием и характеризует собой принципиально новое звено в цепи исследований текстового сообщения. Солженицын-публицист, безусловно, опередил время на четверть века, то, что он говорил и писал в 1960-е–1970-е годы и за что был гоним, приобрело открытость и гласность в 1990-е и 2000-е гг. Поэтому стал возможен эффект двойного прочтения: из своего времени, в контексте общественно-политической атмосферы сознания, и современной обстановки, то есть в ретроспективнопроекционной парадигме («Как нам обустроить Россию?», «Россия в обвале» и др.). Временной аспект восприятия его публицистики дает представление не только о соотношении интенций в текстовом воплощении, но и в жизненном, реальном разрешении его прогнозов (общественно-политических, этических) в современных условиях и их резонансе в информационном пространстве СМИ после 2008 года. 65 2 СИСТЕМНОСТЬ МЕДИЙНЫХ ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ А.И. СОЛЖЕНИЦЫНА В ОТЕЧЕСТВЕННОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ГАЗЕТНО-ЖУРНАЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ 2.1 Проекционно-ретроспективный анализ проблем общества и политики В начале ХХI века огромное значение для понимания основных тенденций и стержневых моментов в динамике эволюционного развития медийных технологий приобретают содержание и идейная направленность информации. Эта ситуация отражается в статьях, призывах, манифестах, интервью, выступлениях в прессе А.И. Солженицына в период с 2000 по 2008 гг. Можно сказать, начало ХХI века ознаменовалось «издательским бумом» трудов автора как в России, так и за рубежом. Этому подъему способствовала «архивная революция», период «возвращения» наследия, публичная деятельность (в частности, деятельность института по учреждению библиотеки-фонда и премии имени Александра Солженицына). В этом смысле спорно утверждение Т. Куликовой о спаде интереса к слову А.И. Солженицына после 1990-х годов, о том, что рейтинг его снизился от бума популярности до информационного вакуума118. На наш взгляд, интерес к публицистике и политическим взглядам Солженицына возрождается по мере реализации его прогнозов и пророчеств, предсказаний с периодичностью в 20 лет: резонанс публицистики 1970-х годов в 1990-е, а 1990-х в 2010-е. В период с 2000 по 2008 гг. в прессе властно звучит голос пророка. «Если же кто не слышит его, – пишет М. Поздняев, – то никак не по вине Александра Исаевича, который в свои 85, сильно хворая, каждый день работает и печатается почаще прежнего. Так что, желая Солженицыну «многая лета», можно быть уверенным: он еще нас не раз, и совсем не по-стариковски, удивит»119. Куликова Т.Д. Публицистика А. И. Солженицына процесс коммуникации: от информационного бума до информационного вакуума (1960–1994 гг.)…188 с. 119 Цит. по: Поздняев М. Рок-пророк // Между двумя юбилеями (1998–2003): Писатели, критики и литературоведы о творчестве А. И. Солженицына: Альманах / Сост. Н.А. Струве, В.А. Москвин. М.: Русский путь, 2005. С. 236. Публикуется по: Новые известия. 2003. 11 декабря. С. 5. 118 66 Для написания данной главы нами была изучена хронология публикаций А.И. Солженицына как в центральной, так и в региональной прессе за период с 2000 по 2008 годы, а также его статей в контексте медийных откликов в 2009–2014 годах. Динамика публикаций 2000–2008 годов представлена в приложении А. В нашем поиске мы исследовали предпосылки создания своего рода резонансного поля (перепечатки статей более раннего периода творчества Солженицына-публициста). Были рассмотрены основные его наиболее значимые публицистические труды в газетно-журнальных изданиях позднего периода творчества. При этом необходимо отметить то, что подборка анализируемых его публикаций имеет целенаправленный, специфический журналистский характер. Названия статей А.И. Солженицына, его очерков, манифестов, призывов символически представляют содержание текста (в свернутом виде, содержат индивидуально-оценочную позицию автора, апелляцию к определенной системе ценностей, выполняют экспрессивную функцию). В отборе лексики и пословичном построении фразы (в виде сентенции, пуанта, морали) прочитывается стремление убеждать, внушать близкие автору мнения и оценки («Духовное падение гораздо страшнее физического», «Жить не по лжи!», «Что нам по силам»,). Некоторые названия ассоциируются с библеизмами («Потемщики света не ищут»), имеют реминисцентную основу («…Колеблет твой треножник»), фольклорную образность («Угодило зернышко промеж двух жерновов»). Эта традиция характерна для ранней публицистики «Не обычай дегтем щи белить, на то сметана» (1965). В названии сигнализируются жанровые топосы (слово, манифест, воззвание, беседа, интервью, встреча), широко используются риторические вопросы: «Как нам обустроить Россию?» «Поссорить родные народы??». Заглавие выполняет коммуникативную функцию в границах семиотической парадигмы авторского медиатекста, в нем содержится установка на предпонимание и привлечение внимания читателей. Новизна информационной насыщенности публицистических сочинений А.И. Солженицына во многом обусловлена сложными и противоречивыми политическими и идеологическими изменениями в общественной жизни. Во 67 многом идейная целенаправленность и системность его публицистических текстов зависит от его мировоззренческих позиций в ранее обозначенных периодах творчества. Здесь необходимо особенно выделить творческий период 1990-х годов прошлого столетия, когда Солженицын вернулся на Родину, в новую постсоветскую Россию. Еще находясь в Кавендише и наблюдая оттуда за происходящими на Родине событиями, он написал статью-размышление «Как нам обустроить Россию?»120. опубликован в миллионным тиражом. Этот «Комсомольской В ней солженицынский правде» автор и манифест-призыв «Литературной напоминал об газете» угрозе был 27- взрыва межнациональных войн, предостерегал от опрометчивых шагов в экономике и в решении политических вопросов, говорил о необходимости уточнения границ и о необходимости защиты русского населения в национальных республиках. Солженицын также заявлял о том, что экономические и правовые реформы не гарантируют стабильности и кардинальных положительных тенденций по оздоровлению общественных отношений. Он всегда подчеркивал мысль о неизбежности преобразований духовных устоев общества, об улучшении человеческих отношений. Идеи Солженицына по реформированию и духовному возрождению государства Российского и общества в целом прозвучали в конце 1990-х начале 2000-х в программном произведении «Россия в обвале»121, в котором он предлагал реформацию и дальнейшее развитие России во всех областях: экономической, правовой, политической, военной, духовной (согласно доктрине национального возрождения). Но, вопреки его советам и предложениям, страна пошла по пути западного типа модернизации. А.И. Солженицын взял паузу и выждал, когда его оппоненты совершат множественные ошибки, увеличив тем самым свое идеологическое и духовное влияние на читательскую аудиторию. А.И. Солженицын – не политик, ему нет необходимости завоевывать власть, он писатель-публицист и, соответственно, агент информационного поля, ему не нужен захват власти в каком бы то ни было виде, он владеет умами, душами и Солженицын А. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения // Комсомольская правда. Специальный выпуск. Брошюра в газете. 1990. 18 сентября. № 213-214 (19913-19914). С. 1, 3–6.; Сол-женицын А.И. Как нам обустроить Россию? // Литературная газета. 1990. 18 сентября. № 38 (5311). С. 3–6. 121 Солженицын А. Россия в обвале. М.: Русский путь, 2006. 208 с. 120 68 сердцами миллионов своих сограждан посредством печатного слова. В этом-то и заключается сила и мощь публицистических текстов, функционирующих в медийном пространстве. И вот долгожданное возвращение. Путь на Родину он выбрал с Востока через бескрайние просторы Дальнего Востока и Сибири. И в этом, бесспорно, есть символичность. Дорога в центр России, в Москву началась из глубинки, с самых окраин государства. Он встречался с людьми, выслушивал их беды, вникал в проблемы. Для него было немаловажным знание тех забот, которыми живет народ. Ведь сила печатного слова в его правдивости, в объективном освещении действительности. В этом случае нельзя не согласиться со следующим высказыванием И.Р. Гальперина: «…текст можно считать завершенным тогда, когда с точки зрения автора его замысел получил исчерпывающее выражение. Иными словами, завершенность текста – функция замысла, положенного в основу произведения и развертываемого в ряде сообщений, описаний, размышлений, повествований и других форм коммуникативного процесса»122. Солженицын старался убедить аудиторию в правильности своих идей. Правда, он заявлял, что будет заниматься только общественной деятельностью, а не политикой, но в сущности одно от другого трудноотделимо. А.И. Солженицын получил prime time на Первом канале и целый год имел возможность вести диалог с соотечественниками, убеждая их в необходимости преобразований в различных сферах нашей жизни, в необходимости национального возрождения, идущего из глубин народной жизни, а также рассуждений о рациональном государственном устройстве, об эффективности работы профсоюзов, об образовании и воспитании подрастающего поколения, о патриотизме и значении армии в обществе и государстве, о русской истории, о казачестве, о выборах и, наконец, о том, о чем он так ратовал, – о земстве и его месте в политической системе России. Общественный резонанс официальной прессы оказался обратным: «Почему он идет по стране тяжелой поступью пророка? По какому праву собирает везде толпы народа? ˂…˃ Почему живет уединенно и не подходит к телефону? Почему 122 Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: КомКнига, 2007. С. 131. 69 одевается в полувоенные френчи и толстовки? ˂…˃ «Почему занимается журналистикой, а не пишет («перед смертью!») нового «Хаджи-Мурата»? Почему делает не то, что от него ждут, а то, чего не ждут совсем?»123. Вот какие возникали вопросы. А самого А.И. Солженицына живо интересовали движущие силы истории, пути и способы их воздействия на развитие мировых процессов и на человечество в целом. Безусловно, то, что на реализацию определенных исторических возможностей влияют факторы, которые представляют собой важное звено его идейных взглядов. В последние годы А.И. Солженицын большое внимание в своем творчестве уделял политическим, философским, историческим аспектам общественной жизни, а также проблемам русского патриотизма, становления национального самосознания, возрождения православия. В статьях периода 2000–2008 годов равно присутствует обращение к прошлому и прогнозирование будущего. Проекционно-ретроспективный взгляд на происходящие перемены в стране придает им вневременной статус: политическая злободневность рассматривается через призму истории, историософских представлений, геополитической стратегии (политика США и вопросы глобализации). Повторяющиеся мотивы выступлений: идея «сбережения народа», идея построения демократического общества, местного самоуправления (аналогия с земствами), уроки перестройки (аналогия с Февралем 1917), идея духовного здоровья народа и укрепления нравственности. 20 октября 2000 года писатель дал интервью известному итальянскому слависту Витторио Страда. Беседа проходила в Троице-Лыково, была снята на кинопленку, а затем продемонстрирована на конференции, посвященной творчеству писателя-публициста в итальянском городе Пенно 24–25 ноября 2000 года, а также опубликована в газетах на итальянском языке. В России впервые напечатана в публицистическом сборнике с символическим названием «На возврате дыхания» в 2004 году. В начале диалога А.И. Солженицын ответил на вопросы, касающиеся «незаурядной» роли России в ХХ веке, ее вклада в мировую историю, в победу во Второй мировой войне, где страна потеряла 27 миллионов 123 Сараскина Л.И. Солженицын. М.: Молодая гвардия, 2009. С. 849. 70 человек: он говорит о том, что наша страна внесла решающий вклад в освобождение человечества от фашизма, и о том, что европейцы и американцы стали об этом забывать. А.И. Солженицын подчеркивал в интервью не раз, что он всегда был свободным художником и никогда не стремился в политику, что не претендует ни на какие государственные посты, но при этом как гражданин он должен четко обозначать свою позицию по актуальным вопросам современной обстановки в стране и мире. Он пророчески предупреждал о том, что в наступившем веке, наступившем США и Европе еще понадобится помощь России. Про ХХI век и о том, каким ему представляется будущее России, А.И. Солженицын говорил: «Жизнь будет трудна, но никогда обстоятельства не выше человеческой воли»124. Он был категорически против всеобщего глобализма и относился резко критически к главенствующей роли США в современном мировом процессе. Его возмущал тот факт, что «разрыв между Первым и Третьим миром увеличивается и будет увеличиваться». С горечью Солженицын утверждал: «Третий мир стал только подавать недра и услуги. И в том числе мы, Россия, попадаем в этот Третий мир…»125. По его мнению, для современного мирового порядка характерны черты несправедливого перераспределения ключевых ролей для государств, наций и народностей: «Нынешний глобализм уже выдвигает такой термин: не прогресс, а социал-дарвинистский отбор: происходит отбор успешливых, лучших, и этот отбор идет уже десятилетия на наших глазах. Появилось такое понятие в современной публицистике – “золотой миллиард”»126. А.И. Солженицын был обеспокоен сложившейся диспропорцией в мире, произошедшей в результате одностороннего разоружения России. В диалоге с В. Страда он подчеркнул: «Разоружиться – разоружаемся, сколько могли, сколько успели. Мы были полны веры и доверия»127. Его тревожил тот факт, что на фоне нашей непродуманной демилитаризации США и НАТО начинают свою новую усиленную военную экспансию в мире: «И вдруг началось странное явление. Цит. по: Солженицын А. Беседа с Витторио Страда // Между двумя юбилеями (1998–2003)…С. 47. Цит. по: Солженицын А. Беседа с Витторио Страда // Между двумя юбилеями (1998–2003)…С. 45. 126 Там же. 127 Там же. 124 125 71 Власти Соединенных Штатов, почувствовав победу в холодной войне, не смогли этим ограничиться»128. И тут же приводит свои доводы, задавая вопросы и отвечая на них: «Сколько знает земная история попыток создания мировых держав? Сегодня в этот соблазн впали Соединенные Штаты. Не в том смысле, что они пошлют войска и захватят всю Землю, нет, сегодня в этом нет нужды»129. С глубоким возмущением он отметил факты пренебрежения моралью, справедливостью со стороны крупных развитых держав. А их стремление насадить демократию военными методами, устранив при этом международные правовые институты и даже ООН, вызывали у него острую критику. По его мнению, НАТО, решая и выполняя свои мировые задачи в разных местах земного шара, будет посылать туда восточно-европейцев, что мы сейчас воочию наблюдаем в Афганистане, в Ираке и других «горячих» точках планеты. Он замечает: «Ведь когда НАТО аплодировала, бомбило Югославию, Прибалтика восточноевропейская аплодировала! Мы общественность проливали слезы над восточноевропейцами – несчастные, бедные, как бы вас освободить, – а они аплодируют: бейте сербов! бейте сильней, бейте! Что случилось с людьми? Какой поворот в мозгах? Момент, когда НАТО отвергло Организацию Объединенных Наций, какая бы она ни была слабая, и стало действовать само, – был исторический момент, выходящий за пределы всей проблемы Югославии»130. Анализируя позитивные и негативные аспекты жизни западного мира, репрезентируя свои представления об отношениях сегодняшней России с современным западным миром, А.И. Солженицын прокомментировал свои ранние высказывания: «Вы говорите, я критиковал Запад. Критиковал, конечно, но нужно уточнить. Практической организацией жизни на Западе – я восхищался. Многое я хотел бы оттуда перенять, начиная с действенного местного самоуправления»131. По его мнению, вопросы государственного переустройства и реформирования страны представляют собой главные проблемы власти, общественности и народа. «Захваченный когда-то идеей земства Столыпина, Цит. по: Солженицын А. Беседа с Витторио Страда // Между двумя юбилеями (1998–2003)…С. 45. Там же. С. 45–46. 130 Цит. по: Солженицын А. Беседа с Витторио Страда // Между двумя юбилеями (1998–2003)...С. 46. 131 Там же. С. 44. 128 129 72 Солженицын её развивает и стремится внедрить в социальное устройство страны»,132 – отмечает исследователь Н.М. Щедрина. В беседе с В. Страда А.И. Солженицын уточняет: «Мы вот сегодня погибаем потому, что у нас не допущено местное самоуправление, задавлено, нет его»133. Он авторитетно считает, что создать разумное и полезное можно только «снизу вверх, как растет все в природе»134. Солженицын убежден: «Только ростом местного управления разрешается талант народа, открываются пути для народной инициативы, для народного движения»135. В начале 2000-х годов ХХI века А.И. Солженицын предрек кризис, который разрешился в конце десятилетия, в частности, в межнациональных отношениях. Эти проблемы он поднял и обозначил их актуальность в «Интервью приволжской лиге журналистов» 28 октября 2002 года. Вопросы взаимоотношений между национальностями А.И. Солженицын выделил как наиболее сложные: «Новая история не раз показала, что малым народам весьма трудно, почти невозможно сохранить отдельное государственное существование, а только в объединении с соседями»136. Центростремительные тенденции в общественно-политических отношениях, на его взгляд, опасны для государственного устройства, ибо крушение большого многонационального объединения влечет за собой политический кризис, серьезные экономические проблемы. Он последовательный противник распада больших многонациональных держав. Он считает, что только в единении может быть сила и социальный прогресс общества. Солженицын выступает в своих интервью не просто как публицист, работающий в рамках медийного информационного процесса, но и как общественный и политический деятель, выразитель интересов большей части населения страны. Его политическая платформа, общественная и чисто Щедрина Н.М. «Красное колесо» А. Солженицына и русская историческая проза второй половины ХХ века. МС. 142. 133 Цит. по: Солженицын А. Беседа с Витторио Страда // Между двумя юбилеями (1998–2003)…С. 44. 134 Солженицын А. Духовное падение гораздо страшнее физического: [выступление А. Солженицына на встрече с читателями в Российской государственной библиотеке / записал В. Радзишевский] // Литературная газета. 2000. 24–30 мая. № 21 (5790). С. 11. 135 Там же. 136 Солженицын А. Двадцатый век будет потерянным, если мы не сумеем извлечь из него трезвые уроки: [интервью Приволжской лиге журналистов. ИА «Нижегородские новости» 28 октября 2002 г.]. URL: http//www.regions.ru/article/documents/id/893650.html (Дата обращения: 09.12.2011). 132 73 личностная позиция понятна и близка миллионам простых людей: «Нации – величайшее богатство человечества, краски его – и «переплавлять» их противоестественно. Но много наций могут иметь единое Отечество. Конечно имеет право на жизнь такая общность – «российский народ». Все зависит от того, как это право осуществлять»137. Он говорит о поддержании баланса в охране прав и свобод наций и народов в рамках многонациональных государств. По его мнению, власти в стране должны учесть горький опыт распада СССР. Они также должны бережно относиться к религиозным правам и свободе совести каждой нации и народности, к культуре каждого этноса, соответственно законам соблюдать равноправие граждан любой национальности. На местах грубейшие нарушения влекут за собой весьма тяжелые последствия. Упущения государства в области хозяйственной политики и торговли также ведут к недовольству населения и межэтническим конфликтам на этой почве. И далее он восклицает: «Русский патриотизм, его исторические, православные и нравственные истоки мы должны сохранять себе – в надежде, хотя и омраченной, что нашему народу все же суждено сохраниться на Земле»138. В декабре 2003 года А.И. Солженицын дал интервью швейцарскому журналисту Петеру Холенштейну, которое было опубликовано 4 января 2004 года в еженедельнике «Weltwoche» на немецком языке, а на русском языке – в книге «На возврате дыхания» (2004)139. В беседе поднимались многие актуальные вопросы современности и недавней нашей истории. П. Холенштейн задал А.И. Солженицыну ряд вопросов, на которые получил исчерпывающие ответы. Общение получилось емким и разносторонним. В начале диалога А.И. Солженицын поделился своими давними впечатлениями, воспоминаниями о Швейцарии: «Наблюдения над швейцарским государственным опытом были для меня глубоко поучительны – и я много взял из него: о принципах наилучшего Солженицын А. Двадцатый век будет потерянным, если мы не сумеем извлечь из него трезвые уроки……(Дата обращения: 09.12. 2011). 138 Там же. 139 Цит по: Солженицын А. Интервью с Петером Холенштейном // Между двумя юбилеями (1998–2003): Писатели, критики и литературоведы о творчестве А. И. Солженицына: Альманах / Сост. Н.А. Струве, В.А. Москвин. М.: Русский путь, 2005. С. 48–56. Интервью дано в декабре 2003 года для швейцарского еженедельника «Weltwoche», где напечатано 4 января 2004 года. На русском языке впервые опубликовано в кн.: А.И. Солженицын. На возврате дыхания: Избранная публицистика. М.: Вагриус, 2004. С. 687–697. 137 74 построения демократии»140. А вот на вопрос: «Почему в 1976 году Вы не остались жить в Швейцарии, а уехали жить в Америку?», он ответил так: «Моя же многолетняя работа над эпопеей «Красное Колесо» требовала, с одной стороны, глубокого уединенного простора, с другой – использования богатейших русских книжных и газетных фондов, которые на Западе в изобилии собраны только в Соединенных Штатах»141. А.И. Солженицын в эмиграции предсказывал распад Советского Союза, зная, что национальные отношения в нем неблагополучны, как это прославлялось пропагандой, а – сильно напряжены, и всегда призывал избегать губительной скорости, резкости перемен. Он подверг тщательному анализу и оценке политическую ситуацию во времена правления М.С. Горбачева в очерках «Угодило зернышко промеж двух жерновов»142. Рассуждая о том, почему не оправдались его предсказания и ожидания, касающиеся истинно демократических преобразований в России, А.И. Солженицын отметил, что «еще от 1973 года, говорил, что: 1) переход от тоталитаризма к демократии может быть только медленным, постепенным, осторожным, иначе наступит хаос (он и наступил, как видим); 2) построение демократии возможно только на основе «демократии малых пространств» (как в Швейцарии – община, затем кантон, затем государство)»143. А.И. Солженицын – сторонник сильной президентской власти, которая сочетается с местным самоуправлением; соблюдение законов, по его мнению, должно осуществляться нисходящей вертикалью, органы самоуправления, устраивающие все виды активной жизни в стране инициируются по восходящей вертикали от низовых общин. В концепции А.И. Солженицына, человечеству прежде всего необходимы духовность, культура, интеллектуальное развитие, чтобы не превращаться в «аморфную массу потребителей»144. Он упрекает Государственную Думу в том, Цит по: Солженицын А. Интервью с Петером Холенштейном…С. 48. Там же. 142 Солженицын А. Угодило зернышко промеж двух жерновов: очерки изгнания: В 4 ч. // Новый мир. 1998. № 9 (881). С. 47–125., № 11 (883). С. 93–153.; 1999. № 2 (886). С. 67–141.; 2000. № 9 (905). С. 112–183., № 12 (908). С. 97–156.; 2001. № 4 (912). С. 80–141.; 2003. № 11 (943). С. 33–97. 143 Цит по: Солженицын А. Интервью с Петером Холенштейном // Между двумя юбилеями (1998–2003)… С. 50. 144 Там же. С. 51. 140 141 75 что половина ее депутатов представляет не интересы народа, а интересы партий. По его концепции о местном самоуправлении в России должен быть прозрачный контроль за финансированием во время выборов. Для Солженицына весьма важно существование в современной России свободы людских мнений и свободы прессы, за что он так долго и упорно боролся. По этому поводу он замечает: «Сравнительно с тем, как мы жили до 80-х годов, – свобода устного выражения мыслей – полная. Свобода прессы существует также в немалом объеме, но всегда хочется больше»145. Чтобы понять корень современных общественно-экономических проблем, необходимо обратиться к их истокам. Этот устойчивый методологический историко-генетический принцип Солженицын-публицист воспринял от Солженицына-эпического повествователя, летописца эпохи. А.И. Солженицына волновали проблемы Северного Кавказа как его «малой» родины, да и в российской истории они занимают особое место. Он высказывался против бездумного и опрометчивого кровопролития. На вопрос П. Холленштейна: «Смогут ли когда-нибудь исламский и христианский мир жить вместе?» А.И. Солженицын ответил: «Сегодняшняя вражда – не религиозного характера. Надеюсь, что возобладают благоразумие и естественные человеческие и религиозные мирные чувства. Думаю, что и Россия могла бы сыграть в том весьма положительную роль»146. В заключительной части интервью А.И. Солженицын выразил свое самое главное пожелание: «Чтобы русский народ, несмотря на все многомиллионные потери в XX веке, несмотря на нынешний катастрофический упадок – материальный, физический, демографический, у многих и моральный, – не пал бы духом, не пресекся в существовании на Земле – но сумел бы воспрять. Чтобы в мире сохранились русский язык и культура. (И сохранилась бы в том и моя скромная доля)»147. Цит по: Солженицын А. Интервью с Петером Холенштейном // Между двумя юбилеями (1998–2003)… С. 51. 146 Там же. С. 55. 147 Там же. С. 56. 145 76 А.И. Солженицын неоднократно давал интервью телекомпании РТР. Одна из таких бесед состоялась 5 июня 2005 года, в ней обсуждался вопрос современного политического устройства в России («у нас нет ничего похожего на демократию»), странах СНГ и США. Лейтмотив его выступления эффективная организация работы местного самоуправления. Выдвигая лозунг текущего исторического момента: «Действуй там, где живешь, где работаешь! Терпеливо, трудолюбиво, в пределах, где еще движутся твои руки»148 («Россия в обвале»). Это кредо его «частной» философии повседневных дел, личного участия в жизни общества (рецепт спасения), именно эта мысль настойчиво звучит в его последних выступлениях. Отвечая на вопросы он говорит о непростых условиях становления демократии в современной России, о тяжелых последствиях развала Советского Союза, о партиях, о реформировании местного самоуправления. О становлении демократии в России он утверждает следующее: «Например, такой признак – свобода слова и печати. Если свобода слова и печати – демократия есть. Ничего подобного. Это только частный признак демократии. А от одного этого признака демократии не будет»149. 28 апреля 2006 года Солженицын дал интервью газете «Московские новости», в котором обсуждался вопрос об отношениях русских с другими национальностями, входившими некогда в Российскую империю, а затем в Советский Союз и получившими самостоятельность в своем государственном определении. По его мнению, «ксенофобия исторически не была свойством русских, иначе не устояла бы империя из 120 наций»150. Солженицын говорит: «А с обрушением всех социальных гарантий, но зато с наступлением эры «свободы выражения» – уродливо, искажённо, опасным образом проявились нынешние агрессивные выходки, нападения и убийства, совершаемые непросвещенной Солженицын А. Россия в обвале. М.: Русский путь, 2006. С. 200. Солженицын А. Человек и власть: [интервью программе «Вести недели» / беседовал А. Кондрашов]. Вып. от 5 июля 2005 г. URL: http://www.solzhenicyn.ru/modules (Дата обращения: 06.02.2012).; Солженицын А. У нас нет ничего похожего на демократию: [из интервью А. Солженицына программе «Вести недели»] // Знание – Власть. 2005. № 23 (241). С. 1. 150 Солженицын А. Сбережение народа – высшая изо всех наших государственных задач: [интервью газете «Московские новости» / текст В. Третьяков] // Московские новости. 2006. 28 апреля–4 мая. № 15 (1332). С. 22 148 149 77 молодежью»151. Он в характерной, достаточно бескомпромиссной форме заявляет, что нужны «безколебные, властные меры для пресечения диких нападений и убийств»152. Поэтому, по его мнению, необходимо серьезно заниматься этими вопросами, а главное находить причины и истоки этих агрессивных настроений и подавлять их. В том же 2006 году немецкий журнал «Cicero» опубликовал интервью, которое А.И. Солженицын дал австрийскому и немецкому писателю Даниэлю Кельману. Это одно из последних интервью автора, которое на русском языке впервые было опубликовано в газете «Известия» 11 декабря 2008 года. В беседе с Д. Кельманом освещению он осуществляет современных общественного кризиса ретроспективно-проекционный общественно-политических в прошлом. Главной явлений, проблемой подход видя к корни современности А.И. Солженицын считает «крушение в XX веке основ философии Просвещения и секулярного антропоцентризма. (Мировые последствия этого крушения еще и сейчас проявились не полностью)»153. Результатом несостоятельности идей великих просветителей в области секулярного гуманизма было порождение диктатуры коммунистических вождей. Именно по причине несогласия с идеями западных философов Солженицын не стал встречаться с Ж.П. Сартром. Его разочаровала политика Западных стран по отношению к России после распада Советского Союза, так как они отождествляли новую Россию с СССР и проявляли к ней непомерную жесткость в области политического и экономического взаимодействия. А.И. Солженицын был глубоко разочарован итогами перестройки: «Будущее Рос-сии – очень тревожит меня. Предсказать его я не берусь»154. Он предложил свою модель государственного устройства и развития демократии в период кризиса: «По поводу желаемой в России демократии – я в 1990 предложил («Как нам обустроить Россию») свою модель: поступенчатое выстроение демократического строя от местного самоуправления и вверх до Солженицын А. Сбережение народа – высшая изо всех наших государственных задач…С. 23. Солженицын А. Сбережение народа – высшая изо всех наших государственных задач…23. 153 Солженицын А. Мы творим свою историю сами, сами загоняем себя в ямы: [интервью австрийскому писателю Д. Кельману для журнала «Cicero» в 2006 году] // Известия – Федеральный выпуск. 11 декабря 2008. № 232 (27757). С. 9. Впервые текст опубликован в журнале «Cicero» в 2006. 154 Там же. 151 152 78 общегосударственных размеров»155. Предложенная им система управления страной отличается в корне от тех идей, которыми руководствовалась власть, он был против того, чтобы выборы в Думу осуществлялись по партийным спискам. Именно срединный путь, предложенный и сформулированный А.И. Солженицыным, был принят гражданским обществом как единственно правильный для проведения преобразований в России ХХI века. Писательпублицист в данном вопросе выступил консолидирующей фигурой всероссийского масштаба. Статья «Размышления над Февральской революцией», где выражены историко-философские воззрения А.И. Солженицына, была опубликована полумиллионным тиражом в «Российской газете» 27 февраля 2007 года к 90летию со дня начала революционных событий в России. В ней дается яркая по своей выразительности формула революции, а именно: «Революция – это хаос с невидимым стержнем. Она может победить и никем не управляемая»156. Исторические параллели и аллюзии: эйфория революции / эйфория перестройки – убедительно демонстрируют очередной поворот «колеса истории». Статья посвящена трагическим событиям 23-27 февраля 1917 года. Солженицын в своем публицистическом произведении поднимает широкий круг вопросов и проблем, которые поставила эта революция перед российским обществом. Освещая данные события, стараясь ответить на все поставленные вопросы, он не упускает ни малейшего нюанса, не углубляясь и не размениваясь ни на одну не соответствующую значимости исторического момента коннотацию. Тема февральской революции красной нитью проходит через довольно длительный период творчества А.И. Солженицына. По мнению автора, данная тема не просто актуальна в наши дни, она крайне злободневна только потому, чтобы на стыке веков не произошло повторения революций, бунтов и национальных трагедий. Солженицын призывает к справедливости, мирному разрешению конфликтов, споров, национальных вопросов, он напоминает соотечественникам о вреде Солженицын А. Мы творим свою историю сами, сами загоняем себя в ямы…С. 9. Солженицын А. Размышления над Февральской революцией. Российская газета – Федеральный выпуск. 2007. 27 февраля. № 40 (4303). С. 11. 155 156 79 сильных социальных и политических потрясений, о необходимости создания сильного и справедливого государства. Он очень надеялся, что его публицистическое произведение даст толчок к осознанию народом случившегося в начале XX века. Отечественная общественность констатировала факт чрезвычайной исторической важности данной статьи, так как острота проблем, поставленных автором, нисколько не убавилась и в наши дни. В своем публицистическом тексте Солженицын призывает нас к тому, чтобы мы, ныне живущие, а также и грядущие поколения наших граждан, усвоили и запомнили уроки Февраля 1917 года, и прилагали все свои силы, чтобы такое никогда не повторилось. Именно, срединный путь, который предлагался Солженицыным, был принят проведения гражданским преобразований обществом в России как XXI единственно-правильный века. Солженицын для явился консолидирующей фигурой всероссийского масштаба. И далее он связывает и сопоставляет исторические факты начала и конца прошлого столетия: «И я вижу: в 87-м–88-м годах такая же эйфория взрывается у нас, а общество опять не замечает опасности, опять не понимает, что эйфория гибельна, что великое горе, как всегда, входит в одеждах счастья и радости»157. Солженицын всегда считал, что публицист ответственен перед историей, поэтому должен писать объективно и правдиво. В публицистическом исследовании «Россия в обвале» А.И. Солженицын пишет: «Общность земледельца с землёй – с ее родниками, ручьями, малыми реками, перелесками и рощами − основа народной духовности. Земля – чистый, верный источник любви к родине. И – устойчивости государства. Корневая, душевная связь народа с землей – это не “товар” биржевой, она дорога нам, как сама Родина и сама душа. И эта самая дорогая, корневая наша связь — под угрозой полного уничтожения»158. Для него крайне важно было напомнить о христианской любви к своей стране и нации. «Любовь к своему народу так же природна, – писал он, – как и любовь к своей семье»159. И поясняет, что «нация – Солженицын А. Духовное падение гораздо страшнее физического…С. 11. Солженицын А. Россия в обвале. М.: Русский путь, 2006. С 97. 159 Там же. С 154. 157 158 80 это тоже семья, только следующего уровня и объема; и ее тоже скрепляют неповторимые внутренние связи – общий язык, общая культурная традиция, воспоминание об общей истории и задачи ее на будущее»160. Отечество для А.И. Солженицына превыше всего. Его волновало, как гражданина и как ветерана той, уже далекой и кровопролитной Второй мировой войны и нынешнее положение армии: «Те, кто еще мыслят держать, содержать такое государство, как Россия, – потеряли разум, если думают содержать его не кормя, не строя, не подняв в достоинстве Армию. Известно: «Народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую»161. А.И. Солженицын, рассматривая «русский вопрос в конце ХХ века», говорит о демографическом кризисе, территориальном и духовном уроне нации, «живой ткани расселения» русских, «сплетении наций», о «пережоге народного характера»162, как всегда, видя корень проблем в недавнем историческом прошлом. Наиболее популярной и любимой формой общения со СМИ этого периода стало интервью. В июле 2007 года А.И. Солженицын общался с корреспондентами немецкого журнала «Der Spiegel». Он подробно остановился на темах трагической истории нашей страны в ХХ веке и неудачах реформаторов перестройки. Интервью было опубликовано на русском языке в журнале «Профиль». В беседе обсуждались экзистенциональные мотивы жизни и смерти, плюрализма и дискуссионности общественного сознания. А.И. Солженицын обозначил свое глубокое разочарование политикой Запада. Он заинтересован в том, чтобы среди населения страны были разнообразные мнения по вопросам современной политики. В данном интервью мы видим зрелого мастера, мыслителя, патриарха отечественного печатного слова, публициста, чье творчество отражает практически все наболевшие проблемы современности. Солженицын, рассуждая о времени и о стране, делает экскурс в историю, стараясь понять те или иные события, их сущность и правомерность развития, пытаясь добиться (на основе рассуждений и умозаключений) принятия верных решений в Там же. Солженицын А. Россия в обвале…С. 154. Там же. С. 102. 162 Солженицын А. Россия в обвале. М.: Русский путь, 2006. 208 с. 160 161 81 политической, экономической, культурной, духовной сферах жизни. Несмотря на перенесенную в феврале тяжелую операцию, он продолжал активно работать. Корреспонденты были восхищены трудоспособностью 88-летнего мастера. Они отметили его невероятное трудолюбие и аскетический образ жизни. Солженицын ответил: «Когда я в лагере был, то я писал даже на каменной кладке»163. Солженицын высказал пожелание, что печальный российский опыт, который он исследовал и описывал в своих публицистических произведениях, предупредит общество от новых нравственных, политических, экономических ошибок и срывов. Он критически отозвался о геополитических изменениях в современном мировом устройстве, выразил тревогу относительно современной расстановки сил на политической арене мира и главенствующей роли Соединенных Штатов Америки. А.И. Солженицын дал положительную оценку рассекречиванию архивов, свободному доступу к ним исследователей-публицистов: «…общество благодарно им за ценные публикации»164. Однако, по его мнению, в настоящий момент процедура рассекречивания проходит медленнее, чем в 1990-е годы, и печальные уроки истории не должны повторяться, наша страна должна развиваться мирным эволюционным путем без революционных потрясений и репрессивных мер, которые следуют за вооруженными переворотами. В России, на его взгляд, нет пока конструктивной, внятной и многочисленной оппозиции. Первостепенная задача государства – это борьба с казнокрадством, коррупцией и произволом чиновников. По его мнению, в защите нуждаются и крупные предприятия, и мелкий, и средний бизнес, а также природные запасы и недра страны. На деньги, вырученные от продажи сырья и полезных ископаемых, необходимо развивать социальную сферу и сельское хозяйство. Его дидактизм, назидательный тон, употребление императивных форм глаголов содержит семантику, побуждает к действию и мысли. Он настоятельно обращал внимание на то, что в России еще молодая и неокрепшая демократия, поэтому ей рановато предъявлять список Солженицын А. Написано кровью: [интервью журналу «Der Spiegel»] // Профиль. 2007. № 28 (536). 23 июля. С. 75. Впервые интервью «I Am Not Afraid of Death» было опубликовано в журнале «Der Spiegel». 2007. 23 июля. № 30. URL: http://www.spiegel.de/international/world/spiegel-interview-with-alexander-solzhenitsyn-i-am-notafraid-of-death-a-496003-druck.html (Дата обращения: 14.06.2012). 164 Там же. С. 76. 163 82 упущений, ошибок и нарушений. Солженицын также отмечал то, что Россия искренне готова помочь странам Запада, если это необходимо и возможно. В беседе были подняты проблемы духовной жизни современного общества, влияния православия на русский мир. Отвечая на вопросы, он отметил, что церкви «удалось обрести достаточно независимую позицию»165. Вера в Бога вела его по жизни и помогла преодолеть страх смерти. В интервью программе «Вести недели» 9 декабря 2007 года на телеканале «Россия», приуроченному к 89-летию А. И. Солженицына, были подняты актуальные вопросы о национальной идее и уроках прошлого. В начале разговора журналисты поздравили Солженицына с новым изданием его книги «Архипелаг ГУЛАГ», отметив тот факт, что «автор 16 лет ждал, пока она выйдет в Советском Союзе», в новой России ее «не издавали те же 16 лет – уже, конечно, не по политическим причинам, а по рыночным»166. «Архипелаг ГУЛАГ» был под строжайшим запретом в Советском Союзе, но времена изменились, наступила эра демократии, запреты были сняты еще в конце 1980-х годов. Было отмечено также, что в 1990-е годы «Архипелаг ГУЛАГ» печатали «все, кому не лень» и с огромными отступлениями от оригинала, поэтому книг было много, но понастоящему авторский текст появился только сейчас. Он является новым, дополненным изданием, в котором опубликован полный список жертв и свидетелей сталинских репрессий. Это не просто дань памяти пострадавшим от тоталитарного режима, но и урок для грядущих поколений, чтобы знали, помнили и не допускали повторения всех ужасов тирании. Благодаря современным медийным неизвестные технологиям ранее появилась факты возможность биографии довести А.И. Солженицына, до читателей в частности, французские журналисты и режиссеры создают фильм о том, как он писал свой роман – важный документ прошедшей эпохи. А.И. Солженицын сообщил, что неизменно продолжает работать много и каждый день, что готовит к изданию «еще пять книг, среди них – те, которые Солженицын А. Написано кровью…С. 82. Солженицын А. Я мечтал о другой России: [интервью программе «Вести недели» / беседовал А. Конд-рашов]. Вып. от 9 декабря 2007 г. URL: http://www.vesti7.ru/news?id=11488 (Дата обращения: 08.02.2013). 165 166 83 никогда не печатались, как, например, «Иное время – иное бремя» – книга о новой России, написанная уже по возвращении»167. На вопрос о том, какой ему представляется сегодняшняя Россия с позиции человека, прожившего несколько эпох, А.И. Солженицын ответил, что она далека от той России, о которой он мечтал. Он подчеркнул, что современный политический строй отличается от социалистического, но также, имеет свои недостатки и особенности развития. Главное, по его мнению, что в международном отношении России возвращено место среди ведущих держав мира. Он заостряет внимание на духовном развитии и тех условиях, которые необходимо создать для того, чтобы улучшить морально-нравственную обстановку в стране. Н.Д. Солженицына, принимавшая участие в интервью, обратила внимание корреспондентов на тот факт, что особое беспокойство у Солженицына вызывает разрыв между бедными и богатыми, который мы наблюдаем в современной России, а также тот факт, что государство слабо с этим борется. Солженицын отмечал, что у нас нет достаточно сформировавшихся условий для популяризации русской идеи: нет желаемых образа и уровня жизни, экономического развития и политического баланса, поэтому на вопрос о том, по-прежнему ли он считает единственно приемлемой компонентой понятия «национальная идея» «сбережение народа», он ответил следующим образом: «Не единственная, но доступная. Когда стали носиться с этой национальной идеей, тошно стало. Ну куда лезете?! Что вы лезете?! Вы до нее не доросли. Я вечно говорю: кроме сбережений, много надо, например, душевное развитие. Но сбережение – это как первый шаг»168. По мнению А.И. Солженицына, «национальная идея» уместна только в экономически, политически и культурно стабильном и благополучном обществе. В своих последних публицикациях и выступлениях Солженицын прямо обращается к властям и народу с патриотическим призывом о спасении, сохранении и благоустройстве Отечества. Он указывает первостепенной должна быть забота государства о своем народе. 167 168 Солженицын А. Я мечтал о другой России…(Дата обращения: 08.02.2013). Солженицын А. Я мечтал о другой России…(Дата обращения: 08.02.2013). на то, что 84 Еще в мае 2000-го года в своем выступлении в Российской государственной библиотеке Солженицын акцентировал внимание на том, что «…идею нужно взять у П. Шувалова, который был при Елизавете, 250 лет назад. Он высказал идею: сбережение народа, и прошло 250 лет, и ничего первее нет, чем сбережение народа. Мы умираем, мы уходим с земли. И сберечься – вот у нас первая идея. А когда сбережёмся, идея сама родится»169. Одной из последних работ автора является статья «Что нам по силам», напечатанная в 2008 году в газете «Аргументы и Факты» и открывающая общенациональную дискуссию по вопросу государственного устройства России. В ней отразился журналистский опыт А.И. Солженицына, способного повлиять на умы и сердца наших сограждан. Его умение видеть, в чем «отличие процесса от события, каковы наиболее важные направления исследования процессов, как в каждом отдельном случае можно выбрать наиболее актуальное из этих направлений применительно к ожиданиям той или иной читательской аудитории и творческим возможностям самого автора…»170. А.И. Солженицын свою статью начинает с констатации факта, что Россия после бурных лет перестройки и тяжелейшего десятилетия реформ, передела собственности, финансового обнищания народа, потери моральных ориентиров наконец-то вошла в эпоху относительной стабильности. Он подверг беспощадной критике организацию практически всех сторон деятельности государства и общества: «Однако простому, неподготовленному взгляду не доглядеть признаков защиты народной Нужды – ни в том, как ветшающие жилища миллионов утонули в прожорливой системе ЖКХ»171. С особой тревогой он подчеркивает то, что в стране сложились несправедливые условия для дальнейшего развития, которые выражаются в «…угнетающей всеобщее сознание змейной коррупции, все нераскрываемой и ненаказуемой…»172. А.И. Солженицын возмущен тем, что народ пассивен и не принимает участия в общественных делах. Он с надеждой восклицает: «Я – уже не первый десяток лет, Солженицын А. Духовное падение гораздо страшнее физического…С. 11. Тертычный А.А. Аналитическая журналистика: познавательный психологический подход. М., 2009. С. 41. 171 Солженицын А. Что нам по силам // Аргументы и Факты. 2008. 30.01.– 02.02. № 5 (1422). С. 3. 172 Там же. 169 170 85 сколько мог, – писал, объяснял, призывал именно: к свободному действию в России местного самоуправления. В нашей истории веками существовал и деревенский мiр, и городские веча, и казачьи сходы, а с конца ХIХ века – плодотворное Земство…»173. Он обращает внимание на то, что политические программы настойчиво повторяются в интервью, расширяясь по кругу (уроки революции и современные социальные перемены, геополитическая обстановка в мире, нравственный климат в стране и др.), «точечно» воздействуя на сознание читателей. А.И. Солженицын сильно переживает за судьбу Отечества, он выступает за справедливые и умные реформы, за возрождение былой славы, экономической и политической мощи России, за усиление обороноспособности страны, за подъем сельскохозяйственного производства, за реформирование образования, медицины и всех социальных сфер жизни народа. Он беспощадно критикует современные сферы государственного и общественного управления страной, действия властей на местах, чиновников. А.И. Солженицын призывает к активной созидательной работе: «Если мы не научимся брать в свои руки и деятельно обеспечивать близкие, жизненные наши нужды, а всегда отдавать их на милость далеких, высоких бюрократов, – не видать нам благоденствия ни при каких золотовалютных запасах»174. Сам Солженицын делится своими впечатлениями о системе самоуправления в странах Западной Европы и США, которую ему с семьей приходилось наблюдать воочию во время эмиграции. А.И. Солженицын, действительно, неутомимый борец с негативными проявлениями в обществе, особенно во властных структурах, которые он характеризует как особо неэффективные, глубоко коррумпированные. Он также обращает внимание общества на факты самоуправства на местах, что крайне отрицательно сказывается на жизненных условиях и деятельности наших рядовых граждан. По его мнению, никогда 173 174 Солженицын А. Что нам по силам…С. 3. Там же. 86 невозможно добиться процветания в стране «без сочетания действий централизованной власти и общественных сил»175. Солженицын пишет: «И неправда, что не способны мы уже к самоорганизации. А обманутые дольщики? А движение автомобилистов?»176. По его определению, «проницательные, предвидчивые жизненные решения не могут состояться в России без трезвого и горького опыта нашего – еще свыше – стамиллионного – трудолюбивого и талантливого многолюдья»177. А также, по его образному выражению, «без включения наших благодатных пространств. (К вящему удивлению – до сих пор не растерянных нами и не догубленных…)»178. И все-таки краеугольным камнем во властном устройстве он считает местное самоуправление. Изменение ситуации в положительную сторону он видит в том, чтобы добиться введения самоуправления на местах, при этом определяет условия выполнения данных обязательств: «Если ему дадут финансово и юридически дышать»179. Подводя итог развития современного общественно-политического процесса, Солженицын ищет выход из кризисной ситуации в стране. Он считает, что правительству России крайне необходимо заботиться как о благосостоянии народа, так и о безопасности государства, защите его рубежей, а также о достойном месте страны на международной политической арене. В своей книге «Двести лет вместе» (о русско-еврейском вопросе) он попытался призвать «обе стороны – и русскую, и еврейскую – к терпеливому взаимопониманию…»180, так как с обеих сторон есть читатели высокого интеллектуального и морального уровня, которые так и восприняли книгу. В статье, опубликованной в 2008 году «Поссорить родные народы??»181 А.И. Солженицын продолжает тему исторических размышлений, затронутых в книге «Двести лет вместе». Для Солженицына важно было братское славянское Солженицын А. Что нам по силам…С. 3. Там же. 177 Там же. 178 Там же. 179 Там же. 180 Солженицын А.И. Двести лет вместе: В 2 ч. Ч. 1. М.: Русский путь, 2009. С. 6. 181 Солженицын А. Поссорить родные народы?? // Известия – Федеральный выпуск. 2008. 2 апреля. № 58 (27583). С. 1. 175 176 87 единство трех народов: России, Украины и Белоруссии. Он мотивировал это этническим родством и исторической, религиозной и культурной близостью, а также давним и неискоренимым переплетением смешанных браков между народами. По мнению Н.М. Щедриной, для А.И. Солженицына «вопросы государственного реформирования страны составляют одно из центральных звеньев его философии истории»182. Многое в его историко-философской концепции уточнялось на пути самопознания. В 2010 году в Российской газете вышла статья А.И. Солженицына «Это была моя реальная попытка возврата на родину», посвященная 20-летию выхода в свет статьи «Как нам обустроить Россию?»183, в которой подводились итоги бурных перемен в историческом развитии государства и гражданского общества в России. 17 мая 2012 года редакция журнала «Посев» провела круглый стол под названием «Российское обустройство: возвращаясь к Солженицыну», а в восьмом номере был напечатан отчет, включающий доклады участников и решения, принятые в ходе дискуссии. Участникам мероприятия было предложено обсудить актуальнейшие вопросы современного состояния страны и ее дальнейшего развития в свете проблем, поднятых А.И. Солженицыным в статье «Как нам обустроить Россию?». Во время обсуждения были затронуты актуальные вопросы сегодняшнего дня, современного развития страны и общества. В выступлении Н.Д. Солженицыной прозвучали выдержки из ее дневника за 1990 год– год написания и издания статьи «Как нам обустроить Россию?» – время величайших перемен в стране. Она привела ряд цитат и высказываний самого А.И. Солженицына о текущем моменте в стране. Например, 27 марта, во вторник 1990 года он сказал: «Думаю о погибающей стране –непрерывно. Что, и как, и возможно ли – сделать. И когда с этим выйти. Тяжелая, горькая работа»184. Щедрина Н.М. «Красное колесо» А. Солженицына и русская историческая проза второй половины ХХ века. М.: Памятники исторической мысли. 2010. С. 140. 183 Солженицын А. Это была моя реальная попытка возврата на родину // Российская газета. 2010. 17 сентября № 210 (5289). С. 1, 6. 184 Солженицына Н.Д. Российское обустройство: возвращаясь к Солженицыну // Материалы круглого стола. Под ред. Ю.С. Цурганова. Посев, 2012. № 8 (1619). С. 4. 182 88 Удивительно, что А.И. Солженицын из далекого 1990-го видел время сегодняшнее с его проблемами и историческими поворотами судеб и народов. И. Роднянская призывает общество: «Хотим ли мы того или нет, но объективно мы сейчас стоим перед вопросом: «Как нам переустроить Россию?» И это дает настоятельный повод перечитать труд Солженицына – не только вдохновенного пророка, но и трезвого прогнозиста – свежими, сегодняшними глазами»185. По степени эмоционального воздействия на читательскую аудиторию солженицынским публицистическим текстам вряд ли можно найти равные, своей направленностью они возбуждают в людях гражданские чувства и стремление к познанию. Эти качества, пожалуй, являются самой характерной чертой его творчества. Подчеркнем, что именно публицистика захватывает умы и сердца людей. Э. Зибницкий указывает на то, что А. И. Солженицын находится в постоянном поиске наиболее совершенной системы управления страной. Благо Отечества его волновало более всего, он стремился к тому, чтобы найти наиболее приемлемые формы государственного устройства и пробудить в народе гражданское самосознание. И в то же время Э. Зиб-ницкий говорит о том, что «всё рассыпается, готовая форма ещё не гарантирует слаженной её работы – и это тоже предвидел Александр Исаевич в будущей постсоветской России»186. И далее делает умозаключение: «Да, не всякая система работает. Живительна и спасительна только внутренняя жизнь народа, его культурный, гражданский потенциал, который и нужно освободить; и именно гражданское пробуждение его остается сейчас самой актуальной задачей»187. Солженицынские публицистические тексты не просто являются эталоном авторского стиля, но и выражают мировоззрение и гражданскую позицию автора. Они не только констатируют факты, изложенные в повествовании, но и выявляют взгляды А.И. Солженицына на определенные события и проблемы, которые он ставит перед читателями. Он выступает как публицист-трибун – агент Роднянская И.Б. Российское обустройство: возвращаясь к Солженицыну // Материалы круглого стола. Под ред. Ю.С. Цурганова. Посев, 2012. № 8 (1619). С. 8. 186 Зибницкий Э.В. Российское обустройство: возвращаясь к Солженицыну // Материалы круглого стола. Под ред. Ю.С. Цурганова. Посев, 2012. № 8. С. 17. 187 Там же. 185 89 информационного пространства, как гражданин, которому небезразлично будущее его страны и народа. Ретроспективные и перспективные аспекты в освещении политических и социальных проблем общества звучат в его публицистике особенно актуально. С момента начала бомбардировки Сербии НАТОвскими войсками А.И. Солженицын неоднократно обращался к проблемам Косово. 16 ноября 2004 года А. И. Солженицыну был вручен орден Святого Саввы Сербского I-ой степени, который является высшей наградой Сербской православной церкви. Сербский народ также благодарил Александра Исаевича за поддержку в трудные дни 1999 года, когда войска НАТО тоннами сбрасывали бомбы на мирные города и села Сербии. Затронул он эту проблему 5 июня 2005 года в своем выступлении на телеканале «Россия», обрушившись с резкой критикой в адрес Соединенных Штатов Америки. Солженицын напомнил о том, как было в Боснии, Югославии, Афганистане: «Теперь кого следующего? На кого следующего? Может быть, Иран? Это поразительно! Там же есть свободные мыслители. Они понимают: демократию насадить нельзя. Грош цена демократии, которая пришла со штыками»188. Интервью передает разговорную интонацию, живую спонтанно рождающуюся речь (повторы, запинания, эллиптические конструкции, экономию речевых средств, характерных для медийных текстов). Белградская газета «Вечерње Новости» за 20 февраля 2008 года опубликовала «Обращение к сербам, остающимся жить на неправедно отрезаемой исторической земле края Косово»189 лауреата Нобелевской премии А.И. Солженицына, в котором он призывал население Косово не покидать свои дома и Солженицын А. Человек и власть: [интервью программе «Вести недели» / беседовал А. Кондрашов]. Вып. от 5 июля 2005 г. URL: http://www.solzhenicyn.ru/modules (Дата обращения: 06.02.2012); Солженицын А. У нас нет ничего похожего на демократию: [из интервью А. Солженицына программе «Вести недели»] // Знание– Власть. 2005. № 23 (241). С. 1. 189 Солженицын А. Обращение к сербам, остающимся жить на неправедно отрезаемой исторической земле края Косово. 20 февраля 2008. URL: http://www.novopol.ru/-soljenitsyin-jelaet-mujestva-kosovskim-serbam-text37266.html. Обращение «Ostanite kraj svojih grobova» было напечатано в газете «Вечерње Новости» / Текст Branko Vlanović. 20.02.2008. URL: http://www.novosti.rs/vesti/planeta.299.html:210801-Solzenjicin-Ostanite-kraj-svojih-grobova (Дата обращения: 04.05.2012). 188 90 не оставлять родную землю, веками принадлежащую Сербии. Солженицын назвал передел сербской земли абсолютно несправедливым. Энергетика слов этого послания настолько сильна, что оно звучит как молитва к Всевышнему о восстановлении попранной справедливости: «За недавние тяжелые годы вы уже испытали разорение: и уничтожение православных храмов, и поджоги сербских школ, и прямые нападения с убийствами. Сохрани, Господь, вам мужества остаться близ родных могил и впредь»190. В послании слышны ноты сострадания к братскому сербскому народу. Он призывает сербов Косово остаться на родной земле. Последние публикации и интервью автора носят характер итоговых, обобщающих высказываний, но, как всегда, в форме императивных, лейтмотивных, наставительных. 2.2 Духовно-нравственные ориентиры публицистики Говоря о духовно-нравственных ориентирах, мы исходим из понимания духовной практики как целеполагающей деятельности людей, усматривающих наиболее целостную и глубокую истину о жизни и всех ее сферах, включая писательскую деятельность. При этом в авторском тексте обязательно запечатлеваются душевные переживания создателя данного произведения. Благодаря духовной практике такого мастера, как А. И. Солженицын, читатели могут правдиво представить единство исторической эпохи и настроений в обществе. Отображение публицистических текстах писателем фрагментов сформировало действительности объективную в реальность. Фактографические данные, преломившись в сознании, получили его объективную Солженицын А. Обращение к сербам, остающимся жить на неправедно отрезаемой исторической земле края Косово…(Дата обращения: 04.05.2012). 190 91 оценку в рамках общего культурно-информационного пространства. В этом случае справедливо мнение М.Н. Лату и А.В. Раздуева о том, что «совокупность представлений об окружающей действительности, способ восприятия и устройства мира формируют в сознании человека картину мира»191. Особенность публицистического слова заключена в его характеристике окружающей действительности, которая носит оценочный характер, при этом всегда имеет социальную окраску и обязательно воздействует на аудиторию в рамках медийного пространства. Ответственность за диалог, развернутый в информационном коммуникатор. поле, А.И. безусловно, Солженицын несет непосредственно подчеркивал возросший автор интерес как к журналистике и публицистике среди читателей ХХI века. В интервью корреспонденту журнала «Der Spiеgel»: «Какой вам видится ситуация в российской литературе?» Он ответил: «…сегодня в России просвещенный читательский интерес переместился к литературе факта: мемуары, биографии, документальная проза»192. А также пояснил: «Я верю, однако, что справедливость и совестливость не выветрятся из основы русской литературы и она еще послужит высветлению нашего духа и глубине понимания»193. Литературные и лингвистические искания самого Солженицына обусловлены поисками «нутряной России», желанием возродить подлинную народную христианскую культуру. Он указывает на необходимость и целесообразность восстановления веками накопленных, а затем так легко и бездарно разбазаренных богатств родного языка прошлых эпох, связь с народной языковой стихией, целостной, мудрой, многогранной. В речи при вручении литературной премии К. Воробьеву и Е. Носову, опубликованной в журнале «Новый мир», он пишет: «Крестьянское осмысленное понимание каждого Лату М.Н., Раздуев А.В. Терминоведение: частные вопросы развивающихся терминологий. Пятигорск: ФГБОУ ВПО «ПГЛУ», 2011. С. 97. 192 Солженицын А. Написано кровью…С. 81. 193 Там же. 191 92 бытийного хода, и поэзия ремесла, неизмышленная простая народность, самый тип народного восприятия»194. Творческая установка Солженицына – активно воздействовать печатным словом на мир. Он призывал собратьев по перу побуждать власть прислушиваться к их голосу. Особым символом современной эпохи в острых полемических статьях Солженицына выступает неразрывная связь между обществом и властью. Он объединяет в своем изложении главное и второстепенное, фиксирует мимолетное, выявляет независимое течение времени, и согласно летописному принципу маркирует вечные непреходящие ценности. Все творчество писателя проникнуто философскими и духовными исканиями истины, особого русского исторического пути. 24–30 мая 2000 года в «Литературной газете» была опубликована речь А. И. Солженицына, которую он произнес, выступая перед читателями в Российской государственной библиотеке 16 мая того же года. Он назвал свое выступление «Духовное падение гораздо страшнее физического»195. Дидактика названия отражает заглавную мысль интервью-статьи (редуцированного медиатекста), содержит ответы на записки и устные вопросы слушателей конференции в Российской государственной библиотеке в Москве. Главная тема разговора: трудности в развитии России, обман с Государственной Думой, беспартийность, географический, разрыв исторический, культурного пространства мировоззренческий), который (возрастной, необходимо преодолеть (императивные формы глаголов выполняют функцию побуждения). Мишенью критиков, как всегда, является русское национальное самосознание. Автор употребляет экспрессивно-хлесткие выражения: «коммунистический каток», официальная литература – «казенная жвачка», «сверла поисков» истины, «оглодки», «огрызки» общественных прав. А.И. Солженицын характеризует современное культурное пространство, указывает на то, что библиотеки в стране, включая и Российскую Солженицын А. Слово при вручении литературной премии Константину Воробьёву и Евгению Носову 25 апреля 2001 // Новый мир. 2001. № 5 (913). С. 181. 195 Солженицын А. Духовное падение гораздо страшнее физического…С. 1, 11. 194 93 государственную библиотеку, находятся в «горестном» состоянии, они требуют безотлагательного ремонта, пополнения и обновления своих книжных фондов. В общем процессе кризисных явлений в России, по его наблюдению, «мрачной стороной» выступает разрыв культурного пространства (возрастной, географический). В провинциальные регионы не всегда доходят известные печатные издания, в которых бы российские читатели смогли обмениваться мнениями. Газеты и журналы сосредоточенны в центре и областях, учителя не могут выписать методические издания. Колоссальный разрыв между столицей и провинцией исторически сложился в ХХ веке, очевидна недостаточная и непропорциональная изученность собственной истории («А без истории куда мы годимся!»)196. Наиболее исследована и хорошо освещена пушкинская эпоха. А.И. Солженицын показал, каким образом «сработал мировоззренческий разрыв» в перестроечной стране, когда ей вернули свободу слова: все стали, как «люди разных народов», не соотечественники, не «одноземцы», на «семьдесят семь дорог разошлись наши мысли»197. Именно печатному слову публицист придавал особое значение в современных информационных коммуникациях («Телевидение не заменяет культурную связь»)198. Люди, получается, покинуты центральным образованным классом, покинуты государственной заботой, покинуты самим единством государства. А.И. Солженицын в духовном развитии нации особую роль отводит книгам: «Я-то живу и верю, что книга не умрет, что книга останется. Книга – это величайшее изобретение, благодаря которому незнакомые люди на огромных пространствах могут основательно обдумывать большие мысли…»199. Общекультурный и экономический кризис в России привел к тому, что серьезные писатели испытывают материальные трудности и не могут издавать свои произведения большими тиражами. Покрыть «разрывы», считает он, можно только через свободное движение печатного слова. Мотив печатного слова звучит во многих его призывах. Солженицын А. Духовное падение гораздо страшнее физического…С. 1. Там же. С. 11. 198 Там же. 199 Там же. 196 197 94 А.И. Солженицын огромное значение придавал периодической печати, особенно газетам и толстым журналам, в них он видел основных информаторов народа и современного общества. А.И. Солженицына глубоко волнуют проблемы образования как профессионала – школьного учителя. Он говорит о проблемах современной российской школы: «По мере сил я сотрудничаю с педагогическими журналами и газетами, со специалистами. <…> Если бы у меня была еще одна жизнь – я бы ее отдал школе. Но жизни такой у меня нет. Что мог, я выражал, иногда выступая прямо в школах, иногда в педагогических публикациях. Каким должно быть образование? И динамичным, открытым современности, не застыло дремлющим, – и пронизанным нравственными ценностями…Школа наша в тяжелом положении. А нам подсовывают реформы одна другой глупее»200. По его глубокому убеждению, в безверии, в антропоцентризме самая большая опасность, в утрате системы духовных и культурных ценностей, с которыми необходимо «соотнестись и по ним идти как по звездам»201. Солженицынская оценка современной массовой культуры скептична: «Конечно, то, что суется нам взамен культуры, просто разрушительно. Это отрава для наших душ. Сумеем ли мы через книжную культуру, и тоже не через всякие книги, сумеем ли мы через нравственные объединения, церкви, союзы, просвещенческие общества, сумеем ли мы возвысить свою душу – вот это и есть тот подвиг, о котором спрашивают, где совершить. Каждый должен прежде всего сам для себя совершить подвиг – душу свою от мусора и от помоев защитить и открыть для высших ценностей»202. Каждый рассуждает о том, что ему важно в данный момент: один рассуждает о Боге и религии, другой – размышляет о высших нравственных ценностях, а кто-то думает о духовных высотах. Мысли, которые выходят за пределы наших материальных потребностей, которые выше физического существования, не зависят от человека и не требуют научной формулировки, – это интуитивный способ познания и мироощущения. Солженицын А. Духовное падение гораздо страшнее физического…С. 11. Там же. 202 Там же. 200 201 95 После возвращения в Россию А.И. Солженицын неоднократно посещал родные места: Ставрополье, где родился в 1918 году в городе Кисловодске; Ростов-на-Дону, где провел детство и молодые годы; Новокубанск (Краснодарского края), где сохранилось родовое имение деда З.Ф. Щербака. Его поездки сопровождались публикациями как в центральной, так и в региональной прессе. В 1994 году глава Новокубанского района В.В. Пушкин пригласил нобелевского лауреата на День города. Солженицын на приглашение откликнулся, посетив родовое поместье, он решил ходатайствовать перед местными властями (так как двухэтажный особняк занесен в реестр памятников истории и культуры) о передаче поместья в ведение Русской Православной Церкви. 22 июля 2000 в газете «Краснодарские известия» была опубликована статья Т. Василевской «Кубанский дом вермонтского отшельника»203, в которой автор повествовала о нелегкой судьбе древней усадьбы семьи Щербаков, находящейся на окраине города. Публикация сопровождалась открытым письмом А. Солженицына к главе Новокубанского района В.В. Пушкину204, в котором он убедительно просил передать дом с прилегающей к нему территорией местному приходу Русской Православной Церкви, поскольку считал, что это будет помогать укреплению духовно-нравственных начал народа, что, по его мнению, способствовало бы упрочению морально-нравственных устоев и поднятию уровня культуры жителей Новокубанска. Т. Василевская и Н. Седов в январе 2001 года опубликовали в газете «Труд– 7» статью «Клад памяти»205, в которой изложили исторические сведения об усадьбе, о том, как Солженицын неоднократно приезжал в начале 1960-х годов и подолгу гулял вокруг дома, делал пометки в записную книжку, подготавливая материал для своего главного произведения «Красное Колесо». Авторы снова поднимали вопрос о передаче усадьбы З.Ф. Щербака местному православному Василевская Т. Кубанский дом вермонтского отшельника // Краснодарские известия. 2000. 22 июля. № 126 (2341). С. 20. 204 Солженицын А. Открытое письмо главе Новокубанского района: [в ст. Т. Василевской «Кубанский дом вермонтского отшельника»] // Краснодарские известия. 2000. 22 июля. № 126 (2341). С. 20. 205 Василевская Т., Седов Н. Клад памяти // Труд–7. 2001. 4–10 января. № 1 (23717). С. 8. 203 96 приходу. Сам Солженицын неоднократно обращался к властям с просьбой передать особняк верующим и переоборудовать его под храм на основе домовой церкви, которая была в доме его деда. Эта переписка с новокубанскими властями получила всероссийскую и мировую известность благодаря прессе. 2 августа 2002 года газета «Комсомольская правда: Кубань» опуб-ликовала статью В. Артюхиной «В родовом имении Солженицына под Новокубанском мироточат иконы»206, в которой сообщалось, что усадьбу передали в ведение местного опытного хозяйства «Ленинский путь», а оно в свою очередь выделило половину здания местному приходу, в котором идут ремонтные работы и параллельно жители города обустраивают в нем Свято-Покровский храм, привезены иконы из Армавира, Подмосковья и Украины. Солженицыну было отправлено письмо и видеоотчет. Все это время в прессе шла переписка А.И. Солженицына с жителями г. Новокубанска: «…Глубоко тронут усилиями вашего прихода. Мой дедушка, погибший в НКВД, был глубоко верующий человек – и нельзя придумать лучшего использования его здания, чем для храма Божьего…»207. Авторы статьи пишут о том, что одна из прихожанок нового храма привезла из Минска миро от иконы Иверской Божьей Матери и случилось чудо – иконы в храме начали мироточить. А.И. Солженицын отмечал в публицистике 2000-х годов фактор сильного влияния православия на духовный и нравственный компонент его творчества. Одной из краеугольных проблем исторического развития человечества в ХХ веке, по мнению А. И. Солженицына, являются вопросы судьбы русской православной церкви, ее служителей, с одной стороны, и ее взаимоотношений с католическим миром, с другой стороны. В упомянутом интервью В. Страда он уделил особое внимание возрождению Русской Православной Церкви, подвергнув глубокому осмыслению место человека в мироздании, его роль в эволюции исторического процесса. Русская Православная Церковь, по его словам, «испытав жестокое Артюхина В. В родовом имении Солженицына под Новокубанском мироточат иконы // Комсомольская правда: Кубань. 2002. 2 августа. № 138 (234). С. 15. 207 Из писем А. Солженицына жителям Новокубанска: [в ст. В. Артюхиной «В родовом имении Солженицына под Новокубанском мироточат иконы»] // Комсомольская правда: Кубань. 2002. 2 августа. № 138 (234). С. 15. 206 97 крушение, как я сказал, чуть ли не 90% священников было в свое время уничтожено, – она, конечно, с огромным трудом поднималась и еще поднимается из этого разгрома. Ее естественным движением было восстанавливать здания, храмы, монастыри – это было естественно, но боюсь, что она не успела уследить за ходом процесса, отстала от процесса и сейчас отстает, потому что процесс духовный, да и бытийный, – он не замирает, он движется, и одним восстановлением материальной стороны Церкви нельзя ограничиться»208. Он считал, что Православная Церковь является основой всему. Говоря об этом, мы проявляли солидарность в вопросе понимания роли Церкви в жизни нации с М.А. Шахбазян: «Не этническая однородность имеется ввиду, и даже не объединение всех народов, а единство людей в Боге»209. Переходя к диалогу между православной и католической Церковью, он заметил, что «величайшая беда христианства – раскол Церкви на Западную и Восточную. Если мерить тысячелетиями, то христианство было едино лишь одно тысячелетие, а вот второе – уже раскол, что и сказалось на всем ходе Истории»210 (особенность правописания заглавных понятий характерна для манеры А. И. Солженицына). Далее он подчеркивает, что в диалоге церквей «не должно быть как бы надменного перевеса какой-нибудь стороны над другой и желания проводить миссионерство на территории другой»211. По его мнению, попытки католической церкви вести незаконно миссионерскую деятельность на территории русской православной церкви в годы репрессий и гонений православия в 20-е годы прошлого столетия недопустимы. А. И. Солженицын тепло отозвался о Папе Иоанне Павле II, дав высокую оценку его личностным качествам и деятельности на посту главы католической церкви в интервью с В. Страда: «Что касается Папы, я неоднократно высказывал свое восхищение этой личностью, его образом, я рад, что мне пришлось с ним познакомиться, Цит. по: Солженицын А. Беседа с Витторио Страда // Между двумя юбилеями (1998–2003)…С. 39. Шахбазян М.А. Трансформация категориального аппарата в религиозно-философской публицистике русского модернизма (на примере категории соборности) // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета, 2012. № 3. С. 135. 210 Цит. по: Солженицын А. Беседа с В. Страда // Между двумя юбилеями (1998–2003)…С. 39. 211 Там же. С. 40. 208 209 98 беседовать. Восхищаюсь им и считаю, что вся его эра для католической церкви и вообще для всего мира – огромное счастье»212. Как гражданина и человека глубоко верующего А.И. Солженицына всегда волновала судьба русского Православия, его тысячелетняя история, полная испытаний и драматизма, особенно трагический период в его развитии в ХХ веке. На вопрос П. Холенштейна о роли и значении Русской православной церкви в современном российском обществе А. И. Солженицын ответил: «Ныне православная Церковь свободна от государственного влияния и не встречает административных препятствий в своей деятельности»213. Он также заметил, что в течение семидесяти лет были сильные гонения и преследования Церкви со стороны властей, сопровождающиеся разрушением храмов и уничтожением священнослужителей, а сейчас Церковь «постепенно оправляется» от происшедшего. В 2005 году в одиннадцатом номере журнала «Родина» была опубликована статья А. И. Солженицына «Духовный дар»214 о значении православия для русского народа в различные исторические эпохи развития государства и общества. Вера рассматривается им как скрепляющий фактор для всей нации, для всего народа России на все времена. А.И. Солженицын отмечает в статье сложности возрождения Церкви из разрушений и унижений. Он считает, что народу необходимо, чтобы «голос Церкви когда-то же твердо зазвучал в помощь нам и в защиту, в повседневном нашем барахтаньи»215. Солженицын призывает поддержать возрождающуюся Православную Церковь и славные традиции российского патриаршества, несущие в себе положительную силу по объединению народных масс. При этом А.И. Солженицын указывает на то, что все религии мира «социально активны» и несут в себе положительную составляющую по национальному единению. Он справедливо считает: «Православная церковь Там же. Цит по: Солженицын А. Интервью с Петером Холенштейном // Между двумя юбилеями (1998–2003)… С. 51. 214 Солженицын А. Духовный дар // Родина. № 11. 2005. С. 122–123. 215 Там же. С. 122. 212 213 99 должна занять достойное место в общественной жизни России (найти место и в армии), однако в достойной же мере не опускаясь до профанации обрядов (как освящение суетных угодий). И не входя в конфликт с другими традиционными в России религиями»216. Он напоминает о «неокреплости» восстанавливаемых духовных училищ, которым трудно справляться с задачей по обеспечению всех приходов страны высокообразованными священниками, пишет о сложностях в реформировании современного церковного уклада, о становлении православного образовательного процесса, о необходимости «истинного примирения с нашей кореннейшей ветвью, со старообрядцами»217. Он видит сильнейшую опасность в нынешнем буйстве пропагандистской различных деятельности языческих западных течений, сектантских миссионерской проповедников, в возвышении патриотизма в ущерб православию, в национальном распылении, свирепом язычестве. А.И. Солженицын призывает соотечественников укреплять национальное сознание, патриотический дух, христианскую мораль и нравственность. Таким образом, отношение Солженицына к религии всегда занимало особое место в его творчестве. Будучи глубоко верующим человеком, он считал себя учеником Божьим, которому доверена особая миссия – говорить правду. Этому постулату А.И. Солженицын следовал всю жизнь, даже находясь вдали от родины, испытывая трудности, он не терял веры в Бога, верил, что именно это помогает ему писать. Непростая судьба оказалась у статьи – политического завещания А. И. Солженицына «Жить не по лжи!»218. Оно было написано им в 12 февраля 1974 году за сутки до высылки автора из страны, впервые опубликовано через шесть дней, а именно, 18 февраля того же года в лондонской газете «Daily Express» на английском языке. В Советском Союзе впервые легально было опубликовано в бюллетене Советского комитета защиты мира «Век ХХ и мир» в Солженицын А. Духовный дар…С. 123. Там же. С. 122–123. 218 Солженицын А. Жить не по лжи!: [завещание] // Российская газета – Неделя. 2008. 7 августа. № 167 (4724). С. 4. Впервые статья была опубликована 18 февраля 1974 года в газете «Daily Express» (London). В Советском Союзе первая легальная публикация в бюллетене Солженицын А. Жить не по лжи! // Век XX и мир. 1989. № 2. С. 22–24. 216 217 100 1989 году и, наконец, в московской прессе оно появилось спустя 34 года, в дни, когда Россия скорбела по ушедшему навсегда А.И. Солженицыну, – 7 августа 2008 года его опубликовала «Российская газета»219. Как видим, труден путь этого произведения к отечественному читателю: чем выше ценность, актуальность мыслей, чувств, призывов, заложенных в тексте, тем сложнее и тернистее его путь к читателю в историческом, политическом, информационном пространстве. Если вчитаться в текст, осмыслить каждую его фразу, то можно убедиться, насколько слова, обдуманные и написанные давно, злободневны сейчас: «Уже до донышка доходит, уже всеобщая духовная гибель насунулась на всех нас, и физическая вот-вот запылает и сожжет и нас, и наших детей, – а мы по-прежнему все улыбаемся трусливо и лепечем косноязычно: – А чем же мы помешаем? У нас нет сил». Мы так безнадежно разчеловечились, что за сегодняшнюю скромную кормушку отдадим все принципы, душу свою, все усилия наших предков, все возможности для потомков – только бы не расстроить своего утлого существования»220. Публицист резко критикует потребительские настроения в обществе, безответственное отношение граждан к событиям, происходящим в стране, к социально-политическим процессам в обществе, приводящим к безразличию и отчужденности людей. А.И. Солженицын призывает к протесту против лжи, при этом он выступает за эволюционное преобразование, категорически отметает даже мысли о революционных потрясениях. По его мнению, изменения должны происходить мирным реформистским путем. Он категорически против призывов к насильственным действиям. А.И. Солженицын всегда утверждал, что трагические революционные события своим происхождением во многом обязаны идеям великих ученых эпохи Просвещения. В его публицистических призывах к читательской аудитории, функционирующих в медийном пространстве, категорически отвергается даже малейший намек на быстрые насильственные 219 220 Солженицын А. Жить не по лжи!...С. 4. Там же. 101 методы борьбы. А.И. Солженицын призывает граждан к неучастию во лжи – коллективной, индивидуальной – и заявляет, что ключ к нашему освобождению лежит именно в плоскости неучастия лично каждого во лжи. И тогда, по его утверждению, даже самые мощные ложь и насилие отступят, так как и ложь, и насилие явления недолговечные. В статье А.И. Солженицын высказывает свои соображения по поводу того, как общество в целом и каждый человек в отдельности может отказаться от участия во лжи. Он предлагает следующие меры: не писать, не подписывать и не печатать ложь; не говорить ложь ни в частной беседе, ни в публичном выступлении, не проповедовать ложь через средства массовой информации, в произведениях искусства; не угождать вышестоящим начальникам посредством лжи; не ходить в принудительном порядке на митинги и демонстрации в поддержку ложных идей, не поднимать руки при голосовании за несправедливые решения, за решения, которые не вызывают искреннего сочувствия; покидать собрание, лекцию, спектакль, если услышишь ложь, не приобретать газету, журнал, книгу, в которой искажена информация, скрыты достоверные факты. А.И. Солженицын предупреждает о том, что тернист путь праведника и живущего по законам правды и справедливости в нашем Отечестве, призывая очистить жизнь от лжи: «Но и ни для кого, кто хочет быть честным, здесь не осталось лазейки: никакой день никому из нас даже в самых безопасных технических науках не обминуть хоть одного из названных шагов – в сторону правды или в сторону лжи; в сторону духовной независимости или духовного лакейства. И тот, у кого недостанет смелости даже на защиту своей души, – пусть не гордится своими передовыми взглядами, не кичится, что он академик или народный артист, заслуженный деятель или генерал, – так пусть и скажет себе: я – быдло и трус, мне лишь бы сытно и тепло <…> …самый умеренный изо всех путей сопротивления – для засидевшихся нас будет нелегок»221. Солженицын верит в правильность такого пути. Стиль его речи пронизан сентенциями, 221 Солженицын А. Жить не по лжи!...С. 4. 102 императивным тоном. Он достойно продолжил традиции свободомыслия, характерные для русской печатной словесности. В «Российской газете» за 11 декабря 2008 года, внутри статьи «Беглецам из семьи», была опубликована последняя работа А.И. Солженицына «Что есть народ? Кто наши предки?» с предисловием и комментариями Н.Д. Солженицыной, а также ее интервью писателю и литературному критику П. Басинскому, посвященное 90-летию писателя. В своей статье-обращении к соотечественникам А.И. Солженицын задается вопросами: «Что есть Hарод (или, по-западному, Нация)?» и «А – кто суть наши предки?»222. С особым воодушевлением он констатирует факты: «Наши предки, русские, завещали, оставили нам: – совестную, жертвенную, боголюбивую веру; – свободный, богатый и яркий язык; задушевный фольклор: умное, красочное, разнообразное сочетание пословиц, жизнезнательных, переливных в мудрые житейские советы; – традиции бытовой и хозяйственной жизни»223. Он далее уточняет: «Никто из нас от детства, юности и взроста не проминул черпать себе, в себя – из этого наследства».224 Говоря о духовном и интеллектуальном богатстве русского народа, да и любой другой нации на планете, А. И. Солженицын пишет: «Только народу, сохранившему органическую духовную связь с наследием предков, – доступно обогатить и мировой духовный опыт»225. Им заостряется проблема, которая возникает благодаря индивидуально-авторской этимологии понятия: «Или, может, “мы – рас-сияне”? – то есть рас-терявшие сияние душевного света? По нашему сегодняшнему реальному состоянию – да, именно так»226. История России, ее духовное развитие, жизненный опыт населения воспринимаются как «ничто». А.И. Солженицын объясняет это веяниями нового времени в политике и государственном устройстве. Солженицын А. И. Что есть народ? Кто наши предки?: [в ст. Беглецам из семьи] // Российская газета – Федеральный выпуск. 2008. 11 декабря. № 253(4810). С. 1. 223 Там же. 224 Там же. 225 Там же. 226 Солженицын А. Что есть народ? Кто наши предки?...С. 1. 222 103 Говоря о западных достижениях в области государственного устройства он констатирует факт: «Однако в той же международной моде – и процветающе действующее, благодатное местное самоуправление – орган вседневного людского внимания и успешности»227. И далее он с воодушевлением подчеркивает тот факт, что развитие местного самоуправления – это именно та форма организации управления на местах , которая необходима для развития демократии. Патриотические мотивы естественно и органично вплетены в текст: «Сколько самосветящегося душевного добра – оставили нам в завет и подражание наши предки!»228. Солженицын логически выстраивает свой текст, при этом делая смысловые акценты и семиотизируя понятия родины / семьи через оппозиции свое / чужое, утрата / сохранение традиций. В интервью, рассказывает: сопровождающем «Последние несколько данную лет статью, Александр Н.Д. Солженицына Исаевич постоянно обращался к мысли: как вернуть к жизни, возродить русское сознание? Вот на одном из листочков читаю: «Сколько я думал, мучился: как вернуть моему народу отчетливое и духовное, и государственное бытие?» Он страдал этим. То, что вы публикуете, – это последние, но не единственные записи на эту тему. Он думал, записывал, откладывал, снова возвращался. Искал, но не успел найти законченную форму»229. Метод поиска на ощупь истины, рождающейся, формулирующейся по ходу размышлений, заложен в этом поиске законченной формы (думал, откладывал, снова возвращался). Семантика «борьбы» и военная терминология вполне, по мнению Солженицыной, уместны при характеристике его публицистических текстов: «…он просто жил согласно своей стратегии, и не изменяя вере…»230. Он был бесконечно требователен к себе, судил себя строго, что ярко отражено в его публицистических произведениях: «…мало кто в нашей литературе так много открывал своих промахов и грехов и так жестко казнил себя за них»231. Она Солженицын А. Что есть народ? Кто наши предки?...С. 1. Там же. 229 Солженицына Н. Беглецам из семьи: [интервью с писателем и литературным критиком П. Басинским] // Российская газета – Федеральный выпуск. 2008. 11 декабря. № 253 (4810). С. 1. 230 Солженицына Н. Беглецам из семьи…С. 9. 231 Солженицына Н. Беглецам из семьи…С. 9. 227 228 104 характеризует его жизнь в семье отнюдь не как «толстовскую»: она отмечает тот факт, что он из семьи не уходил, а, наоборот, старался, чтобы близкие «не вычитались из его сил»232. Разочаровался Солженицын не в России, а в том пути, по которому ее повели. Н.Д. Солженицына подчеркнула то, что он говорил: «Я покидаю Россию, не зная, выживет ли она, останется ли Россией?»233. Естественно встал вопрос об архивах А.И. Солженицына, что неудивительно и даже закономерно: он много прожил, постоянно работал, параллельно с его законченными работами осталось много записей и наблюдений. Н.Д. Солженицына является верным продолжателем дела своего мужа, доводит до конца издание собрания его сочинений в 30 томах234. Ее интервью было посвящено обзорной характеристике третьей заключительной части мемуаров. Она отметила тот факт, что «Солженицын не вел ежедневных дневников, но записывал самые яркие впечатления. Третья часть называется «Иное время – иное бремя: Очерки возвратных лет». Речь идет о первых пяти годах жизни в России после нашего возврата. Он завершил эти очерки десять лет назад, но не спешил печатать, хотел, чтобы “отлежались”»235. Это характерный принцип работы автора: проверить, посмотреть через время, соблюсти временную дистанцию, чтобы высветить лучше значение и смысл написанного. Ту же проверку временем, по мнению Н. Солженицыной, должен пройти проект памятника А. И. Солженицыну («прежде всего Воину»). Она отмечает: «Памятником ему, образно говоря, могли бы быть щит и меч. В любом случае памятник надо делать с временным отстоянием, когда станет понятно, насколько простирается свет памяти о нем…»236. Духовно-нравственная позиция Солженицына предопределила то, что он пристальное внимание обращал на проблемы морали, возрождения веры. Он искренне мечтал обустроить Россию так, чтобы жизнь народа была достойной, Там же. Там же. 234 Солженицын А.И. Собр. соч. В 30 т. М.: Время, 2009, 15000 с. (к настоящему времени выпущены I–XYI тт.). 235 Солженицына Н. Беглецам из семьи…С. 9. 236 Солженицына Н. Беглецам из семьи…С. 9. 232 233 105 построенной на принципах справедливости и православия. Проблематика совести, чести, человеческой морали имела для автора первостепенное значение. А.И. Солженицын говорил о недостаточности нашего разума, чтобы объяснить и даже предугадать ход истории, и даже «планировать» ее. Вопреки объявлению Солженицына то автократом, то авторитаристом, сам он никогда не делал заявлений или предложений в категоричной форме о переустройстве России в будущем. Он хорошо знал, чего не хочет для своей страны, провозглашая совесть и справедливость главными приоритетами в обустройстве Родины. 2.3 Проблемы присутствия творческой личности в медийном пространстве В беседе с В. Страда, говоря о жесточайших условиях развития нашей культуры в советский период, А.И. Солженицын заметил, что «несколько российских нобелевских лауреатов по литературе пропущено в этом веке лишь благодаря тому, что знакомство с их творчеством возникало или после их смерти, или почти уже при смерти. Культура развивалась, потому что она творчески продолжала традиции, идущие из предыдущего столетия»237. Вклад А.И. Солженицына в развитие международных отношений был по достоинству оценен: ему 13 декабря 2000 года была вручена Большая премия Французской академии моральных и политических наук. Церемония вручения состоялась в посольстве Франции в Москве. С приветственной речью выступил известный французский ученый А. Безансон, который отметил заслуги А.И. Солженицына как выдающегося гуманиста, мыслителя и литератора ХХ века. В ответной речи лауреата – «Перерождение гуманизма»238 – прозвучала тревога и озабоченность будущим нашей культуры и цивилизации. Проблематика статьи развивает идеи противостояния культуры и цивилизации, затронутые в Цит. по: Солженицын А. Беседа с Витторио Страда // Между двумя юбилеями (1998–2003)…С. 36. Солженицын А. Перерождение гуманизма: речь при вручении Большой премии Французской Академии моральных и политических наук. 13 декабря 2000. Москва. Посольство Франции // Солженицын А.И. На возврате дыхания: Избранная публицистика. М.: Вагриус, 2004. С. 670–674. 237 238 106 культурологических трактатах П. Бицилли, В. Вейдле, Й. Хейзинга239 и др. Текущие, казалось бы, проблемы культуры и образования осмыслены А. И. Солженицыным через философскую, культурологическую призму идей гуманитарного развития. А.И. Солженицын в своей речи анализирует мыслительную деятельность человечества на протяжении пяти веков, предостерегая людей от поспешности решений и действий в области гуманитарной, эстетической и мыслительной деятельности, а также от заманчивых и опасных идей неограниченного свободолюбия: «Веков пять назад гуманизм увлекся заманчивым замыслом: перенять у христианства его светлые идеи, его добро, сочувствие к угнетенным и обездоленным, его признание свободы воли каждого человека – но при этом какнибудь обойтись без Творца Мироздания»240. Гуманизм человечный и «широкодушный», по его словам, на глазах практически одного поколения переродился в «Обещательный Глобализм» и присягнул в верности единому рациональному мировому порядку. В продолжение своих мыслей А. И. Солженицын говорит: «Создать единое Мировое правительство из высоко интеллектуальных людей – и они будут зорко и заботливо следить за нуждами каждого дальнего уголка Земли и каждого малого народа. – И короткое время казалось, что миф Мирового правительства вот-вот станет реальностью, о нем говорили уверенно. К этому времени была создана Организация Объединенных Наций»241. С критикой он обрушился не только на превращение Гуманизма Обещательного в Гуманизм Указующий, но и на «теорию разумного эгоизма»242, которая также пустила мощные корни и в России. Он выразил свое отрицательное отношение к тем фактам, что в 20-е-30-е годы ХХ века лучшие умы Европы были в Бицилли П.М. Трагедия русской культуры. М.: Русский путь, 2000. 606 с.; Вейдле В.В. Умирание искусства / Сост. и послесл. И.А. Доронченкова. СПб.: Аксиома; Мифрил, 1996. 336 с.; Хёйзинга Й. Осень Средневековья / Пер. с нидерландского Д.В. Сильвестрова. М.: Айрис-пресс, 2002. 544 с. 240 Солженицын А. Перерождение гуманизма…С. 670. 241 Солженицын А. Перерождение гуманизма…С. 671. 242 Там же. C. 672. 239 107 восторге от идей «коммунистического тоталитаризма». По его мнению, «…только нравственная политика дает добрые плоды в дальней перспективе»243. Гуманизм противостоит злу и жестокости Истории (котлам жестокостей), его новый контур в ХХ веке, по А. И. Солженицыну, – Глобализм (установление единого рационального порядка, антропоцентризм). Заглавные буквы в обозначении понятий – дополнительные маркеры смысла. Автор формулирует свое понимание свободы: «дальновидное самостеснение во всяком виде экспансии и наживы»244. Возможности духа, по его глубокому убеждению, выше условий бытия. Эстетические, просветительские и нравственные проблемы для Солженицына-публициста неразрывны, они объединены в один гуманитарный цикл. Цитаты ярко передают манеру рассуждений и аргументацию Солженицынапублициста, разговорную интонацию его стиля. Он верил, что «возможности духа – выше условий бытия и способны преодолеть их»245. При выступлении во Французском посольстве с благодарственной речью по случаю вручения ему Большой премии Французской Академии моральных и политических наук, он выразил свою уверенность в том, что Франция и Запад смогут преодолеть наступающий кризис, благодаря способности духа. В публицистике последних лет А.И. Солженицына часто звучит мотив творческого самоопределения и методологии анализа литературных явлений, тексты его публичных выступлений и статей отличаются высокой степенью саморефлексии. Значительным фактом литературной жизни стало вручение Премии Александра Солженицына 4 мая 2000 года Валентину Распутину. Речь А.И. Солженицына при вручении награды была напечатана в журнале «Новый мир» № 5 за 2000 год и стала предметом дискуссий ученых-словесников во всем мире. В. Распутин, по словам А. И. Солженицына, принадлежит к той плеяде русских писателей, которая в начале 70-х годов прошлого столетия совершила тихий и мирный переворот в литературе соцреализма, начав писать свои Там же. C. 673. Солженицын А. Перерождение гуманизма…С. 671. 245 Там же. 674. 243 244 108 произведения о простых деревенских людях, укладе их жизни и народной философии. Писателей-деревенщиков Солженицын называл «нравственниками». Он с сожалением подчеркнул, что уже большая часть представителей этого литературного направления ушла от нас безвременно, особенно отметил яркие таланты Ф. Абрамова, Б. Можаева, Г. Семенова, В. Солоухина, В. Шукшина, А. Яшина. В. Распутин заметно выделился среди них в 1974 году темой дезертирства – «до того запрещенной и замолчанной, и внезапностью трактовки ее»246. В повестях «Живи и помни» (1974)247, «Прощание с Матерой» (1976)248 ярко и самобытно, с крестьянской точностью описаны проблемы сибирской деревни, трагедийность положения героев, попавших в сложнейшие жизненные коллизии. В них сюжет складывается не из «издуманных поворотов», а из простых жизненных обстоятельств, повествование «не спешит», оно «просочено сибирской натурой», события развиваются «плотно». По словам А.И. Солженицына, именно крестьянская тема была способна возродить в народе подлинные чувства, нравственность и стремление к правде жизни: «В повести малыми средствами выставлен еще десяток характеров – и вся заброшенная сибирская деревня, где скудный вдовий праздник окончания войны – щемит, посильнее батальных сцен у других авторов»249. По образному выражению автора, «Распутин − из тех прозорливцев, которому приоткрываются слои бытия, не всем доступные и не называемые им прямыми словами»250. Говоря о символичности творчества В. Распутина, он рассуждает о том, как густой туман бесчувственности и безнравственности непроглядно покрывает до боли знакомые с детства острова нашей человечности. И этот факт он считает «грозным символом как бы нереальности нашего бытия: существуем ли мы вообще?»251. В. Распутин, по мнению А.И. Солженицына, является уникальным певцом Сибири, ее защитником. Солженицын А. Слово при вручении премии Александра Солженицына Валентину Распутину 4 мая 2000 г. // Новый мир. 2000. № 5 (901). С. 186. 247 Распутин В.Г. Живи и помни. М: Азбука, 2015. 139 с. 248 Распутин В.Г. Прощание с Матерой. М.: Худ. лит. 1987. 477 с. 249 Солженицын А. Слово при вручении премии Александра Солженицына Валентину Распутину…С. 186. 250 Там же. 251 Там же. С. 187. 246 109 Писателям К. Воробьеву (посмертно) и Е. Носову Премия Александра Солженицына была вручена 25 апреля 2001 года, а речь А.И. Солженицына при вручении награды была опубликована в журнале «Новый мир», где он произнес слова благодарности в адрес писателей, правдиво изобразивших в своих произведениях суровое лихолетье войны, многотрудную, натуральную крестьянскую жизнь, «вечность мужика на земле»252. У Е. Носова («Усвятские шлемоносцы», 1977253) он отметил особое «эпическое озарение: первый зов и сплошной уход крестьянского народа на войну – с той покорностью и мужеством, с каким он уходил и уходил век за веком на столькие войны и войны»254. Как отметил А.И. Солженицын, о безысходности судьбы военнопленных поведал читателям в своей автобиографической повести «Это мы, Господи!» (1943, опубл. 1986)255 К. Воробьев (о судьбе «совсем ничтожной малости – пяти миллионов советских воинов!»)256. В действиях героев К. Воробьева А.И. Солженицын увидел свой лагерный опыт (написал повесть и зарыл в землю, чтобы сохранить). Он делает вывод, что «имя Воробьева было затоптано – еще вперед на 12 лет, уже до его смерти. Он жил эти годы со «вторым ножом в спине», в состоянии безысходности»257. И точно подмечает: «А человеку, жаждущему правды, невозможно брести в реке лжи»258. Солженицын-критик называет повести К. Воробьева «прямодушными», светящимися особой «человечностью» и правдой. К. Воробьев «свободен и естественен в сельском материале», а далее уточняет: «у него и слова природные и звучит непринужденный разговорный язык»259. А.И. Солженицын особенно выделяет повесть К. Воробьева «Друг мой, Момич» (1965, опубл. 1988)260, в которой создан образ крестьянина, сильного и стойкого по своей мужицкой природе, отстаивающего народную правду до конца. Он сравнивает повести Солженицын А. Слово при вручении литературной премии Константину Воробьеву и Евгению Носову 25 апреля 2001 г. // Новый мир. 2001. № 5 (913). С. 179. 253 Носов Е. Усвятские шлемоносцы. М.: Эксмо, 2015. 606 с. 254 Солженицын А. Слово при вручении литературной премии Константину Воробьеву и Евгению Носову…С. 179. 255 Воробьев К.Д. Это мы, Господи!: Русский мир, 2005. 53 с. 256 Солженицын А. Слово при вручении литературной премии Константину Воробьеву и Евгению Носову…С. 180. 257 Солженицын А. Слово при вручении литературной премии Константину Воробьеву и Евгению Носову…С. 180. 258 Там же. 259 Там же. С. 181. 260 Воробьев К.Д. Друг мой, Момич. М.: Современник, 1988. 636 с. 252 110 В. Распутина и Е. Носова о русской деревне с чеховскими. А.И. Солженицын считал, что произведения о той далекой и кровопролитной войне должны быть максимально правдивы, они должны доносить до нынешних и грядущих поколений истину о тех ужасах и страданиях, которые легли на плечи народа, о тяготах войны, о непростых, трудных решениях командования. В частности, отвечая на вопросы о том, как он относится к «правде о войне» в произведениях В. Астафьева, А.И. Солженицын сказал: «Астафьев пишет правду. Верховное Командование не считалось с потерями в людях»261. Он также отмечал то, что ХХ век нельзя считать «потерянным», поскольку мы должны извлечь из него «трезвые уроки». Ежегодная традиция вручения премий верна критериям «правды жизни» и «человеческого документа» (знаменательно, что премия 2012 года присуждена О. Павлову, автору «Дневника больничного охранника»262). Домом русского зарубежья с 2010 года издается «Ежегодник», освещающий все заметные литературные явления и продолжающий борьбу за сохранение нашего культурного наследия. Сам факт присуждения премий свидетельствует об активном вмешательстве А.И. Солженицына в литературный процесс и утверждении нравственных ценностей в публицистике. В этих критических разборах с элементами анализа отразились творческие установки и эстетические взгляды А.И. Солженицына. В интервью, которое А.И. Солженицын дал приволжской лиге журналистов (2002 г), были затронуты вопросы общественно-политической деятельности фонда А. И. Солженицына, созданного на мировые гонорары от издания книги «Архипелаг ГУЛАГ» (спонсоров у данной организации нет). Благодаря его созданию и функционированию была оказана поддержка бывшим политзаключенным и репрессированным гражданам нашей страны, которые доживают свой век в «нищете и болезнях по всей России»263. Фонд осуществляет широкомасштабную библиотечную программу, выделяя средства для покупки Солженицын А. Двадцатый век будет потерянным, если мы не сумеем извлечь из него трезвые уроки: [интервью Приволжской лиге журналистов. ИА «Нижегородские новости» 28 октября 2002 г.]. URL: http//www.regions.ru/article/documents/id/893650.html (Дата обращения: 09.12.2011). 262 Павлов О. Дневник больничного охранника. М.: Изд. дом «Время», 2012. 128 с. 263 Солженицын А. Двадцатый век будет потерянным, если мы не сумеем извлечь из него трезвые уроки…(Дата обращения: 09.12.2011). 261 111 книг в провинциальные библиотеки. Им учреждена ежегодная литературная Премия Александра Солженицына. В беседе он подчеркнул, что читает только тех молодых литераторов, кто «пишет с нравственной ответственностью» перед читателем и старается служить «добрым чувствам и ясному сознанию»264. Однако он указал и на отрицательные тенденции, которые имеют место в современном литературном и информационном процессе: «К сожалению, главная струя издаваемого сегодня – расчет на самолюбование, на коммерческий успех, а то и скандал»265. Как всегда, ответы А.И. Солженицына были информационно емкими, в них сквозил авторский взгляд на проблемы, представляющие интерес в медийном пространстве. Один из повторяющихся мотивов поздней публицистики А.И. Солженицына и критики о нем – несправедливое отношение к его наследию, искаженная интерпретация авторских интенций. Нападающие не брезгуют никакими средствами: старые фальшивки, которые давно разоблачены, обрели новую жизнь в руках новых «нападчиков». Необходимо отметить, что с марта 2003 года началась новая массированная атака «с раздирающими новостными заголовками». И ему пришлось вернуться к мысли о необходимости дать достойный ответ. В беседах он вспоминал, что в свое время А. Твардовскому пришлось даже вслух зачитать официальную справку из Военной Коллегии Верховного Суда о его реабилитации, чтобы охладить пыл наиболее зарвавшихся «обличителей». Верной помощницей лжецов была и его первая жена Н. Решетовская, написавшая шесть книг о нем и давшая множество интервью, в которых изобличала мужа. Возмущен был А.И. Солженицын и заказными откровениями некоторых друзей своего детства и юности – Н. Виткевича, К. Симоняна, чешского «якобы диссидента» Т. Ржезача. Наиболее мобильной формой реагирования и комментирования отзывов оппонентов стали статьи, обращения и интервью. Солженицын А. Двадцатый век будет потерянным, если мы не сумеем извлечь из него трезвые уроки…(Дата обращения: 09.12.2011). 265 Там же. 264 112 В 2003 году А.И. Солженицын наконец-то дал полную и развернутую отповедь клеветникам различных мастей, которые долгие годы неустанно строчили на него свои пасквили для различных изданий. Им была опубликована статья «Потемщики света не ищут»266, в которой достаточно подробно рассмотрены и проанализированы множественные случаи нападок на него в печати и других средствах массовой информации как в России, так и за ее рубежами. Дело в том, что в начале ХХI века в связи со стремительным развитием Интернета, как одного из основополагающих средств массовой коммуникации, поток лжи и клеветы резко увеличился, а информация стала более доступной широкой читательской аудитории. А.И. Солженицын взялся за перо, чтобы не только ответить, но и расставить все точки над «i» в давнем споре со своими оппонентами: «Вспыхнувшая вдруг необузданная клевета, запущенная во всеприемлющий Интернет, оттуда подхваченная зарубежными русскоязычными газетами, сегодня перекинувшаяся и в Россию, – а с другой стороны, оставшиеся уже не долгие сроки моей жизни – заставляют меня ответить. Хотя: кто прочел мои книги – всем их совокупным духовным уровнем, тоном и содержанием заранее защищены от прилипания таких клевет»267. Среди многочисленных ретроспективных газетно-журнальных публикаций начала ХХI века нельзя не обратить внимание на аналитическую статью А.И. Солженицына «…Колеблет твой треножник»268, посвященную проблемам изучения и подлинно бережного сохранения творческого наследия А.С. Пушкина (написана статья в далеком 1984 году в США, а вот спустя двадцать лет, – какаято уже закономерная дистанция для оценки солженицынской публицистики, – напечатана на родине массовым тиражом в журнале «Народное образование»). А. И. Солженицын, анализируя статью А.Н. Кленова «Пушкин без конца»269, напечатанную в эмигрантском журнале «Синтаксис» № 10 (1982), обращает Солженицын А. Потемщики света не ищут // Комсомольская правда. 2003. 23 октября. № 197 (23142). С. 1, 9–11.; Солженицын А. Потемщики света не ищут // Литературная газета. 2003. 22–28 октября. № 43 (5946). С. 1, 3.; Солженицын А. Потемщики света не ищут: [клевета] // Дон. Ростов н/Д. 2004. № 3. С. 4–12. 267 Солженицын А. Потемщики света не ищут // Комсомольская правда. 2003. 23 октября. № 197 (23142). С. 9. 268 Солженицын А. …Колеблет твой треножник // Народное образование. 2004. № 5 (1338). С. 32–42. 269 Кленов А.Н. Пушкин без конца // Синтаксис. Париж. 1982. № 10. С. 90–131. 266 113 внимание читательской аудитории на идеологические, морально-нравственные воззрения великого поэта: «” Андре Шенье”– написан до декабрьского восстания, Пушкин уже тогда разгадал цену революциям»270. А.И. Солженицын как сторонник крепкого государственного устройства страны, основанного на принципах разумного правления и нравственных устоях общества, отмечает пушкинское уважение к именам, «освящённым славою». У Солженицына, как у человека глубоко верующего, вызывает восхищение поэтический слог стихов Пушкина на христианские мотивы (гениальное переложение в стихи «Отче наш» и молитвы Ефрема Сирина). А. Пушкин, по его словам, «совмещал «вселенский замах», «генеральные масштабы» со вниманием к «расположенной под боком букашке», «крохоборческое искусство детализации»… Он также отмечает, что Пушкин с равным успехом пользуется и легко «меняет дальний и ближний объективы»271. У Пушкина как художника, по мнению А. И. Солженицына, нет более высокой задачи, чем «делать слышным ритм миропорядка», воспринимать его на «каждом извиве». А. Пушкин для него – «золотое сечение русской литературы». Он тонко подмечает: «Фигура круга... наиболее отвечает духу А. Пушкина», и согласно его поэтической гармонии: он «самый круглый в русской литературе писатель»272. Солженицын, двусмысленности, в частности, стремлении упрекает повсюду А. Синявского искать в «порчинку» сквозной или даже искусственно ее создавать («Прогулки с Пушкиным»)273. А.И. Солженицын спорит с ним о философских проблемах бытия в пушкинских творениях: «Для России Пушкин – непререкаемый духовный авторитет, в нынешнем одичании так способный помочь нам уберечь наше насущное, противостоять фальшивому»274. Для Солженицына русское печатное слово сильно во всех его проявлениях (и в литературе, и в критике, и особенно в журналистике и публицистике), хотя и сложно ему выстоять на информационной передовой современного медиаСолженицын А. …Колеблет твой треножник…С. 33. Солженицын А. …Колеблет твой треножник…С. 35. 272 Там же. С. 37–38. 273 Терц А. (Синявский А.Д.). Прогулки с Пушкиным. М.: Глобулус, Изд-во НЦ ЭНАС, 2005. 112 с. 274 Солженицын А. …Колеблет твой треножник…С. 42. 270 271 114 пространства. И с этим нельзя не согласиться, так как сила слова, а особенно печатного, которое массово функционирует в современном информационном пространстве, поистине безгранична. Современное постиндустриальное общество убеждается в этой аксиоме ежесекундно, получая из СМИ новую информацию, а, как известно, любое известие, любой медийный текст отражает точку зрения определенных групп людей. А.И. Солженицын поднял проблемы творческой личности в медийном информационном пространстве и литературном поле. Таким образом, эстетические, культурологические, просветительские и нравственные проблемы для Солженицына-публициста тесно переплетены и предопределены. 2.4 Идеи публицистики А.И. Солженицына в медийной рецепции 2009-2014 гг. После 2008 года продолжились публикации его статей, манифестов, интервью в отечественных и зарубежных периодических изданиях. Данный период отличает высокая степень медийной рецепции произведений Солженицына. Книжные издательства большими тиражами выпускают его книги, продолжается выход в свет 30-ти томного собрания сочинений. Страна и мир продолжают читать и открывать для себя Солженицына. Его творчество, философские духовно-нравственные, воззрения интересны общественно-политические, людям на разных историко- континентах, представляющим различные слои общества, различные политические и духовнонравственные направления современного социума. А.И. Солженицын всегда выражал искреннюю надежду на то, что его книги понадобятся человечеству и через много-много лет. Действительно, его идеи, предсказания и предостережения крайне актуальны и сейчас (спустя 7 лет после его ухода). 115 23–31 августа 2008 года в итальянском городе Римини в рамках христианского фестиваля была организована работа выставки «Жить не по лжи!», посвященная памяти Солженицына, на которой были представлены как художественные, так и публицистические труды автора. Спустя неделю на 21-й Московской международной книжной выставкеярмарке была проведена широкомасштабная презентация книжной продукции, а также представлена грандиозная фотовыставка, посвященная жизненному и творческому пути А.И. Солженицына, а на 61-й между-народной книжной ярмарке во Франкфурте-на-Майне можно было увидеть наиболее полную и яркую подборку книг, публикаций и фотографий А.И. Солженицына в рамках экспозиции «Книги России». Осенью 2008 года страна отдавала дань памяти и благодарности своему великому соотечественнику: памятные выставки и другие мероприятия прошли в Центральном выставочном зале «Манеж», в Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Кисловодске, Саратове, Калуге, Новороссийске, Благовещенске. В начале декабря 2008 года в Российской государственной библиотеке в зале, где в мае 2000 года А. Солженицын произнес свою проникновенную речь «Духовное падение гораздо страшнее физического», прошла Международная научная конференция «Путь Солженицына в контексте Большого Времени», на которой исследователи его творчества из разных стран представили свои научные находки в изучении солженицынских текстов. Все эти годы учеными-лингвистами также ведется кропотливая работа по академическому изучению творческого наследия А.И. Солженицына. Наряду с книжными издательствами газеты и журналы продолжили публикации его статей, очерков-размышлений, публицистических произведений на страницах своих изданий. 7 августа 2008 года в «Российской газете», выдержав ряд публикаций в стране и за ее рубежами, спустя 34 года, была опубликована статья «Жить не по лжи!»275, написанная еще в 1974 году за два дня до высылки 275 Солженицын А. Жить не по лжи!...С. 4. 116 из СССР. В статье остро актуально звучат его слова: «Все же другие роковые пути, за последний век опробованные в горькой русской истории, – тем более не для нас, и вправду – не надо! Теперь, когда все топоры своего дорубились, когда все посеянное взошло, – видно нам, как заблудились, как зачадились те молодые, самонадеянные, кто думали террором, кровавым восстанием и гражданской войной сделать страну справедливой и счастливой»276. 9 августа 2008 журналист В. Беляев опубликовал статью в старейшей русской национальной газете зарубежья «Русская жизнь» (издается с 1921 года в США), посвященную А.И. Солженицыну, скончавшемуся шестью днями ранее. В статье он охарактеризовал основные этапы жизненного и творческого пути великого мастера. Отмечая бесценный вклад Солженицына в отечественную и мировую культуру, автор подчеркнул тот факт, что «интеллектуальная и духовная траектория А.И. Солженицына отражает судьбу самой России в 20-м веке»277. И далее он пишет: «Многие отмечают, что Солженицын говорил не только за себя, но был в особенном значении голосом пострадавших и погибших, лишенных слова и жизни»278. Публицист В. Беляев особенно точно подметил: «Прожить, пережить – и победить. Ибо скончался не только ярчайший проповедник гражданской совести для России и всего мира, но и победитель тех сил мрака и зла, которые вырвались из преисподней во время гекатомб Великой Войны 1914– 1918 годов»279. По его авторитетному мнению и наиболее точному определению: «Из обширной публицистики А. И. Солженицына мне кажется самым важным, самым необходимым для современного человека любого общественного положения – его краткая статья “Жить не по лжи”»280. И далее он метко подчеркивает: «Написан этот призыв был в то время, когда ложь густо покрывала черным дымом Россию – сегодня этот дым постепенно исчезает в нашем Отечестве, хотя еще продолжает обволакивать сознание многих»281. Он отметил следующий неоспоримый исторический факт: «Вклад Александра Солженицына в Солженицын А. Жить не по лжи!...С. 4. Беляев В. Александр Исаевич Солженицын // Русская жизнь. 2008. 9 августа.№ 13977. vol. LXXXVI. С. 1. 278 Там же. 279 Там же. 280 Там же. С. 2. 281 Там же. 276 277 117 общественно-политическую и культурную жизнь нашей страны трудно переоценить. Его имя золотыми буквами навсегда вписано в историю отечественной и мировой литературы, правозащитной деятельности»282. В газете «Наша страна» («Nuestro Pais»), издаваемой в Буэнос-Айресе с 1934 года, 20 сентября 2008 г. была опубликована статья Н. Казанцева «Достоевский ХХ-го века», в которой Солженицын сопоставляется с великим русским авиаконструктором эмигрантом И. Сикорским по масштабности и силе таланта, а также патриотическим устремлениям и меценатским намерениям по отношению к различным национально-патриотическим проектам русского зарубежья, в частности издания этой газеты. Н. Казанцев пишет в статье: «…уместно – с простительной гордостью – выделить из числа меценатов и соратников людей мирового масштаба и калибра. Таких, например, как изобретатель вертолета, Игорь Иванович Сикорский. И – особенно – современного классика, голоса русской и вселенской совести, недавно в Бозе почившего Александра Исаевича Солженицына»283. В статье он проводит аналогичную параллель между творчеством Ф. М. Достоевского и А.И. Солженицына как представителями разных веков, но при этом носителями высоких нравственных идеалов, духовности и активными носителями и пропагандистами национальных и православных идей. Он отмечает следующее: «Как и Достоевский, Солженицын ставил нравственные вопросы ребром, злободневно, провидчески и откликался на главные вопросы своего времени»284. Автор статьи при этом, сравнивая Солженицына с Л.Н. Толстым и Ф.М. Достоевским одновременно, подчеркивает тот факт, что «следует отметить тут большую разницу: с Толстым Солженицына роднит лишь формальное: техника повествования»285. И далее пишет: «Тогда как с Достоевским – глубинное: духовное устремление и почвенное мировоззрение»286. Беляев В. Александр Исаевич Солженицын // Русская жизнь. 2008. 9 августа. № 13977. vol. LXXXVI. С. 3. Казанцев Н. Достоевский ХХ-го века // Наша страна («Nuestro Pais»). Буэнос-Айрес. 2008. 20 сентября. № 2852. С. 1. 284 Там же. 285 Там же. 286 Там же. 282 283 118 Журнал «Фома» № 12 2008 напечатал высказывания выдающихся критиков, таких как Р. Темпест, В. Курбатов, писателя В. Белова, кинорежиссера, автора кинодилогии о Солженицыне «Жить не по лжи» и «На последнем плесе» С. Мирошниченко, о его роли в истории и неоценимом вкладе в формирование мировоззрения и национального самосознания миллионов наших соотечественников. Р. Темпест подчеркнул тот факт, что «Солженицын – писатель двадцать первого века». И далее он отметил: «Свою всемирноисторическую миссию он выполнил»287. С. Мирошниченко отметил: «Он был офицер, то есть человек чести, герой. Он был математик – человек с высокой самоорганизацией. И писатель-словотворец, который обогащал русский язык теми понятиями, которые входили в наш обиход навсегда»288. Курбатов в статье «Он еще впереди» пишет: «Огромное наследие Александра Исаевича – та же неостановимая речь ужаса и благословения, изумления злу человека и его светоносности»289. Писатель В. Белов отметил: «Он хотел, чтобы народ деятельно участвовал в жизни страны. Говоря о сбережении народа, он давал дельные советы властям, думал о том, как нам обустроить Россию, предлагал возродить земство. Он освещал многие стороны нашей жизни с христианских позиций. Его уход – большая потеря для нас и нашей Родины. Самое трудное и самое нужное для нас сейчас – не спеша прочитать Солженицына»290. 14 августа 2008 года газета «Московский комсомолец» опубликовала интервью известного шведского обозревателя SVT (Sveriges Television) – «первого канала» шведского телевидения С. Фредриксона «Ошибка КГБ: Рукописи Солженицына шли на Запад по Великому Северному пути» 291. В беседе с Ю. Калининой С. Фредриксон рассказал, как начинал свою профессиональную карьеру журналиста в Москве и помогал А.И. Сол-женицыну передавать его Темпест Р. Солженицын – писатель ХХI века // Фома. 2008. № 12 (68). С. 29. Мирошниченко С. Вопросы для Будущей России // Фома. 2008. № 12 (68). С. 29. 289 Курбатов В. Он еще впереди // Фома. 2008. № 12 (68). С. 28. 290 Белов В. Самое трудное и самое нужное – прочитать // Фома. 2008. № 12 (68). С. 28. 291 Фредриксон С. Ошибка КГБ: Рукописи Солженицына шли на Запад по Великому Северному пути: [интервью газете «Московский комсомолец» / беседу вела Ю. Калинина] // Московский комсомолец. 2008. 15 августа. № 178 (24836). С. 5. 287 288 119 рукописи на Запад в начале 1970-х годов, как сотрудничал с тогда «опальным» лидером советского самиздата. 10 декабря 2009 года в приложении «Ex Libris» к «Независимой газете» было опубликовано интервью Н. Солженицыной «На чем стоял ГУЛАГ»292, в котором она рассказала об издании трудов А.И. Солженицына и проблемах изучения его произведений в школе, а также путях решения религиозных вопросов в стране. Солженицын всегда уделял большое внимание возрождению Православия в России, живо интересовался политикой, общественной жизнью, хотел видеть свои народ духовно-просветленным, счастливым, активным в решении общественнополитических вопросов. Н.Д. Солженицына акцентировала внимание на том, что «растет интерес к книгам и личности А.И. В декабре прошлого года прошла в Москве большая международная конференция – «Путь Солженицына в контексте Большого Времени» (участники из 11 стран, больше 30 докладов и сообщений). Труды этой конференции вместе с другими материалами к 90-летию писателя выходят в эти дни в «Сборнике памяти А.И. Солженицына»293. 11 декабря того же года известный исследователь творчества Солженицына А. Урманов (профессор Благовещенского государственного педагогического университета) дал интервью корреспонденту газеты «Литературная Россия» Е. Молданову, речь в котором пошла о жизни и творчестве А. Солженицына. Он поделился воспоминаниями о своем первом школьном знакомстве с его рассказом «Один день Ивана Денисовича»: «…это произведение просто поразило, и не только тем, что я узнал о существовании почти неведомого мне лагерного мира, о его колоритных обитателях. Сейчас это может показаться невероятным, но самое сильное тогдашнее впечатление – язык: «неправильный» с точки зрения школьного синтаксиса и при этом удивительно точный, ёмкий, выразительный, Солженицына Н. На чем стоял ГУЛАГ: В обычае беспечных народов – разворошить бабушкин сундук: [интервью «Независимой газете» / беседу вел М. Бойко] // Независимая газета. 2009. 10 декабря. № 266 (4896). Прил. Ex Libris. 10 декабря. № 46 (537). С. 5. 293 Там же. 292 120 приправленный крепким перцем лагерной лексики»294. Урманов также рассказал о своих исследованиях трудов А.И. Солженицына, о сотрудничестве и живом общении с ним на рубеже ХХ-ХХI веков. «Литературная газета» за 15–21 сентября 2010 года напечатала статью С. Шаргунова, которая явилась откликом на публицистическое эссе А. Солженицына «Как нам обустроить Россию», опубликованное в этом же издании ровно 20 лет назад 18 сентября 1990 года. Находясь в эмиграции и наблюдая за теми бурными переменами, которые начались в нашей стране, Солженицын откликнулся на происходящее и изложил свои взгляды и мысли по назревающим проблемам в области общественно-политической обстановки в стране и межнациональным отношениям в различных регионах СССР. Автор статьи смело ставит вопросы о причинах невостребованности идей Солженицына. Исследуя состояние современного общественного мнения, он задается вопросом о том, сохранили ли свою остроту поставленные им вопросы. С. Шаргунов излагает свои размышления о духовной и моральной готовности современного общества к пониманию его прогнозов. Солженицын в своем эссе размышлял о том, к чему приведут те события в стране, которые начались на фоне объявленных партией «ускорения» и «перестройки», он серьезно задавался вопросом о том, что произойдет со страной и народом в результате таких стремительных перемен. Он рассуждал об устройстве новой страны и нового государственного порядка в тот момент, когда до гибели страны под названием СССР оставался один год. Безусловно, то, что народ ждал от него слова, слова, которое бы помогло понять и оценить текущую политическую ситуацию, оценить происходящее и определить свои действия на будущее. Солженицын свое слово сказал, предложив и народу, и власти свои «Посильные размышления». Спустя двадцать лет обозревательжурналист С. Шаргунов подвел определенный итог и проанализировал прогнозы, выдвинутые нашим великим соотечественником в статье «О России с любовью». Анализируя солженицынскую медийную публикацию, он особенно подчеркивает: Урманов А. Поговорим о Солженицыне: [интервью газете «Литературная Россия» / беседу вел Е. Молданов] // Литературная Россия. 2009. 11 декабря. № 49. URL: http://www.litrossia.ru/archive/item/3964-oldarchive (Дата обращения: 17.07.2015). 294 121 «Первое и главное, что хочется отметить: чувствуется искренняя любовь Солженицына к России, боль, желание улучшить жизнь людей»295. И далее отмечает: «Статья полна солнечного благородства, мучительного поиска лучшей для народа доли». Но при этом автор статьи аналитически подчеркивает тот факт, что «Солженицын не разделяет ни прозападных настроений, ни просоветских. Это острый взгляд одиночки»296. И нельзя не согласиться с автором, определившим следующее: «…Солженицын – замечательно масштабное и вольное русское явление»297. С. Шаргунов пишет о том, что «автор не очень-то верил, что его услышат или смогут послушать, но выполнял то, что должен, – призывал государственных мужей и всех читателей к идеализму, который должен быть выше личного расчета»298. Он поддерживает призыв Солженицына «возвращения к земствам», отмечая, что эта идея представляется ему «живым зерном статьи»299. 17 сентября 2010 года в «Российской газете» была опубликована его статьяразмышление «Это была моя реальная попытка возврата на родину» 300, посвященная двадцатилетней годовщине выхода в свет публицистического труда А. И. Солженицына «Как нам обустроить Россию (посильные соображения)» на страницах «Комсомольской правды». В этом отрывке из воспоминаний «Угодило зернышко промеж двух жерновов» А.И. Солженицын вспоминал о своей работе над брошюрой «Как нам обустроить Россию. Посильные соображения»301. Он писал: «Мысли к работе – как обустраиваться России после коммунизма? куда и как бы двигаться? – копились у меня уже лет восемь-десять…»302. Абсолютно справедливыми являются слова Солженицына о том, что «политическая жизнь – не главный вид Шаргунов С. О России с любовью: [о статье А. Солженицына «Как нам обустроить Россию?»] // Литературная газета. 2010. 15–21 сентября. № 36 (6290). С. 3. 296 Там же. 297 Там же. 298 Там же. 299 Там же. 300 Солженицын А. Это была моя реальная попытка возврата на родину // Российская газета. 2010. 17 сентября. № 210 (5289). С. 1, 6. 301 Солженицын А. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения // Комсомольская правда. Специальный выпуск. Брошюра в газете. 1990. 18 сентября. № 213-214 (19913-19914). С. 1, 3–6. 302 Солженицын А. Это была моя реальная попытка возврата на родину…С. 1. 295 122 жизни (а именно так всюду увлеченно булькало по поверхности страны), и чистая атмосфера общества не может быть создана никакими юридическими законами, но нравственным очищением (и раскаянием скольких и скольких крупных и малых насильников); и подлинная устойчивость общества не может быть достигнута никакой борьбой – но возвышением людей до принципа самоограничения. И умелым трудом каждого на своем месте»303. Еще тогда в далеком 1990 году А.И. Солженицын предостерегал от государственного крушения и катаклизмов и предлагал вопреки всему сохранить содружество четырех государств. Он вспоминал: «Я предлагал немедленно и безо всяких условий дать свободу отделения 11 союзным республикам, и только приложить вседружественные усилия для сохранения союза четырех – трех славянских и Казахстана»304. Потом произошла ошибка в редакции «Комсомольской правды», которая изменила тон заголовка; а именно «…в сентябре 1990-го – в короткие дни напечаталась моя брошюра на газетных листах невообразимым тиражом в 27 миллионов экземпляров. («Комсомолка», однако, обронила мой вопросительный знак в заголовке, это сильно меняло тон, вносило категоричность, которой не было у меня.) ˂…˃ Вот уж, не ждали мы такой удачи»305. Солженицын говорил, что тогда общегосударственного обсуждения не получилось. Причиной этого он указывает возможную преждевременность такого рода мероприятия: «Успели нам из редакции сообщить: повалили сотни писем, будем печатать из номера в номер! – но лишь в одном-двух номерах проскочили густые, горячие, разнообразные читательские отзывы – и тут же оборвались»306. Солженицын – оптимист: «Пусть этим миллионам не открыли пути высказаться печатно – но они прочли? и – что подумали? и – как отнеслись?»307. Вдова А.И. Солженицына в Юбилейном выпуске «Комсомольской правды» (к 90-летию газеты) на вопрос журналистов: «А что значит «Комсомолка» в вашей жизни?» ответила: «В жизни Александра Исаевича и в моей «Комсомольская Солженицын А. Это была моя реальная попытка возврата на родину…С. 6. Там же. 305 Там же. 306 Там же. 307 Там же. 303 304 123 правда» сыграла ключевую роль в момент для нас в высшей степени радостный, но и сложный, и трудный, и волнительный просто до слез. Перед нашим возвращением на Родину после долгого-долгого вынужденного изгнания»308. И добавила: «Благодаря огромному тиражу статью Солженицына прочитали очень многие люди»309. Литературная газета, которая в 1990 году вела своеобразное соревнование за издание публицистического обустроить Россию?»310, исследования откликнулась А.И. на Солженицына 20-летний «Как юбилей нам большим количеством читательских отзывов на предложение автора о реформировании и переустройстве страны. Воодушевленные или, наоборот, разочарованные ученые, искусствоведы, издатели, кинорежиссеры в своих откликах спорили, соглашались, высказывали свое личное мнение, а это было столь важно для него как автора-публициста, ведущего диалог с простым народом и интеллектуальным обществом. К сожалению, мнения читателей были напечатаны поздно, но все же страна прочитала их. В ноябре 2010 года на страницах «Российской газеты» появилась статья П. Басинского «Невольник чести». В данной публикации журналист – исследователь творчества А.И. Солженицына писал: «… он был историком и человеком, который сам пережил страшный русский опыт ХХ века. И он знал, что эта история и опыт не бессмысленны»311. Автор статьи делает точный вывод: «Отсюда очень сложный сюжет его отношений со СМИ. Ни один писатель после Толстого не находился под таким прицелом СМИ». И весьма метко уточняет: «Но надо учесть, что во времена Толстого не было телевидения и Интернета, а мы видим, что они могут»312. П. Басинский также утверждает и то, что авторпублицист даже сотрудничал с прессой: «В отличие от Толстого Солженицын не чурался СМИ. Отсюда такой его интерес к газетам, о котором писал он сам и о Солженицына Н.Д. А что значит «Комсомолка» в вашей жизни?: [Рубрика «Вопрос дня»] // Комсомольская правда. 2015. 26 мая. № 57 (26385). С. 2. 309 Там же. 310 Солженицын А. Как нам обустроить Россию? // Литературная газета. 2010. 15–21 сентября. № 36 (6290). С. 1, 3. 311 Басинский П. Невольник чести // Российская газета – Неделя. 2010. 11 ноября. № 255 (5334). С. 6. 312 Там же. 308 124 котором свидетельствует Н.Д. Солженицына. По опыту Февраля 17-го он знал, какой властью обладают газеты. По американскому опыту знал, какой властью обладают телеведущие. И он отнюдь не хотел уступать эту власть болтунам и проходимцам»313. Басинский делает упор на силу медийных выступлений А.И. Солженицына как автора-публициста, утверждая: «Все-таки печатное СЛОВО. И то, что для статьи о Феврале 17-го он выбрал правительственную «Российскую газету», говорит о спокойной мудрости этого человека. Где еще обсуждать катастрофические ошибки власти, как не в правительственной газете? Если это обсуждается в правительственной газете, значит, есть надежда на прогресс»314. Но, наверное, самое главное, что было в А.И. Солженицыне и чего так не хватает его собратьям по перу, так это отсутствие чувства зависти к успехам других, которое не по-христиански гложет многих современных писателей. Отмечая это его качество, П. Басинский пишет: «Он говорил о них (писателях-деревенщиках) с такой писательской любовью, которую так редко встретишь в писателях, сталкиваясь больше с чувствами другого сорта»315. Изучая творческое наследие публициста А. Солженицына писатель А. Варламов в аналитическом обозрении Е. Яковлевой «Как мы обустроили Россию?» пишет: «Уже привыкший никому и ничему не верить, шло ли это, условно говоря, от «Огонька» или от «Советской России», я поверил Солженицыну как человеку, который не преследовал личной выгоды и не искал рыбы в тогдашней мутной воде»316. Рассуждая в статье о том, как мы сумели воплотить идеи А. И. Солженицына о выведении страны из кризиса во всех областях экономической, политической и культурной, образовательной сферах жизни, автор подводит своеобразный итог и делает вывод: «…однако за последние двадцать лет положение не только не улучшилось, но, напротив, рекорд министерской дури с лихвой перекрыт, да в таких уродливых формах, что даже говорить об этом не хочется, потому что сколько ни говори и ни пиши, Басинский П. Невольник чести // Российская газета – Неделя. 2010. 11 ноября. № 255 (5334). С. 6. Там же. 315 Там же. 316 Варламов А. Как мы обустроили Россию? // Российская газета – Федеральный выпуск. 2010. 17 сентября. № 210(5289). С. 6 313 314 125 слушать никто не станет, пока сами не поймут, что сожрали страну изнутри»317. Он справедливо подчеркивает: «Был умный, зоркий человек, видевший, что с Россией происходит и какие беды ей грозят, человек, без которого нам было бы еще труднее одолеть ХХ век, но кто и когда таких людей у нас слушал?»318. Философ и культуролог Г. Померанц скорее оппонирует Солженицыну нежели соглашается с ним. Он пишет: «Мне показалось, что автор этой статьи («Как нам обустроить Россию?») не раз сам себе противоречит»319. При этом он подчеркивает: «Для меня Солженицын скорее интересный писатель. В его же публицистике много опровергающего другу друга содержания»320. Детально анализируя медийные тексты А.И. Солженицына, мы считаем, что Солженицынпублицист на страницах своих произведений, функционирующих в информационном пространстве страны и мира, прибегает к различным способам толкования увиденных явлений и ситуаций, объясняет и комментирует факты, с которыми сталкивается. При этом необходимо отметить, что он как математик по своей натуре и складу ума имеет дело с научными формами знания, но как представитель народа, хорошо знающий его чаяния и проблемы, он широко использует и ненаучные, и преднаучные (эмпирические) формы знания, поэтому, исходя из этих умозаключений, можно сделать вывод о том, что его публицистическое творчество обладает многогранностью и всеохватностью. На страницах своих публицистических текстов он в различных аспектах рассматривал общественные, государственные, культурные и другие стороны развития современного общества. Богатый жизненный опыт, виртуозное владение методиками освоения действительности во многом служили объективному и справедливому освещению происходящих событий и их верному истолкованию. В идеале его целью как публициста было получение истины и ее точная передача читателю. При этом позиция Солженицына-гражданина, патриота своей страны и Варламов А. Как мы обустроили Россию?...С. 6 Там же. 319 Померанц Г. Как мы обустроили Россию? // Российская газета – Федеральный выпуск. 2010. 17 сентября. № 210(5289). С. 6. 320 Там же. 317 318 126 выразителя народных идей и чаяний была незыблемой, бескомпромиссной. И это крайне важно в такое непростое и изменчивое время. Критик Л. Анненский отметил тот факт, что «Мы обустроили Россию только в одном. Каждый получил возможность обратиться к другим людям и сказать, что он думает»321. Автор с особым уважением и скорбью отмечает: «Я провожал Александра Исаевича в небытие с чувством боли ˂…˃ Он прожил великую жизнь, был великий писатель. И это остается. Все осталь-ное – подробности биографии. Его и нашего, как теперь говорят, многострадального народа. Но не многострадальных народов на земном шаре нет»322. Сценарист и режиссер В. Черных отметил: «Все, что говорил Солженицын в своей статье о местной жизни, о местной власти, о семье и школе, не теряет актуальности»323. Подводя итог комментариям авторитетных людей, посвященных 20-летию выхода в свет статьи «Как нам обустроить Россию?» Н.Д. Солженицына подчеркнула следующее: «Уж понятно ли написал – пусть читатели судят, а что вложил в «Обустройство» всего себя, всю любовь, и страдание, и надежду, – тому я свидетельница»324. К 92-летию Солженицына «Российская газета» опубликовала отрывки из его интервью парижскому журналисту Бернару Пиво, которое он дал в октябре 1983 года в своем доме в штате Вермонт для 22-го канала французского телевидения. В интервью были рассмотрены, наряду со злободневными вопросами современности, итоги и отголоски исторических событий начала ХХ века. Столыпинские реформы и тот роковой выстрел в киевском театре, который остановил их. А.И. Солженицын, отвечая на вопросы, отметил: «Это был выстрел в Россию. Во всю нашу судьбу!»325. О своей работе над эпохальным Анненский Л. Как мы обустроили Россию? // Российская газета – Федеральный выпуск. 2010. 17 сентября. № 210 (5289). С. 6. 322 Там же. 323 Черных В. Как мы обустроили Россию? // Российская газета – Федеральный выпуск. 2010. 17 сентября. № 210 (5289). С. 6. 324 Солженицына Н. Он вложил в «Обустройство» всего себя // Российская газета – Федеральный выпуск. 2010. 17 сентября. № 210 (5289). С. 6. 325 Солженицын А. Тот выстрел решил судьбу России: [из интервью с Б. Пиво для французского телевиде-ния] // Российская газета – Федеральный выпуск. 2010. 10 декабря. № 280 (5359). С. 13. Интервью было дано А.И. Солженицыным в 1983 году в Вермонте. В России впервые показано в программе «Вести»: Утраченное интервью: 321 127 литературным полотном о революции, каковым является роман-эпопея «Красное колесо», он говорит: «Но сам выбор этих событий и как они сформулированы – могут помочь услышать, как бьют большие часы истории. Маятник революции»326. В марте 2011 года шеф московского бюро делового журнала «Der Spiegel» М. Шепп поделился своими воспоминаниями об интервью, которое дал А. Солженицын известному немецкому изданию в 2007 году: «У него дома брали интервью. Он уже чувствовал, что смерть близко. И он очень глубоко размышлял о прошлом и будущем России»327. В январском номере журнала «Посев» была напечатана статья «Предсказал ли А.И. Солженицын мировой экономический кризис?»328, в которой М. Кирюшин предлагал обратиться за прогнозом к А. Солженицыну и прислушаться к его советам. На протяжении всего творческого пути Солженицын прогнозировал многие события с поразительной точностью. В публикации «Сбываются ли предсказания А.И. Солженицына?» Г. Васюточкин отметил, что «сегодня проблемы, поднимавшиеся 20-40 лет назад Солженицыным, остаются на повестке дня. Они лишь ещё более выпукло оформились — как в вопросах внешней ориентации страны в эпоху глобализма, так и её внутреннего обустройства»329. В феврале 2012 года к 95-й годовщине Февральской революции в «Российской газете» была опубликована статья П. Басинского «Письмо из февраля: Будет ли услышан в кабинетах и на площадях Александр Солженицын?». В статье были представлены наиболее актуальные фрагменты из публицистической работы «Размышления о Февральской революции». Солженицын предупреждает гражданское общество о возможных опасностях и призывает к особенной бдительности: «Сперва волнения все казались [репортаж А. Денисова. Вып. от 11 декабря 2011 г.]. URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=657889 (Дата обращения: 18.01.2013). 326 Солженицын А. Тот выстрел решил судьбу России…13. 327 Шепп М. Этого я никогда не забуду: [интервью ИА «Амур. инфо»]. URL: http://www.amur.info/easy/2011/ 03/22/1993.html (Дата обращения: 20.06.2015). 328 Кирюшин М. Предсказал ли А.И. Солженицын мировой экономический кризис? // Посев. М., 2011. № 1 (1600). С. 10–12. 329 Васюточкин Г. Сбываются ли предсказания А.И. Солженицына? // Посев. М., 2011. № 7 (1605). С. 13. 128 несерьезными, улягутся сами – и вдруг бесконтрольно перескользнули в революцию»330. И далее: «Накал ненависти между образованным классом и властью делал невозможным никакие конструктивные совместные меры, компромиссы, государственные выходы, а создавал лишь истребительный потенциал уничтожения»331. В ноябре 2012 года в газете «Труд» была напечатана статья «Иван Денисович, 50 лет от роду», в которой состоялась беседа Н.Д. Солженицыной с главным редактором В. Симоновым о главном литературном событии ХХ века, которое сам А.И. Солженицын характеризовал так: «Напечатание моей повести в Советском Союзе в 1962 году подобно явлению против всех физических законов – как если бы предметы сами стали подниматься от земли кверху или холодные камни сами стали бы накаляться до огня»332. Н.Д. Солженицына вспоминает такой примечательный факт: «Когда главному редактору «Нового мира» принесли рукопись «Ивана Денисовича», именно короткое, из шести слов резюме сыграло решающую роль: «Лагерь глазами мужика, очень народная вещь». Это попало в редакторское сердце, с этого все и началось»333. Она обращает внимание на то, что народ, а, особенно, молодежь, нужно воспитывать и наставлять печатным словом. Подчеркивая важность его произведений для просвещения молодого поколения, она говорит: «Но это же только подтверждает сегодняшнюю актуальность солженицынских книг, и особенно для молодых, которым надо помочь разобраться и в дне сегодняшнем, и в днях прошедших»334. В газете «Аргументы недели» 25 октября 2012 года напечатан отрывок из «Архипелага ГУЛАГ» под названием «Глазами Солженицына», в котором повествуется о трудолюбии этнических немцев, проживающих в России. В главе «Ссылка народов» он писал: «Сосланные в 41-м году наголе, но рачительные и неутомимые, они не упали духом, а принялись и здесь также методично, разумно Басинский П. Письмо из февраля: Будет ли услышан в кабинетах и на площадях Александр Солженицын? // Российская газета – Неделя. 2012. 2 февраля. № 22(5695). С. 5. 331 Там же. 332 Солженицына Н. Иван Денисович, 50 лет от роду: [интервью главному редактору газеты «Труд» В. Симонову] // Труд. 2012. 16 ноября. № 168 (26567). С. 3. 333 Солженицына Н. Иван Денисович, 50 лет от роду…С. 3. 334 Там же. 330 129 трудиться. Где на земле такая пустыня, которую немцы не могли бы превратить в цветущий край?»335. 5 декабря 2013 года «Российская газета – Неделя» опубликовала статью Д. Шеварова «Салют, Исаич…»336 о тяжелой судьбе поэта Е. Маркина. Будучи членом Рязанской писательской организации, именно он 4 ноября 1969 года был единственным, кто проголосовал против исключения А. И. Солженицына из Союза писателей СССР. Впоследствии поэт написал стихотворение «Белый бакен», которое было посвящено А. И. Солженицыну, за которое он лишился всего и был гоним властями. В декабре 2013 года к 95-летию писателя в «Российской газете – Неделя» был размещен анонс о фильме телеканала «Россия» «Между двух бездн»337, который был посвящен многотрудной судьбе А. И. Солженицына. Корреспондент газеты «Ведомости» О. Кабанова 11 декабря 2013 года (в день 95-летия А. И. Солженицына) опубликовала репортаж с тематической выставки «Александр Солженицын: Из-под глыб»338, состоявшейся в Пушкинском музее и посвященной творческому пути А.И. Солженицына. В своей статье она отметила великолепную организацию мероприятия и отлично подобранную экспозицию рукописей автора, принадлежащих ему предметов и документов. В статье О. Кабанова пишет: «Выставка начинается с первых, детских, писательских опытов Солженицына– рукописи рассказов, конспекты по русской истории. Глядя на эти старые тетрадные листы, исписанные так же экономно, как рукописи знаменитых романов, отчетливо понимаешь, насколько изначально цельным и готовым к воплощению больших замыслов был этот человек, переживший войну, тюрьму, изгнание, признание, славу и – в последние годы – равнодушие уставшего от поучений общества. Выставка в Пушкинском заставляет с равнодушием покончить»339. Солженицын А. Глазами Солженицына: [«Архипелаг ГУЛАГ» глава «Ссылка народов»] // Аргументы недели. 2012. 25 октября. № 41(333). С. 9. 336 Шеваров Д. Салют, Исаич…// Российская газета – Неделя. 2013. 5 декабря. № 275(6251). С. 30. 337 Солженицын между двух бездн // Российская газета – Неделя. 2013. 5 декабря. № 275(6251). C. 15. 338 Кабанова О. Из-под глыб предубеждений // Ведомости. 2013. 11 декабря. № 230 (3492). С. 22. 339 Там же. 335 130 16 мая 2014 года на страницах «Российской газеты» появилась публикация «С Украиной будет чрезвычайно больно: Как сбываются пророчества по украинскому вопросу автора «Красного колеса»», в которой даны отрывки и выдержки из статей, выступлений А. Солженицына, романа «Архипелаг ГУЛАГ» по вопросам непростых взаимоотношений между братскими славянскими народами России и Украины. С особой грустью Солженицын писал: «…Мне больно писать об этом: украинское и русское соединяются у меня и в крови, и в сердце, и в мыслях. Но большой опыт дружественного общения с украинцами в лагерях открыл мне, как у них наболело. Нашему поколению не избежать заплатить за ошибки старших»340. Автор искренне переживал за ситуацию, которая сложилась уже давно и так болезненно отражается на взаимоотношениях двух народов: «Великая ли мы нация, мы должны доказать не огромностью территории, не числом подопечных народов, – но величием поступков»341. А.И. Солженицын предвидел эту ситуацию давно, еще в изгнании он пытался наладить диалог с украинцами-эмигрантами, которые весьма сложно шли на контакт. Он неоднократно обращался к украинцам и белорусам в статьях и выступлениях по национальному вопросу. Тщательно изучая проблемы непростых отношений между народами, он задавался вопросом о том, почему так произошло, ведь если рассматривать такие исторические события, как Куликовская битва, то воины Московского и Галицко-Волынского княжеств, под руководством Димитрия Донского и Даниила Галицкого, сражались вместе. Солженицын искал истоки разногласий и пытался найти общие точки соприкосновения, задавался множеством вопросов, но самым главным для него был тот, ответом на который было понимание, что делить по живому, через миллионы родственных душ нельзя. Медийная модель, которую создал А.И. Солженицын имеет как положительную, так и отрицательную стороны. В рамках этих полюсов существуют мнения, при их столкновении происходит движение информации. К Солженицын А. С Украиной будет чрезвычайно больно: Как сбываются пророчества по украинскому вопросу автора «Красного колеса» // Российская газета – Федеральный выпуск. 2014. 16 мая. № 109 (6381). С. 9. 341 Там же. 340 131 такой схеме можно отнести критические статьи о Солженицыне, дающие разноплановую оценку его деятельности. Он утверждал: «Бог никогда не лишал нас однажды дарованной свободы выбора. Мы творим свою историю сами, сами загоняем себя в ямы. А уж необходимость или бессмысленность страданий зависят от способности людей и народов извлекать из них уроки»342. Осенью 2014 года в «Российской газете» была опубликована статья «Мнение районного масштаба»343 как ответ Н.Д. Солженицыной на публикацию главного редактора «Литературной газеты» Ю. Полякова «Точка зрения»344, размещенную на портале газеты «Культура», в которой он раскритиковал воззрения А.И. Солженицына. Отвечая на нападки Полякова, вдова Солженицына написала: «Не сомневаюсь, что молодое поколение разберется, что считать за правду, в чем подлинный патриотизм и кто его настоящие носители»345. Затем последовала целая череда различных мнений и отзывов известных деятелей культуры, искусства, общественности. Это свидетельствует о большом внимании и востребованности исследования его творчества. Свое отношение к данной проблеме выразил известный общественный деятель В. Лукин, который, будучи послом СССР в США, помогал организовывать возвращение семьи Солженицыных на Родину. С большим уважением к памяти А. Солженицына он сказал, что «над такими людьми, как Солженицын, не властен бестактный или хамоватый тон людей, затевающих с ним тот или иной спор. Таких, как Солженицын, судит само время»346. В октябре 2014 года в Санкт-Петербурге была открыта выставка «Достоевский и Солженицын. Скрещения судеб и творчества». В экспозиции были представлены их предметы и вещи, рукописи, стенды с материалами, отражающие Солженицын А.И. Мы творим свою историю сами, сами загоняем себя в ямы: [интервью австрийскому писателю Д. Кельману для журнала «Cicero» в 2006 году] // Известия – Федеральный выпуск. 2008. 11 декабря. № 232 (27757). С. 9. 343 Солженицына Н. Мнение районного масштаба: Открытое письмо Ю. Полякову, писателю, главному редактору «Литературной газеты» // Российская газета – Федеральная выпуск. 2014. 25 сентября. № 218 (6490). С. 9. 344 Поляков Ю. Точка зрения. 20 сентября 2014. URL: http://www. portal-kultura.ru/articles/svoy/61550-svyataya-rus-ivelikaya-rossiya (Дата обращения: 17.02.2015). 345 Солженицына Н. Мнение районного масштаба: Открытое письмо Ю. Полякову, писателю, главному редактору «Литературной газеты» // Российская газета – Федеральная выпуск. 2014. 25 сентября. № 218 (6490). С. 9. 346 Лукин В. Солженицын как зеркало русской эволюции: [беседа с общ. деятелем, бывшим послом СССР в США В. Лукиным / текст Е. Яковлева] // Российская газета – Столичный выпуск. 2014. 8 октября. № 229 (6501). С. 12. 342 132 жизненный и творческий путь. И. Бугулова опубликовала заметку «Рифмы Судеб: В Петербурге провели параллели в творчестве Достоевского и Солженицына»347. Н.Д. Солженицына предоставила большинство предметов и вещей, рукописей для экспозиции и выступила с речью. Создателям выставки удалось продемонстрировать важность параллелей и внутренний диалог этих двух великих людей и соотечественников. Таким образом, мы видим, что медийный отклик на публицистические произведения А.И. Солженицына продолжается и в последние годы, и не только в связи с юбилейными датами, но и из-за почти пророческих предсказаний о современной исторической и политической ситуации. И поэтому, нельзя не согласится с тем, что он своим медийным творчеством изменил не только наше жизненное мироощущение и понимание исторических событий XX века, но и философское восприятие действительности и мировоззрение нескольких поколений. Мудрость человека, испытавшего все тяготы и лишения, выпавшие на долю народа в столь непростом и противоречивом столетии, помогла ему не просто преодолеть все невзгоды, но и поведать о них человечеству, чтобы предотвратить повторение подобных событий. ВЫВОДЫ Стилистику А.И. Солженицына, и суггестивность функционирующих в публицистических информационном текстов пространстве, формируют непоколебимость духовно-нравственных устоев, православной веры, идейных убеждений, а также исторические знания, математически точная структурная организация текста. Все это формирует определенную медийную системность. Под системностью медиатекстов последнего периода творчества мы понимаем варьирование жанровых форм (манифест, призыв, размышление, обращение), дискурсивность, выражающую гражданский пафос, накал мысли, Бугулова И. Рифмы Судеб: В Петербурге провели параллели в творчестве Достоевского и Солженицына // Российская газета – Столичный выпуск. 2014. 8 октября. № 229 (6501). С. 12. 347 133 органический сплав композиционно-стилевых элементов. Систематика – это и характерный принцип творческой манеры автора. На наш взгляд, системность (сознательно формируемая дискурсивность, жанрово-стилевое и идейное единство медиатекстов) дополняется систематизацией творческого наследия А.И. Солженицына после 2008 года: его реестром, каталогизированием, таксономией творческих приемов (составлением летописи жизни и творчества, библиографией сочинений и научных трудов, списков лауреатов Премии Александра Солженицына и др.). Медийная системность наследия А.И. Солженицына не вписывается ни в одну существовавшую политическую систему, позиция (оппозиция) автора всегда была направлена против злоупотребления властью. Отношение к А.И. Солженицыну – «тест», испытание в способности «жить не по лжи». Критические оценки его гражданской позиции противоречивы, общественная оценка личности амбивалентна и может быть выражена через оппозиции: прогност / утопист, демократ / государственник, индивидуалист / коллективист (народник), конструктивист (реформатор) / деконструктивист, почвенник / прагматик, судья / защитник истории. Идеологические блоки публицистики: «мир и насилие», «зона власти», «сплетение наций», земля, хозяйство, провинция, «новоязычное сознание», безнациональный советский патриотизм, образование и др. А.И. Солженицын говорит от лица народа, его публицистическую позицию часто сравнивают с правдивостью Л.Н. Толстого (сходные историософские мотивы, особенно идеи освобождения через духовную культуру и самодисциплину, «раскаяние и самоограничение как категории национальной жизни»). Солженицын, рассматривая «русский вопрос в конце ХХ века», говорит о демографическом кризисе, территориальном и духовном уроне нации, «живой ткани расселения» русских, «сплетении наций», о «пережоге народного характера», о большевиках, «перекипятивших русскую кровь» («Россия в обвале»), как всегда, видя корень проблем в недавнем историческом прошлом. Категория «народ» для А.И. Солженицына не абстракция, а осознанное понятие, он подсчитывает вымирание народа (на «миллион чистой убыли»). «Сбережение народа» в его 134 этике – главная задача государства, современная «национальная идея». По мнению А. И. Солженицына, «русская идея» должна естественно родиться. Подвиги нужно совершать там, куда поставила жизнь, и возрождать нравственные традиции («Духовное падение гораздо страшнее физического»). Эта частная философия личной ответственности каждого, малых дел и нравственного самосовершенствования формулируется во многих его интервью. На рубеже тысячелетий обнаруживается социально-экономической повседневности, интерес истории, существованию не а к к государственно-политической, частной отдельного истории, человека. философии А.И. Солженицын поощрял собирание и публикацию документальных материалов, фактуальной литературы, их авторы становились лауреатами его премии. Солженицын, выступая в качестве агента медийного пространства, придает своей публицистике черты авторской неповторимости, философское осмысление вечных, религиозно-нравственных и политически злободневных проблем (в масштабах страны и мира). По натуре А.И. Солженицын – полемист, возмутитель спокойствия, даже если повествует о событиях давно минувших. Его публицистика вобрала в себя богатый жизненный и творческий опыт, объединяя кредо творца, общественно-политические воззрения, которые ярко отражены в статьях, в публикациях, в выступлениях, в интервью, в манифестах и программах последних лет. Эстетические, культурологические, просветительские и нравственные проблемы для Солженицына-публициста тесно переплетены и предопределены. В его текстах многогранно отражены мотивы возрождения подлинной веры в Бога, идеи христианского гуманизма, духовности, исторической правды. В соответствии публицистические конструктивного информации, с коммуникативной произведения, диалога заложенной являясь автора и в текстах), его концепцией солженицынские конечной читательской составляющей аудитории побуждают (адресатов непосредственную мыслительную или поведенческую деятельность (активность), что способствует преобразованию окружающей действительности при помощи информации, заложенной в его публицистических текстах, посредством когнитивного подхода к освещению событий и фактов в рамках медийного пространства. 135 Таким образом, семиотизация, символизация главных (лейтмотивных) понятий, идей (написанных с заглавной буквы, выделяемых автором графически), прагматическая ориентированность текстов (полемичность, разговорность стиля, доверительная интонация обращения к собеседнику-единомышленнику, резкий тон отповеди оппонентам) свидетельствуют о том, что накал страстей не остывает у А.И. Солженицына с возрастом (равно и проблемы не становятся менее значимыми). Для его метода характерен интуитивный прием поиска истины, рождающейся и формулируемой по ходу размышлений («думал, откладывал, снова возвращался»). Оттачивание мысли, поиск законченной формы через уточнения, самоповторы, «расширение» идейных «кругов», спонтанность речи совпадают со структурой интервью (смена точек зрения, оптики, ракурсов создают эффект всеохватности, многоголосия, или полифонии солженицынских медиатекстов). С другой стороны, соблюдение временных интервалов, дистанций для проверки высказанных мыслей («чтобы отлежалось»). Это своего рода «очерки возвратных лет», которые предопределяли характерный принцип работы автора: проверить, посмотреть через время, соблюсти временную дистанцию, чтобы высветить лучше значение и смысл написанного. Публикации материалов, связанных с именем А.И. Солженицына после 2008 года, свидетельствуют о научном, читательском, культурологическом интересе к восприятию и осмыслению его наследия. «Вечевой колокол» его публицистики в этом общем хоре особо различим, резонансно отзываясь в духовной и интеллектуальной жизни общества. 136 ГЛАВА 3. ТЕКСТООБРАЗУЮЩИЕ СВОЙСТВА ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ А.И. СОЛЖЕНИЦЫНА 3.1 Многогранность дискурса Проблема изучения публицистических произведений Солженицына как дискурсов современного медийного пространства, деятельность автора в рамках массмедиа и индивидуальном поле деятельности до сих пор не изучена, а потому мы будем опираться в своём исследовании на общие принципы дискурс-анализа, применяя их творческое непосредственно начало феноменальное к трактуется свойство изучаемому нами личности как автора, автору. Публицистическое высокоинтеллектуальное способствующее и накоплению, переосмыслению информации, ее творческой интерпретации и эстетическому оформлению. Творческий почерк Солженицына как автора предопределяет его авторское начало, которое может являться связующим фактором не только личностных интересов, но и сложных структурных модификаций. Документально-публицистическое кредо автора способно выходить за пределы одной отдельной личности и соединять в себе структуры совершенно иного порядка, способствуя при этом отбору, обработке и интерпретации информации, может формировать дискурс, при этом осуществляя связь медийного текста с окружающей внетекстовой действительностью. Дискурсивность авторского публицистического текста Солженицына можно рассматривать как: 1) взаимодействие текста и действительности, определяя при этом характер текста и уровень отражения им реалий жизни; 2) открытость диалога, рассматриваемого а аспекте интерактивности его текстовых сообщений, функционирующих в информационном пространстве 137 между участниками двустороннего процесса коммуникации (автор – читательская аудитория), а также с внешними для текста объектами (контекстом и другими текстами). Изучение текстов именно массовой коммуникации придает большое значение пониманию контекстуальной перспективы дискурса348. Публицистические тексты А.И. Солженицына характеризуется нами как объекты медийного пространства, в его динамике и во взаимодействии с читательской аудиторией. Медиатексты автора представляют собой мощные по своей идейности энергетические сгустки, направленные на мыслительную деятельность людей, на проповедь духовных основ бытия. Характерные черты дискурсивности солженицынских авторских медиатекстов обобщенно можно представить следующим образом: 1) индивидуально-авторская стилевая неповторимость; 2) тематическая многоаспектность; 3) идейная направленность и гражданская позиция автора; 4) актуальность освещаемых вопросов; 5) прагматические, социологические, исторические и психологические факторы воздействия на читательскую аудиторию публицистических текстов как объектов медийного пространства; 6) функциональные и смысловые особенности текстов, их речевая организация; 7) мощное духовное начало авторского публицистического дискурса. Многогранность и разносторонность публицистической деятельности А.И. Солженицына творчества. По формирует мнению А. всеохватывающую Немзера, авторская инновационность принадлежность его текста Солженицыну определяется при чтении сразу по нескольким строкам349. За период с 2000 по 2008 гг. Солженицын написал множество публицистических статей, участвовал в круглых столах, дискуссиях, дал многочисленные интервью (по жанру его выступления – это беседы, манифесты, См. об этом: Дейк ван Т.А. Язык. Понятие. Коммуникация. Благовещенск: БКГ им. И.А. Бодуэна де Куртене, 2000. 308 с. 349 Немзер А. Вступительная статья…С. 5. 348 138 призывы, политические завещания, воззвания). До настоящего времени они не собраны под одной обложкой. Его публицистика информационной и характеризуется воздействующей. единством двух Информационная в функций свою – очередь определяет такие качества текста, как документальность, официальность, объективность. формированием Воздействующая функция оценочности, его публицистики императивности, связана с выразительности, эмоциональности и полемичности: «Те, кто равнодушны к судьбе Отечества, – они ведь и бесполезны для выздоровления его»350, – утверждает Солженицын. Автор не только излагает те или иные факты и события, но и дает им свою беспристрастную оценку, анализируя историческую ситуацию. («Размышления над Февральской революцией»). Проделав кропотливую работу по изучению отзывов людей и отбору необходимых материалов (писем, архивных документов), он ставит перед собой задачу и приступает к формированию собственного дискурса, т. е. к написанию текста, который бы создавал у читательской аудитории непосредственную связь между сообщаемой им информацией и актуальной внетекстовой действительностью. Солженицын, опираясь на народное мнение, которое он неоднократно слышал во время своих поездок по стране, при общении с жителями регионов, преобразует множество услышанных дискурсов в один единый свой – авторский. Коммуникативные переходы я-ты-мы сдвигаются в сторону «мы», автор не отождествляет себя с большинством, но он говорит от его имени. Это подтверждает наличие полифонии в его текстах, фиксирующих различные точки зрения на проблему. Он как настоящий выразитель народных настроений постоянно соотносит свой публицистический текст с объективной действительностью, устанавливает непосредственную связь между медийным материалом и реальностью в собственных суждениях и умозаключениях. Сила его публикаций, интервью, призывов, манифестов последних лет заключается именно в том, что он является носителем многоголосого народного сознания, 350 Солженицын А. Духовный дар // Родина. 2005. № 11. С. 123. 139 демонстрирует редкое слияние личных и общих интересов. По мнению критика В. Курбатова: «Теперь наша история уже вовек не исчезнет, потому что пропущена через человеческое сердце и оплачена живым, не отвлеченным человеческим страданием. Нам просто еще некогда было читать. История еще неслась и несется вприпрыжку, пыля и играя в надежде спрятать свой механизм в этой пыли и полете. Раньше ей это удавалось. Теперь, после опыта Солженицына, уже не удастся»351. На практике существуют прямые и обратные процессы по отношению к оппозиции взаимодействия текст-действительность. Примером может служить тот факт, что публицистические произведения советских авторов 1970-х-80-х годов ХХ века в наши дни потеряли свою актуальность, так как с уходом советской идеологии изменилась ситуация в информационном пространстве страны. Читательская аудитория относится к ним критически, поскольку они являются не просто текстами прошедшей эпохи, но еще и сильно политизированы, поэтому предлагаемые в них выводы и оценки подвергаются опровержению. На этом фоне публицистика А.И. Солженицына продолжает оставаться информационно значимой для общества в целом: «Остаётся урок Солженицына, великий пример одинокого противостояния и победы над своим страхом и слабостью, а значит и шанс, что огонь одной единственной жизни озарит, а может быть, и преобразит массу человеческих туманностей»352. Правда жизни, описанная А.И. Солженицыным в его публицистических произведениях, злободневна всегда, ибо опирается на живоносные народные силы и в основе своего повествования отражает вечные человеческие истины, нравственные достоинства, добродетели, а также пороки и людские недостатки, исторические и религиозно-нравственные вопросы. М.А. Шахбазян справедливо полагает, что «в пространстве русской культурной действительности отношения между Церковью и государством занимают если не главное, то одно из основных мест. Это доказано хотя бы тем, что интерес к данному вопросу в рамках Курбатов В. Он еще впереди // Фома. 2008. № 12 (68). С. 28. Сараскина Л. Воззвание Солженицына «Жить не по лжи!»: традиция, современный комментарий // Доклад на Международном коллоквиуме «Наш современник Александр Солженицын». Париж, 19–21 марта 2009, Колледж Бернардэн. С. 9. 351 352 140 исторической хронологии прослеживается на разных этапах жизни общества. Только его интепретационное звучание в общей концепции постановки проблемы каждый раз особенное»353. Эффект солженицынских текстов заключается в двойном прочтении (для своего времени и теперь), характерный для публицистики 1970-х, актуализированной в 1990-е, или исторические уроки феномена «Февраля 1917» в 90-ю годовщину со дня события. Лауреат Премии Александра Солженицына 2003 года поэт О. Седакова в статье «Сила, которая нас не оставит» отметила: «Мысли, предложения, отдельные позиции Солженицына-художника, Солженицынаисторика, Солженицына – государственного мыслителя можно еще долго обсуждать, спорить с ними или соглашаться. Но это сообщение или, лучше, это невероятное событие «непобедимой победы» всегда будет укреплять человека – и не только в России, о которой он больше всего думал: как вся «святая русская литература», Солженицын говорит со всем миром»354. Открытость, обращение к каждому согласуется с частной философией А.И. Солженицына, проповедью каждодневных дел и личного участия в общественной жизни. Публицистический стиль освещает лишь некоторые аспекты дискурсивности текстов, функционирующих в информационном пространстве современных СМИ. Чтобы выполнить свое общественное назначение, медийный текст должен обрести свою самобытность, обладать такими свойствами, как целостность, неповторимость, активность в утверждении авторской позиции, его ценностных установок. Мы видим, что в газетно-публицистических текстах А.И. Солженицына слово автора приобретает оценочный характер. В своих статьях, интервью, призывах, манифестах он предусматривает влияние силой авторского печатного слова на текущую общественно-политическую обстановку, выступает общественным трибуном (бичует пороки, использует яркие образные выражения). Социальное начало его медийного творчества вытекает из его авторской задачи – Шахбазян М.А. Трансформация коммуникативного пространства в религиозно-философской публицис-тике русского модернизма. Монография. Краснодар: Институт медиаисследований Кубанского гос. ун-та, 2012. С. 214. 354 Седакова О. Сила, которая нас не оставит // Фома. 2008. № 12 (68). С. 31. 353 141 отобразить объективную действительность путем переосмысления и индивидуального восприятия. А.И. Солженицын был беспристрастным критиком как своих творений, так и произведений других авторов (что видно из его критических статей и цикла «Литературная коллекция»). Солженицын часто сам комментирует и критикует свои публицистические тексты. Как публициста его отличает высокая степень саморефлексии. Дискурсивный компонент газетной или журнальной статьи как объекта информационного пространства способствует тому, что первостепенную позицию занимает авторское слово, личностная концепция адресанта и особенности стиля данного публицистического текста, что, естественно, является причиной повышенного интереса к нему (тексту) читательской аудитории. Г.Я. Солганик считает, что «в схеме производства речи адресат хотя и является на первый взгляд пассивным участником общения, но роль его в процессе речепроизводства исключительно велика. По сути дела, речь существует не сама по себе, но совершается прежде всего ради слушающего»355. Поэтому медийная коммуникация прежде всего направлена на активизацию восприятия газетных и журнальных текстов адресатами-читателями. Обобщая вышесказанное, можно сказать, что основная задача автора-публициста – сделать свое творение доступным для восприятия и понимания аудиторией, суметь донести до реципиента смысловую идею, заложенную в тексте. Вот и А.И. Солженицын осуществляет в своих публицистических текстах главную цель газетно-журнальной коммуникации – воздействие на читательскую аудиторию своим неповторимым авторским словом, используя разнообразные стилевые приемы: композиционные, синтаксические, изобразительные, образные, стихотворные (ритм, темп, тон, интонацию, звукопись). Проблемы и вопросы, которые он поднимает в своих публицистических работах, всегда злободневны. Содержательная сторона текстов его газетных и журнальных публикаций, таких как «Угодило зернышко промеж двух жерновов» (1999–2003), «Потемщики света не ищут», «Что нам по силам», определяется их связью с действительностью. 355 Солганик Г.Я. Основы лингвистики речи. М.: Издательство Московского университета, 2010. С. 121. 142 Дискурсивная составляющая в солженицынских публицистических текстах является важнейшим компонентом их эстетической и смысловой организации. В его публицистических дискурсах авторское целеполагание заключается в движении от факта к образу. Весь стиль публицистики А.И. Солженицына подтверждает верность этого общего положения для сохранения авторской интенции. Раскрытие всей динамики солженицынского публицистического текста может оказаться не под силу отдельной части аудитории. Можно сделать вывод: автор текста должен определять уровень подготовленности читателей к восприятию информации, заложенной в тексте. Широкий спектр информационных технологий и вариативности для новых интерпретаций публицистических текстов заключает в себе взаимодействие «текст–интертекст». Примером тому может являться обращение к текстам, составляющим сферу культурной грамотности и коммуникации с читателем, что является характерным для публицистики Солженицына. С другой стороны, его публицистические тексты отличаются относительно устойчивой структурно-содержательной организацией, характерной своеобразным отражением окружающей реальности и особенностями отношения автора к текущим событиям и действительности. А.И. Солженицын как автор и агент информационного поля предпочитал целиком погружаться в окружающую его действительность, он мыслил себя частью медийного процесса в обществе: часто общался с людьми, вникал в их беды и горести, непростую жизнь в конце 1990-х и начале 2000-х. Из этого общения он выносил новые сюжеты для своих публицистических произведений. «Ему жаловались, его упрекали, его побуждали выступать, от него требовали объяснений, но всё происходившее было взаправду, без глума и зубоскальства. Русская провинция оказалась той самой аудиторией, с которой можно было говорить на одном языке. Солженицын назвал его языком боли»356. Солженицын, репортер и летописец эпохи, собирает устные и письменные документы, 356 Сараскина Л.И. Солженицын. М.: Молодая гвардия, 2009. С. 823. 143 свидетельства очевидцев исторических событий для своих грандиозных эпопей, его публицистика подлинно документальна, фактуальна. При встречах с читателями в переполненных залах он выслушивал граждан, собирал записки, чтобы потом поставить вопросы перед власть имущими о положении в стране и обществе. А.И. Солженицын – своего рода медиатор, проводник между народом и прессой. Но при создании своих грандиозных эпопей он отдавал себе отчет в том, что его влияние на общественное мнение как публициста и агента медийного пространства в стране и в мире будет ограниченным вследствие того, что умы и души читательской аудитории (адресатов) подвергаются обработке самых разных источников информации. Конечным результатом творческой деятельности Солженицына-публициста как адресанта информационного поля является текст, в котором автор воплощает свой замысел с помощью выбранных им дискурсивных стратегий. В каждом публицистическом тексте писателя как в итоговом продукте медийного пространства отражаются идеи и авторская позиция, а также, непременно, присутствует диалог публицистического автора текста с миром заключается и в обществом. специфике Природа коммуникации его в информационном поле (будь то печатная статья, беседа, запись интервью). Особенности дискурсивности медийных текстовых сообщений непосредственно обусловлены тем фактом, что обычно являют собой обращения как к читательской аудитории, так и к конкретной личности. Публицист должен ориентироваться на социокультурные особенности и демографические параметры среднестатистического адресата информации, заложенной в тексте, чтобы в дальнейшем он мог определяться со среднестатистическим образом потенциального читателя, на которого он как автор должен ориентировать свою информацию. В этом смысле А.И. Солженицын всегда опирался на широкую читательскую аудиторию, которая была представлена разными слоями общества: и крестьянами, и рабочими, и интеллигенцией, и военными, так как вопросы, которые он затрагивал, были насущными для всех граждан независимо от 144 социального статуса и национальной принадлежности (он воображал гипотетического читателя-собеседника). Автор старался в большей степени осветить насущные проблемы, дать рекомендации по выходу из критических ситуаций, но он никогда не призывал к решительным действиям революционного характера. Наоборот, он призывал народ к покаянию и оздоровлению общественной и политической жизни, используя все возможные информационные средства в современном медийном пространстве. Нельзя не согласиться с его мнением о том, что «лишь чувство осознанной, добровольно признанной вины может быть залогом выздоровления нации. В то время как несмолкающие упреки извне скорее контрпродуктивны»357. Можно сказать, что А.И. Солженицын апеллировал к народу, высказывал его надежды, его проблемы, используя при этом народные формы выражения, поэтому, несмотря на яркую, неповторимоавторскую стилевую индивидуальность, его публицистика по своему духу народна. Солженицын был противником насильственных мер в решении конфликтов. М. Делягин в статье «Тоталитарный гуманист» пишет: «Он мог даже после своей высылки – он имел силу – толкнуть эти миллионы на открытое столкновение с режимом и, вынудив его защищаться и в ходе этой защиты автоматически стать бесчеловечным, попытаться либо разрушить, либо преобразовать его»358. Безусловно, он мог быть национальным лидером, но сознательно отказался от этого, «не из страха бессилия: люди, прошедшие войну и лагеря, боятся иного, чем остальные. Да и неуверенность в себе несовместима с человеком, без тени сомнения перекраивавшим под свои вкусы не что-нибудь, а сам русский язык»359. Вера в Бога вела А.И. Солженицына по жизни, в тяжелые годы войны, лихолетья, в лагерях, в ссылке она спасала его душу, окрыляла, заставляла верить в лучшее. «Христианская компонента Солженицына, на мой взгляд, состоит Солженицын А. «Написано кровью»: [интервью журналу «Der Spiegel»] // Профиль. 2007. № 28 (536). 23 июля. С. 76. Впервые интервью «I Am Not Afraid of Death» было опубликовано в журнале «Der Spiegel». 2007. 23 июля. № 30. URL: http://www.spiegel.de/international/world/spiegel-interview-with-alexander-solzhenitsyn-i-am-notafraid-of-death-a-496003-druck.html (Дата обращения: 14.06.2012). 358 Делягин М. Тоталитарный гуманист: Два подвига Солженицына, о которых мы забыли // Независимая газета. 2008. 11 декабря. № 269 (4616). С. 7. 359 Делягин М. Тоталитарный гуманист: Два подвига Солженицына, о которых мы забыли…С. 7. 357 145 именно в этом – редчайшем и среди глубоко верующих людей – знании силы воскресения, его «непобедимой победы»»360. Как истинно верующий человек, он все мысли, творчество, поступки соизмерял с христианскими заповедями, со Словом Божьим. 3.2 Механизм диалога и внутренней рефлексии Изучение публицистических текстов А.И. Солженицына как дискурсов в современном информационном пространстве актуально и с профессиональной точки зрения, и с социально-нравственной. Р. Темпест утверждает: «Идеологии, события, персоналии двадцатого века были для него первичным литературным материалом»361. А.И. Солженицын как публицист в рамках медийного пространства создает свое творчески индивидуальное поле деятельности и, безусловно, свой авторский почерк, свою феноменальное художественную свойство его оптику. личности Высокоинтеллектуальное способствует накоплению и и переосмыслению информации, творческой интерпретации и эстетическому оформлению созданных им текстов. Хотя манера письма его диалогична, она основывается, тем не менее, на мощнейшем, невиданной силы внутреннем авторском монологе. Рецепция солженицынских текстов – особая область рассуждений. Ж. Нива, в частности, отмечает: «И мы читаем эти массивы, одолеваем эти титанические поля прозы в отмеренных тактах – тоже ради этих вспышек. Да, диалогическая структура ведет к этим моментам единства. Не единства мономана, глашатая одной идеи, а единства слова и дела, пишущего и читающего, истории накопленной и истории рождающейся, единства диалога в своем совершенстве, Седакова О. Сила, которая нас не оставит // Фома. 2008. № 12 (68). С. 31 Темпест Р. Солженицын – писатель ХХI века // Путь Солженицына в контексте Большого Времени: Сборник памяти: 1918–2008 / Сост., подгот. текста и общ. ред. Л.И. Сараскиной. М.: Русский путь, 2009. С. 282. 360 361 146 единства Грааля»362. Акцент в текстах поставлен на акте коммуникации с читателем, слушателем только на содержательном уровне. «Диалогическая гармонизация осуществляется на основе текстовой деятельности. В связи с этим важен характер организации текста как формы коммуникации»363. Авторский диалог в публицистических текстах А.И. Солженицына организован монологически: звучит от первого лица, лица автора-наблюдателя и непосредственного участника описываемого. Диалог обычно представляется в форме реплик различных лиц, если текст диалогический, а если – диалоговый, то коммуникация с реципиентами текста является потенциальной, предполагаемой и осуществляется только на содержательном уровне. Текст полностью принадлежит автору, который мысленно обращается к своим читателям – собеседникам и единомышленникам. По этому принципу построены встречи, интервью и публичные выступления «Духовное падение гораздо страшнее физического», «Написано кровью», «Обращение к сербам, остающимся жить на неправедно отрезаемой исторической земле края Косово» и др. В публицистических коммуникации текстах между автором А.И. Солженицына (адресантом) и как читательской в объектах аудиторией (адресатами) устраняются противоречия между внутренним монологом автора и его диалогом на содержательном уровне. Коммуникация при этом выступает не как экстралингвистическая структура, а является предполагаемым механизмом в рамках информационного процесса, который осуществляет функцию приема и аккумулирования суммарной информации и переноса ее непосредственно во внутренние и внешние пределы медийного пространства. Вектор публицистической коммуникации солженицынских текстов, соответственно, направлен на передачу информационных материалов, идейных соображений, эмоциональных установок, оценочных характеристик, авторских мнений от автора (адресанта) к читательской аудитории (адресатам). При этом медийный текст заключает в себе авторскую позицию, определенную объективность и Нива Ж. Живой классик // Между двумя юбилеями (1998–2003): Писатели, критики, литературоведы о творчестве А.И. Солженицына: Альманах / Сост. Н.А. Струве. М.: Русский путь, 2005. С. 545. 363 Болотнова Н.С. Коммуникативная стилистика текста: словарь-тезаурус. М.: Флинта: Наука, 2009. С. 22. 362 147 понятийность; стилистические, композиционные и изобразительные средства направлены на установление взаимопонимания с аудиторией. Этому способствуют приемы оформления речи (риторические приемы, семантика ритма, стихотворные приемы, графический рисунок и синтаксические фигуры). Непосредственно в информационном пространстве публицистический текст, функционируя, подразумевает двухстороннюю коммуникацию, так как определяющим его признаком является обратная связь, или интерактивность. Диалог же между автором и аудиторией формирует неотъемлемую составляющую публицистического текста в рамках медийного пространства – его дискурсивность. Публицистический дискурс вообще и публицистический дискурс солженицынских текстов в частности является информационной производной в поле определенной социальной ситуации, совмещая в своем активе целый спектр различных мнений и оценок. Бесспорно, то, что дискурс в силу тех универсалий, которые в нем заложены, предопределяет формирование полной целостной картины восприятия действительности в рамках публицистического текста. Отсюда можно сделать вывод, что публицистический дискурс и является информационной составляющей в медийном пространстве, при этом вышеобозначенное текстовое сообщение содержит в своем активе множество точек зрения разных людей. Публицистика А.И. Солженицына, построенная на размышлениях о смысле жизни, о взаимоотношениях общества и власти, о преодолении жестокости, вражды и насилия между людьми, в свою очередь породила новые тексты у других авторов. Так диалогичность перерастает в полифонизм, имплицитно присутствующий в исходном тексте. Известно, что семантика определяет смысловую составляющую текста как основное понятие. «Хотя передача ряда символов с синтаксической точностью и возможна, они останутся бессмысленными, пока отправитель и получатель заранее не согласятся с их смыслом, т. е. не придут к семантическому 148 соглашению. И наконец, коммуникация влияет на поведение, в чем и заключается ее прагматический аспект»364. Каждая единица несет в себе определенную информацию об окружающей действительности, а в совокупности с другими формирует определенную картину мира, через которую реализуется авторская интенция. Создание коммуникации в рамках структурной модели неразрывно связано с прагматическим аспектом, потому что при любой коммуникативной ситуации подразумеваются отношения между человеком и знаками, которые используются для построения речевой ситуации. Коммуникативная функция текста выражается в структурных и содержательных свойствах при передаче и восприятии смысловой информации, ее кодирования и декодирования. Коммуникативный аспект относится к общению в целом, прагматический же связан с автором и его адресатом, в их статусных и ролевых отношениях, с ситуацией передачи информации при общении, с выбором и употреблением характерных для речевой ситуации языковых единиц, с решением общих и частных прагматических задач в процессе общения. Авторскую интенцию в выражении коммуникации передают временные, пространственные, модальные условия. Данное явление актуально лишь в условиях речевого общения и при наличии адресата и адресанта. Именно в данном случае коммуникативное событие обретает максимальное поле пересечения с феноменом «текст» и отражается в его динамике. В современных исследованиях понятие «текст» и «дискурс» рассматриваются и как синонимы, и как принципиально различные понятия. Для медиатекста (или медиадискурса) необходимо также учитывать факторы динамики информационного пространства газетно-журнального публицистического текста, такие как: отбор фактов, контекст, автор, читательская аудитория и интертекст. Динамическое развитие медийных текстов выражается в гибком взаимодействии с изменяющимся контекстом и аудиторией, Вацлавик П., Бивин Д., Джексон Д. Прагматика человеческих коммуникаций: Изучение паттернов, патологий и парадоксов взаимодействия / Пер. с англ. А. Суворовой. М.: Апрель–Пресс, Изд-во ЭКСМО Пресс, 2000. С. 12–13. 364 149 воспринимающей текст. трансформироваться При этом (изменяться) она при обладает свойством существенных сильно преобразованиях особенностей и степени востребованности текста. Например, смена поколений читательской аудитории влечет за собой потерю или нарушение смысловой связи, заложенной автором в тестовой сообщение. Это обуславливает эффект разноуровнего и разновременного восприятия текста (в случае с А.И. Солженицыным это «повторное» прочтение многих его художественных и публицистических текстов). Активное критическое восприятие текста может заменяться пассивным восприятием и доверием к изложенным фактам в силу удаленности во времени и в пространстве описываемых событий. В актив новой информации и уже существующей включены факторы динамического развития и функционирования газетно-журнальных публицистических текстов. Например, такие аспекты как контекст и подтекст, заложенные непосредственно в сам публицистический текст как объект медийного пространства, могут восприниматься аудиторией под различным углом зрения, этот фактор зависит от непосредственного практического опыта их прочтения и интерпретации. Возможна оторванность части аудитории в силу возраста во времени от документальных фактов, способных вызывать трудности расшифровки и интерпретации информации в тексте. Однако реципиенты «другой эпохи» могут увидеть определенные коды, которые были заложены автором, штампы, характерные именно для его времени. Для публицистики Солженицына это «лагерная тема», которая плохо воспринимаются поколением начала XXI века, но вполне адекватно – старшим поколением, «рождённым в СССР». Динамическое начало публицистического текста как дискурсивность объекта в медийном информационном пространстве в сравнении с другими видами текстов – широкое и гибкое понятие, потенциал которого может быть не определен участниками медийного процесса. Говоря о Солженицыне в аспекте определения и фиксации смыслов посредством знаков, декодируемых любым носителем языка, можно сослаться на «блоговость», речевую экономичность текстов его интервью. 150 Эффект коммуникации зависит от конкретных факторов, таких, как гибкость и разноуровневость процесса восприятия текста, предоставляемого автором на суд читателей, взаимопонимание и фиксация реципиентами смысловых кодов. А.И. Солженицын опирался на отечественную концепцию «публицистики мнения», согласно которой главенствующим фактором является опора автора на традицию диалога с аудиторией слушателей или читателей. Сторонники данной теории считают, что назначение газетно-журнальной публицистики не только в констатации тех или иных сведений и фактов, но и в выражении мнения и отношения к происходящему. Безусловно, эта точка зрения отлична от точки зрения сторонников прозападной концепции «публицистики факта», которые во главу угла ставят умелый подбор фактической информации на страницах газет и журналов, в теле- и радио-сфере, в Интернете. При этом аудитория самостоятельно формулирует свою точку зрения на печатное и эфирное слово. Однако обе теории сходны в одном, пожалуй, самым определяющим фактором является возможность автора максимально воздействовать на аудиторию. При этом пути воздействия, разумеется, предполагаются разные. Публицистический дискурс призван актуализировать взаимоотношения автора (адресанта) с читательской аудиторией (адресатами), а также использовать возможности, документализм, которые характерны диалогичностъ, демонстративность авторской для публицистического интерактивность, позиции. текста: интертекстуальность Творчество и А.И. Солженицына, бесспорно, является ярким примером тесного сотрудничества автора с аудиторией, чему свидетельство – читательские отклики. Публицистическое слово носит оценочный характер, социальную окраску. Ответственность за диалог, развернутый в рамках публицистической коммуникации, разумеется, несет непосредственно автор как агент медийного информационного пространства. И, конечно же, Солженицын никогда не боялся брать на себя эту ответственность. 151 Проблема влияния не может быть рассмотрена вне проблемы управления, манипулятивного воздействия. «Быстрое развитие медийной коммуникации, ставшее результатом развития новых техник передачи информации и новых технологий, в последнее время привело к явлению, называемому революцией коммуникации»365. «Третья волна» цивилизации и становление современного информационного общества предопределяют первостепенное значение информации как инструмента управления обществом и важность фактора существования и функционирования всей социальной системы. По мнению Е.А. Корнилова, в современном мире «создание глобальной журналистики как одной из важнейших социокультурных моделей является объективной реальностью, результатом развития цивилизации, интернационализации культуры, выдвигает новые требования к творчеству и журналистским технологиям, ставит перед мировым сообществом целый ряд правовых, этических, культурологических и иных проблем»366. Ю.В. Курышева отмечает, что «информационный фактор играет определяющую роль в развитии общества. Будучи одним из средств влияния на общество, информация неизбежно становится объектом управления».367 Обратимся к публицистическому тексту как к основному источнику печатной информации. Очевидно то, что субъект задает структуру текста, которая включает в себя замысел (интенцию) и осуществление замысла. Эти два основных компонента определяют текст как высказывание. Несомненно и то, что газетножурнальный текст изначально предполагает наличие адресата (читателя), который постигает смысл, заложенный в тексте, интерпретирует полученную информацию. И это определено признаками публицистического и любого другого текста. В свою очередь, самим понятием текст предусмотрена передача Бугайски М. Язык коммуникации / Пер. с польского. Э.Г. Артеменко. Харьков: Изд-во «Гуманитарный центр», 2010. С. 499–500. 366 Корнилов Е.А. Массовые коммуникации на рубеже тысячелетий / Е.А. Корнилов, Е.Е. Корнилова. М.: ФЛИНТА: Наука, 2013. С 45. 367 Курышева Ю.В. Новые медиа как средство информационной логистики // Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения: Материалы 51–ой международной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 19–20 апреля 2012). СПб., 2012. С. 32. 365 152 информации, смыслов от автора к читателю (адресанта к адресату). Любой текст несет в себе информацию и является содержательным посылом или сообщением. Несомненно то, что газетно-журнальный публицистический текст можно охарактеризовать как лингвистическое явление, при помощи которого осуществляется взаимодействие в процессе коммуникации внутри и вне текста. Таким образом, диалогичность является одним из основополагающих признаков публицистического текста, который можно рассматривать как выражение в тексте средствами языка взаимодействия автора (адресанта) и читательской аудитории (адресатов), понимаемого как соотношение смысловых позиций. О.В. Трофимова утверждает, что «тексты, посредством которых осуществляется массовая коммуникация, выполняют в мире (который принято называть «информационным пространством») особые функции…»368. В этой связи справедливо отметить то, что в сфере СМИ сформировались две глобальные речевые концепции: «Первая разновидность – это газетно-жур-нальная речь, ориентированная на идеологию речевого поведения, сложившуюся в сфере кодифицированной книжной письменной литературной речи… <…> Вторая разновидность – это газетно-журнальная речь, ориентированная на идеологию речевого поведения, сложившуюся в сфере разговорной речи»369. Опираясь на вышесказанное необходимо отметить то, что при помощи определенных установок реализуется процесс информации, идущий от адресанта (автора) к адресату (читательской аудитории): 1) А.И. Солженицын как автор репрезентирует свое авторское «я» в качестве установки на самого себя, а также на читательскую аудиторию (адресата); 2) для А.И. Солженицына как автора (адресанта) крайне важна установка на читательскую аудиторию (адресатов); Трофимова О.В. Публицистический текст: Лингвистической анализ / О.В. Трофимова, Н.В. Кузнецова. М.: Флинта: Наука, 2010. С. 23. 369 Там же. С. 182–183. 368 153 3) Солженицын как автор публицистического текста учитывает в своей коммуникативной ориентированности установку на схему общения слушающий/читающий; 4) в строго очерченный круг интересов автора, а также читательской аудитории может входить установка на третьих лиц, несмотря на их отсутствие в схеме автор–читательская аудитория; 5) в солженицынских текстах ярко выражена авторская установка на действительность (референция); 6) установка на соразмерное (пропозициональное) содержание, отличающееся от референции, так как пропозициональность не является фактом действительности, а только отражает ее в языковом выражении; 7) выбор наиболее подходящих и более выразительных языковых средств предопределяет установку на определение наиболее эффективных авторских способов речевого воздействия. 3.3 Коммуникативная стратегия текстов Стратегии дискурсивности публицистических текстов А. И. Солженицына рассмотрены в следующих аспектах: 1) определяющим фактором в публицистических текстах является коммуникация; 2) тактические приемы передачи информации имеют важное значение в постиндустриальном обществе; 3) теория медийной коммуникации обладает прямой связью с теорией речевых актов. Итак, публицистический текст является основополагающим фактором коммуникационного акта современного медийного пространства, а дискурс обеспечивает условия работы и информационную успешность в системе массовых коммуникаций. Во второй половине ХХ века информационные технологии в 154 мировом медийном пространстве развивались по различным направлениям, одним из которых был так называемый «критический анализ дискурса»370. Проблемам исследования социально-ситуативных влияний на использование языка и дискурса в когнитивном аспекте посвятил свои труды нидерландский лингвист Т. ван Дейк371. В публицистических текстах как в дискурсах, функционирующих в информационном поле, активно реализуется двусторонняя коммуникация: автор (адресант) – читающая аудитория (адресаты). Интерес к различным аспектам проблематики Солженицына-публициста был пристальным как со стороны средств массовой информации, так и со стороны читателей. Определяющим фактором публицистических текстов А. И. Солженицына является коммуникация, обуславливающая тактику при функционировании его публицистики в информационном поле. Наверное, символично то, что в молодости на шарашке в Марфино он – математик – занимался проблемами технического обеспечения передачи информации, каналами связи, кодированием и декодированием текстов. А затем, став знаменитым автором, он столкнулся с этими вопросами, но уже в другой плоскости – лингвистической. Теория медийной коммуникации имеет прямую связь с теорией речевых коммуникативных актов. В свою очередь, теоретические и практические изыскания в области коммуникативных актов основываются на науке о множественности функций языка, разработанной австрийским философом, автором логико-философского трактата Л. Витгенштейном372. Исследованию речевых коммуникаций посвятили свои научные работы Дж. Л. Остин, Дж. Р. Серль, Н. Арутюнова373. Их стараниями и благодаря фундаментальным Йоргенес М.В., Филлипс Л. Дж. Дискурс-анализ. Теория и метод / Пер. с англ. под. ред. А.А. Киселевой. Харьков: Изд-во «Гуманитарный центр», 2008. 352 с. 371 Dijk van T.A. Discourse and Context: A Sociocognitive Approach. New York: Cambridge University Press, 2008. 267 p. 372 Витгенштейн Л. Избранные работы. Пер. с англ. М.: Территория будущего, 2005. 440 с. 373 Остин Дж. Д. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике / Пер. с англ. А.А. Медниковой. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С. 22–129.; Серль Дж. Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике / Пер. с англ. И.М. Кобозевой. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. C. 151–169.; Серль Дж. Р. Классификация иллокутивных актов / Пер. с англ. В.З. Демьянкова. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С. 170–194.; Серль Дж. Р. Косвенные речевые акты / Пер. с англ. Н.В. Перцова. 370 155 исследованиям ученого-социолога Г.Д. Лассуэла374 стало возможным функционирование системы медийной коммуникации, которая существует в современном мировом пространстве. Ученым Р.Б. Фуллером375 дискурс представлялся как текст, освещающий какую-то определенную проблему, являющуюся актуальной в данный момент и на протяжении какого-то времени по многим параметрам, обусловленную определенными факторами, в особенности социальными. Язык при этом рассматривался с практической точки зрения и имел социальную направленность. Одним из направлений речевой коммуникации является дискурс, поскольку он ориентирован практически на рассмотрение и теоретическое обоснование основных аспектов действия, также обсуждение и принятие к сведению мнений различных сторон того или иного акта. Публицистическая коммуникация является одним из видов речевой коммуникации. Е.В. Жданова считает, что «модель речевого акта может включать несколько компонентов, но обязательными в ней являются адресант, реципиент и сообщение, над которым производится какое-то действие»376. В своих научных работах Т. ван Дейк, напротив, разделяет понятия «текст» и «дискурс». При этом он считает, что дискурс более широкое понятие, так как в рамках дискурса могут функционировать различные тексты, при этом коммуникативный аспект является основополагающим. Он утверждает: «Дискурс не является лишь изолированной текстовой или диалогической структурой. Скорее это сложное коммуникативное явление, которое включает в себя и социальный контекст, дающий представление как об участниках коммуникаций (и их характеристиках), так и о процессах производства и восприятия сообщения»377. Он не ограничивает дискурс рамками определенного языкового высказывания, то есть рамками определенного текста. Таким образом, основной Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. C. 195–222.; Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантичечкие проблемы. М.: Едиториал УРСС, 2003. 383 с. 374 Lasswell H.D. Propaganda Technique in the World War. Martino Fine Books, United States, 2013. 244 p. 375 Фуллер Р.Б. Синергетика исследования геометрии мышления. Macmillan Publishing Co. Inc., 1997. 1839 c. 376 Жданова Е.В. Личность и коммуникация. М.: Флинта: Наука, 2010. С. 24. 377 Дейк ван Т.А. Язык. Понятие. Коммуникация. Благовещенск: Благовещенский гос. колледж им. И.А. Бо-дуэна де Куртене, 2000. С. 113. 156 характеристикой дискурса является определение коммуникативного акта и наличие прагматического контекста. Этот фактор служит информационному обеспечению текста смысловым содержанием, идеями и образами, которые автор предлагает в рамках медийной коммуникации читателям (адресатам). По нашим наблюдениям, А.И. Солженицын использовал в своем творчестве все возможные характеристики и коммуникативные аспекты публицистического текста как дискурса в медийном пространстве. Солженицын всегда активно и непосредственно общается с читательской аудиторией, реализуя при этом двухстороннюю коммуникацию: автор – читатель, учитывая при этом такие экстралингвистические факторы процесса коммуникации, как социокультурный контекст, особенности создания информационных сообщений и восприятия информации. Повышение роли коммуникативных процессов в обществе, которые способствуют более эффективным методам распространения информации в межкультурном пространстве, побуждает ученых-исследователей говорить о формировании информационного Информационные коммуникации (коммуникационного) сегодня создают модель общества. окружающей действительности в сознании людей, осуществляют коммуникацию между властью и обществом, т. е. имеют огромное влияние в общественно-политической жизни (не случайно журналистов называют «четвертой властью»). По всем направлениям общественного развития наблюдается возрастание коммуникационного давления, что придает ускорение коммуникационным процессам в обществе, затрагивающим все сферы деятельности современного человека. Даже научные изыскания сегодня теряют свою актуальность с невероятной скоростью, так как познания нарастают в геометрической прогрессии, что приводит к быстрому обновлению информации. Журналистика и публицистика, в частности, всегда должны быть на острие информационного бума. Соответственно, в такой непростой ситуации А.И. Солженицын как публицист концентрировал внимание читательской аудитории на самом 157 интересном, ценном и злободневном информационном материале. Он ответственно относился к своей роли «исповедывающегося проповедника», стараясь как можно полнее отразить многогранную картину действительности, обогатив ее своим анализом и оценкой. Он скрупулезно подбирал факты, не упуская при этом ни малейшей детали, ведь от его внимательности и точности зависел результат – его авторский публицистический текст, который он представлял на суд читательской аудитории. Анализ системы коммуникации позволяет нам рассмотреть коммуникативный акт как совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, которые можно представить в виде линейной схемы: автор –> коммуникативный канал –> информация –> читательская аудитория. Эта последовательная цепочка дает представление о структуре любой коммуникативной деятельности, в том числе и публицистической коммуникации. Стандартная модель массовой медийной коммуникации, которая принята официально, является результатом кропотливой исследовательской работы ученых второй половины ХХ века: математиков, лингвистов, философов, психологов, инженеров медийных технологий, журналистов. В основе разработанной модели лежит цепочка: источник информации – кодирование – сообщение – декодирование – получатель. Мы можем определить коммуникативную стратегию дискурсивности текстов Солженицына как главенствующую и определяющую тактику при функционировании его публицистики в информационном поле. Солженицын активно использовал в своем творчестве все возможные характеристики и коммуникативные аспекты публицистического текста как дискурса в медийном публицистических пространстве. текстах как в Безусловно, дискурсах, в солженицынских функционирующих в информационном поле, активно реализуется двусторонняя коммуникация: автор (адресант) – читающая аудитория (адресаты). Публицистические тексты А.И. Солженицына информационно насыщены, автор пишет «очень плотно», каждая фраза предельно отточена, информационно 158 емка и несет в себе огромный смысловой потенциал. Эти факторы способствуют эффективности взаимодействия его авторских публицистических текстов с читательской аудиторией в рамках информационного медийного пространства. Солженицынские тексты, безусловно, созданы и функционируют как единые по смыслу и содержанию письменные речевые акты, в которых общая связность, заданная на этапе определения тематики и содержания, предусматривается выбором дискурса и круга обсуждаемых вопросов, формируя при этом экстралингвистическую ситуацию, соответствующую основным аспектам дискурса. Как мы выявили, главными вопросами, которые рассматривал Солженицын в своем медийном творчестве, были проблемы России и российского народа, ну, и конечно же, и глобальные мировые, волнующие все человечество. Публицистические тексты-дискурсы автора, функционирующие в информационном пространстве, непосредственно являются диалогами его как автора (продуцента) с читательской аудиторией (реципиентами), при этом непосредственно определению степени соответствия смыслового единства текста на коммуникативно-прагматическом уровне помогает фактор единства точки зрения. Солженицын осуществляет свою коммуникативную стратегию в рамках медийных публицистических текстов с учетом объективных и субъективных особенностей, характера общения, и это именно те факторы, которые определяют структуру дискурса, при этом он реализовывает не только передачу информации, но и идейно-содержательное воздействие на читательскую аудиторию. Такого рода стратегия была присуща средневековым текстам (и искусству в целом) и обусловлена опорой на институциональный дискурс Церкви. Подобная стратегия была в целом свойственна русской религиозно-философской публицистике,378 продолжателем которой, несомненно, является А.И. Солженицын. С другой стороны, «современные СМИ представляют собой стратифицированное явление, феноменальность которого определяется новой коммуникативной парадигмой, включающей в себя и новый просветительский См. об этом: Шахбазян М.А. Трансформация коммуникативного пространства в религиозно-философской публицистике русского модернизма. Краснодар: Институт медиаисследований КубГУ, 2013. 292 с. 378 159 ресурс. Построение журналистского текста и протекание информационного процесса приобрели ярко выраженный технологичный характер, диктующий свои нормы, свою перцептику и многообразие новостных потоков»379. Медийная публицистика призвана наиболее полно отображать изменения, происходящие в современном мире, в этом заключается ее приоритет по сравнению с другими сферами деятельности человека. Публицистическая коммуникация характеризуется Е.С. Щелкуновой как опосредованная форма коммуникативного взаимодействия автора с аудиторией380, нацеленного в русло текущей единой и объективной картины окружающей действительности путем создания сообщения, отражающего текущий момент, его анализ и авторскую интерпретацию. Публицистическое наследие А.И. Солженицына в отечественных и зарубежных газетно-журнальных изданиях заключает в себе богатый жизненный опыт. Автор объединяет в своем творчестве и кредо творца, и общественнополитические воззрения, которые отражены в статьях, выступлениях, интервью. Слово Солженицына всегда обладает мощной идеологической силой. Новизна и актуальность информационной насыщенности его публицистики во многом определена складывающимися политическими изменениями в жизни общества, не лишенными заметных противоречий. В соответствии публицистические с коммуникативной произведения являются концепцией конечной медийные составляющей его конструктивного диалога как автора с читательской аудиторией. Дискурс в публицистике А.И. Солженицына – это, прежде всего, коммуникативнокогнитивное событие, которое определяет восприятие участников процесса коммуникации. Необходимо разграничить две сферы существования и актуализации любого текста: статичную и динамичную. Отметим тот факт, что статичная Ивченков В.И. Медийные процессы современности: просветительский ресурс и коммуникативные ожидания // Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения: Материалы 51–ой международной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 19–20 апреля 2012). СПб., 2012. С. 29. 380 См. об этом: Щелкунова Е.С. Публицистический текст в системе массовой коммуникации. Воронеж: ВГУ, 2004. 194 с. 379 160 составляющая реализуется в виде функционально-сущностного ядра, осуществляющего фиксацию и сохранение в неизменном виде объективного содержания текста, придавая его структуре стабильность, константность (неизменяемость), равенство самому себе. А также любой текст имеет в себе потенциал для динамики, заключающийся в различных проявлениях свойства коммуникативности, способности текста быть «соединяющим (связующим) звеном» при налаживании контакта между людьми, а также являющегося полноправным участником общения (коммуникации) «автор – аудитория». Коммуникативная стратегия публицистического дискурса реализуется на следующих уровнях: а) идеологическом; б) социокультурном; в) психологическом; г) эстетическом. Проявление обозначенных уровней применительно к текстам А.И. Солженицына можно наблюдать в его статьях и выступлениях («Духовное падение гораздо страшнее физического», «Перерождение гуманизма», «…Колеблет твой треножник»). На идеологическом уровне публицист Солженицын, общаясь с читательской аудиторией, в рамках информационного поля определяется с поиском единомышленников. На социокультурном уровне он определяет в своей читательской аудитории именно тех адресатов, которые могут по уровню своего развития соответствующим образом воспринять систему образов его произведений, уделяя анализу социокультурной среды современного общества огромное внимание, так как считает именно уровень культуры одним из основных показателей развития общества. Ю.Б. Балашова утверждает, что «пространство культуры относится к самоорганизующимся системам, иными словами, оно обладает механизмом 161 самоидентификации»381, и применительно к Солженицыну стоит отметить, что, несмотря на усилия со стороны государства представить его «чужим», он прочно идентифицировался в народном сознании как «свой». Таков был психологический настрой читательской аудитории и всего общества в целом. По этому поводу А. Солженицын сказал: «Я объехал двадцать семь областей. И видел множество людей, которые жаждут вложиться в общее творчество – в созидание социальное, производственное, земельное, общественное, хотят соединиться, хотят работать. Их давят, не дают им развернуться, никто их не поддерживает. Этот потенциал, который ещё, слава Богу, есть в нашем народе, я сумел его ощутить на многих больших, по полторы тысячи человек, встречах, которые были на моём пути, – этот потенциал только и поддерживает меня»382. Эстетический уровень дискурса в публицистическом тексте влияет на содержательность формы, на эффективность воздействия на аудиторию, на единство формы и содержания, а это непреложные характеристики произведений информационного искусства в рамках медийного процесса. Публицистический текст как объект информационного медийного пространства приобретает несравненно большую популярность среди читающей аудитории в стране и в мире в целом. Однако при этом нельзя сказать, что в России литературный художественный текст утратил свою актуальность. В случае Солженицына мы видим совпадение в одном продуценте и литературного, и публицистического начала, что делает эстетический уровень дискурса максимально эффективным в условиях довольно высокой эстетической готовности аудитории. Одним из основных признаков дискурсивности публицистических текстов является авторская интенция, которая соответствует коммуникативному намерению автора. «Интенция (лат. intention – намерение, тенденция, стремление) – направленность сознания, мышления на какой-либо предмет»383. Публицистические тексты А. И. Солженицына информационно насыщены, Балашова Ю.Б. Межкультурное взаимодействие в процессе становления и развития российского альманаха // Журналистика в коммуникативной культуре современности: Материалы четвертой научно-практической конференции. 30–31 октября 2014 г.: Сб. тезисов / Новосибирский гос. ун-т. Новосибирск: РИНЦ НГУ, 2014. C. 28. 382 Солженицын А. Духовное падение гораздо страшнее физического…С. 11. 383 Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост. Губский Е.Ф., Кораблева Г.В., Лутченко В.А. М.: ИНФРА-М, 2007. С. 183. 381 162 каждая фраза информационно емка и несет в себе огромный смысловой потенциал. Информационная эффективность солженицынских текстов известна еще с 60-х годов ХХ века. Его слово пробивало себе дорогу к читающим народным массам через самиздат и тамиздат. На протяжении своего долгого творческого пути автор ни разу не изменил своим принципам. Константность его воззрений подтверждается тем, что и в начале ХХI века его помыслы и стремления были те же: словом воздействовать и побуждать людей к позитивным преобразованиям в родном Отечестве. Его статьи звучат как призывы, манифесты, обращенные к соотечественникам, к братьям-славянам, ко всему человечеству. «Именно православность, а не имперская державность создала русский культурный тип. Православие, сохраняемое в наших сердцах, обычаях и поступках, укрепит тот духовный смысл, который объединяет русских выше соображений племенных. Если в предстоящие десятилетия мы будем еще, еще терять и объем населения, и территории, и даже государственность – то одно нетленное и останется у нас: православная вера и источаемое из нее высокое мирочувствие»,384 – пишет А.И. Солженицын в статье «Духовный дар». Таким образом, авторская интенция дискурсивности солженицынских текстов как объектов информационного поля обладает коммуникативностью. При этом содержание текста и его композиционное строение, структура текста – безусловно подчинены единым целям, авторским требованиям, коммуникативным намерениям автора как агента медийного пространства. Публицистические информативности, синтаксическую, тексты которые Солженицына можно прагматическую обладают определить адекватность как восприятию компонентами семантическую, читательской аудитории. Под семантической адекватностью подразумевается соответствие публицистического медийного текста жизненной реальности. Синтаксическая адекватность отображает логически четко структурированную организацию текста. Прагматическая же адекватность текстов осуществляется при строгом соблюдении следующих условий: 384 Солженицын А. Духовный дар // Родина. 2005. № 11. С. 123. 163 1) информационная новизна текста, новизна информации, заложенной в него, наличие в ней сведений, о которых еще не знает читательская аудитория; 2) декодируемость смысла сообщения, возможность понимания и восприятия информации, заключенной в текстовом сообщении; 3) релевантность сведений, содержащихся в тексте, их значимость и ценность для читательской аудитории. Согласно исследованиям А.Ю. Масловой385 перечисленные требования к авторским текстам соответствуют тем медийным стандартам, которые поставлены перед мастерами печатного слова. Творческие намерения А. Солженицына и, вследствие этих намерений созданные им публицистические тексты, не утратили своей актуальности сегодня и, несомненно, будут востребованы в будущем. Какие же мощнейшие рычаги двигали творческими порывами автора? Какие потенциальные силы способствовали превращению творческого намерения в информационный медийный текст? Медийные тесты А. И. Солженицына включены в прагматические отношения, поскольку у них всегда есть читатель (адресат). Солженицынские тексты всегда отличала новизна, оригинальность замысла и излагаемой в них информации; в своих медийных текстах последнего периода жизни он обращался к актуальнейшим вопросам и проблемам современности. Именно поэтому его творчество востребовано не только в России, но и во всем мире. Как заметил Его Высочество Принц Уэльский Чарльз: «Нам нужна будет каждая крупица его мудрости для того, чтобы противостоять тем вызовам, которые встают перед нами»386. Публицистические тексты А.И. Солженицына отличаются своей авторской неповторимостью, так как являются отражением самых насущных жизненных вопросов современного общества, политического устройства страны, глобальных проблем. См. об этом: Маслова А.Ю. Введение в прагмалингвистику. М.: Флинта: Наука, 2010. 152 с. Приветствие Принца Уэльского Чарльза // Путь Солженицына в контексте Большого времени: Сборник памяти: 1918-2008 / Сост., подгот. текста и общ. ред. Л.И. Сараскиной. М.: Русский путь, 2009. С. 81. 385 386 164 А.И. Солженицын – выходец из народа, его плоть и кровь, знающий все его насущные проблемы и чаяния, и, несомненно, доподлинно и полно отражающий их в своем творчестве. В рамках публицистической коммуникации он вел активный диалог с читателями, общаясь с ними посредством своих текстов в современном медийном пространстве, убеждая их, рассуждая и дискутируя, находя общие точки соприкосновения идей с ними по самым наболевшим вопросам. Коммуникативная стратегия автора осуществляется в рамках медийных публицистических текстов с учетом объективных и субъективных особенностей, характера общения, и это именно те факторы, которые определяют структуру дискурса, реализацию информации, но и предопределяют идейно-содержательное воздействие на читательскую аудиторию. Благодаря этим свойствам, по мнению Д. Дж. Махони: «…примечательная широта его мысли и живое влияние его книг далеко выходят за рамки того, что на Западе принято называть «искусством». По силе воздействия на политическую жизнь ХХ века ему нет равных среди писателей»387. В целом солженицынские тексты как публицистические речевые произведения характеризуются наличием следующих факторов: 1) контекстное поле деятельности, способствующее созданию наиболее востребованного на данный момент текста, функционирующего в медиапространстве; 2) авторское намерение по оказанию публицистического профессионального влияния на общественную и социокультурную среду посредством слова; 3) уровень подготовленности читательской аудитории, на восприятие которой ориентирован текст. Вот экстралингвистические составляющие публицистического дискурса, которые обусловливают и определяют конструирование коммуникативной стратегии при создании публицистического информационного текста. Махони Д. Дж. Солженицын-мыслитель / пер. с англ. Е.А. Щербаковой // Солженицын: мыслитель, историк, художник. Западная критика, 1974–2008. М.: Русский путь, 2010. С. 30. 387 165 Таким образом, исходные условия для успешного диалога Солженицынапублициста с читательской аудиторией, предусматривающие не только прямую, но и обратную связь, создаются посредством следования базисным требованиям коммуникации с учетом высочайших лингвистических требований. В соответствии с коммуникативной концепцией солженицынские публицистические произведения, являясь конечной составляющей конструктивного диалога А.И. Солженицына как автора и читательской аудитории как адресатов информации, заложенной в его текстах, побуждают непосредственную мыслительную или поведенческую деятельность (активность), что способствует преобразованию окружающей действительности при помощи информации, заложенной в его публицистических текстах, посредством когнитивного подхода к освещению событий и фактов в рамках медийного пространства. Познавательный аспект является определяющим в дискурсивном информационном поле, так как фактор новизны, эвристичности, несомненно, играет важнейшую роль в придаче данному действу актуальности и первостепенности. Дискурс в публицистических текстах Солженицына как информационных произведениях содержит в себе особенности трактовки и передачи информативной новизны с учетом особенностей ее восприятия читателями. Каждый публицистический текст А.И. Солженицына – это эстетически цельное, логически завершенное и, несомненно, соответствующее познавательному произведение, реципиентами. уровню а читательской следовательно, Публицистические аудитории осуществим тексты процесс А.И. публицистическое его декодирования Солженицына написаны многослойно. Речевые произведения писателя-публициста содержат не только события и факты, но и его комментарии, выражающие точку зрения автора, причем актуальность его суждений и умозаключений существует во вневременном интервале. Для успешного функционирования коммуникативной стратегии в текстах А.И. Солженицына важна позицию которая автора, интегративная составляющая, непосредственно представляющая предоставляется читателям, 166 сопровождаемая повышенным интересом, активным обсуждением, выносимых на «суд» читателей проблем, фундаментальность точки зрения ведет к увеличению длительности воздействия текста на широкую читательскую аудиторию, в чем непосредственно и заключаются цели и задачи публицистической коммуникации в медийном пространстве. Творческая, общественно-политическая, подвижническая деятельность Солженицына сыграла большую роль в жизни современного общества. Его мысли, призывы, предупреждения, и наконец предостережения от неправильных и поспешных шагов для современного постиндустриального общества играют огромное значение в жизни человечества. В солженицынских текстах имеют место и образное начало, «сравнения», сопоставления, что несомненно обогащает его творчество. Особенности дискурсивности публицистики А.И. Солженицына, обусловлены его авторским целеполаганием и эстетическими ресурсами речевых высказываний, можно предполагать со-размышление и со-творчество автора и читательской аудитории в определении фабулы и сюжетной направленности. При этом в структуре его текстов преобладает фактологическая или событийная база, и это обстоятельство способствует выявлению строго определенной пространственно-временной конструкции повествования, в соответствии с которой он как автор определяет информацию, заложенную в тексте, что помогает читательской аудитории в понимании и восприятии. Для творчества Солженицына начала ХХI века характерны и тексты, в которых фабула строится по принципу пространственновременной зависимости, с подчеркнуто важной хронологией событий, когда на передний план выдвигается условие оперативности его сообщения. Ярким примером тому может быть «Обращение к сербам, остающимся жить на неправедно отрезаемой исторической земле края Косово»388, опубликованное в белградской газете «Вечерње Новости». Обладая широким кругозором и энциклопедическими знаниями, которые являли собой сплав точных и гуманитарных наук, А. Солженицын в своей Солженицын А. Обращение к сербам, остающимся жить на неправедно отрезаемой исторической земле края Косово…(Дата обращения: 04.05.2012). 388 167 деятельности объединял и социальную ретроспекцию, и текущую тематику, борьбу с тоталитаризмом, общественно-нравственную проповедь и медийное публицистическое творчество. Безусловно, в публицистике А.И. Солженицына во главу угла ставится авторитетное слово творца. Этот факт способствует усилению интереса к дискурсивной составляющей его текстов, выдвигая на первый план авторское слово, содержит в себе важный смысл коммуникации с читателями. В своих публицистических трудах, направленных на возрождение в людях веры в духовный смысл нашего бытия, Солженицын ведет активный диалог с читателями в медийном пространстве. 3.4 Смыслопорождающие и речевые стратегии автора Создание публицистического текста автором активнейшим образом взаимосвязано с его восприятием читательской аудиторией. Рассмотрим две стороны процесса создания текста и его передачи как объекта информации, а также восприятия читательской аудиторией. Автор текста, несомненно, выступает в роли отправителя информации, заключенной в речевом произведении. В данном случае мы наблюдаем процесс кодирования: «смысл – текст». Читательская аудитория, получая текст как информационное сообщение, приступает к процессу декодирования: «текст – смысл». Можно сделать вывод о том, что благодаря общей языковой базе эти оба процесса имеют одну и ту же природу. Однако, безусловно, несмотря на определенное сходство, все же это разные стороны процесса информационной коммуникации. Разница заключается в пропорциональном соотношении терминов «дано» и «требуется» при установке на восприятие текста, его формы, внешних характеристик, лингвистической модели данного речевого произведения. Соответственно, требуется установить 168 его содержательность при создании пропорциональности и обратного действия, предусматривающего выражение смысла посредством определенного речевого сообщения. Разумеется, возможно утверждение, что автор публицистического текста создает свое речевое произведение от содержания к форме, а читательская аудитория воспринимает сообщение от формы к содержанию. Доминирующим фактом в публицистических текстах Солженицына, несомненно, является содержание, но и форма текста во многом способствует лучшему восприятию и пониманию того глубокого философско-нравственного смысла, который заложен в каждом его медийном произведении. Соответственно, адекватность восприятия читателем его текстов во многом зависит от мастерства Солженицынапублициста, его профессионального подхода к созданию своих документальноправдивых информационных публицистических произведений, в которых он не только констатирует факты, описывает, создает образы, но и осуществляет речемыслительную дискурсивную деятельность совместно с реципиентами для лучшего их смыслового восприятия публицистического текста. Солженицын отмечал: «Есть вещи, которые не надо научно формулировать, они не требуют научной формулировки. Интуиция более высокий способ познания, нежели обычное научное»389. Для читательской аудитории важна авторская позиция Солженицына, его мнение, индивидуальный взгляд на данную проблему, а также и предполагаемые солженицынских текстов профессиональное информационные им пути читательской мастерство, и выхода. умение эстетические Высокий уровень аудиторией мобилизовать ресурсы, восприятия характеризует все используемые его смысловые, при создании медиатекстов. А. Солженицын с полной ответственностью и достоверностью передает в своих публицистических работах, функционирующих в газетножурнальном медийном процессе, информацию, содержащую достоверные события и проверенные новостные факты. При этом он активно учитывает уровень подготовленности читателей к восприятию подаваемой информации, их 389 Солженицын А. Духовное падение гораздо страшнее физического…С. 11. 169 жизненный опыт, образ мышления, индивидуальные особенности, степень актуальности проблем и вопросов, поднимаемых им в публикациях. Дж. Л. Остин390 выделяет три типа коммуникации, при помощи которых можно охарактеризовать речевую стратегию, исходя из различных параметров и языковых показателей. Взаимодействие с читательской аудиторией авторкоммуникатор в информационном пространстве может осуществлять при помощи: 1) локутивного акта, в ходе которого произносится конкретное высказывание с определенным смыслом и значением; 2) иллокутивного акта, который представляет собой интенцию выражения намерений автора, представляющих его целеполагание в смысловом формате текста; 3) перлокутивного акта, при помощи которого производится воздействие на читательскую аудиторию (реципиентов), при этом упор и установка делается на диалог, в ходе которого представляется аргументированная точка зрения на рассматриваемую проблему. Осуществление речевой стратегии на практике возможно только в комплексном применении всех трех выше обозначенных актов. Публицистические тексты Солженицына обладают как ретроспективными свойствами памяти, так и несут в себе представляющие особый интерес перспективные отношения. Он не стремится контролировать массовое сознание в своих интересах, а воздействует на умы читательской аудитории с целью добиться необходимого отклика на происходящие события. Его действия скорее направлены на достижение перлокутивного эффекта. Динамика затекстового пространства в его медийном творчестве обусловлена рядом объективных причин, придающих его публицистике крайнюю актуальность. Этому способствует прежде всего, с одной стороны, объективность информации, которая представлена в его публицистике, а также Остин Дж. Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике / Пер. с англ. А.А. Медниковой. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С. 22–129. 390 ее 170 принадлежность к определенному нравственному, духовному, политическому, экономическому и идеологическому, социокультурному информационному кругу; с другой же стороны, – субъективность процесса восприятия информационных сообщений, заложенных в его речевых произведениях, массовой читательской аудиторией. С одной стороны, содержание его публицистических текстов является величиной константной (постоянной и неизменной) как единое информационное целое, как его авторский аналитический взгляд на реальную действительность, с другой же – информация, заложенная в его текстовых медийных произведениях, перманентно подвергается анализу и критическому восприятию со стороны читательской аудитории. При этом, разумеется, смысловые грани подвергаются деформации и размыванию, что связано с восприятием и отношением к прочитанному различных по своему характеру, роду занятий и социальному статусу реципиентов. При этом возрастает значение и информационная ценность подтекста и контекста как композиционных составляющих дискурсивности публицистических текстов Солженицына как автора, а также уровень значимости его авторского слова в современном медийном пространстве. Несомненно то, что существуют адресаты с мнением, отличным от авторского. В этой ситуации возникает несовпадение пресуппозиций автора (адресанта) и реципиентов (адресатов), при этом имеет место разноуровневость восприятия его публицистических произведений и множественность смыслов трактовки содержания информационных текстов, функционирующих в медиапространстве. В публицистических произведениях Солженицына крайне важен подтекст, который закладывает автор в свое творение. Недаром он часто выступал в роли чтеца своих рассказов, статей, размышлений, обращений, манифестов, ведь никто другой так не мог передать все тонкости внутренних смыслов, чувств и мыслей, заложенных в подтексте. Подтекст в его произведениях, обладая скрытыми пропорционального соотношения исключительностью конкретной смыслами словесных речевой текста, значений ситуации. является с итогом контекстом Безусловно то, и что 171 Солженицын демонстрирует контекст в своих произведениях с помощью подтекста. Он искренне и со всей откровенностью большого мастера выражает свое отношение к проблемам, которые озвучивает и представляет на «суд» читателей в том или ином своем публицистическом тексте. Солженицынский подтекст весьма многогранен и может функционировать в тексте как инструмент психологической характеристики, он также обладает свойствами и возможностями побуждать к сравнениям, вызывать определенные ассоциации и образное восприятие вопросов и проблем, поднимаемых автором. Нельзя забывать тот факт, что текст у А. И. Солженицына является связующим звеном между адресантом и адресатами и существует как самостоятельная единица в рамках информационного поля, не выходя за пределы коммуникационной системы, поэтому роль подтекста и контекста строго регламентированы. Они не могут являться самостоятельными автономными единицами и существуют только в строгом подчинении всем лингвистическим закономерностям текста как речевого произведения, функционирующего в медийном пространстве. В публицистических текстах А.И. Солженицына четко выражена установка на восприятие их как информационных речевых актов читательской аудиторией, интерпретацию и переосмысление реципиентами прочитанного. Для медийных произведений подтекст является неотъемлемой категорией и обязательной составляющей солженицынского творческого кредо, он является особенным свойством его оригинальной авторской публицистики, отражающим его эмоциональную, эстетическую, нравственную, духовную и социальную оценку действительности. Смыслопорождающая стратегия в произведениях Солженицына ярко прослеживается в четко выраженном смысловом содержании языковых единиц в информационном текстовом сообщении, в математически точно упорядоченных элементах композиционного устройства текста, в кульминационных составляющих, наиболее глубоко отражающих развитие публицистической производная его идеи данного медийных речевого творений произведения. обладает креативно Дискурсивная определенной 172 спецификой и созидательной функциональностью, поскольку представляется итогом со-размышления и со-творчества. Смыслопорождающая стратегия характеризуется типовыми особенностями личностно-определенного высказывания на начальных этапах создания публицистического текста, его конструктивного строения, формирования композиции. Каждый раз Солженицын, работая над новым медийным текстом, ставит перед собой конкретные цель и задачи, которые затем решает в рамках своего произведения с учетом публицистического жанра, благодаря которому предопределяется тон и формат общения адресанта с адресатом. Активно и широко используя смыслопорождающую стратегию, он помогает читателю более детально и глубоко разобраться в своем творческом замысле, чтобы начать с ним виртуальный заочный диалог. Солженицын – публицист, создающий свои речевые произведения в медийном пространстве, – последовательно стремился достучаться до умов и сердец своих читателей, обратить их пристальное внимание на злободневные проблемы действительности, которые, на его взгляд, требуют безотлагательного разрешения. Однако он никогда не призывал общество к крайне решительным действиям, осознавая высокий уровень ответственности публициста, работающего в медийном пространстве. По его мнению, реформы всех общественных, политических и властных структур должны быть рациональными, кардинальными, но при этом мирными. Одним из критериев его статей является их оценочность, причем это не только оценка, которая будет дана читательской аудиторией в качестве анализа и итоговых выводов по прочтении информационных сообщений. А.И. Солженицын как автор-коммуникатор медийного пространства со своей стороны предлагает читателям свои оценки, рабочие гипотезы и доводы. Причем, он никогда не предполагает готовность массового читателя высказывать тождественную позицию его авторским оценкам и выводам, а всегда предусматривает множественность точек зрения и идейных позиций. Немаловажным аспектом авторских медиатекстов является их критицизм, информативность, саморефлективность, самоповторяемость. Достоверность и документальная 173 точность описываемого факта являются практически главными критериями публицистического кредо А.И. Солженицына как мастера печатного слова, работающего в медийном пространстве начала ХХI века. В процессе создания, а затем передачи информации от автора (адресанта) к читателю (адресату) производится двусторонняя совместная дискурсивная деятельность, которая заключается в речемыслительном процессе, при которой совершается работа, но характер деятельности каждой из сторон будет различным, а чаще всего даже противоположным. Деятельность и со стороны адресанта, и со стороны адресатов будет осуществляться по следующим параметрам: 1) по поставленной цели относительно создаваемой и передаваемой информации (адресант – быть понятным; адресаты – понять сказанное); 2) по способу воздействия каждой из сторон относительно друг друга (адресант – трансляция; адресаты – восприятие); 3) по каналу передачи информационно-публицистического сообщения (адресант – передача информации посредством публикации в газете или журнале сообщения, статьи, публицистического произведения; адресаты – получение информации посредством прочтения публикации в газете или журнале, сообщения, статьи, публицистического произведения). Одна из задач речевого акта – воздействие на акт мыслительной деятельности адресата,391 что в итоге создает интерактивность между коммуникантами. Уровень восприятия солженицынских текстов читательской аудиторией обусловлен степенью его публицистического мастерства, умением мобилизовать все смысловые, информационные и эстетические ресурсы, передавая информацию, содержащую достоверные события и проверенные новостные факты (учитывая уровень подготовленности читателей к восприятию подаваемой информации). А.Л. Факторович утверждает, что «пространство (речевого) жанра интервью оказывается адекватной сферой для многомерной характеристики ЯЛ (языковой личности) на пересечении речежанровых и персонологических 391 См. об этом: Жданова Е.В. Личность и коммуникация. М.: Флинта: Наука, 2010. 176 с. 174 векторов»392, и мы, исследуя интервью А. С. Солженицына, согласны с этой мыслью. Современные средства массовой информации, пожалуй, являются самой мощной убеждающей пропагандистской силой в постиндустриальном обществе ХХI века. Как считает В.В. Тулупов: «Пресса наиболее приспособлена для реализации основных – природных – функций журналистики: коммуникативной, контролирующей и идеологической»393. В последние годы А.И. Солженицын принимал активное участие как в газетно-журнальном медийном процессе, так и выступал в телевизионных новостных и информационных программах, давал интервью, обращался с воззваниями к общественности, публиковал манифесты. Разумеется, в каждом из них он тезисно выделял основные опорные идеи, подтверждая при этом их доводами, а также демонстрируя подлинность и верность базисно заложенных в представленные неоспоримых тезисы идей, и доказательных которые, несомненно, аргументах, объективно основываются на характеризующих современную текущую обстановку в мире. При подробном аналитическом прочтении и рассмотрении его публицистических произведений особое значение имеют факторы, связанные с ориентацией читателей на личность Солженицына – публициста, создающего свои речевые информационные сообщения в медийном пространстве страны и мира. Читательской аудитории важна авторская позиция А.И. Солженицына, мнение, индивидуальный взгляд на данную проблему, а также его собственный анализ ситуации и предлагаемые им пути выхода из создавшегося текущего момента. Н.И. Клушина пишет: «Существует в публицистике и такая стилистическая тональность, как подчеркнутая объективность. Автор, избирая данную стратегию, стремится показать свою правдивость и Факторович А.Л. Амбивалентность на перекрестке оценок: объяснительная сила динамического подхода // Культура: история, современность, перспективы. Международный сборник статей: Российское общество историков-архивистов (РОИА). М., 2014. С. 91. 393 Тулупов В.В. Изобразительная журналистика в газете. Воронеж: Кварта, 2012. С. 8. 392 175 неангажированность»394. Реже автор применяет скрытую оценку в своих публицистических произведениях, при этом он не стремится к ярко выраженной активной демонстрации предоставить читателям своей авторской (реципиентам) позиции, ему гораздо самим оценить важнее прочитанное и определиться, как воспринимать описываемые проблемы и события. Скрытая оценка предназначена для реализации авторских намерений на суггестивном и подсознательном уровнях. Иногда в его текстах скрытая оценка появляется не преднамеренно, а внезапно, в том случае, когда освещаемые факты и события не требуют комментариев, в них изначально заложена оценочная производная и они обладают соответствующими характерными чертами. А.И. Солженицын выступает категорически против использования современными авторами в публицистических дискурсах скрытых оценок, которые способствуют некритическому восприятию предложенного информационного текста. Каждый публицистический текст Солженицына как речевое произведение, несущее информационную новизну в медийном пространстве, является носителем социальной информации, имеющей определенную идейную, духовную и политическую направленность. При этом его авторское изложение является критерием истинности сообщения, так как он соблюдает принципы достоверности и объективности информации, заложенной в тексте. ВЫВОДЫ Публицистический текст А.И. Солженицына начала ХХI века несет отпечаток яркой авторской индивидуальности. Особенности авторского документально-фактографического отображения действительности выражаются в том, что он как публицист моделирует свою картину мира, несущую в себе элементы его личного участия. Клушина Н.И. Стилистическая тональность текста // Профессия – журналист: вызовы ХХI века. Сборник материалов международной научной конференции «Журналистика 2006». М.: Факультет журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, 2007. С. 284. 394 176 Публицистика А. И. Солженицына имеет, несмотря на открытый диалог с читателями, прагматическую ориентацию (устный и письменный контакт с корреспондентами, адресатами), основывается на мощнейшем внутреннем авторском монологе. Хотя коммуникативные переходы я-ты-мы сдвигаются в сторону «мы», автор не отождествляет себя с большинством, он говорит от его имени, что вводит его коммуникативную стратегию в традицию русской религиозно-философской публицистики, восходящей к пражурналистскому феномену проповеди. В публицистике Солженицына органично соединяется научное и художественное видение, логическое и чувственное восприятие моделируемой картины мира, сочетается художественно-образное видение и логика научного прогнозирования. Его медиатексты освещают фактический материал, отражают авторскую субъективность (его модальность, дискурсивность, прагматические и психологические характеристики), убеждают, влияют на поведение, побуждают к действию. В публицистических текстах А.И. Солженицына читательскую аудиторию привлекает в первую очередь смысл, а уже потом непреходящая ценность самого произведения как эстетического объекта. Смысл в публицистических текстах как в объектах информационного пространства тесно связан с идеей, с целью данных высказываний, с авторской позицией самого писателя по отношению к реальной действительности. А. И. Солженицын как автор фактически является непосредственно ее частью, вначале участником, затем мифом, героем, символом, именем эпохи (ее аналитиком и совестью). Воздействующая функция его публицистики с теоретической точки зрения связана с формированием оценочности, императивности, выразительности, эмоциональности, полемичности, сочетанием обобщающих выводов и функциональных деталей. С точки А. И. Солженицын, зрения речевых создатель и медийного смыслопорождающих текста, работает стратегий в реальной действительности, является непосредственно ее частью, он осуществляет акт 177 творения в конкретном информационном пространстве и времени, отражая реальность или прогнозируя ее изнутри. При этом основную функцию осуществляет поступок-слово, отображение которого способствует активизации общественного сознания, что усиливает акцент на моделируемой автором желаемой ситуации, а не на отражаемом объекте. Это положение объясняет уровни восприятия и смысловую модальность авторского медийного текста. Тем более что медийный текст не бывает завершенным; событие, отображенное в нем, развивается в информационном пространстве и во времени. Публицистические тексты А.И. Солженицына написаны многослойно, актуализируя ретроспективные свойства памяти, заключенные в них перспективные отношения, социальные прогнозы и гипотезы. 178 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Начало ХХI века ознаменовалось издательским бумом трудов А. И. Солженицына как в России, так и за рубежом. Для периода с 2000 по 2008 год характерна активизация представленности произведений А. И. Солженицына, особенно – публицистических, в отечественном газетно-журнальном процессе. Публикации материалов, связанных с именем А.И. Солженицына, после 2008 года свидетельствуют о научном, читательском, культурологическом интересе к восприятию и осмыслению его наследия. «Вечевой колокол» его публицистики в этом общем хоре особенно различим, резонансно отзываясь в духовной и интеллектуальной жизни общества. Публицистика повествования, Солженицына однако публицистичностью и и обладает рядом художественные документализмом. В черт его этом художественного тексты симбиозе отличаются научности и художественности, публицистической тенденциозности и строгого историзма заключается сила медийного слова автора. Благодаря широкому проникновению современных информационных технологий в коммуникацию и совершенствование текстовых структур обогатился процесс формирования публицистического дискурса А.И. Солженицына, восприятия его полисемийных текстов и жанровых инноваций. В его публицистике во главу угла ставится авторитетное слово творца, что усиливает аналитический интерес к дискурсивной составляющей его текстов, к акту коммуникации, диалогу с читателями в медийном пространстве. Активное публицистических взаимодействие текстов с Солженицына читателями – автора (адресатами) в (адресанта) современном информационном пространстве накладывает яркий отпечаток на построение фабулы и сюжетной линии (социальной интриги) его повествования. Его текст являет собой органическое соединение фактов-событий, идей-концепций и образов. Именно благодаря соразмерности всех элементов публицистического дискурса А.И. Солженицына возникает эффект со-размышления и со-творчества автора и читательской аудитории. Фактологическая, событийная база структуры его текстов 179 способствует созданию строго определенной пространственно-временной конструкции повествования. Для А.И. Солженицына последнего периода творчества характерны тексты, в которых фабула строится по принципу пространственно-временной зависимости, с подчеркнутой хронологией, летописностью событий, подчеркивается оперативность сообщения (например, «Обращение к сербам, остающимся жить на неправедно отрезаемой исторической земле края Косово»). Фабула его «исследовательских текстов» определяется логикой авторских рассуждений и умозаключений, информативность нарастает последовательно от тезиса к аргументу, от аргумента к демонстрации, от демонстрации к выводу. Формируется информационная цепочка: ТЕЗИС → АРГУМЕНТ → ДЕМОНСТРАЦИЯ → ВЫВОД. Публицистика А. И. Солженицына рефлексивна и метаописательна. Стилистическая концепция, композиционно-речевая, жанровая организация текстов по-своему реализуют авторскую модальность. Солженицын-публицист, создающий информационно-аналитические тексты в медийном пространстве, инициирует коммуникативное взаимодействие с читательской аудиторией (эффект жанрового ожидания, предопределения информации). Главенствующую роль в его текстах наряду с фактами и событийными описаниями играет, безусловно, позиция автора, создателя речевых информационных высказываний в рамках медийного пространства. Медийная публицистика А. И. Солженицына развивающуюся поступательно и динамично. явила собой Публикации на систему, страницах «Литературной газеты», «Российской газеты», газет «Аргументы и Факты», «Известия», «Комсомольская правда», «Труд», журналов «Народное образование», «Новый мир», «Родина», регионального журнала «Дон» сформировали авторскую медийную систему публицистики, которая повлияла на формирование профессиональных (журналистских) и общественных взглядов в начале ХХI века. Полемика вокруг личности Солженицына, противоречивость суждений отдельных исследователей о его творчестве не остывает и после его кончины в 2008 году. По характеру отношений к нему можно судить об идейно-эстетической направленности СМИ и к истории, и к идее «государственности». Публицистика 180 А. И. Солженицына перерастает свои собственные жанровые границы. Актом медийности парадоксальным образом стали даже скрытые от посторонних глаз казенно-деловые документы, циркуляры, докладные записки и т.д., не предназначенные для печати (и внешнего пользования). В случае с А.И. Солженицыным долголетие публицистического жанра объясняется тем, что была сдвинута была платформа прежней жизни, сама система, не соответствующая ходу национальной жизни. Эта тема составила главный предмет разговора Солженицына с читательской аудиторией в его значимых публицистических произведениях «Жить не по лжи!», «Написано кровью», «Поссорить родные народы??», «Потемщики света не ищут», «Размышления над Февральской революцией», «Что нам по силам», выступления «Духовное падение гораздо страшнее физического», «Обращение к сербам, остающимся жить на неправедно отрезаемой исторической земле края Косово», «Перерождение гуманизма», «Слово при вручении премии Александра Солженицына Валентину Распутину 4 мая 2000 г.», «Слово при вручении литературной премии Константину Воробьеву и Евгению Носову 25 апреля 2001 г.» и интервью «Беседа с В. Страда», «Интервью Приволжской лиге журналистов», «Интервью с П. Холленштейном», «Мы творим свою историю сами, сами загоняем себя в ямы», «Сбережение народа – высшая изо всех наших государственных задач», «Тот выстрел решил судьбу России», «Человек и власть», «Я мечтал о другой России» составившие «краеугольные камни», на которых держится вычерченная автором духовная, нравственная и политическая «архитектура России». Парадокс газетно-журнальных публикаций автора состоит в том, что в них он мыслит столетиями («Двести лет вместе»), тысячелетиями, используя характерный прием проведения параллелей и аналогий: сопоставление той / этой цивилизации (государственности, традиционные религии, нравственные интеллигенции). ценности, А.И. Солженицын несколько отстаивает ретроспективный, архаизированный идеал «обустройства», актуализируя общинные (почвенные) начала русского мира. Тем не менее, его мысль обращена в будущее, неслучайно исследователи ставят вопрос об «испытании будущим» его текстов. 181 Это особое свойство его слова не утрачено, на наш взгляд, после смерти автора: его сохраняют и несут не только вновь опубликованные тексты автора, но и научные исследования, посвященные анализу его публицистики (сборник статей «Солженицын: мыслитель, историк, художник. Западная критика 1974–2008» (2010), книга Л.И. Сараскиной «А. И. Солженицын и медиа» (2014), альманахи «Солженицынские тетради» (2012, 2013, 2014). Главным средством выразительности медиатекстов А. И. Солженицына являются эксперименты с языком, своя система словообразования и орфографии, пристрастие к формулярности, метафоричности речи. Соединение просторечных выражений или архаизмов с общественно-политической, абстрактной лексикой, научной терминологией (духовная траектория, вектор, круг), затрудняя восприятие текста, требует эффекта остранения, особых читательских усилий. Графическое оформление маркируют важные фрагменты текста. Характерно нарастание интертекстуальности в его публицистике. Научная строгость, фактографичность и народная архаизированная лексика не противоречат друг другу. Напротив, разнородные, разностилевые элементы придают речи индивидуальное своеобразие, по-своему комментируя противоречивый смысл высказывания. Публицистика А.И. Солженицына насыщена действием: один текст способен сочетать полемику и исповедь, личное и общественное («Написано кровью», «Двадцатый век будет потерянным, если мы не сумеем извлечь из него трезвые уроки»). Выраженная языковая индивидуальность помогает читателю заострить внимание на особенностях мироощущения автора-коммуникатора в информационном пространстве. Главное свойство публицистических сочинений А. И. Солженицына – умение заострить проблему, инвективность мышления, принцип остранения в подаче материала. Феномен публицистики А. И. Солженицына заключается в том, что он говорил об одних и тех же жизненных ценностях, явлениях, проблемах, процессах, событиях, углубляя и расширяя степень их раскрытия (метафоры узлов, кругов, параллелей). Солженицыну как публицисту присущ монизм, определяющий существование одной исключительной истины («жить не по лжи»), динамика его взглядов развивалась в едином ключе. 182 Системность (сознательно формируемая дискурсивность, жанрово-стилевое и идейное единство медиатекстов) после 2008 года дополняется систематизацией творческого наследия А. И. Солженицына: его реестром, каталогизированием, таксономией творческих приемов (составлением летописи жизни и творчества, библиографией сочинений и научных трудов, списков лауреатов премии Александра Солженицына и др.). Систематика – это и характерный принцип творческой манеры автора. Разрозненные выступления в дискуссиях, интервью, собранные под одной обложкой, выявляют прагматическую составляющую публицистики, ее жанровые модификации («Между двумя юбилеями (1998–2003)», «Солженицынские тетради»), демонстрируют характер и эволюцию взаимоотношений Солженицына со СМИ. Помимо собирательной, технической работы осуществляется осмысление А.И. Солженицына как языковой личности, а его произведений как единого метатекста. Успешности его публицистической деятельности в отечественном и зарубежном медийном пространстве способствуют многогранность, энциклопедизм его знаний, профессионализм его деятельности, полемичность содержания текстов, актуальность медийных произведений. В сегодняшнем информационном пространстве в ретроспекции функционируют «коды», «знаки», «списки», «слово», «имя» А. И. Солженицына, являясь своеобразной призмой, катализатором, маркером общественно-политических и культурных перемен. Публикации новых научных и биографических материалов оправдывают коммуникативные ожидания читателей. А. И. Солженицын-прогност опередил время на четверть века, то, что он говорил и писал в 1960–1970-е годы и за что был гоним, приобрело открытость и гласность в 1990-е и 2000-е годы. Подобный ретроспективно-проекционный подход к восприятию его идей сохранился и после: как заново была прочитанна публицистика 1970-х почти 20 лет спустя, так и идеи 1990-х, как прогнозы и пророчества, также через 20 лет сопоставляются с текущей общественной обстановкой. По-видимому, солженицынский «прожектор обратного осмысления» будет проецировать и современные события через культурноисторические параллели. 183 А.И. Солженицын, став частью медийного пространства, создал внутри него собственную информационную модель, проецирующую его мировоззрение, объективно оценивающее социально-политическую картину мира (медийность его интервью, призывов, воззваний). Целью его газетно-журнальной публицистики является стремление побудить общество в целом к саморефлексии, к размышлениям, к гражданскому поступку, частной философии (выработка личной гражданской позиции, повседневных малых дел). В современной журналистике меняются речевые характеристики жанров, формы которых также трансформируются (интервью / комментарий, заметка / анонс / блог / мнение). Можно условно, гипотетически говорить о смене парадигмы текстов автора, функционирующих в сетевом пространстве СМИ: мобильности, чертах эллиптичности и речевой экономии, синтаксическом свертывании, доминировании устного элемента речи в интервью, интернет-материалах. Тексты-обзоры, трактаты сменяются беседами, высказываниями и словом, которые вбирают в себя побудительное медийное начало. Авторская индивидуальность, мощный монологизм А. И. Солженицына превалируют в публичных выступлениях любых (устных, письменных) форм. В интервью (данных в записи) А. И. Солженицын менее зависим от сленговости, кодифицированных в синтагматике выражений, в его медиатекстах наблюдается отчасти экономия речевых средств (усилий), некая редукция содержания, но сохраняется произвольное словоупотребление (вместо обусловленного публицистическим стилем компонента). Информационный уровень публицистического текста тесно соприкасается с уровнем его концептуальности, публицистическая идея как структурообразующее начало является конечным продуктом отражения информации в процессе творчества. У А. И. Солженицына она, редуцируясь, часто выносится в название («Написано кровью», «Перерождение гуманизма», «Потемщики света не ищут»). Таким образом, семиотизация, символизация главных (лейтмотивных) понятий, идей (написанных с заглавной буквы, выделяемых автором графически), прагматическая ориентированность текстов (полемичность, разговорность стиля, доверительная интонация обращения к собеседнику-единомышленнику, резкий тон отповеди оппонентам) свидетельствуют о том, что накал страстей не остывает у А. 184 И. Солженицына с возрастом, равно и проблемы не становятся менее значимыми. Для его метода характерен прием оттачивания мысли, поиск законченной формы через уточнения, самоповторы, «расширение» идейных «кругов», самопроизвольность речи совпадает со структурой интервью, смена фокусов взгляда на ту или иную проблему создает эффект всеохватности, многоголосия (полифонии). Тексты обладают сложной синтаксической и смысловой структурой, объединяя в себе упорядоченное множество элементов, идеологических и культурологических. Отличительные черты стиля: разговорность, повторы, поиск законченной, отточенной формулы через ряд уточнений, синонимических связок, индивидуальноавторского этимологического («рассеяние» от россиян) разбора, приемы «кругов», «точек» в развитии мысли композиционных «узлов». В последние десятилетия наметилась тенденция к академическому, монографическому изучению творческого наследия А.И. Солженицына 2000-х гг. Изучение медийной публицистики в этом контексте содержит большой научный потенциал. 185 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ 1. Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста. М.: Изд-во Московского университета, 2003. 264 с. 2. Алтынбаева Г.М. Литературная критика А.И. Солженицына / под научной редакцией профессора Л.Е. Герасимовой. LAP Lambert Academic Publishing GmbH&Co, 2011. 224 с. 3. Анненский Л. Как мы обустроили Россию? // Российская газета – Федеральный выпуск. 2010. 17 сентября. № 210 (5289). С. 6. 4. Артюхина В. В родовом имении Солженицына под Новокубанском мироточат иконы // Комсомольская правда: Кубань. 2002. 2 августа. № 138 (234). С. 15. 5. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999. 896 с. 6. Архангельский А. Один в поле воин // Известия. 1998. 11 декабря. № 233. С. 5. 7. Архангельский А. Один в поле воин // Между двумя юбилеями (1998– 2003): Писатели, критики и литературоведы о творчестве А.И. Солженицына: Альманах / Сост. Н.А. Струве, В.А. Москвин. М.: Русский путь, 2005. С. 114–119. 8. Ахмадулин Е.В. Основы теории журналистики. Ростов н/Д.: Феникс, 2009. 350 с. 9. Балашова становления и Ю.Б. развития Межкультурное российского взаимодействие альманаха // в процессе Журналистика в коммуникативной культуре современности: Материалы четвертой научнопрактической конференции. 30–31 октября 2014 г.: Сб. тезисов / Новосибирский гос. ун-т. Новосибирск: РИНЦ НГУ, 2014. С. 28-30. 10. Басинский П. Невольник чести // Российская газета – Неделя. 2010. 11 ноября. № 255 (5334). С. 6. 11. Басинский П. Письмо из февраля // Российская газета – Неделя. 2012. 2 февраля. № 22(5695). С. 1-5. 186 12. Белов В. Самое трудное и самое нужное – прочитать // Фома. 2008. № 12 (68). С. 28. 13. Беляев В. Александр Исаевич Солженицын // Русская жизнь. 2008. 9 августа. № 13977. vol. LXXXVI. С. -31. 14. Битов А. Выступление «Годовщина памяти А. И. Солженицына» // Путь Солженицына в контексте Большого Времени: Сборник памяти: 1918–2008 / Сост., подгот. текста и общ. ред. Л.И. Сараскиной. М.: Русский путь, 2009. С. 459460. 15. Борботько В.Г. Принципы формирования дискурса: От психолингвистики к лингвосинергетике. М.: Либроком, 2011. 288 с. 16. Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ / пер. с англ. М: Издательский дом «Вильяме», 2004. 432 с. 17. Бугулова И. Рифмы Судеб. В Петербурге провели параллели в творчестве Достоевского и Солженицына // Российская газета – Столичный выпуск. 2014. 8 октября. № 229 (6501). С. 12. 18. Варламов А. Как мы обустроили Россию? // Российская газета – Федеральный выпуск. 2010. 17 сентября. № 210(5289). С. 6 19. Василевская Т. Кубанский дом вермонтского отшельника // Краснодарские известия. 2000. 22 июля. № 126 (2341). С. 20. 20. Василевская Т., Седов Н. Клад памяти // Труд–7. 2001. 4–10 января. № 1 (23717). С. 8. 21. Васюточкин Г. Сбываются ли предсказания А.И. Солженицына? // Посев. М., 2011. № 7 (1605). С. 12-18. 22. Вацлавик П., Бивин Д., Джексон Д. Прагматика человеческих коммуникаций: Изучение паттернов, патологий и парадоксов взаимодействия / Пер. с англ. А. Суворовой. М.: Апрель–Пресс, Изд-во ЭКСМО Пресс, 2000. 320 с. 23. Виноградов В.Ю. Торжественное открытие: «Слово об Александре Солженицыне» // Путь Солженицына в контексте Большого Времени: Сборник памяти: 1918-2008 / Сост., подгот. текста и общ. ред. Л.И. Сараскиной. М.: Русский путь, 2009. С. 63–64. 187 24. Гальцева Р. Солженицын: пророческое величие // Посев. М., 2009. № 12 (1587). С. 3443. 25. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: КомКнига, 2007. 148 с. 26. Герасимова Л.Е. Этюды о Солженицыне. Саратов: Новый ветер, 2007. 27. Грабельников А.А. Работа журналиста в прессе. М.: Рип-холдинг, 130 с. 2004. 274 с. 28. Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. М.: РИП-холдинг, 2001. 336 с. 29. Громова Л.П. История русской журналистики XVIII-XIX вв. СПб: Изд-во СПбГУ, 2003. 680 с. 30. Дейк ван Т.А. Язык. Понятие. Коммуникация. Благовещенск: Благовещенский гос. колледж им. И.А. Бодуэна де Куртене, 2000. 308 с. 31. Делягин М. Тоталитарный гуманист: Два подвига Солженицына, о которых мы забыли // Независимая газета. 2008. 11 декабря. № 269 (4616). С. 7. 32. Добросклонская Т.Г. Медиалингвистика: системный подход к изучению языка СМИ: современная английская медиаречь. М.: ФЛИНТА, 2014. 264 с. 33. Жданова Е.В. Личность и коммуникация. М.: Флинта: Наука, 2010. 34. Жирков Г.В. Журналистика русского зарубежья XIX-XX веков. СПб.: 174 с. Изд-во СПбУ, 2003. 318 с. 35. Засурский Я.Н., Вартанов Е.Л., Зассурский И.И., Раскин А.В., Рихтер А.Г. Средства массовой информации постсоветской России. М.: Аспект Пресс, 2002. 303 с. 36. Зибницкий Э.В. Российское обустройство: возвращаясь к Солженицыну // Материалы круглого стола. Под ред. Ю.С. Цурганова. Посев, 2012. № 8. С. 17-18. 188 37. Золотусский И. Александр Солженицын и «Выбранные места из переписки с друзьями» Н. В. Гоголя // Между двумя юбилеями (1998–2003): Писатели, критики и литературоведы о творчестве А.И. Солженицына: Альманах / Сост. Н.А. Струве, В.А. Москвин. М.: Русский путь, 2005. С. 332-338. 38. Йоргенес М.В., Филлипс Л. Дж. Дискурс-анализ. Теория и метод / Пер. с англ. под. ред. А.А. Киселевой. Харьков: Изд-во «Гуманитарный центр», 2008. 352 с. 39. Кабанова О. Из-под глыб предубеждений // Ведомости. 2013. 11 декабря № 230 (3492). С. 22. 40. Казанцев Н. Достоевский ХХ-го века // Наша страна («Nuestro Pais»). Буэнос-Айрес. 2008. 20 сентября. № 2852. С. 1-3. 41. Карякин Ю. И еще неизвестно, что он скажет: Александру Исаевичу Солженицыну 30025 дней (или приблизительно 85 лет) // Новая газета. 2003. 9–10 декабря. № 92. С. 12–13. 42. Кириллова Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. М.: Академический Проект, 2006. 448 с. 43. Кирюшин М. Предсказал ли А.И. Солженицын мировой экономический кризис? // Посев. М., 2011. № 1 (1600). С. 10–12. 44. Корконосенко С.Г. Основы журналистики. М.: Аспект Пресс, 2001. 45. Корнилов Е.А., Корнилова Е.Е. Массовые коммуникации на рубеже 287 с. тысячелетий / Е.А. Корнилов, Е.Е. Корнилова. М.: Флинта: Наука, 2013. 256 с. 46. Кострова О.К. Отражение общественно-политических взглядов А.И. Солженицына в публицистике и литературно-художественной критике: дис. … канд. филол. наук: 10.01.10. Ростов н/Д., 2003. 182 с. 47. Коханова Л.А. Основы теории журналистики / Л.А. Коханова, А.А. Калмыков. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. 536 с. 48. Куликова Т.Д. Публицистика А. И. Солженицына процесс коммуникации: от информационного бума до информационного вакуума (1960– 1994 гг.): дис. … канд. филол. наук: 10.01.10. Ставрополь, 2004. 188 с. 189 49. Курбатов В. Он еще впереди // Фома. 2008. № 12 (68). С. 28. 50. Лаврёнов П. Образ времени в творчестве А. И. Солженицына: [доклад сделан на Солженицынских чтениях в редакции журнала Москва 22 марта 2000] // Между двумя юбилеями (1998–2003): Писатели, критики и литературоведы о творчестве А.И. Солженицына: Альманах / Сост. Н.А. Струве, В.А. Москвин. М.: Русский путь, 2005. С. 195-204. 51. Леонидов В. Мы – пленники здесь, на Западе…: Вечный оптимист о воскрешении России // Независимая газета. 2013. 17 января. № 4 (5768). Прил. Ex Libris. № 1 (680). С. 5. 52. Линник В. Исполин // Между двумя юбилеями (1998–2003): Писатели, критики и литературоведы о творчестве А.И. Солженицына: Альманах / Сост. Н.А. Струве, В.А. Москвин. М.: Русский путь, 2005. С. 245-251. 53. Лосев Л.В. Солженицын и Бродский как соседи. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2010. 608 с. 54. Лукин В. Солженицын как зеркало русской эволюции: [беседа с общ. деятелем, бывшим послом СССР в США В. Лукиным / текст Е. Яковле-ва] // Российская газета – Столичный выпуск. 2014. 8 октября. № 229 (6501). С. 12. 55. Лукьянова Л.В. «Бодался теленок с дубом. Очерки литературной жизни» А.И. Солженицына как художественно-публицистический феномен: дис. … канд. филол. наук: 10.01.10. Ростов н/Д., 2002. 184 с. 56. Лучинский Ю.В. История зарубежной журналистики: от истоков до наших дней. Сухум, 2011. 256 с. 57. Лучинский Ю.В. Масс-медиа США и Канады: динамика глобализации. Краснодар: TRIVIUM, 2011. 260 с. 58. Любимов Б. «Уплотненное время»: категория времени в произведениях А.И. Солженицына // Путь Солженицына в контексте Большого Времени: Сборник памяти: 1918-2008 / Сост., подгот. текста и общ. ред. Л.И. Сараскиной. М.: Русский путь, 2009. С. 221-255. 59. Мансурова В.Д. Журналистская картина мира как фактор социальной детерминации. Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 2002. 237 с. 190 60. Махони Д. Дж. Солженицын-мыслитель / пер. с англ. Е.А. Щер- баковой // Солженицын: мыслитель, историк, художник. Западная критика, 1974– 2008. М.: Русский путь, 2010. С. 30–47. 61. Между двумя юбилеями (1998–2003): Писатели, критики и литературоведы о творчестве А.И. Солженицына: Альманах / Сост. Н.А. Струве, В.А. Москвин. М.: Русский путь, 2005. 552 с. 62. Мирошниченко С. Вопросы для Будущей России // Фома. 2008. № 12 (68). С. 29. 63. Немзер А. Вступительная статья // Cолженицынские тетради: Материалы и исследования: [альманах]. Вып. 1 / Дом русского зарубежья имени Александра Солженицына. М.: Русский путь, 2012. С. 5-7. 64. Нива Ж. Александр Солженицын: Борец и писатель / Перевод с французского В.А. Петрова в сотрудничестве с автором. СПб.: Вита Нова, 2014. 336 с. 65. Нива Ж. Живой классик // Между двумя юбилеями (1998–2003): Писатели, критики, литературоведы о творчестве А.И. Солженицына: Альманах / Сост. Н.А. Струве. М.: Русский путь, 2005. С. 541-545. 66. Нива Ж. О двух подвигах Солженицына // Звезда. № 6. 2009. С. 196- 67. Нива Ж. Поэтика Солженицына между «большими» и «малыми» 198. формами // Звезда. 2003. № 12. C. 143-147. 68. Нива Ж. Солженицын / пер. с фр. С. Маркиша в сотрудничестве с автором; предисл. И. Виноградова. М.: Худож. лит., 1992. 191 с. 69. Новиков М. Последний пророк русской литературы «Коммерсантъ ВЛАСТЬ». 1998. 15 декабря. № 48. С. 43–45. 70. Новиков М. Последний пророк русской литературы // Между двумя юбилеями (1998–2003): Писатели, критики и литературоведы о творчестве А. И. Солженицына: Альманах / Сост. Н.А. Струве, В.А. Москвин. М.: Русский путь, 2005. С. 140-143. 191 71. Новиков М. Проблеме Солженицына – 80 лет // Газета «Коммерсантъ». 1998. 11 декабря. № 232 (1635). С. 9. 72. Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики. М., Изд-во МГУ, 1999. 304 с. 73. Остин Дж. Д. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике / Пер. с англ. А.А. Медниковой. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С. 22–129. 74. Паламарчук П.Г. Александр Солженицын: Путеводитель. М.: Столица, 1991. 96 с. 75. Поздняев М. Рок-пророк // Новые известия. 2003. 11 декабря. № 101. 76. Поляков Ю. Точка зрения. 20 сентября 2014. URL: http://www. portal- С. 5. kultura.ru/articles/svoy/61550-svyataya-rus-i-velikaya-rossiya (Дата обращения: 17.02.2015). 77. Померанц Г. Как мы обустроили Россию? // Российская газета – Федеральный выпуск. 2010. 17 сентября. № 210(5289). С. 6. 78. Приветствие Принца Уэльского Чарльза // Путь Солженицына в контексте Большого времени: Сборник памяти: 1918-2008 / Сост., подгот. текста и общ. ред. Л.И. Сараскиной. М.: Русский путь, 2009. С. 81. 79. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М.: Аспект Пресс, 2009. 351 с. 80. Прохоров Е.П. Журналист и массовое сознание. М.: Изд. «РИП- Холдинг», 2007. 94 с. 81. Путь Солженицына в контексте Большого Времени: Сборник памяти: 1918–2008 / Сост., подгот. текста и общ. ред. Л.И. Сараскиной. М.: Русский путь, 2009. 480 с. 82. Роднянская И. Летописец роковых часов России // Между двумя юбилеями: Писатели, критики, литературоведы о творчестве А.И. Сол-женицына. М.: Русский путь, 2005. С. 546-548. 192 83. Роднянская И.Б. Российское обустройство: возвращаясь к Солженицыну // Материалы круглого стола. Под ред. Ю.С. Цурганова. Посев, 2012. № 8 (1619). С. 7-10. 84. «Правда», Ростропович М.Л. Открытое письмо главным редакторам газет «Известия», «Литературная газета», «Советская культура» // Кремлевский самосуд. М., 1994. С. 107. 85. Сараскина Л.И. Исторический образ ХХ века в творчестве А.И. Солженицына // Между двумя юбилеями (1998-2003): Писатели, критики и литературоведы о творчестве А.И. Солженицына: Альманах / Сост. Н.А. Стру-ве, В.А. Москвин. М.: Русский путь, 2005. С. 291-301. 86. Сараскина Л. Воззвание Солженицына «Жить не по лжи!»: традиция, современный комментарий // Доклад на Международном коллоквиуме «Наш современник Александр Солженицын». Париж, 19–21 марта 2009, Колледж Бернардэн. С. 9. 87. Сараскина Л.И. Солженицын. М.: Молодая гвардия, 2009. 959 с. 88. Сараскина Л.И. Солженицын и медиа в пространстве советской и постсоветской культуры. М.: Прогресс-Традиция, 2014. 608 с. 89. Седакова О. Сила, которая нас не оставит // Фома. 2008. № 12 (68). С. 30-31. 90. Серль Дж. Р. Классификация иллокутивных актов / Пер. с англ. В.З. Демьянкова. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С. 170–194. 91. Серль Дж. Р. Косвенные речевые акты / Пер. с англ. Н.В. Перцова. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. C. 195–222. 92. Серль Дж. Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике / Пер. с англ. И.М. Кобозевой. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. C. 151–169. 93. Слышкин Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. М.: Academia, 2000. 128 c. 193 94. Сметанина С.И.: Медиа-текст в системе культуры (Динамические процессы в языке и стиле журналистики конца XX века). СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. 383 с. 95. Солженицын между двух бездн // Российская газета – Неделя. 5–11 декабря. 2013. № 275(6251). C. 15. 96. Солженицын: мыслитель, историк, художник. Западная критика 1974– 2008: Сб. ст. М.: Русский путь, 2010. 720 с. 97. Cолженицынские тетради: Материалы и исследования: [альманах]. Вып. 1 / Дом русского зарубежья имени Александра Солженицына. М.: Русский путь, 2012. 344 с. 98. Cолженицынские тетради: Материалы и исследования: [альманах]. Вып. 2 / Дом русского зарубежья имени Александра Солженицына. М.: Русский путь, 2013. 344 с. 99. Cолженицынские тетради: Материалы и исследования: [альманах]. Вып. 3 / Дом русского зарубежья имени Александра Солженицына. М.: Русский путь, 2014. 304 с. 100. Солженицына Н. Беглецам из семьи: [интервью с писателем и литературным критиком П. Басинским] // Российская газета – Федеральный выпуск. 2008. 11 декабря. № 253 (4810). С. 1-9. 101. Солженицына Н. Иван Денисович, 50 лет от роду: [интервью главному редактору газеты «Труд» В. Симонову] // Труд. 2012. 16 ноября. № 168(26567). С. 3. 102. Солженицына Н. Мнение районного масштаба: Открытое письмо Ю. Полякову, писателю, главному редактору «Литературной газеты» // Российская газета – Федеральная выпуск. 2014. 25 сентября. № 218 (6490). С. 9. 103. Солженицына Н. На чем стоял ГУЛАГ: [интервью «Независимой газете» / беседу вел М. Бойко] // Независимая газета. 2009. 10 декабря. С. 5. Прил. Ex Libris. URL: http://www.ng.ru/ng_exlibris/2009-12-10/5_solzhenitsyna.html (Дата обращения: 7.07.2015). 194 104. Солженицына Н. Он вложил в «Обустройство» всего себя // Российская газета – Федеральный выпуск. 2010. 17 сентября. № 210 (5289). С. 6. 105. Солженицына Н.Д. Российское обустройство: возвращаясь к Солженицыну // Материалы круглого стола. Под ред. Ю.С. Цурганова. Посев, 2012. № 8 (1619). С. 3-7. 106. Спиваковский П.Е. Полифония трансцендентальных миров: Некоторые особенности художественной структуры эпопеи «Красное Коле-со» // Филологические науки. 1997. № 2. С. 32-37. 107. Степанов Ю.С. Альтернативный мир, дискурс, факт и принцип причинности // Язык и наука конца ХХ века. М.: Изд-во АН РФ, 1995. 420 с. 108. Супруненко П.П. Неизвестный А.С. Солженицын: Исследование жизни писателя. Путешествие между строк произведений. Избранная переписка и свидетельства современников / П.П. Супруненко, Ю.П. Супруненко. М.: Ленанд, 2015. 320 с. 109. Супруненко П.П. Признание... забвение, судьба… // Пятигорск, 1994. 86 с. 110. Темпест Р. Солженицын – писатель ХХI века // Фома. 2008. № 12 (68). С. 29. 111. Тертычный А.А. Методы профессиональной деятельности журналиста. М.: «ВК», 2011. 560 с. 112. Тулупов В.В., Колосов А.А., Цуканова М.И., Сапунов B.И., Бобряшов А.А. Техника и технология СМИ. Печать, телевидение, радио, Интернет / под. ред. В.В. Тулупова. СПб: Изд-во Михайлова В.А., 2006. 318 с. 113. Урманов А. Поговорим о Солженицыне: [интервью газете «Литературной Россия» / беседу вел Е. Молданов] // Литературная Россия. 2009. 11 декабря. № 49. URL: http://www.litrossia.ru/archive/item/3964-oldarchive (Дата обращения: 17.07.2015). 114. Урманов А.В. Художественное Солженицына. М.: Русский путь, 2014. 624 с. мировоззрение Александра 195 115. Федоров А.В. Анализ аудиовизуальных медиатекстов. М.: МОО «Информация для всех», 2012. 182 с. 116. Фредриксон С. Ошибка КГБ: Рукописи Солженицына шли на Запад по Великому Северному пути: [интервью газете Московский комсомолец беседу вела Ю. Калинина] // Московский комсомолец. 2008. 14 августа. № 24836. С. 5. URL: http://www.mk.ru/culture/books/interview/ 2008/08/14/27816-oshibka-kgb.html (Дата обращения: 12.06.2015). 117. Фуллер Р.Б. Синергетика исследования геометрии мышления. Macmillan Publishing Co. Inc., 1997. 1839 c. 118. Черных В. Как мы обустроили Россию? // Российская газета – Федеральный выпуск. 2010. 17 сентября. № 210 (5289). С. 6. 119. Чернявская В.Е. Лингвистика текста: Поликодовость, интертекстуальность, индердискурсивность. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 248 с. 120. Чуковская Е. Солженицын – единственный счастливый человек, которого я видела за свою жизнь // Книжное обозрение. 1998. 8 декабря. № 49 (1695). С. 8. 121. Шаргунов С. О России с любовью: [о статье А. Солженицына «Как нам обустроить Россию?»] // Литературная газета. 2010. 15–21 сентября. № 36 (6290). С. 3. 122. Шахбазян М.А. Трансформация коммуникативного пространства в религиозно-философской публицистике русского модернизма. Монография. Краснодар: Институт медиаисследований Кубанского гос. ун-та, 2012. 292 с. 123. Шеваров Д. Салют, Исаич…// Российская газета – Неделя. 5–11 декабря. 2013. № 275(6251). С. 30. 124. Шепп М. Этого я никогда не забуду: [интервью ИА «Амур. инфо»]. URL: http://www.amur.info/easy/2011/ 03/22/1993.html (Дата обращения: 20.06.2015). 125. Щеголев О.И. ХХ век в творчестве А. И. Солженицына // Путь Солженицына в контексте Большого Времени: Сборник памяти: 1918–2008 / 196 Сост., подгот. текста и общ. ред. Л. И. Сараскиной. М.: Русский путь, 2009. С. 55– 57. 126. Щедрина Н.М. «Красное колесо» А. Солженицына и русская историческая проза второй половины ХХ века. М.: Памятники исторической мысли. 2010. С. 142. 127. Шильникова О.Г. Литературная критика в журнальном контексте рубежа ХХ–ХХІ вв.: принципы функционирования и качественного взаимодействия текстов. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2011. 285 с. 128. Шкондин М.В. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога. М., 2002. 56 с. 129. Шкондин М.В. СМИ как коммуникативная и информационновоспроизводящая система. М.: МГУ, 2002. 226 с. 130. Шмидт С. Солженицын-историк // Между двумя юбилеями (19982003): Писатели, критики и литературоведы о творчестве А.И. Солженицына: Альманах / Сост. Н.А. Струве, В.А. Москвин. М.: Русский Путь, 2005. С. 266-269. 131. Dijk van T.A. Discourse and Context: A Sociocognitive Approach. New York: Cambridge University Press, 2008. 267 p. 132. Lasswell H.D. Propaganda Technique in the World War. Martino Fine Books, United States, 2013. 244 p. 133. Le phénomène Soljénitsyne: écrivain, stratège, prophète: colloque du Collège des Bernardins, 19–21 mars 2009 / préface N. Struve. Paris: F.-X. de Guibert, 2010. 294 p. 134. Remnik D. The Widow’s Peak. The New Yorker. 2012. June 18. URL: http://www.newyorker.com/magazine/2012/06/18/the-widows-peak (Дата обраще-ния: 30.08.2012). Газетно-журнальные публикации А.И. Солженицына 135. Солженицын А. Беседа с В. Страда // Между двумя юбилеями (1998– 2003): Писатели, критики и литературоведы о творчестве А.И. Солженицына: Альманах / Сост. Н.А. Струве, В.А. Москвин. М.: Русский путь, 2005. С. 36-47. 197 136. Солженицын А. Глазами Солженицына: [«Архипелаг ГУЛАГ» глава «Ссылка народов»] // Аргументы недели. 2012. 25 октября. № 41(333). С. 9. 137. Солженицын А. Духовное падение гораздо страшнее физического: [выступление А. Солженицына на встрече с читателями в Российской государственной библиотеке / записал В. Радзишевский] // Литературная газета. 2000. 24–30 мая. № 21 (5790). С. 11. 138. Солженицын А. Духовный дар // Родина. № 11. 2005. С. 122–123. 139. Солженицын А. Жить не по лжи!: [завещание] // Российская газе-та – Неделя. 2008. 7–13 августа. № 4724. С. 4. 140. Солженицын А.И. Из писем жителям Новокубанска: [в ст. В. Артюхиной «В родовом имении Солженицына под Новокубанском мироточат иконы»] // Комсомольская правда: Кубань. 2002. 2 августа. № 138 (234). С. 15. 141. Солженицын А. Интервью приволжской лиге журналистов. ИА «Нижегородские новости» 28 октября http//www.regions.ru/article/documents/id/893650.html 2002 (Дата г. URL: обращения: 09.12. 2011). 142. Солженицын А. Интервью с П. Холенштейном // Между двумя юбилеями (1998–2003): Писатели, критики и литературоведы о творчестве А. И. Солженицына: Альманах / Сост. Н.А. Струве, В.А. Москвин. М.: Русский путь, 2005. С. 48–56. 143. Солженицын А. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения // Комсомольская правда. Специальный выпуск. Брошюра в газете. 1990. 18 сентября. № 213-214 (19913-19914). С. 1, 3–6. 144. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию? // Литературная газета. 1990. 18 сентября. № 38 (5311). С. 3–6. 145. Солженицын А. Как нам обустроить Россию? // Литературная газета. 2010. 15–21 сентября. № 36 (6290). С. 1, 3. 146. Солженицын А. Написано кровью: [интервью журналу «Der Spiegel»] // Профиль. 2007. № 28 (536). 23 июля. С. 75-82. 198 147. Солженицын А. Обращение к сербам, остающимся жить на неправедно отрезаемой исторической земле края Косово. 20 февраля 2008. URL: http://www.novopol.ru/-soljenitsyin-jelaet-mujestva-kosovskim-serbam- text37266.html (Дата обращения: 04.05.2012). 148. Солженицын А. Поссорить родные народы??// Известия – Федеральный выпуск. 2008. 2 апреля. № 58 (27583). С. 1. 149. Солженицын А. Потемщики света не ищут // Комсомольская правда. 2003. 23 октября. № 197 (23142). С. 1, 9–11. 150. Солженицын А. Потемщики света не ищут // Литературная газета. 2003. 22–28 октября. № 43 (5946). С. 1, 3. 151. Солженицын А. Потемщики света не ищут: [клевета] // Дон. Ростов- на-Дону. 2004. № 3. С. 4–12. 152. Солженицын А. …Колеблет твой треножник // Народное образование. 2004. № 5. С. 32–41. 153. Солженицын А. Мы творим свою историю сами, сами загоняем себя в ямы: [интервью австрийскому писателю Д. Кельману для журнала «Cicero»] // Известия – Федеральный выпуск. 11 декабря 2008. № 232 (27757). С. 9. 154. Солженицын А. Поссорить родные народы?? // Известия – Федеральный выпуск. 2008. 2 апреля. № 58 (27583). С. 1. 155. Солженицын А. Размышления над Февральской революцией // Российская газета – Федеральный выпуск. 2007. 27 февраля. № 40 (4303). С. 1, 3, 11–14. 156. Солженицын А. Сбережение народа – высшая изо всех наших государственных задач: [интервью газете «Московские новости» / текст В. Третьяков] // Московские новости. 2006. 28 апреля–4 мая. № 15 (1332). С. 1, 22, 23. 157. Солженицын А. Слово при вручении премии Александра Солженицына Валентину Распутину 4 мая 2000 г. // Новый мир. 2000. № 5 (901). С. 186. 199 158. Солженицын А. Слово при вручении литературной премии Константину Воробьеву и Евгению Носову 25 апреля 2001 г. // Новый мир. 2001. № 5 (913). С. 179-182. 159. Солженицын А. С Украиной будет чрезвычайно больно: [как сбываются пророчества по украинскому вопросу автора «Красного колеса»] // Российская газета – Федеральный выпуск. 16 мая 2014. № 109 (6381). С. 9. 160. Солженицын А. Тот выстрел решил судьбу России. Из интервью с Бернаром Пиво для французского телевидения // Российская газета (Федеральный выпуск). 10 декабря 2010. № 280(5359). С. 13. 161. Солженицын А. Угодило зернышко промеж двух жерновов: очерки изгнания: В 4 ч. // Новый мир. 1998. № 9 (881). С. 47–125., № 11 (883). С. 93–153.; 1999. № 2 (886). С. 67–141.; 2000. № 9 (905). С. 112–183., № 12 (908). С. 97–156.; 2001. № 4 (912). С. 80–141.; 2003. № 11 (943). С. 33–97. 162. Солженицын А. У нас нет ничего похожего на демократию: [из интервью А. Солженицына программе «Вести недели»] // Знание– Власть. 2005. № 23 (241). С. 1. 163. Солженицын А. Человек и власть: [интервью программе «Вести недели» / беседовал А. Кондрашов]. Вып. от 5 июля 2005 г. URL: http://www.solzhenicyn.ru/modules (Дата обращения: 06.02.2012). 164. Солженицын А. Что есть народ? Кто наши предки?: [в ст. Беглецам из семьи] // Российская газета – Федеральный выпуск. 2008. 11 декабря. № 253 (4810). С. 1,9. 165. Солженицын А. Что нам по силам // Аргументы и факты. 2008. 30.01.– 5.02. № 5. (1422). С. 3. 166. Солженицын А. Это была моя реальная попытка возврата на родину // Российская газета. 2010. 17 сентября № 210 (5289). С. 1, 6. 200 167. Солженицын А. Я мечтал о другой России: [интервью программе «Вести недели» / беседовал А. Кондрашов]. Вып. от 9 декабря 2007 г. URL: http://www.vesti7.ru/news?id=11488 (Дата обращения: 08.02.2013). Публицистика и произведения А.И. Солженицына 168. Открытую почту нам Москва обрубила в оба конца…: Из переписки Александра Солженицына и Лидии Чуковской (1974-1977) // Cолженицынские тетради: Материалы и исследования: [альманах]. Вып. 1 / Дом русского зарубежья имени Александра Солженицына. М.: Русский путь, 2012. С. 47-100. 169. Солженицын А.И. «Архипелаг ГУЛАГ». Полное издание в одном томе. Под. ред. Н.Д. Солженицыной. М.: «Издательство АЛЬФА-КНИГА», 2011. 1279 с. 170. Солженицын А.И. Двести лет вместе: В 2 ч. Ч. 1. М.: Русский путь, 2009. 512 с. 171. Солженицын А. Из «Литературной коллекции»: Очерки «Николай Лесков» и «Виктор Астафьев»: [публикация, подготовка текстов, предисловие и примечания Н.Д. Солженицыной] // Cолженицынские тетради: Материалы и исследования: [альманах]. Вып. 1 / Дом русского зарубежья имени Александра Солженицына. М.: Русский путь, 2012. С. 11– 46. 172. Солженицын А.И. На возврате дыхания: Избранная публицистика. М.: Вагриус, 2004. 720 с. 173. Солженицын А.И. На изломах: Рассказы. Крохотки. Публицистика. Екатеринбург: У-Фактория, 2008. 640 с. 174. Солженицын А.И. Один день Ивана Денисовича: Рассказы 60-х годов. СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2009. 352 с. 175. Солженицын А.И. Письмо вождям Советского Союза // На возврате дыхания: Избранная публицистика. М.: Вагриус, 2004. С. 146–181. 176. Солженицын А.И. Публицистика: В 3 т. Ярославль: Верхняя Волга, 1995-1997. Т. 2. 1996. С. 44. 201 177. Солженицын А.И. Раскаяние и самоограничение как категории национальной жизни // На изломах: Рассказы. Крохотки. Публицистика. Екатеринбург: У-Фактория, 2008. С. 435–470. 178. Солженицын А. Россия в обвале. М.: Русский путь, 2006. 208 с. 179. Солженицын А.И. Русский словарь языкового расширения. М.: Русский путь, 2000. 280 с. 180. Солженицын А.И. Собр. соч.: В 9 т. Т. 7: В Советском Союзе. 1967- 1974; На Западе. 1974–1989. М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2001. С. 370. 202 ПРИЛОЖЕНИЕ А 203 Периодичность перепубликаций газетно-журнальных статей Письмо Вождям Советского Союза. Жить не по лжи 1970-е П 1980-е Русский вопрос на исходе 20-го века. Как нам обустроить Россию 1990-е Колеблет твой треножник. Размышление о февральской революции. 2000-е 2010-е