Решение вопроса об основателе борьбы самбо на основе

1
РЕШЕНИЕ ВОПРОСА ОБ ОСНОВАТЕЛЕ БОРЬБЫ САМБО
НА ОСНОВЕ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА ПРАВИЛ СОРЕВНОВАНИЙ
А. М. Горбылёв
Институт стран Азии и Африки МГУ им. М.В. Ломоносова
Москва, Россия
Борьба самбо завоевала признание во всем мире и добивается олимпийского
статуса. В то же время история становления этого молодого вида спорта вызывает
ожесточенные дискуссии как среди любителей, так и среди специалистов.
В одних публикациях единоличным создателем самбо представлен В.А.
Спиридонов (1882-1944) 1 . В других речь идет о нескольких основоположниках или
«энтузиастах становления и развития» самбо, причем одни авторы называют двух
«энтузиастов»: Спиридонова и В.С. Ощепкова (1892-1937)2, а другие – трех, прибавляя
к Спиридонову и Ощепкову А.А. Харлампиева 3 . Бывает и так, что в рамках одной
работы один автор выражает взаимоисключающие точки зрения. Например, Д.Л.
Рудман, с одной стороны, приписывает В.А. Спиридонову авторство боевого самбо, а
В.С. Ощепкову – спортивного4, а, с другой, прямо и без оговорок именует Спиридонова
«основателем самбо»5.
Подобный разнобой свидетельствует как о сложности вопроса авторства борьбы
самбо, так и о том, что он до сих пор не стал предметом подлинно научного изучения.
Большинство публикаций по истории самбо носят рекламно-пропагандистский
характер, вне связи с историческим контекстом преподносят произвольно подобранные
факты и содержат многочисленные ошибки и неточности, создают идеализированные
образы лидеров становления самбо.
В то же время представляется очевидным, что решение вопроса о моменте
возникновения вида спортивной борьбы сводится, в конечном счете, к установлению
момента возникновения правил этой борьбы.
И. Л. Ципурский, исследовавший развитие правил борьбы самбо, пришел к
выводу, что первой их редакцией следует считать правила состязаний, опубликованные
Харитонов В., Лукашев М. На борцовских коврах // Мы из Динамо. М.: ФиС, 1968, с. 68-69.
Лукашев М.Н. Система САМ превращается в САМБО. М.: «Будо-спорт», 2003.
3
Чумаков Е.М. Борьба самбо: Справочник. М.: ФиС, 1985, с. 3.
4
Рудман Д. САМозащита Без Оружия от Виктора Спиридонова до Владимира Путина. Б.м., ООО
«Комфорт М»: 2003, с. 8-23.
5
Рудман Д. Указ. соч., с. 4.
1
2
2
в 1928 г. 6 В.А. Спиридоновым – основателем системы самозащиты без оружия,
культивировавшейся в рамках ДСО «Динамо», применявшейся в подготовке
сотрудников и военнослужащих ОГПУ, уголовного розыска, милиции в 1920-х – 1930-х
гг. и называвшейся сначала «джиу-джитсу», затем «САМ» или «Самоз» и, наконец,
«Самбо» (далее – «САМ») 7 . Однако, по нашему мнению, такой вывод является
неверным, т.к. имеет в основании ряд методологических ошибок.
Во-первых, И. Л. Ципурский чересчур большое значение придает тому факту, что
именно Спиридонов придумал аббревиатуру «Самбо» и назвал ею свою систему. При
этом он полностью игнорирует те факты, которые свидетельствуют о том, что «САМ»
не имеет прямой связи с современной спортивной борьбой самбо. Свое нынешнее
название эта борьба получила только в 1946 г., а до того называлась «вольной борьбой»
(в 1939-1946 гг.), а еще ранее – «борьбой вольного стиля» (в июне 1938 – 1939 гг.) и
«дзюудо» (до июня 1938 г.) 8 . Вплоть до 1940 г. вольная борьба и «САМ»,
сосуществовали как две независимые и конкурирующие друг с другом системы.
Во-вторых, сравнивая разные правила, И. Л. Ципурский недостаточно внимания
уделяет анализу важнейших признаков, по которым принято классифицировать виды
борьбы, каковыми «являются сущность победы и разрешенные способы ее
достижения»9. Очевидно, что совокупность важнейших признаков и их неизменность
определяет само существование конкретного вида спортивной борьбы, тогда как
изменение любого из указанных признаков ведет к возникновению нового вида, даже
если название борьбы не меняется. С другой стороны, название борьбы, в отличие от ее
сущности, может изменяться неоднократно. Так, в течение ХХ в. одна и та же борьба в
России
называлась
сначала
«французской»
и
«финско-французской»,
затем
«классической», а позднее – «греко-римской».
Спиридонов В.А. Самозащита без оружия. Тренировка и состязания. М.: «Военный вестник»,
1928, с. 191-200.
7
Ионов С. Ф., Ципурский И. Л. Организация и проведение соревнований по борьбе самбо. М.:
ФиС, 1983, с. 10; 7 Ципурский И. Л. Эволюция правил соревнований по самбо // Спортивные
единоборства на рубеже столетий: пути и перспективы развития. Всероссийская научно-практическая
конференция, посвященная 80-летию профессора кафедры борьбы Е. М. Чумакова. М., РГАФК, 2001, с.
104.
8
Ощепковское дзюудо было переименовано в «борьбу вольного стиля» в июле 1938 г. решением
1-й научно-методической конференции по борьбе вольного стиля (дзюудо). См.: Отчет о проделанной
работе секции Всесоюзного комитета по делам физкультуры и спорта за 1938 г. – ГА РФ. Ф. 7576, оп. 14,
д. 183, л. 3 об. Необходимо особо подчеркнуть, что дзюудо Ощепкова принципиально отличалось своими
классификацией, терминологией, техникой и методикой от японского дзюдо. См.: Горбылёв А.М.
Источники совершенствования системы дзюудо В.С. Ощепкова // сборник «Хидэн. Боевые искусства и
рукопашный бой», вып. 7, с. 69-289.
9
Спортивная борьба (классическая, вольная, самбо). Учебник для институтов физической
культуры. М.: ФиС, 1968, с. 33.
6
3
Отсюда следует: чтобы утверждать, что те или иные правила являются первой
редакцией правил борьбы самбо, необходимо: 1) доказать, что в них отражены
важнейшие признаки борьбы самбо, а затем, 2) доказать, что совпадение основных
положений сравниваемых правил носит не случайный характер, а определяется
исторической преемственностью. Далее мы и проделаем две эти операции.
В Табл. 1 сопоставляются важнейшие признаки видов борьбы, зафиксированные в
действующих правилах борьбы самбо (редакция 2006 г.)10, в правилах соревнований по
«САМ» (редакция 1928 г. с уточнениями 1933 г. 11 ) и в самых ранних правилах
соревнований по дзюудо В.С. Ощепкова (опубликованы в 1934 г., но подготовлены не
позднее первой половины 1933 г.)12.
Таблица 1
Сравниваемые
Действующие
Правила В.А.
Правила В.С.
положения
правила борьбы
Спиридонова
Ощепкова
Броски13 (в том числе
Броски
самбо
Содержание
Броски
борьбы в
с применением
положении стоя
рычагов суставов)
Болевые приемы на
суставы рук и ног и на
позвоночник
Содержание
Удержания
Удержания
борьбы в
положении
Болевые приемы на
Болевые приемы на
Болевые приемы на
лежа
суставы рук и ног
суставы рук, ног и на
суставы рук и ног
позвоночник
Вспомогательные действия
Самбо: Правила соревнований. Лозанна, Международная федерация самбо, б.г.
Спиридонов В. А. Самозащита без оружия. Тренировка и состязания. М., «Военный вестник»,
1928; Положение о проведении первых Всесоюзных соревнований «Динамо» по самозащите и
нападению без оружия. 1933. Копия в архиве автора.
12
Ощепков В. С. Дзюудо // Сборник материалов по учебным дисциплинам 1932/33 уч. г. ОГИЗ –
«Физкультура и туризм», Москва, 1934, с. 355-356.
13
В правилах Спиридонова содержание борьбы не дифференцировано: «Состязающиеся могут
применять все приемы джиу-джитсу, …приемы вольно-американской и французской борьбы и приемы
бытовой обороны, исключая: 1) ударов, 2) чувствительных точек, 3) приемов: горловых, рычагов вверх,
рывков при прочих рычагах, на пальцах… и 4) вспомогательных средств, причиняющих вред»
(Спиридонов В. А. Самозащита без оружия. Основы самозащиты. Тренировка. Методика изучения, с.
176-177). Поэтому содержание борьбы вычленено нами с учетом приведенной в руководствах
Спиридонова техники и установленных ограничений.
10
11
4
Критерии
За чистый бросок на
За чистый бросок на
присуждения
спину из стойки
спину из стойки
победы
За болевой прием
За болевой прием
За удержание
По очкам («За очко
считается чисто
проведенный прием,
независимо от того,
сдался противник или
нет»)
По баллам, в виду
По «преимуществам»
По очкам («За очко
явного преимущества
(«[Если] прием
считается всякий
(разница в 12 баллов)
затянулся, вследствие
бросок, не давший
принятой защиты или
полной победы, но
каких-либо других
проведенный
причин, ни одна из
технически чисто»)
сторон ничего не
может сделать,
главный судья после
четырех счетов
разнимает схватку и
засчитывает
преимущество»)
По предупреждениям сопернику (по дисквалификации соперника)
Возможность
Да
Нет14
Да
чистой победы
Сравнительный анализ показывает, что современная борьба самбо и ощепковское
дзюудо по содержанию борьбы, критериям присуждения победы и установкам (а также
по костюму, терминологии и др.) представляют собой один и тот же вид спортивной
борьбы. Единственное различие между ними заключается в том, что правила дзюудо
«При отчетливо проведенном приеме главный судья, не останавливая схватки, называет прием и
кто его применил…, если же иногда и останавливает, то только для того, чтобы «отпустить прием»». Цит.
по: Положение о проведении первых Всесоюзных соревнований «Динамо» по самозащите и нападению
без оружия, с. 1.
14
5
предусматривают присуждение победы за удержание в течение 30 сек., а правила самбо
– присуждение 4 баллов за удержание в течение 20 сек.15
Хотя во всех трех правилах есть сходные положения, современная борьба самбо и
ощепковское дзюудо, с одной стороны, и «САМ», с другой, принципиально
различаются важнейшими характеристиками: содержанием разрешенных действий,
критериями определения победителя и главными установками (в первом случае – на
достижение чистой победы, во втором – на проведение за время схватки максимального
числа приемов).
Исходя из принятых принципов классификации видов борьбы, «САМ» В.А.
Спиридонова и современная борьба самбо являются разными видами борьбы, хотя и
принадлежат к одной классификационной группе (причем «САМ» стоит гораздо
дальше от современной борьбы самбо, чем, например, дзюдо).
Проведенное нами, с использованием материалов ГА РФ, РГВА, Архива
Минспорта РФ, публикаций Спиридонова и его учеников, воспоминаний его учеников,
внутренней динамовской, центральной и местной спортивной и военной периодики,
директивных и программных документов «Динамо» 1920-х – 1930-х гг., исследование
показало, что единственным соревнованием, проведенным по правилам Спиридонова,
было «1-е в СССР соревнование (закрытое) по джиу-джитсу (самозащита и нападение
б/о) на первенство МПСО «Динамо»», которое состоялось в 1929 г. Сведений о какихлибо иных соревнованиях по «САМ» нет. Удалось установить только, что в рамках
празднования 10-летия «Динамо» в 1933 г. предполагалось провести всесоюзные
соревнования по «защите и нападению без оружия», но в итоге они были отменены16.
Причину установить не удалось. Можно предположить, что такое решение было
продиктовано тем, что соревноваться было некому, т.к. на местах соревнования по
«САМ» не проводились, и команды не формировались. Не были включены
соревнования по «САМ» и в программу Всесоюзной юбилейной спартакиады РККА –
РККФ – «Динамо».
Главная причина того, что состязания по «САМ» не получили развития, видится в
очевидном
противоречии
между техническим
содержанием
этой
системы
и
предложенными правилами, на которое указал еще В.С. Ощепков: «В системе «САМ»
отсутствует спортивная основа, хотя существуют правила соревнований... Правила эти
Замена присуждения чистой победы за удержание на оценку в баллах была произведена в
первых постощепковских правилах дзюудо. См.: Борьба вольного стиля: Правила. ВКФКиС при СНК
Союза ССР. М., ОГИЗ «ФиТ», 1938, с. 13.
16
«Трибуна динамовца». Орган Сев.-Кавказского краевого совета ПСО «Динамо». Ростов-на-Д.,
14.05.1933.
15
6
расходятся с фактическими приемами, большинство которых, по признанию самого
Спиридонова, являются «по результатам своим опасными и влекут за собой различные
повреждения, начиная с мелких растяжений и вывихов до переломов конечностей и
позвоночника»»17.
Необходимо указать и на принципиальное различие в подходах к пониманию
сущности и цели проведения соревнований у В.С. Ощепкова и В.А. Спиридонова. У
Ощепкова спортивная техника дзюудо и соревнования с ее применением призваны
заложить фундамент для изучения боевой «части»: «Спортивная часть дзюудо является
основой в деле изучения прикладной ее части, а поэтому, чтобы освоить, допустим,
раздел борьбы невооруженного против вооруженного, следует хорошо знать раздел
борьбы невооруженных из спортивной части дзюудо» 18 . Ничего подобного нет у
Спиридонова, который указывает: «Главная цель состязания заключается в выработке
лучших бойцов рукопашной схватки в условиях, наиболее близких и тождественных
тем, которые бойцу придется преодолевать в жизни… Состязание является как бы высшей степенью тренировки и последним этапом совершенствования бойца при изучении
самозащиты» 19 . В системе Спиридонова нет спортивной «части», применением
которой, в том числе в условиях соревновательной схватки, необходимо овладеть перед
тем, как перейти к изучению боевой «части». Отдельные спортивные приемы, которые
он предлагает, являются у него не базовыми, а только «дополнительными» 20 . Если
система Ощепкова предполагала постепенное расширение арсенала разрешенных
приемов по мере роста квалификации спортсменов (что отражено в разных редакциях
правил, предусматривающих разные объемы разрешенных действий для спортсменов
разных разрядов), то Спиридонов требовал от своих учеников изучить боевые приемы,
а уже затем соревноваться в их применении.
В то же время ощепковское дзюудо успешно развивалось в качестве спортивной
борьбы. С 1934 г. в ГЦИФК и в ГОЛИФК им. Лесгафта открывается набор на
специализацию дзюудо, готовятся профессиональные тренеры по этому виду
спортивной борьбы и самозащиты. В 1935 г. созданы секции (т.е. федерации) дзюудо
Москвы и Ленинграда. С 1935 по июнь 1938 г. прошло не менее 15 соревнований
городского или междугороднего уровня21. В октябре 1936 г. организована Всесоюзная
17
Ощепков В. С. Письмо в Высший совет физической культуры от апреля 1934 г. Архив М. Н.
Лукашева.
18
Ощепков В. С. Дзюудо, с. 355-356.
19
Спиридонов В.А. Указ. соч., с. 7.
20
Спиридонов В.А. Указ. соч., с. 51 и далее.
21
I Общемосковские соревнования новичков (1935), I Первенство Ленинграда по 3 разряду (июнь
1935), II Общемосковские соревнования новичков (5-6 марта 1936), III Общемосковские соревнования
7
секция дзюудо при ВКФКиС при СНК СССР, а в самом конце того же года в проект
спортивного календаря на 1937 г. включено первенство СССР по дзюудо 22.
Сохранившиеся издания и рукописи разных редакций правил, архивные
документы и воспоминания участников событий позволяют в полной мере проследить
совершенствование и взаимосвязь правил дзюудо, борьбы вольного стиля, вольной
борьбы и борьбы самбо.
За период 1933–1936 гг. В.С. Ощепков и его ученики разработали не менее 4
редакций правил дзюудо:
1) Правила соревнований по спортивной дзюудо. Составит. – В.С. Ощепков.
Опубл. в: Сборник материалов по учебным дисциплинам 1932/33 уч. г. М., ОГИЗ
«ФиС», 1934, с. 397-399;
2) Правила дзюудо. Составит.: Ощепков, Рубанчик, Денисов, Пустовалов,
Непомнящий. Опубл.: Бокс. Поднимание штанги. Борьба. Дзюу-до. Правила
соревнований. Утверждены Научно-методическим комитетом ВСФК СССР. М., Л.,
ОГИЗ «ФиТ», 1933, с. 74-84;
3) Правила по борьбе вольного стиля (дзюудо). Составл. В.Г. Кузовлевым. Л.,
1935. Рукопись. Копия в архиве автора;
4) Официальные правила соревнований по борьбе вольного стиля «Дзюудо».
Ноябрь 1936 г. Рукопись. «Правила составлены и отредактированы председателем
секции дзюу-до Всесоюзного Комитета по делам Физической Культуры и Спорта при
СНК СССР и судьей всесоюзной категории В.С. Ощепковым и проработаны
специальной комиссией в составе старшего инспектора по тяжелой атлетике
заслуженного мастера спорта А.В. Бухарова, В.С. Ощепкова, Н.М. Галковского, А.А.
Харлампиева, В.В.Сидорова и В.Д. Щеголева»23.
Продолжал работать Ощепков над совершенствованием правил дзюудо и в 1937 г.,
незадолго до своего ареста и трагической гибели. В этой работе ему помогал А.М.
Рубанчик 24 , который после ареста учителя возглавил Всесоюзную секцию борьбы
дзюудо. Он же составил и в 1938 г. опубликовал первые постощепковские правила:
новичков (11 мая 1936), Первенство Москвы по 3 разряду (24 мая 1936), IV Общемосковские
соревнования новичков (12 декабря 1936), Первенство Москвы (1937), Первенство Ленинграда для
новичков и 3 разряда (12-14 марта 1937), Первенство Ленинграда для новичков, 3 и 2 разрядов (28-31 мая
1937), Первенство Ленинграда для 3 и 2 разрядов (ноябрь 1937), встреча Москва – Ленинград (1937),
Первенство Москвы (1938), Первенство Ленинграда для новичков (16-18 марта 1938), Первенство
Ленинграда для 3 разряда (май 1938), Первенство Ленинграда для 2 разряда (24-25 мая 1938).
22
ГА РФ. Ф. 7576, оп. 1, д. 309А, л. 91.
23
ГА РФ. Ф. 7576, оп. 14, д. 292, л. 22-64.
24
Рубанчик А.М. О рождении самбо. Воспоминания. Рукопись. Копия в архиве автора. С. 4.
8
Борьба вольного стиля25: Правила. ВКФКиС при СНК Союза ССР. М., ОГИЗ «ФиТ»,
1938.
Редакция Рубанчика прошла обсуждение на 1-й Всесоюзной конференции по
борьбе вольного стиля (дзюудо) в июле 1938 г. 26 . В результате была подготовлена
новая редакция, опубликованная в 1939 г.: Борьба вольного стиля: Правила
соревнований. Изд. 2-е. ВКФКиС при СНК СССР. М.: Госиздат. «ФиС», 1939.
В 1941 г. была опубликована новая редакция правил, отразившая очередное
переименование дзюудо: Вольная борьба: Правила соревнований. ВКФКиС при СНК
СССР. М.-Л.: Госиздат. «ФиС», 1941.
По окончании войны в 1946 г. для применения только в организациях «Динамо»
А.А. Харлампиев подготовил на основе редакции 1941 г. первую редакцию, на обложке
которой появилось слово «Самбо»: Правила соревнований по «САМБО». М.: ОСО ЦС
«Динамо», 1946.
Именно они в дальнейшем были положены в основу всех последующих редакций
правил соревнований по борьбе самбо, начиная с правил 1947 г.: Борьба «самбо»:
Правила соревнований. ВКФКиС при СНК СССР. М.-Л.: Госиздат. «ФиС», 1947.
Конечно, требует объяснения то, каким образом дзюудо приобрело в итоге
название спиридоновской системы.
Проведенное нами исследование вопроса показало, что в 1939-1940 гг.
руководство «Динамо», где с начала 1920-х гг. культивировалась система В.А.
Спиридонова, приняло решение о переходе на культивирование вольной борьбы –
дзюудо В.С. Ощепкова. Главной причиной этому послужила неудовлетворительная
оценка системы подготовки к самозащите сотрудников и военнослужащих НКВД и
профессиональной компетентности инструкторского состава
27
, которую дала
специальная комиссия, созданная для рассмотрения жалобы Спиридонова, который
обвинил своего ученика и помощника В.П. Волкова в издании недоброкачественного
учебника 28 , непригодного для использования в обучении самозащите, и в плагиате
собственных трудов. Уже в 1940 г. состоялось 1-е Первенство «Динамо» по вольной
В тексте значится: «борьба вольного стиля (дзюудо)».
ГА РФ. Ф. 7576, оп. 14, д. 212, л. 59-77.
27
Общие выводы комиссии по разбору обвинения т. Волкова в плагиате и выпуске
недоброкачественного учебника по самозащите. 30 октября 1940 г. Копия в архиве автора.
28
Волков В. П. Курс самозащиты без оружия «САМБО». Учебное пособие для школ НКВД. Под
ред. Н.С. Зобова и А.Л. Станкевича. М., Издание школьно-курсового отделения отдела кадров НКВД
СССР, 1940.
25
26
9
борьбе, а в марте 1941 г. – 1-й Всесоюзный сбор «Динамо» по вольной борьбе,
преподавателями на котором выступили специалисты ощепковского дзюудо 29.
Сразу после окончания Великой Отечественной войны на должность помощника
начальника 1-го отделения ОСО ЦС «Динамо» с возложением обязанностей
руководителя самбо был назначен А.А. Харлампиев. Именно этот ученик Ощепкова с
осени 1945 по начало 1953 г. возглавлял всю работу по самбо в системе МГБ и МВД,
подготовил для «Динамо» все основные документы по боевому и спортивному самбо,
применявшиеся в 1946-1952 гг.
30
. Одновременно в качестве преподавателей
самозащиты без оружия в «Динамо» сосредоточилось большинство сильнейших борцов
вольной борьбы.
К тому времени В.А. Спиридонова уже не было в живых (скончался от рака
легких 7 сентября 1944 г.). Многие его ученики погибли на фронтах 31, а другие, как
В.П. Волков и В.С. Харитонов оставили работу в области преподавания самозащиты.
Как самостоятельная единица спиридоновская система перестала существовать. И лишь
некоторые ее идеи и методические наработки были усвоены ощепковским дзюудо.
Приняв «на вооружение» вольную борьбу, руководство «Динамо» настояло на
сохранении ставшего привычным спиридоновского названия «Самбо», точнее
выражавшего задачи подготовки чекистов, милиционеров и пограничников. Так
ученики и спортивные внуки Ощепкова были вынуждены преподавать прикладной
раздел дзюудо под названием «Самбо», а спортивный раздел – под названием «борьба
Самбо».
Когда же в СССР начала культивироваться вольная борьба по международным
правилам, и встал вопрос о переименовании советской вольной борьбы, 2-я Всесоюзная
конференция ее специалистов, прошедшая в марте 1947 г. в Ленинграде, под давлением
абсолютного большинства динамовцев во главе с Харлампиевым приняла решение
переименовать вольную борьбу в «борьбу Самбо», дав ощепковскому дзюудо то
название, которое сохраняется за ним по сей день32.
Харлампиев А. А. Жизнь и деятельность Анатолия Аркадьевича Харлампиева. М.: Гранд-Фаир
2006, с. 192-193.
30
Харлампиев А. А. Программа и зачетные требования обязательного комплекса боевой и
физической подготовки сотрудников МВД—МГБ. М: ОСО ЦС «Динамо», 1946; Харлампиев А. А. 40часовая программа по «самбо». М.: ОСО ЦС ВФСО «Динамо», 1946; Харлампиев А. А. 40-часовая
программа по «самбо». Изд. 2-е, испр. и доп. М.: ОСО ЦС ВФСО «Динамо», 1946; Харлампиев А. А.
Памятка инструктору «самбо». М.: Управление милиции г. Москвы, 1948; Харлампиев А. А. 40-часовая и
120-часовая программы по самбо. М.: ОСО ЦС ВФСО «Динамо», 1952.
31
Харитонов В. С. Воспоминания. Рукопись, 18.12.1983. Копия в архиве автора.
32
Ларионов А. М. История самбо (самозащиты без оружия) в СССР. Рукопись. Ленинград, 1986, с.
178.
29
10
В свете проведенного нами исследования представляется возможным сделать
следующие принципиальные выводы:
- «САМ» В.А. Спиридонова к современной спортивной борьбе самбо прямого
отношения не имеет, занимая место лишь в общем ряду широкого круга видов борьбы,
которые создавали тот теоретико-практический контекст, в котором происходило
становление борьбы самбо;
- современная борьба самбо есть не что иное, как спортивная «часть» системы
дзюудо
Ощепкова,
развитая
и
усовершенствованная
его
учениками
и
их
последователями, а подлинным основателем борьбы самбо должен быть закономерно
признан Василий Сергеевич Ощепков, заложивший основы техники, теории и методики
обучения и тренировки борьбы самбо, разработавший первую редакцию ее правил.
11
Краткая аннотация
В статье ставится задача разрешить широко дискутируемую проблему авторства
борьбы самбо. С этой целью в первой части на методологической основе принятой в
российской спортивной науке классификации видов борьбы проведен сравнительный
анализ
действующих
правил
борьбы
самбо
и
правил,
разработанных
ее
предполагаемыми основоположниками: В.А. Спиридоновым (1882-1944) и В.С.
Ощепковым (1892-1937). Анализ показал, что современная борьба самбо и дзюудо В.С.
Ощепкова являются одним и тем же видом борьбы, тогда как система «Самбо» В.А.
Спиридонова является принципиально отличным видом борьбы. Во второй части,
чтобы
исключить
случайное
совпадение,
рассматривается
развитие
правил
ощепковского дзюудо и их связь с правилами борьбы самбо. В заключение автор делает
следующие выводы: система В.А. Спиридонова к современной борьбе самбо прямого
отношения не имеет; борьба самбо есть не что иное, как спортивная «часть» системы
дзюудо
Ощепкова,
развитая
и
усовершенствованная
его
учениками
и
их
последователями; подлинным основателем борьбы самбо должен быть закономерно
признан В.С. Ощепков.
Ключевые слова: самбо, дзюудо, самозащита без оружия в СССР, В.А.
Спиридонов, В.С. Ощепков.
Summary
The article sets the task of solution of the widely discussed problem of Sambo wrestling
authorship. In the first part comparative analysis of Sambo wrestling rules now in force and of
the two sets of rules, proposed be the two supposed Sambo founders, V. Spiridonov (18821944), and V. Oschepkov (1892-1937), is conducted on the methodological basis of
classification of wrestling kinds, established is Russian sports science. The study shows, that
modern Sambo wrestling and V. Oschepkov’s «Juudo» are one and the same kind of wrestling,
when V. Spiridonov’s «Sambo» in essence is a completely different kind of wrestling. In the
second part, in order to exclude an accidental coincidence, the Oschepkov’s «Juudo» rules
development and their connection to Sambo wrestling rules is discussed. In the end the author
makes the following conclusions: V. Spiridonov’s «Sambo» has no direct connection to
modern Sambo wrestling; modern Sambo wrestling is nothing but the sport «part» of
Oschepkov’s «Juudo», developed and modernized by his students and followers; as the
natural result V. Oschepkov is to be recognized as the true founder of Sambo wrestling.
12
Key words: Sambo, «Juudo», self-defense without weapons in the USSR, V.
Spiridonov, V. Oschepkov.