Методы измерения в социологии

Министерство экономического
развития и торговли Российской
Федерации
Министерство образования и науки
Российской Федерации
Государственный университет –
Высшая школа экономики
Факультет
Социологии
МЕТОДЫ ИЗМЕРЕНИЯ В СОЦИОЛОГИИ
для направления 521200 – Социология
(подготовка бакалавра)
для специальности 020300 – Социология
(подготовка специалиста)
521200 – Социология
(Подготовка магистра)
Автор программы: Толстова Юлиана Николаевна
e-mail: untolstova@mail.ru
Рекомендовано секцией УМС
Социология
Одобрено на заседании кафедры
Методов сбора и анализа социологической
информации
Председатель ____________________________
Зав. кафедрой________________________
Девятко И.Ф.
«_____» _______________________2004 года
Крыштановский А.О.
«_____» _________________________________ 2004 года
Утверждено УС факультета социологии
Ученый секретарь _______________________
«____» _________________ 2004 года
Москва, 2004
Тематический план учебной дисциплины
№
Название раздела, темы
Всег
Аудито
Са
№
о
рные
м.
Тем
Час
часы
ра
ов
бо
та
1
Л
С
2
3
4
Раздел I. Проблема социологического измерения и возможные подходы к
ее решению
1
Проблема измерения в социологии: общее представление
3,0
1,0
-
2
Основные направления развития идей, связанных с социологическим
3,0
1,0
-
измерением. Выделение оснований для построения курса по теории
измерений в социологии
Раздел
II.
Одномерное
шкалирование
как
попытка
совмещения
положительных сторон «мягкого» и «жесткого» подходов к сбору данных
3
Шкала Терстоуна для измерения установки
9,0
1,0
4,0
4
Метод парных сравнений и построение на его основе оценочной шкалы
11,0
1,0
4,0
5
Тестовая традиция. Проблема построения индексов для измерения
10,0
2,0
2,0
9,0
1,0
2,0
7,0
1,0
2,0
9,0
1,0
2,0
установки. Шкала Лайкерта. Шкалограммный анализ Гуттмана
6
Латентно-структурный анализ Лазарсфельда (ЛСА)
7
Семантический
формальной
дифференциал.
схемы.
Другие
Использование
методы
в
социологии
проективной
техники
его
и
оценочной биполяризации
8
Одномерное развертывание. Логика многомерного развертывания
Раздел III. Репрезентационная теория измерений с точки зрения
потребностей социологии
9
Роль формализма в осмыслении понятия социологического измерения
3,0
1,0
-
10
Основные понятия репрезентационной теории измерений. Формальное
5,0
1,0
2
6,0
2,0
2
Их
3,0
1,0
2
формализма
3,0
1,0
-
3,0
1,0
-
5,0
2,0
2,0
5,0
2,0
2,0
определение
измерения
11
Уровни измерения. Знчение их выделения для социолога
12
Задачи,
решаемые
репрезентационной
теорией
измерений.
актуальность для социологии
13
Причины
недостаточности
для
социологии
репрезентационной теории измерений. Возможность его адаптации к
потребностям социологии ("смягчение" формализма)
14
Роль содержательных концепций социолога
при осуществлении измерения и определении типа шкалы. Возможность
их учета при адаптации формализма
Раздел IY. Различные подходы к типологии шкал. Использование
соответствующих оснований для расширения формального определения
измерения
15
Типология шкал Кумбса на основе процедур опроса и моделей
восприятия респондентом предлагаемых ему объектов
16
Типологии шкал Кумбса, Райфа, Трелла на
отношений,
нетрадиционных
основе
моделирования
для репрезентационной теории
измерений
Раздел Y. Различные объяснения причин специфики социологического
измерения. Их сравнение с подходом репрезентационной теории
измерений
17
Абсолютизация номинальных шкал
3,0
2,0
-
18
Социологическое измерение с точки зрения теории экстенсивных и
3,0
2,0
-
интенсивных
величин
Раздел YI. Традиционные критерии качества измерения
19
Формулировка некоторых традиционных критериев качества измерения
5,0
2,0
2,0
20
Традиционные критерии качества измерения с
зрения
3,0
2,0
-
Итого
140
28
28
репрезентационной
точки
теории измерений
86
Формы контроля знаний студентов
и структура итоговой оценки
Формы отчетности по курсу:
-
4 домашних задания (практическое построение одномерных шкал, письменный отчет
по каждому заданию – 3-4 страницы);
-
письменная аудиторная контрольная работа (80 минут);
-
домашнее эссе (3-4 тыс. слов);
-
устный экзамен (20 минут на студента).
Итоговая оценка по дисциплине «Методы измерения в социологии» складывается из
элементов, отвечающих перечисленным формам отчетности, с учетом работы студента на
практических занятиях.
Примерные темы домашних заданий
-
работа со шкалой Терстоуна: составление суждений; расчет квартилей; проведение
анкетного микро-опроса;
-
построение оценочной шкалы с помощью метода парных сравнений;
-
работа со шкалой Лайкерта: выбор объекта установки, составление суждений, проведение
микро-опроса; определение адекватности используемых суждений;
-
интерпретация
гипотетических
результатов
использования
латентно-структурного
анализа;
-
практическое применение метода семантического дифференциала: постановка задачи,
разработка шкал, опрос, сравнение расстояний между разными парами объектов;
-
решение конкретной задачи шкалирования с помощью одномерного развертывания.
Основные направления возможных тем эссе. Примерная литература для написания эссе
1. Методы экспертных оценок
Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки. - М.: Наука, 1973.
Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980.
Докторов Б.З. Экспертные оценки как метод изучения
Социс. - 1985. - N 4.
общественного мнения //
Дэвид Г. Метод парных сравнений. - М.: Статистика, 1978.
Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. - М.: Экономика, 1978.
Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. - М.: Патент, 1996.
Масленников Е.В. Метод интеграции концепций экспертов в
социологическом
исследовании: выявление, оценка и обобщение эмпирического знания (спецкурс). - М.: МГУ,
1992.
Миркин Б.Г. Проблема группового выбора. - М.: Наука, 1974.
Панкова Л.А., Петровский А.М., Шнейдерман М.В. Организация экспертизы и анализ
экспертной информации. - М.: Наука,1987.
Шмерлинг Д.С., Дубровский С.А.,Аржанова Т.Д., Френкель А.А. Экспертные оценки.
Методы и применение / Статистические методы анализа экспертных оценок (Уч. зап.по
статистике, т.20). - М.: Наука, 1977. С. 290-382.
Экспертные оценки в задачах управления. - М.: ИПУ АН СССР, 1982.
Экспертные оценки в
социологических исследованиях.
Киев.,1990.
2. Многомерное шкалирование в социологии
Дэйвисон М. Многомерное шкалирование. М. : Финансы и статистика, 1988.
Интерпретация и анализ данных в социологических исследованиях. М.: Наука, 1987. С. 173214
Каменский В.С. Методы и модели неметрического многомерного шкалирования // Автоматика
и телемеханика, 1977. №3. С.с. 118-156
Каменский В.С., Петров В.М., Сатаров Г.А., Михеев А.В. Применение неметрического
многомерного шкалирования при анализе восприятия художественных текстов // Материалы V-го
Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. М.: Ин-т языкознания АН
СССР, 1975. Сю 1975-201
Клигер С. А. , Косолапов М. С. , Толстова Ю. Н. Шкалирование при сборе и анализе
социологической информации. М. : Наука, 1978
Крылов В.Ю. Математическое моделирование субъективных пространств. Автореф. дисс. на
соискание уч. ст. доктора психологических наук. М.: Институт психологии АН СССР, 1988
Крылов В.Ю. Геометрическое представление данных в психологических исследованиях. М.:
Наука, 1989
Михеев А.В., Каменский В.С., Петров В.М., Сатаров Г.А. Об использовании неметрического
многомерного шкалирования при исследовании потребности в объектах культуры // Модели и
методы исследования социально-экономических процессов. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1975. С.с. 205-224
Многомерный статистический анализ в экономике / Отв. ред. Тамашевич В.Н.. М.: Юнити,
1999
Петров В.М. Опыт применение неметрического многомерного шкалирования при изучении
предпочтений молодёжи в области авторской песни // 4М,1991,1.С.99-114
Сатаров Г.А. Многомерное шкалирование: новые идеи и пути
Статистические методы в общественных науках. Сб. обзоров ИНИОН. М., 1982
использования
//
Сатаров Г.А. Многомерное шкалирование и другие методы при комплексном анализе данных
// Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях. М.: Наука, 1985. С.132-140
Сатаров Г.А. Анализ политической структуры законодательных органов по результатам
поимённых голосований // Российский монитор, 1992а, 2. С.57-81
Сатаров Г.А. Структура политических диспозиций россиян: от политики к экономике //
Российский монитор, 2, 1992б. С.135-148
Сатаров Г.А., Каменский В.С.Общий подход к анализу экспертных оценок методами
неметрического многомерного шкалирования // Статистические методы анализа экспертных оценок.
М., 1977
Сатаров Г.А., Станкевич С.Б. Применение неметрического многомерного шкалирования при
изучении расстановки и соотношения сил в конгрессе США // Анализ нечисловых данных в
системных исследованиях. М.: ВНИИСИ, сб.тр., вып.10, 1982. С. 76-83
Сатаров Г.А., Станкевич С.Б. Голосование в конгрессе США. Опыт многомерного анализа //
Социс, 1983. №1. С. 156-166
Сошникова Л.А., Тамашевич В.Н., Уебе Г., Шефер М. Многомерный статистический анализ в
экономике. М.: Юнити, 1999. Гл 8. С.401-467
Терехина А.Ю. Анализ данных методами многомерного шкалирования. М.: Наука, 1986
Терехина А.Ю. Многомерный анализ субъективных данных о сходствах или различиях. М.,
1978
Типология и классификация в социологических исследованиях. М. : Наука, 1982.
Шрайбер Е.Л. Примеры сбора данных и интерпретации числовых результатов в процедурах
многомерного шкалирования // Статистические методы в общественных науках. Сб. обзоров
ИНИОН. М., 1982
Торгерсон У.С. Многомерное шкалирование. Теория и метод. Статистическое измерение
качественных характеристик. М.: Статистика, 1972. С. 95-118.
Kruscal J.B., Wish M. Multidimensional scaling. Sage university paper series in quantitative
applications in the social sciences. No. 11, 1978.
3. Психосемантические методы в социологии
Авраменко В. Г. , Багаева Т. И. Критерий оценки качества методик "ГОЛ" // Социс. 1990. - N 12. С. 112-115.
Баранова Т. С. Психосемантические методы в социологии // Социология: 4М. - 1994. N 3-4. С. 55-64.
Баранова Т. С. Психологическое исследование социальной идентичности личности /
Социальная идентификация личности - 2 (Книга 2). - М. : Институт социологии РАН. С. 202237.
Дубицкая В.П., Ионцева М.В. Любите ли Вы кино? // Социология: 4М. - 1997. - N 8.
С.86-113.
Методы социальной психологии. - Л. : Изд-во ЛГУ, 1977.
Осипов Г. В. , Андреев Э. П. Методы измерения в социологии. - М. : Наука, 1977(115118).
Петренко В. Ф. Психосемантика сознания. - М. : Изд-во МГУ, 1988.
Петренко В.Ф. Основы психосемантики. М.: Изд-во МГУ, 1997
Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ динамики общественного
сознания. М., 1997
Похилько В. И. , Федотова Е. О. Техника репертуарных решеток в экспериментальной
психологии личности // Вопросы психологии. - 1984. - N3.
Тарарухина М.И., Ионцева М.В. Техника репертуарных решеток Дж. Келли //
Социология: 4М. - 1997. - N 8. С. 114-138.
Толстова Ю.Н. Идеи моделирования, системного анализа, “качественной социологии”:
возможность стыковки (на примере метода репертуарных решеток) // Социология: 4М. 1997. - N
8. С. 66-85.
Франселла Ф. , Банистер Д. Новый метод исследования личности. - М. , 1987.
Хорошилов В. А. , Шевченко Д. А. Новые информационные технологии в
социологических исследованиях // Социс. - 1991. - N 1. С. 115-120.
Шмелев А. Г. Введение в экспериментальную психосемантику. - М. , 1983.
Ядов В. А. Стратегия социологического
исследования. Описание, объяснение,
понимание социальной реальности. - М. : Добросвет, 1998. С. 300-305.
Kelly G. The psychology of personal constructs. V. 1, 2. - N.-Y.: Norton, 1955.
4. Тестовая традиция в социологии. Измерение установок
Аванесов В.С. Тесты в социологическом исследовании. М.: Наука, 1982.
Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект-Пресс, 1998
Батыгин Г.С. Ремесло Пауля Лазарсфельда (Введение в научную биографию) // Вестник
АН СССР. - 1990. - N8.
Грин Б.Ф.Измерение установки // Математические методы в современной буржуазной
социологии.М.: Прогресс, 1966. С.227-287.
Гулевич О.А., Безменова И.К. Аттитюды и их взаимосвязь с поведением. Реферативный
обзор, 1999
Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии. Очерк истории и теории. М.:
Наука, 1993
Дегтярёв Г.П. Построение типологии с помощью модели латентных классов //
Математические методы в социологическом исследовании. М.: Наука, 1981. С. 238-250.
Демченко С.А. Философский анализ понятия социальной установки. Автореф. Дисс.
Львов,1997
Дэвис Дж. Социальная установка // Американская социология: перспективы. Проблемы,
методы М., 1972
Интерпретация и анализ данных в социологических исследованиях / Отв. ред. Андреенков
В.Г., Толстова Ю.Н. М.: Наука, 1987. Гл.9.
Лазарсфельд П.Ф. Логические и математические основания латентно-структурного
анализа // Математические методы в современной буржуазной социологии. М.: Прогресс, 1966.
С.344-401.
Лазарсфельд П.Ф. Измерение в социологии // Американская социология. М.: Прогресс,
1972.
Лазарсфельд П.Ф. Латентно-структурный анализ и
методы в социальных науках. М.: Прогресс, 1974. С. 42-54.
теория
тестов // Математические
Магун В.С. Потребности и психология социальной деятельности личности. М.Наука, 1983
Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и структур. М.: 1980. С.57-64.
Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М.: Прогресс, 1972. С.491-521
Социальные
исследования:
Построение
и
сравнение показателей / Отв. ред.
Андреев Э.П., Блинов Н.М., Шляпентох В.Э. М.: Наука, 1978. С.45-47.
Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки // Американская социологическая
мысль. Тексты. М.: МУБиУ, 1996. С. 333- 355 (С. 342 – определение установки)
Шихирев П.Н. Социальная установка как предмет социально-психологического
исследования // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976
Sage university paper series in quantitative applications in the social sciences. No. 11, 1978.
Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального
Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975
поведения
личности
//
Adorno T.W. et.al. The Authoritarian Personality. N.Y.:Harper and brothers, 1950. C. 222-290 –
описание выбора индикаторов и группировки их в инструмент классификации.
McIver , Carmines. Unidimensional scaling. Sage university paper series in quantitative
applications in the social sciences. No. 24, 1981.
Sorokin P.A. Fads and foibles in modern sociology and related sciences. Chicago: Henry regnery
Co., 1956. P/68-174
(здесь – критика тестов из работы Stoufferа, обвинение последнего в «квантофрении»)
Stouffer S.A. et.al. The American Soldier. Princeton – N.Y.: Princeton University Press, 1950. V.4
5.Методы оптимального шкалирования
Адамов С.Ю. Система анализа нечисловой информации “САНИ” // Социология : 4М. 1991. - N 2. С.86-104.
Жамбю М. Иерархический кластер-анализ и соответствия. - М.: Финансы и статистика,
1988 (Jambu M. Classification automatique pour l’analyse des donnees. - Paris: Borda, 1978).
Интерпретация и анализ данных в социологических исследованиях. - М.: Наука, 1987
(методы канонического анализа и оцифровки).
Клигер С.А., Косолапов М.С., Толстова Ю.Н. Шкалирование при сборе и анализе
социологической информации. - М.: Наука, 1978 (оцифровка).
Клишина Ю.Н. Применение анализа соответствий
информации // Социология : 4М. - 1991. - N 2. С. 105-118.
в
обработке
нечисловой
Benzecri J.P. L’ analyse de donnees. Tome 2. L’ analyse de correspondences. - Dunod,
1973.
Clausen S.-E. Applied correspondence analysis. An introduction. - Sage university paper
series in quantitative applications in the social sciences. No. 121, 1998.
Louvier J.J. Analysing decision making: Metric conjoint analysis. - Sage university paper
series in quantitative applications in the social sciences. No. 67, 1988.
Thompson. Canonical correlation analysis. - Sage university paper series in quantitative
applications in the social sciences. No. 47, 1984.
Weller S.C., Romney A.K. Metric Scaling correspondence Analysis. - Sage university paper
series in quantitative applications in the social sciences. No. 75, 1990.
6. Социология и математика: проблема «взаимодействия»
Максименко В. С. , Паниотто В. И. Зачем социологу математика. Киев: Радяньска школа,
1988.
Моисеев Н. Н. Математика в социальных науках
социологическом сследовании. М. : Наука, 1981.
//
Математические методы
в
Поверить алгеброй гармонию (размышления о месте математики в социологии) //
Социологические исследования, 1989. N6. С. 120-130.
Сатаров Г. А. Математика в социологии: стереотипы, предрассудки,
//Социологические исследования. 1986. N3. С. 137-141.
заблуждения
Толстова Ю.Н. Анализ социологических данных: методология, дескриптивная статистика,
изучение связей между номинальными признаками. Ч. 1. М.: Научный мир, 2000.
Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М.: Инфра-М, 1998
Толстова Ю.Н. Социология и математика. М.: Научный мир, 2003
Швери Р. Теоретическая социология Джеймса
Социологический журнал, 1996, № 1-2. С. 62 - 81
Коулмена:
аналитический
обзор //
Blalock H. Theory construction. N.-Y.,1969 - метод построения особых причинных моделей,
способствующих переводу вербальных теорий в математическую форму
Blalock H. M. Power and conflict: Toward a general theory. Newburg Parc – L. – New Delhi : Sage
publ., 1989 (Рецензия М.М.Назарова в: Социс, 1991, № 6. С. 148-150)
Blalock H.M. The measurement problem: A gap between languages of theory and research //
Methodology in social research / Ed. by H.M. Blalock. N.Y.: Mc Grow Hill, 1968 – вспомогательная
теория измерений
Blalock H. M. Estimation measurement error using multiple indicators and several points in time.
Am. Sociol. Rev. 1970. Vol. 35 (1)
Blalock H.M. Basic dilemmas in the social sciences. London: Sage Publications, 1990.
Blalock H.M. Conceptualization and measurement in the social sciences. Beverly Hills, London:
Sage Publications, 1990
Boudon R. Lanalyse mathematic de faits social. Paris, 1967
The Language of social research: a reader in the methodology. N.Y., 1965
Zaller R.A., Carmines E.G. Measurement in the social sciences. The link between theory and
data. Cambridge: Cambridge University Press, 1980 - выявление систематических ошибок
измерения, оценок надежности и валидности с помощью факторного анализа, надежность и
валидность переопределяются
Zaller R.A., Carmines E.G. Reliability and validity assessment. Sage University Paper series on
quantitative applications in the social sciences, 07-017. Beverly Hills and London: Sage Publications, 1990
Zetterderg H. On theory and verifications in sociology. N.-Y.,1964) – метод дефиниционной
редукции, т.е. постепенное понижение уровня обобщений исходных теоретических допущений до
операционального уровня с помощью дедуктивного вывода
Базовые учебники
1. Толстова Ю.Н. Измерение
http://ecsocman.edu.ru
в
социологии.
М.:
Инфра-М,
1998.
См.
также
2. Теория измерений в социологии (учебная программа; рекомендации по проведению
семинарских занятий и организации самостоятельной работы студентов; инструкции по
проведению лабораторных работ). М.: Макс Пресс, 2002. См. также http://ecsocman.edu.ru
3. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание
социальной реальности. М.: Добросвет, 2003. С.137-158 («Способы проверки процедуры
измерения на надежность»)
Дополнительная литература
1. Авраменко В. Г. , Багаева Т. И. Критерий оценки качества методик "ГОЛ" // Социс. 1990. - N 12. С. 112-115.
2. Баранова Т. С. Психосемантические методы в социологии // Социология: 4М. 1994. - N 3-4. С. 55-64.
3. Баранова Т. С. Психологическое исследование социальной идентичности личности /
Социальная идентификация личности - 2 (Книга 2). - М. : Институт социологии РАН. С. 202237.
4. Батыгин Г.С. Ремесло Пауля Лазарсфельда (введение в научную биографию // Вестник АН
СССР, 1990, №8
5. Батыгин Г. С. , Девятко И. Ф. Миф о "качественной
журнал. 1994. N2. С. 28-42.
социологии"//Социологический
6. Блейлок Х. Косвенное измерение в социальных исследованиях // Математика в
социологии: моделирование и обработка информации. М.: Мир, 1977
7. Бородкин Ф.М., Миркин Б.Г. Эмпирическое описание в социологии // Математика и
социология. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО СССР, 1972, с. 36-55
8. Волович В. И. Надежность информации в социологическом исследовании. Киев: Наукова
думка, 1974
9. Высоцкий В.С. Инвариантность коэффициентов связи // Математические методы и модели
в социологии. М.: ИСИ АН СССР, 1977. С. 56-63
10. Грин Б.Ф. Измерение установки // Математические методы в современной буржуазной
социологии. М.: Прогресс, 1967, с. 227-287
11. Девятко И.Ф. «Вспомогательные теории измерения»
социологии // Социс, 1990, №9, с. 118-126
в американской эмпирической
12. Дегтярев Г.П. Построение типологии с помощью модели латентных классов //
Математические методы в социологическом исследовании. М.: Наука, 1981
13. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования.
Екатеринбург: Изд-во Екатеринбургского университета, 1998
Учебное пособие для вузов.
14. Докторов Б. З. О надежности измерения в социологическом исследовании. Л. :
Наука,
1979
15. Дэвид Г. Метод парных сравнений. М. : Статистика, 1978
16. Интерпретация и анализ данных в социологических исследованиях. М.: Наука, 1987
17. Клигер С. А. , Косолапов М. С. , Толстова Ю. Н. Шкалирование при сборе и анализе
социологической информации. М. : Наука, 1978
18. Косолапов М. С. Типология шкал как основа адекватной интерпретации исходных данных
// Сравнительный анализ и качество эмпирических социологических данных. М. : ИСАН СССР, 1984.
С. 47-78
19. Лазарсфельд П.Ф. Логические и математические основания латентно-структурного
анализа // Математические методы в современной буржуазной социологии. М.: Прогресс, 1966.
С.344-401.
20. Лазарсфельд П.Ф. Измерение в социологии // Американская социология. М.: Прогресс,
1972.
21. Лазарсфельд П.Ф. Латентно-структурный анализ и теория
методы в социальных науках. М.: Прогресс, 1974. С. 42-54.
тестов // Математические
22. Логика социологического исследования. М. : Наука, 1985.
23. Мариничева Н.А. К проблеме концептуального базиса измерения // Проблемы научного
познания. Уч. зап. кафедр общ. наук вузов Ленинграда. Вып. XVIII. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978
24. Методы сбора информации в социологических исследованиях. М.: Наука, 1990. Т.т.1,2
25. Методы социальной психологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977 Петренко В.Ф. Основы
психосемантики. М.: Изд-во МГУ, 1997
26. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и структур. М.: Статистика, 1980
27. Моделирование социальных процессов. Учебное пособие. М.: Изд-во Рос. Экон.
Академии им. Г.В.Плеханова. 1993
28. Орлов А.И. Общий взгляд на статистику объектов нечисловой природы // Анализ
нечисловой информации в социологических исследованиях. М.: Наука, 1985. С. 58-92
29. Осипов Г. В. , Андреев Э. П. Методы измерения в социологии. М. : Наука, 1977
30. Паниотто В. И. Качество социологической информации. Киев: Наукова думка, 1986.
31. Паниотто В. И. , Максименко В. С. Количественные методы в социологических
исследованиях. Киев: Наукова думка, 1982
32. Паповян С.С. Математические методы в социальной психологии. М.: Наука, 1983
33. Патругин Ю.А. Об измерении качественных признаков // Моделирование социальных
процессов. М.: Наука, 1970. С. 103-118
34. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. М.: Изд-во МГУ, 1997
35.
Пфанцагль И. Теория измерений. М. : Мир, 1976.
36. Рабочая книга социолога. М. : Наука, 1983
37. Саганенко Г. И. Социологическая информация: статистическая оценка надежности
исходных данных социологического исследования. Л. : Наука, 1979
38. Саганенко Г. И. Надежность результатов социологического исследования. Л. : Наука,
1983
39. Сатаров Г.А., Тихомирова Л.И. Методика анализа конкурирующих предпочтений //
Социология: 4М, 1991, №1, с. 32-48
40. Социальное исследование: построение и сравнение показателей. М.: Наука, 1978
41. Статистические методы анализа информации в социологических исследованиях. М.:
Наука, 1979
42. Стивенс С.С. Математика,
психология, т.1, М.: ИЛ, 1960
измерение,
психофизика
//
Экспериментальная
43. Суппес П. , Зинес Дж. Основы теории измерений // Психологические измерения. М. :
Мир, 1967
44. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. М.: Изд. Дом «Стратегия», 1998
45. Типология и классификация в социологических исследованиях. М.: Наука, 1982
46. Толстова Ю.Н. Сопоставимость результатов
различных шкал // Социс, 1978. № 3. С.178-184. См. также:
классификации
при
использовании
47. Толстова Ю.Н. О некоторых подходах к построению адекватной функции расстояния в
социологических задачах классификации // Математическое моделирование и применение
вычислительной техники в социологических исследованиях. М.: ИСИ АН СССР, 1980. С. 47-55
48. Толстова Ю.Н. Смысл и роль понятия аддитивности величины при решении проблемы
измерения в социологии // Комплексный подход к анализу данных в социологии. М. :ИСАН
СССР, 1989. С. 53-64
49. Толстова Ю.Н. Методология математического анализа данных // Социс, 1990, №6, с.77-87
50. Толстова Ю.Н. Математика в социологии: элементарное введение в круг основных
понятий (измерение, статистические закономерности, принципы анализа данных). М. : ИСАН
СССР, 1990
51. Толстова Ю.Н. Логика математического анализа социологических данных. М.: Наука,
1991
52. Фишберн П.К. Методы оценки аддитивных ценностей // Статистическое измерение
качественных характеристик. М.: Статистика, 1972. С. 8-34
53. Фишберн П.К. Измерение относительных ценностей // Там же. С.35-94
54. Хайниш С.В., Власов А.Г. Аксиоматическое построение модели поведения лица,
принимающего решения, в организационных системах управления // Математическое моделирование
и применение вычислительной техники в социологических исследованиях. М.: ИСИ АН СССР, 1980.
С. 108-119.
55. Хорошилов В. А. , Шевченко Д. А. Новые информационные технологии в
социологических исследованиях // Социс. - 1991. - N 1. С. 115-120.
56. Цыба В. Т. Математико-статистические основы
Финансы и статистика, 1981
социологических исследований. М. :
57. Цыба В. Т. Концептуальное обоснование операционализации и измерения // Социс. 1985.
N1. С. 123-128.
58. Цыба В. Т. Формализация и измерение // Социологические исследования. 1986. N4. С.
135-138
59. Чесноков С.В. Детерминационный анализ социально-экономических данных. М.: Наука,
1982
60. Чесноков С. В. Основы гуманитарных измерений. М. : Наука, 1985
61. Чесноков С.В. Физика логоса.Телекс – 1991 – Нью-Йорк
62. Чумаков Б.И. Моделирование ответственности средствами модальных логик
//
Математическое моделирование и применение вычислительной техники в социологических
исследованиях. М.: ИСИ АН СССР, 1980. С. 128-133
63. Ядов В. А. Стратегия и методы качественного анализа данных // Социология: 4М. 1991.
N 1. С. 14-31
64. McIver J.P., Carmines E.G. Unidimensional scaling // Sage university papers series. Quantitative
applications in the social sciences. No. 24, 1981
65. Coombs C.H., Raiffa Y., Thrall R.M. Some views on mathematical models and measurement
theory // Psychol. Rev., 61, 1954, pp 132-144
Содержание программы
Раздел I. ПРОБЛЕМА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИЗМЕРЕНИЯ И ВОЗМОЖНЫЕ ПОДХОДЫ
К ЕЕ РЕШЕНИЮ
Т е м а 1. Проблема измерения в социологии: общее представление.
(Большая часть поверхностно затрагиваемых ниже проблем будет более подробно раскрыта
при изучении других тем.)
Разнородность имеющихся в литературе результатов, касающихся теории социологического
измерения (от чисто содержательных рекомендаций
формализованных,
по
построению анкеты до полностью
математизированных идей теории измерений). Обещание дать в
курсе
основания для построения упомянутой теории.
Непригодность для
социологии
"классического" понимания измерения, основанного на
предположении о существовании единицы измерения.
Понятие признака.
Установочные и оценочные шкалы. Общие представления о
номинальных, порядковых, интервальных шкалах.
Проблемы измерения признака: неадекватность
традиционной интерпретации
значений
большинства признаков содержательному характеру многих социологических задач; проблемы
размерности и существования признака. Зависимость решения этих проблем от "взаимодействия"
элементов
триад
<респондент,
инструмент
измерения,
исследователь>,
<стимул,
отклик,
респондент>; от представлений исследователя о том, что происходит в сознании респондента при
ответе на предлагаемые ему вопросы и о том явлении, для изучения которого осуществляется
измерение; от целей исследования.
Латентные и наблюдаемые
переменные.
Проблема
измерения латентной переменной в
социологии. Общий подход к шкалированию: переход от наблюдаемых данных к латентным на базе
использования модели "механизма", связывающего одно с другим. Модель восприятия.
"Приборные" измерения в социологии. Относительность, субъективность представлений о
типе шкалы.
Нечисловые измерения. Проблема выбора способа анализа результатов измерения. Ее связь с
интерпретацией результатов измерения.
Выделение главных задач, решаемых социологом на этапе измерения: поиск адекватного
способа измерения;
правильная интерпретация его результатов (с учетом используемой модели
восприятия и целей исследования); поиск адекватного способа анализа данных.
Основная литература: [1, с. 9-27]
Дополнительная литература: [17, 29, 51]
Т е м а 2. Основные направления развития идей, связанных с социологическим измерением.
Выделение оснований для построения курса по теории измерений в социологии
(Тема по существу является раскрытием
логики
построения всего
курса. Цель - дать
студентам возможность сознательного восприятия всего фрагмента.)
Наши ограничения: рассмотрение только таких подходов, которые (а) в той или иной мере
используют математический аппарат; (б) касаются получения информации только от респондента и
только на основе непосредственного его опроса. Обоснование отказа от рассмотрения ряда важных
фрагментов развития теории социологического измерения, например, изучения вопроса анкеты как
инструмента получения эмпирических данных.
20-е годы нашего века как начало серьезной рефлексии социологов по поводу используемого
ими инструментария. Обострение необходимости решения проблем, возникающих при анкетных
опросах, обусловленное массовостью таких опросов.
"Мягкие" и "жесткие" ("качественные" и "количественные") методы сбора данных. Краткая
история их использования в социологии. Достоинства и недостатки каждого подхода. Недостатки
терминологии.
Коллизия между "мягкими" и "жесткими" методами сбора данных как основное
противоречие, приведшее к получению многочисленных результатов, связанных с измерением в
социологии. Соответствующее этому взгляду основание построения курса.
Необходимость
отслеживания того, какой фрагмент реальности отображается в математическую модель при
измерении как второе основание курса.
Основные направления развития положений, связанных с
одномерное шкалирование (будет
социологическим измерением:
раскрыто в разделе II), изучение общих представлений об
измерении в социологии и построение на этой основе соответствующего формализма (раздел III),
типология социологических данных (раздел IY), многомерное шкалирование.
Обсуждение гносеологического статуса всех используемых моделей измерения. Попытки
избавиться от трудно проверяемых предположений. Анализ более глубоких причин специфики
социологических переменных (раздел Y). Возможность распространения на социологию результатов
метрологии (раздел YI).
Основная литература: [1, с. 28 – 39]
Дополнительная литература: [5, 24, 63]
Раздел
II.
ОДНОМЕРНОЕ
ШКАЛИРОВАНИЕ
КАК
ПОПЫТКА
СОВМЕЩЕНИЯ
ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ СТОРОН "МЯГКОГО" И "ЖЕСТКОГО" ПОДХОДОВ
К
СБОРУ
ДАННЫХ
Т е м а 3. Шкала Терстоуна для измерения установки
Социально-психологические предположения метода:
эмоциональной напряженности
рассмотрение установки как степени
отношения респондента к предмету установки; соответствие
установке латентной переменной, проявляющейся в "поведении" респондента: его ответах на
определенные вопросы. Понятие
психологического континуума. Прямая линия как его
геометрическая модель.
Описание техники получения
шкалы. Формирование суждений. Предъявляемые к ним
требования. Построение оценочной шкалы как первый этап построения искомой установочной
шкалы. Роль и смысл репрезентативности и однородности множества судей. Форма и цель их
опроса. Принципы определения весов суждений и выделения тех
из них, которые будут служить
основанием для строящейся шкалы.
Анализ используемых при реализации метода предположений о восприятии респондентом
разных суждений. Геометрическая модель шкалы. "Равноправие" точек, отвечающих респондентам
и точек, отвечающих суждениям (подготовка студентов к восприятию одномерного и многомерного
развертывания). Распределения, отвечающие отдельным респондентам и суждениям .
Тип получающейся шкалы. "Цена"
возможности расценивать шкалу как интервальную.
Неоднозначность полученных чисел. Отличие полученной шкалы от числовой.
Основная литература: [1, с. 4-68; 2, с. 35-37; 3, с. 180-185]
Дополнительная литература: [13, с. 126-130; 17, с. 71-81; 29, с. 104-107; 36, с. 241-244]
Т е м а 4. Метод парных сравнений и построение на его основе оценочной шкалы
Метод парных сравнений как метод сбора данных. Отличие получаемых с его помощью
данных от данных,
собираемых
более традиционными методами (например, с помощью
ранжировки объектов). Его преимущества по сравнению с традиционными подходами. Проблемы,
встающие при построении на его основе оценочных шкал: необходимость обеспечения
однородности
совокупности респондентов; случаи нетранзитивности и симметричности при
сравнении объектов в паре; наличие затруднений при ответах
респондентов (невозможность
сравнения отдельных объектов друг с другом, различная степень уверенности в превосходстве
одного объекта над другим). Многомерность строящейся шкалы как одно из объяснений появления
нетранзитивности и симметричности.Интерпретация частот, отвечающих количеству респондентов,
предпочитающих один объект другому; гипотезы о связи этих частот с искомыми шкальными
значениями.
Модели Терстоуна. Анализ содержательного смысла предположений о "поведении"
респондента:
"плюрализм"
мнения
респондента
о
каждом
рассматриваемом
объекте,
предположение о нормальности соответствующего распределения и трактовка его характеристик,
соотношение распределений, отвечающих разным респондентам и объектам. Понятие однородности
совокупности респондентов. Требование однородности как общий методологический принцип
использования математических методов в социологии.
Получение системы уравнений для искомых шкальных значений. Ее переопределенность.
Метод наименьших квадратов, его роль в статистике и социологии, использование для решения
найденной системы. Факторы, обусловливающие интервальность получаемой шкалы.
BTL-модели. Общий вид простейших предположений и их содержательный смысл. Главная
цель рассмотрения этих предположений - показать, что подход Терстоуна - не единственно
возможный способ формализации естественных содержательных
представлений о связи
наблюдаемых данных (матриц парных сравнений) с латентными (искомыми шкальными значениями
сравниваемых объектов). Требование параллельного применения нескольких методов для решения
одной и той же задачи как общий методологический принцип использования математических
методов в социологии.
Иллюстрация значимости для социологии BTL-моделей: указание возможности перехода к
соответствующей формальной схеме при попытке сравнения двух признаков посредством выбора
каждым респондентом наиболее оптимальной для него пары их значений.
Основная литература: [1, с. 69-91; 2, с. 37, 47-51]
Дополнительная литература: [15; 17, с. 56-62; 32, с. 75-81; 36, с. 239-241; 43, с. 73-74]
Т е м а 5. Тестовая традиция. Проблема построения индексов для измерения установки.
Шкала Лайкерта. Шкалограммный анализ Гуттмана
Главный принцип построения тестов:
наблюдаемые переменные, отвечающие одной
латентной, должны быть связаны. Эта связь объясняется действием латентной переменной.
Факторный анализ как формализация теории тестов, его принципиальная схема.
Построение социологических индексов как наиболее часто использующийся социологами
способ измерения латентной переменной. Вопросы, встающие при построении индексов:
существование одномерного континуума; выбор наблюдаемых признаков для агрегации их в индекс,
определение вида зависимости индекса от агрегируемых признаков, определение уровня измерения
индекса (уровень измерения пока понимается интуитивно).
Измерение установки методом Лайкерта. Вид наблюдаемых признаков. Способы получения
ответов на поставленные выше вопросы. Вид критерия согласованности ответов на вопросы анкеты.
Его смысл и роль.
Шкалограммный анализ Гуттмана. Вид наблюдаемых признаков. Способы получения ответов
на поставленные выше вопросы. Приведение матрицы к диагональному виду. Его смысл и роль.
Возможность типологий вопросов и респондентов. Их смысл.
Основная литература: [1, с. 92-123; 2, с. 38-42; 3, с. 175-180]
Дополнительная литература: [10; 13, с.123-125, 125, 130-134; 22, с. 138-151; 29, с. 107-113;
36, с. 244-248; 51, с. 107-108]
Т е м а 6. Латентно-структурный анализ Лазарсфельда (ЛСА)
Рассмотрение мнения, в соответствии с которым
творчество Лазарсфельда послужило
мощным толчком к широкому использованию "жестких" анкетных методов опроса. Переход к
противоположному взгляду - оценка идей ЛСА как подхода к определенного рода "смягчению"
жестких методов, ослабление отрицательных моментов последних путем тщательного обдумывания
мехaнизма, связывающего наблюдаемые и латентные переменные.
Аксиома локальной независимости как основа упомянутой связи. Пример поиска заранее
неизвестной переменной, объясняющей связи в наблюдаемой частотной таблице. Связь аксиомы
локальной независимости с идеями, заложенными в коэффициентах множественной и частной
корреляции, в факторном анализе.
Основные понятия ЛСА в его простейшем варианте (одна номинальная латентная переменная
с заданным числом значений, дихотомические вопросы в анкете). Формальная постановка задачи,
решаемой с помощью ЛСА ("вход" и "выход"). Принципы построения уравнений для нахождения
латентных вероятностей. Проблема
интерпретации результатов анализа, связь найденных
вероятностей с сущностью искомой латентной переменной. Определение вероятности попадания
респондента с заданным набором
ответов
в
тот или иной латентный класс. Основные пути
обобщения модели, первоначально предложенной Лазарсфельдом.
Рассмотрение ЛСА как процедуры построения типологии. Характеристика каждого типа с
помощью латентного вероятностного распределения. Связь с идеей Терстоуна о "плюрализме"
мнений одного респондента. Роль использования языка математики в процессе построения
алгоритмов измерения интересующих социолога переменных (на примерах идей Терстоуна и
Лазарсфельда).
Основная литература: [1, с. 123-129; 2, с. 42-44, 51-63]
Дополнительная литература: [4;12; 19; 20; 21; 26, с.57-64; 27, с. 56-62; 29, с.140-151; 40, с.
45-47; 41, с.249-266; 45, с.99-109]
Т е м а 7. Семантический дифференциал. Использование в социологии его формальной
схемы. Другие методы проективной техники и оценочной биполяризации
Психологические предпосылки применения метода семантического дифференциала
Осгуда. Явление синестезии. Смысл и значение. Денотативные и коннотативные характеристики.
Техника получения исходных данных. Выявление Осгудом латентных факторов, лежащих
в основе синестезии (оценка, сила, активность), с помощью факторного анализа.
Возможность формального использования
техники
в
отсутствие психологических
предпосылок (деловой портрет, методики ГОЛ). Классификация задач, решаемых с помощью этой
техники. Возможность применения методов многомерного статистического анализа к данным,
полученным
на
основе техники семантического
дифференциала.
Проблема
однородности
совокупности респондентов при использовании той же техники.
Общее представление о психосемантических методах и их применении в социологии.
Метод семантического дифференциала как проективная процедура. Другие примеры таких
процедур.
Метод семантического дифференциала как метод оценочной биполяризации. Другие
методы такого же рода.
Основная литература: [1, с. 130-146; 2, с. 44-45; 3, с. 300-305]
Дополнительная литература: [1; 2; 3; 16, гл.9; 25; 29, с.115-118; 34; 36, с.248-251; 55]
Т е м а 8. Одномерное развертывание. Логика многомерного развертывания
Цели использования
одномерного
развертывания.
Основные модели восприятия
респондентом рассматриваемых объектов при их сравнении - векторная модель и модель идеальной
точки. Расположение респондентов и объектов на одной прямой в модели идеальной точки. Пример
одномерного развертывания для трех объектов и произвольного количества респондентов. Степень
неоднозначности результатов измерения (суть порядковой шкалы). Важность получения оценочной
порядковой шкалы с помощью рассматриваемого метода. Некорректность традиционных подходов к
получению таких шкал.
Переход к четырем объектам. Возможность установить порядок для некоторых расстояний
между объектами. Важность для социолога установления такого порядка. Снижение степени
неоднозначности в выборе места точек
для
объектов
на прямой. Промежуточный характер
соответствующей шкалы (между порядковой и интервальной).
Метод одномерного развертывания как шкальный критерий.
Методические
выводы
из
анализа
принципов
одномерного
развертывания.
Неоднозначность числового представления объектов при моделировании интересующих социолога
отношений между этими объектами как основная характеристика "взаимоотношения" социологии и
математики. Возможность измерения
соотношений
между расстояниями без использования
неадекватных методов опроса. Важность для социолога шкал, "промежуточных" между шкалами
традиционных типов.
Неудовлетворительность одномерной модели, необходимость перехода
к
многомерному шкалированию.
Основная литература: [1, с. 147-161; 2, с. 45-46]
Дополнительная литература: [10, с.278-279; 17, с. 62-71; 64]
Раздел III. РЕПРЕЗЕТАЦИОННАЯ ТЕОРИЯ ИЗМЕРЕНИЙ
С ТОЧКИ
ЗРЕНИЯ
ПОТРЕБНОСТЕЙ СОЦИОЛОГИИ.
Т е м а 9. Роль формализма в осмыслении понятия социологического измерения
Формализация как необходимый элемент научного исследования вообще. Роль формализма
для систематизации вопросов, встающих при осуществлении измерения в социологии, и разработки
подходов к их решению.
Невозможность без формализации представлений об измерении ответить на один из главных
для исследователя вопросов: что такое адекватность метода анализа нечисловых данных и как
определить такую адекватность для конкретных методов? Примеры некорректности традиционных
(для методической
социологической литературы) рекомендаций о возможности использования
известных математических статистик для описания
данных,
полученных
по порядковым и
номинальным шкалам.
Формулировка основного принципа репрезентационной теории измерений - рассмотрение
совокупности результатов измерения как некоторой модели реальности. Анализ этого принципа как
нового взгляда на измерение, позволяющего ответить на поставленные выше вопросы (подробнее о
преимуществах подхода пойдет речь в теме 12). Роль Стивенса в становлении репрезентационной
теории измерений.
Основная литература: [1, с. 170-176]
Дополнительная литература: [49]
Т е м а 10. Основные понятия репрезентационной теории измерений. Формальное
определение измерения
Развитие идей Стивенса. Понятие эмпирической и математической систем (ЭС и МС). ЭС
как модель реальности. Системы с отношениями (СО).
Понятие гомоморфизма (изоморфизма).
Шкала как гомоморфное отображение эмпирической системы с отношениями (ЭСО) в числовую
систему с отношениями (ЧСО). Неоднозначность совокупности шкальных значений. Примеры шкальные значения для номинальных и
порядковых шкал, понимаемых пока на интуитивном
уровне. Определение допустимых преобразований шкал.
Тип шкалы. Определение типов номинальных, порядковых, интервальных шкал, шкал
разностей, отношений и
абсолютных.
Основные отношения между шкальными значениями,
остающиеся инвариантными при допустимых преобразованиях этих значений (для рассмотренных
типов шкал).
Упорядочение типов шкал. Рассмотрение их совокупности как частично упорядоченного
множества. Построение соответствующей решетки. (Строгое определение отношения порядка и
частичного порядка будет дано при изучении темы 16. )
Дефиниция шкалы
как
формальное
определение
измерения. Обобщение этого
определения: рассмотрение совокупности результатов измерения как модели реальности.
Основная литература: [1, с. 176-182]
Дополнительная литература: [7; 17, с.7-27; 29, с. 54-67; 31, с. 8-18; 36, с.142-150; 42, с.9-89;
51, с.37-38]
Т е м а 11. Уровни измерения. Значение их выделения для социолога.
Уровни измерения. Качественные и количественные данные. Критика этих терминов.
Причины того, почему тип интервальных шкал обычно не определяется через задание ЭСО
и
ЧСО.
Условия,
обеспечивающие возможность построения интервальной шкалы.
Шкалы,
основанные на расстояниях, и шкалы, основанные на операциях. Проблема измерения лежащих в их
основе
отношений.
Замена
непосредственного
измерения
трудно
измеряемых
отношений
дополнительными предположениями об изучаемой ЭС. Реализация такого подхода в изученных
методах шкалирования (вспомнить проанализированные в темах 3, 4, 5, 8 условия, обеспечившие
возможность получения интервального уровня измерения при построении установочной шкалы
Терстоуна, при использовании
метода
парных
сравнений, при построении индексов, при
одномерном развертывании).
Плюсы и минусы достижения интервального уровня измерения.
"Классическое"
измерение
частный случай того, которое
(основанное
на
использовании единицы измерения) как
изучается репрезентационной теорией измерений. Роль наличия
единицы измерения и начала отсчета в определении типа шкалы. Случаи, когда шкалы высоких
типов строятся без предположений о таком наличии (пример - методы парных сравнений). Место
абсолютных шкал в процессе сбора социологических данных.
Основная литература: [1, с. 41, 182-184]
Дополнительная литература: [17, с.53-55; 35; 51, с. 37-40]
Т е м а 12. Задачи, решаемые репрезентационной теорией измерений. Их актуальность для
социологии
Краткое описание основных задач, решаемых репрезентационной теорией измерений:
решение проблем существования шкалы, ее единственности, адекватности математического метода.
Суть соответствующих теорем. Их роль для социологии.
Роль адекватности метода при решении с его помощью
Выделение
формальной
и
социологической
задачи.
содержательной адекватности математического метода. Различные
подходы к определению формальной адекватности. Формальная адекватность как необходимое
условие пригодности метода. Недостаточность этого условия. Смысл содержательной адекватности
метода (соответствие модели, заложенной в методе, смыслу решаемой задачи, ср. с темой 6).
Основные
достоинства
рассматриваемого
подхода
к
пониманию
измерения:
(1)
"узаконивание" нечисловых измерений; (2) обеспечение конструктивного подхода к определению
адекватности анализа данных; (3) возможность конструктивно говорить о
том, какие свойства
реальности мы моделируем в
процессе
измерения и, следовательно, о том, как можно
интерпретировать получающиеся при этом математические конструкты (например, числа), пример смысл понятия аддитивности признака; (4) возможность расширения понятия шкалы с целью его
большего
приспособления для нужд социолога: отказ от задания ЭС в виде ЭСО, от строгого
гомоморфизма; включение в понятие ЭС соотношений между ее элементами, обусловленными
представлениями исследователя о поведении респондента и характере изучаемого явления (более
подробное раскрытие последнего пункта предусматривается при изучении следующих тем).
Основная литература: [1, с. 185-189]
Дополнительная литература: [9; 17, с.27-35; 28, с. 60-68; 43, с. 94-107; 46; 47; 48; 51, с.39-40,
78-81]
Т е м а 13. Причины недостаточности для социологии формализма репрезентационной
теории
измерений.
Возможность
его адаптации к потребностям социологии ("смягчение"
формализма)
Недостаточная изученность социологических ЭС и возможностей их отображения в
математические системы и, вследствие этого, отсутствие соответствующих фрагментов в
репрезентационной теории измерений - основная причина невозможности рассмотрения последней
как социологической теории измерений.
Можно указать следующие причины необходимости
отклонения от рассматриваемого
формализма, его модификации.
(1) Трудности измерения отношений, отвечающих сравнительно высокому уровню
измерения (например, интервальному). Сложность соответствующих методов построения прямого
гомоморфизма. Замена трудно измеряемых отношений другими предположениями о характере ЭС ,
связь их с содержательными концепциями автора (ср. темы 10, 14). Другие случаи невозможности
(или нецелесообразности) задания интересующих социолога ЭС в виде СО, а также построение
именно гомоморфного отображения ЭС в МС (например, аксиоматическое задание ЭС).
(2) Необходимость рассмотрения измерения как части единого процесса решения
социологической задачи, процесса, все этапы которого тесно связаны друг с другом. Измерение и
диалектика теоретического и эмпирического. Понятие интерпретации исходных данных. Вклад в
нее представлений исследователя о явлениях, происходящих как на этапе, предшествующем
измерению (формирование ЭС и инструмента измерения),так и на этапе, следующем за ним (выбор и
применение алгоритма анализа данных, интерпретация результатов). Необходимость глубокого
анализа и содержательных аспектов выдвинутых положений (подробнее – тема 14), и возможных
подходов к их формализации (подробнее - раздел IY).
Основная литература: [1, с. 185-195]
Дополнительная литература: [51, с.34-37, 43-46, 85-87; 52; 53;54; 62]
Т е м а 14. Роль содержательных концепций социолога при осуществлении измерения и
определении типа шкал. Возможность их учета при адаптации формализма
Методы одномерного шкалирования с точки зрения репрезентационной теории измерений.
Анализ предположений, делаемых социологом при использовании изученных методов одномерного
шкалирования как свойств изучаемой ЭС. Рассмотрение этих предположений как формализации
процесса "смягчения" "жестких" подходов к шкалированию.
Определение типа шкалы как один из фрагментов интерпретации исходных данных.
Зависимость интерпретации данных от содержательных гипотез, целей исследования, характера
решаемой задачи (с учетом используемого при таком решении
математического метода).
Предположения, идущие "от метода" анализа данных (пример – рассуждения Блейлока о влиянии
идей причинного анализа на понимание измерения).
Относительность представлений о шкале. Понятие типа фактически использующихся шкал.
Определение такого типа как необходимое условие обеспечения корректности применения
выбранного математического формализма.
Итог: необходимость отступления от определения ЭС как СО и от строгого гомоморфизма.
Общая схема шкалирования при соответствующем расширении определения последнего. Понятие
измерения как отображения ЭС в МС - основа для внесения элемента конструктивности в процесс
интерпретации данных.
Возможность формализации некоторых концепций о свойствах исходных данных (подробнее
см. раздел IY).
Основная литература: [1, с. 19-21, 40-41, 54, 192-195]
Дополнительная литература: [6, с.285-286; 11; 16, с. 9-15; 17, с. 36-39, 53-65; 37, с. 15-16;
50, с.41-43; 51, с.48-50]
Раздел IY. РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ТИПОЛОГИИ ШКАЛ.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
СООТВЕТСТВУЮЩИХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ РАСШИРЕНИЯ ФОРМАЛЬНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ
ИЗМЕРЕНИЯ
Т е м а 15. Типология шкал Кумбса на основе процедур
опроса и моделей восприятия
респондентом предлагаемых ему объектов
Возможность рассмотрения основных известных типологий социологических шкал, не
основанных на понятии допустимых преобразований (на которых базируется "теоретикоизмеренческая» типология), как расширение рассмотренного в предыдущем разделе формального
определения измерения:
отображаются
измерение
понимается
как моделирование ЭС в МС, но при этом
существенные для социолога, однако не укладывающиеся в
"теоретико-
измеренческую" схему соотношения между эмпирическими объектами.
Классификация Кумбса по двум основаниям: процедурам опроса и моделям "поведения"
респондента при ответе на вопрос
"идеальной" точки).
(одномерная
или многомерная векторная модель, модель
Идеи Кумбса как основание многомерного шкалирования. Использование
этих идей для корректировки "теоретико-измеренческого" определения шкалы.
Основная литература: [1, с. 166-169]
Дополнительная литература: [17, с. 49-51; 18; 29, с.100-103]
Т е м а
16. Типологии шкал Кумбса, Райфа, Трелла на основе моделирования
нетрадиционных (для репрезентационной теории измерений) отношений
Формальное определение отношения порядка. Важность для социолога эмпирических
отношений, являющихся его
порядка и
ослабленными вариантами. Частичное упорядочение. (Отношения
частичного порядка, понимаемые на интуитивном уровне, использовались при
рассмотрении темы 10). Нарушение условия транзитивности (об этом также шла речь ранее, при
изучении темы 4). Классификация Кумбса-Райфа-Трелла шкал с "неполноценным" отношением
порядка. Отвечающие им социально-психологические примеры. Место этих шкал в типологии шкал,
предлагаемой репрезентационной теорией измерений (шкалы, промежуточные между номинальной
и порядковой).
Предложенная Кумбсом классификация шкал по двум основаниям: по тому, что
упорядочивается (объекты или расстояния между ними) и какова степень упорядочения (отсутствие
оного, частичное упорядочение, полноценный порядок). Место
соответствующих шкал в
"теоретико-измеренческой" типологии (шкалы, промежуточные, между номинальной и порядковой,
порядковой и интервальной, номинальной и интервальной).
Проблема адекватности методов для анализа данных, полученных по рассматриваемым
шкалам. Примеры методов,
приспособленных для изучения таких данных:
теория
решеток;
алгоритмы классификации для случая, когда между шкальными значениями нет порядка, а между
отвечающими им расстояниями - есть. Призыв Кумбса к разработке специальных методов (типа
методов традиционного многомерного анализа) для изучения частично-упорядоченных шкал.
Невозможность построения числовых моделей для многих
социологических ЭС с
нетрадиционными (для репрезентационной теории измерений) отношениями. Решение проблемы в
рамках многомерного шкалирования.
Основная литература: [1, с. 162-165; 3, с. 161-163]
Дополнительная литература: [29, с. 61-62; 37, с. 13; 53 ( внимание следует уделить таблице
на с. 37; ]
Раздел
Y.
СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО
РАЗЛИЧНЫЕ
ОБЪЯСНЕНИЯ
ИЗМЕРЕНИЯ.
ИХ
ПРИЧИН
СРАВНЕНИЕ
СПЕЦИФИКИ
С
ПОДХОДОМ
РЕПРЕЗЕНТАЦИОННОЙ ТЕОРИИ ИЗМЕРЕНИЙ
Т е м а 17. Абсолютизация номинальных шкал
Роль номинальных данных в социологии. Положительная сторона их абсолютизации:
сравнительная простота получения, естественность интерпретации, отсутствие трудно проверяемых
предположений о характере восприятия респондентом предлагаемых ему объектов (сравнение с теми
предположениями, которые
рассматривались в предыдущих лекциях, посвященных изучению
способов построения интервальных и порядковых шкал); сосредоточение внимания на проблемах
взаимодействия респондента и исследователя, на соответствующих лингвистических, семантических
и т. д. Аспектах взаимодействия респондента и исследователя.
Отрицательные стороны абсолютизации
номинальных
данных: полное отрицание
правомочности использования социологом каких бы то ни было моделей восприятия респондентом
задаваемых
ему вопросов. Отсюда – заведомое отсечение возможности
переменные (любого уровня измерения) как с помощью
основе
нетрадиционных
искать
латентные
получения первичной информации на
методов опроса (например, методы Терстоуна,
сравнений), так и с помощью глубокого анализа связи наблюдаемых
Фишберна,
парных
данных с гипотетически
существующими латентными (индексы, шкалы Лайкерта, Гуттмана, латентно-структурный анализ).
Главный тезис сторонников абсолютизации номинальных данных, который можно
подвергнуть сомнению, состоит в
том,
что
любую интересующую социолога информацию о
мнении респондента можно получить только за счет "лобовых" вопросов. Этот тезис не всегда
высказывается явно. Но неявно он принимается
использования упомянутых выше
всегда,
когда мы отвергаем правомочность
моделей. Ведь если мы считаем, что за тем, что респондент
говорит, может скрываться нечто, не поддающееся отражению в словах, то тем самым волейневолей пользуемся определенной моделью того, что происходит в сознании респондента (вопрос
только в том, как сформировать эту модель так, чтобы она была адекватна реальности, а это,
конечно, очень непросто).
Основная литература: [1, с. ]
Дополнительная литература: [59; 60; 61]
Т е м а
18. Социологическое измерение с
точки
зрения
теории интенсивных и
экстенсивных величин
Необходимость ответа на вопрос: каковы общие, глубинные причины появления таких
признаков, для которых бессмысленна единица измерения. Связь понятия признака и его значения
с
такими философскими категориями, как
качество,
вещь,
свойство, отношение.
Понятие
интенсивной и экстенсивной величины (восходящее к Гегелю и Кемпбеллу).
Использование
как
экстенсивный", "качественный последних двух пар
синонимов
терминологических
пар "интенсивный -
количественный", "аддитивный - неаддитивный". Понимание
терминов с точки зрения репрезентационной теории
измерений.
конструктивность такого понимания (с точки зрения обеспечения возможности выбора адекватных
методов анализа результатов измерения).
Концепция, в соответствии с которой значение интенсивной величины всегда равно
отношению экстенсивных величин. Положительные стороны этой концепции: четкое указание на
различие онтологической природы характеристик, выражаемых интенсивными и экстенсивными
величинами, на то, что они в принципе не могут "переходить" друг в друга; рекомендация искать
экстенсивную переменную, "стоящую" за интенсивной; постановка задачи о необходимости
разработки специального аппарата для анализа значений интенсивных величин. Отрицательные
стороны концепции: неконструктивность предлагаемых рекомендаций; неполнота охвата проблем
социологического измерения (например, в концепцию не вписываются частично упорядоченные
шкалы).
Основная литература: [1, с. 176]
Дополнительная литература: [22, с. 109-119; 23; 33; 43, с. 25; 48; 56; 57; 58 ]
Раздел YI. ТРАДИЦИОННЫЕ КРИТЕРИИ КАЧЕСТВА ИЗМЕРЕНИЯ
Т е м а 19. Формулировка некоторых традиционных критериев качества измерения
Общие представления о метрологии. Ее основные понятия.
Отсутствие однозначной
терминологии. Разные смыслы терминов: правильность, устойчивость, обоснованность, валидность,
достоверность, адекватность, надежность,
точность,
воспроизводимость, ошибка измерения,
единичная ошибка, квазиошибка, качество данных. Возможность и необходимость конструктивной
проверки ряда свойств измерения.
Специфика использования метрологических понятий в социологии. Понятие надежности
измерения как увязка идей о качестве информации, степени доверия к ней, ее соответствия
объекту и задачам исследования.
Основная литература: [3, с.
137-158]
Дополнительная литература: [8; 10, с. 234-241; 14; 29, с. 118-120; 30; 36, с. 251-274; 37; 38]
Тема
20. Традиционные критерии качества измерения с точки зрения репрезентационной
теории измерений
"Разношерстность" традиционных подходов к оценке качества измерения в социологии
говорит об отсутствии единой теории социологического измерения и лишний раз подчеркивает
негативную роль этого "провала" и для науки, и для практики. Среди всех традиционных подходов
условно выделим следующие: (1) являющиеся кустарными
вариантами известных серьезных
методов (и кустарные "вульгаризации" известных теоретических положений могут быть полезными,
если социолог не имеет возможности применить достаточно сложный метод) ; (2) являющиеся
искусственным внедрением в социологические исследования зачастую чуждых сути социальных
явлений естественнонаучных представлений; (3) принадлежащие к числу тех серьезных научных
разработок, которые требуется объединить в единое целое с другими подходами.
Пример подхода типа (1) - проверка обоснованности шкалы с помощью использования
независимого (дополнительного)
измерения
иным способом. Негативной стороной подхода
является то, что он не включает в себя (по крайней мере, явно) предложения модели, объясняющей
связь между проверяемой и
дополнительной
шкалами. Эта негативность становится более
очевидной, если сравнить указанный подход с теми разработками, которые отвечают факторному,
латентно-структурному анализу, другим методам, лежащим в русле тестовой традиции (в том числе
шкалам Лайкерта и Гуттмана). Подход может быть полезен для предварительной "прикидки",
которую исследователь может осуществить и в отсутствие ЭВМ.
Пример подходов типа (2) - это известные алгоритмы,
позволяющие оценивать
устойчивость шкалы. Представляется, что соответствующая проблема вообще мало значима для
социолога, поскольку она практически всегда "затмевается" проблемой обоснованности шкалы, т.
е. самого существования измеряемой
переменной, ее размерности, интерпретации одномерных
компонент, соотнесения наблюдаемых и латентных данных и т. д.
Пример подхода типа (3) - система
предложенных
Докторовым способов проверки
апостериорного определения обоснованности измерения.
Дополнительная литература: [13, с. 113-123; 14, с. 94-106]
Вопросы для оценки качества освоения дисциплины
1. Понятие признака и проблема его измерения. Неадекватность традиционной интерпретации
значений признака. Проблема его существования.
2. Понятия латентной и наблюдаемой переменной. Проблема их соотнесения в социологии.
3. "Мягкие" и "жесткие" методы сбора данных. Их достоинства и недостатки
4. Теория шкалирования как попытка совместить положительные стороны "мягкого" и "жесткого"
подходов.
5. Основные цели методов одномерного шкалирования.
6. Понятие модели
восприятия
респондентом
предлагаемых ему объектов (суждений).
Рассмотрение введения такой модели как своеобразного подхода к "смягчению" процесса сбора
данных
7. Измерение установки методом Терстоуна: этапы процесса
8. Геометрическая модель, "заложенная" в методе Терстоуна измерения установки.
9. "Цена" получения интервальной шкалы при измерении установки методом Терстоуна.
10. Сбор данных методом парных сравнений. Его преимущества и недостатки по сравнению с
методами прямых оценок объектов.
11. Свойства матрицы парных сравнений (полученной от
нарушения. Способы преодоления этих нарушений.
одного респондента). Причины их
12. Модель Терстоуна парных
сравнений:
предположения
о характере
восприятия
респондентами шкалируемых объектов
13. Модель Терстоуна парных сравнений: алгоритм получения искомых шкальных оценок
14. BTL-модели парных сравнений (краткое описание)
15. Проблемы построения индексов
16. Измерение установки методом Лайкерта. Роль критерия согласованности ответов
17. Шкалограммный анализ Гуттмана. Решение проблемы существования латентной переменной
и выбора системы информативных признаков
18. Общее представление о проективной технике
19. Общее представление о семантическом дифференциале: психологические предпосылки,
лежащие в его основе; процедуры сбора и анализа данных; факторы, определяющие восприятие
респондентом исследуемых понятий
20. Задачи, решаемые с помощью техники семантического дифференциала.
21. Основные принципы латентно-структурного анализа: постановка задачи
22. Основные принципы латентно-структурного анализа: соотношения, позволяющие получить
описание латентных классов; интерпретация латентной переменной.
23. Основные принципы латентно-структурного анализа: соотношения, позволяющие отнести
конкретного респондента к латентному классу
24. Одномерное
развертывание:
решаемые
задачи;
модель восприятия респондентом
предлагаемых ему объектов; процедура построения шкалы; свойства построенной шкалы
25. Эмпирическая и числовая системы с отношениями. Понятие гомоморфизма между ними
26. Определение шкалы и ее допустимых преобразований
27. Основные типы шкал, использующихся в социологии.
Отвечающие им допустимые
преобразования. Основные отношения между шкальными значениями, остающиеся инвариантными
при допустимых преобразованиях этих значений
28. Основные задачи репрезентационной
теории
измерений. Формальная адекватность
математического метода. Цель построения интервальной шкалы
29. Недостаточность
формализма
репрезентационной
теории измерений для
решения
проблемы измерения в социологии
30. Шкалы, промежуточные между номинальной и
порядковой. "Неполноценный" порядок
(частичное упорядочение, нарушение условия транзитивности)
31. Типология шкал Кумбса по процедурам опроса и моделям поведения респондентов.
32. Типология шкал Кумбса по упорядочению объектов и расстояний между ними
33. Нечисловые измерения в социологии
34. Достоинства и недостатки номинальных шкал по сравнению со шкалами более высокого типа
35. Экстенсивные и интенсивные величины в социологии
36. Проблема надежности социологического измерения
В С Е !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
III. Учебно-методическое обеспечение курса дисциплины.
1. Учебные мероприятия текущего и промежуточного контроля знаний студентов
Наименование мероприятий
Контрольные работы. Ориентировочные темы:
-
тестовая традиция в социологии; семантический дифференциал;
-
классификация
социологических
данных;
элементы
репрезентационной теории измерений.
Лабораторные работы. Темы:
-
влияние формулировки вопроса на выбор респондентом варианта
ответа;
-
построение шкалы Терстоуна и проверка гипотез о равенстве
средних (для зависимых и независимых выборок);
-
построение шкалы Лайкерта. Измерение на ее основе установки
респондентов и проверка статистических гипотез
2. Примерная тематика курсовых работ и рефератов
I. Переводы.
Имеется в виду перевод работ (с английского, французского, немецкого языка),
отражающих зарубежный опыт использования математических методов в социологических
исследованиях. При этом предполагается, что речь идёт о таких результатах, которые дополняют, обогащают отечественную социологическую практику. Для перевода могут быть
предложены:
- статьи в словарях, энциклопедиях (например: Handbook of Social sciences methods. Harper and row, 1983; Miller P.M., Wilson M.J. A dictionary of social science methods. - Wiley,
1983; Miller, Delbert C. Handbook of research design and social measurement. 5 ed. - Newbury Park,
1991; Social science encyclopedia. - L., 1996), описаниях программ для ЭВМ, западных журналах
(как общего плана - American sociological review, American journal of sociology, British journal of
sociology, так и “методных” - Bulletin de methodologie sociologique, Mathematical sociology,
Mathematical social sciences, Sociometry, а также "отраслевых" - Journal of advertising, Journal of
marketing research и т.д.);
- фрагменты монографий (например:
 работ, являющихся ключевыми, основополагающими в области теории
измерений и анализа данных:
Foundational
Krantz D.H., Luce R.D., Suppes P.,
Tversky
A.
of measurement. - N.Y.,L.: Academic Press, 1970-1990; Coombs C.H.,
Dawes R.M.,Tversky A. Mathematical psychology. - N.Y., 1970. Ch.2. Theory of
measurement in psychology (то же на французском языке : Coombs
C.H.,Dawes
R.M.,Tversky A. Psychologie mathematique. - Paris,1975. Ch.2. Theorie
meаsure
de
la
en psychologie. P.15-45); Coleman J. Introduction to mathematical sociology. -
L.: MacMillan, 1964; Agresti A. Categorical data analysis. - N.-Y.: John Wiley and sons,
1990;
 работ, касающихся конкретных методов измерения и анализа данных, к
примеру, брошюр серий “Quantitative applications in the social sciences” (A SAGE
university papers series), “Measurement methods for the social sciences”, “Applied social
research methods series”, “Advanced quantitative techniques in the social sciences” и т.д.;
многие из брошюр первой названной выше серии, наряду с другими публикациями
соответствующего плана, упомянуты ниже в перечне работ для рефератов.
II. Обзоры (рефераты).
Имеются в виду критические обзоры (сравнительный анализ) работ по тем
проблемам, которые логически "вписываются" в содержание курса, но не затрагиваются в
лекциях в силу недостатка времени. Говоря более точно, по соотношению с основным курсом
эти работы можно разбить на три группы: (а) посвященные более глубокому раскрытию
проблематики, сравнительно кратко затронутой в обязательном курсе; (б) касающихся
подходов, вообще не рассматриваемых в обязательном курсе; (в) фигурирующих в
обязательном курсе, но отнесенных к области самостоятельной работы студентов.
При работе над рефератами принципиальным представляется следующее требование.
Во всех случаях речь не должна идти о чисто математических подходах. Предлагаемые темы
призваны стимулировать студентов более глубоко задуматься о познавательных возможностях
различных способов измерения, о необходимости комплексного использования разных
подходов, а также о роли математики в социологии. Представляется целесообразным
предъявление следующих требований к каждому реферату: (а) анализ связи затрагиваемого
подхода с тем, что делается на разных этапах социологического исследования; (б)
продумывание того, какими еще методами можно решить поставленную задачу; (в) по
возможности - разработка
предложений по комплексному использованию разных методов
решения поставленной задачи.
“Блоки" анализируемых работ могут быть выделены по разным основаниям.
1. По направленности предлагаемых в них методов:
- методы экспертных оценок;
- многомерное шкалирование в социологии;
- методы оптимального шкалирования;
- психосемантические методы в социологии;
-
моделирование установки;
-
общее представление об измерении в социологии;
-
нечисловые измерения в социологии.
2. По характеру решаемых с помощью математических методов задач:
-
многомерное шкалирование при изучении политических ориентаций;
-
латентно-структурный анализ в процессе изучения мотиваций;
- корреспонденс-анализ в маркетинге.
3. Обзоры статей (с описанием конкретных способов измерения разных свойств
изучаемых объектов в процессе решения реальных социологических задач, можно брать либо
определённые методы, либо определённый класс социологических
определённый период времени. Могут
исследования”;
использоваться
задач) в журналах, за
журналы:
“Социологические
“Социологический журнал”; “Вопросы социологии”; “Социология: 4М
(методология, методика, математическое моделирование)”; “Российский монитор. Архив
современной политики”; “Маркетинг и маркетинговые исследования в России”; “Реклама” и
т.д.
III. Проведение собственного исследования на любую интересующую студента тему.
Исследование может носить модельный характер, может быть опрошено всего человек
20. Но должны быть выполнены следующие требования:
- должна быть грамотно составлена программа исследования, в частности, должно
быть чётко запланировано, с помощью каких методов (и с использованием каких признаков)
будут проверяться гипотезы;
- должен использоваться какой-либо из
сравнительно
шкалирования;
- должен быть проведён методический эксперимент.
сложных методов
Особенно следует выделить исследования, направленные на решение методических
задач. Дело в том, что в нашей стране исторически сложилась такая ситуация, когда обучение
студентов методам формирования инструментария (например, социологической анкеты)
осуществляется только в тех рамках, которые не включают в себя использование
математического аппарата (это отражает положение дел в отечественной эмпирической
социологии). Для исправления положения представляется целесообразным поощрение
проведения студентами таких исследований, которые позволяют грамотно, т.е. с активным
использованием математических методов, решать методические задачи. Заметим, что в этой
связи
особое значение приобретает осуществление студентами обзора
соответствующих
методов. Однако выше, в п. II.1 мы упомянули соответствующую группу методов
(математические методы, помогающие построить анкету) с оговоркой, поскольку в
отечественной литературе практически нет работ, где можно было бы найти примеры того, как
математический аппарат может использоваться для решения методических задач. Поэтому речь
здесь должна идти скорее о соответствующих соображениях студента и о его собственных
попытках ликвидировать указанный пробел.
Примерно то же можно сказать о надежности результатов изучения общественного
мнения (см. последнюю тему в п. II.1).
IY. Если студент не только учится, но и работает, то курсовая работа может заключаться
в грамотном (с точки зрения методики,
с
обязательным
использованием относительно
сложных методов шкалирования) решении той задачи, которая
поставлена перед ним его
руководством.
Y. Тема может носить полуфилософский характер и
касаться
осмысления роли
формализма (в том числе математического) в социальном познании. Можно рассмотреть, как
соответствующие положения
"работали" в творчестве социологов разных школ. Разброс
возможных подходов здесь очень широк.
4. Рекомендуемый список литературы
Литература основная
Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М.: ИНФРА-М, 1998.
Y. Форма итогового контроля
В конце семестра - зачет
YI. Перечень ключевых слов и понятий
Адекватность математического метода
Допустимое преобразование шкалы
Измерение
Интенсивная величина
Классификация шкал
Кумбса классификации шкал
Латентная переменная
Латентно-структурный анализ
Мтематическая система
Методологические принципы применения математики в социологии
Модель, заложенная в математическом методе
Модель восприятия
Наблюданемая переменная
Нечисловые данные
Парных сравнений метод
Развертывание одномерное
Семантический дифференциал
Таблица сопряженности
Теория измерений
Тестовая традиция в измерении
Числовая система
Шкала
Шкала оценочная
Шкала установочная
Шкальный критерий
Шкала Гуттмана
Шкала Лайкерта
Шкала Терстоуна
Шкалирование
Экстенсивная величина
Эмпирическая система
Профессор кафедры МСиАСИ
Толстова Ю.Н.