РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 г.
г. Москва
Мировой судья судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы Пархоменко
Ж.В., при секретаре Репкиной - Малицкой О.Г., рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело № 2-146/2010 по иску Дранникова Дмитрия Васильевича к
Обществу с ограниченной ответственностью «Нокиа» о защите прав потребителей,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дранникова Дмитрия Васильевича к Обществу с
ограниченной ответственностью «Нокиа» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нокиа» в пользу
Дранникова Дмитрия Васильевича стоимость телефона Nokia N 96-1 (IMEI:
359320023023731) в размере 18 050 (восемнадцать тысяч пятьдесят) рублей.
Обязать Дранникова Дмитрия Васильевича передать Обществу с ограниченной
ответственностью «Нокиа» телефон Nokia N 96-1 (IMEI: 359320023023731) со всеми
принадлежностями.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нокиа» в доход
бюджета города Москвы госпошлину в размере 722 (семьсот двадцать два) рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нокиа» в доход
бюджета города Москвы штраф в размере 9 025 (девять тысяч двадцать пять) рублей за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Решение может быть обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы в
апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле через
мирового судью в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в
окончательной форме.
Мировой судья:
Ж.В. Пархоменко
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 г.
г. Москва
Мировой судья судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы Пархоменко
Ж.В., при секретаре Репкиной - Малицкой О.Г., рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело № 2-146/2010 по иску Дранникова Дмитрия Васильевича к
Обществу с ограниченной ответственностью «Нокиа» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования
следующим:
31 октября 2009 года истец приобрел сотовый телефон марки ХХХ модель ХХХ
(IMEI: 359320023023731) стоимостью 18 050 рубль. В процессе эксплуатации телефона,
он неоднократно выходил из строя: не работала клавиатура, самопроизвольно
перезагружался, периодически мерцал экран. 28 января 2010 года после устранения
неисправности телефона (электрический ремонт) по гарантии в авторизированном
сервисном центре ООО «Нокиа» - ООО «Организация 1», указанный недостаток был
обнаружен вновь. 04 февраля 2010 года в авторизированном сервисном центре ООО
«Нокиа» - ООО «Организация 2» снова был произведен гарантийный ремонт 3 уровня.
Спустя непродолжительный период времени телефон вновь 04.05.2010 г. был передан в
сервисный центр ООО «Организация 2» для устранения недостатков – телефон
самопроизвольно перезагружался, периодически мерцал экран. В период с 07.05.2010 г.
по 19.05.2010 г. телефон находился на гарантийном ремонте в ООО «Организация 2», где
был произведен механический ремонт (плата гибкая UI,N96). Не смотря на
неоднократный ремонт телефона, он вновь вышел из строя - не работает клавиатура,
телефон самопроизвольно перезагружается, периодически мерцает экран.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость
телефона в размере 18 050 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бурлаков А.В.
исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Нокиа» в судебное заседание не явился, о времени
и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об
уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил рассматривать дело в
отсутствие своего представителя.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика ООО «Нокиа».
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что
исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между
гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим,
приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для
личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо
индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации
потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи,
выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному
договору, - с другой стороны.
В силу ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец,
осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу,
обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного,
домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской
деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором.
Согласно материалам дела, 31 октября 2009 года между истцом и ООО
«Организация 3» заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона марки
ХХХ модель ХХХ (IMEI: 359320023023731). Истец оплатил стоимость указанного выше
телефона в размере 18 050 руб. (л.д.4).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела (л.д. 6-9),
что сотовый телефон неоднократно ремонтировался по гарантийным обязательствам.
Наличие недостатков, устраненных по гарантии, подтверждается актами выполненных
работ. Согласно объяснениям представителя истца после неоднократного ремонта
телефона, он вновь вышел из строя - не работает клавиатура, телефон самопроизвольно
перезагружается, периодически мерцает экран.
Согласно технической документации, прилагаемой к товару, гарантийный срок на
указанный телефон составляет 12 месяцев и начинает исчисляться с момента
первоначальной покупки (31 октября 2009 года).
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель)
вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в
случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец,
уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,
импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и
29 Закона «О защите прав потребителей».
В силу ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель
в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по
своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать
возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель
должен возвратить товар с недостатками.
Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ «О защите
прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной
организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в
отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или
срока годности.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае
устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в
течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня
обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи
его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная
организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан
предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения
потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате
передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения
недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях,
материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков
товара.
Как следует из актов о выполненных работах (л.д. 6-9), в общей сложности телефон
находился в ремонте 44 календарных дня, следовательно, гарантийный срок на товар
продлевается на 44 дня - до 14 декабря 2010 г.
Из технической документации, прилагаемой к товару, усматривается, что ответчик
является импортером сотового телефона. Таким образом, суд считает правомерным
обращение истца с исковыми требованиями к ответчику, как импортеру товара в рамках
гарантийного срока.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ правосудие по
гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые
она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» в отношении товара,
на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная
организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер
отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара
потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или
транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября
1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по
общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности
за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце
(изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном
индивидуальном предпринимателе, импортере).
Ответчиком суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных
доказательств, опровергающих требования истца, с ходатайством о назначении и
проведении судебной экспертизы ответчик не обращался.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с
рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец освобожден,
взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов,
пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» истец
освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства
подлежит взысканию государственная пошлина в размере 722 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при
удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает
с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф
в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 "О
практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" суд взыскивает с
ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Таким образом, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав
потребителей» составляет 9 025 рублей (18 050 руб. стоимость телефона *50% = рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Дранникова Дмитрия Васильевича к Обществу с
ограниченной ответственностью «Нокиа» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нокиа» в пользу
Дранникова Дмитрия Васильевича стоимость телефона ХХХ (IMEI: 359320023023731)
в размере 18 050 (восемнадцать тысяч пятьдесят) рублей.
Обязать Дранникова Дмитрия Васильевича передать Обществу с ограниченной
ответственностью «Нокиа» телефон ХХХ (IMEI: 359320023023731) со всеми
принадлежностями.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нокиа» в доход
бюджета города Москвы госпошлину в размере 722 (семьсот двадцать два) рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нокиа» в доход
бюджета города Москвы штраф в размере 9 025 (девять тысяч двадцать пять) рублей за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Решение может быть обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы в
апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле через
мирового судью в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в
окончательной форме.
Мировой судья:
Ж.В. Пархоменко
Скачать

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря