Изначальный текст (Word

1
А. Залетный,
канд. экон. наук, канд. филос. наук,
с.н.с. лаборатории по изучению рыночной экономики
(МГУ им. М.В. Ломоносова)
Экономическая история Отечества:
невыученные уроки и работа над ошибками
Котц Д.М., Вир Ф. Путь России от Горбачева к Путину: Гибель
советской системы и новая Россия. – М.: УРСС, 2013. – 448 с.
За
последнее
двадцатилетие
экспериментов,
главным
образом
«неолиберальных», над нашей страной в целом – и ее хозяйством в частности
– потребность в объективном видении как их исторических корней, так и
вероятных последствий этих экспериментов – как для ближайшего, так и
более отдаленного будущего – возрастала и, как следует ожидать, будет
возрастать и впредь. Тем ценнее объективный взгляд на соответствующие
проблемы, который могут дать иностранные специалисты по России. Можно
сказать, что в “постсоветский” период уже сформировалась традиция
критического анализа “новейших” российских реалий иностранными
специалистами, исследователями. В этом контексте следует назвать такие
имена, как Майкл Дэвидоу, Джульетто Кьеза, Пол Хлебников.
Авторы рецензируемой книги, Дэвид Майкл Котц и Фред Вир, по
нашему убеждению, принадлежат к классикам этой исследовательской
традиции. В отличие от “советологии”, “кремленологии” времен 1945-1991
гг., ассоциирующейся с апологетикой капитализма, традицию, которую
представляют Д. Котц и Ф. Вир, более корректно будет называть
2
“критическим россиеведением”, с большей детализацией – “ критическим
экономическим россиеведением”.
Дэвид
университета
Майкл
в
Котц,
Амхерсте,
профессор
и
Фред
экономики
Вир,
Массачусетского
многолетний
московский
корреспондент многих зарубежных изданий и информационных агентств, не
одно десятилетие изучают современную Россию. Имя Д. Котца известно
советским и российским экономистам уже на протяжении более чем
тридцати лет. Его фундаментальная монография “Банковский контроль над
крупными корпорациями в США”, изданная на русском языке издательством
«Прогресс» в 1982 г., с течением времени становится не просто более ценной,
но и – прямо скажем – более актуальной в свете все более поднимающего
голову,
невзирая
на
многократные
кризисы,
финансово-банковского
«фиктивного» капитала.
Рассматриваемая нами сейчас работа, выдержавшая с 1997 года не одно
издание в США, неоднократно дополнявшаяся авторами с учетом
дальнейшего развития российских событий с того времени, стала теперь
доступна на русском языке. Это являет собой важное событие. И в настоящей
рецензии мы обозначим ее положительные стороны, которые делают
знакомство с ней не просто желательным, но и необходимым для
современных российских экономистов-исследователей (и не только для них).
1.
Интегративность. Экономические перипетии, через которые
проходит наша страна на протяжении более чем двух десятилетий,
рассматриваются авторами не только в единстве с политической, социальной
и другими сферами жизни социума, но и в контексте исторического пути,
пройденного нашей страной с 1917 по 1991 г., которому обоснованно
посвящена почти половина общего объема всей книги (части I и II,
включающие в себя главы с первой по восьмую). Институты как советской,
так и “постсоветской”, “переходной” системы государственного, а с 1992 г. –
и корпоративного управления, в частности, производственной и финансовой
3
сферами экономики, распределительной, налоговой и другими системами,
рассматриваются как единая - не только экономическая, но и общесоциальная
– институциональная среда. В наше время и в нашей стране представляется
особо ценным, что авторы прямо подчеркивают несостоятельность, как они
метко выражаются “механистического” подхода к экономической истории и
экономике вообще, согласно которому некая экономическая система может
стать “неработоспособной” в целом, что приводит к социальной революции и
замене этой системы на другую (с. 99-100). Характеризуя распространение в
“постсоветской” России коррупции и иных форм “оппортунистического
поведения”, авторы отдельно останавливаются на таком – уже становящемся
привычным в бизнес-среде (и неоднократно наблюдавшееся автором
настоящей рецензии, некоторое время работавшим вице-президентом
коммерческого банка) – явлении, как “присвоение доходов предприятий их
собственным руководством или внешними контролирующими лицами” (с.
293), которое относится сейчас в первую очередь к предприятиям
негосударственным, в том числе и коммерческим банкам. Это одно из
обстоятельств, делающих книгу Д. Котца и Ф. Вира чрезвычайно полезной
для экономистов-практиков, управленцев как государственных, так и
негосударственных (частных) организаций; на других таких достоинствах
рассматриваемой работы мы будем останавливаться ниже.
2.
Убедительность и последовательность. Применительно ко всем
рассматриваемым в работе Д. Котца и Ф. Вира этапам истории России (в том
числе, но не исключительно, истории экономической) – будь то этап новой
экономической политики 1920-х гг., этап непосредственного разрушения
Советского Союза и его экономики в 1990-1991 гг. или же последующие
этапы тотальной приватизации и прочих преобразований с 1992 г. – авторы
раскрывают,
какие
именно
сознательные,
не
“стихийные”,
силы,
персонифицированные конкретными личностями и социальными группами,
направляли движение страны от одного этапа или состояния к другому в
4
каждый соответствующий период. Во внимание принимаются факторы
интересов как граждан, занятых в сферах, например, промышленности и
сельского хозяйства (с. 48-51), так и партийно-государственной “элиты” (с.
51-54). Не остаются без внимания авторов ни факты активных действий –
созидательных или разрушительных, - ни факты бездействия: яркий пример –
неоказание советским руководством в 1989-91 гг. должного сопротивления
попыткам (как известно, удавшимся) перехода от “демократизации”
социализма к явно капиталистическому пути экономического и в целом
социального развития (с. 98; хотя точнее здесь говорить не о развитии, а об
упадке, что также обозначают авторы на протяжении всей книги).
3.
Оригинальность. При этом многие стереотипы, существующие в
исследовательской литературе, опровергаются авторами с применением
должных методов аргументации. Имеются в виду не только стереотипные
взгляды о пресловутых “рыночных силах”, “невидимых руках рынка” (напр.,
с. 114) и им подобных, не только взгляды о высоких военных расходах СССР
как одном из решающих факторов разрушения советской экономики (с. 91).
Д. Котц и Ф. Вир разрушают и те подобные стереотипы, которые относятся к
самому новейшему (после 1991 г.) периоду российской истории и/или
которые получили все же меньшее распространение в общественном
сознании. Так, авторы обосновывают созидательную сущность вклада
правительства Е.М. Примакова (сентябрь 1998 г. – май 1999 г.) в
экономическое развитие России (с. 299, 306-307, 309), выразившуюся в целом
спектре как осуществленных, так и планировавшихся, но не по вине Е.М.
Примакова не осуществленных мероприятий. Мероприятия эти были самыми
многообразными – от повышения доли процента валютной выручки,
подлежавшей
обязательной
действительно
эффективной
продаже
системы
(осуществлено)
финансирования,
до
в
создания
том
числе
кредитования, отечественной промышленности (планировалось, но не было
доведено до осуществления). Авторы “разбивают” навязчиво постулируемую
5
порой “неолиберальными” кругами РФ точку зрения о “пассивности”,
“ничегонеделании” правительства Е.М. Примакова в сфере экономики как
едва ли не главной характеристике того правительства. Авторы используют,
а при необходимости и сопоставляют, данные статистики (как советской или
российской, так и западной; как официальной (“официозной”), так и научноисследовательской), свидетельства участников и творцов соответствующих
событий, многие из которых знакомы авторам лично, другие источники. На
этой основе авторы доказывают несостоятельность ряда бытующих (а порой
и относительно широко распространенных) утверждений о советской
экономике. Речь идет, например, об опровержении авторами следующих
мнений: о наличии уже в 1985 г. изначальных капиталистических
устремлений
авторов
“перестройки”
(с.
23,
82-83);
об
ощутимом
экономическом спаде задолго до 1991 г. - авторы показывают, что с 1975 г.
имело место замедление темпов экономического роста, который все равно
продолжался, а спад начался в 1989-90 гг., а по некоторым параметрам и
вовсе в 1991 г. (напр., с. 102-103).
4.
Сравнительный
подход,
компаративность.
Характеризуя
отрицательные стороны советского и российского опыта, связанные с
неуспешными попытками решения соответствующих проблем, авторы
обращаются и к иному, позитивному опыту решения тех же или сходных
проблем, задач в национальном масштабе. Так, неоднократно (с. 235, 241,
294, 305 и др.) авторы адресуют внимание читателя к китайским
экономическим
преобразованиям
с
1978
г.,
которые
привели
к
действительному росту производства и в целом общественного богатства
КНР – в отличие от российских пертурбаций 1992 г. и последующих лет,
результатом которых оказалось обогащение абсолютного меньшинства и
бедность всего остального населения России. Анализ опыта КНР тем более
значим, что Д. Котц имеет многолетний опыт работы в Китае и является
одним из руководителей экономического отделения одного из крупнейших
6
китайских высших учебных заведений. Приводятся и аналогии (которые
можно назвать историческими “параллелями”) с событиями, к которым в
российской исследовательской литературе обращаются несколько реже –
например, между заменой в России 1991 г. советского социализма
“переходными” формами капитализма и событиями в Японии (реставрация
Мэйдзи) второй половины XIX в. (с. 190-191).
5.
И, наконец, весьма хороший уровень дидактики – то, что
позволяет рекомендовать не просто знакомство, а изучение рассматриваемой
работы как опытным специалистам в сфере экономики, так и учащимся; как
экономистам,
так
и
историкам,
политологам,
обществоведам
и
представителям других наук. Кроме уже охарактеризованных выше
достоинств, многие из которых можно отнести и к числу дидактических,
следует отметить и некоторые другие важные положительные черты
рассматриваемой работы, о которых в настоящей рецензии еще не шло речи.
Существо критикуемых авторами позиций, взглядов, мнений всегда сперва
корректно, а при необходимости и развернуто излагается авторами (напр., с.
111-115, 200-202, 263 и др.). Позволим себе выразиться фигурально: важным
достоинством рассматриваемой работы является то, что ей абсолютно чужд
тот подход, который в народном фольклоре выражается уже анекдотичными
словами “не читал, но осуждаю”. Ценность работы Д. Котца и Ф. Вира тем
более выше не только для теоретика, но и для практика, что в ней на
российском
“материале”
1990-х
и
последующих
годов
приводятся
конкретные примеры, как порочная институциональная среда необратимо
деструктивно, воистину разлагающе воздействует на профессиональные и
личностные качества работающих в такой среде специалистов (с. 285-288,
293) - независимо от того, из какой они страны.
В этом контексте подчеркнем также, что дидактика работы Д. Котца и
Ф. Вира носит в необходимых случаях предостерегающий характер.
Предостережения авторов при этом бывают выражены весьма афористично,
7
что добавляет работе поучительности в самом широком смысле слова. Так,
почти в самом завершении книги, характеризуя сложившуюся в России после
1991
г.
систему
как
“серийное
хищничество”
(с.
354),
авторы
рассматриваемой работы предупреждают о вероятности (и опасности)
сохранения такого положения дел в течение, возможно, исторически
достаточно длительного интервала – “пока не закончатся сырьевые ресурсы”
(с. 354).
Здесь мы вспомним статью “Горячка отвержения” уже упоминавшегося
нами М. Дэвидоу, соотечественника авторов рассматриваемой работы,
опубликованную (задолго до широко известного “Слова к народу” июля 1991
г.!) в газете “Советская Россия” как раз в тот период (1990 г.), когда, по
справедливому мнению Д. Котца и Ф. Вира, в советской истории ясно
обозначился
поворот
действительному
от
попыток
демонтажу
и
к
“обновления”
социализма
к
реставрации
капитализма
его
–
к
“реинтеграции” (это слово авторов употреблено на с. 357) России в мировую
капиталистическую систему. В то время – когда предстоявшая реальность
подобных катаклизмов была ясна еще все же немногим – автор той статьи в
газете создававшейся тогда Компартии РСФСР предупреждал о возможном
развале еще существовавшей советской системы и его разрушительных
социально-экономических
последствиях.
Дальнейшие
события
свидетельствуют о трагической правоте того автора. Слова Д. Котца и Ф.
Вира о “серийном хищничестве” и его “перспективах” звучат как
предупреждение всем – и теоретикам, и практикам; и экономистам, и
представителям других наук и сфер общественной жизни и деятельности, не
исключая и политику, и культуру (в особенности “массовую”); и россиянам,
и гражданам других стран. Предупреждение о необходимости выучить как
положительные, так и отрицательные уроки истории, в том числе
экономической истории, России прошедших (почти уже) ста лет. Как бы
8
банально и назидательно это ни звучало – чтоб не допускать действительно
трагических ошибок впредь.
Подводя итог, отметим, что книга Д. Котца и Ф. Вира действительно
удачно сочетает в себе (что встречается не так уж и часто) признаки и
монографии, и учебного пособия. Являясь отличным путеводителем по
историческим событиям – как общеизвестным, так и незаслуженно
подзабытым, она представляет собой оригинальное исследование как причин,
так и перспектив (часть V, глава пятнадцатая) не только российского, но и
мирового экономического – и в целом социального - развития, на которое
советский социалистический опыт 1917-1991 гг. оказал и, как показывают
авторы, продолжает
оказывать во
многом
(пусть
и
не во
всем)
определяющую роль. Так что изучение работы Д. Котца и Ф. Вира, на наш
взгляд, можно настоятельно рекомендовать – не побоясь громких слов –
всем, кому небезразлична дальнейшая судьба нашей страны, в том числе ее
экономики.
________________