Вопрос 1. Философские взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса План ответа:
advertisement
Вопрос 1. Философские взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса План ответа: 1. Вступление 2. Диалектический материализм 3. Философия истории 4. Заключение 1. Вступление Третья четверть XIX века стала для европейской (да и общечеловеческой) мысли временем «конца классической немецкой философии». Финалом ее стало творчество Людвига Фейербаха, ученика, а затем и критика Г.В.Ф. Гегеля, который через религию начал пересматривать в материалистическом ключе идеализм своего учителя. Фейербах стал не только замыкающим, но и мостиком к новому этапу в общественной мысли, связанному с именами К. Маркса и Ф. Энгельса, чьи идеи стали лейтмотивом целой эпохи в истории человечества и сыграли особенно важную роль в истории нашей страны. Идейная эволюция Маркса и Энгельса Карл Маркс (5 мая 1818, Трир — 14 марта 1883, Лондон) и Фридрих Энгельс (28 ноября 1820, Бармен— 5 августа 1895, Лондон) в эволюции своих философских идей прошли примерно одинаковый путь. В университетские годы Маркс был гегельянцем-идеалистом, испытав затем крен влево вместе с остальными младогегельянцами (Б. Бауэр и др.). Энгельс с самого начала увлечения философией сближался с кружком младогегельянцев. Данный кружок, в отличие от «правых гегельянцев», не догматизировал Гегеля, а стремился поставить его умозрительные построения на реальную почву. Принимая гегелевскую диалектику, младогегельянцы отрицали его консерватизм, провозглашавший всё действительное необходимым и разумным. Таким образом, в учении младогегельянцев изначально заключались предпосылки к критике религии и существующего общественного строя, наиболее ярко затем проявившиеся в творчестве Маркса и Энгельса. Важную роль в этой эволюции сыграли материалистические идеи Л. Фейербаха, которые восприняли Маркс и Энгельс. Наконец, огромное влияние на их воззрения оказывала политическая ситуация Германии и положение рабочего класса, знакомство с революционными и рабочими активистами. 1. Диалектический материализм а) Понимание философии и практики по Марксу Маркс с самого начала своего творчества (еще со времени участия в кружке младогегельянцев) выступал против умозрительности философии, ее отрованности от реальной жизни и практики. Он настойчиво подчеркивал необходимость воплощения философии в реальной жизни. В конечном итоге 1 эти его мысли были сформулированы в работе «Тезисы о Фейербахе» (1845), которая заложила основы кардинально нового для того времени понимания философии. Главной идеей «Тезисов» была разработка научного понимания практики, основные положения которого заключаются в следующем: характеристика общественной жизни как преимущественно практической; понимание того, что человек порожден своим собственным трудом, а по своей сущности представляет совокупность общественных отношений; анализ зависимости идеологических явлений (например, религии) от условий существования и развития общества. В центре внимания философии, таким образом, отныне должна стоять практика, реальная деятельность и интересы людей, реальная жизнь. С этим же связан и самый известный марксовский тезис о Фейербахе, одиннадцатый: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменять его». И, коль скоро мир является прежде всего практикой, изменить его с помощью идей и сознания не удастся. Сознание вторично по отношению к бытию, поэтому изменять нужно прежде всего бытие, порождающее реальные интересы людей. б) Отчуждение по Марксу В своей ранней работе «Экономическо-философские рукописи 1844 года» (1844) Маркс выступает с гуманистических позиций, выдвигая идею свободной, универсальной творческой сущности человека, которой препятствует отчуждение. Это понятие выдвигалось философами до Маркса неоднократно, и всякий раз в него вкладывался новый смысл. Маркс выделял четыре типа отчуждения человека: от процесса и результатов своего труда, от природы, от своей собственной родовой сущности, от человека и от общества. В основе всех видов отчуждения, по Марксу, лежит отчуждение труда. Рабочая сила превращается в товар, который продается за заработную плату. Рабочему для существования необходимо работать на капиталиста, имеющего в собственности средства производства. Произведенный работником продукт «уходил» к капиталисту (владельцу средств производства), и вследствие этого представлял собой как бы чуждый, отделенный от работника предмет. Труд работника, таким образом, не доброволен, а вынужден, принудителен, поэтому работник вынужден истязать себя и глубоко несчастен. Отчуждение труда базируется на наличии частной собственности. Поэтому покончить с отчуждением всех видов можно лишь покончив с частной собственностью. Только при этом – при «снятии» отчуждения (отрицание отрицания по Гегелю) – человек вернет свою «подлинную родовую сущность», произойдет общественное состояние «возвращения человека самому себе». 2 в) Диалектический материализм и его законы Если Маркс занимался разработкой прежде всего социальной философии, то Энгельс предпринял попытку построить всеобщую философскую систему, позже названную диалектическим материализмом. Эта философия излагается в его работах «Анти-Дюринг» (1876-1878) и «Диалектика природы» (1873-1886). Диалектический материализм стал плодом материалистического переосмысления диалектики Гегеля, «очищения ее от мистической формы». Главным недостатком гегелевского учения Энгельс считал попытку построить завершенную систему абсолютных истин, при том, что развитие человеческих знаний не может завершиться. Между тем, нет ни абсолютной истины, ни абсолютного заблуждения. Итак, в основе новой философии лежали следующие посылки: материя — единственная основа мира; мышление — неотъемлемое свойство материи; движение и развитие мира — результат преодоления его внутренних противоречий. Энгельс высоко ценил диалектические идеи Гегеля, и опирался на его «Науку логики», когда формулировал свои законы диалектики в рукописи «Диалектика природы»: Перехода количественных изменений в качественные Единства и борьбы противоположности Отрицания отрицания Все три закона характеризуют природу движения, развития. Первый определяет причину развития как выход из равновесного состояния. Второй – вскрывает в развитии его внутренний источник. Третий отражает результат определенного цикла процесса развития. Процесс развития, движения носит поступательно-повторяемый характер. Поступательность и повторяемость придает цикличности спиралевидную форму. Диалектика представлялась как наука о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления. Энгельс стремился решить задачу обобщения конкретно-научного знания. По его мнению, само развитие наук идет в направлении все большей их диалектизации – науки открывают в природе и обществе все больше диалектических закономерностей. Диалектика – наиболее важная форма мышления для естествознания; только диалектические подходы представляют аналог, а значит и метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследования к другой. Поэтому философский материализм в его механистических версиях неизбежно будет вытеснен диалектическим материализмом. Философия, противопоставляющая себя современным наукам и возвышающаяся над ними, окажется отныне невостребованной, ведь диалектика – это ключ ко всем проблемам теории и практики. 3 2. Философия истории Макса и Энгельса. Исторический материализм К. Маркс и Ф. Энгельс являются создателями материалистической стадиальной концепции исторического развития. Согласно ей, фундаментом, базисом любого конкретного общества является определенная система социально-экономических (производственных) отношений. Существует несколько типов социально-экономических отношений и, соответственно, несколько качественно отличных друг от друга их систем или общественноэкономических укладов (рабовладельческий, феодальный и т.п.). Каждая такая система социально-экономических отношений является общественной формой, в которой происходит процесс производства. Производство, взятое в определенной общественной форме, есть не что иное, как определенный способ производства (рабовладельческий, феодальный и т. П.). В основу исторически-стадиальной классификации обществ марксизмом положены господствующие в них общественно-экономические уклады или способы производства. Типы общественно-исторических организмов, выделенные по такому признаку, получили название общественноэкономических формаций. Последних существует столько, сколько существует основных способов производства. Общественно-экономические формации — не просто типы общества. Это такие типы общества, которые одновременно представляют собой стадии развития человеческого общества. Всемирная история с такой точки зрения – прежде всего процесс развития и смены общественно-экономических формаций, в основе которого лежат законы диалектического материализма. Переход от одной формации к другой – это переход количественных изменений в качественные, разрешение внутренних противоречий при помощи перехода на новый уровень. Производственные отношения формируют классовую структуру общества, где одни классы господствуют, а другие подчиняются, этим отношениям соответствуют и другие общественные отношения, и прежде всего юридические и политические, а также определенные формы общественного сознания, духовная культура во всех ее проявлениях («надстройка»). Маркс выделяет следующие этапы в развитии человечества: племенная, античная, феодальная, капиталистическая и будущая коммунистическая формы собственности и соответственно типы общества. Изменение в общем и целом идет от базиса к надстройке, от материального к идеальному, так как, по мнению Маркса, бытие определяет сознание, а не наоборот. 3. Заключение В философии Маркса и Энгельса заключался огромный посыл к освобождению человеческой природы и преобразованию общества. Будучи плодом своей эпохи, идеи этих мыслителей, став более чем актуальными, вскоре сами начали определять направления развития человеческих обществ. Идеи Маркса и Энгельса неизбежно идеологизировались, использовались в политической борьбе, подвергались популяризации и вульгаризации. Особую роль они сыграли в странах «второго эшелона» на переломе начала XX века, 4 став для них единственным модернизационным проектом и одновременно новой религией. Можно оценивать роль идей марксизма в истории человечества положительно или отрицательно, но едва ли можно спорить, что эта роль была огромной, а философия диалектического материализма до сих пор актуальна и находит себе сторонников. Литература Ленин, Н. Карл Маркс (краткий биографический очерк с изложением марксизма) http://www.marxists.org/russkij/lenin/works/lenin008.htm Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года. Отчужденный труд. http://www.revkom.com/index.htm?/biblioteka/marxism/marxs/efsr/efsr5.htm Маркс, К. Тезисы о Фейербахе. http://lugovoy-k.narod.ru/marx/03/01.htm Маркс, К. Предисловие. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. Предисловие. К критике политической экономии. http://www.revolucia.ru/kpolitek.htm Марксистская теория исторического развития // Семенов Ю.И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). М.: Современные тетради, 2003. http://scepsis.ru/library/id_1079.html Вопрос 2. Предмет, методы и структура научного познания План ответа: 1. Вступление. Понятие и предмет научного познания 2. Методы и структура научного познания 3. Заключение 1. Человек по факту своего бытия находится в окружающей среде – будь то природа, культура или люди – и по ходу своей деятельности вынужден с этим окружением контактировать. Человек вынужден постоянно преодолевать страх перед неизвестностью при помощи познания, осознания, освоения окружающей действительности. Исторически сложилось несколько видов познания: мифологическое художественное религиозное философское научное Научное познание, в отличие от прочих его форм — это процесс получения объективного, истинного знания, направленного на отражение закономерностей действительности. Научное познание имеет троякую задачу и связано с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности. Основные особенности научного познания: 5 главная его задача – обнаружение объективных законов действительности — природных, социальных (общественных), законов самого познания, мышления и т.д. его главная цель и высшая ценность – объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами. Отсюда стремление научного познания к объективности наука больше других форм познания ориентирована на практику (а на современном этапе – предопределяет ее) и претендует на преобразования окружающего мира для научного познания необходима специфическая методология и оборудование научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем, главную роль в развитии науки играют гипотезы и даже догадки. 2. Методы и структура научного познания Метод (от др.-греч. «путь к чему-либо») означает совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности. метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Методы научного познания классифицируются следующим образом: Всеобщие методы: диалектический и метафизический Общенаучные методы (зависят от уровня научного познания – эмпирического или теоретического) Частнонаучные методы (специфические для каждой науки) Дисциплинарные методы (специфические для каждой дисциплины внутри науки) Методы междисциплинарного исследования Диалектический метод познания и его принципы Диалектика (от др.-греч. «веду беседу, спор») – учение о наиболее общих законах развития природы, общества и познания, при котором различные явления рассматриваются в многообразии их связей, взаимодействии противоположных сил, тенденций, в процессе изменения, развития. Диалектика как метод состоит из ряда принципов: Принцип всесторонности рассмотрения изучаемых объектов. Комплексный подход в познании. Объект познания необходимо изучать со всех сторон, стремиться к выявлению и изучению как можно большего числа (из бесконечного множества) его свойств, связей, отношений, рассматриваемых комплексно. Принцип рассмотрения во взаимосвязи. Системное познание. Уделение особого внимания проблеме связей исследуемой вещи с другими вещами отличает диалектический метод познания от метафизического. Для изучения объекта как системы требуется и особый, системный подход к его 6 познанию. Последний должен учитывать качественное своеобразие системы по отношению к своим элементам (т.е. что она – как целостность – обладает свойствами, которых нет у составляющих ее элементов). Принцип системности нацелен на всестороннее познание предмета, как он существует в тот или иной момент времени; он нацелен на воспроизведение его сущности, интегративной основы, а также разнообразие его аспектов, проявлений сущности при ее взаимодействии с другими материальными системами. Распространение системного подхода в науке было связано с усложнением объектов исследования и с переходом от метафизико-механистической методологии к диалектической. Принцип детерминизма. Детерминизм (от лат. «определяю») – это философское учение об объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений материального и духовного мира. Основу данного учения составляет положение о существовании причинности, т.е. такой связи явлений, в которой одно явление (причина) при определенных условиях с необходимостью порождает другое явление (следствие). Еще в трудах Галилея, Бэкона, Гоббса, Декарта, Спинозы было обосновано положение о том, что при изучении природы надо искать действующие причины и что «истинное знание есть знание посредством причин» (Фр. Бэкон). Уже на уровне явлений детерминизм позволяет отграничить необходимые связи от случайных, существенные от несущественных, установить те или иные повторяемости, коррелятивные зависимости – осуществить продвижение мышления к сущности, к каузальным связям внутри сущности. Принцип изучения в развитии. Исторический и логический подход в познании. В этом принципе также заключается принципиальное отличие диалектического метода от метафизического. Вещь необходимо изучать не в мертвом, застывшем состоянии, а учитывая такой важнейший аспект ее бытия, как развитие. Только изучив прошлое объекта, историю его возникновения и формирования, можно понять его нынешнее состояние, а также предсказать его будущее. Принцип изучения объекта в развитии может реализоваться в познании двумя подходами: историческим и логическим, выбор которых зависит от целей исследования. При историческом подходе история объекта воспроизводится в точности, во всей ее многогранности, с учетом всех деталей, событий, включая и всякого рода случайные отклонения в развитии. Такой подход применяется при подробном, доскональном изучении человеческой истории, при наблюдениях за развитием каких-то растений, живых организмов (с соответствующими описаниями этих наблюдений во всех подробностях) и т.д. При логическом подходе также воспроизводится история объекта, но при этом она подвергается определенным логическим преобразованиям: обрабатывается теоретическим мышлением с выделением общего, 7 существенного и освобождается в то же время от всего случайного, несущественного, наносного, мешающего выявлению закономерности развития изучаемого объекта. Такой подход в естествознании XIX в. был успешно (хотя и стихийно) реализован Ч. Дарвином. У него впервые логический процесс познания органического мира исходил из исторического процесса развития этого мира, что позволило научно решить вопрос о возникновении и эволюции видов растений и животных. Кроме указанных выше принципов диалектический метод включает в себя и другие принципы — объективность, конкретность и др. Эти принципы формулируются на основе соответствующих законов и категорий, в своей совокупности отражающих единство, целостность объективного мира в его беспрерывном развитии. Общенаучные методы эмпирического познания. Научное наблюдение и описание Наблюдение есть чувственное (преимущественно-визуальное) отражение предметов и явлений внешнего мира. Наблюдение — это целенаправленное изучение предметов, опирающееся в основном на такие чувственные способности человека, как ощущение, восприятие, представление; в ходе наблюдения мы получаем знание о внешних сторонах, свойствах и признаках рассматриваемого объекта. Это — исходный метод эмпирического познания, позволяющий получить некоторую первичную информацию об объектах окружающей действительности. Научное наблюдение характеризуется рядом особенностей: целенаправленностью (наблюдение должно вестись для решения поставленной задачи исследования, а внимание наблюдателя фиксироваться только на явлениях, связанных с этой задачей ); планомерностью (наблюдение должно проводиться строго по плану, составленному исходя из задачи исследования); активностью (исследователь должен активно искать, выделять нужные ему моменты в наблюдаемом явлении, привлекая для этого свои знания и опыт, используя различные технические средства наблюдения). Научные наблюдения всегда сопровождаются описанием объекта познания. Эмпирическое описание — это фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах, данных в наблюдении. С помощью описания чувственная информация переводится на язык понятий, знаков, схем, рисунков, графиков и цифр, принимая тем самым форму, удобную для дальнейшей рациональной обработки. По способу проведения наблюдения могут быть непосредственными и опосредованными. Экперимент. Эксперимент, в отличие от простого наблюдения, предполагает активное, целенаправленное и строго контролируемое воздействие исследователя на 8 изучаемый объект для выявления и изучения тех или иных сторон, свойств, связей. При этом экспериментатор может преобразовывать исследуемый объект, создавать искусственные условия его изучения, вмешиваться в естественное течение процессов. Эксперимент является связующим звеном между теоретическим и эмпирическим этапами и уровнями научного исследования. По своему замыслу эксперимент всегда опосредован предварительным теоретическим знанием: он задумывается на основании соответствующих теоретических знаний и его целью зачастую является подтверждение или опровержение научной теории или гипотезы. Сами результаты эксперимента нуждаются в определенной теоретической интерпретации. Вместе с тем метод эксперимента по характеру используемых познавательных средств принадлежит к эмпирическому этапу познания. Итогом экспериментального исследования является достижение фактического знания и установление эмпирических закономерностей. Эксперимент включает в себя другие методы эмпирического исследования (наблюдения, измерения), но обладает рядом специфических особенностей: эксперимент позволяет изучать объект в «очищенном» виде, т.е. устранять всякого рода побочные факторы, наслоения, затрудняющие процесс исследования. в ходе эксперимента объект может быть поставлен в некоторые искусственные, например экстремальные условия. В таких искусственно созданных условиях удается обнаружить совершенно новые, порой неожиданные свойства объектов и тем самым глубже постигать их сущность. изучая какой-либо процесс, экспериментатор может вмешиваться в него, активно влиять на его протекание. В зависимости от характера проблем, решаемых в ходе экспериментов, последние обычно подразделяются на исследовательские и проверочные. Исследовательские эксперименты дают возможность обнаружить у объекта новые, неизвестные свойства. Проверочные эксперименты служат для проверки, подтверждения тех или иных теоретических построений. Так, существование целого ряда элементарных частиц (позитрона, нейтрино и др.) было вначале предсказано теоретически, и лишь позднее они были обнаружены экспериментальным путем. Исходя из методики проведения и получаемых результатов, эксперименты можно разделить на качественные и количественные. Большинство научных экспериментов и наблюдений включает в себя проведение разнообразных измерений. Измерение – это процесс, заключающийся в определении количественных значений тех или иных свойств, сторон изучаемого объекта, явления с помощью специальных технических устройств. В основе операции измерения лежит сравнение объектов по каким-либо сходным свойствам или сторонам. Чтобы осуществить такое сравнение, необходимо иметь определенные единицы измерения, наличие которых дает возможность выразить изучаемые свойства со стороны их количественных 9 характеристик. В свою очередь, это позволяет широко использовать в науке математические средства и создает предпосылки для математического выражения эмпирических зависимостей. Исходя из характера зависимости измеряемой величины от времени, измерения разделяют на статические и динамические. При статических измерениях величина, которую мы измеряем, остается постоянной во времени (измерение размеров тел, постоянного давления и т. п.). К динамическим относятся такие измерения, в процессе которых измеряемая величина меняется во времени (измерение вибрации, пульсирующих давлений и т. п.). По способу получения результатов различают измерения прямые и косвенные. В прямых измерениях искомое значение измеряемой величины получается путем непосредственного сравнения ее с эталоном или выдается измерительным прибором. При косвенном измерении искомую величину определяют на основании известной математической зависимости между этой величиной и другими величинами, получаемыми путем прямых измерений. Общенаучные методы теоретического познания. Абстрагирование. Восхождение от абстрактного к конкретному Процесс познания всегда начинается с рассмотрения конкретных, чувственно воспринимаемых предметов и явлений, их внешних признаков, свойств, связей. Только в результате изучения чувственно-конкретного человек приходит к каким-то обобщенным представлениям, понятиям, к тем или иным теоретическим положениям, т.е. научным абстракциям. В процессе абстрагирования происходит отход (восхождение) от чувственно воспринимаемых конкретных объектов (со всеми их свойствами, сторонами и т. д.) к воспроизводимым в мышлении абстрактным представлениям о них. Идеализация. Мысленный эксперимент. Идеализация – особый тип абстрагирования, представляет собой мысленное внесение определенных изменений в изучаемый объект в соответствии с целями исследований. Формализация. Формализация как подход заключается в использовании специальной символики, позволяющей отвлечься от изучения реальных объектов, от содержания описывающих их теоретических положений и оперировать вместо этого некоторым множеством символов (знаков). Аксиоматический метод. При аксиоматическом построении теоретического знания сначала задается набор исходных положений, не требующих доказательства (по крайней мере, в рамках данной системы знания). Эти положения называются аксиомами, или постулатами. Затем из них по определенным правилам строится система выводных предложений. Совокупность исходных аксиом и выведенных на их основе предложений образует аксиоматически построенную теорию. Метод гипотезы. Заключает в себе несколько стадий: 10 1. ознакомление с эмпирическим материалом, подлежащим теоретическому объяснению. Первоначально этому материалу стараются дать объяснение с помощью уже существующих в науке законов и теорий. Если таковые отсутствуют, ученый переходит ко второй стадии. 2. выдвижение догадки или предположения о причинах и закономерностях данных явлений. При этом используются различные приемы исследования: индуктивное наведение, аналогия, моделирование и др. Вполне допустимо, что на этой стадии выдвигается несколько объяснительных предположений, несовместимых друг с другом. 3. стадия оценки серьезности предположения и отбора из множества догадок наиболее вероятной. Гипотеза проверяется на логическую непротиворечивость, особенно если она имеет сложную форму и разворачивается в систему предположений. Далее гипотеза проверяется на совместимость с фундаментальными принципами данной науки. 4. разворачивание выдвинутого предположения и дедуктивное выведение из него эмпирически проверяемых следствий. На этой стадии возможна частичная переработка гипотезы, введение в нее с помощью мысленных экспериментов уточняющих деталей. 5. экспериментальная проверка выведенных из гипотезы следствий. Гипотеза или получает эмпирическое подтверждение, или опровергается в результате экспериментальной проверки. Однако эмпирическое подтверждение следствий из гипотезы не гарантирует ее истинности, а опровержение одного из следствий не свидетельствует однозначно о ее ложности в целом. Все попытки построить эффективную логику подтверждения и опровержения теоретических объяснительных гипотез пока не увенчались успехом. Статус объясняющего закона, принципа или теории получает лучшая по результатам проверки из предложенных гипотез. От такой гипотезы, как правило, требуется максимальная объяснительная и предсказательная сила. Общенаучные методы, применяемые на эмпирическом и теоретическом уровнях познания. Анализ и синтез. Анализ – разделение объекта (мысленно или реально) на составные части с целью их отдельного изучения. В качестве таких частей могут быть какие-то вещественные элементы объекта или же его свойства, признаки, отношения и т.п. В процессе синтеза производится соединение воедино составных частей (сторон, свойств, признаков и т. п.) изучаемого объекта, расчлененных в результате анализа. На этой основе происходит дальнейшее изучение объекта, но уже как единого целого. При этом синтез не означает простого механического соединения разъединенных элементов в единую систему. Он раскрывает место и роль каждого элемента в системе целого, устанавливает их взаимосвязь и взаимообусловленность, т. е. позволяет понять подлинное диалектическое единство изучаемого объекта. Анализ фиксирует в основном то 11 специфическое, что отличает части друг от друга. Синтез же вскрывает то существенно общее, что связывает части в единое целое. Индукция и дедукция. Индукция (от лат. «наведение, побуждение») есть формально-логическое умозаключение, которое приводит к получению общего вывода на основании частных посылок. Другими словами, это есть движение мысли от частного к общему. Обнаруживая сходные признаки, свойства у многих объектов определенного класса, исследователь делает вывод о присущности этих признаков, свойств всем объектам данного класса. Наряду с другими методами познания, индуктивный метод сыграл важную роль в открытии некоторых законов природы (всемирного тяготения, атмосферного давления, теплового расширения тел и др.). Различные методы научной индукции служат главным образом для нахождения эмпирических зависимостей между экспериментально наблюдаемыми свойствами объектов и явлений. Дедукция (от лат. «выведение») есть получение частных выводов на основе знания каких-то общих положений. Другими словами, это есть движение мысли от общего к частному, единичному. Особенно большое познавательное значение дедукции проявляется в том случае, когда в качестве общей посылки выступает не просто индуктивное обобщение, а какое-то гипотетическое предположение, например новая научная идея. В этом случае дедукция является отправной точкой зарождения новой теоретической системы. Созданное таким путем теоретическое знание предопределяет дальнейший ход эмпирических исследований и направляет построение новых индуктивных обобщений. Аналогия и моделирование. Под аналогией понимается подобие, сходство каких-то свойств, признаков или отношений у различных в целом объектов. Установление сходства (или различия) между объектами осуществляется в результате их сравнения. Таким образом, сравнение лежит в основе метода аналогии. Если делается логический вывод о наличии какого-либо свойства, признака, отношения у изучаемого объекта на основании установления его сходства с другими объектами, то этот вывод называют умозаключением по аналогии. Под моделированием понимается изучение моделируемого объекта (оригинала), базирующееся на соответствии определенной части свойств оригинала и замещающего его при исследовании объекта (модели) и включающее в себя построение модели, изучение ее и перенос полученных сведений на моделируемый объект – оригинал. Использование моделирования диктуется необходимостью раскрыть такие стороны объектов, которые либо невозможно постигнуть путем непосредственного изучения, либо невыгодно изучать их таким образом из чисто экономических соображений. Человек, например, не может непосредственно наблюдать процесс естественного образования алмазов, 12 зарождения и развития жизни на Земле, целый ряд явлений микро- и мегамира. Поэтому приходится прибегать к искусственному воспроизведению подобных явлений в форме, удобной для наблюдения и изучения. В ряде же случаев бывает гораздо выгоднее и экономичнее вместо непосредственного В зависимости от характера используемых в научном исследовании моделей различают несколько видов моделирования. 1. Мысленное (идеальное) 2. Физическое 3. Символическое (знаковое) 4. Численное моделирование на компьютере 3. Заключение Научное познание, объяснение и предсказание играют огромную (можно сказать главную) роль в науке и в жизни общества. Практическая и производственная деятельность людей была бы невозможна, если бы люди не умели объяснять событий окружающей жизни и предвидеть результаты своих действий. Сознательная постановка цели, предварительный расчет способов и средств ее достижения принципиально отличают деятельность человека от активности животного. Любое сознательное действие человека опирается на предвидение его результатов. Научные предсказания расширяют сферу познанного человеком мира. Литература Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. М.: Приор, 2001 Рузавин Г.И. Методология научного исследования. М.: Юнити-Дана, 1999. Вопрос 3. Понятие цивилизации. Многообразие Типология цивилизаций План ответа: 1. Вступление. Понятие цивилизации 2. Теория и типология цивилизаций 3. Критика цивилизационного подхода 4. Заключение цивилизаций. 1. Разнообразие человеческих обществ всегда поражало воображение человека. Нередко оно казалось неизменным и раз и навсегда заданным Богом. Большое влияние на восприятие этого разнообразия человеческим сознанием оказывали недостаток информации, стереотипы «свой-чужой», отсутствие понимания историзма и развития. Тем не менее, человек, в силу своей природы, всегда пытался это разнообразие объяснить. По мере развития колониальных империй накапливались разного рода данные – географические, исторические, языковые, этнографические – которые нуждались в теоретическом осмыслении. 13 Со временем эмпирических данных накопилось такое количество, что стало возможно научное обоснование разнообразия человеческих обществ, создание некоей общей концепции, в которую бы все эти данные укладывались. Такой концепцией и стала теория цивилизаций. Термин «цивилизация» был известен задолго, и в него вкладывался самый разный смысл. Традиционно считается, что в научный оборот этот термин был введен шотландским философом А. Фергюсоном, писавший в своем труде «Опыт истории гражданского общества» (1767), что «путь от младенчества к зрелости проделывает не только каждый отдельный индивид, но и сам род человеческий, движущийся от дикости к цивилизации». Промежуточный этап между дикостью и цивилизацией он назвал «варварством», сформулировав таким образом трехчастную схему стадиального развития человечества, остававшуюся популярной на протяжении XVIII-XIX вв. Стадия цивилизации, по Фергюсону, характеризуется наличием государства, общественных классов, а также городов, письменности и т.п. Это значение термина цивилизация широко используется вплоть до сегодняшнего дня. 2. Теория и типология цивилизаций Впервые идея о локальных циклически-развивающихся цивилизациях была высказана французским писателем и историком Жозефом Гобино в труде «Опыт о неравенстве человеческих рас» (1853-1855). Он выделил 10 цивилизаций, каждая из которых проходит свой собственный путь развития. Возникнув, каждая из них (в том числе и западная) рано или поздно погибает. Однако Гобино совершенно не интересовали типологические различия между цивилизациями, в его труде отсутствовал критерий выделения цивилизаций. Его волновало лишь то общее, что было в истории цивилизаций, – возвышение и падение аристократии. Сходные идеи излагал немецкий историк Генрих Рюккерт, пришедший к выводу, что история человечества – это не единый процесс, а сумма параллельно протекающих процессов культурно-исторических организмов, которые невозможно расположить на одной линии. В отличие от Гобино, он впервые обратил внимание на проблему границ цивилизаций, их взаимовлияния, структурных отношений внутри них. Вместе с тем, ему так до конца и не удалось уйти от европоцентризма в описании мировой истории. Первым смог преодолеть узость европоцентричного взгляда русский философ Н.Я. Данилевский, называвший цивилизации «культурноисторическими типами» (труд «Россия и Европа», 1869). Он высказал идею культурного релятивизма и писал, что ни один культурно-исторический тип не может считаться более высоким или развитым, чем прочие. Преодолев европоцентризм, Данилевский, будучи идеологом панславизма, ушел в другую крайность и проповедовал превосходство славянской цивилизации над всеми прочими, противопоставлял ее молодость стареющей европейской цивилизации и наделял ее мессианскими чертами. 14 Знаковой стала работа немецкого философа и культуролога Освальда Шпенглера «Закат Европы» (1918), основные положения которой были поразительно близки идеям Данилевского. Не содержащая каких-то особо новых теоретических положений по сравнению с работами прежних мыслителей, она все же имела бурный успех, поскольку критика европоцентризма удачно наложилась на период общеевропейского разочарования и скепсиса после Первой мировой войны. Огромный вклад в изучение локальных цивилизаций внес английский историк Арнольд Тойнби. В своем 12-томном труде «Постижение истории» (1934-1961) британский ученый подразделил историю человечества на ряд локальных цивилизаций, имеющие одинаковую внутреннюю схему развития. Он отказался от линейно-стадиальной истории и считал, что у каждой цивилизации имеется своя внутренняя историческая шкала. Каждая цивилизация переживает одинаковый жизненный цикл – зарождение, становление, упадок и смерть. Важным вкладом в развитие цивилизационной теории стала его концепция «вызова-ответа», характеризующая зарождение и развитие цивилизации в ее взаимоотношении с окружающей средой. Цивилизация появляется в ответ на вызов внешней среды (однако чрезмерный вызов может привести к тому, что она с ним не справится, что приведет к задержке развития). В процессе своего развития цивилизация расслаивается на правящее меньшинство и пролетариат, который бывает внешним (окружающие варварские народы) и внутренним (отчужденные социальные группы). За расцветом следует надлом, когда «творческое меньшинство» вырождается в правящую элиту; распад цивилизаций обычно происходит в «3,5 такта». Создание элитой «универсального государства» для каждой конкретной цивилизации означает, что она уже прошла первый период упадка; падение «универсального государства» обычно сопровождается распространением возникшей среди внутреннего пролетариата новой вселенской религии, которая может стать основой для цивилизации следующего поколения (как христианство в недрах эллинской цивилизации стало таковой для западной и православной). Взявшись за классификацию и типологизацию, Тойнби предложил выделять следующие цивилизации: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Развившиеся цивилизации: Западный мир Православная христианская цивилизация (Византия и Балканы) Православная христианская (русская) цивилизация Арабское общество (исламский мир) Дальневосточная цивилизация (в Китае) Дальневосточная цивилизация (в Японии и Корее) Древнекитайская цивилизация Индское общество Индуистское общество 15 10. Иранское общество 11. Эллинское общество (греко-римская культура) 12. Сирийское общество (семитское христианство) 13. Минойское общество (крито-микенская цивилизация) 14. Хеттское общество 15. Шумерское общество 16. Вавилонское общество (Ассирия, Вавилон, Элам) 17. Египетское общество 18. Майянское общество — уровень каменного века, в VII в. распадается на юкатанскую и мексиканскую цивилизацию 19. Юкатанское общество (поздняя цивилизация майя) 20. Мексиканское общество (тольтеки и ацтеки) 21. Андское общество (инки) 1. 2. 3. 4. Неродившиеся цивилизации: Дальнезападная христианская (христианизированных кельтов) Дальневосточная христианская (несториан в Западной и Средней Азии) Скандинавская (эпохи викингов) Неродившаяся сирийская «эпохи гиксосов» 1. 2. 3. 4. 5. Задержанные цивилизации: Эскимосы Кочевники Великой степи Османы Спартанцы Полинезийская цивилизация (остров Пасхи) В некоторых случаях сменяющие друг друга цивилизации образуют последовательности, максимальное их число в которых не превышает трех. Последними членами последовательностей являются ныне живущие цивилизации. Тойнби выдвинул критерии оценки цивилизаций: устойчивость во времени и пространстве, в ситуациях Вызова и взаимодействия с другими народами. Смысл цивилизации он видел в том, что сопоставимые единицы (монады) истории проходят сходные этапы развития. Успешно развивающиеся цивилизации проходят стадии возникновения, роста, надлома и разложения. Развитие цивилизации определяется тем, способно ли творческое меньшинство цивилизации находить ответы на вызовы природного мира и человеческой среды. Тойнби выделяет следующие типы вызовов: вызов сурового климата (египетская, шумерская, китайская, майянская, андская цивилизации), вызов новых земель (минойская цивилизация), вызов внезапных ударов от соседних обществ (эллинская цивилизация), 16 вызов постоянного внешнего давления (русская православная, западная цивилизация), вызов ущемления, когда общество, утратив нечто жизненно важное, направляет свою энергию на выработку свойств, возмещающих потерю. 3. Критика цивилизационного подхода Труды адептов цивилизационной теории с самого своего выхода вызвали неоднозначную реакцию научного сообщества. Начавшаяся критика касалась прежде всего вопроса о дефинициях. По мнению критиков, например П. Сорокина, ни у одного сторонника этого подхода четко не определены критерии выделения цивилизации. Под этим термином зачастую понимаются самые разные типы общностей, иногда смешиваясь друг с другом: этнические, религиозные, государственные, территориальные, многофакторные. Поскольку неясны, либо крайне уязвимы критерии выделения цивилизаций, следовательно нельзя и дать определение цивилизации, которое до сих пор вызывает споры. Поэтому невозможно выделить границы цивилизаций и определить их количество. Исследователи отмечают, что на сегодняшний день наибольшую популярность цивилизационная теория имеет в развивающихся и постсоциалистических странах периферийного капитализма. Среди элит этих стран данная концепция очень востребована, поскольку позволяет объяснить текущее неудовлетворительное состояние страны. Конфликты и противоречия догоняющей модернизации в этих странах ретушируются идеологической пропагандой «особого пути», самоценности и духовности восточных цивилизаций, противопоставленной бездуховному, материалистическому, загнивающему, враждебному Западу. Именно этим можно объяснить широкое распространение цивилизационного подхода в российских школьных учебниках истории в 1990-ые гг., как и широкую популярность идеологии «евразийства» – российского частного случая концепции «особого пути». Российский историк и философ Ю.И. Семенов отмечает, что еще видный французский историк Люсьен Февр отмечал отсутствие всякой научной значимости в трудах Шпенглера и Тойнби, называв их «перелицованным старьем». По мнению самого Семенова, не смотря на то, что научной ценности труды адептов цивилизационной теории не представляют, они сыграли в целом положительную роль, подвергнув во многом справедливой критике линейностадиальный подход к истории, позволив выявить и скорректировать его слабые стороны. 4. Заключение Цивилизационная теория стала плодом своей эпохи, когда огромные накопленные массы эмпирического материала нуждались в теоретическом осмыслении и помещении в какую-то единую концепцию, которая бы эти данные структурировала и объясняла. На решение этой задачи была направлена и цивилизационная теория, попытавшаяся объяснить поразительное 17 разнообразие человеческих общностей и различие их исторических путей и судеб, разные скорости их развития и уровни культуры. Решение было выбрано самое простое – человечество было поделено на цивилизации, каждая из которых была объявлена уникальной, хотя в основе они определялись как сходные и проходящие одни и те же этапы развития. В конечном итоге абсолютизировалась дробность исторического процесса в пространстве и времени. Цивилизационная теория в своей основе игнорировала общность человеческой природы, что стало главным ее недостатком. Между тем, она сыграла и огромную положительную роль – она впервые преодолела европоцентризм во взгляде на мировую историю и впервые высказала ценнейшую гуманистическую идею культурного релятивизма – ни одна из культур и ни одно из обществ не может считаться выше или ниже, хуже или лучше других. Литература Алаев, Л.Б. Смутная теория и спорная практика: о новейших цивилизационных подходах к Востоку и к России // Историческая психология и социология истории. 2008. № 2. http://www.socionauki.ru/journal/articles/129681/ Развитие плюрально-циклического взгляда на историю в XX веке // Семенов Ю.И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). М.: Современные тетради, 2003. http://scepsis.ru/library/id_1082.html Шпенглер, О. Закат Европы. М., 1993. 18
