Первобытный коммунизм ( - ,
advertisement
Первобытный коммунизм (нем. Urkommunismus) он же первобытно-общинный строй — марксистский термин, означающий самую первую в истории общественно-экономическую формацию, когда все члены общества находились в одинаковом отношении к средствам производства, и способ получения доли общественного продукта был единым для всех. Согласно Энгельсу, наиболее древние человеческие сообщества охотников-собирателей, существовавшие до возникновения классов, можно назвать «примитивным коммунизмом»[1][2]. Примитивный, или первобытный, коммунизм характерен для всех народов, находящихся на ранних ступенях развития (т. н. первобытнообщинный строй, по археологической периодизации совпадающий в основном с каменным веком). Для примитивного коммунизма характерно одинаковое отношение всех членов общества к средствам производства, и соответственно единый для всех способ получения доли общественного продукта. Отсутствуют частная собственность, классы и государство. В таких обществах добытая пища распределяется между членами выживания общества общества, в то соответствии есть по с необходимостью потребностям членов в индивидуальном выживании. Вещи, производимые каждым человеком для себя самостоятельно, находились в общем доступе — общественной собственности. Развитие орудий труда привело к разделению труда, что стало причиной появления индивидуальной собственности, возникновения некоторого имущественного неравенства между людьми. Развитие производит. сил и возрастание массы избыточного продукта привело в дальнейшем к тому, что уравнит. распределение стало препятствием для дальнейшего развития производства. Возникла объективная необходимость в распределении по труду. С началом перехода к нему П. ф. вступила во вторую фазу своего развития — стадию поздней первобытной общины. Становление трудового способа распределения шло медленно; в течение всей второй фазы наряду с ним продолжал сохраняться и действовать старый — уравнительный. Сфера действия трудового способа распределения первоначально охватывала лишь избыточный продукт. Возникли и получили развитие спец. системы его распределения и обмена, отличные от системы распределения жизнеобеспечивающего продукта, — т. н. престижная экономика. В дальнейшем трудовой способ распределения жизнеобеспечивающий начал продукт. распространяться Сокращалась доля и на продукта, подлежащего уравнит. распределению, происходило сужение круга лиц, внутри которого этот принцип продолжал действовать. Становление трудового способа распределения имело своим неизбежным следствием появление индивидуальной собственности, возрастание роли семьи как экономич. ячейки и возникновение известного имуществ. неравенства между индивидами и семьями. Возрастают размеры общин. В их состав теперь входят уже нередко сотни людей. Усложняется структура общин, приобретая иерархич. характер. По-видимому, на этой стадии выделяются особые должностные лица (старейшины, вожди). Однако это имеет место не всегда и не везде. Переход к фазе поздней первобытной общины произошёл ещё в эпоху господства присваивающего хозяйства, но прочная материально-технич. база была подведена под неё только с появлением земледелия и скотоводства. Переход к этой форме хозяйства был первым из трёх крупнейших переломов в развитии производит. сил человечества — аграрной революцией. Если человек раньше лишь присваивал при помощи созданных им орудий пищу, которую находил в готовом виде в природе, то теперь, впервые поставив под свой контроль некоторые природные процессы, он начал её производить, что создало условия для сравнительно быстрого роста населения. Возникновение земледелия и скотоводства, обеспечив регулярное производство избыточного продукта, сделало возможным, а в дальнейшем и неизбежным становление классов и государства. Фаза поздней первобытной общины была последней стадией развития П. ф. На смену ей пришла эпоха перехода от доклассового общества к классовому, эпоха предклассового общества. Становление классового общества было длительным, сложным и противоречивым процессом. Община постепенно трансформировалась в систему всё более обособлявшихся Друг от друга домохозяйств, т. е. превращалась из первобытной в сельскую, соседскую. Парная семья трансформировалась в моногамную. Чаще всего этот процесс был опосредован Началось возникновением выделение товарообмена. большой, ремесла, Углублялось что патриархальной способствовало иму-ществ. неравенство. семьи. развитию Началось формирование частной собственности. Появились различные формы эксплуатации: клиентелла, кабала, рабство. Свободное население всё в большей степени расслаивалось на эксплуататорское меньшинство и зависимую от него массу рядовых общинников. Зарождались и обострялись социальные антагонизмы. В значит. степени процесс становления классов и государства ускоряли войны, которые велись с целью грабежа и установления даннических отношений. Увеличивались размеры социальных объединений, которые теперь могли включать в свой состав тысячи, десятки и даже сотни тысяч людей. Общины всё в большей степени из самостоят. социальных единиц превращались в составные части формирующихся государств. Впервые процесс становления классового общества завершился в междуречье Тигра и Евфрата и долине Нила. Шумерская и егип. цивилизации возникли в 4-м тыс. до н. э. в энеолите (меднокаменном веке). Возникновение раннеклассовых обществ в Эгеаде (включая Зап. М. Азию), в долинах Инда и Хуанхэ относится уже к бронзовому веку, к 3-му и 2-му тыс. до н. э. Вопрос о социально-экономич. структуре первых классовых обществ относится к числу спорных. Одни сов. учёные считают их рабовладельческими, другие характеризуют их как общества с азиатским способом производства Власть и социальные нормы в первобытном обществе Первые формы институтов власти и первые общеобязательные нормы поведения сформировались уже на первобытной стадии развития общества. Для этого периода характерно отсутствие политической власти и государственных институтов. Социальные нормы в этот период носят характер обычаев, традиций, обрядов и табу. В науке вопрос о том, можно ли считать данные социальные нормы правом или протоправом, является дискуссионным. Надо признать, что данные утверждения действительно являются весьма спорными и дискуссионными, поскольку из них следует, что власть сформировалась «при первобытнообщинном строе» при отсутствии власти(?), в связи с чем представители классической исторической представления науки продолжают о возникновении первобытнообщинного строя, того придерживаться власти в самого вида классического период распада общественного устройства, которое древние греки, первые теоретики возникновения власти и государства, на примере окружающих их «диких» племен называли управления «анархией» обществом рабовладельческого в противовес в Древней государства— цивилизованным Греции «монархии», как видам видов «олигархии», «деспотии», «аристократии», «поликратии», «тирании», «плутократии», «демократии». Лит-ра: 1. 2004. — ↑ Адамович Т. И. Экономическая история Минск: БГУ, 75 c. ISBN 985-485-179-6 Ориентация через периодизацию экономической истории 2. ↑ Щукин М. Б. На рубеже эр. Спб. 1994 3. Гринин Л. Е. Государство и исторический процесс. Эпоха формирования государства: Общий контекст социальной эволюции при образовании государства. М.: УРСС, 2007. Рабовладельческий строй Рабовладельческий строй, первая в истории человечества классовая общественно-экономическая формация, основанная на угнетении человека человеком. Основными антагонистическими классами при Р. с. были рабовладельцы и рабы; рабовладельцы и рабы — первое крупное деление на классы (см. В. И. Ленин, Полное собрание соч., 5 изд., т. 39, с. 68). Непрекращавшаяся классовая борьба между рабовладельцами и рабами была движущей пружиной истории рабовладельческого общества, именно эта борьба в конечном итоге определяла облик общества во всех его аспектах (экономику, юридические нормы, быт, нравы, уровень техники и научных знаний, этику, религию, философию, т. е. всю идеологию). Возникший в результате разложения первобытнообщинного строя, Р. с. был таким же этапом во всемирной истории человечества, как предшествовавшая ему доклассовая формация и как следовавший за ним феодализм. Древнейшие рабовладельческие государства возникли на рубеже 4- го и 3-го тыс. до н. э. (Месопотамия, Египет). Р. с. существовал в передовых для того времени странах Азии, Европы и Африки вплоть до 3—5 вв. н. э.; своего высшего развития достиг в Древней Греции и Риме. В период т. н. древней истории (т. е. от разложения первобытнообщинных отношений и до возникновения феодализма) Р. с. был единственной формой классовых отношений, однако рабовладельческие общества сосуществовали со множеством обществ, ещё не вышедших из первобытнообщинного строя, и оказывали на них сильнейшее влияние, способствуя преобразованию их в классовые рабовладельческие общества. Этот процесс характерен для всей древней истории, он завершился образованием огромной Римской империи — самого большого рабовладельческого государства. Ряд народов (германцы, славяне и др.), выступивших на историческую арену после падения Р. с. (после 5 в. н. э.), миновал эту формацию, перейдя из первобытнообщинного строя непосредственно в феодальный. Рабство возникло на поздней ступени развития доклассового общества, когда имущественное неравенство и частнособственнические отношения стали наиболее действенным стимулом классообразования. "До того времени не знали, что делать с военнопленными, и потому их попросту убивали, а еще раньше съедали. “хозяйственного Но на положения” достигнутой теперь военнопленные ступени приобретали известную стоимость; их начали поэтому оставлять в живых и стали пользоваться их трудом... Рабство было открыто. Оно вскоре сделалось господствующей формой производства у всех народов, которые в своем развитии пошли дальше древней общины..." (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 185). Одним из важных факторов, стимулирующих процесс классообразования, было скотоводство, т.к. оно легче, чем земледелие, давало устойчивый прибавочный продукт, что приводило к накоплению такого продукта сначала у племени в целом, а затем у отдельных семей внутри племени (скот был всеобщим эквивалентом обмена в древности). Развитие рабовладения в сочетании с обострением противоречий между имущей племенной верхушкой и массой рядовых общинников закономерно привело к возникновению классового рабовладельческого государства. История представляет чуть ли не бесконечный спектр разных форм рабства и типов рабской зависимости, внешне очень различающихся друг от друга в разных обществах и в разные времена. Тем не менее среди этих черт могут быть выделены главные органические черты рабства: 1) раб является собственностью одного хозяина или коллективного владельца (общины, храма, государства); он — одушевлённое орудие труда своего хозяина и результаты его труда, как и он сам, являются собственностью хозяина; 2) раб не имеет собственности на средства производства; 3) раб подвергается эксплуатации путём внеэкономического принуждения. Так, раб, посаженный на пекулий и даже обрабатывающий его путём эксплуатации других рабов, остаётся рабом, ибо и пекулий, и все средства производства, и рабы раба представляют собой собственность рабовладельца, распоряжающегося окончательно и безапелляционно и самим рабом, и всем, чем он владеет. Наряду с этими главными признаками рабства существуют дополнительные, характерные для того или иного периода и общества признаки, исчезающие или появляющиеся, иногда очень яркие и наглядные. Например, юридическое положение раба в обществе или, вернее, степень его бесправия согласно юридическому статусу или обычному праву; бытовое положение раба (наличие или отсутствие семьи и т.д., её права, если они есть); профессия и занятия раба (раб в эргастерии, раб на пекулии и т.п.). Нередко какой-нибудь из этих дополнительных признаков принимается за главный, и тогда понятие "раб" существенно изменяется, получается множество несовпадающих, а иногда противоречащих друг другу дефиниций понятия "раб". Совокупность главных, или базисных, остающихся всегда неизменными признаков в сочетании с дополнительными признаками, меняющимися в зависимости от места и времени, образует скользящую шкалу признаков рабства. В многообразии форм рабской зависимости различают два основных типа рабства: 1) раннее, или патриархальное, рабство, связанное с натуральным видом хозяйства: 2) античное рабство, характерное для обществ с развитыми товарно-денежными отношениями. К патриархальному рабству относится т. н. домашнее рабство (которое нередко определяют как услуги в состоянии рабства и за которым не признают экономической значимости; однако, как правильно указал советский историк Г. Ф. Ильин, этот неверный вывод зиждется на модернизации понятия "домашнее хозяйство"). В древности в "домашнее хозяйство" входило много (за исключением полевых работ) производственных процессов (молотьба, помол зерна, уход за скотом, изготовление молочных и мучных продуктов, доставка воды, заготовка топлива, изготовление керамики и т.п.). Поэтому использование труда раба в "домашнем хозяйстве" свидетельствует не о суженном применении рабского труда в примитивном хозяйстве, а, наоборот, о его широком распространении. Одной из характерных черт патриархального рабства было совместное участие рабовладельца и его раба (или рабов) в трудовом процессе. Античное рабство отличается от патриархального тем, что в большей степени юридически закрепляло экспроприацию личности раба, как это явствует из сравнения римского законодательства с древневосточными судебниками (Законы Хаммурапи, Хеттские законы, Второзаконие). Оба вида рабства (патриархальное и античное) не были однородны. На Западе и Востоке рабство развивалось по одним и тем же законам, и самые разнообразные формы рабства встречаются и на Западе, и на Востоке. В одной и той же стране в одно и то же время обычно сосуществовали разные формы эксплуатации рабов. Как на первом, так и на втором этапах развития Р. с. основные базисные признаки рабства одни и те же, различны лишь их внешние формы. Рабству присущ двойственный характер рабской зависимости и двойственный характер эксплуатации. двойственность обусловлена... Причём наличием двух "... эта экономических секторов в обществе" (Дьяконов И. М., Рабы, илоты и крепостные в ранней древности, см. "Вестник древней истории", 1973, № 4, с. 9, прим.). Под разными секторами подразумевается сектор частный [в пределах разных общинных структур — от родовой общины до города-государства (полиса) и даже до более обширного государства, как, например, Египет] и сектор государственный (дворец, храм). При этом на стадии патриархального рабства больший удельный вес имел сектор государственный, на стадии античного рабства — частный. В обоих секторах рабы использовались во всех видах производства — в земледелии, ремесле, строительстве и т.д. Среди этой массы рабов различают два типа: рабы 1-го типа, труд которых строго регламентировался и контролировался администрацией, что лишало их возможности проявить какую бы то ни было инициативу, и которые совершенно не были экономически заинтересованы, т.к. создаваемые ими продукты труда полностью присваивались хозяином, и рабы 2-го типа, которые использовались в основном в сельском хозяйстве, им предоставлялась некоторая доля самостоятельности и даже экономической заинтересованности, что создавало у них экономический стимул. Рабами 2-го типа были рабы на пекулии (иногда с работниками), а также илоты в Спарте, пенесты в Фессалии, коринефоры в Сикионе, гимнесии в Аргосе, лелеги в Карин и др. (по поводу илотов, в частности, существует и иное мнение: некоторые учёные считают, что илоты не были рабами). Метод эксплуатации рабов 2-го типа в известной мере предвосхищал формы феодальной эксплуатации крестьян. Источниками рабства были военнопленные, свободные, попавшие в рабство за долги, рожденные рабами. Для поздней Римской республики и отчасти для Римской империи военнопленные были одним из главных источников рабства. Народы Древнего Востока первыми вступили в стадию Р. с.; в странах Древнего начинается с Востока раннего, или рабовладельческая патриархального, формация (до рабства возникновения товарного хозяйства было ещё далеко). Некоторые страны Древнего Востока (например, Египет времени Нового царства, Месопотамия Старовавилонского времени царства) III развили династии формы Ура и рабства, приближающиеся к античным. В Индии расцвет Р. с. приходится на 5—1 вв. до н. э., в Китае на 5 в. до н. э. — 1 в. н. э., причём и здесь патриархальные формы рабства сосуществовали с античными. Рабство в Греции и Риме также сначала было патриархальным, но быстрые темпы развития ряда государств античного мира способствовали превращению его из патриархального в античное (например, в Афинах), в некоторых же полисах оно надолго оставалось патриархальным (Спарта и др.). Греция 5—4 вв. до н. э., Рим 2 в. до н. э. — 2 в. н. э. представляют собой классические образцы развитого Р. с. Относительно распространения Р. с. существуют и иные точки зрения: одни ограничивают распространение Р. с. исключительно территории Древней Греции и Древнего Рима; другие говорят о параллельном существовании рабовладельческой формации на Западе и азиатского способа производства на Востоке; некоторые утверждают, что азиатский способ производства имел повсеместное распространение; иные возрождают концепцию "вечного феодализма" на Востоке, выдвигавшуюся в 20—30-е гг. 20 в., и др. Эти точки зрения были сформулированы в ходе дискуссии в 60-х гг., однако не нашли достаточного обоснования в исторической литературе. При Р. с. развитие производительных сил шло в основном не за счёт совершенствования орудий производства, а за счёт людей (свободных или рабов), занятых в процессе производства (возрастала специализация занятых в земледелии и ремесле работников, как свободных, так и рабов, повышалась их квалификация). Низкий уровень техники при Р. с. объясняется, вопервых, тем, что источник энергии — мускульная сила животных и главным образом рабов для рабовладельца была бесплатной, вовторых, отсутствием заинтересованности рабов в развитии и росте производства. отношения из Поэтому силы, рабовладельческие активно производственные содействовавшей развитию производительных сил, сравнительно скоро превратились в тормоз их развития. Орудия труда, которыми рабовладельцы снабжали рабов, как правило, были низкого качества и примитивного типа, т.к. рабы из ненависти к рабовладельцам уничтожали, портили или теряли их, а удельный вес труда свободных постоянно снижался в результате его вытеснения бесплатным рабским трудом. Рабовладельческий способ производства становился экономически невыгодным и в силу этого в конце концов должен был уступить место др. способу производства. Класс рабовладельцев и класс рабов не были однородны; хозяйства рабовладельцев различались как размером недвижимой собственности, так и количеством рабов. Среди рабов огромное большинство использовалось как источник мускульной энергии, необходимой в различных отраслях экономической жизни (землепашестве, скотоводстве, строительных и транспортных работах и др.). Отсутствие статистики в древности не позволяет точно установить численность рабов; известно, что в Греции и тем более Риме количество рабов было велико, например греческий автор Афиней (2 в. н. э.), ссылаясь на писателя 3 в. до н. э. Ктесикла, сообщает, что, согласно переписи 309 до н. э., в Афинах было 400 тыс. рабов на 21 тыс. граждан и 100 тыс. метеков. По общему мнению учёных, эта цифра сильно преувеличена; предполагается, что у богатых афинян, видимо, в среднем было до 50 рабов домашней прислуги, у более бедных — по несколько человек. О многочисленности рабов свидетельствует сообщение Фукидида, согласно которому бегство 20 тыс. рабов из Афин в Спарту во время Пелопоннесской войны (5 в. до н. э.) парализовало почти всё афинское ремесленное производство. После завоевания Эпира Римом в 168 до н. э. было продано в рабство 150 тыс. эпиротов; завоевание Галлии (1 в. до н. э.) Ю. Цезарем сопровождалось продажей в рабство около 1 млн. галлов. По сообщению Плиния Старшего, у вольноотпущенника Цецилия [время правления Августа (1 в. до н. э. — 1 в. н. э.)] было, согласно его завещанию, 4116 рабов. Кроме рабов, использовавшихся в различных отраслях экономической жизни, был также, главным образом в Риме, слой рабов, занимавшихся умственным трудом (рабская — интеллигенция художники, писатели, артисты, воспитатели и др.), — это ранее свободные и превращенные в рабов во время войн римлян в Греции. Этот слой в известной мере способствовал проникновению эллинистической культуры в римское общество. Существовали рынки продажи рабов (в Аквилее, Италия; Танаисе, устье Дона; на о. Делос); на Делосе за сутки продавалось свыше 10 тыс. рабов. В рабских восстаниях (Сицилийские восстания рабов, 2 в. до н. э.; восстание Спартака, 1 в. до н. э.; и др.) участвовали десятки тысяч рабов. Наряду с рабскими восстаниями важное место в период античности занимала борьба в среде свободных — между богатыми и бедными (например, в Риме борьба плебеев с патрициями за гражданские права, движение Гракхов — борьба мелкого землевладения с крупным и др.); причём обе струи этой классовой борьбы редко сливались друг с другом. В среде свободных против богатых боролись промежуточные классы и социальные слои, которые входили в социальную структуру Р. с., — многочисленные свободные крестьяне, являвшиеся полноправными членами общины, ремесленники и др. Обогащаясь или разоряясь, они переходили в класс рабовладельцев или класс рабов. В большинстве греч. и италийских полисов крестьяне были свободны, во многих случаях их закабалению препятствовало законодательство. Кризис полиса и концентрация недвижимого имущества и рабовладельцев свободных многочисленных привели к производителей, рабов в ухудшению поставив их руках немногих положения в разного мелких рода зависимость от рабовладельцев. Рабовладельцы экономически и внеэкономически стремились подчинить этих мелких производителей и эксплуатировать их. Фактически положение "свободных крестьян" (например, в Индии, птолемеевском Египте и др.) мало чем отличалось от положения рабов 2-го типа. В период распространения колоната различия между свободной беднотой и рабами начали сглаживаться, и на позднем этапе Р. с. (в период перехода к феодализму) народные массы выступали более сплочённо против рабовладельцев. Целям закрепления эксплуатации рабов служили аппарат государственной власти, правовые институты, религия и др. формы идеологии. Конкретные типы и формы рабовладельческого государства весьма разнообразны. "... Уже возникает различие между монархией и республикой, между аристократией и демократией. Монархия — как власть одного, республика — как отсутствие какой-либо невыборной власти; аристократия — как власть небольшого сравнительно меньшинства, демократия — как власть народа... Несмотря на эти различия, государство времён рабовладельческой эпохи было государством рабовладельческим, все равно — была ли это монархия или республика аристократическая или демократическая" (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 39, с. 74). Классическим примером демократической рабовладельческой республики считаются Афины 5—4 вв. до н. э.; примером аристократической рабовладельческой республики был Рим республиканского периода, рабовладельческой монархии — императорский Рим, на Древнем Востоке — Египет, Ассирия, Вавилония, Иран и др. У древних авторов (Полибня, Сыма Цяня и др.) дана характеристика основных форм государственной власти. Несмотря на различия внешних форм государственной власти, все государства древности были аппаратом классового господства рабовладельца не только над рабами, но и над малоимущими свободными производителями. Сложившееся при Р. с. право ставило своей целью превращение рабов в собственность рабовладельцев (раб — объект, а не субъект права), охрану с помощью самых жестоких мер частной собственности, политические всевластия рабовладельцев. В развитом рабовладельческом обществе среди высших слоев физический труд считался несовместимым с исполнением гражданских обязанностей. Конфуций, Аристотель, Цицерон и др. считали рабство общественно необходимым институтом, поскольку, как они полагали, есть категории людей, не способных к умственному труду и самой природой предназначенных к рабской зависимости; граждане же должны быть свободны от забот о предметах первой необходимости. Аристотель писал: "... Если бы ткацкие челноки сами ткали, а плектры сами играли на кифаре, то тогда и зодчие, при постройке дома, не нуждались бы в рабочих, а господам не нужны были бы рабы" ("Политика", 1, 2, 5; рус. пер., СПБ, 1911, с. 11). Но некоторые мыслители высказывали и противоположные взгляды: например, Дион Хрисостом (1—2 вв. н. э.) считал, что все люди, в том числе и рабы, имеют одинаковое право на свободу. Типичной формой религиозного мышления при Р. с. был политеизм, возможности что, однако, вовсе возникновения не исключало монотеистических исторической взглядов в определённых исторических условиях (например, установление государственного культа Атона по реформе Эхнатона в Египте в 14 в. до н. э., культ Яхве в Иудее в 1-м тыс. до н. э., христианство в 1 в. н. э. на территории Римской империи). Религиозное мировоззрение при Р. с. было господствующим, однако наряду с ним возникло светское мировоззрение в виде ряда философских учений идеалистического и материалистического направления (в Китае, Индии, Греции и Риме): натурфилософия, стоицизм, платонизм, неоплатонизм, материалистические учения Демокрита и Эпикура и др. В этот период истории человечества возникли художественная литература и её жанры (трагедия, комедия, лирика, эпос и т.д.), историческая литература, театр, были заложены основы естественных наук (математика, астрономия, медицина и т.д.), созданы такие выдающиеся памятники изобразительного искусства и архитектуры, как афинский акрополь (Греция), пирамиды в Гизе (Египет), римский пантеон (Рим), дворец Саргона II в ДурШаррукине (Вавилония), ступа в Санчи (Индия), Великая Китайская стена, храмовые комплексы в Карнаке и Луксоре (Египет), Пергамский алтарь (Пергам), "Афродита Мелосская" и "Аполлон Бельведерский" (Греция) и др. Процесс вытеснения Р. с. со всемирной исторической арены феодальной формацией являлся процессом длительным, сложным и мучительным, изобиловавшим множеством разнообразных кровавых конфликтов. Он не был мирной эволюцией или плавным переходом от Р. с. к феодализму. По своему характеру это — революционный процесс, однако его никак нельзя считать "революцией рабов". Классовая борьба при Р. с. достигла большой напряжённости, доказательством тому служат сведения о массовых побегах рабов и рабских восстаниях (Спартака и др.). Гибель рабовладельческого способа производства в конечном итоге была обусловлена его экономической бесперспективностью, ибо непосредственные производители — рабы — не были заинтересованы в поднятии производства. "Античное рабство пережило себя. Ни в крупном сельском хозяйстве, ни в городских мануфактурах оно уже не приносило дохода, оправдывавшего затраченный труд. ... Рабство перестало окупать себя и потому отмерло" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., 21, т. с. 148, 149). Перерождение рабовладельческой формы эксплуатации в колонат, вызванное экономическими причинами и представлявшее собой длительный процесс, обусловило и перерождение рабовладельцев в феодалов, части рабов — в феодальных крестьян. "Перемена формы эксплуатации превращала рабовладельческое господство в крепостническое" (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 39, с. 75). Эта смена во всемирном масштабе произошла приблизительно в 4—6 вв. н. э. Литература : 1.Маркс К., К критике политической экономии. Предисловие, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13; 2. Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 21; 3. Общее и особенное в историческом развитии стран Востока, М., 1966; 4. Законы исторического истории прогресса, и конкретные книга 1 — формы Проблемы всемирноистории докапиталистических обществ, М., 1968; 5. Проблемы докапиталистических обществ в странах Востока, М., 1971; 6. Качановский Ю. В., Рабовладение, феодализм или азиатский способ производства? М., 1971; Феодализм (нем. Феодализм Ecudalismus, feodum, позднелатинского feodalite, франц. feudum – феод), от классово антагонистическая формация, представляющая – во всемирноисторическом развитии – этап, стадиально следующий за рабовладельческим строем и предшествующий капитализму, в истории многих народов Ф. был первой классово антагонистической (т. формацией е. непосредственно следовал за первобытнообщинным строем). При всём многообразии конкретноисторических, региональных разновидностей Ф. и его стадиальных особенностях ряд общих черт характеризует производственные отношения этого строя. Во-первых, наличие феодальной собственности, выступающей как монополия господствующего класса (феодалов) на основное средство производства – землю, т. с. как собственность феодальной иерархии в целом (или как верховная собственность государства); при этом собственность на землю была неразрывно связана с господством над непосредственными производителями – крестьянами (для феодала ценность представляла земля не сама по себе, а в соединении с работником, её возделывающим, – основным и решающим элементом производительных сил того времени). Во-вторых, наличие у крестьянина самостоятельного хозяйства, ведущегося на формально "уступленном" ему господином наделе, который фактически находился в наследственном пользовании одной и той же возделывавшей его крестьянской семьи. Не располагая правом собственности на землю, такая семья являлась собственником своих орудий труда, рабочего скота и другой движимости. Из отношений феодальной собственности вытекало "право" феодала на безвозмездное присвоение прибавочного продукта крестьянского труда, т. е. право на феодальную земельную ренту, выступавшую в виде барщины, натурального или денежного оброка. Т. о., феодальный способ производства основан на сочетании крупной земельной собственности класса феодалов и мелкого индивидуального – производителей хозяйства крестьян, непосредственных эксплуатируемых с помощью внеэкономического принуждения (последнее столь же характерно для Ф., как экономическое принуждение для капитализма). Поскольку крестьянин был фактическим владельцем своего земельного надела, внеэкономическое принуждение (которое могло варьироваться от крепостной зависимости до простого сословного неполноправия) было необходимым условием присвоения феодалом земельной ренты, а самостоятельное крестьянское хозяйство – необходимым условием её производства. Такая специфическая для Ф. форма подчинения непосредственного производителя и его функционирования эксплуатации открывала индивидуально-семейного возможность крестьянского хозяйства, наиболее соответствовавшего достигнутому к тому времени уровню производительных сил, в качестве основы общественного производства в целом. Утвердившаяся в эпоху Ф. известная хозяйственная самостоятельность крестьянина (в сравнении с положением раба при рабовладельческом строе) открывала некоторый простор для повышения производительности крестьянского труда и развития производительных сил общества. Этим, в конечном прогрессивность Ф. по счёте, определялась сравнению с историческая рабовладельческим и первобытнообщинным строем. Для Ф. – общественного строя с преобладанием аграрной экономики, натурального хозяйства, мелкого индивидуального производства – были характерны медленное развитие агротехники, большая роль производства традиции, были обычая. обусловлены Феодальным особенности: способом социальной структуры феодального общества (сословность, иерархичность, корпоративность), политической надстройки (публичная власть как атрибут земельной собственности), идеологической жизни общества (господство религиозного мировоззрения), социальнопсихологического склада индивида (общинная связанность сознания и традиционность мировосприятия и др.). Наполняя содержанием понятие средние века, Ф. как всемирно-историческая эпоха датируется концом 5 – серединой 17 вв. Хотя в большинстве районов мира феодальные отношения не только сохранялись, но продолжали быть господствующими и в последующую эпоху, её содержание определялось во всё возраставшей степени уже не ими, а возникшими и крепнувшими капиталистическими отношениями. Ф. у всех народов проходил в своём развитии стадии: генезиса (становления), развитого Ф., позднего Ф. Хронологические рамки этих стадий для разных регионов и стран мира различны. Феодализм в странах Европы. Генезис Ф. В странах Западной Европы Ф. сложился на развалинах Западной Римской империи, завоёванной в ходе Великого переселения народов варварами (главным образом германцами – франками, вестготами, бургундами, лангобардами и др.). Генезис Ф. охватывает здесь период с конца 5 по 10–11 вв. В вопросе о путях становления Ф. в Западной Европе в буржуазной историографии сложилось 3 основных направления (восходящих ещё к 18 в.). Одни историки (т. н. романисты) считают, что Ф. восходит в своих основных чертах к социально-правовым и политическим институтам позднеримской империи, другие (т. н. германисты), – что Ф. установился в результате возобладания германских институтов в общественной и политической организации придерживаются теории средневекового синтеза, под общества; которым третьи понимают механическое соединение в процессе феодализации античных и варварских порядков. Большинство современных западных историков является сторонниками концепции континуитета, т. е. медленной эволюции (без перерыва) римских или германских (или тех и других) начал, в ходе которой складывалось феодальное общество. Марксистская историография, признавая наличие "протофеодальных" элементов как в структуре позднеримского общества (колонат, патроциний – политическая власть крупных землевладельцев над населением), так и в структуре варварского, в частности германского, общества (дружинные отношения, различные формы зависимости и др.), рассматривает переход от дофеодальных формаций к Ф. как революционный процесс. На территории бывшей осуществлялся рабовладельческих Западной в Рим. форме империи синтеза (позднеантичных) и этот процесс разлагавшихся первобытнообщинных (германских, варварских) отношений, приведшего к созданию качественно нового строя. Этнополитические общности, возникшие на территории Западной Римской империи после завоевания её варварами, характеризовались – при всех локальных особенностях – некоторыми общими чертами. Племя-завоеватель, установившее в данном ареале своё военное господство, выступало основателем государственности (варварских королевств, приобретших со временем форму раннефеодальных монархий). Основная масса покорённого положении местного трудового неравноправных, населения "тяглых" оказалась людей. на Огромные территориальные захваты варваров и разделы земель между германцами ускорили превращение сложившейся у них ещё до вторжений родо-племенной аристократии в землевладельческую. Герм. короли раздавали земли, доставшиеся им при захвате римских территорий, своим дружинникам; в руки дружинников попадали целые поместья римских землевладельцев с их рабами и колонами. В варварских обществах сложился рабовладельческий уклад. Однако определяющим фактором эволюции этих обществ в направлении Ф. стало разложение сельской общины варваров, объединявшей свободных полноправных земледельцев (земледелие, наряду со скотоводством, стало основным занятием германцев ещё задолго до завоевания ими Западной Римской империи). После варварских завоеваний община в большинстве регионов Западной Европы находилась на той стадии развития, когда основной производственной ячейкой стало уже индивидуально-семейное (крестьянское) хозяйство, что повлекло за собой формирование развитого (полного) аллода – свободно отчуждаемого земельного надела. Возобладание индивидуальносемейного трудового хозяйства как основы общественного производства было фундаментальной социально-экономической предпосылкой генезиса Ф. На базе развитого аллода ускорилась имущественная дифференциация в среде общинников. В том же направлении воздействовали на сельскую общину государственные повинности – судебные, податные, военные и др. – само полноправие общинника стало в новых условиях фактором его разорения. Немалую роль в этом процессе сыграл и произвол более могущественных королевским соседей, земельным превращавшихся пожалованиям благодаря в крупных землевладельцев и стремившихся расширить территорию своего господства за счёт подчинения соседних общин. Процесс феодализации протекал в различных формах и с различной интенсивностью в разных регионах. В одних случаях общинники "добровольною признавали себя "людьми" данного господина, беря на себя обязательство "служить" ему (отношения коммендации), в других – вынуждены были идти к нему в кабалу. Особенно часты были случаи, когда разорившиеся земледельцыобщинники брали у крупного землевладельца земельный надел на условиях несения повинностей или под угрозой разорения передавали ему свой земельный надел и получали его обратно на праве "держания", обременённого повинностями (одна из наиболее распространённых форм – прекарный договор, см. Прекарий). С течением времени обе формы зависимости – поземельная и личная – сливались. Королевская власть, жалуя своим служилым людям права на получение государственных доходов с определённой территории или возлагая на магнатов выполнение государственных функций в своей округе (см. Иммунитет), ускоряла постепенное превращение отдельных территорий в частные вотчины, а её земледельцев – в зависимых держателей вотчинника. Процесс феодализации сводился не к отрыву крестьянина от надела, а к прикреплению его (в той или иной юридической форме) к земле. В ходе этого процесса крестьянский надел становился зависимым, несвободным, отягощенным повинностями в пользу господина, который становился верховным собственником надела крестьянина и его сеньором. Такова определяющая сторона аграрного переворота (во Франкском государстве в 8–9 вв.), ознаменовавшего в Западной Европе раннефеодальному. формирование переход Вторая от варварского сторона структуры этого общества переворота господствующего к – класса, обеспечивавшей осуществление функций классового подавления. Оно происходило разными путями. С одной стороны, складывалось условное (главным образом на условиях несения военной службы) держание – бенефиций, с другой – параллельно с этим в Западной Европе распространились отношения вассалитета, т. е. личнодоговорные связи, предполагавшие выполнение вассалом в пользу сеньора почётных служб (в основном – военной), совместимых с принадлежностью обоих участников вассального договора к господствующему классу – феодалам. Постепенно стало обычным, что бенефициарий являлся вассалом, а вассал получал земельное пожалование. Результатом процесса феодализации явилось, т. о., складывание основных антагонистических классов феодального общества. С одной стороны, масса в прошлом свободных общинников-земледельцев, а также рабы, колоны, полусвободные сливались в единый класс феодально-зависимого крестьянства, с другой – складывался военно-феодальный класс, объединённый феодальной иерархией. В сфере политической надстройки для генезиса Ф. характерны внешне централизованные, иногда очень обширные (типа империи Карла Великого), но по существу аморфные и легко распадающиеся государства, лишённые прочных внутренних экономических и этнических связей. Процесс феодализации сопровождался острой социальной борьбой как между уже зависимыми слоями населения и их господами, так и между свободными, но втягивавшимися в зависимость общинниками, с одной стороны, и земельными магнатами, а также королевской администрацией – с другой. Эта борьба нередко принимала форму крупных восстаний, участники которых выдвигали требование возврата к древним общинным порядкам. В сфере сопровождался идеологической процесс распространением феодализации христианства, повсеместно пришедшего на смену язычеству. Христианская религия выступала в качестве идеологической санкции складывавшегося феодального строя и правопорядка. Социальный протест угнетённых приобретал поэтому нередко форму отстаивания язычества, а также еретических движений. Генезис Ф. в Западной Европе имел существенные региональные особенности. В пределах Европейского континента выделяется несколько типов генезиса Ф. Первый – на основе "уравновешенного" синтеза элементов Ф., вызревавших внутри рабовладельческой отношениями., формации, с зарождавшимися протофеодальными в разлагавшемся первобытнообщинном строе. Классический эталон этого типа – Франкское государство, особенно северофранц. регион. Второй тип – на основе синтеза с явным преобладанием позднеантичных начал (средиземноморский регион – Италия, Южная Франция, Испания – после завоевания её вестготами; вне Западной Европы вариант этого типа даёт Византия – старая рабовладельческая основа возникновения Ф. была выражена там особенно отчётливо, в частности, не было разрушено сильное рабовладельческое государство, лишь постепенно трансформировавшееся в 7–11 вв. в раннефеодальное, сохранились города). Третий тип – бессинтезный или с очень незначительными элементами синтеза. Ф. здесь рождался из разложения родо-племенного строя варваров, минуя стадию развитого рабовладельческого общества (Сев.-Зап. Германия, скандинавские страны, вне Западной Европы – территории вост. и зап. славян, Венгрия). В регионах, где процесс феодализации шёл по этому пути, он затянулся на длительное время. Стадия развитого Ф. в Европе (11–15 вв.) характеризуется завершением процесса становления феодального строя в базисе и во всех элементах надстройки. К этому времени основные институты феодального общества (крупная феодальная земельная собственность, сеньориальная система и др.) и основные классы уже сформировались. Вотчина (поместье, сеньория, манор), т. е. территория непосредственного господства сеньора над поземельно и лично зависимыми крестьянами, становится определяющей формой организации сельского хозяйства, производства и извлечения из крестьянского хозяйства феодальной ренты. Формы вотчины сильно варьировались. "Классической" принято считать вотчину, состоявшую из компактной территории, которая делилась на две части: господскую землю (домен) и наделы (держания) крестьян. Обычно под покровом вотчины продолжала существовать подчинённая ей крестьянская община. Господская земля (лежавшая нередко чересполосно с землёй крестьян) составляла примерно 1/3 всей пахотной площади вотчины. На домене велось собственное господское хозяйство в основном с помощью барщинного труда зависимых крестьян (работавших на домене своими орудиями труда), отчасти – труда дворовых (работавших орудиями феодала). Вотчинная власть сеньора над личностью земледельца проявлялась в регламентации самых различных сторон жизни крестьянина и его семьи (порядок наследования крестьянского, надела, связь крестьянского хозяйства с рынком, браки, уход за пределы вотчины и т.д.). На этой стадии Ф. значительная часть крестьян находилась в суровых формах зависимости (сервы во Франции и Италии, вилланы в Англии и т.д.). В период развитого Ф. завершилось превращение бенефиция в наследственное привилегированное держание – феод (лен), сохранившее условный и служилый характер, и оформление вассально-ленной класса иерархической феодалов. структуры Завершение господствующего процесса превращения аллодиального землевладения в феодальное сопровождалось в сфере политической надстройки переходом к феодальной раздробленности. Наиболее важными типологическими признаками аграрного и социально-политического строя западноевропейского Ф. в целом стали: господство крупного землевладения частновотчинного типа (при отсутствии или относительной слабости землевладения государственного); непосредств, резкое преобладание производителей мелких в составе класса частновладельческих крестьян-держателей, самостоятельных хозяев, находившихся в разной степени и в разных формах сеньориальной зависимости, и, следовательно, преимущественно частновладельческий (сеньориальный) характер эксплуатации крестьянства с помощью частновладельческих же средств внеэкономического принуждения; связь крупной земельной собственности с теми или иными формами политической власти, выступавшей как частноправовые отношения (вотчинные суды, полиция, иммунитеты), вассальноленная иерархическая структура господствующего класса феодалов, основанная на этой структуре система феодального ополчения (позднее – рыцарских дружин и отрядов) как главная форма военной организации. Наиболее отчётливо эти черты воплотились в сев.-зап. регионе (Северная Франция, Западной Германия, в известной мере также Англия). Здесь, и особенно на территории Сев.-Вост. Франции, Ф. характеризовался максимальной завершённостью. Поскольку в этом районе наиболее четко были выражены юридический институт, давший название всему строю, – феодальный, условный характер земельной собственности, вассально-ленная система, феодальная иерархия и др., многие направления буржуазной историографии стали рассматривать именно эти политико- правовые черты как главные и определяющие признаки Ф. вообще, отрицая наличие Ф. даже в части стран Европейского континента (а тем более за его пределами), где отсутствовали или были слабо выражены эти признаки. В других регионах Европы феодальный строй имел ряд особенностей, во многом связанных со спецификой здесь генезиса Ф., а также с географическими условиями и др. Так, для стран средиземноморского региона была характерна некоторая незавершённость феодальной общественной структуры (широкое распространение относительно мягких форм эксплуатации крестьян, сохранение значительного слоя крестьян-собственников, сравнительно небольшие размеры феодальной вотчины, нечёткость феодальной иерархии) в сочетании с ранним и быстрым расцветом городов и городской жизни. Для североевропейского региона (скандинавские страны) были характерны слабое развитие частновладельческого домениального хозяйства и эксплуатации крестьянства в форме барщины, преобладание крестьянского землевладения лично свободных и сословнополноправных крестьян, длительное сохранение ведущей роли государственных повинностей в системе феодальной эксплуатации крестьянства, слабое и позднее развитие городов, живучесть патриархальнообщинных связей и др. В период развитого Ф. пути его эволюции определялись, помимо прежних, и новыми факторами: уровнем роста производительных сил и производительности крестьянского труда, развитием городов, товарно-денежных отношений, особенностями процесса централизации государства. В период развитого Ф. он как формация реализовал все заложенные в нём возможности исторического прогресса, который был связан в первую очередь с ростом производительности труда в хозяйстве крестьянина. Рост производительных сил феодального общества проявился на этом этапе прежде всего в значительном расширении культивируемой площади (т. н. внутренняя колонизация), в распространении трёхполья, улучшении обработки земли, повышении урожайности, распространении технических культур, виноделия, садоводства, огородничества и т.д. На базе этого прогресса производительных сил шло дальнейшее развитие общественного разделения труда – происходило отделение ремесла от земледелия, что привело к быстрому росту в 11–12 вв. средневековых городов как средоточия ремесла и торговли. Расцвет феодального города внёс важные изменения в структуру средневекового общества. Хотя организация городского ремесла сохраняла феодальный характер (мелкое производство, цехи с их иерархией, корпоративный строй и др.), отношения собственности в нём существенно отличались от сложившихся в сельском хозяйстве – возникла юридически признанная собственность ремесленника на основные средства его производства (орудия труда, ремесленная мастерская) и произведённую им продукцию. Появился новый общественный слой – горожане, окончательно консолидировавшийся в ходе освободительной борьбы городов против их феодальных сеньоров (см. Коммунальное движение). В ходе этой борьбы система сеньориальной эксплуатации городского ремесла и торговли была существенно подорвана (местами полностью ликвидирована). Тем самым были обеспечены условия для максимально свободного (в рамках феодального строя) развития простого товарного производства. Городское ремесло с самого начала было ориентировано на производство изделий на рынок. В крестьянском производительности труда хозяйстве земледельца по мере возрастала роста масса прибавочного продукта, часть которого, не изъятая у крестьянина. в виде ренты, присваивалась им самим. Следствием этого в условиях продолжавшегося господства Ф. была постепенная перестройка системы феодальной эксплуатации с целью повышения её нормы. Домениальная система хозяйства, а вместе с ней и барщина в Западной Европе всё более уступали место оброчной системе, денежной ренте (обязательным условием перехода к денежной ренте была продажа крестьянином излишка произведённой им с.-х. продукции на рынке), при этом особенно быстро рос удельный вес платежей, связанных с ссньорриальной юрисдикцией, рыночными правами и др. (поскольку размеры оброка были фиксированными). Постепенно исчезали серваж, вилланство, ослаблялась личная зависимость и на первый план выступала поземельная зависимость крестьянина, экономического всё большую роль стали В условиях принуждения. играть элементы распространения денежной ренты углублялась имущественная дифференциация крестьянства, в частности рос слой малоземельной сельской бедноты, вынужденной подрабатывать наёмным трудом. Процесс перестройки всей системы феодальной эксплуатации, происходивший в Западной Европе в 14–15 вв., знаменовал разложение и кризис одной стадии Ф. – сеньориальной и переход на более высокую стадию его развития, когда центром производства феодальной ренты почти полностью стало крестьянское хозяйство, что было косвенным выражением экономического превосходства мелкого парцеллярного крестьянского хозяйства над хозяйством домениальным. 14–15 вв. ознаменовались и новым этапом в классовой борьбе крестьянства, связанным с новой стадией развития Ф. Наряду с повседневными локальными формами проявления крестьянского протеста, редко выходившими в 11–13 вв. за пределы отдельных вотчин, теперь происходят массовые крестьянские восстания: Дольчино в Италии в 1304–1307, Жакерия во Франции в 1358, Уота Тайлера восстание 1381 в Англии, гуситские войны (см. Гуситское революционное движение) в Чехии 1-й половины 15 в. и др. Историческое значение крестьянской антифеодальной борьбы 14–15 вв. в том, что она способствовала вытеснению домениального хозяйства крестьянским (в Западной Европе), сделала парцеллярной возможным земельной формирование собственности (хотя крестьянской обычно она маскировалась различными "феодальными вывесками"). В период развитого Ф. заметны изменения и во внутренней структуре класса феодалов. В 11–13 вв. происходит консолидация и юридическое оформление господствующего класса в привилегированные сословия. Складывается наследственный слой рыцарства, а позднее на его основе – сословие дворянства. Высшее и среднее духовенство (часть класса феодалов) составляло другое господствующее сословие. Третье сословие, формально включавшее всех "простолюдинов", а фактически представленное в сословно-представительных учреждениях бюргерством, несло на себе печать неполноправия и угнетённости. Огромное большинство этого сословия, т. н. люди сеньории (преимущественно крестьяне, подвластные сеньорам), фактически стояло вне публично признанного сословного строя. Господствующий класс феодалов, выступая как единый (по отношению ко всем "простолюдинам"), был внутренне весьма разнороден. Верхушка дворянства – герцоги, графы, а также прелаты церкви (епископы, аббаты крупных монастырей) являлись сюзеренами в отношении большого числа вассалов, сеньорами многих десятков и даже сотен вотчин. На другом полюсе феодальной иерархии находилась масса мелких сеньоров, основные доходы которых ограничивались рентой относительно небольшого числа зависимых крестьян, а территория господства – границами мелкой вотчины. Земля по мере втягивания с.-х. производства в Происходило дробление разрушение рыночный системы обмен становилась феодов, имевшее вассально-ленных товаром. результатом связей. Поскольку хозяйственные связи в этот период вышли далеко за пределы не только отдельной сеньории (вотчины, поместья), но и отдельных провинций, началось появились объективные централизации складывание национальных возможности феодальных для государств. рынков, политической Централизованное феодальное государство формировалось как сословная монархия, т.к. без участия заставить оплачивать сословного феодальные расходы, представительства сословия, связанные прежде с всего нельзя было бюргерство, функционированием разросшегося аппарата централизованной власти. Возникновение сословной монархии обусловливалось также потребностью господствующего класса в централизованных орудиях подавления борьбы угнетённых. Наконец, на этой стадии Ф. завершилось "достраивание" феодальной надстройки и в сфере идеологии и культуры. Католическая церковь добилась почти абсолютного идеологического господства – её учение, разработанное в трудах теологов-схоластов 12–13 вв. (Фома Аквинский и др.), превратилось в высшее и универсальное выражение феодального миропонимания в целом. Вместе с тем появляются элементы будущего преодоления и разрушения идеологической монополии церкви. Потребности городской жизни диктовали новые методы познания действительности: опытные – вместо умозрительных, критические и рациональные – вместо слепой веры в авторитеты. Возникают светская школа и университеты, развиваются рационалистические и пантеистические философские учения, подрывавшие официальную церковную догму. Рост идейной оппозиции Ф. выражался в распространении ересей, нередко становившихся знаменем антифеодальной классовой борьбы народных масс. В рамках складывавшихся централизованных государств происходила окончательная консолидация феодальных народностей, превратившихся в дальнейшем в нации, формировались национальные языки и литература на этих языках. Главное содержание стадии позднего Ф. составляет процесс разложения феодальной формации и зарождения в её недрах капиталистического способа производства. В странах Западной Европы распространение (уже на стадии развитого Ф.) простого товарного производства и связанные с этим глубокие изменения во всех сферах производства, в формах феодальной эксплуатации и зависимости создали некоторые благоприятные предпосылки для зарождения элементов новой, капиталистической формации. В результате перестройки феодальных аграрных отношений и освобождения в 14–15 вв. крестьян от личной зависимости возникла одна из важных предпосылок капиталистического производства – первоначального личная свобода накопления труженика. капитала В ходе возникла т. н. вторая необходимая предпосылка – произошёл отрыв традиционных держателей – крестьян от земли, их экспроприация (хотя этот процесс нигде, кроме Англии, не достиг завершения). Развитие городов и городского ремесла, торговли и ростовщичества способствовало накоплению крупных капиталов в руках верхушки бюргерства и разорению части ремесленников. Появились и некоторые технологические предпосылки крупного производства. Всё это способствовало зарождению в недрах Ф. ранних форм капиталистического производства, прежде всего в промышленности (см. Капитализм, Мануфактура). В сельском хозяйстве эти же процессы приводили ко всё большему подчинению производства требованиям рынка, к замене отношений, регулируемых обычаем, отношениями рыночными, коммерческими, к развитию переходных форм аренды земли, распространению наёмного труда и к зарождению капиталистической земельной ренты. Хотя Ф. ещё продолжал господствовать, он всё более видоизменялся. Сеньориальные формы феодальной ренты, обесценившиеся в ходе т. н. "революции цен", постепенно уступали место в эксплуатации (прежде всего крестьянства) централизованным формам ренты (государственные налоги). Утрата дворянством военной монополии, сокращение сеньориальных доходов и др. имели своим результатом распад феодальной иерархии, "перегруппировку" дворянства в условиях централизованного государства, когда королевская служба превращалась источников "благородного в один существования". из важнейших Политическое господство феодального класса в период разложения Ф. принимало (за редким исключением) форму абсолютной монархии (см. Абсолютизм). Формы абсолютизма весьма различались в отдельных странах. Однако его возникновение само по себе было, с одной стороны, симптомом разложения Ф. и резкого усиления на этой почве борьбы классов, а с другой – свидетельством того, что феодальные отношения эксплуатации оставались всё же господствующими, поскольку за феодальным классом сохранялось политическое господство. Столь же противоречивым было развитие в период позднего Ф. духовной жизни. Безраздельному господству католицизма был нанесён удар Реформацией. Высвобождение духовной жизни изпод религиозного влияния нашло выражение в светской культуре Возрождения и гуманистической идеологии. Развитие производительных сил дало толчок новым формам не только производства, но и мышления – возникает наука, основанная на опытном знании. В то же время в контрнаступление переходил католицизм (контрреформация), а идеологическая атмосфера, созданная поздним абсолютизмом, была враждебна и гуманизму, и иным проявлениям возникавшей раннебуржуазной идеологии. Поздний Ф. – период острейшей классовой борьбы, которая значительно усложнилась благодаря появлению в общественной структуре двух зарождавшихся новых классов – буржуазии и пролетариата. В странах, где рано зародились и необратимо развивались капиталистические отношения, разрушая феодальную структуру, произошло раннее крушение феодальной формации в ходе ранних победоносных буржуазных революций 16–18 вв. (Нидерланды, Англия, Франция). В части европ. стран (Италия, Испания, западно-германские княжества) рано начавшийся процесс становления капиталистических отношений в условиях развернувшейся здесь сеньориальной реакции замедлился и даже приостановился, оказался (в пределах 16–18 вв.) частично "обратимым". Длительная феодальная реакция, принявшая юридическую форму "второго издания крепостничества", восторжествовала в период позднего Ф. в странах центральной и Восточной Европы. Политическим выражением развившаяся система феодальной безраздельной реакции дворянской стала диктатуры (политическое засилье магнатства и шляхты в Речи Посполитой, царское самодержавие в России). В странах "второго издания крепостничества" Ф. принял застойный характер, лишь постепенно уступая дорогу зародышевым формам капиталистических отношений. Их развитие под покровом Ф. шло путём мучительной для крестьянства перестройки помещичьего хозяйства на основе кабальных, полукрепостнических форм наёмного труда, олицетворявших т. н. прусский путь развития капитализма в земледелии; в промышленности применение наёмного труда долго сочеталось с использованием труда принудительного (см., например, Вотчинная промышленность). Стадия позднего Ф. продолжалась в этом регионе до середины и даже во 2-й половины 19 в., а после этого сохранялись значительные феодальные пережитки (особенно в аграрных отношениях, в политической надстройке). Феодализм в странах Востока. На Востоке можно выделить три основные группы стран, различавшиеся по формам и темпам феодализации: древнейшие очаги цивилизации – Египет, Двуречье, Иран, Индия, Китай; другие земледельческие цивилизации, вступившие на путь формирования классов и государства с первых веков н. э., – Корея, Япония, страны Юго-Восточной Азии, Эфиопия; некоторые, преимущественно кочевые народы, долго жившие в условиях первобытнообщинного строя и лишь во 2-й половине 1-го – начале 2-го тыс. н. э. достигшие стадии классового общества (некоторые араб., тюркские, монгольские племена). В то время как в странах первой группы феодальный строй пришёл на смену уже развитому классовому обществу, у тех народов (земледельческих и кочевых), которые вступили в стадию классового общества сравнительно поздно, рабовладельческая тенденция развития в довольно короткий срок уступила место феодальной. Тем не менее для всего Востока характерно длительное существование в рамках феодального общества сильного рабовладельческого уклада. Зарождение феодальных отношений, прежде всего формирование крупного землевладения, широкое распространение земельной аренды, началось в таких странах, как Китай, Индия, повидимому, раньше, чем в Европе. Однако процесс феодализации растянулся здесь на длительный период – примерно с первых веков н. э. (иногда даже с первых веков до н. э.) до конца 1-го – начала 2го тыс. н. э. Изменения в экономике, свидетельствующие о переходе от рабовладельческой формации к феодальной, совпадали (и в Китае, и в Индии) с "варварскими" нашествиями, сопровождались крупнейшими идеологическими сдвигами (распространение буддизма, серьёзные изменения в традиционных идеологических системах – индуизме, конфуцианстве, даосизме). Переломным этапом, которым, очевидно, следует датировать начало феодальной формации на Ближнем Востоке, являются возникновение ислама и арабские завоевания (7–8 вв.). Для раннефеодального периода в странах Востока типично существование сохранении сильных здесь централизованных общины монархий. господствующий класс При в раннефеодальных империях Востока (Арабский халифат, Танская империя в Китае и др.) первое время ещё не окреп настолько, чтобы превратить основную часть обрабатываемых земель в своё наследственное владение, поставить крестьян в прямую частную зависимость. В этот период велика роль коллективной формы эксплуатации крестьянства через государственный аппарат, посредством ренты-налога. Рост частной собственности на землю и острая классовая борьба в раннефеодальных восточных обществах привели к концу 1-го тыс. к победе частно-феодальных начал и к торжеству (иногда кратковременному – Китай 9 в., иногда более длительному – Ближний Восток, Индия) политической раздробленности над раннефеодальной централизацией. В тех странах Востока, которые перешли от первобытнообщинного строя непосредственно к феодальному, этот переход облегчался экономическим, культурным и особенно религиозно-идеологическим Несмотря на влиянием недостаточную более изученность развитых стран. проблемы, есть основания предполагать, что некоторые из указанных стран начали с возникновения рабовладельческих отношений и лишь спустя какое-то время рабовладельческая тенденция сменилась феодальной в качестве господствующей (Япония нарского периода, ранний Аксум, некоторые кочевые империи Центральной Азии). Стадии развитого Ф. ведущие страны Азии и Северной Африки достигли почти одновременно с Европой (т. е. примерно в первые века 2-го тыс. н. э.). Об этом свидетельствуют факты общего подъёма товарно-денежных отношений, роста городов в Китае, Индии, на Ближнем Востоке; расширение частной феодальной земельной собственности за счёт т. н. государственной (т. е. увеличение земель феодалов как за счёт крестьянских общин, так и благодаря превращению условных, временных форм феодальных держаний в наследственные); завершение строительства идеологической надстройки феодального общества. Вместе с тем даже в наиболее развитых странах Азии и Сев. Африки не были изжиты некоторые явления, свойственные раннему Ф. Через всё вост. средневековье проходит борьба двух тенденций, связанных: одна – с усилением государственной, другая – частной феодальной собственности на землю. При всех исторических колебаниях обнаруживается тенденция к неуклонному росту частной феодальной земельной собственности за счёт государственной, хотя большая доля государоственной собственности на землю сохраняется в ряде стран и в эпоху развитого Ф. Одна из важнейших особенностей земледельческих стран Востока – специфическая организация класса феодалов, которые, даже будучи крупными землевладельцами, не вели, как правило, собственного крупного барщинного хозяйства, эксплуатируя крестьян преимущественно путём взимания продуктовой ренты. Для вост. Ф. типичен относительно малый удельный вес внеэкономического принуждения в сфере частной феодальной эксплуатации, нередко неполноправности оно крестьянина, сводилось а к отношения сословной эксплуатации принимали форму "аренды" крестьянином помещичьей земли. В странах Востока имелся и обширный слой крестьяне собственников", т. е. держателей государственных земли, в ряде районов сохранялись общинное землевладение и землепользование. Для большинства стран Востока и в период развитого Ф. характерно наличие гипертрофированной власти государства, сохранение, несмотря на периодические полосы феодальной раздробленности, высокой степени государственной централизации. Структура господствующего класса, различная в разных странах Востока, отражала во многом ту же гипертрофию государства. В конституировании господствующего класса большое значение имела близость к верховной государственной власти. На Ближнем Востоке главную роль играло военно-служилое сословие, формировавшееся часто из иноземцев, даже бывших рабов (мамлюки в Египте). В Китае, Вьетнаме, Корее центральное место среди прослоек господствующего класса заняло сословие учёных (кит. шэньши), хранителей традиционной идеологии, из которых главным образом чиновничество. институты, феодалов В рекрутировалось странах Востока сформировавшиеся города), на городская не государственное возникли некоторые Западе (независимые жизнь оставалась от под бюрократическим контролем государства (исключение – город Сакаи в Японии). Несмотря на более раннее и более широкое, чем на Западе, развитие товарно-денежных отношений, страны Востока к 15–16 вв. стали отставать и в этом отношении; уровень товарности крестьянского хозяйства был низким: торговля часто находилась в руках феодалов, преобладала внешняя торговля. Медленность процессов, происходивших в экономике, нашла отражение в идеологической сфере. Оформившаяся к периоду развитого Ф. религиозно-идеологическая надстройка включала элементы дофеодальных идеологических систем, придававших ей особенно консервативный характер. В 16–18 вв. в некоторых странах Востока, таких, как Китай, Корея, Индия, развития наблюдались товарно-денежных относительно отношений, высокая степень распространение в отдельных районах и отраслях производства наёмного труда, подчинение в ряде случаев ремесла торговым капиталом и возникновение форм ремесленного производства, непосредственно предшествовавших мануфактуре. Но практически этот процесс не привёл в то время ни в одной восточной стране к разложению Ф. и к оформлению капиталистического уклада. Процессы разложения Ф. в странах Востока, развернувшиеся уже в новую всемирноисторическую эпоху – эпоху утверждения, развития, а затем упадка капитализма, в сравнении с "классическим" течением их в Зап. Европе существенно трансформировались под влиянием европ. капитализма. Период позднего Ф. для Китая, Индии, Ирана и др. стран начинается, закабаление стран видимо, Востока только в 19 в. Колониальное сопровождалось сохранением, консервацией и даже (в ряде районов) распространением вширь феодальных отношений. Эксплуатация попадавших в зависимость стран Востока феодальными методами – характерная черта колониальной политики европейских государств периода первоначального накопления. При этом формы феодальной эксплуатации, господствовавшие в странах Востока, были приспособлены колонизаторами к своим нуждам. Так, в одной части Индии британские колонизаторы ускорили превращение условного феодального землевладения в частную феодальную земельную собственность и содействовали её закреплению (см. Заминдари), создавая т. о. себе социальную опору из класса новых помещиков; в другой части Индии власти прибегли к использованию традиций государственной собственности на землю (см. Райятвари). Переход к эксплуатации колониальных и зависимых стран методами промышленного капитализма и особенно империалистическими методами (превращение их в рынки сбыта европейских промышленных товаров и в источники сырья, насильственное вовлечение их в мировой капиталистический рынок и, наконец, превращение в сферу приложения иностранного капитала) ускорял разложение натуральной системы хозяйства стран Востока, вёл к возникновению очагов капиталистического производства. Но эти страны не становились капиталистическими (исключение – Япония), характерным для них стало тяжёлое длительное сочетание капиталистических методов эксплуатации со старыми, феодальными. Сектор капиталистических отношений создавался преимущественно плантационном приложения в фабрично-заводской хозяйстве, иностранного капиталистической транспорте капитала: и промышленности, являлся развитие промышленности сферой национальнозадерживалось колонизаторами; местное ремесленное производство, сохранявшее в основном феодальный характер, гибло, не выдерживая конкуренции иностранных товаров. Почти во всех странах Азии и Африки Ф., поддерживаемый иностранным империализмом, в трансформированном виде дожил как пережиток до 2-й мировой войны 1939–45, сосуществуя с капиталистическим укладом и препятствуя прогрессивному развитию стран Востока. Это находило выражение: в сохранении преимущественно аграрного характера экономики колониальных и зависимых стран, феодальнопомещичьего землевладения в качестве господствующего при массовом безземелье и малоземелье эксплуатировавшегося докапиталистических докапиталистических путём форм аренды форм крестьянства, распространения земли; государства в сохранении (монархия абсолютистского типа, пережитки теократии, элементы феодальной раздробленности); в господстве в области идеологии отсталых религиозных и иных форм общественного сознания (пережитки Ф. в сознании наиболее живучи, они придают специфическую окраску крестьянской мелкобуржуазной психологии масс, влияя на характер освободительного движения в отдельных странах, нередко искажая его). Ликвидация строя феодальных и полуфеодальных аграрных отношений (решений аграрного вопроса) – одна из важнейших задач национально-освободительных революций и движений, в которых антифеодальная борьба теснейшим образом переплетается с борьбой антиимпериалистической. Большинство стран Азии и Африки, добившихся политической независимости, приступило к решению антифеодальных задач. Насколько радикально решается задача ликвидации феодальных отношений в экономическом и общественном строе той или иной страны, зависит от соотношения классовых сил внутри каждой страны и на международной арене. Наряду с методами революционой ломки феодальных отношений имеют место реформы буржуазного характера. Ликвидация феодальных пережитков в общественной психологии и идеологии отстаёт при этом от преобразований в экономическом базисе. Лит.: 1.Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Маркс К. и ЭнгельсФ., Соч., 2 изд., т. 3, с. 22 – 78; 2. Маркс К., Капитал, т. 1, 3, там же, т. 23, 25, ч. 1–2; его же, Формы, предшествующие капиталистическому производству, там же, т. 46, ч. 1; 3. Энгельс Ф., Марка, там же, т. 19; его же, Франкский период, там же; его же, Крестьянская война в Германии, там же, т. 7; его ж е, Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 21; его же, О разложении феодализма и возникновении национальных государств, там же; 4. Поршнев Б. Ф., Феодализм и народные массы, М., 1964; 5. Удальцова З. В., Гутнова Е. В., Генезис феодализма в странах Европы, М., 1970 (Доклад на XIII Международном конгрессе исторических наук); Капитализм Капитализм, общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом; сменяет феодализм, предшествует социализму — первой фазе коммунизма. Основные признаки К.: господство товарно-денежных отношений и частной собственности на средства производства, наличие развитого общественного разделения труда, рост обобществления производства, превращение рабочей силы в товар, эксплуатация наёмных рабочих капиталистами. Целью капиталистического производства является присвоение создаваемой трудом наёмных рабочих прибавочной стоимости. По мере того как отношения капиталистической типом эксплуатации производственных становятся отношений господствующим и на смену докапиталистическим формам надстройки приходят буржуазные политические, правовые, идеологические и др. общественные институты, К. превращается в общественно-экономическую формацию, включающую капиталистический способ производства и соответствующую ему надстройку. В своём развитии К. проходит несколько стадий, но его наиболее характерные черты по своей сути остаются неизменными. К. присущи антагонистические противоречия. Основное противоречие К. между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения его результатов порождает анархию производства, безработицу, экономические кризисы, непримиримую борьбу между основными классами капиталистического общества — пролетариатом и буржуазией — и обусловливает историческую обречённость капиталистического строя. Возникновение К. было подготовлено общественным разделением труда и развитием товарного хозяйства в недрах феодализма. В процессе возникновения К. на одном полюсе общества образовался класс капиталистов, сосредоточивших в своих руках денежный капитал и средства производства, а на другом — масса людей, лишённых средств производства и потому вынужденных продавать свою рабочую силу капиталистам. Развитому К. предшествовал период т. н. первоначального накопления капитала, суть которого состояла в ограблении крестьян, мелких ремесленников и захвате колоний. Превращение рабочей силы в товар и средств производства в капитал означало переход от простого товарного производства к капиталистическому. Первоначальное накопление капитала было одновременно процессом быстрого расширения внутреннего рынка. Крестьяне и ремесленники, существовавшие ранее своим хозяйством, превращались в наёмных рабочих и вынуждены были жить продажей своей рабочей силы, покупать необходимые предметы потребления. Средства производства, которые концентрировались в руках меньшинства, превращались в капитал. Создавался внутренний рынок возобновления и средств производства, расширения необходимых производства. для Великие географические открытия (середина 15 — середина 17 вв.) и захват колоний (15—18 вв.) обеспечили нарождавшейся европейской буржуазии новые источники накопления капитала (вывоз из захваченных стран драгоценных металлов, ограбление народов, доходы от торговли с др. странами, работорговля) и привели к росту международных экономических связей. Развитие товарного производства и обмена, сопровождавшееся дифференциацией товаропроизводителей, служило основой дальнейшего развития К. Раздробленное товарное производство уже не могло удовлетворять растущий спрос на товары. Исходным пунктом капиталистического производства стала простая капиталистическая кооперация, т. е. совместный труд многих операции людей, под выполняющих контролем отдельные капиталиста. производственные Источником дешёвой рабочей силы для первых капиталистических предпринимателей было массовое разорение ремесленников и крестьян в результате имущественной дифференциации, а также "огораживаний" земли, принятия законов о бедных, разорительных налогов и др. мер внеэкономического принуждения. Постепенное укрепление экономических и политических позиций буржуазии подготовило условия для буржуазных революций в ряде стран Западной Европы (в Нидерландах в конце 16 в., в Великобритании в середине 17 в., во Франции в конце 18 в., в ряде др. европейских стран — в середине 19 в.). Буржуазные революции, осуществив переворот в политической надстройке, ускорили процесс смены феодальных производственных отношений капиталистическими, расчистили почву для созревшего в недрах феодализма капиталистического строя, для замены феодальной собственности капиталистической. Крупный шаг в развитии производительных сил буржуазного общества был сделан с появлением мануфактуры (середина 16 в.). Однако к середине 18 в. дальнейшее развитие К. в передовых буржуазных странах Западной Европы натолкнулось на узость её технической базы. Созрела необходимость перехода к крупному фабричному производству с использованием машин. Переход от мануфактуры к фабричной системе был осуществлен в ходе промышленного переворота, который начался в Великобритании во 2-й половине 18 в. и завершился к середине 19 в. Изобретение парового двигателя привело к появлению целого ряда машин. Рост потребности в машинах и механизмах привёл к изменению технической базы машиностроения и переходу к производству машин машинами. Возникновение фабричной системы означало утверждение К. как господствующего способа производства, создание соответствующей ему материально-технической базы. Переход к машинной стадии производства способствовал развитию производительных сил, возникновению новых отраслей и вовлечению в хозяйственный оборот новых ресурсов, быстрому росту населения городов и активизации внешнеэкономических связей. Он сопровождался дальнейшим усилением эксплуатации наёмных рабочих: более широким использованием женского и детского труда, удлинением рабочего дня, интенсификацией труда, превращением рабочего в придаток машины, ростом безработицы, углублением противоположности между умственным и физическим трудом и противоположности между городом и деревней. Основные закономерности развития К. характерны для всех стран. Однако в различных странах имелись свои особенности его генезиса, которые определялись конкретными историческими условиями каждой из этих стран. Классический путь развития К. — первоначальное накопление капитала, простая кооперация, мануфактурное производство, капиталистическая фабрика — характерен для небольшого числа западно-европейских стран, главным образом для Великобритании и Нидерландов. В Великобритании раньше, чем в др. странах, завершился система промышленный промышленности, переворот, в возникла фабричная мере проявились полной преимущества и противоречия нового, капиталистического способа производства. Чрезвычайно европейскими странами) быстрый рост (по сравнению промышленной с др. продукции сопровождался пролетаризацией значительной части населения, углублением социальных конфликтов, регулярно повторяющимися (с 1825) циклическими Великобритания стала кризисами классической перепроизводства. страной буржуазного парламентаризма и одновременно родиной современного рабочего движения (см. Международное рабочее движение). К середине 19 в. она добилась мировой промышленной, торговой и финансовой гегемонии и была страной, где К. достиг наивысшего развития. Не случайно, что теоретический анализ капиталистического способа производства, данный К. Марксом, основывался главным образом на английском материале. В. И. Ленин отмечал, что важнейшими отличительными чертами английского К. 2-й половины 19 в. были "громадные колониальные владения и монопольное положение на всемирном рынке" (Полное собрание соч., 5 изд., т. 27, с. 405). Формирование капиталистических отношений во Франции — крупнейшей западно-европейской державе эпохи абсолютизма — происходило медленнее, чем в Великобритании и Нидерландах. Это объяснялось главным образом устойчивостью абсолютистского государства, относительной прочностью социальных позиций дворянства и мелкого крестьянского хозяйства. Обезземеливание крестьян происходило не путём "огораживаний", а через налоговую систему. Большую роль в формировании класса буржуазии играли система откупа налогов и государственных долгов, а позднее протекционистская зарождавшегося политика правительства мануфактурного в отношении производства. Буржуазная революция произошла во Франции почти на полтора века позднее, чем в Великобритании, а процесс первоначального накопления растянулся на три столетия. Великая французская революция, радикально устранив феодальную абсолютистскую систему, мешавшую росту К., одновременно привела к возникновению устойчивой системы наложившей мелкого отпечаток капиталистические на крестьянского всё производственные землевладения, дальнейшее отношений развитие в стране. Широкое внедрение машин началось во Франции лишь в 30-е гг. 19 в. В 50—60-е гг. она превратилась в промышленно развитое государство. Главной особенностью французского К. был его ростовщический характер. Рост ссудного капитала, основанный на эксплуатации колоний и выгодных кредитных операциях за рубежом, превратил Францию в страну-рантье. В др. странах генезис капиталистических отношений был ускорен воздействием уже имевшихся очагов развитого К. Так, США и Германия вступили на путь капиталистического развития позже Великобритании, но уже к концу 19 в. вошли в число передовых капиталистических стран. В США не существовало феодализма, как всеобъемлющей экономической системы. Крупную роль в развитии американского К. сыграло вытеснение коренного населения в резервации и освоение фермерами освободившихся земель на западе страны. Этот процесс определил так называемый американский путь развития К. в сельском хозяйстве, основой которого был рост капиталистического фермерства. Бурное развитие американского К. после Гражданской войны 1861—65 привело к тому, что уже к 1894 США по объёму промышленной продукции заняли первое место в мире. В Германии ликвидация системы крепостной зависимости была осуществлена "сверху". Выкуп феодальных повинностей, с одной стороны, привёл к массовой пролетаризации населения, а с другой — дал помещикам в руки капитал, необходимый для превращения юнкерских поместий в крупные капиталистические хозяйства с применением наёмного труда. Тем самым были созданы предпосылки для так называемого прусского пути развития К. в сельском хозяйстве. Объединение германских государств в единый таможенный союз, буржуазная Революция 1848—49 ускорили развитие промышленного капитала. Исключительная роль в промышленном подъёме в середине 19 в. в Германии сыграли железные дороги, которые способствовали экономическому и политическому объединению страны и бурному росту тяжёлой индустрии. Политическое объединение Германии и военная контрибуция, полученная ею после франко-прусской войны 1870— 71, стали мощным стимулом дальнейшего развития К. В 70-е гг. 19 в. происходил процесс быстрого создания новых отраслей и переоснащения старых на основе новейших достижений науки и техники. Воспользовавшись техническими достижениями Великобритании и др. стран, Германия смогла уже к 1870 догнать по уровню экономического развития Францию, а к концу 19 в. приблизиться к Великобритании. На Востоке К. получил наибольшее развитие в Японии, где, как и в западно-европейских странах, он возник на основе разложения феодализма. В течение трёх десятилетий после буржуазной революции 1867—68 Япония превратилась в одну из индустриальных капиталистических держав. К началу 20 в. в результате эволюции К. на мировой арене образовалась группа развитых капиталистических государств, достигших высокой степени экономического и военного могущества. Между ними развернулась ожесточённая борьба за колонии в Африке и Азии, в результате которой практически все незанятые территории на земном шаре оказались поделенными. Возникла мировая система К. В странах Азии, Африки и Латинской Америки, вовлечённых в систему мирового капиталистического хозяйства в качестве рынков сбыта, источников сырья и продовольствия, также стали возникать капиталистические производственные отношения. Развитие К. в колониальных и зависимых странах сопровождалось жестокой эксплуатацией, угнетением и насилием со стороны империалистических государств. Домонополистический К. Всесторонний анализ К. и конкретных форм его экономической структуры на домонополистической стадии дан К. Марксом и Ф. Энгельсом в ряде произведений и, прежде всего, в "Капитале", где раскрыт экономический закон движения К. Учение о прибавочной марксистской стоимости политической капиталистической — экономии эксплуатации. краеугольный — раскрыло Присвоение камень тайну прибавочной стоимости капиталистами происходит вследствие того, что средства производства и средства существования находятся в собственности немногочисленного класса капиталистов. Рабочий, чтобы жить, вынужден продавать свою рабочую силу. Своим трудом он создаёт большую стоимость, чем стоит его рабочая сила. Прибавочная стоимость присваивается капиталистами, служит источником их обогащения и дальнейшего роста капитала. Воспроизводство капитала есть одновременно воспроизводство капиталистических производственных отношений, основанных на эксплуатации чужого труда. Погоня за прибылью, являющейся модифицированной формой прибавочной стоимости, капиталистического определяет способа расширение производства, эксплуатации рабочих. конкуренция На всё производства, развитие стадии в движение том техники, числе усиление домонополистического некооперированных и К. раздробленных товаропроизводителей сменяется капиталистической конкуренцией, которая приводит к образованию средней нормы прибыли, т. е. равной прибыли на равный капитал. Стоимость произведённых товаров принимает модифицированную форму цены производства, включающую издержки производства и среднюю прибыль. Процесс усреднения прибыли осуществляется в ходе внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции, через механизм рыночных цен и перелив капиталов из одной отрасли в другую, через обострение конкурентной борьбы между капиталистами. Совершенствуя технику на отдельных предприятиях, используя достижения науки, развивая средства транспорта и связи, улучшая организацию производства и товарообмена, капиталисты стихийно развивают общественные производительные силы. Концентрация и централизация капитала способствуют появлению крупных предприятий, где сосредоточены тысячи рабочих, приводят к растущему обобществлению производства. Однако огромные, всё возрастающие богатства присваиваются отдельными капиталистами, что ведёт к углублению основного противоречия К. Чем глубже процесс капиталистического обобществления, тем шире разрыв между непосредственными производителями и средствами производства, находящимися в частнокапиталистической собственности. Противоречие между общественным характером производства и капиталистическим присвоением принимает форму антагонизма между пролетариатом и буржуазией. Оно проявляется также в противоречии между производством и потреблением. Противоречия капиталистического способа производства наиболее остро проявляются в периодически повторяющихся экономических кризисах. Будучи объективной формой насильственного преодоления противоречий капитализма, экономические кризисы не разрешают их, а ведут к дальнейшему углублению и обострению, что свидетельствует о неизбежности гибели К. Т. о., сам К. создаёт объективные предпосылки нового строя, основанного на общественной собственности на средства производства. Антагонистические противоречия и историческая обречённость К. находят отражение в сфере надстройки буржуазного общества. Буржуазное государство, в какой бы форме оно ни существовало, всегда остаётся орудием классового господства буржуазии, органом подавления трудящихся масс. Буржуазная демократия носит ограниченный и формальный характер. Кроме двух основных классов буржуазного общества (буржуазии и пролетариата), при К. сохраняются классы, крестьянство и унаследованные от феодализма: помещики-землевладельцы. С развитием промышленности, науки и техники, культуры в капиталистическом обществе растет умственного труда. социальный Главная слой интеллигенции тенденция развития — лиц классовой структуры капиталистического общества — поляризация общества на два основных класса в результате размывания крестьянства и промежуточных слоев. Главным классовым противоречием К. является противоречие между рабочими и буржуазией, выражающееся в острой классовой борьбе между ними. В ходе этой борьбы вырабатывается революционная идеология, создаются политические партии рабочего класса, подготавливаются субъективные предпосылки социалистической революции. Монополистический К. В конце 19 — начале 20 вв. К. вступил в высшую и последнюю стадию своего развития — империализм, монополистический К. Свободная конкуренция на определённом этапе привела к такой высокой ступени концентрации и централизации капитала, которая закономерно повлекла за собой возникновение монополий. Они и определяют суть империализма. Отрицая свободную конкуренцию в отдельных отраслях, монополии не устраняют конкуренцию как таковую, "... а существуют над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особенно острых и крутых противоречий, трений, конфликтов" (Ленин В. И., там же, с. 386). Научная теория монополистического К. разработана В. И. Лениным в работе "Империализм, как высшая стадия капитализма". Он определил империализм как "... капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами" (там же, с. 387). На монополистической стадии К. эксплуатация труда финансовым капиталом ведёт к перераспределению в пользу монополий части совокупной приходящейся на долю необходимого продукта прибавочной немонополистической наёмных рабочих стоимости, буржуазии, через и механизм монопольных цен. Происходят определённые сдвиги в классовой структуре общества. персонифицируется в Господство финансового финансовой олигархии — капитала крупной монополистической буржуазии, которая подчиняет своему контролю подавляющую часть национального богатства капиталистических стран. Значительно усиливается в условиях государственномонополистического К. верхушка крупной буржуазии, которая оказывает определяющее влияние на экономическую политику буржуазного государства. политический вес Уменьшается немонополистический экономический средней и и мелкой буржуазии. Существенные изменения происходят в составе и численности рабочего класса. Во всех развитых капиталистических странах при росте всего самодеятельного населения за 70 лет 20 в. на 91% число работающих по найму увеличилось почти в 3 раза, а их доля в общей численности занятых возросла за тот же период с 53,3 до 79,5%. В условиях современного технического прогресса, с расширением сферы обслуживания и ростом бюрократического государственного аппарата возросли численность и удельный вес служащих, сближающихся по своему социальному положению с промышленным пролетариатом. Под руководством рабочего класса наиболее революционные силы капиталистического общества, все трудящиеся классы и социальные слои ведут борьбу против гнёта монополий. В процессе перерастает в своего развития монополистического государственно-монополистический характеризующийся сращиванием финансовой К. капитализм, олигархии с бюрократической верхушкой, усилением роли государства во всех областях общественной жизни, ростом государственного сектора в экономике и активизацией политики, направленной на смягчение социально-экономических особенности означает на глубокий противоречий К. Империализм, государственно-монополистической кризис буржуазной демократии, в стадии, усиление реакционных тенденций и роли насилия во внутренней и внешней политике. Он неотделим от роста милитаризма и военных расходов, гонки вооружений и тенденций к развязыванию агрессивных войн. Империализм крайне обостряет основное противоречие К. и все базирующиеся на нём противоречия буржуазного строя, которые могут быть разрешены только социалистической революцией. В. И. Ленин дал глубокий анализ закона неравномерности экономического и политического развития К. в эпоху империализма и пришёл к выводу о возможности победы социалистической революции первоначально в одной, отдельно взятой капиталистической стране (см. Неравномерности экономического и политического развития капитализма в эпоху империализма закон). 1-я мировая война 1914—18 и победа Великой Октябрьской социалистической революции 1917, ликвидировавшая К. в России, положили начало общему кризису капитализма, который оказывает определяющее влияние, с одной стороны, на внутренние противоречия империализма, с другой — на ход мирового революционного процесса. Общий кризис К. характеризуется прежде всего образованием двух противоположных социальноэкономических систем (капиталистической и социалистической, см. Мировая система социализма) и борьбой между ними, в ходе которой неуклонно укрепляются силы социализма и ослабляются позиции К.; произошёл распад колониальной системы империализма; обостряются внутренние противоречия отдельных империалистических государств и мирового капиталистического хозяйства, усиливается кризис буржуазной политики и идеологии, нарастает борьба между трудом и капиталом, трудящимися и эксплуатируемыми классами и монополистической буржуазией. Общий кризис монополистического К. К. ускоряет и развитие дальнейший рост государственнообобществления производства. Такие новые явления, как государственное регулирование экономики, программирование, капиталистическая интеграция, переход от старой системы колониального господства к неоколониализму, означают известную модификацию основных признаков империализма, без изменения их сущности. К. свободной конкуренции, империализм и государственно-монополистический К. представляют собой различные стадии одной общественно- экономической формации. В ходе исторического развития меняется структура производства и механизм присвоения прибавочной стоимости, но основные признаки К. — товарное производство, частная собственность на средства производства и эксплуатация наёмного труда капиталом — остаются неизменными. Особенность современного К. состоит в том, что он вынужден приспосабливаться к новой обстановке в мире. В современных условиях экономического соревнования и борьбы двух противоположных систем господствующие круги стран капитала боятся перерастания классовой борьбы в массовое революционное движение, поэтому буржуазия стремится применять более замаскированные формы эксплуатации и угнетения трудящихся, в ряде случаев с готовностью идёт на проведение частичных реформ, чтобы удерживать массы под своим идейным влиянием и политическим контролем. Монополии используют достижения научно-технического прогресса для укрепления своих позиций, усиления эксплуатации трудящихся масс. Но приспособление к новым условиям закономерностями и процессам, развития вызванным производительных сил, общими научно- технической революцией, не означает стабилизации К. как системы. Общий кризис К. углубляется. Даже наиболее развитые капиталистические страны испытывают серьёзные экономические потрясения, сопровождающиеся ростом инфляции и безработицы, кризисом валютно-финансовой системы. В начале 70-х гг. 20 в. в странах развитого К. насчитывалось около 8 млн. безработных. Все попытки современного К. приспособиться к новым условиям не устраняют противоречий между империалистическими государствами. Развёртывается экономическая и политическая борьба между основными центрами империалистического соперничества: США — Западной Европой — Японией. Историческое историческом место развитии К. Как общества закономерная К. сыграл в стадия своё в время прогрессивную роль. Он разрушил патриархальные и феодальные отношения между людьми, основывавшиеся на личной зависимости, и заменил их денежными отношениями. К. создал крупные города, резко увеличил городское население за счёт сельского, уничтожил феодальную раздробленность, что привело к образованию буржуазных наций и централизованных государств, поднял на более высокую ступень производительность общественного труда. К. Маркс и Ф. Энгельс писали ещё в середине 19 в.: "Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство, железные земледелия дороги, целых электрический телеграф, частей приспособление света, освоение рек для для судоходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы населения, — какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!" (Соч., 2 изд., т. 4, с. 429). С тех пор развитие производительных сил, несмотря на неравномерность и периодические кризисы, продолжалось ещё более ускоренным темпом. К. 20 века смог поставить себе на службу многие достижения современного научно-технической революции: атомную энергию, электронику, автоматику, реактивную технику, химический синтез и т.д. осуществляется противоречий, Но общественный ценой растраты прогресс резкого в условиях обострения производительных К. социальных сил, страданий народных масс всего земного шара. Эпоха первоначального накопления и "освоения" капиталистического окраин мира сопровождалась уничтожением целых племён и народностей. Колониализм, служивший источником обогащения империалистической буржуазии и т. н. рабочей аристократии в метрополиях, привёл к длительному застою производительных сил в странах Азии, Африки и Латинской Америки, способствовал сохранению в них докапиталистических производственных отношений. К. использовал прогресс науки и техники для создания разрушительных средств массового уничтожения. Он несёт ответственность за огромные людские и материальные потери в участившихся разрушительных войнах. Только в двух мировых войнах, развязанных империализмом, погибло свыше 60 млн. чел. и 110 млн. были ранены или стали инвалидами. На стадии империализма экономические кризисы приобрели ещё более острый характер. В условиях общего кризиса К. происходит неуклонное сужение сферы его господства, в силу быстрого развития мировой социалистической системы хозяйства, доля которой в мировом производстве неуклонно растет, а доля капиталистической системы мирового хозяйства уменьшается. К. не может справиться с созданными им же производительными силами, которые переросли капиталистические производственные отношения, ставшие оковами их дальнейшего беспрепятственного роста. В недрах буржуазного общества в процессе развития капиталистического производства созданы объективные материальные предпосылки для перехода к социализму. При К. растет, сплачивается и организуется рабочий класс, который в союзе с крестьянством, во главе всех трудящихся составляет могучую общественную силу, способную свергнуть отживший капиталистический строй и заменить его социализмом. В борьбе против империализма, являющегося олицетворением К. в современных условиях, объединились три революционных потока — мировой социализм, антимонополистические силы в развитых капиталистических странах во главе с рабочим классом и мировое национально-освободительное движение. "Империализм бессилен вернуть утраченную им историческую инициативу, повернуть вспять развитие современного мира. Магистральный путь развития человечества определяют мировая социалистическая система, международный рабочий класс, все революционные силы" (Международное совещание коммунистических и рабочих партий, М., 1969, с. 289). Буржуазные идеологи с помощью апологетических теорий пытаются утверждать, что современный К. представляет собой строй, лишённый классовых антагонизмов, что в высокоразвитых капиталистических странах якобы вообще отсутствуют факторы, порождающие всеобщего "Народного" социальную благоденствия капитализма революцию теория", теория. (см. "Государства Конвергенции Однако теория, действительность разбивает такие теории, всё более обнажая непримиримые противоречия К. Коммунизм Коммунизм (от латинского Communis — общий), 1) сменяющая формация, капитализм основанная на общественно-экономическая общественной собственности на средства производства; 2) в более узком значении — высшая по сравнению с социализмом ступень (фаза) развития этой формации — "... бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производственные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип "от каждого — по способностям, каждому — по потребностям". Коммунизм — это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой необходимостью, жизненной способности потребностью, каждого будут осознанной применяться с наибольшей пользой для народа" (Программа КПСС, 1972, с. 62). Коммунистические воззрения при своём зарождении опирались на требование социального равенства на основе общности имущества. Как лозунг революционной борьбы его выдвигали радикальные участники гуситского движения в Чехии 15 в. (М. Гуска), Крестьянской войны в Германии 16 в. (Т. Мюнцер), буржуазных революций в Англии 17 в. (Дж. Уинстэнли) и Франции конец 18 в. (Г. Бабёф). Теоретическая разработка первых систематизированных представлений о коммунистическом образе жизни опирается на идеологию гуманизма 16—17 вв. (Т. Мор, Т. Кампанелла) и французского Просвещения 18 в. (Морелли, Г. Мабли). Ранняя коммунистическая литература отражает переход от плебейско-мелкобуржуазной революционности к пролетарской, но свойственная ранней коммунистической литературе проповедь всеобщего аскетизма и уравнительности составляет реакционный элемент в её содержании. В начале 19 в. А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн и др. социалисты-утописты обогатили представление о справедливом общественном устройстве идеями о труде как наслаждении, расцвете способностей человека, обеспечении всех его потребностей, централизованном планировании, распределении по труду. Однако вразрез с коммунистическими идеалами социалисты допускали сохранение в утопическом обществе частной собственности, имущественного неравенства. Выражая протест против капиталистической системы угнетения и эксплуатации трудящихся, они выступили с утопическими проектами устранения классовых различий. В России наиболее крупными представителями утопического социализма были А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский. Научный К. как теоретическое выражение пролетарского движения, направленного на уничтожение капитализма и создание коммунистического общества, возник в 40-х гг. 19 в., когда классовая борьба между пролетариатом и буржуазией выступила на первый план в наиболее развитых странах Европы (восстания лионских ткачей в 1831 и 1834, подъём движения английских чартистов в середине 30—начале 50-х гг., восстание ткачей в Силезии в 1844). Опираясь на материалистическое понимание истории и на теорию прибавочной капиталистической выработали стоимости, эксплуатации, научную теорию К. К., вскрывшую Маркс и выражающую тайну Ф. Энгельс интересы и мировоззрение революционного рабочего класса и воплощающую лучшие достижения предшествующей общественной мысли (см. Марксизм-ленинизм). Они раскрыли всемирно-историческую роль рабочего класса как могильщика капитализма и творца нового строя. Развитое и обогащенное применительно к новым условиям В. И. Лениным, Коммунистической партией Советского Союза, братскими коммунистическими и рабочими партиями, это учение раскрывает историческую закономерность смены капитализма коммунизмом, пути построения коммунистического общества. Объективная необходимость уничтожения капиталистического строя и утверждения общественного социалистических производства форм организации определяется развитием производительных сил. Вследствие их роста "монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. обобществление Централизация труда достигают средств такого производства пункта, когда и они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 772—73). Обобществление труда — главная материальная основа неизбежного наступления социализма. Возникновение и развитие государственно-монополистического капитализма означает, как показал В. И. Ленин, полнейшую материальную подготовку новой формации. Превращение капиталистической формации в коммунистическую не просто продукт экономической эволюции, а неизбежное классовой следствие борьбы Империализм порождаемой пролетариата, есть капиталистических революции. социалистической экономического стран капитализмом социальной канун революции.Неравномерность развития самим в и политического эпоху империализма обусловила победу социализма первоначально в одной, отдельно взятой, стране, в СССР — в результате Великой Октябрьской социалистической революции 1917. Началась эпоха перехода от капитализма к К. После 2-й мировой войны 1939—45, когда победили социалистические революции в ряде стран Европы, Азии и Америки, сложилась мировая система социализма. Становление новой, коммунистической, формации продолжается уже в системе социалистических государств. Завершится этот процесс переходом к социализму всех народов мира, с превращением К. во всемирную, охватывающую все страны общественную систему. Содержание мирового революционного процесса определяется ныне слиянием в единый поток революционных антиимпериалистической сил: мировой системы борьбы трех социализма, международного рабочего класса, национально-освободительного движения. В авангарде общественно-политического движения, ведущего борьбу за свержение капитализма и построение К., стоят коммунистические и рабочие партии, опирающиеся в своей политике на марксистско-ленинскую теорию (см. Международное рабочее движение). Наряду с ростом коммунистической системы "вширь" путем присоединения в результате социалистических революций все новых стран, выпадающих из системы империализма, происходит развитие К. "вглубь": каждая страна, вставшая на путь социализма, и все социалистическое содружество государств в целом достигают более высоких ступеней социально-экономической зрелости новой формации. Превращение частной капиталистической собственности и других форм частной собственности на средства производства в общественную, социалистическую собственность составляет содержание переходного периода от капитализма к социализму. Ему "... соответствует и политически переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата" (Маркс К., там же, т. 19, с. 27). Исторический опыт подтвердил предвидение классиков марксизма-ленинизма закономерностей о социалистического единстве ряда строительства в общих разных странах, проявляющихся при многообразии путей, форм и методов осуществления социалистических преобразований. К ним относятся: руководство трудящимися массами со стороны рабочего класса, ядро которого составляет марксистско-ленинская партия в проведении социалистической революции и установлении диктатуры пролетариата, союз рабочего класса с основной массой крестьянства и другими слоями трудящихся, ликвидация капиталистической собственности и установление общественной собственности на основные средства производства и планомерное развитие народного хозяйства, социалистическое преобразование сельского хозяйства, культурная революция и др. Большинство стран социализма, успешно решив задачи переходного периода, вступили к началу 60-х гг. в социалистическую фазу развития коммунистической формации и выдвинули задачу создания развитого социалистического общества. СССР, который вступил в фазу социализма в 30-х гг. и построил развитое социалистическое общество в 60-х гг., осуществляет коммунистическое строительство. Новая формация достигла таких исторических рубежей, когда процесс ее развития стал уже необратимым. Но и на этом этапе сохраняется необходимость решительного отпора попыткам мирового социалистической империализма государственности, подорвать сорвать основы строительство нового общества в тех или иных странах, реставрировать капитализм. Трудности в развитии новой формации порождаются не только давлением империализма извне и мелкобуржуазной стихии изнутри, но и объективной сложностью задач строительства нового общества в странах, различных по своему экономическому уровню, социальной структуре и т.д. Однако общность социально- экономического строя, совпадение коренных интересов и целей стран, входящих в мировую систему социализма, создают условия для преодоления имеющихся трудностей в формации, принципах укрепления единства развитии новой социалистических марксизма-ленинизма и стран на пролетарского интернационализма. Коммунистическая формация в первой своей фазе предстаёт в том её виде, в каком она после долгих мук родов "... только что выходит как раз из капиталистического общества и... поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном сохраняет еще родимые пятна старого общества..." (там же, с. 18). Исторический генезис (происхождение) высшей фазы К. иной: она представляет собой такой вид нового общества, которое развилось на собственной основе, т. е. сложилось на базе совершенствования экономических отношений социализма и уже вполне освободилось от следов капитализма. По определению В. И. Ленина, социализм и высшая фаза К. выступают "... ступенями экономической зрелости коммунизма" (Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 33, с. 98). Различия между двумя фазами проявляются, прежде всего, в различиях уровней развития общественного производства и не сводятся только к способу распределения. Однако это — различия в рамках единой коммунистической. общественно-экономической Понятие "поскольку социализма, К. применимо общей к формации— характеристике собственностью становятся средства производства...". Но "... это не полный коммунизм", ибо "... на первой своей ступени коммунизм не может еще быть экономически вполне зрелым..." (там же). К. отличается от социализма, прежде всего зрелостью, развитостью экономической экономической формации основы — новой общественно- производительных сил и производственных отношений. Это "... социалистическое общество в развернутом виде...", "... высшая ступень социализма" (там же, т. 36, с. 65; т. 45, с. 263). Когда новая формация вполне созреет, социализм превратится в полный К. Общие черты и различия двух фаз коммунистической формации сводятся к следующему. На высшей фазе К. получат дальнейшее развитие некоторые закономерности, существенные признаки социализма, характерные для коммунистической формации в целом. Это: общественная собственность на средства производства, отношения сотрудничества и взаимопомощи, сознательная дисциплина труда, плановое ведение народного хозяйства подчинение экономического и культурного прогресса общества целям достижения полного благосостояния и всестороннего развития всех его членов, социальное единство общества на базе общности коренных интересов трудящихся, марксистско-ленинской идеологии, управление общественными делами, осуществляемое на основе научного познания экономических законов и принципов мировоззрения. Сохранятся и коммунистического упрочатся такие исторические завоевания социализма, как всеобщность труда, свобода от эксплуатации, от всех форм социального порабощения и национального гнета. Другие существенные черты социализма, связанные с особенностями развития новой формации еще не на своей собственной основе, постепенно отпадут при полном К. или в процессе его становления. Две социалистических формы общественной собственности — государственная и кооперативная разовьются, преобразуются в единую коммунистическую, от распределения по труду общество перейдёт к распределению по потребностям, политические и правовые элементы надстройки, которые обеспечивают функционирование социалистического базиса, эволюцию общества к К. станут ненужными и исчезнут. При определенных материальных и духовных предпосылках, в процессе длительной преобразовательной работы постепенно будут полностью преодолены пережитки в экономике и сознании людей, доставшиеся в наследство от капитализма. Новое общество приобретёт и ряд свойств, характерных признаков, прежде всего в системе экономических отношений, которых не может быть при социализме. К ним относятся изобилие материальных и духовных благ, полное социальное равенство, всестороннее развитие работников производства, общественное самоуправление, труд на общество, как первая жизненная потребность членов общества, распределение по потребностям. Характерные черты К. возникают в результате развития основ социализма. Капитализм даже на своей высшей стадии не создаёт ещё объективной основы, с которой общество может начать движение к высшей фазе коммунизма. С другой стороны, общество, построившее социализм, не может остановиться на этой ступени. "... Социализм, — указывал Ленин, — неизбежно должен постепенно перерасти в коммунизм..." (там же, т. 31, с. 180). Но необходимые для этого условия складываются не сразу: К. "... может развиваться лишь тогда, когда вполне упрочится социализм" (там же, т. 40, с. 33). Опыт Советского Союза и других социалистических стран показывает, что только в результате полной и окончательной победы социализма, построения развитого социалистического общества, создаются условия для успешного строительства К. Путь к высшей фазе К. лежит через раскрытие и использование возможностей и преимуществ социалистического способа производства. В этом главная отличительная черта диалектики перехода к К. Поступательное движение общества к К. организует и направляет Коммунистическая партия. Основное содержание и главные проблемы коммунистического строительства раскрыты в Программе Коммунистической партии Советского Союза, принятой 22-м съездом партии (1961). Переход к К. — длительный процесс общественно-экономического развития социализма, включающий ряд последовательных этапов. Движущей силой развития общества выступает не борьба классов, а сотрудничество, взаимопомощь, соревнование свободных от эксплуатации людей, не частный, а общественный интерес. К. создается в условиях, когда нет антагонистических классов, когда рабочий класс, занимающий ведущее положение в системе социалистических производственных отношений и играющий ведущую роль в строительстве К., кооперированное крестьянство, интеллигенция сплочены вокруг Коммунистической партии, ведущей трудящихся к победе К. Перерастание социализма в К. — качественно новый тип общественного прогресса. Коммунистическое строительство в каждой социалистической стране — органическая часть единого мирового революционного процесса перехода человечества от капитализма к К. На его темпы и масштабы оказывают влияние развитие мировой международного социалистической рабочего класса, системы, развитие борьба национально- освободительного движения, противоречия мирового капитализма. Вопрос об исторической тенденции развития социализма, перерастании его в полный К., уже решаемый на практике в СССР и некоторых других социалистических странах, становится узловым вопросом идеологической борьбы. "теории Проповедники конвергенции двух систем" пытаются представить социализм как строй якобы эволюционизирующий к капитализму; по их утверждениям, оптимальный общественный строй, "обновленный" капитализм, а не коммунизм — будущее социалистического общества (см. Конвергенции теория). Несостоятельными являются также попытки социализма идеологов изобразить альтернативные, буржуазного и социалистический взаимоисключающие мелкобуржуазного строй линии и К. как общественной эволюции, доказать возможность "социализма без коммунизма", прежде всего без перехода власти в руки трудящихся при руководящей роли рабочего класса и его политического авангарда, без общенародной собственности на средства производства, без марксистско-ленинской идеологии, без руководящей роли Коммунистической партии. Правые ревизионисты выдвигают тезис о "преждевременности" строительства К. в современную эпоху. "Левые" ревизионисты пытаются представить социализм как необязательный этап развития, который можно-де и нужно миновать, отрицают принцип материальной заинтересованности, хозрасчет и т.д. Все антинаучные антикоммунистические трактовки социализма и К. сходятся в одном: они отрицают коренной вывод марксизма-ленинизма о неизбежном постепенном перерастании социализма в К. (см. Антикоммунизм). Коммунизм — высшая фаза коммунистического общества. Главное материальное составляет высшая условие по реализации сравнению принципов с К. капитализмом производительность общественного труда. Решающими факторами достижения соответствующей К. производительности труда выступают повышение научно-технической оснащенности труда на основе гигантского роста производительных сил, приводящего к качественно новой ступени в их развитии — к созданию материально-технической базы К. — высшая организация труда, производства и управления подготовленности квалификации. самих Построение и рост работников научно-технической производства, материально-технической базы их К. определено в Программе КПСС в качестве главной экономической задачи партии и советского народа на современном этапе развития СССР. Построение соединение такой достижений базы предполагает современной органическое научно-технической революции с преимуществами социализма и связано с коренными изменениями в орудиях труда и технологии производства (осуществление комплексной механизации и переход к массовому применению автоматических систем машин), в энергетике (полная электрификация страны и широкое использование новых видов энергии), в предметах труда (разработка более экономичных видов сырья и материалов и создание новых видов предметов труда с заранее заданными свойствами) в формах приложения науки к производству (превращение науки в непосредственную производительную силу общества), в организации производства и управления (внедрение научной организации труда, переход к управлению с использованием электронно-вычислительных машин, кибернетизация производства), в отношении к природной среде (охрана природы и рациональное использование природных ресурсов). На высшей фазе К., когда "... исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда,... исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 20), будут созданы предпосылки и материальная основа для постепенного перерастания социалистического труда в труд коммунистический. Развитие экономики, науки, техники, культуры, образования, подъем народного благосостояния, системы улучшение условий труда, его облегчение — все это расширяет объективные возможности для труда по способностям, создает более благоприятные условия для применения способностей каждого, из развития. С прогрессом производительных сил социалистического общества, опирающимися на достижения научно-технической революции, исчезает тяжелый и неквалифицированный физический и монотонный умственный труд, в полной мере преодолеваются различия между индустриальным и сельскохозяйственным трудом с точки зрения его научно-технической оснащенности. Умственный и физический труд органически соединяются в производственной деятельности людей, возрастают содержательность и творческие функции труда независимо от конкретной сферы его приложения. На базе совершенствования экономических отношений устраняются остатки старого разделения труда, обуславливающие при социализме социальные различия (различия между классами социалистического общества, социально-экономические различия между городом и деревней, между людьми физического и умственного труда. В этих новых условиях исходным моментом специализации работника в рамках сохраняющегося профессионального распределения труда, связанного теперь с приложением главным образом научно-технических знаний к производству, становится общая культура, всестороннее развитие индивида, для которого труд по способности — первая жизненная потребность. Преодолеваются профессионализма, полностью последствия уничтожается узкого на новой производственной основе порабощающее человека подчинение его разделению труда, отчуждение духовных потенций труда от работника. Условия для всестороннего развития личности обеспечиваются доступностью для всех членов общества средств образования, научного, совершенствования, эстетического ростом жизненного и физического уровня трудящихся, сокращением рабочего дня на основе высокопроизводительного труда, рациональным Вследствие изменения использованием характера свободного труда и времени. роста его производительности работа в сфере материального производства потребует от общества относительно меньшего времени и будет совершаться при условиях, наиболее достойных человека и дающих простор для всестороннего развития и приложения его способностей. Процесс строительства материально-технической базы К. органически связан производственных с совершенствованием отношений, их социалистических перерастанием в коммунистические. В ходе развития социалистической экономики непрерывно возрастает масса средств производства, находящихся в государственной, общенародной собственности, повышается уровень их экономического обобществления путём усиления концентрации производства, создания крупных хозяйственных объединений, специализации и кооперирования, расширяется сфера государственной собственности в народном хозяйстве благодаря растущему сближению двух форм социалистической собственности — государственной и кооперативной на базе совершенствования каждой. Совершенствование экономических отношений социализма ведет к сближению рабочего класса, кооперированного крестьянства, интеллигенции, укреплению социального единства народа на основе марксистско-ленинской идеологии, выражающей интересы и коммунистические идеалы рабочего класса, и в конечной перспективе — к созданию общества без классов. За годы социалистического строительства в СССР возникла новая историческая общность людей — советский народ. В рамках объективно коммунистических устраняется производственных противопоставление отношений личного и коллективного общественному, всенародному и обеспечивается единство общественных и личных интересов на базе полного социального равенства. Отличительные признаки этого равенства — ликвидация классовых и социальных различий, устранение любого предпочтения в потреблении и владении. Позитивное содержание коммунистического равенства раскрывается через положение человека в системе общественного производства, через отношение людей: к материальным условиям труда, средствам производства, составляющим общественное достояние (все члены общества обладают высокой квалификацией и работают безвозмездно и добровольно, в полную меру своих способностей, применяя их с наибольшей пользой для общества); к трудовому процессу (все члены общества активно участвуют в управлении общественными делами, а контроль над непосредственным процессом труда осуществляют сами участвующие в нём работники в соответствии с принятым обществом планом); к результату труда, общественному продукту, который принадлежит всему обществу (каждый черпает из общественных фондов всё необходимое для полного удовлетворения своих потребностей в средствах к жизни и всестороннего развития). Материальная заинтересованность трудящихся используется в процессе строительства К. как важнейший принцип. Оплата по труду остается основным источником удовлетворения потребностей членов общества. Этот принцип исчерпает себя экономически, когда будет достигнуто изобилие материальных благ, а труд превратится в первую жизненную потребность. Совершенствование социалистической системы распределения — оплаты по труду в сочетании с распределением через общественные фонды — таков путь к распределению социалистических по потребностям. производственных коммунистические связано использование С перерастанием отношений в товарно-денежных отношений, надобность в которых отпадёт лишь на высшей фазе К., когда будет ликвидирована социально-экономическая неоднородность труда и появится возможность измерять затраты труда не в стоимостной форме, а непосредственно — путём подсчёта рабочего строительства времени. используются В период коммунистического экономические стимулы, совершенствуются товарно-денежные отношения при всемерном усилении роли и значения моральных стимулов к труду. Прогресс коммунистической формации в материальном производстве порождает потребность в постоянном всестороннем совершенствовании человека и определяет расцвет духовной жизни нового общества. В отличие от "собственно материального производства", которое и при К. "все же остается царством необходимости", духовная жизнь развитого коммунистического общества, расцветшая высокопроизводительного в условиях труда, изобилия будет на базе представлять, по определению К. Маркса, "истинное царство свободы", где развитие человеческих сил — самоцель (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2, с. 387). Развитие способностей общества в целом при К. совпадает с развитием каждого отдельного члена общества, тогда как в антагонистических формациях оно совершалось в ущерб большинству трудящихся классов. Развитие индивидуальности при К. действительно свободно в утверждении гармоничных отношений между личностью и обществом, здесь свободное развитие каждого — условие свободного развития всех. Каждому предоставлена возможность пользоваться благами и ценностями культуры и создавать их в соответствии со своими наклонностями и способностями. Решение проблемы свободы духовного развития личности предполагает наряду с обеспечением материальных условий и достижение высокого уровня культуры, образованности и сознательности мировоззрения народа, и утверждение нравственности в коммунистического качестве содержания общественного сознания. В период строительства К. важнейшее значение приобретает идеологическая работа Коммунистической партии в массах, выдвигается и решается задача формирования научного коммунистического мировоззрения всего народа, воспитание нового, коммунистического отношения к труду. Этот процесс протекает в острой идеологической борьбе с чуждыми социализму идейными влияниями, с пережитками капитализма в сознании людей. Главным и необходимым орудием построения К. выступает социалистическое государство, с помощью которого трудящиеся управляют производством, направляют его развитие в интересах всего общества, осуществляют контроль за мерой труда и мерой потребления, защищают враждебных классов мошенников и свои извне тому социальные и "... от подобных завоевания тунеядцев, „хранителей от баричей, традиций капитализма"..." (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 33, с. 102). С построением социализма государство диктатуры пролетариата превращается в политическую организацию всего народа при руководящей роли рабочего класса во главе с его политическим — авангардом Коммунистической партией. Политическая основа общества, строящего К., — союз рабочего класса и крестьянства. В период строительства К. управление общественными делами, всей жизнью общества имеет политический характер и предполагает учет интересов, как всего народа, так и составляющих его дружественных классов и социальных групп. государственности в Главные период направления создания К. — развития развитие и совершенствование социалистической демократии, укрепление сознательной дисциплины и повышение чувства ответственности всех граждан, их активное участие в управлении государством, в руководстве улучшение хозяйственным работы и культурным государственного строительством, аппарата и усиление народного контроля за его деятельностью, укрепление законности и правопорядка. Всемерно развиваются демократические основы управления, усиливается трудящихся. Все роль процессы общественных создания нового организаций общества в материальной и духовной сферах могут протекать успешно, если усилия масс на решение задач строительства К. организует и направляет Коммунистическая партия, вооружённая передовой теорией. Социалистическое государство сохраняется до полной победы К. С построением развитого коммунистического общества, когда все его члены будут вовлечены в управление общественными делами, когда соблюдение единых общепризнанных правил коммунистического общежития станет внутренней потребностью и привычкой каждого, когда забота об общественном достоянии, всеобщий труд по способностям, высокая трудовая дисциплина станут естественной государственной нормой власти в поведения, общественные вмешательство отношения станет излишним, и политическое управление людьми будет заменено распоряжением вещами и руководством процессами производства. Социалистическая государственность разовьётся в коммунистическое общественное самоуправление. Хозяйственная организаторская деятельность в масштабе всего общества, отдельных отраслей и предприятий, которую при социализме осуществляет государство, по необходимости сохранится и при К. Усиление экономической роли государства, совершенствование методов хозяйственного руководства и планирования, системы управления экономикой представляет существенный элемент в создании экономической организации К. Оно подготавливает механизм управления производством для нового общества, где органы планирования и учёта, руководства хозяйством и развитием культуры Развитие станут органами общественного демократического централизма самоуправления. в управлении производством и во всех областях общественной жизни на базе материальных условий К. сделает, в конце концов, излишним особый аппарат политической власти. Но отмирание государства зависит и от внешних условий существования коммунистического общества. Пока в части мира будет существовать капитализм, остается надобность в особом, государственном органе для защиты завоеваний К. Марксистско-ленинской наукой доказано, что победе К. во всемирном масштабе может предшествовать постепенное установление основ этого строя в одной или ряде социалистических стран. Необходимые внешнеполитические условия для перехода к К.: развитие и укрепление мировой системы социализма, классовая солидарность с народами, борющимися против империализма за своё социальное и национальное освобождение, обеспечение международного мира, защита социалистических завоеваний от посягательств мирового империализма. При К. на основе и духовных политических сотрудничества полной общности интересов, коммунистические экономических, братской нации все дружбы более и будут сближаться между собой, пока, наконец, не произойдет их добровольное слияние в высшую, объединяющую все народы коммунистическую Экономические общность основы для людей, такого всего человечества. сближения вызревают постепенно в недрах мировой системы социализма: выравнивается общий уровень экономического и культурного развития стран, усиливается социалистическая экономическая интеграция, совершенствуется система международного социалистического труда, развивается тенденция к созданию в будущем мирового коммунистического хозяйства, регулируемого по единому плану. В коммунистической формации заложена возможность безграничного прогресса материального производства, духовной культуры, улучшения жизни людей, совершенствования личности. Историческое развитие человеческого общества уже не будет идти путём смены одной формации другой, более высокой формацией. Коммунизм — высшая и последняя общественно-экономическая формация, в рамках которой развернётся подлинная история человечества. Литература: Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. И., О научном коммунизме, М., 1963; Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3; их же, Манифест Коммунистической партии, там же, т. 4; Маркс К., Капитал, т. 1—3, там же, т. 23—25; его же, Критика Готской программы, там же, т. 19; Энгельс Ф., Принципы коммунизма, там же, т. 4; его же, Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 21; Маркс К., Экономическо-философские рукописи 1844 года, там же, т. 41; Ленин В. И., Государство и революция, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 33; его же, Очередные задачи Советской власти, там же, т. 36; его же, О "левом" ребячестве и о мелкобуржуазности, там же: его же. Великий почин, там же, т. 39; его же, Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата, там же, т. 39: его же, Задачи союзов молодежи, там же, т. 41; его же, О кооперации, там же, т. 45; его же, О нашей революции, там же; его же, Как нам реорганизовать Рабкрин, там же; его же, Лучше меньше, да лучше, там же (см. также Справочный том, ч. 1, с. 248—49); Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1964; Программа КПСС, М., 1971, Материалы XXIII съезда КПСС, М., 1966; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Задачи борьбы против империализма на современном этапе и единство действий коммунистических и рабочих партий всех антиимпериалистических сил, М., 1969; Брежнев Л. И., Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 1—3, М., 1970— 72; его же, О пятидесятилетии Союза Советских Социалистических Республик, М., 1972; Суслов М. А., Избранное. Речи и статьи, М., 1972; Волгин В. П., Очерки по истории социализма, 4 изд., М. — Л., 1935; Коммунизм и культура. Закономерности формирования и развития новой культуры, М., 1966; Экономические закономерности перерастания социализма в коммунизм, М., 1967; Курылев А. К., Коммунизм и равенство, М., 1971; Проблемы развития социализма. Международные дискуссии марксистов, Прага, 1971; Леонтьев Л. А., Экономические проблемы развитого социализма, М., 1972; Многостороннее экономическое сотрудничество социалистических государств. (Сб. документов), 2 изд., М., 1972; Федосеев П. Н., Марксизм в XX веке. Маркс, Энгельс, Ленин и современность, М., 1972. Социализм Карла Маркса В теории марксизма социализмом называли общество, находящееся на пути развития от капитализма к коммунизму, то есть ещё не общество социальной справедливости, а только подготовительная ступень к нему. Социалистическое общество выходит из капиталистического и поэтому «во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло». (Карл Маркс, Критика Готской программы) Результат труда распределяется сообразно тому, сколько каждый индивидуальный производитель вкладывает (трудовой пай), трудодни. Он получает квитанцию о том, какой он сделал вклад, и получает такое количество предметов потребления из общественных запасов, на которое затрачено данное количество труда. Господствует принцип эквивалентности: равное количество труда обменивается на равное. Но, так как разные индивиды обладают разными способностями, то они получают не одинаковую долю предметов потребления. Принцип: «От каждого по способностям — каждому по труду». В собственность лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. В отличие от капитализма, запрещено частное предпринимательство (уголовное преступление). Государство представляет собой революционную диктатуру пролетариата. В Манифесте коммунистической партии коммунистов, социализм является противостоящей буржуазной идеологией, противостоящей пролетарской - коммунизму, социализм только критикуется коммунистами Марксом и Энгельсом и восхваляется коммунизм, указывается, что отличительной чертой коммунизма является отмирание буржуазной собственности и определены следующие неотьемлемые меры по переходу от буржуазного способа присвоения и распределения к коммунистическому способу присвоения и распределения — коммунизму: Коммунистическая революция есть самый решительный разрыв с унаследованными от прошлого отношениями собственности; неудивительно, что в ходе своего развития она самым решительным образом порывает с идеями, унаследованными от прошлого. Оставим, однако, возражения буржуазии против коммунизма. Мы видели уже выше, что первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии. Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил. Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения, т. е. при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя и неизбежны как средство для переворота во всем способе производства. Эти мероприятия будут, конечно, различны в различных странах. Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры: Экспроприация земельной частной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов на пользу пролетариата, аренда земли. Высокий прогрессивный налог. Отмена права наследования. Конфискация имущества всех эмигрантов, спекулянтов и мятежников. Централизация национального кредита банка в с руках государства государственным посредством капиталом и с государственной монополией. Централизация, монополия всего транспорта в руках государства при диктатуре пролетариата. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т.д. Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова – это организованное насилие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путём революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса. Т.е. в манифесте нет социализма, а только коммунизм - это когда пролетариат силой упразднит старые производственные отношения, путём сосредоточения всех средств производства в руках государства и всё, именно это сказано в последнем приведённом абзаце. Пути перехода к социализму. Ранние социалисты-утописты считали, что достаточно придумать правильное устройство общества, и люди сами его примут, когда поймут его преимущества. В первой половине XIX века марксисты и анархисты считали, что эксплуататорские классы не захотят отказываться от своих привилегий. Следовательно, переход к социализму возможен только путём революции. Это нашло свое отражение в «Манифесте коммунистической партии» 1848-го года и последующих текстах многих революционных марксистов и анархистов. После установления всеобщего избирательного права в ряде европейских стран во второй половине XIX века К.Маркс и Ф.Энгельс ставят вопрос о мирном завоевании власти рабочим классом. Поздравляя французских социалистов с победой на выборах 1881 года К.Маркс пишет о том, что используя демократические институты, рабочий класс может мирным путем завоевать власть. Ф.Энгельс во «Введение к работе К.Маркса „Классовая борьба во Франции“» пишет, что используя демократические институты «Мы, „революционеры“, „ниспровергатели“, мы гораздо больше преуспеваем с помощью легальных средств, чем с помощью нелегальных или с помощью переворота».[4] Впоследствии В.И. Ленин, споря с ревизионистами марксизма, такими как Бернштейн, доказывал, что завоевание власти мирным путем — лишь один из способов, применимый далеко не всегда, при этом Ленин апеллировал к работам основоположников марксизма — во многом этому была посвящена одна из самых знаменитых работ Владимира Ильича «Государство и революция», изданная в 1918-м году (написана в 17-м)[5]. Споры революционных анархистов и марксистов по вопросу об участии в парламентской борьбе, а также о захвате государственной власти привели к размежеванию этих двух течений (окончательно — в 1893-м году после долгих споров внутри уже Второго Интернационала, куда споры перекочевали из Первого Интернационала). Социал-демократы считали возможным приход социалистической партии к власти путём парламентских выборов, с последующим проведением социалистических реформ легальным способом, без насилия, без крови.