08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством На правах рукописи

На правах рукописи
ПОДОБАЙ Наталья Васильевна
ОБОСНОВАНИЕ НАПРАВЛЕНИЙ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ
08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством
1. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами
1.2. АПК и сельское хозяйство
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени
кандидата экономических наук
Курск - 2012 г
Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия»
Научный руководитель:
доктор экономических наук
ОЖЕРЕЛЬЕВА Марина Викторовна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,
заслуженный экономист РФ, руководитель
научно-исследовательского отдела «Экономика и предпринимательство в АПК» Брянской
государственной сельскохозяйственной академии ЧИРКОВ Евгений Павлович.
кандидат экономических наук, доцент кафедры инновационных методов управления социально-экономическими системами Курской
государственной сельскохозяйственной академии ФОМИН Олег Сергеевич
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Смоленская государственная сельскохозяйственная академия»
Защита состоится «03» мая 2012 г. в 1200 часов на заседании диссертационного совета Д 220.040.02 при ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова» по адресу:
305021, г. Курск, ул. К. Маркса, 70, КГСХА.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Курская
государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова»
Автореферат разослан «02» апреля 2012 г.
Объявление и автореферат размещены на сайте Министерства образования
и науки: Referat_vak@mon.gov.ru «02» апреля 2012г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
Ильин Алексей Евгеньевич
2
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Субъекты малого бизнеса, к числу
которых относят крестьянские (фермерские) хозяйства (КФХ) и личные подсобные хозяйства населения товарного типа (ЛПХ), занимают значимые позиции на отечественном рынке продовольствия. При этом в последнее время все
больше увеличивается доля КФХ, при одновременной деградации многих ЛПХ
или переходе их в категорию фермерских хозяйств. Аналогичный процесс идет
и в среде хозяйств бывшего коллективного сектора АПК. Исчерпав возможности развития в кооперативной или иной подобной организационно-правовой
форме, некоторые из них перерегистрируются в КФХ.
Проблемы, связанные с незавершенностью процесса формирования
структуры многоукладной аграрной экономики усугубляются вступлением
России в ВТО и усилением в связи с этим конкуренции на рынках сельскохозяйственной продукции. Кроме того, в последнее время резко усилилось конкурентное давление на малый агробизнес со стороны крупных корпоративных
структур, как на рынках продовольствия, так и в борьбе за производственные
ресурсы и средства государственной поддержки. Все это негативно сказывается
на состоянии и динамике развития КФХ.
В связи с этим актуальной научной задачей является объективная оценка их
роли, значения, функций и перспектив, а также изыскание специфической экономической ниши, в которой субъекты малого агробизнеса могли бы в сложившейся
макроэкономической ситуации успешно функционировать и развиваться.
Состояние изученности проблемы. Теоретико-методические основы
возникновения, развития и функционирования малого агробизнеса всесторонне
рассмотрены в работах зарубежных и отечественных ученых. Наиболее значимы труды Л. Брю, А. Смита, А. Маршала, А. Курно, Р. Коуза, М. Портера, П.
Кругмана, Й. Тюнена, Ф. Хайнеке, О.А. Блинова, А.В. Бусыгина, В.И. Гурова, Б.А.
Чернякова и других.
Исследованию специфических проблем российского фермерства посвящены
работы В.Ф. Башмачникова, В.В. Казарезова, В.Н. Кузьмина, И.А. Минакова, А.А.
Никонова, А.В. Петрикова, В.Н. Плотникова, Р.Э. Прауста, Е.В. Серовой, В.Я.
Узуна, И.Г. Ушачева, Г.И. Шмелева и других.
В перечисленных работах широко представлены: социология, вопросы
институциональных преобразований, государственной поддержки, кредитования и кооперирования КФХ, но недостаточно внимания уделено проблемам
обеспечения их успешного функционирования и развития в конкурентной среде, с учетом региональной специфики.
Рабочая гипотеза исследования. Место крестьянских (фермерских) хозяйств в структуре многоукладной аграрной экономики России определяется
либо их выходом на объемы производства, позволяющие эффективно использовать современную технику и технологии и (в последствии) фактической конвергенцией с корпоративным сектором АПК, либо переходом на режим ча-
3
стичной сельскохозяйственной занятости. При этом специализация хозяйств
должна строго соответствовать конкурентным преимуществам региона и условиям макросреды.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в изучении особенностей функционирования КФХ в конкурентной экономической среде и преимущественно неблагоприятном социальном окружении и разработке практических рекомендаций, способствующих улучшению
финансово-экономического положения и динамики развития субъектов малого
агробизнеса и оздоровлению социальной среды в сельской местности.
В соответствии с поставленной целью были поставлены и решены следующие основные задачи:
 обобщить теоретический материал и зарубежный опыт и на этой основе сформулировать ключевые положения о месте, роли и функциях КФХ в системе сельскохозяйственного производства и социальной структуре сельских
территорий;
 оценить влияние на конкурентоспособность и динамику развития КФХ
их размеров, специализации, агроклиматических и иных макроэкономических
параметров страны и региона;
 проанализировать опыт развития, состояние и перспективы фермерских хозяйств в России и в Брянской области, в частности, дать оценку динамике их развития, выявить наиболее важные причины, негативно влияющие на
этот процесс;
 оценить состояние социальной среды, как одного из важнейших условий функционирования существующих КФХ и потенциальной базы для формирования новых хозяйств;
 определить перспективные ниши для КФХ разных размеров и специализации и разработать мероприятия, способствующие улучшению их финансово-экономического состояния и динамики развития;
 позиционировать роль государства в успешности развития КФХ, предложить наиболее важные направления положительного влияния управленческих решений государственных органов на этот процесс.
Предмет исследования. Предметом исследования является совокупность социально-экономических и организационных отношений и механизмов
в системе управления (в том числе – самоуправления) КФХ.
Объект исследования. Крестьянские (фермерские) хозяйства России
(преимущественно Брянской области) и среда их функционирования.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК (экономические науки). Научное исследование выполнено в рамках
специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством. 1.2.
АПК и сельское хозяйство. Содержание диссертационной работы соответствует пунктам: 1.2.45. Экономические проблемы создания и функционирования
малого и среднего бизнеса в АПК сельской местности; 1.2.49. Экономика, организация и управление в крестьянских (фермерских) хозяйствах и у сельских
4
индивидуальных предпринимателей; 1.2.50. Многофункциональный характер
сельского хозяйства, устойчивое развитие сельских территорий и социальной
инфраструктуры.
Теоретической и методической основой исследования служат труды
отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме, законодательные и нормативно-правовые акты федерального и местного значения, материалы научно-практических конференций, совещаний и съездов. В процессе проведения исследований был использован комплекс методов и приемов: монографический, сравнений, системного анализа, статистический, экономикоматематическое моделирование, расчетно-конструктивный, экспертных оценок, картографический и другие.
Информационно-эмпирическая база исследования включает данные федеральной и областной статистики, результаты обследования и анкетирования фермерских хозяйств и сельских поселений, выполненные учеными Брянской ГСХА в предыдущие годы, в том числе, (за последние три
года) лично автором.
Научная новизна диссертационного исследования представлена следующими положениями:
 разработана концептуальная модель, характеризующая место КФХ в конкурентной среде продовольственного рынка и отображающая незавершенность
процесса формирования структуры российского АПК и продолжающуюся в связи
с этим конвергенцию субъектов агробизнеса, относящихся к различным размерным группам и организационно-правовым формам;
 предложен уточненный критерий разграничения между корпоративным сектором АПК и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, заключающийся в наличии (или отсутствии) вертикальных структур управления
бизнесом;
 уточнены отдельные положения, касающиеся многофункционального
характера КФХ, их социальной роли и негативного влияния социальнодемографических и физико-психологических параметров российского сельского социума на деятельность существующих и возможность создания новых
субъектов малого бизнеса в АПК;
 изучено фактическое состояние фермерских хозяйств в Брянской области, проанализирована динамика и оценены перспективы их развития в зависимости от специализации, размеров и параметров макросреды районов, установлено, что нижняя граница объема землепользования, гарантирующая устойчивость развития, должна быть поднята до 500га;
 оценены роль, место, социальная значимость и перспективы небольших КФХ и установлена неизбежность их переориентации на частичную сельскохозяйственную занятость, уточнены ее перспективные направления, с выделением в качестве приоритетных лесных промыслов и агроэкологического туризма;
5
 оценены конкурентные позиции КФХ Брянской области на перспективных рынках продовольствия, доказано, что важнейшим средством их государственной поддержки является кардинальное изменения ценовой политики и
более надежная защита рынка молочной продукции от недобросовестной конкуренции со стороны Украины, обеспечивающие возможность выхода на расширенное воспроизводство и более динамичное развитие;
 доказана перспективность взаимовыгодного сотрудничества со структурами крупного торгового бизнеса, заключающегося в переносе в Брянскую
область операций по хранению и товарной обработке картофеля, за счет чего
существенно уменьшается себестоимость конечного продукта, что способствует надежному закреплению за фермерскими хозяйствами региона значительной
доли московского рынка этой продукции.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в
уточнении ряда теоретических вопросов, касающихся сущности и механизмов
функционирования КФХ в конкурентной среде и в социуме, выявления связанных с этим проблем и формирования предложений и мероприятий, способствующих улучшению динамики процесса.
Практическая значимость исследования состоит в том, что положения, отраженные в выводах и рекомендациях, позволяют существенно усилить
конкурентные позиции крестьянских (фермерских) хозяйств Брянской области
на рынках продовольствия, обеспечить их более динамичное развитие, улучшить занятость и другие социальные параметры в сельской местности региона.
Научные и прикладные рекомендации автора могут быть использованы областными органами управления АПК и органами фермерского самоуправления
при разработке планов перспективного развития и мероприятий по их организационному и финансовому обеспечению. Теоретические и методические положения целесообразно ввести в практику преподавания на экономических факультетах ВУЗов и Институтов повышения квалификации работников сельского хозяйства.
Апробация работы и реализация результатов исследования. Основные результаты исследований докладывались и обсуждались на: заседаниях
кафедры информационных систем и технологий Брянской ГСХА, международной дистанционной научно-практической конференции в Донском государственном агроуниверситете, международных научно-практических конференциях в Курской ГСХА и Орловском агроуниверситете.
Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 10
публикациях общим объемом 6,23 п.л., из них лично автора 3,87 п.л., в том
числе 3 работы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов диссертационных исследований.
Структура и объем диссертации. Диссертация содержит введение, три
главы, выводы и предложения производству, список использованной литературы, включающий 159 источников. Работа изложена на 171 странице компьютерного текста, включает 23 таблицы, 9 рисунков, 9 приложений.
6
Во введении определены актуальность, цели, задачи, объект и предмет
исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость.
В первой главе «Теоретические основы создания и функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств» раскрыты роль, место, экономические и социальные функции малого бизнеса в АПК, проанализирован зарубежный опыт и перспективы его адаптации к российским условиям, акцентировано внимание на неблагоприятном состоянии социальной среды в сельской
местности.
Во второй главе «Современное состояние и тенденции развития
крестьянских (фермерских) хозяйств» представлен комплексный анализ ситуации в России и в Брянской области; проанализированы тенденции развития
КФХ в зависимости от их размеров, специализации и параметров макросреды,
дана подробная макроэкономическая характеристика региона и состояния в
нем социальной среды, с точки зрения оценки условий функционирования существующих и наличия возможностей для создания новых хозяйств.
В третьей главе «Перспективные направления развития крестьянских (фермерских) хозяйств» обоснованы перспективные направления специализации для КФХ Брянской области, обусловленные объективными конкурентными преимуществами региона, предложен комплекс мероприятий по
улучшению их финансово-экономического состояния, в частности, за счет развития интеграционных связей с крупным торговым бизнесом и кооперации по
совместному использованию части рабочей силы, а также за счет включения
значительной части мелких хозяйств в сферу агроэкологического туризма.
В выводах и предложениях сформулированы основные результаты исследований и рекомендации по их практическому использованию.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Концептуальная модель, характеризующая место КФХ в конкурентной среде продовольственного рынка и отображающая незавершенность процесса формирования структуры российского АПК и продолжающуюся в связи с этим конвергенцию субъектов агробизнеса, относящихся к различным размерным группам и организационно-правовым формам.
К концу XX века структура управления бизнесом в мире изменилась радикальным образом. По сути, произошло окончательное разделение функций
«владение», «управление» и «работа». Семейный бизнес в стратегических,
производящих отраслях экономики стал восприниматься как анахронизм. При
этом, однако, возросла роль малого бизнеса, который прочно обосновался в
розничной торговле и сфере услуг.
В производственной сфере, особенно на направлении наукоемких производств, малый бизнес, как правило, является только кратковременным явлением, характерным для начального этапа реализации инноваций. Таким образом,
за малым бизнесом остается специфическая ниша. Он жизнеспособен тогда, когда его автономные, технологически завершенные элементы настолько малы и
7
многочисленны, что централизованное управление всей структурой становится
слишком громоздким и малоэффективным. Часто малый бизнес является единственно возможным способом занятости (самозанятости) для тех, кто не имеет
возможности (или желания) работать в крупной корпорации.
Специфической особенностью аграрного бизнеса является его рассредоточенность по территории. С этой точки зрения здесь явно прослеживается
аналогия со сферой услуг. Проблемы оптимизации логистики являются в АПК
важным ограничивающим фактором для размера неструктурированного подразделения. А при вертикальной интеграции эффективных с точки зрения технологической структуры подразделений бизнеса фактор масштаба уже не дает
положительного эффекта, тогда как затраты на управление существенно возрастают. То есть, в зависимости от специализации и уровня развития техники и
технологии правомерен вопрос об оптимальном диапазоне размеров неструктурированного сельскохозяйственного предприятия. Минимальный размер
должен позволять эффективно использовать самую совершенную технику и
технологию. Максимальный размер – требует при его превышении вводить
вертикальное структурирование предприятия.
Таким образом, идентификацию фермерского хозяйства целесообразно
осуществлять не с формально-юридической точки зрения, а по уровню структурирования производства. Отсутствие вертикального структурирования является одним из оснований для включения сельскохозяйственного предприятия в
категорию «фермерское хозяйство».
Этот вывод согласуется с мнением президента Ассоциации крестьянских
хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР), д. э. н. В.
Плотникова. По мнению Владимира Николаевича, фактически фермерские хозяйства в России существуют не только в форме К(Ф)Х – юридическое лицо и
индивидуальный предприниматель, но также ООО, ТОО, ОАО, ЗАО и другие.
По данным ВИАПИ им. Никонова, если на российские условия наложить законодательство США, то 3,7 млн. личных подсобных хозяйств населения (ЛПХ),
осуществляющих товарное производство сельскохозяйственной продукции,
следует также отнести к категории «фермерские хозяйства».
Таким образом, сельское хозяйство России представляет собой динамичную
структуру, границы между секторами которой весьма условны и подвижны (Рис.
1). Корпоративный сектор 1 занимает доминирующее положение. Между ним и
фермерским сектором 2 находится буферная зона 5, в которую входят, с одной
стороны, деградирующие сельскохозяйственные предприятия бывшего «коллективного» сектора, постепенно перерегистрирующиеся в КФХ, либо присоединяющиеся к ним. С другой стороны, некоторые фермерские хозяйства в результате поглощения колхозов и совхозов расширяются на столько, что должны
подвергаться вертикальной структуризации и «дрейфовать» организационно в
сторону корпоративного сектора аграрной экономики. То есть на лицо структурно-технологическая конвергенция, обусловленная стихийной выработкой
приемлемых для сельскохозяйственного предприятия на современном уровне
развития размерно-структурных параметров и технологий.
8
8
5
2
6
1
3
4
7
Конкуренция за рынки сбыта и ресурсы;
Направления трансформации
Банкротство, ликвидация, поглощение
Рис. 1. - Место малого бизнеса в структуре сельскохозяйственного производства и рынка продовольствия:
1 – крупные производственные структуры (холдинги, корпорации и т.п.);
2 – крестьянские (фермерские) хозяйства - К(Ф)Х ;
3 – личные подсобные хозяйства (ЛПХ);
4 – импорт продовольствия;
5 – буферная зона между корпорациями и К(Ф)Х;
6 – буферная зона между К(Ф)Х и ЛПХ;
7 – граница национального рынка продовольствия;
8 – экспорт продовольствия.
9
Через посредство буферной зоны 6 фермерский сектор 2 соседствует и с
сектором ЛПХ (3),. В буферную зону попадают, с одной стороны, деградирующие фермерские хозяйства, уменьшающие объемы производства и не имеющие перспектив для развития. С другой стороны, целый ряд ЛПХ осуществляют товарное производство и некоторые из них со временем переходят в категорию фермерских хозяйств.
Между секторами аграрной экономики осуществляется конкурентная
борьба, как за рынки сбыта продукции, так и за ресурсы, в том числе – за средства государственной поддержки. Емкость национального рынка продовольствия отображена в виде площади окружности 7. При этом значима доля импорта (сектор 4), существенно уменьшающего возможности реализации продукции отечественными производителями. Экспорт (сегмент 8), наоборот, расширяет эти возможности.
2. Картофельно-зерновая специализация большинства фермерских
хозяйств Брянской области обусловлена как наличием реальных конкурентных преимуществ агроклиматического характера, так и трудностью
перехода к перспективной для региона молочной специализации, обусловленной непоследовательностью государственной политики в отношении
цен и иных способов ее поддержки, а также отсутствием традиций хуторского типа расселения.
Несмотря на количественную стагнацию КФХ и деградацию их значительной части, произошел существенный рост доли этого сектора аграрной
экономики в объеме валовой продукции АПК России. Наиболее значимы успехи в производстве стабильно рентабельных продуктов растениеводства (30% семена подсолнечника и 22% - зерно).
В КФХ Брянской области также преобладает растениеводческая специализация, учитывающая конкурентные преимущества региона (табл. 1). В связи
с этим важнейшим направлением специализации является картофелеводство, в
котором происходит жесткая конкурентная борьба за часть рынка сбыта, освобождающуюся в результате уменьшения объемов производства в ЛПХ, с возникшими в последнее время крупнейшими специализированными предприятиями корпоративного типа. Но наиболее перспективна борьба за рынки Москвы
и Санкт-Петербурга, так как при душевом потреблении, равном 163 кг/чел, в
области производится порядка 600кг. В результате (по данным государственной статистики) более 160кг (в расчете на одного жителя области) вывозится за
ее пределы. В связи с этим в картофелеводстве конкуренция носит ярко выраженный межрегиональный характер. Основным конкурентным преимуществом
фермеров Брянской области на рынке картофеля является меньшая чувствительность региона к периодически повторяющимся засухам, что позволяет стабилизировать ежегодные объемы поставки продукции.
10
Таблица 1 – Изменение доли хозяйств разных организационно-правовых форм
в валовом производстве сельскохозяйственной продукции в АПК
Брянской области, %
87,4
7,9
16,1
30,1
40,5
95,8
59,0
2,6 10,0
82,3 9,8
81,1 2,8
69,0 0,9
58,3 1,2
- 4,2
40,9 0,1
79,5
23,5
14,4
62,1
47,7
97,6
56,3
18,4
18,6
6,0
1,4
5,0
2,4
0,2
79,8
20,8
11,8
65,8
50,4
96,7
54,1
ЛПХ
2,1
57,9
79,6
36,5
47,3
43,5
2,9
58,1
85,8
32,6
43,7
45,7
К(Ф)Х
2010
с/х пр
с/х пр
К(Ф)Х
ЛПХ
2009
К(Ф)Х
4,1
1,2
1,8
-
с/х пр
3,6
91,7
76,5
-
К(Ф)Х
92,3
7,1
21,7
-
2005
ЛПХ
1. Зерно
2.Картофель
3.Овощи
4.Мясо
5.Молоко
6. Сах. свекла
7.Яйца
ЛПХ
Вид
продукции
с/х пр
2000
17,3
21,1
2,4
1,6
5,9
3,3
0,2
Что касается производства зерна, то оно перспективно только в ограниченном числе районов, (1)
Y=3,343X-5,258
(1),
где: Y - площадь зерновых в КФХ района, тыс. га;
X – содержание гумуса в почве, %.
Полученный результат объясняется тем, что зерновое производство
наиболее технологичное и наименее трудоемкое. Главную роль в успехе предприятия, в связи с этим, играет благоприятность почвенно-климатических
условий. Совершенно иная ситуация в более трудоемком овощеводстве (2).
Y2=-0,241X1+0,774X2+38,957
(2),
где: Y2 – площадь овощей в КФХ района, га;
X1 – расстояние до Брянска, км;
X2 – число сельских жителей района, тыс. чел.
Доля животноводческой продукции в общем объеме продукции, произведенной Брянскими фермерами, увеличилась с 14,7% (в 2000г.) до 17,9% в
2010г. При этом, однако, максимального удельного веса (26,7%) она достигла в
2006 году. Произошедшее затем уменьшение показателя связано не с его снижением в физическом выражении, а с резким ростом объемов производства
картофеля и овощей, культур более рентабельных и динамичных, с точки зрения возможности достижения максимальных темпов увеличения объемов их
производства.
11
Относительно невысокие темпы роста объема производства фермерами
молока обусловлены, в первую очередь, нестабильностью государственной политики в области ценообразования (табл. 2), поскольку льготное кредитование
не может служить полноценной заменой возможности выхода на режим расширенного воспроизводства.
Таблица 2 – Варьирование закупочных цен на молоко в течение 2010 – 2011 гг.
в Стародубском районе, Брянской области, руб./кг
Годы
2010
2011
I
9,7
14,4
II
9,95
14,4
III
10,2
14,4
IV
9,8
13,5
V
9,8
11,2
Месяцы
VI
VII
9,8 10,3
11,2 10,8
VIII
IX
X
XI
10,73 11,43 11,57 14,0
10,8 10,8 11,2 11,2
XII
14,4
11,2
Кроме того, переход на молочную специализацию сопряжен с целым рядом трудно разрешимых в наших условиях проблем. В частности, на животноводческой ферме (в отличие от зернового поля) должен ежедневно и круглосуточно присутствовать хотя бы один человек. Кроме того, трехразовая дойка коров не оставляет возможности работникам проживать вдали от фермы. В условиях сложившихся ценовых пропорций строительство полноценного хутора с
необходимым набором производственных построек не окупаемо. Поэтому основной прирост поголовья скота осуществляется в КФХ за счет использования
производственной инфраструктуры хозяйств-банкротов бывшего коллективного сектора.
Мясная специализация для фермеров бесперспективна, с одной стороны, в
связи с невозможностью успешно конкурировать с птицефабриками и свинооткормочными комплексами корпораций, обладающих практически неограниченными инвестиционными ресурсами, с другой – ввиду стабильной убыточности в климатических условиях Брянской области производства говядины.
3. Важнейшим направлением повышения эффективности функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств Брянской области является уменьшение сезонности производства в частности за счет более равномерной загрузки рабочей силы вследствие переноса в места производства картофеля его хранения и товарной обработки, а также оперативного
межхозяйственного маневра временно избыточной рабочей силой.
В зависимости от размеров и специализации КФХ был разработан перечень мероприятий, способствующих их более динамичному развитию (рис. 2).
Признана несвоевременной массовая ориентация на диверсификацию производства, в связи с отсутствием перспективных направлений альтернативной
специализации с гарантией их доходности, отчасти в связи с выбором государственными органами в качестве приоритета в животноводстве развитие стабильно убыточного производства говядины и концентрации на его поддержке
основного объема бюджетных средств.
12
КФХ
КФХ
Совершенствование технологии
в рамках сложившейся специализации
КФХ
КФХ
Укрупнение, оптимизация
специализации, структуры и
технологии производства
Частичная (в т.ч.
несельскохозяйственная) занятость
Сглаживание сезонности производства
Оптимизация графика
отелов при молочной
специализации
Эксклюзивные
поставки высококачественной
продукции
постоянным
клиентам
Хранение, круглогодичная
товарная обработка и доставка потребителям картофеля и овощей
Уникальные
производства
с ограниченной емкостью
рынка сбыта
Не с/х пр-во,
связанное с
наличием
уникальных
природных
ресурсов
Малый бизнес
в сфере услуг
и в торговле
Агроэкологический туризм
Работа по
найму
Рис. 2 - Дифференциация направлений совершенствования экономики КФХ
Брянской области в зависимости от их размера, наличия ресурсов и
территориальной локализации
Приоритетом для хозяйств среднего размера является преодоление (в зависимости от специализации) объема землепользования в 500 – 1000га и совершенствование технологии и организации производства и сбыта продукции. Достигнутое в 2011 году перепроизводство картофеля и резкое падение закупочных цен поставило на повестку дня (даже для самых крупных хозяйств) уменьшение себестоимости продукции. Пиковая потребность в рабочей силе в период уборки превышает в картофелеводческих хозяйствах среднесезонную более чем в 1,7 раза. И для
потенциальных инвесторов, и для фермеров выгоден перенос хранения и товарной
обработки картофеля в зону его производства. При этом круглогодичная доставка
продукции должна осуществляться в изотермических контейнерах непосредственно в магазины Москвы или (частично) на промежуточную накопительную базу резервного хранения. За счет этого в КФХ должен быть уменьшен фонд заработной
платы, отнесенной на себестоимость продукции, которая снижается на 9 - 12%, что
существенно усиливает имеющиеся конкурентные преимущества по сравнению с
другими регионами.
13
В зоне хозяйств с преобладанием смешанной специализации, перспективен межхозяйственный маневр временно избыточной рабочей силой. Для этого
в Карачевском районе целесообразно организовать соответствующую диспетчерскую службу. В результате потребность в рабочей силе может быть уменьшена более чем на 30 тыс. ч-ч.
Существенным резервом увеличения выручки от реализации продукции
обладают и хозяйства молочной специализации, поскольку максимум объема
производства приходится в настоящее время на период минимальных закупочных цен (табл. 2). В результате осуществления реально возможного с точки зрения зоотехнии изменения графика отелов, обеспечивающего выравнивание объемов ежемесячных поставок продукции или акцентирование внимания на формировании осеннее - зимнего максимума (рис. 3), объем выручки должен увеличиться на 8-10%, при увеличении затрат на корма на 1-2%.
а)
2500
2000
1500
1000
500
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
9
10
11
12
Месяцы
летний отел
тадиционный отел
б)
8000
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
1
2
3
4
5
6
7
8
Месяцы
летний отел
традиционный отел
Рис. 3 - Фактические и проектные затраты на корма (а) и выручка от реализации
молока (б) в расчете на одну корову в зависимости от периода отела.
14
4. В отличие от торговли и сферы услуг специфическая ниша для небольших фермерских хозяйств в АПК России отсутствует, либо чрезвычайно
узка, в связи с тем, что минимальный размер производства должен обеспечивать возможность эффективного использования современной техники и технологий. В связи с этим в экологически чистых районах с достаточной лесистостью территории имеют перспективы небольшие хозяйства с преимущественно несельскохозяйственной занятостью их членов, в частности, в лесных
промыслах и агроэкологическом туризме.
Период, когда существовала реальная возможность, имея незначительный стартовый капитал, организовать динамично развивающееся фермерское
хозяйство, прошел безвозвратно. Доходность имеющего несколько коров ЛПХ
настолько низка, что практически исключает возможность формирования на
основе его деятельности собственных инвестиционных ресурсов. Еще меньше
возможностей у небольшого хозяйства растениеводческой специализации. Таким образом, между уровнем ЛПХ или небольшого КФХ и минимальным объемом производства, гарантирующим его стабильную безубыточность, образовался непреодолимый разрыв.
Предлагаемый в Белгородской области вариант аренды семьей хозяйства
молочной специализации, построенного «под ключ», при более тщательном анализе оказывается также мало привлекательным, поскольку срок окупаемости
(даже при оптимальном стечении обстоятельств) превышает 30 лет, что неприемлемо, в первую очередь, с психологической точки зрения. Не способствует
привлекательности проекта и непоследовательная политика государства, допустившего, например, в прошедшем десятилетии «обвал» рынка молока, путем
стимулирования ввоза в страну дешевого молочного порошка.
Проблема усугубляется стремительным ростом уровня заработной платы в
других сферах деятельности и усилением конкуренции в связи с вступлением в
ВТО. Сегмент трудоемкой продукции, на производство которой, в принципе, могли бы ориентироваться небольшие хозяйства (ягоды, цветы и т.п.), занимают более
дешевые импортные товары из стран Южной Америки и Ближнего Востока.
Экономическая бесперспективность небольших фермерских хозяйств сочетается с их незаменимой социальной и геополитической ролью (табл. 3).
Особенно это касается территорий, на которых по агроклиматическим условиям деятельность крупных предприятий агробизнеса нецелесообразна.
Наиболее перспективным путем сохранения небольших КФХ в сложившейся макроэкономической ситуации является их ориентация (за исключением
небольшого числа уникальных предприятий, обладающих эксклюзивными нишами на рынке сельскохозяйственной продукции) на несельскохозяйственную
занятость (рис. 2). В условиях Брянской области, обладающей значительными
массивами лесов (лесистость территории варьирует по районам от 10 до 66,9%)
и большим числом уникальных объектов природного, археологического, культурного и исторического наследия, в первую очередь, целесообразно ориентироваться на лесные промыслы и агроэкологический туризм. В сфере туризма
может быть задействовано более 78% площади лесов области, чистые от заражения радионуклидами.
15
Таблица 3 – Основные функции КФХ
Геополитическая
-обеспечение продовольственной безопасности страны
-сохранение
заселенности
территории
-поддержание
конкурентной
среды на рынке продовольствия
-исправление
демографической ситуации
Социальная
Экономическая
- создание рабочих мест
-получение и распределение прибыли
- повышение уровня жиз- -повышение уровня делони сельского населения
вой активности в регионе
- демонополизация рын- -расширение налоговой
ка труда в АПК
базы региона
- укрепление семейных
отношений
Практически полностью безопасны десять районов: Брянский, Жуковский, Дубровский, Жирятинский, Клетнянский, Выгоничский, Почепский,
Мглинский, Суражский и Унечский. Значительная часть площади может быть
использована для агроэкологического туризма еще в пяти районах: Навлинском, Карачевском, Севском, Суземском и Трубчевском. Для того, чтобы туризм вышел на достаточно высокий организационный уровень, в первую очередь следует осуществить международную сертификацию угодий, перспективных на предмет их вовлечения в этот бизнес. Это позволит Брянской области
конкурировать на равных с другими регионами России. В качестве конкурентных преимуществ области следует отметить ее близость к государствам Евросоюза, наличие международного аэропорта и развитой сети дорог международного значения.
Таблица 4 – Суммарный экономический эффект от внедрения рекомендуемых мероприятий
Мероприятие
Характер экономического эффекта
Сумма, млн. руб.
1. Переориентация 150 КФХ Увеличение налоговых поступлений и
33,18
на занятие агроэкологичес- платежей в социальные фонды
ким туризмом
2. Организация товарной
Перераспределение на товарную обра- 13,663 – 17,078
обработки картофеля в Ста- ботку фонда оплаты труда в период пиродубском районе
ковой потребности в рабочей силе
3. Мероприятия по сглажи- Уменьшение фонда оплаты труда, отне7,3 – 9,1
ванию пиковой потребности сенного на себестоимость продукции
в рабочей силе в Карачевском районе
4. В том числе за счет орга- Уменьшение расходов за счет межхо2,53 – 3,163
низации диспетчерской
зяйственного маневра рабочей силой и
службы
техникой
5. Оптимизация графика
Увеличение ежегодной выручки от ре3,8 – 6,13
отелов в молочном животализации продукции
новодстве
6. Суммарный экономический эффект
59,943 – 65,488
16
Если в каждом из пятнадцати районов, обладающих соответствующими природно-экологическими условиями, стимулировать переориентацию 10 существующих (или вновь созданных на базе перспективных ЛПХ) КФХ на агроэкологический
туризм, то их общее число в области достигнет 150. При этом экономический эффект
только от расширения налоговой базы превысит 33 млн. рублей (табл. 4).
ВЫВОДЫ
1. Специфической особенностью возникновения и развития крестьянских
(фермерских) хозяйств в России является замещение предприятий бывшего
коллективного сектора и острая конкуренция с ними за земельные и иные производственные ресурсы, рынки сбыта и средства государственной поддержки.
Вследствие этого сформировалось недоброжелательное отношение значительной части сельского населения и нестабильная государственная политика, что
является серьезным препятствием в формировании приемлемой социальной
среды для возникновения и успешного функционирования на селе предприятий
малого агробизнеса.
2. В связи с прогрессирующим укрупнением крестьянских (фермерских)
хозяйств нивелируются различия с предприятиями крупного агробизнеса корпоративного типа. Вследствие этого, критерием отнесения сельскохозяйственного предприятия к категории к(ф)х целесообразно считать отсутствие вертикально структурированной системы управления. В перспективе наиболее вероятна конвергенция значительной части крупных к(ф)х и предприятий других
организационно-правовых форм.
3. Деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств носит многофункциональный характер. В последнее время приоритетной становится геополитическая функция, заключающаяся в обеспечении продовольственной безопасности
и конкурентной рыночной среды, поддержания заселенности территорий и социальной стабильности на них.
4. Современное состояние фермерского движения не может быть признано
удовлетворительным. После 1995 года количество крестьянских (фермерских)
хозяйств в России не увеличилось, а в Брянской области сократилось примерно
в 2 раза. В то же время доля в объемах произведенной сельскохозяйственной
продукции увеличилась в целом до 7,5%, по отдельным видам продукции (подсолнечник) до 30%. В целом по стране специализация крестьянских (фермерских) хозяйств преимущественно растениеводческая. Преобладают подсолнечник, зерновые и сахарная свекла. При этом за последние десять лет в 3,3 раза
выросло производство семян подсолнечника, в 3,6 раза – сахарной свеклы, в 4,5
раза – картофеля, в 5 раз – овощей.
5. В Брянской области сложилась картофельно-зерновая специализация
к(ф)х. Картофеля производится 21% от регионального валового производства,
зерна – 17%. Прослеживается устойчивая тенденция к росту объемов производства молока от 1,2 в 2005 году до 5,9% в 2010году. При этом наиболее динамично развиваются фермерские хозяйства, расположенные в районах с наибо-
17
лее благоприятными климатическими и почвенными условиями – Карачевский
и Стародубский.
6. Наиболее перспективным направлением специализации крестьянских
(фермерских) хозяйств Брянской области является производство картофеля и
отдельных видов овощей, сориентированное на поставку в Москву и СанктПетербург, что обусловлено получением относительно стабильных урожаев в
условиях периодических засух. Для уменьшения пиковой потребности в рабочей силе и перевода сезонных рабочих в постоянные с целью их сохранения
целесообразно в зоне наиболее интенсивного картофелеводства организовать
хранение и товарную доработку продукции на протяжении всего года для
непосредственной поставки в магазины Москвы в изотермических контейнерах. В отрасли животноводство целесообразно ориентировать крестьянские
(фермерские) хозяйства на производство молока, обеспечивая его равномерные
круглогодичные поставки потребителям.
7. Для обеспечения устойчивого уровня доходов для небольших фермерских
хозяйств целесообразно сочетать производство с несельскохозяйственной занятостью: агроэкологический туризм, лесные промыслы, торговая и сервисная деятельность, внесезонная работа по найму, эксклюзивные поставки экологически
чистой продукции для состоятельных городских клиентов.
8. Суммарный экономический эффект от внедрения рекомендуемых мероприятий по повышению эффективности деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств области составит 60-65 млн. рублей. При этом существенно улучшается состояние социальной среды: создаются постоянные рабочие, повышается уровень
доходов сельского населения, снижается миграция сельского населения, в том числе за пределы области, сохраняется заселенность территорий.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1. Развитию перспективного для области молочного животноводства
препятствует непоследовательность государственной политики в этом вопросе,
следствием чего является стагнация закупочных цен на молоко на фоне стабильного роста стоимости производственных ресурсов. Для расширения емкости рынка молочных продуктов целесообразно введение государственных заградительных пошлин на сыр, поставляемый из Украины в размере 20%.
2. Одной из причин недостаточного развития крестьянских (фермерских)
хозяйств Брянской области является выбор в качестве приоритетного направления государственной поддержки крупных субъектов агробизнеса корпоративного типа. При этом льготное кредитование и другие направления государственной поддержки не могут заменить эффективной политики по поддержанию уровня рыночных цен на сельскохозяйственную продукцию, достаточных
для обеспечения расширенного воспроизводства.
3. Для уменьшения фонда оплаты труда в каждом из хозяйств Карачевского района целесообразно организовать диспетчерскую службу, обеспечивающую оперативное перераспределение временно избыточной рабочей силы
между близлежащими хозяйствами.
18
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ
В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ
1. Подобай Н.В. Найти резервы развития фермерства в Нечерноземье (Текст) /
Н.В. Подобай, В.Н. Ожерельев, М.В. Ожерельева // Экономика сельского хозяйства России. – 2011. - №10. – С. 84 – 90.
2. Подобай Н.В. Конкурентные позиции фермеров Брянской области на перспективных продовольственных рынках (Текст) / Н.В. Подобай // Экономика сельского хозяйства России. – 2012. - №1. – С.- 85 -92.
3. Подобай Н.В. Специализация и перспективы развития фермерских хозяйств
Брянской области (Текст) / Н.В. Подобай, В.Н. Ожерельев, М.В. Ожерельева // Международный научный журнал. – 2012. - №1. С. – 24-28.
Другие издания
4. Подобай Н.В. Анализ доходности предприятий (Текст) / Н.В. Подобай, Л.В.
Лебедько, А.Е. Подобай //Экономико-экологические проблемы современности и пути их
решения: Материалы научно-практической конференции БГСХА. – Брянск: Изд-во
Брянской ГСХА, 1999. – С. 26-27
5. Подобай Н.В. Оценка финансовой устойчивости сельскохозяйственных товаропроизводителей (текст) / Н.В. Подобай //Экономические и социальные проблемы России XXI века: Материалы научно-практической конференции Брянской ГСХА. –
Брянск: Изд-во Брянской ГСХА, 2002. – С. 78-80
6. Подобай Н.В. Зональная локализация фермерских хозяйств растениеводческой
специализации в Брянской области (Текст) / Н.В. Подобай // Современные проблемы
развития агропромышленного комплекса России: Материалы восьмой Всероссийской
дистанционной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых
учёных. – пос. Персиановский: ДонГАУ, 2011. – С. 48-51
7. Подобай Н.В. Фермер и сельское поселение (Текст) / В.Н. Ожерельев. М.В.
Ожерельева, Н.В. Подобай // Российский фермер. – 2011. - №8(26), август. – С.32 - 33.
8. Подобай Н.В. Географический фактор в развитии фермерства (Текст) / В.Н.
Ожерельев. М.В. Ожерельева, Н.В. Подобай // Российский фермер. – 2011. - №12(30),
декабрь. – С. 16 – 18.
9. Подобай Н.В. Предпосылки к структурно-институциональным преобразованиям в АПК России и основные причины их непоследовательности / В.Н. Ожерельев. М.В.
Ожерельева, Н.В. Подобай // Вестник. – 2011. - № 4, август. – С. 41-51.
10. Подобай Н.В. Некоторые проблемы адаптации фермерских хозяйств Брянской области к изменению экономической ситуации в АПК и на рынке продовольствия
(текст) / Н.В. Подобай // Научное обеспечение агропромышленного производства: (материалы международной научно-практической конференции, 26-27 января 2012 года: г.
Курск). – Курск: Изд-во Курск. гос. с.-х. ак., 2012. С. 102 - 106.
11. Подобай Н.В. Перспективы и проблемы переориентации фермерских хозяйств на
молочную специализацию (текст) / Н.В.Подобай // Проблемы развития отраслей АПК: тенденции и перспективы – Орел: Издательство Орловский ГАУ, 2012. С. 98-101.
19
____________________________________________________________________
Подписано к печати 30.03.2012 г. Формат 60x84 1/16
Бумага офсетная. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Изд. № 2152.
________________________________________________________________________________________________________
Издательство Брянской государственной сельскохозяйственной академии.
243365 Брянская обл., Выгоничский район, с. Кокино, Брянская ГСХА
20