Музей и проблемы изучения малых городов

Опубликовано: Историческая память и социальная стратификация.
Социокультурный аспект. Материалы XVII Междунар. науч. конф.
Санкт_Петербург, 16-17 мая 2005г.: В 2 Ч./Под ред. доктора ист. наук,
проф. С.Н. Полторака. – СПб.: Нестор, 2005. Ч.2. – С. 262-267.
Е.Н.Мастеница
Музей и проблемы изучения социальной стратификации города.
Время неумолимо. В пыль веков превратились империи прошлого.
На месте некогда цветущих городов, селений остались бесплодные
пустыни или места, поросшие травой и лесом. Навсегда уходят имена и
даты. Но на пути забвения стоят музеи, потому что в их основе лежит
память,
идея
преемственности
поколений,
идея
трансляции
социокультурного опыта. Мысль о возможности осуществления через
музеи связи времен и поколений не нова, она прозвучала в отечественном
музееведении на рубеже XIX – XX веков, а затем была подтверждена
последующей практикой музейного развития. Однако нам представляется,
что она не потеряла своей актуальности и в начале XXI столетия. Ведь
музейный мир и музейный способ познания прошлого и настоящего
охватывает различные сферы: историю стран и народов, искусство,
производственно-бытовую деятельность, природную или искусственную
среду, включая виртуальное пространство.
Осознавая невозможность рассмотрения в рамках данной
публикации музейного «универсума», мы остановимся на проблемах
изучения социальной стратификации города в так называемых
«городских» музеях, которые призваны заниматься
изучением и
демонстрацией истории города и его современного развития.
Нарастание темпов индустриализации, активная миграция сельского
населения во второй половине XIX века привели к стремительному росту
городов и их значения в общественном развитии. В связи с этим на рубеже
XIX – XX веков в среде научной и художественной интеллигенции
обострился интерес к проблемам урбанизации. Во многих городах мира
стали создаваться музеи нового типа, а именно «городские музеи». Их
активное возникновение началось в начале XX века, главным образом в
Европе и Северной Америке. В русле эти тенденций не был исключением
и Петербург.1 Собирание коллекций и основание подобных музеев было
связано с желанием увековечить историю города как культурного центра,
стремлением выявить его уникальность, особо отмечая художественную и
бытовую стороны его жизни. В дальнейшем, в связи с интенсивным
развитием городской инфраструктуры, стали появляться музеи, в центре
внимания которых находились вопросы градостроительной деятельности,
благоустройства городов, жилищно-коммунального хозяйства, развития
городского транспорта и др. Изучение истории городов в данных музеях
осуществлялось на основе разнообразных документальных, вещественных,
изобразительных источников, различных по составу, тематике,
направленности, видам, времени, месту и способу происхождения. Однако
долгое время за рамками коллекционирования, научного изучения и
экспонирования оставалась проблематика социальной стратификации
города.
В определении социальной стратификации мы полагаем
целесообразным опираться на фундаментальное определение, данное
П.Сорокиным: «Социальная стратификация – это дифференциация некой
данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге.
Она находит свое выражение в существовании высших слоев и низших. Ее
основа и сущность - в неравномерном распределении прав и привилегий,
ответственности и обязанностей, наличии и отсутствии социальных
ценностей, власти или влияния среди членов того или иного сообщества».2
Для нас особенно важна мысль Сорокина о том, что в структурной
организации городского общества фиксируется новая социальность, новая
стратификационная структура общества, которая отражается как в
материальной культуре, так и в духовной сфере. Мы также солидарны с
его мнением о том, что наибольшую сложность социальная структура
городского населения приобретает в эпоху капитализма, которую можно
назвать подлинной эпохой урбанизации, в процессе которой город
превращается в особый социальный организм.
Общеизвестно, что история совершается людьми, а история города –
это история жизни и результат деятельности его жителей. Именно
антропологическую, социальную составляющую истории города, его
«человеческий габитус» создает социально-стратификационная структура
населения, а также порой длительный и противоречивый
процесс
формирования его этнического состава. Кто в городе живет? Как
формируется городское население? Как отследить постепенное слияние,
унификацию, некое единство «все – горожане» и одновременно
поляризацию, структурирование по социальным, производственным и
этническим признакам? Наконец, как же отражаются судьбы горожан,
представителей различных сословий в музейных коллекциях? Вопросы
далеко не праздные и не имеющие на сегодняшний день исчерпывающих
или хотя бы достаточно полных ответов.
В фондах музеев истории городов имеются персональные коллекции
и даже личные фонды. Но большинство из них однотипно –
удостоверения, справки, дипломы, газетные вырезки, фотографии. Причем
они, как правило, сформулированы по узкой тематике и не отражают все
стороны жизни конкретного лица, а лишь его профессиональную или
социальную принадлежность. В коллекциях встречаются, но очень мало
воспоминаний, писем, научных или творческих работ. В результате в
музейных фондах создаются собрания меморий героев войны и труда,
делегатов, депутатов и т.д., а другие социальные группы не представлены
вообще или крайне скупо. Ведь среди жителей города не только
знаменитые люди, передовики и рационализаторы, известные писатели и
артисты, но и «обыкновенные» люди: рабочие, врачи, учителя.
Односторонность комплектования материалов, отражающих городскую
стратификацию, может создать у последующих поколений впечатление,
что социум состоял из передовиков производства, делегатов, депутатов,
ученых. Крайне мало или вообще нет материалов документирующих быт,
нравы, традиции, особенности языка, верования, раскрывающих
историческую, этническую и культурную самобытность горожан.
В наше время появился новый социальный заказ - изучение
биографий губернаторов, представителей торгово-промышленного
капитала. Это поможет восполнить лакуны, но лишь отчасти, потому что
акцентирование на именах должностных
лиц, торговцев и
предпринимателей показывает несостоятельность одностороннего подхода
к изучению социальной стратификации города.
Чтобы не допустить фальсификации истории необходимо
комплексное изучение городской стратификации с изучением
всевозможных источников. К их числу можно отнести документы, в том
числе статистического и хозяйственного назначения, а также личные,
семейные и родовые, хранящиеся не только в архивах, библиотеках, но и в
музеях, а самое главное у граждан, их союзов и объединений. Прольют
свет на историю города и судьбы его жителей фото-кино-фоно
документальные и устные источники, произведения искусства (живописи,
графики, скульптуры), художественной литературы и кинематографии.
Осмыслению событий может способствовать комплексный и критический
анализ краеведческих очерков, написанных разными авторами и в разное
время. Даже при наличии элементов субъективизма, источники нельзя
отбрасывать как идеологически устаревшие.
Среди многообразных проблем изучения истории города отметим
сложность
музейного
познания
и
музейной
интерпретации
социокультурного аспекта. Если культура села, крестьянской жизни в
прошлом была более устойчива, а потому привлекала внимание
этнографов, целенаправленно собиравших этнографические коллекции,
ставшие основой профильных музеев или вошедшие в состав
краеведческих музеев, то культура города более подвижна, изменчива,
быстрее вбирает в себя разнообразные заимствования. Городская культура
- область менее изученная, но активно осваиваемая современными
исследователями. Этот пробел может быть восполнен и научными
сотрудниками музеев совместно с представителями других наук
(социологии, психологии, статистики, демографии, которые, к сожалению,
мало обращаются к музейным материалам и коллекциям), специалистами
культурологами в области материальной и духовной культуры.
Их усилия следует направить на активизацию комплектования,
более интенсивную работу по комплектованию предметов городского
быта, их разностороннему изучению, своевременной фиксации
происходящих событий, привлечению материалов информаторов с
воспоминаниями об ушедшей жизни, обрядах, традициях.3 С точки зрения
исторической психологии небезынтересно проследить те изменения
общественного сознания в восприятии тех или иных сторон культурной
жизни, самих явлений культуры. Подчеркнем, что для исторического
исследования, в том числе и проводимого в музее, не может быть
популярных и непопулярных тем. Для истории социальной стратификации
все важно: быт дворянства и нравы крестьян, дела купеческие и образ
жизни чиновников, деятельность большевиков и служителей церкви,
представители власти и маргиналы, культура местного и пришлого
населения и т.д. История стратификации разнообразна и разнопланова:
социально-отраслевая,
социально-профессиональная,
социальнопространственная, социально-культурная, этносоциальная, в ней живут
герои и антигерои – все заслуживают отражения в составе музейных
коллекций и фондов.
Подчеркивая необходимость комплексного подхода к изучению
истории города в ракурсе социальной стратификации, мы полагаем, что
простое, механическое сложение комплекса источников мало поможет
делу. Именно в музее, с его разноплановыми и разносоставными
собраниями, необходим еще и комплекс методов исследования,
применяемых
в
различных
науках
–
истории,
этнологии,
литературоведении, географии, экономике, фольклористике, психологии, а
также осмысление данных археологии, антропологии, лингвистики,
архивоведения, градостроительства, топонимики, вспомогательных
исторических дисциплин, лингвистики и пр. Только их совокупное
рассмотрение, наложение результатов разных исследований друг на друга
и их взаимная проверка дадут полноту и объективность картины
стратификационной структуры города, а также подскажут возможные пути
ее отражения в стационарной экспозиции или на временных выставках.
Подчеркнем еще одно важное обстоятельство. Документируя факты,
события и явления и формируя коллекции, музей становится не просто
хранилищем предметов, он становится хранилищем социальной памяти,
заключенной в движимых и недвижимых памятниках. Являясь хранителем
социальной памяти, музей одновременно формирует историческое
сознание, поскольку его экспозиции и выставки, а также осуществляемые
на их основе культурно-образовательные программы не только
реконструирует, воссоздает исторические образы, но и процессы,
происходящие в природе и обществе. Музей изучает не только
исторические факты и явления, но и их восприятие различными
категориями людей в различные периоды истории. Объектно - и процессо
хранительская функция музеев, отмеченная современными музееведами4,
возможно, подведет как музейных деятелей, так и посетителей к
объективному восприятию прошлого и существующей действительности.
В современном быстро меняющемся мире музеи городов стремятся
выйти за рамки узко исторической или историко-архитектурной тематики.
По мнению современных специалистов, «фотография, кино, фольклор,
внемузейные программы, аудиовизуальные центры – всему находится
место в современном музее города, который становится идеальным
местом, чтобы воспользоваться одним из своих главных преимуществ
перед большинством музеев другого типа, поскольку буквально все его
окружение составляет предмет его исследования».5 Музеи городов
представляют собой неотъемлемую часть постоянно меняющегося
«городского пейзажа», то есть самого города в его непрерывном развитии.
В силу этого они стремятся соответствовать своему назначению,
учитывать социальную мобильность современных горожан
и
удовлетворять их разнообразные запросы. При этом нельзя не согласиться
с утверждением о том, что сегодня «учреждению, чтобы стать музеем
города, нужно, прежде всего, определить, что такое город».6 Очевидно, что
музеи города изучают не только истоки возникновения городских центров,
обращаясь к истории формирования городской среды, но и «процесс
урбанизации, охватывающий общую непрерывную эволюцию городского
центра».7 Эволюция города, как полагают зарубежные исследователи,
включает в себя развитие жилищного строительства, системы
здравоохранения, систем транспорта и связи, создания рабочих мест
обеспечения занятости, динамику взаимоотношений господствующей и
подчиненной идеологии».8
Добавим, что не менее актуальным представляется изучение и
освещение музейными средствами сложной социальной структуры
городского населения и во многом противоречивый процесс ее
формирования. Ведь одним из важнейших социокультурных изменений
российского общества в ХХ веке следует признать крайне сжатый во
времени переход от традиционного сельского к городскому укладу.
Стремительный процесс урбанизации совпал с революциями и военными
потрясениями, катастрофическими для городов были последствия
Гражданской войны. Изменялся характер и содержание городской жизни,
распадалась прежняя структура городского населения, были упразднены
сословия, в результате эмиграции сокращался «удельный вес»
интеллигенции. Но с переходом к новой жизни, с возобновлением
промышленного строительства постепенно возрождались российские
города, шел трудный и неоднозначный процесс складывания новой
структуры городского населения. Критика и пересмотр господствовавшей
в условиях советской идеологии концепции нарастания социальной
однородности советского общества стимулирует исследование реальных
социальных процессов. Поскольку условия и темпы урбанизации регионов
России сильно различаются, то обозначенные проблемы следует изучать
как для столичных городов и крупных промышленных центров, так и для
провинциальных городов. Отметим, что при изучении социальной
стратификации малых городов исследователь имеет возможность
рассмотреть процесс урбанизации на «молекулярном» уровне, углубляя
тем самым анализ механизмов общей социальной трансформации
общества.
В 1908 году в Санкт-Петербурге был открыт Городской музей, в котором были
собраны статистические материалы, экспонаты художественных, строительных,
санитарно-гигиенических выставок, проходивших в Петербурге. Затем эти материалы
пополнили коллекции «Музея Города», основанного в Петрограде в октябре 1918 года.
Претерпев целый ряд реорганизаций и переименований, музей в 1935 году был закрыт,
а с 1954 года и по сей день он существует как Государственный музей истории СанктПетербурга (до 1991 года – Ленинграда).
2
Сорокин П.А. Человек Цивилизация. Общество. – М., 1992. – С.302.
3
Трошина Т.Н. Реконструкция городской культуры начала ХХ века музейными
средствами // Музеи в современных условиях – Краснодар, 1985. – С. 48-50.
4
Никишин Н.А. Музей или уникальная историческая территория // Тез докл. II
Междунар. конф. по сохранению и развитию уникальных территорий. – М., 1982.
5
Хебдич Макс. Музеи – о городах //Museum. 1996. №1. – С.6.
6
Там же С.7.
7
Галла Амаресвар. Городская музеология: идеология примирения //Museum. 1996. №1.
– С.40.
8
Там же.
1