преподавателей, кафедр, институтов (факультетов) в 2013 году.

Система рейтингов (подведения итогов за год) преподавателей, кафедр,
институтов (факультетов) в 2013 году
1. Назначение рейтингов в вузе:
- Повышение (стимулирование) активности преподавателей и руководителей
структурных подразделений в достижении высоких показателей.
- Повышение места вуза в национальных и мировых рейтингах, стимулирование
выполнения вузом критериев эффективности.
- Результаты рейтинга – это источник данных для формирования стимулирующих
выплат преподавателям и руководителям структурных подразделений.
- Результаты рейтинга – это источник данных для принятия управленческих
решений на всех уровнях.
2. Виды рейтингов (классификация)
Рейтинги классифицируются по типам:
- Рейтинги с начислением единого итогового балла – их применяют для
ранжирования субъектов в целом. Процедура такова: составляется набор
показателей, каждому из них присваиваются свой вес, с учетом которых
вычисляется единая итоговая оценка качества для данного субъекта. Это очень
распространенный подход.
- Рейтинги субъектов по конкретным направлениям деятельности– в этом
случае ранжированию подвергаются не субъекты, а отдельные виды их
деятельности.
- Рейтинги с комбинированным подходом в ранжировании.
Рейтинги классифицируются по своей структуре:
- Порядковый. В этом случае субъектам присваиваются порядковые номера, и
они располагаются в рейтинге в соответствии с этими номерами.
- Кластерный (группировка субъектов по рейтингу). Например, объединение
ранжируемых субъектов в три группы – лучшую, среднюю и худшую.
- Комбинированный. Каждому субъекту присваивается количественная оценка,
но данные публикуются только по определенному числу лучших вузов. Этот
вариант представляет своего рода гибрид двух первых.
- Возможны и другие комбинации.
Рейтинги могут классифицироваться по источникам данных:
- По имеющимся данным (например, содержащимся в опубликованных отчетах
субъектов).
- По собранным данным из независимых источников (работодатели,
выпускники), (данные бухгалтерии, управления кадров, ФЭУ, публикации в
известных журналах и т.п.).
Таким образом, рейтинг - это расположение в определенном порядке группы
объектов, оцененных по различным критериям.
Использование различных критериев позволяет всесторонне оценить объекты и
расположить их по порядку - от лучшего к худшему.
Однако при составлении рейтингов необходимо четко представлять себе, для кого
он предназначен. Именно аудитория-цель, в конечном итоге, определяет вид
рейтинга и способ представления результатов.
Основными потребителями рейтингов являются внешние субъекты (обычно
стоящие над ранжируемыми субъектами), так и, разумеется, сами субъекты
являются потребителями рейтингов.
Выбор (отбор) показателей и критериев имеет решающее значение при разработке
рейтинга. Важно понимать, что в одном случае определенный показатель может
быть исключительно важным, но в другом оказывается практически
бессмысленным.
Поэтому при выборе (отборе) показателей руководствуются соображениями:
- действенности (действительно ли показатель характеризует тот аспект, который
он должен характеризовать?),
- надежности (свободен ли показатель от погрешности?),
- возможности сравнения (является ли показатель единственным?).
В целом если показатель включается в рейтинг, то необходимо доказать его
пригодность для достижения запланированных целей. Здесь возможны
противоречивые свидетельства и мнения.
На сайте univer-raiting.ru имеется полная информация об истории рейтингов,
классификация рейтингов, рейтинги в России и мире.
3. Рейтинги вузов в РФ и мире
Трудно предположить, что может быть такая система рейтингов, которая бы
удовлетворяла бы всех субъектов.
Так низкие позиции вузов России в мировых рейтингах привело к тому, что в
2009 году МГУ совместно с агентством «РейтОр» предложили свой собственный
всемирный рейтинг. Работа здесь продолжается, но в 2012 году Президентом РФ
поставлена задача вхождения ведущих Российских вузов в три мировых
рейтинговых систем.
Аналогично развивалась национальная система рейтингов. Начиная с 2001 года
действовал, так называемый, рейтинг Быстрова, который охватывал все
государственные и негосударственные вузы и их филиалы. Но в 2010 году
появился совершенно иной национальный рейтинг Интерфакса для примерно 100
отобранных вузов.
2
4. Система рейтингов в ВлГУ
Практически в каждом вузе существует своя собственная система рейтинга,
ориентированная на традиции подведения итогов в вузе, на мировоззрение
данного вуза и его руководства.
Система рейтинга преподавателей (а на основе этого и в деятельности кафедр и
факультетов) была внедрена примерно в 2001-2002 году, которая работает до сих
пор (ежегодно расширяясь и совершенствуясь). В 2009 году произошла смена
системы рейтингов, когда от всеобщего учета всех видов в деятельности
преподавателей перешли к новой системе рейтинга кафедр и факультетов на
основе только показателей, по которым оценивается деятельность вузов, оставив
для преподавателей старую систему.
Новая система (система 2009 года) с учетом ежегодных коррекций по замечаниям
и предложениям постоянно совершенствовалась и действовала до сих пор.
Система рейтингов, предлагаемая при подведении итогов 2013 года
Руководством ВлГУ была поставлена задача по модернизации системы
рейтингов, и были собраны предложения от структурных подразделений.
1. Особенности системы в 2013 году
Модернизированная система рейтингов должны учитывать следующие
особенности:
1. Необходимо сохранить преемственность в рейтинге, особенно в том, что
оценка показателей структурных подразделений будет вестись по небольшому
числу показателей, по которым оценивается деятельность вузов во внешних
различных рейтингах и мониторингах, а оценка деятельности преподавателей
оценивается по всем (по очень большому числу) показателей их активности.
2. Подведение итогов (рейтинги) должно давать информацию для
назначения стимулирующих надбавок как для преподавателей, так и для
руководителей структурных подразделений.
3. Система подведения итогов должна гарантировать открытость
результатов для всех участников. Снижение открытости хоть по одному
показателю – дискредитирует всю систему и недоверие ко всем остальным
результатам.
4. Результаты подведения итогов и оценки деятельности структурных
подразделений дают масштабную информацию для руководства вуза по
важнейшим направлениям развития вуза и информацию по принятию
управленческих решений.
5. Подведение итогов должно быть простым и быстрым, по показателям,
которые должны постоянно отслеживаться (но, без значительного расширения
штатов сотрудников, иначе на систему учета работы будет тратиться больше
средств, чем на систему организации этой работы).
6. Необходимо внести изменения в показатели деятельности структурных
подразделений и их роли, в связи с изменениями в показателях по оценке
3
деятельности вузов, произошедшие за последние 6-7 года (эти показатели
формировались на основе аккредитационных показателях 2005 года и списка
показателей так называемого рейтинга вузов Быстрова 2001года).
2. Обсуждение проекта среди проректоров
На семинаре в конце июня 2013г., где присутствовали все проректоры ВлГУ, а
также руководители УМУ и УНИД, были обсуждены предложения по новой
структуре и новым показателям модернизированной системы рейтингов ВлГУ на
2013 год. В течении сентября – ноября обсуждались детали формирования групп
по стимулирующим выплатам.
По рейтингу преподавателей (активность) были приняты следующие
предложения и изменения:
1. Предлагается выделить несколько групп с разными стимулирующими
выплатами в зависимости от результатов работы ППС за год (примерно 6 – 8
групп).
2. Предлагается увеличить число проверяемых и оцениваемых данных активности
ППС комиссией университета (ранее было порядка 60, предлагается увеличить
примерно до 250-300).
Предлагается с каждого института (факультета) собирать данные по 15 лучших
ППС по коэффициенту активности с целью проверки комиссией и установления
им более высоких стимулирующих выплат.
Среди этих ППС будут выделены 3 – 4 группы лучших с дифференцирующими
стимулирующими выплатами. Последняя (низшая по показателям активности)
группа будет отнесена к высшей (по показателям активности) группе среди ППС
не попавшим в 15 лучших от института (факультета).
Среди ППС не попавшим в 15 лучших от института (факультета) будет выделено
также несколько групп (3 – 4) в зависимости от показателей активности, но с
значительно меньшими стимулирующими выплатами.
ПО рейтингу руководителей структурных подразделений согласованы
следующие предложения:
1. В новой системе в качестве показателей рейтинга включить показатели из
следующих внешних мониторингов и систем рейтингов:
- Критерии оценки эффективности деятельности вузов, утвержденные в
2013 году.
- Индикаторы (показатели) развития образования (из Госпрограммы
развития образования до 2020 года).
- Индикатоы (показатели) развития науки (из Госпрограммы развития науки
и технологий до 2020 года).
- Аккредитационные показатели вузов, утвержденные в 2011 году.
- Перечень требований к отбору вузов для получения ими государственной
поддержки в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих
мировых научно-образовательных центров
4
- Критерии национального рейтинга вузов РФ.
2. Для сохранения преемственности в рейтингах оставить (но с меньшими весами)
ряд (не более 10%) важных для вуза показателей, которые были в рейтинге 2012
года, но этих показателей нет в перечисленных выше внешних мониторингах.
3. Для рейтинга кафедр предложено определять только первые 30 кафедр по
общим (суммарным) итогам и по 10 кафедр в каждом виде деятельности*.
4. Для целей назначения стимулирующих надбавок заведующим кафедрами
предложено ввести 6 групп, это:
- первые 10 кафедр по общему (суммарному) рейтингу
- вторая десятка по общему рейтингу
- третья десятка кафедр по общему рейтингу
- первые 5 кафедр по отдельным видам деятельности (если они не попали в
первые три группы)
- вторые 5 кафедр по отдельным видам деятельности (если они не попали в
первые четыре группы)
- все остальные кафедры.
5. Предложено увеличить число видов деятельности, введя новый вид –
инновационная деятельность (сохранив ранее существовавшие образовательную,
научно-исследовательскую и международную деятельности, НИРСиУИРС,
активность преподавателей).
6. Число показателей должно быть невелико, например, из 49 показателей
эффективности вузов, вывод о том, к какой группе вуз можно отнести, делается
всего по 6 показателям, и часто этого достаточно.
В Приложении 1 приведен проект «Положения о порядке подведения итогов
работы преподавателей университета за 2013 год», в котором учтены
предложения, поступившие в 2013 году, в том числе от В.Ю. Картухина, Ю.В.
Баженова, В.А. Кечина, И.В. Паньшина и др.
В Приложении 2 приведен проект приложения к приказу о подведении итогов
работы кафедр и институтов (факультетов) за 2013 год (рейтинг кафедр и
институтов).
*
В любой системе рейтинга, кто-то всегда будет на последнем месте. Последнее место не означает, что
подразделение плохо работает, оно означает, что в принятой системе показатели одних подразделений выше
других. Но, в любом случае, все кто оказываются в конце списков, чувствуют себя обиженными, и в первую
очередь на систему подведения итогов (особенно когда соревнуются 95 кафедр, и места в восьмом и девятом
десятке, отличающиеся друг от друга на сотые процента, совершенно не стимулируют и не мотивируют
руководителей, а приводят к отторжению системы рейтинга).
5