Карпенко О - Современный гуманитарный университет

Карпенко О.М.,
кандидат экономических наук,
вице-президент СГА,
Бершадская М.Д ,
кандидат технических наук,
руководитель Службы поддержки инновационной
деятельности,
Вознесенская Ю.А ,
кандидат филологических наук,
начальник отдела академических связей.
Открытость и доступность информации о вузе: российские вузы в международном
рейтинге веб-сайтов вузов
В условиях глобализации все более актуальными становятся достижения стран мира в
двух взаимосвязанных областях: экспорт образовательных услуг и международные
рейтинги университетов. Университет, стремящийся к конкурентоспособности, не может
позволить себе игнорировать необходимость получения международного признания.
В этом контексте на первый план выдвигаются проблемы открытости и доступности
информации о вузе, о его научных разработках и инновациях. В значительной степени
решение этих проблем зависит от той роли, которую играет университетский интернетсайт в развитии вуза. Очевидно, что в ближайшем будущем информация в Интернете о
научных исследованиях будет таким же важным показателем для оценки научной
деятельности вуза, как библиографические данные и информация о публикациях в
научных журналах. Онлайновые публикации не только дешевле печатной продукции, но и
имеют более широкую потенциальную аудиторию как внутри страны, так и за рубежом.
Международный рейтинг «Вебометрикс», который проводится каждые полгода,
начиная с 2004 г., оценивает и ранжирует вузы именно на основе рассмотрения их вебсайтов.1 В наших предыдущих публикациях мы подробно останавливались на
методологических основах этого рейтинга и позициях ведущих университетов мира2.
В настоящей работе представляется целесообразным проанализировать место России в
целом и позиции вузов, показавших хорошие результаты в рейтинге, а также сравнить
динамику их показателей по результатам 2007-2008 гг.
Наряду с наиболее высокими показателями веб-сайтов (первые 20, 100, 200 вузов и т.д.)
важно сопоставить общее количество национальных вузов, вошедших в число лучших
5000. Такое сопоставление позволяет судить о национальной системе высшего
1
Webometrics Ranking of World Universities. http://www.webometrics.info/index.html
О.М. Карпенко, М.Д. Бершадская, Ю.А. Вознесенская. Роль веб-сайта в комплексной характеристике вуза: результаты
международного рейтинга.//Социология образования. М.,2008, №2, с4-16.
2
1
образования не по отдельным вузам-лидерам, а в целом, по всей совокупности входящих в
нее учебных заведений. Оно отражает и масштабность системы, и ее готовность к
восприятию новых информационных технологий.
В качестве критерия отбора лидирующих стран мы приняли наличие в стране не
менее100 вузов из числа 5000. Оказалось, что из 191 страны всего 10 соответствуют этому
критерию. В их число вошла и Россия (145 вузов в июле 2007, 123 – в январе 2008, 130 – в
июле 2008). На рис. 1 представлены страны-лидеры в январе 2008(а) и в июле 2008 (б)
Бразилия-123
Россия-123
Т айвань-118
Канада-129
Великобритания154
Германия-200
США-1870
Франция-238
Япония-268
Китай-286
а)
Канада - 130
Тайв ань -127
Бразилия – 119
Россия – 130
Великобритания
– 144
Германия - 189
США - 1822
Франция - 211
Япония - 265
Китай - 334
б)
Рис. 1 Первые десять стран по количеству вузов, входящих в рейтинг 5000
а) январь 2008, б) июль 2008
Рейтинг российских вузов в последнем рейтинге (июле 2008 года) традиционно
возглавляет МГУ им. Ломоносова (147-е место в мире), далее с заметным отрывом от МГУ
следуют СПбГУ, Новосибирский государственный университет, ВШЭ-ГУ, входящие в
первую тысячу общемирового рейтинга приблизительно на одном уровне (731-е, 792-е,
2
884-е места). Заметим, что в январе 2008 г. в первую тысячу входили еще 2 российских
вуза – МФТИ и Томский государственный университет (за последние полгода они
отодвинулись на 175 и 36 пунктов соответственно).
На рис. 2 показано количество российских вузов среди 1000, 2000, 3000, 4000 и 5000
лучших вузов мира в трех рейтингах 2007-2008 гг.
Как видим, результаты разных временных периодов относительно стабильны, особенно
в пределах первой и второй тысячи вузов мира. В первой тысяче число российских вузов
колеблется в пределах 0,4-0,6%; в первых двух тысячах - от 1,1 до 1,2%; в первых трех
тысячах - 1,5-1,8%; в четырех – 2,1-2,25% и в рейтинге 5000 – 2,5-2,9% (в последнем
рейтинге 2,6%). На основе этих данных можно сказать, что влияние фактора масштаба
национальной системы высшего образования в данном случае начинает проявляться с
рейтинга 2000 (пройден рубеж в 1% от числа лучших вузов) и далее неуклонно возрастает:
более 1,5% среди 3000, более 2% среди 4000 и более 2,5% среди 5000.
160
140
120
Количество российских вузов среди
лучших вузов мира
июль 2007- январь 2008 - июль 2008
100
145
130
123
90 89 84
80
55
60
53
45
40
24 22 23
20
5 6 4
0
1000
в у зов
2000
в у зов
3000
в у зов
4000
в у зов
5000
в у зов
Рис.2 Количественное распределение российских вузов среди лучших вузов мира (июль2007 – белый
столбик; январь 2008 – светло-серый столбик; июль 2008 – темно-серый столбик)
Российские лидеры и их распределение по регионам России
В табл.1 представлено распределение 130 российских вузов по результатам рейтинга.
Как видим, в первые две тысячи лучших вузов мира входят не только столичные
университеты, но и вузы из самых разных регионов страны. Наряду с московскими и
санкт-петербургскими университетами (6 и 2 соответственно) в 23 лучших вуза России
вошли университеты Сибири (6), Поволжья (4, в т.ч. Татарстан, Удмуртия), Урала (4),
Дальнего Востока (1).
3
В этом контексте важно подчеркнуть, что равномерность территориального
распределения вузов, признанных по тем или иным показателям в мировом
образовательном сообществе, чрезвычайно актуальна для развития российской системы
высшего образования, особенно с учетом проблем транснационального образования.
При рассмотрении результатов всех 130 вузов (рейтинг 5000) можно видеть, что по
сравнению с результатами 23-х вузов (рейтинг первых двух тысяч) имеет место некоторое
выравнивание результатов по регионам – рис.3.
Таблица 1 Российские вузы в рейтинге «Вебометрикс» - июль2008 г.
Первые две тысячи
(23 вуза)
Третья тысяча
(30 вузов)
Четвертая тысяча
(31 вуз)
4
Первая тысяча
(4 вуза)
1. МГУ им. М.В. Ломоносова
(147)
2. СПбГУ (731)
3. Новосибирский гос. ун-т
(792)
4. Гос.ун-т- Высшая школа
экономики- / ГУ -ВШЭ / (884)
Вторая тысяча
(19 вузов)
5.Московский физикотехнический институт
/МФТИ/ (1013)
6.Томский гос. ун-т (1027)
7. Уральский гос. ун-т (1395)
8 Алтайский гос. ун-т (1435)
9. Санкт-петербургский гос.
ун-т информац. технологий,
механики и оптики (1526)
10. МГТУ им. Баумана (1535)
11. Казанский гос. ун-т (1609)
12. Московский инженернофизический ин-т /МИФИ /
(1667)
13. Красноярский гос. ун-т
(1677)
14. Челябинский гос. ун-т
(1791)
15. Саратовский гос. ун-т
(1806)
16. Томский
политехнический
ун-т (1822)
17. Дальневосточный гос.ун-т
(1826)
18. Пермский гос. ун-т (1831)
19. Российский гос.
гуманитарный ун-т (1843)
20. Нижегородский гос. ун-т
(1867)
21. Удмуртский гос. ун-т
(1880)
22. Иркутский гос. ун-т (1913)
23. Южно-Уральский гос. унт (1918)
24. МГИМО (2111)
25. Тамбовский гос. ун-т (2112)
26. Оренбургский гос. ун-т (2114)
27.Московский авиационный ин-т (2130)
28.Московский гос. ун-т экономики,
статистики и информатики (2142)
29. Новосибирский гос.
технический ун-т (2196)
30. Российская экономическая школа (2208)
31. Современный гуманитарный ун-т
(2249)
32. Воронежский гос. ун-т (2377)
33. РУДН (2391)
34. Финансовая академия при Правительстве
РФ (2417)
35.Российская экономическая академия
им.Плеханова (2454)
36.Волгоградский государственный ун-т
(2554)
37. Самарский гос. ун-т (2556)
38. Санкт-Петербургский гос.
политехнический ун-т (2562)
39. . Томский государственный ун-т систем
управления и радиоэлектроники (2614)
40. Кемеровский гос. ун-т (2642)
41. Московский Энергетический Ин-т (МЭИ)
(2666)
42. Ижевский гос. технический ун-т (2675)
43. Северо-кавказский гос. технический ун-т
/г. Ставрополь/ (2684)
44. Мордовский гос.ун-т (2708)
45. Таганрогский гос. радиотехнический
университет (2710)
46. Рязанский гос. педагогический ун-т
(2815)
47. Международный независимый экологополитологический ун-т (2879)
48. Тюменский гос. ун-т (2887)
49. Петрозаводский гос. ун-т (2890)
50. Башкирский гос. ун-т (2903)
51. Российская академия гос.службы при
Президенте РФ (2929)
52. Сибирский федеральный университет
(2941)
53. Ульяновский гос. технический ун-т (2982)
54. Уральский гос.технический ун-т
(3001)
55. Южный федеральный ун-т /Ростовна-Дону/ (3036)
56. Московская высшая школа
социальных и экон.наук (3076)
57.Казанский гос.технический ун-т
(3107)
58. Владивостокский гос. ун-т экономики
и сервиса (3205)
59. Дагестанский гос. ун-т (3210)
60.Московский гос. индустриальный унт (3298)
61. Санкт-Петербургский гос. ун-т
аэрокосмического приборостроения
(3345)
62. . Российский гос. ун-т нефти и газа
им. Губкина (3425)
63. Санкт-петербургский гос.
электротехнический ун-т (3426)
64. Якутский гос. ун-т (3478)
65. Ярославский гос. ун-т (3483)
66. Астраханский гос. ун-т (3488)
67. Академия народного хозяйства при
Правительстве РФ (3519)
68. Московский гос.ин-т электроники и
математики(3559)
69. Бурятский гос. ун-т (3561)
70. Тюменский гос. нефтегазовый ун-т
(3569)
71 Казанский технологический гос.ун-т
(3609)
72. Белгородский гос. ун-т (3660)
73.РУДН(3674)
74. Ивановский гос. энергетический ун-т
(3677)
75.Красноярский педагогический гос.унт (3760)
76. Европейский ун-т в СанктПетербурге (3814)
77. Санкт-петербургский гос. ун-т
экономики и финансов (3838)
78. Самарский гос. аэрокосмический ун-т
им.С.П.Королева (3848)
79.Ярославский гос.педагогич.ун-т(3890)
80. Мурманский гос. технический ун-т
(3906)
81. Кубанский гос. ун-т (3907)
82. Поморский гос. ун-т (3912)
83. Ульяновский гос. ун-т (3972)
84. Санкт-Петербургский филиал
Высшей школы экономики (3981)
Остальные 46 российских вузов – в
пятой тысяче
5
Распределение лучших российских вузов
по федеральным округам - июль 2008 Дальневосточный
округ
7 вузов
5%
Южный округ 8
вузов
6%
Москва
41 вуз
31%
Уральский округ
8 вузов
6%
Сибирский округ
19 вузов
15%
Центральный округ
(без Москвы)
9 вузов
7%
Приволжский
округ
19 вузов
15%
Северо-западный
округ (без СанктПетербурга) 6
вузов
5%
Санкт-Петербург
13 вузов
10%
Рис. 3 Распределение 130 лучших российских вузов по федеральным округам – июль 2008 года.
Как и в предыдущих рейтингах (июль20073, январь 20084), имеет место отставание
Уральского, Южного и Дальневосточного федеральных округов, хотя именно для этих
регионов усиление веб-политики вузов представляется особенно важным. В то же время
нельзя не отметить заметное улучшение позиций Южного и Дальневосточного округов в
последнем рейтинге (июль 2008) по сравнению с предыдущим (январь 2008) - табл.1
Таблица 2. Распределение лучших российских вузов по регионам (расчетные данные)
Регион
Количество вузов, вошедших в рейтинг 5000
Июль 2007
Январь 2008
Июль 2008
Центральный
в том числе Москва
Приволжский
Северо-западный
в том числе Санкт-Петербург
Сибирский
59
45
24
22
14
18
49
37
21
18
12
18
50
41
19
19
6
19
Уральский
9
7
8
Южный
8
5
8
Дальневосточный
5
5
7
Расчеты по результатам рейтинга в июле 2007 и январе 2008 выполнены в работе О.М.
Карпенко, М.Д. Бершадской, Ю.А. Вознесенской «Роль веб-сайта в комплексной характеристике
вуза: результаты международного рейтинга».//Социология образования. М.,2008, №2, с. 4-16.
http://www.muh.ru/.Docs/niipo/17_2008.htm
О.М. Карпенко, М.Д. Бершадская, Ю.А. Вознесенская. Роль веб-сайта в комплексной характеристике вуза: результаты
международного рейтинга.//Социология образования. М.,2008, №2, с.11,рис.4.
4 О. М. Карпенко, М.Д. Бершадская, Ю.А. Вознесенская. Российские вузы в международном рейтинге веб-сайтов. В сб.
«Приоритетные национальные проекты и сбережение нации». М., ИНИОН, 2008.
3
6
Позиции в рейтинге «Вебометрикс» инновационных российских вузов победителей конкурса инновационных программ
Актуальность проекта «Вебометрикс» определяется той очевидной ролью, которую
играет интернет-сайт в развитии вуза, расширяя возможности общения между учеными и
формирования новых связей в научном сообществе, а также упрощая процесс публикации
научных работ преподавателями и исследователями.
Сайт вуза – это его визитная карточка в Интернете, поэтому содержание сайта должно
быть направлено на то, чтобы предоставить всестороннюю информацию о вузе. Высокое
качество вузовского интернет-сайта
- неотъемлемый признак инновационного вуза,
приобретающий все большее значение в современных условиях. При проведении
конкурсного отбора вузов, внедряющих инновационные образовательные программы в
рамках Национального проекта «Образование», в числе характеристик инновационного
потенциала вузов-участников рассматривалось «наличие общедоступного сайта вуза,
содержащего
полное
описание
реализуемых
образовательных
программ,
преподавательского состава вуза, отчеты об образовательной и научной деятельности»5.
В этом контексте представляют интерес позиции в рейтинге «Вебометрикс» 57 вузов –
победителей конкурсного отбора инновационных образовательных программ.
Из 17 победителей первого раунда конкурса (июнь2006 г.) в число 5000 лучших вузов
мира вошло подавляющее большинство - 15 вузов. В то же время нельзя не отметить, что
среди 40 победителей второго раунда (янв.2007 г.) около половины не имеют сайтов
мирового уровня.
В табл.3 представлены 50 вузов - первые 50 мест среди российских вузов в рейтинге
«Вебометрикс». Вузы, показавшие высокие результаты, но не вошедшие в число
победителей национального конкурсного отбора, выделены курсивом. Как видим, среди 50
лучших вузов России всего 26 победивших в конкурсном отборе инновационных программ
– чуть больше половины. Из оставшихся 31 победителя конкурсного отбора 6 вузов не
вошли в первую сотню российских вузов, а 17 вообще не имеют сайтов международного
уровня (не входят в число 5000) - табл.4.
Конкурс по отбору образовательных учреждений ВПО, внедряющих инновационные образовательные программы.
http://www.mon.gov.ru/pro/pnpo/vuz/
5
7
Таблица 3. Инновационные вузы среди первых 50 российских вузов в международном рейтинге
интернет-сайтов (июль 2008 г.)
Рейтинг в
России
Мировой
рейтинг
Наименование вуза
1
2
3
4
5
6
7
8
9
147
731
792
884
1013
1027
1395
1435
1526
10
1535
Московский государственный университет им. Ломоносова
Санкт-Петербургский государственный университет
Новосибирский государственный университет
Государственный университет - Высшая школа экономики
Московский физико-технический институт (государственный университет)
Томский государственный университет
Уральский государственный университет (Екатеринбург)
Алтайский государственный университет
Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий,
механики и оптики
Московский государственный технический университет им. Баумана
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
1609
1667
1677
1791
1806
1822
1826
1831
1843
1867
Казанский государственный университет
Московский инженерно-физический институт (государственный университет)
Красноярский государственный университет
Челябинский государственный университет
Саратовский государственный университет им. Чернышевского
Томский политехнический университет
Дальневосточный государственный университет
Пермский государственный университет
Российский государственный гуманитарный университет
Нижегородский государственный университет им. Лобачевского
21
22
23
24
25
26
27
28
1880
1913
1918
2111
2112
2114
2130
2142
29
30
2196
2208
Удмуртский государственный университет
Иркутский государственный университет
Южно-Уральский государственный университет (Челябинск)
Московский государственный институт международных отношений (университет)
Тамбовский государственный университет им. Державина
Оренбургский государственный университет
Московский авиационный институт
Московский государственный университет экономики, статистики и
информатики
Новосибирский государственный технический университет
Российская экономическая школа
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
2249
2377
2391
2417
2434
2554
2556
2562
2641
2642
Современная гуманитарная академия
Воронежский государственный университет
Российский университет дружбы народов (Москва)
Финансовая академия при Правительстве РФ
Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова (Москва)
Волгоградский государственный университет
Самарский государственный университет
Санкт-Петербургский государственный политехнический университет
Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники
Кемеровский государственный университет
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
2666
2675
2684
2708
2710
2815
2879
2887
2890
2903
Московский энергетический институт (технический университет)
Ижевский государственный технический университет
Северо-Кавказский государственный технический университет
Мордовский государственный .университет
Таганрогский государственный радиотехнический университет
Рязанский государственный педагогический университет
Международный независимый эколого-политологический университет
Тюменский государственный университет
Петрозаводский государственный университет
Башкирский государственный университет
8
Таблица 4. Инновационные российские вузы в рейтинге интернет-сайтов (июль 2008 – перечень
инновационных вузов, не вошедших в число 5000 лучших вузов мира)
Наименование вуза
Кубанский государственный аграрный университет
Санкт-Петербургский государственный горный институт им. Плеханова
Владимирский государственный университет
Вятский государственный университет (Киров)
Дальневосточный государственный технический университет (Владивосток)
Дальневосточный государственный университет путей сообщения (Хабаровск)
Московский городской психолого-педагогический университет
Московский государственный лингвистический университет
Московский государственный медико-стоматологический университет
Московский педагогический государственный университет
Орловский государственный аграрный университет
Пермский государственный технический университет
Российский государственный аграрный университет - МСХА им. Тимирязева (Москва)
Российский государственный педагогический университет (Санкт-Петербург)
Российский государственный университет имени Иммануила Канта (Калининград)
Ставропольский государственный аграрный университет
Уфимский государственный авиационный технический университет
Как видим, оценка веб-сайта
большинства инновационных российских вузов ниже
позиции, которой можно было бы ожидать по результатам национального конкурсного
отбора.
Очевидно, руководству этих вузов необходимо уделять больше внимания
содержанию веб-сайта вуза. Результаты инновационных образовательных программ,
осуществляемых по национальному проекту, должны стать нашим общим достоянием,
способствовать развитию всей системы российского образования. Самый короткий и
прямой путь – публикации на сайте. В качестве примеров обеспечения широкого доступа к
результатам национального проекта «Образование» могут служить – публикации о ходе
выполнения инновационной образовательной программы на сайтах МГУ и ГУ-ВШЭ. В них
содержится много полезной информации, которая может быть использована (и
используется) в научных и методических разработках других вузов. Неудивительно, что
сайты МГУ и ГУ-ВШЭ признаны лучшими среди сайтов российских вузов (1 и 4 места
соответственно).
Очевидно, при оценке результатов выполнения инновационных образовательных
программ необходимо учитывать соответствующее содержание вузовского веб-сайта.
Каждый инновационный вуз должен быть достойно представлен в интернете не только для
поддержания своего имиджа, но и для распространения своего инновационного опыта,
своих достижений в образовательной и научной деятельности.
Как улучшить интернет-сайт
Опыт российских вузов
Подробная информация по всем индикаторам рейтинга и показателям веб-сайтов всех
вузов-участников обеспечивает возможность относительно быстрого их развития на
9
основе анализа результатов (в отличие от рейтингов ARWU и «Times», в которых о
существенном улучшении позиций может идти речь лишь в отдаленной перспективе).
Показатели веб-сайтов десяти лучших вузов России в трех рейтингах (июль 2007,
январь 2008, июль 2008) представлены в табл. 5. Эти данные, могут служить ориентиром
при определении веб-политики российских вузов. Напомним, что место каждого вуза в
мире определяется по сумме приведенных значений (Rank) всех четырех индикаторов с
учетом весовых коэффициентов: S (size) – общее число страниц на сайте, вычисляемое по
данным поисковых систем - 25%; V (visibility) цитируемость - число уникальных
гипертекстовых ссылок на сайт с других ресурсов – 50%; R (rich files) -
богатые
файлы/файлы с данными – количество файлов публикаций научных работ и результатов
исследований, архивированных с помощью
четырех форматов – 12,5%; Sc (Google
Scholar) – число страниц и ссылок, которые собираются из базы данных Google Scholar 12,5%.
Q = 4*Rank V+2*Rank S+1*RankR+1*Rank Sc
При рассмотрении данных, представленных в табл.5, следует иметь в виду, что
увеличение значений, отражающих позиции вуза (как в рейтинге в целом, так и по
отдельным критериям), означает ухудшение позиций (рейтинг снижается), уменьшение
значений соответствует улучшению позиций (рейтинг повышается).
В качестве количественной меры изменения позиций вуза за рассматриваемый период
взято процентное отношение разницы в результатах июльских рейтингов 2007 и 2008
годов к соответствующему результату рейтинга 2007:
_место 2007_- место 2008_
место 2007
При увеличении места в рейтинге (ухудшение позиций) при расчете получаем
отрицательную величину, при уменьшении – положительную (см. табл.5).
Как видим, всего пять российских вузов из первой десятки имеют положительную
динамику. Это, прежде всего, Санкт-Петербургский государственный университет,
который продвинулся на 19% по сравнению с июлем 2007 (169 пунктов). В меньшей
степени продвинулась ГУ-ВШЭ (5,5% - 51 пункт), затем следуют Томский
государственный университет (менее 5%), Новосибирский государственный университет
(менее3%) и МГУ (2%). Уральский государственный университет практически остался на
тех же позициях.
Позиции остальных четырех вузов заметно ухудшились, особенно МФТИ – на 27%, и
в меньшей степени (на 5-7%) МГТУ им. Баумана , Алтайского государственного
10
университета, Санкт-Петербургского государственного университета информационных
технологий, механики и оптики
Таблица 5. Основные характеристики веб-сайтов лучших вузов России (первые 10) за период
июль 2007-июль 2008
Сроки
проведения
рейтинга
Место в
мире
МГУ им. Ломоносова
июль 2007
январь 2008
июль 2008
СПбГУ
Позиции по каждому критерию
Изменение
позиции*
87
66
94
Rank
R
12,5
%
323
432
420
Rank
Sc
12,5
%
183
151
225
999
918
1035
1162
977
847
656
599
611
914
807
822
улучшение на 23
пункта
+ 2,8%
865
464
601
925
967
916
949
1143
1094
1133
1040
1107
улучшение на 51
пункт
+ 5,5%
1441
803
664
982
1232
1231
1020
1151
1103
702
630
760
ухудшение на 214
пунктов
- 26,8%
857
576
801
741
825
890
1507
1791
1684
1145
1227
2170
1076
991
1027
улучшение на 49
пунктов
+ 4,6%
1158
838
887
1403
1318
1354
1324
1614
1571
602
627
700
Июль 2007
Январь 2008
Июль 2008
1387
1422
1395
ухудшение на 8
пунктов
- 0,6%
1814
1315
1260
1826
2114
1990
1358
1899
1921
375
406
534
Алтайский
государственный
университет
Июль 2007
Январь 2008
Июль 2008
1347
1346
1435
ухудшение на 88
пунктов
- 6,5%
2026
1803
1507
1619
1729
1909
1072
1867
2313
725
479
380
Санкт-Петербургский
гос. университет
информационных
технологий, механики и
оптики
МГТУ им. Баумана
Июль 2007
Январь 2008
Июль 2008
1448
1456
1526
ухудшение на 78
пунктов
- 5,4%
1252
909
1231
2158
2367
2377
1083
1403
1221
994
952
968
Июль 2007
Январь 2008
Июль 2008
1437
1482
1535
ухудшение на 98
пунктов
- 6,8%
1030
1100
1078
1726
1717
1593
2696
3017
3248
1465
1464
1831
июль 2007-июль
2008
Rank S
25%
Rank
V
50%
150
129
147
улучшение на 3
пункта
+ 2%
289
221
188
июль 2007
январь 2008
июль 2008
900
745
731
улучшение на 169
пунктов
+ 18,8%
июль 2007
январь 2008
июль 2008
815
767
792
ГУ-ВШЭ
июль 2007
январь 2008
июль 2008
935
887
884
МФТИ
июль 2007
январь 2008
июль 2008
Томский
государственный
университет
июль 2007
январь 2008
июль 2008
Уральский
государственный
университет
Вуз
Новосибирский
государственный
университет
799
838
1013
изменение
позиций*
июль 2007июль 2008
+35% (S)
-8% (V)
-30% (R)
-23% (Sc)
-4% (S)
+27% (V)
+7% (R)
+10% (Sc)
+30,5% (S)
+1% (V)
-15% (R)
+2% (Sc)
+54% (S)
-25% (V)
-8% (R)
-8% (Sc)
+7% (S)
-20% (V)
-12% (R)
-90% (Sc)
+23% (S)
+3% (V)
-19% (R)
-16% (Sc)
+31% (S)
-9% (V)
-41% (R)
-42% (Sc)
+26% (S)
-18% (V)
-115% (R)
+48% (Sc)
+2% (S)
-10% (V)
-13% (R)
+3% (Sc)
-5% (S)
+8% (V)
-20% (R)
-25% (Sc)
Источники: Webometrics Ranking of World Universities. http://www.webometrics.info/index.html; О.М. Карпенко,
М.Д. Бершадская, Ю.А. Вознесенская..//Социология образования. М., 2008, №2, с.4-16
http://www.muh.ru/.Docs/niipo/17_2008.htm; *расчетные данные
Примечание: Увеличение места, занимаемого вузом в рейтинге, означает ухудшение позиций, соответственно, уменьшение
места – улучшение позиций
.
Диаграммы на рис.4, отображающие данные табл.5, наглядно иллюстрируют
значительное превосходство МГУ им. Ломоносова по сравнению с другими российскими
вузами. Такое превосходство обусловлено высокой оценкой университетского сайта МГУ
по всем четырем индикаторам, особенно по критерию V (цитируемость) – наиболее
труднодостижимому для других вузов.
11
3500
3500
3500
МГУ им.
Ломоносова
3000
3000
2500
2500
2500
2000
2000
2000
1500
1500
3000
S
1000
S
500
0
V
R
Sc
S
V
R
Sc
1000
500
500
0
0
рейтинг
3000
3000
2500
2500
МФТИ
S
V
R
Sc
S
V
R
Sc
2000
S
1500
1500
1500
1000
1000
1000
500
500
500
0
0
0
рейтинг
рейтинг
3500
3500
Уральский
государственный
университет
2500
S
V
3000
2500
R
Томский
государственный
университет
3000
2500
2000
2000
3500
Алтайский
государственный
университет
S
V
3000
R
2000
1500
1500
1500
0
0
рейтинг
3000
Sc
500
500
3500
1000
R
1500
S
1000
500
0
рейтинг
технологий, механики и оптики
V
S
R
Sc
1000
500
рейтинг
0
рейтинг
рейтинг - место в мире;
2500
V
Sc
Рис. 4 Результаты первой десятки российских
вузов в рейтинге веб-сайтов за период с
июля 2007 по июль 2008
МГТУ им.
Баумана
2000
R
Санкт-Петербургский гос.
ун-т инф ормационных
2500
2000
Sc
V
рейтинг
2000
1000
R Sc
рейтинг
3500
3500
ГУ-ВШЭ
V
1500
1000
рейтинг
3500
3000
Новосибирский
государственный
университет
СПбГУ
Sc
S, V, R, Sc - позиции по отдельным
S –размер сайта,
V –цитируемость,
R -«богатые» файлы,
Sc - научные публикации.
критериям:
июль 2007 - черные столбики;
январь 2008 - серые столбики;
июль 2008 – белые столбики
Вузы первой десятки с положительной динамикой продвигаются в основном за счет
улучшения позиций по критерию S – размер сайта (в том числе МГУ). Исключение –
СПбГУ, единственный из рассмотренных вузов, который улучшает свой сайт по самому
12
труднодостижимому критерию V - цитируемость (табл.5, рис.4). По-видимому, в вузах
первой десятки по большинству критериев наступило некоторое «насыщение» и для
дальнейшего продвижения требуется целенаправленное изменение веб-политики вуза.
В соответствии с данными табл. 5 и рис. 4 следует также отметить относительно
высокие результаты по критерию Sc (научные публикации) Алтайского и Уральского
университетов, при этом для Алтайского университета по этому критерию отмечается
явно выраженная положительная динамика при ухудшении позиции по рейтингу в целом.
. Анализ изменения позиций российских университетов в двух июльских рейтингах
показал, что всего 13 веб-сайтов из 84 (рассмотрены вузы из числа лучших 4000)
характеризуются положительной динамикой развития.
Как и при обсуждении результатов первой десятки вузов (табл.5, рис. 4), в качестве
количественной меры изменения позиций как в рейтинге в целом, так и по отдельным
критериям использована разница в позициях вуза в двух июльских рейтингах (июль 2008
- июль 2007), отнесенная к позиции в июле 2007. Величине со знаком минус
соответствует ухудшение позиций, положительной величине – повышение рейтинга.
Показатели 13 вузов, у которых отмечена положительная динамика, приведены в
табл. 6. Как видим, всего 9 из них улучшили свои позиции не менее чем на 5%.
В соответствии с данными табл. 6 первое место по динамике развития за период июль
2007- июль 2008 года занимает Современная гуманитарная академия (СГА) с большим
отрывом от других вузов – улучшение позиций на 37%. Далее следуют МЭСИ (23%) и
СПбГУ (19%); 3 вуза улучшили позиции на 10-12% (Южно-Уральский, Дальневосточный
и Волгоградский государственные университеты) и 3 вуза – на 5-6% (Саратовский,
Самарский и ГУ-ВШЭ).
Для
определения
перспектив
дальнейшего
развития
и
соответствующего
корректирования веб-политики одинаково важно знать, по каким критериям достигнут
наибольший эффект и по каким показателям имеет место отставание по сравнению с
другими университетами (как в абсолютном выражении, так и в динамике). У
большинства наиболее динамично развивающихся вузов (7 вузов из 9) основная роль в
повышении рейтинга принадлежит улучшению позиций по критерию S (размер сайта,
весовой коэффициент 25%). По-видимому, увеличение числа страниц на сайте –
относительно
простой
путь
улучшения
итогового
результата.
Наиболее
труднодостижимым представляется критерий V (цитируемость, весовой коэффициент
40%) - число уникальных гипертекстовых ссылок на сайт с других ресурсов.
Существенного улучшения позиций здесь добились пять вузов: СГА – 72%(!), ЮжноУральский, Санкт-Петербургский, Дальневосточный и Волгоградский государственные
13
университеты – 31%, 27%, 21% и 18% соответственно. Улучшению критерия R («богатые
файлы») не уделено должного внимания (за исключением МЭСИ -14% и СПбГУ – 7%).
По критерию Sc (научные публикации) отмечено значительное улучшение в СГА (75%),
и небольшое - в Саратовском государственном университете (7%) и СПбГУ (2%).
Таблица 6.
Вузы с положительной динамикой развития (июль 2007-январь2008-июль 2008
Сроки
проведения
рейтинга
Место в
мире
июль 2007
январь 2008
июль 2008
3545
3495
2249
МЭСИ
июль 2007
январь 2008
июль 2008
СПбГУ
Вуз
Улучшение
позиции* за
период
июль 2007июль 2008
Позиции по каждому критерию
Rank
S
Rank
V
Rank
R
Rank
Sc
25%
50%
12,5%
12,5%
1246
пунктов
+ 36,7%
2313
2878
2340
4285
3872
1205
5471
5721
5660
3503
3896
892
2764
2276
2142
622 пункта
+23%
5396
1009
1150
1916
2905
2477
3834
3248
3307
2463
3648
3692
июль 2007
январь 2008
июль 2008
900
745
731
169 пунктов
+ 18,8%
999
464
1035
1165
967
847
656
1143
611
914
1040
822
Южно-Уральский
государственный
университет
июль 2007
январь 2008
июль 2008
2186
2067
1918
268 пунктов
+ 12.2%
1285
1879
1786
2893
2425
2002
2892
3274
3061
2689
2441
3022
Дальневосточный
государственный
университет
июль 2007
январь 2008
июль 2008
2071
2236
1826
245 пунктов
+ 11.8%
1107
1546
1321
3116
3083
2465
2373
3284
2812
1658
2020
1746
Волгоградский
государственный
университет
июль 2007
январь 2008
июль 2008
2823
3430
2554
269 пунктов
+ 9.5%
3843
2444
3208
3546
5584
З328
1965
2540
2772
1364
1587
1960
Саратовский
государственный
университет
июль 2007
январь 2008
июль 2008
1921
1891
1806
115 пунктов
+ 6%
1619
1087
1186
2555
2865
2657
2252
2523
2375
1678
1554
1561
июль 2007
январь 2008
июль 2008
935
887
884
51 пункт
+ 5,5%
1441
803
664
982
1232
1231
1020
1151
1103
702
630
760
Самарский
государственный
университет
июль 2007
январь 2008
июль 2008
2696
2750
2556
140 пунктов
+5.2%
3753
2997
3237
3608
4011
3801
1742
3510
2523
544
557
596
Томский
государственный
университет
июль 2007
январь 2008
июль 2008
1076
991
1027
49 пунктов
+ 4,6%
1158
838
887
1403
1318
1354
1324
1614
1571
602
627
700
Удмуртский
государственный
университет
июль 2007
январь 2008
июль 2008
1964
1971
1880
84 пункта
4.3%
2416
1648
2401
2027
2486
2200
2903
3367
3021
1886
1778
1293
Финансовая
академия при
правительстве РФ
июль 2007
январь 2008
июль 2008
2496
2510
2417
79 пункта
3.2%
5184
6098
6424
1542
1745
1613
3342
3074
2729
2642
2732
2255
Современная
гуманитарная
Академия СГА
ГУ-ВШЭ
изменение
позиций* (июль
2007-июль 2008)
%
- 1,2% (S)
+71,9% (V)
-3,5% (R)
+ 74,5% (Sc)
+ 79% (S)
- 29% (V)
+ 13.7%(R)
- 49,9%(Sc)
-4% (S)
+ 27% (V)
+7% (R)
+ 10% (Sc)
+ 39% (S)
+ 30,8% (V)
- 5,8% (R)
- 12,4% (Sc)
-19,3% (S)
+ 20,9% (V)
- 18,4% (R)
- 5,3% (Sc)
+ 23% (S)
+17,9% (V)
- 41% (R)
- 43,7% (Sc)
+ 26,7% (S)
- 4% (V)
- 5,5% (R)
+7% (Sc)
+54% (S)
-25% (V)
-8% (R)
-8% (Sc)
+ 13,7% (S)
- 5,3% (V)
- 44,8% (R)
- 9,6% (Sc)
+ 23,4% (S)
+ 3,5% (V)
- 18,6% (R)
- 16,3% (Sc)
+ 0,6% (S)
- 8,5% (V)
- 4,1% (R)
+ 31,4% (Sc)
- 23,9% (S)
- 4,6% (V)
+ 18,3% (R)
+ 14,6% (Sc)
- 27% (S)
+ 0,6% (V)
- 18,2% (R)
+ 28,4% (Sc)
июль 2007
1824
19 пунктов
1255
2106
3310
2283
Российский
январь 2008
2064
1%
1581
2432
3763
2314
государственный
гуманитарный
июль 2008
1843
1594
2093
3912
1635
университет
Источники: Webometrics Ranking of World Universities. http://www.webometrics.info/index.html; О.М. Карпенко,
М.Д. Бершадская, Ю.А. Вознесенская..//Социология образования. М., 2008, №2, с.4-16
http://www.muh.ru/.Docs/niipo/17_2008.htm; *расчетные данные
Примечание: Увеличение места, занимаемого вузом, означает ухудшение позиций в рейтинге, соответственно, уменьшение
места – улучшение позиций
14
На рис. 5 графически представлены позиции девяти вузов, добившихся в течение года
повышения рейтинга не менее чем на 5%. Уменьшению высоты столбиков соответствует
улучшение позиций.
6000
5000
СГА
МЭСИ
6000
пов ышение
рейтинга
пов ышение
рейтинга
5000
36%
23%
19%
4000
4000
3000
3000
3000
2000
2000
2000
1000
1000
1000
S
V
R
Sc
Южно-Уральский
госу дарств енный
у нив ерситет
6000
5000
4000
0
0
рейтинг
R
Sc
3000
2000
2000
2000
1000
1000
1000
0
6000
V
R
Sc
Саратов ский
госу дарств енный
у нив ерситет
0
рейтинг S
V
R
Sc
ГУ-ВШЭ
6000
3000
пов ышение
рейтинга
6%
4000
пов ышение
рейтинга
3000
5,5%
10%
рейтинг S
V
пов ышение
1000
1000
1000
0
Sc
рейтинг
5%
3000
2000
R
Sc
4000
2000
V
R
Самарский
госу дарств енный
у нив ерситет
6000
2000
0
рейтинг S
Sc
пов ышение
рейтинга
рейтинга
4000
R
Волгоградский
гос. у нив ерситет
5000
5000
5000
V
4000
12%
3000
рейтинг S
S
6000
3000
0
рейтинг
5000
пов ышение
рейтинга
4000
12%
V
Д альнев осточный
госу дарств енный
у нив ерситет
6000
5000
пов ышение
рейтинга
S
пов ышение
рейтинга
5000
4000
0
рейтинг
СПбГУ
6000
0
S
V
R
Sc
рейтинг
S
V
R
Sc
Рис.5. Позиции вузов с положительной динамикой развития веб-сайтов за период июль 2007 –
июль 2008 - по данным табл.6:
рейтинг - место в мире;
S, V, R, Sc - позиции по отдельным критериям:
S –размер сайта,
V –цитируемость,
R -«богатые» файлы,
Sc - научные публикации;
июль 2007 - черные столбики; январь 2008 - серые столбики; июль 2008 – белые столбики
(уменьшение высоты столбиков соответствует улучшению позиций)
15
Рис. 6 иллюстрирует изменение позиций трех лидеров – СГА, МЭСИ, СПбГУ,
занявших первые три места по динамике развития веб-сайтов в течение года. Как видим,
СГА не только существенно опережает МЭСИ и СПбГУ, но и имеет значительные
резервы дальнейшего продвижения за счет увеличения числа страниц на сайте (критерий
S) и архивированию научных публикаций (критерий R).
СГА
Изменение позиций за период
июль 2007 - июль 2008
79%
%
80
МЭСИ
СПбГУ
75%
72%
60
37%
40
27%
23%
19%
14%
20
0
-1%
10%
7%
-3,5%
-4%
-20
-29%
-40
-50%
-60
1
место в
рейтинге
2
размер
сайта
S
3
цитируемость
V
4
богатые
файлы
R
5
научные
публикации
Sc
Рис. 6. Изменение позиций вузов, лидирующих по динамике развития сайтов
В качестве комментария, имеющего самое непосредственное отношение к вопросу о
том, как улучшить веб-сайт, необходимо отметить следующий важный факт.
Беспрецедентное улучшение позиции СГА в рейтинге университетских веб-сайтов
достигнуто всего за полгода после целенаправленного проведения ряда мероприятий,
запланированных на основе анализа результатов предыдущего рейтинга (январь2008). За
предыдущие полгода (июль2007 – январь 2008) место в рейтинге практически не
изменилось – табл. 6, рис. 5.
Такими мероприятиями, обеспечившими неожиданно быстрый эффект, явились:

расширение информации о научных исследованиях (введение новых рубрик,
увеличение объема публикаций, сведений об изобретениях и других новациях);

публикация на сайте результатов ряда исследований СГА, вызвавших
наибольший интерес академического сообщества при проведении научных
дискуссий и круглых столов;

предоставление информации о вузе на английском, французском, испанском и
китайском языках.
16
Реакция именно на эти изменения сказалась незамедлительно, что наглядно
иллюстрируют диаграммы, изображенные на рис. 7. Как видим, в июле 2008 позиции СГА
по критериям Sc и V близки позициям признанных лидеров среди российских вузов –
СПбГУ (2-е место) и ГУ-ВШЭ (4-е место). По цитируемости (V) имеет место даже
некоторое опережение по сравнению с ГУ-ВШЭ. В то же время МЭСИ, который пока еще
несколько опережает СГА по совокупности критериев (28-е место среди российских
вузов, СГА – 31-е), по освещению на сайте научных публикаций (Sc) и наличию ссылок
на сайт во внешних источниках (V) находится на значительно более низком уровне.
Критерий Sc
научные публикации
июль 2008
4000
Критерий V
цитируемость
июль 2008
4000
3692
3750
3750
3500
3500
3250
3250
3000
3000
2750
2750
2500
2500
2250
2250
2000
2000
1750
1750
1500
1500
1250
1250
1000
892
822
750
760
1231
1205
1000
847
750
500
500
250
250
0
2447
СГА
МЭСИ
СПбГУ
ГУ-ВШЭ
0
СГА
МЭСИ
СПбГУ
ГУ-ВШЭ
Рис. 7. Позиции СГА по критериям Sc и V в рейтинге веб-сайтов
в сопоставлении с МЭСИ, СПбГУ, ГУ-ВШЭ – июль 2008
Не менее наглядно проявляются в процессе анализа слабые стороны веб-политики
вуза (рис. 8) – недостаточный размер сайта (двух - трехкратное отставание) и огромное
отставание по числу архивированных файлов научных публикаций (по сравнению с
СПбГУ на порядок!). Таким образом, в СГА имеются значительные резервы для
дальнейшего продвижения за счет улучшения позиций по критериям S и R, которым до
сих пор не уделялось должного внимания (конечно, при условии закрепления позиций по
критериям Sc и V).
.
17
Критерий S размер сайта
июль 2008
6000
6000
5500
5500
5000
5000
4500
4500
4000
4000
3500
3500
3000
2500
5660
3307
3000
2340
2500
2000
2000
1500
1150
1500
1035
1000
1103
1000
664
500
0
Критерий R
"богатые" файлы
июль 2008
611
500
СГА
МЭСИ
СПбГУ
0
ГУ-ВШЭ
СГА
МЭСИ
СПбГУ
ГУ-ВШЭ
Рис. 8. Позиции СГА по критериям S и R в рейтинге веб-сайтов
в сопоставлении с МЭСИ, СПбГУ, ГУ-ВШЭ – июль 2008
Итак, получаем простой алгоритм совершенствования вузовского веб-сайта на основе
анализа результатов рейтинга «Вебометрикс»:
всесторонний анализ результатов рейтинга – выявление сильных и слабых сторон

реализация мероприятий по закреплению сильных позиций и устранению недостатков

анализ результатов очередного рейтинга с реализацией соответствующих мероприятий
по закреплению сильных позиций и устранению недостатков
Эффективность этой схемы наглядно показана на опыте СГА. Конкретные меры по
улучшению тех или иных критериев зависят, прежде всего, от интеллектуального
потенциала вуза. В частности, при наличии в вузе большого количества научных
разработок речь пойдет об их должном освещении на сайте, включая архивирование
файлов. В этом случае будет достигнуто значительное улучшение позиций в короткие
сроки (как это следует из опыта СГА). Конечно, если научных достижений недостаточно,
процесс затянется, поскольку речь уже пойдет об усилении научной работы в вузе.
Как видим, сопоставление результатов июльских рейтингов 2007 и 2008 и
промежуточного январского рейтинга
вуза и определить пути дальнейшего
позволяет выявить слабые места веб-политики
развития вузовского интернет-сайта как в
ближайшем будущем, так и в более отдаленной перспективе
18
Общие рекомендации по позиционированию вуза в сети
В соответствии с рекомендациями авторов проекта «Вебометрикс»6 сайты институтов
должны давать адекватную информацию о ресурсах, деятельности, глобальной
активности, предоставляя посетителю сайта истинную картингу вуза. Рекомендуются
долгосрочные проекты с публикацией больших объемов качественного контента,
соответствующего моделям открытого доступа.
В качестве общих рекомендаций по содержанию и оформлению сайта приведем
основные положения, разработанные авторами проекта «Вебометрикс» с целью
консультативной поддержки вузов всего мира. Они могут быть весьма эффективны при
использовании любым российским вузом, у которого есть что продемонстрировать
международному образовательному сообществу.
1. Адрес ресурса в сети (URL naming)
Каждый вуз должен выбрать уникальный домен, который могут использовать все вебсайты
института.
Важно
избегать
изменения
институтского
домена.
Следует
пренебрегать альтернативными или зеркальными доменами, даже если они являются
переадресацией выбранного домена. Использование хорошо известных аббревиатур – это
правильный прием, но при этом необходимо включение описательного слова (например,
названия города) и название домена.
2. Создание контента (Contents: Create)
Значимое присутствие вуза в сети может быть обеспечено только за счет усилий
большой группы авторов. Необходимо участие в этой работе значительной части
преподавательского состава, научных работников и студентов.
Расширенная система авторства может действовать на нескольких уровнях:

Центральная организация отвечает за разработку инструкций и информирование вуза.

Библиотеки, центры документации и подобные службы могут отвечать за крупные
базы данных, включая библиографические, а также за репозитории (диссертации,
препринты и отчеты).

Отдельные лица или команды должны поддерживать свои личные веб-сайты, наполняя
их собственными архивами.
Размещение внешних ресурсов может быть интересным для третьих сторон и повышать
привлекательность вузовского веб-сайта. К ним относятся: веб-сайты конференций,
репозитории программного обеспечения, научных сообществ и их публикаций, особенно
электронные журналы.
6
Webometrics Ranking of World Universities. http://www.webometrics.info/about_rank.html
19
3 Трансформация контента (Contents: Convert)
Все важные ресурсы вуза могут быть переведены в веб-страницы. Большая часть
вузов ведет долгосрочную запись о своей деятельности, что может быть опубликовано на
сайтах, посвященных истории
вуза.
Есть
и
другие ресурсы, которые можно
конвертировать, к ним относятся отчеты о прошлых событиях и коллекции фотографий.
4. Взаимосвязь (Interlinking)
Сеть – это гипертекстовая среда, где страницы взаимосвязаны. Если ваши контенты не
известны (из-за плохого дизайна, скудной информации и малоупотребительного языка),
если их объем мал или они низкого качества, скорее всего такой сайт не получит много
связей с другими сайтами.
Измерение и классификация линков с внешних сайтов – это мониторинг качества
собственного сайта. Линки должны поступать от «естественных» партнеров: от вузов, от
порталов, охватывающих вашу тематику, от личных страниц коллег и партнеров. Ваши
страницы должны иметь влияние на образовательное и научное сообщество. Сделайте
проверку «сиротских страниц», на которых линки отсутствуют.
5. Язык, особенно английский (Language, especially English)
Аудитория сети - действительно глобальная аудитория, поэтому версии на других
языках, особенно на английском, обязательны не только для главных страниц, но также
для отдельных разделов, особенно для научных материалов.
6. Обогащенные страницы и страницы с медиа (Rich and media files)
Хотя html и является стандартным форматом веб-станиц, иногда лучше использовать
обогащенные форматы файлов, такие как Adobe Acrobat pdf or MS Word doc, поскольку
они позволяют лучше распространять документацию.
PostScript – очень популярный формат в некоторых областях (физика, инженерное
дело, математика). Однако он может вызвать затруднения при открытии, поэтому
рекомендуется давать альтернативные варианты для формата pdf.
Желательно инвестировать в архивацию все медиа - материалы, создаваемые в сетевых
репозиториях. Коллекции видео, интервью, презентаций, анимаций, и даже цифровых
фотографий могут оказаться очень полезными в долгосрочной перспективе.
7. Поисковые машины и продуманный дизайн (Search engine friendly designs)
Следует избегать громоздкого навигационного меню, на основе Flash, Java or
JavaScript, затрудняющего доступ для автоматики. Базы данных и высоко динамичные
страницы могут быть невидимыми для некоторых поисковых машин, поэтому
используйте вместо них (или как варианты) директории или статические страницы.
20
8. Популярность и статистика (Popularity and statistics)
Число посещений вашего сайта - это важно, но еще более важно отслеживать их
происхождение, распределение и причины, почему они достигли ваших веб-сайтов.
Большая часть современных анализаторов log предлагают большое разнообразие таблиц и
графиков, показывающих соответствующие демографические и географические данные,
но удостоверьтесь, что в них есть опция, показывающая референтов (т.е. веб-страницы, от
которых исходят визиты, или поисковое слово или фраза, если визиты идут с поисковой
машины). Большое значение имеет выявление наиболее популярных страниц и
директорий.
9. Архивации и постоянство (Archiving and persistence)
Сохранение на сайте копии старого или даже устаревшего материала должно быть
обязательным. Иногда важная информация теряется, когда сайт обновляют или
перепроектируют, и нет способа восстановления исчезнувших страниц.
10. Стандарты обогащения сайтов (Standards for enriching sites)
Использование значимых заголовков и описательных мета тагов может повысить
зрелищную привлекательность страниц. Есть ряд стандартов, таких как Dublin Core,
которые могут быть использованы для добавления авторской информации, ключевых слов
и других данных о веб-сайтах.
21