Судья: Соломатина О.В. ... г. Москва 26 февраля 2013 года

Судья: Соломатина О.В.
Дело № 11-6451/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
26 февраля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского
суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: Складчиковой А.Е.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец
Т.В. дело по частным жалобам Сергина С.Ю., Сергиной Н.В. на определение
Савёловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года, которым
постановлено:
«В удовлетворении заявления Сергина С.Ю., Муруговой Г.Н. об
изменении способа и порядка исполнения решения Савеловского районного
суда г. Москвы от 27 декабря 2006 года по гражданскому делу №23679/2006 по иску Сергина С.Ю., Муруговой Г.Н. к ООО «Инвестиционная
корпорация ВНЛ» о расторжении договора, возмещении убытков, отказать».
У С Т А Н О В И Л А:
Сергин С.Ю., Муругова Г.Н. обратились в суд с заявлением к ООО
«Инвестиционная корпорация ВНЛ» об изменении способа и порядка
исполнения решения Савёловского районного суда г.Москвы от 27.12.2006,
определения Савёловского районного суда г.Москвы от 05.12.2007 и
определения Савёловского районного суда г.Москвы от 14.01.2009, просили
обязать ответчика передать в собственность Сергину С.Ю. 90/100 долей
комнаты № ** в многоквартирном доме, расположенной по адресу: г**,
обязать ответчика передать в собственность Муруговой Г.Н. 90/100 долей
квартиры кв.** по адресу: ** и 90/100 долей комнаты № **, расположенной
по адресу: **.
В обоснование заявления указали, что решение Савёловского
районного суда г.Москвы от 27.12.2006, которым в пользу Сергина С.Ю.
подлежит взысканию с ООО «Инвестиционная корпорация «ВНЛ» денежная
сумма в размере 570.453,80 руб., в пользу Муруговой Г.Н. 7.803.383 руб. не
исполнено.
Определениями Савёловского районного суда г.Москвы от 05.12.2007
и 14.01.2009 произведена индексация взысканной решением суда от
27.12.2006 с ООО «Инвестиционная корпорация «ВНЛ» денежных средств: в
пользу Серегина С.Ю. подлежит взысканию сумма в размере 701.606,13 руб.,
в пользу Муруговой Г.Н. – 9.577.475, 51 руб.
1
Несмотря на то, что решение суда вступило в законную силу,
присужденные суммы не взысканы в ответчика.
Считают, что необходимо обязать ООО «Инвестиционная корпорация
«ВНЛ» передать в их собственность доли жилых помещений низкого
качества, старой постройки в объектах недвижимости, принадлежащих по
праву собственности обществу.
Сергин С.Ю., действующий также в интересах Муруговой Г.Н.,
заявление поддержал в полном объеме.
Муругова Г.Н. участия в судебном заседании не принимала.
Представитель Конкурсного управляющего ООО «Инвестиционная
корпорация «ВНЛ» Шалыго А.П. - Лещенко В.В. заявление об изменении
порядка и способа исполнения решения суда поддержал.
Представитель Конкурсного управляющего ЗАО «МАДС ПЭКОМ»
Львовой Е.М. - Иванов А.А. с заявлением заявителей не согласился, просил в
удовлетворении заявления отказать, поскольку заявители являются
конкурсными кредиторами в деле о банкротстве ООО «Инвестиционная
корпорация «ВНЛ» и для удовлетворения их требований применим иной
порядок, предусмотренный ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве), а в
отношении спорного недвижимого имущества имеется спор о праве между
хозяйствующими субъектами.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частных жалобах Сергин С.Ю., Сергина Н.В. просят определение
суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств,
затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений
иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе
поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту
исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке
исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об
индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и
представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке,
предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям
лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из
имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе
отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и
порядок его исполнения.
Из материалов дела видно, что заочным решением Савёловского
районного суда г. Москвы от 27.12.2006 с ООО «Инвестиционная компания
2
ВНЛ» в пользу Муруговой Г.Н. взыскано 7.803.383 руб., в пользу Сергина
С.Ю. 570.453,80 руб.
Определением Савёловского районного суда г.Москвы от 05.12.2007
(с учетом определения от 30.04.2008 об исправлении описки) произведена
индексация взысканной решением от 27.12.2006 денежной суммы по
состоянию на 08.11.2007, которым с ООО «Инвестиционная компания ВНЛ»
в пользу Муруговой Г.Н. взыскано 660.614,19 руб., в пользу Сергина С.Ю. –
48.293,21 руб.
Определением Савёловского районного суда г.Москвы от 14.01.2009
произведена индексация взысканной решением от 27.12.2006 денежной
суммы по состоянию на 11.12.2008, которым с ООО «Инвестиционная
компания ВНЛ» в пользу Муруговой Г.Н. взыскано 1.113.478,32 руб., в
пользу Сергина С.Ю. – 82.859,12 руб.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2007 ООО
«Инвестиционная корпорация ВНЛ» признан несостоятельным (банкротом),
в отношении общества открыто конкурсное производство. Определением
Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2007 конкурсным управляющим
утвержден Лысенко С.В., определением Арбитражного суда г. Москвы от
12.12.2008 конкурсным управляющим ООО «Инвестиционная корпорация
ВНЛ» утвержден Шалыго А.Л.
Определением Савеловского районного суда от 19.11.2009 (с учетом
определения от 21.04.2011г. об исправлении описки) изменен способ и
порядок исполнения решения Савеловского районного суда г. Москвы от
27.12.2006. Указанным определением суд обязал ООО «Инвестиционная
корпорация ВНЛ» в лице конкурсного управляющего Шалыго А.П. передать
Муруговой Г.Н. в собственность квартиру по адресу: **, общей площадью
65.1 кв.м., и комнату № **, общей площадью 18,1 кв.м., расположенную по
адресу: **.; передать Сергину С.Ю. в собственность комнату № **, общей
площадью 12,6 кв.м., расположенную по адресу: **.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Московского городского уда от 28.03.2012 определение Савеловского
районного суда г.Москвы от 19.11.2009 с учетом определения об
исправлении описки от 21.04.2011 отменено, вопрос передан в суд первой
инстанции на новое рассмотрение.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от
28.02.2003 жилое здание по адресу**, и, часть жилого здания по адресу: **,
принадлежало по праву собственности ЗАО «**» на основании решения
Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2002, вступившего в законную силу
25.12.2002.
30.04.2003 между ЗАО «МАДС ПЭКОМ» и ООО «**» заключены два
договора по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО
«МАДС ПЭКОМ», в том числе спорные жилые помещения.
3
05.04.2005 ООО «**» и ООО «**» заключили соглашение об
отступном, согласно которому недвижимое имущество, в том числе и
спорные жилые помещения, перешло в собственность ООО «**».
15.12.2005 между ООО «**», ООО «Инвестиционная корпорация
ВНЛ» и ЗАО «МАДС ПЭКОМ» заключен договор № **, а 10.07.2006
соглашение об изменении условий договора о совместной деятельности
(долевом участии в реконструкции жилых домов), в результате которых
названное недвижимое имущество, расположенное по адресу: ** оказалось в
долевой собственности ООО «**» -10/100 долей и ООО «Инвестиционная
корпорация «ВНЛ» - 90/100 долей.
28.12.2009 между ООО «Инвестиционная корпорация ВНЛ»,
Сергиным С.Ю., и Муруговой Г.Н. заключены договоры о передаче в
собственность недвижимого имущества по определению Савеловского
районного суда г. Москвы от 19.11.2009, отмененного определением
судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от
28.03.2012, заключены договоры о передаче в собственность Сергина С.Ю. и
Муруговой Г.Н. спорного недвижимого имущества. Право собственности
зарегистрировано, о чем внесена запись в ЕГРП и выданы свидетельства.
07.06.2010 между Сергиной Н.В. и Муруговой Г.Н. (собственником)
заключен договор дарения 90/100 долей в праве собственности на квартиру
по адресу: **.
11.08.2010 Сергина Н.В. подарила супругу С М.Ю. 50/100 в праве
собственности на указанную выше квартиру,
05.08.2010 на данной жилой площади зарегистрированы по месту
жительства Сергина Н.В. совместно с несовершеннолетними детьми С А.М.,
** г.р., С М.М., ** г.р., а с 27.08.2010 - С М.Ю.
По договору от 07.06.2010 Муругова Г.Н. подарила С С.Ю. 90/100
долей в праве собственности на комнату № ** по адресу: **.
Согласно договору от 03.07.2010 С С.Ю. подарил Ф А.И. 90/100
долей в праве собственности на комнату № ** по адресу: **.
Соответствующие записи были внесены в ЕГРП.
Судом было установлено, что решением Арбитражного суда
г.Москвы от 24.04.2007 ЗАО «МАДС ПЭКОМ» признано банкротом, в
отношении него открыто конкурсное производство.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2008 договор о
передаче от 30.04.2003 ЗАО «МАДС ПЭКОМ» в собственность ООО «**»
части здания смешанного типа по адресу: **, признан недействительным.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2008 договор о
передачи от 30.04.2003 ЗАО «МАДС ПЭКОМ» в собственность ООО «**»
части здания смешанного типа по адресу: **, признан незаключенным.
Основанием для признания права собственности за ООО
«Инвестиционная корпорация ВНЛ» недвижимого имущества по адресу: **
явился договор о совместной деятельности (долевом участии в
реконструкции жилых домов) от 15.12.2005 № ** и соглашение об изменении
4
условий договора от 10.07.2006, заключенных между ООО «**», ООО
«Инвестиционная корпорация «ВЛН» и ЗАО «МАДС ПЭКОМ», которые
признаны недействительными решением Арбитражного суда г. Москвы от
29.01.2009.
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2009 вступило в
законную силу 10.09.2009.
Отказывая в удовлетворении заявления Сергина С.Ю., Муруговой
Г.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения Савеловского
районного суда г. Москвы от 27.12.2006 суд сделал правильный вывод о том,
что в отношении спорных жилых помещений имелся спор между ООО
«Инвестиционная корпорация ВНЛ» и ЗАО «МАДС ПЭКОМ», а основания
возникновения у ООО «Инвестиционная корпорация ВНЛ» права
собственности на эти жилые помещения были признаны недействительными,
поэтому ООО «Инвестиционная корпорация ВНЛ» не имеет законных
оснований для передачи заявителям в собственность жилых помещений.
Поэтому доводы жалобы о том, что одним из оснований вынесения
определения является не погашенное и не имеющее никакой юридической
силы свидетельство о государственной регистрации права от 28.02.2003, на
существо принятого определения повлиять не могут.
Кроме того, ООО «Инвестиционная корпорация ВНЛ» не
оспаривалось отсутствие у общества права на спорные жилые помещения.
Доводы жалобы о том, что суд не определил должным образом круг
лиц участвующих в деле и вынес определение, не ознакомившись с
материалами дела в полном объеме, не соответствуют действительности.
Суд рассмотрел заявление с учетом мнение лиц, участвующих в деле,
тщательно исследовал письменные материалы дела и представленные
доказательства.
Доводам жалобы об исключении Сергина С.Ю. и Муруговой Г.Н. из
реестра требований кредиторов ООО «Инвестиционная корпорация ВНЛ»
судом первой инстанции дана надлежащая оценка в определении.
При рассмотрении заявления судом правильно определены
обстоятельства, имеющие значение для его разрешения.
Нарушений процессуальных норм права судом не допущено.
Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не
находит.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Савёловского районного суда г. Москвы от 25 декабря
2012 года оставить без изменения, частные жалобы Сергина С.Ю., Сергиной
Н.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
5
Судьи:
6