Постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 N 2299/13 по

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. N 2299/13
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Козловой О.А.,
Ксенофонтовой Н.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Меркулова Я.В. о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2012 по делу N А14-5839/2012 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2012 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Меркулова Я.В. (истца) - Вотинцев М.С.;
от страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ответчика) - Соковых А.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Ксенофонтовой Н.А., а также объяснения представителей
участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Меркулов Я.В. (далее - предприниматель) обратился в
Арбитражный суд Воронежской области с иском к страховому открытому акционерному обществу "ВСК"
(далее - общество "ВСК") о взыскании 310 614 рублей 69 копеек страхового возмещения, 11 033 рублей 30
копеек расходов на уплату государственной пошлины по делу N А14-3092/2011 Арбитражного суда
Воронежской области.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, к участию в деле привлечена Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (далее - инспекция).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2012 в удовлетворении иска отказано в
связи с тем, что предприниматель является ненадлежащим истцом по заявленному требованию.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 решение от
18.05.2012 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 310 614 рублей 69 копеек страхового
возмещения отменено, иск в этой части удовлетворен; в остальной части решение оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.12.2012 постановление от
27.07.2012 отменил, решение от 18.05.2012 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке
надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции предприниматель
просит их отменить, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права и общепризнанных принципов и норм международного права, выразившиеся в
непризнании за ним как страхователем права на получение страховой выплаты, постановление суда
апелляционной инстанции оставить без изменения.
В отзыве на заявление общество "ВСК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения
как законные и обоснованные, ссылаясь на исполнение перед предпринимателем обязательства по
выплате страхового возмещения (представлена копия платежного документа о его перечислении).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях
присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2011 по делу N А14-3092/2011, в
котором общество "ВСК" участвовало в качестве третьего лица, с предпринимателя в пользу инспекции
взыскано 310 614 рублей 69 копеек убытков от неправомерных действий, выразившихся в нарушении
Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о
банкротстве), совершенных в период исполнения им обязанностей арбитражного управляющего.
Названное решение исполнено предпринимателем.
В период, когда имели место неправомерные действия, ответственность предпринимателя
(страхователя) как арбитражного управляющего в силу статьи 24.1 Закона о банкротстве была
застрахована обществом "ВСК" (страховщиком) на основании договора страхования ответственности
арбитражного управляющего от 30.12.2009 N 0936093007275 (далее - договор от 30.12.2009).
Объектом страхования по договору от 30.12.2009 явились имущественные интересы арбитражного
управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации и связанные с его
обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам в связи с
неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Страховым случаем по договору от 30.12.2009 определено подтвержденное вступившим в законную
силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в
деле о банкротстве лицами.
По правовой природе договор от 30.12.2009 является имущественным страхованием ответственности
вследствие причинения вреда и в силу пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - Гражданский кодекс) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред
(выгодоприобретателей).
Выгодоприобретатель по такому договору, являясь одновременно и потерпевшим в обязательстве
вследствие причинения вреда, вправе обратить требование о возмещении убытков не только к
страховщику, у которого застрахована ответственность причинившего вред лица, но и к самому такому
лицу, что и сделала инспекция в рамках дела N А14-3092/2011.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса при наступлении страхового случая, предусмотренного
договором имущественного страхования, страховщик обязан возместить убытки в пользу лица, которое их
понесло (страхователя или выгодоприобретателя).
В сложившихся между сторонами правоотношениях общество "ВСК" должно выплатить страховое
возмещение предпринимателю, поскольку он возместил инспекции убытки от неправомерных действий,
ответственность за которые застраховал перед третьими лицами, и как страхователь имеет право
требования компенсации понесенных расходов за счет страховой выплаты.
При названных обстоятельствах непризнание судом первой инстанции за предпринимателем права
на предъявление данного искового требования в связи с отсутствием у него статуса выгодоприобретателя
по договору от 30.12.2009 противоречит закону, поэтому постановление суда кассационной инстанции,
оставившее решение от 18.05.2012 без изменения, согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающее единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права подлежит отмене.
Постановление суда апелляционной инстанции, которым решение суда первой инстанции в части
отказа во взыскании страхового возмещения отменено и исковое требование в этой части удовлетворено,
является законным и обоснованным, в связи с чем независимо от представленного обществом "ВСК" в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации доказательства перечисления предпринимателю суммы
страхового возмещения его следует оставить без изменения.
Факт перечисления денежной суммы должен быть учтен при исполнении настоящего постановления.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими
обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в
настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи
311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2012 по делу N А145839/2012 Арбитражного суда Воронежской области отменить.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по этому делу
оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ