Вертикальная интеграция и открытый доступ
advertisement
КАК ВЫПУТЫВАТЬСЯ ИЗ СЕТЕЙ Реформирование инфраструктурных отраслей экономики требует создания механизма ценообразования на услуги сетей, считающихся естественными монополиями. В первой части обзора описаны модели обеспечения открытого доступа к сетевым услугам монополистов, условия передачи сетевых объектов от монополистов независимым системным операторам и принципы установления цен на основе учёта издержек. Вторая часть обзора рассказывает о преодолении основных недостатков этих подходов при развитии свободных рынков доступа к сетям. Реформы инфраструктуры В конце XX века развитые и развивающиеся страны почувствовали необходимость реформирования инфраструктурных отраслей экономики. Применявшееся на протяжении почти целого столетия государственное регулирование перестало обеспечивать условия для удовлетворения растущего спроса на услуги связи и энергоснабжения, водопровода и канализации. Потребители требовали новых продуктов, обеспечить которые могло только ускоренное внедрение новых технологий. Общественное мнение заставляло обращать внимание на эффективность производства, экологическую безопасность, доступность продуктов и услуг для бедных слоёв населения. На протяжении многих лет государственного регулирования именно решение этих задач декларировалось как важнейший аргумент в пользу вмешательства в деятельность частных предпринимателей. Однако на практике оказалось, что государство не в силах их разрешить. Термин “провалы государства” (government failures) пока ещё редко используется экономистами, предпочитающими обсуждать “провалы рынка” (market failures), но провал прежней государственной политики де-факто признан государством, совершившим переход к реформам, дерегулированию и либерализации рынков. Реформирование инфраструктурных отраслей экономки привело к возобновлению дискуссий о монополиях, механизмах их возникновения, поддержки, разрушения. Быструю победу одержало разделение инфраструктурных отраслей, до этого представлявшихся единым целым, на монопольную и конкурентную составляющие. Производство электричества, добыча газа, продажа розничным потребителям, расчёты, маркетинг и многое другое попали в категорию конкурентных, но сети доставки продуктов (трубопроводы, линии электропередач, телефонные провода) по прежнему представляются естественно-монопольными сферами многим учёным и всем государственным чиновникам. Последствия признания этого разделения в теории и на практике обсуждаются ниже. В настоящем обзоре “монополией” называется любой участок сетевой инфраструктуры, в настоящее время не имеющий обходных путей. Именно такие монополии стремится сегодня регулировать или дерегулировать государство, не задаваясь при этом вопросом о возможных путях развития инфраструктуры в результате проведения реформ. Неприкосновенность монополий обеспечивается государством, его законами и постановлениями. Если кто-то признан естественной монополией, то ему гарантировано отсутствие конкуренции. Налицо замкнутый круг, невозможность практического поиска ответа на вопрос: “А что будет, если просто разрешить всем делать ЭТО?”. Законы и постановления принимают депутаты парламентов и чиновники. Значит, несмотря на обилие экономических теорий, подкреплённых изощрённым математическим аппаратом и статистическими выкладками, основной аргумент в пользу признания сетей монополиями должен быть чрезвычайно простым. “Простой” аргумент, приводимый как само собой разумеющийся и не нуждающийся в доказательстве, заключается в том, что для конкуренции на рынке сетевых услуг необходимо создание параллельных участков сетей. А параллельные участки неэкономичны и приводят к неоправданному расходованию средств. Фиксированные издержки на их строительство никогда не окупятся. Использование кем-то самого понятия “неэкономично” показывает, что у него есть экономический расчёт, который может показать, выгодно или нет строительство двух, трёх, пяти параллельных участков какой-либо сети. В рыночной экономике (в эту категорию мы хотели бы отнести и экономику России) действуют два важных постулата: Все экономические расчёты основаны на рыночных ценах. Любые средства кому-то принадлежат, не бывает средств без хозяина. Поэтому требуется некоторое уточнение “простого” аргумента, приводимого в пользу естественно-монопольного характера сетей. О чьих средствах идёт речь, для кого неоправданны издержки, вытекающие из строительства параллельной линии? Для инвесторов – хозяев линии? Для клиентов – будущих покупателей продуктов и услуг? Для владельцев земли, продавших права на прокладку линии? Для других претендентов на эту землю, предложения которых были отвергнуты? Отвечая на этот вопрос, следует указывать, на основе каких цена делались расчёты, позволившие оценить выгодность проекта для данного хозяина? Ведь стоит вспомнить, что до начала реформ никаких цен у нас просто нет… Экономические теории, предшествующие практическим мерам по либерализации рынка, пытаются дать ответы на эти вопросы. Однако гораздо более важные данные начинают поступать в руки экономистов, чиновников и бизнесменов после начала реальных реформ. Отказ от регулирования и либерализация рынка в наши дни всегда проходят постепенно и под жёстким контролем государства. Примеры “обвальной” либерализации, типа отпуска цен в России, достаточно редки, и никогда не охватывают так называемых “монопольных” отраслей. Государство пытается организовать процесс реформирования, построить рынки в соответствии с выбранными теоретическими моделями, предусмотрев при этом механизмы их модификации и настройки. Новизна и радикальность применённых изначально моделей определяются в основном политической ситуацией в стране на момент проведения реформ, силой или слабостью правительства, индустриальных и рыночных лоббистов. Независимо от выбранных моделей, государство ставит цель выделения монопольной составляющей рынков. Для монополий пытаются создать специальные условия деятельности, обеспечивающие выполнение ряда условий: недискриминационный доступ к услугам монополистов; эффективное распределение доступа к услугам между претендентами при наличии “узких мест” сети (технических ограничений, недостаточной пропускной способности); обеспечение надёжности работы монополистов, являющихся владельцами стратегически важных участков инфраструктуры; ценообразование на услуги монополиста, обеспечивающее “справедливый” доход на капитал и стимулирующее развитие сети в узких местах. Внедряемые государством модели начинают приносить плоды с момента совершения первых сделок по новым правилам. Предприниматели формируют свои стратегии, делают инвестиции, получают оценку на фондовых рынках. На этапе функционирования регулируемых рынков начинает увеличиваться разнообразие игроков, приходят новые участники, возникают новые типы бизнесов. Усиливается давление в сторону продолжения и поддержки реформ. Государственные чиновники уже не могут игнорировать результаты реформ. Механизмы адаптации рынков начинают работать - где-то со скрипом, где-то гладко, в зависимости от конкретных политиков, регуляторов, предпринимателей. Ещё одним источником изменений является опыт других отраслей экономики, или других стран, где реформирование началось раньше, или пошло другими путями. Так, изменения 2001 года на рынке электроэнергетики Британии были в значительной степени продиктованы опытом реформирования рынка газа, и эти изменения на британском рынке могли бы послужить неплохим образцом для России. Попытка обрисовать пути эволюции дерегулированного рынка на примере электроэнергетики, предпринятая ниже, по необходимости является иллюстративной и неполной, однако позволяет обратить внимание на основные тенденции развития инфраструктурной отрасли в условиях либерализации. Вертикальная интеграция и открытый доступ Первым шагом к дерегулированию рынков электроэнергетики стала разработка концепции “открытого доступа”. Требование открытого доступа было выдвинуто для регулирования вертикально-интегрированных энергокомпаний, совмещающих владение сетевой инфраструктурой с изготовлением и (или) продажей товаров и услуг, доставляемых посредством этой инфраструктуры. Открытый доступ должен обеспечиваться всем конкурентам, претендующим на использование участков сетевой инфраструктуры для конкуренции с вертикально-интегрированной компанией за потребителей на рынках конечных продуктов. В рамках этой концепции все потенциальные конкуренты могут получать доступ к монополизированной (в данный момент) инфраструктуре по регулируемым ценам, определяемым на основе одной из принятых моделей ценообразования. Принципы, положенные в основу модели, определяют практические меры по регулированию. Все модели пытаются найти цены доступа к монополизированному участку инфраструктуры, обеспечивающие доступ к потребителям тем конкурентам, которые могут наиболее эффективно её использовать. Разумеется, ни одна из моделей ценообразования не посягает на статус монополии или на её прибыли и не создаёт ей угрозы разрушения. По одной из таких моделей, получившей название “правила эффективной компоненты” (ПЭК, Efficient Component Pricing Rule, ECPR), владелец монопольного участка обязан предоставлять доступ к нему третьим лицам по цене, обеспечивающей ему ту же прибыль, которую он получил бы, предоставляя услугу или продукт конечному потребителю самостоятельно. В основе этого правила лежит предположение о том, что потенциальный конкурент купит доступ к сети только в том случае, если он более эффективен, чем сам владелец сети (то есть способен компенсировать потери владельца, доставить продукт и получить прибыль). Однако для применения ПЭК требуется предварительное знание цен на рынке конечного продукта для потребителя, и уверенность в их стабильности, то есть фактически регулирование этих цен. Цена доступа оказывается по этому правилу равной дополнительным издержкам на предоставление услуги по передаче, увеличенным на разницу между ценой конечного продукта и издержками его производства. Разумеется, и издержки оказания сетевых услуг, и издержки производства конечного продукта, нуждаются в дополнительной оценке, контроле и регулировании со стороны государства. Другая модель, “правило потолка цен” (ППЦ, Global Price Cap Rule, GPCR), устанавливает общий потолок цены, включающий как цену доступа к монопольному ресурсу, так и цену продукта для конечного потребителя. Предполагается, что вертикально-интегрированный монополист продаёт корзину продуктов и услуг, состоящую из монопольной передачи по сети и конкурентных конечных продуктов. Устанавливая общий потолок цен для этой корзины, регулятор позволяет монополисту повышать уровень цен для конкурентов, снижая при этом цену конечным потребителям, или наоборот, повышать цену для потребителей, допуская к ним конкурентов по более дешёвым ценам. Однако установление потолка цен, который должен учитывать развитие технологий, возможность для монополиста демпинговать на всех рынках сразу, и иные факторы, делает применение этой модели государством столь же сложным, как и ПЭК. Развитие рынков сетевых услуг на основе принципов открытого доступа приводит к возникновению систем двусторонних контрактов между экономическими агентами, конкурирующими в одних областях и монопольными в других. Регулирование этих контрактов на основе сложных правил, основанных на государственном вмешательстве и надзоре, не представляется эффективным. Сохранение структуры вертикально-интегрированных монополий и применение к ним специально разработанных теорий установления цен на услуги оказалось невозможным на практике. Поэтому следующим шагом в регулировании сетевых услуг стало продвижение модели разделения бизнесов и появление системных операторов. Выделение монополий В основу реформ электроэнергетики многих стран положена концепция разделения отрасли на конкурентные виды деятельности - генерацию, сбыт, обслуживание, и монопольные - передачу электроэнергии и диспетчеризацию. Требования национальных законодательств к формам и строгости этого разделения могут отличаться. Некоторые страны считают необходимым обязать компании продать те активы, которые не соответствуют избранному виду деятельности, в других странах разные виды деятельности могут быть разнесены по разным юридическим лицам, остающимся под контролем единого холдинга. Наиболее мягкий вариант (считающийся, впрочем, промежуточным) состоит в введении раздельного учёта затрат по видам деятельности, создающего несколько виртуальных компании внутри одной. Эффективность этого метода и сложность его полноценного внедрения может стать предметом отдельного обзора. Далее мы будем называть “сетевой компанией” любого поставщика услуг передачи энергии, независимо от его правовой формы, совмещения деятельностей и методики учёта. Введение лицензирования и сертификации на соответствие техническим требованиям также составляют обязательную часть государственного регулирования любого вида деятельности в области энергетики. Сетевые компании подпадают под соответствующее регулирование в силу владения определёнными типами активов (линии электропередач, диспетчерское оборудование), а не в силу своего желания заниматься этим бизнесом. Однако получение лицензий и сертификатов – не последнее препятствие. Проведя разделение деятельностей и выявление соответствующих активов, государство ограничивает права собственности на них. Системный оператор Современный уровень развития технологий управления сетевыми объектами накладывает жесткие технические требования на поддержание сетей в оптимальных режимах работы. Считается, что наиболее эффективное соблюдение этих требований возможно только путём создания единого системного оператора для единой энергетической системы. Системный оператор осуществляет централизованную обработку данных о планируемых и реальных режимах генерации и нагрузки, состоянии сетей. Системный оператор осуществляет диспетчеризацию, ведение режимов генерации и управление имеющимися резервами исходя из результатов этой обработки. Если энергосистема страны может быть разделена на регионы, перетоки энергии между которыми ограничены или невозможны, системные операторы могут быть созданы для каждого из таких регионов в отдельности. Однако, если создание единой энергетической системы в регионе необходимо, существование системного оператора является условием её функционирования. Кроме технических задач, на системного оператора возлагаются задачи управления энергетическими рынками и даются права прямого вмешательства в дела участников рынка. Поэтому системному оператору государством предписывается независимый статус, понимаемый как невозможность для группы или определённой категории участников диктовать свои условия. Формой создания независимого системного оператора может быть, например, некоммерческая организация, находящаяся в равной собственности всех участников рынка. В США вертикально-интегрированные и сетевые компании в начале 90-х годов стали образовывать региональные пулы, ограничивающие доступ к сетевой инфраструктуре для не-членов. В ответ на это федеральный регулирующий орган получил право предписывать создание независимых от участников рынка системных операторов в случае появления жалоб на такое поведение, тем самым заставляя компании отделять собственность от управления. Для решения задач технологической оптимизации и экономической либерализации доступа сетевые активы считается необходимым передавать в оперативное управление системному оператору. Безусловное требование выдвигается в отношении передачи магистральных сетей, в то время как низковольтовые сети локальной дистрибуции могут оставаться в управлении владельцев. Если магистральные сети в едином энергетическом регионе находятся в собственности нескольких владельцев, все они обязаны заключить договор с системным оператором на стандартных условиях. При передаче сетевых объектов системному оператору разделение прав и обязанностей должно учитывать множество сложных проблем. Сохраняя право собственности, владелец сети сохраняет право на получение прибыли от эксплуатации сети, осуществляемой системным оператором. Если в управлении системного оператора оказываются сети нескольких владельцев, системный оператор должен использовать модель сети, позволяющую разделить получаемую плату между владельцами. Владелец сети не вправе отказаться от обязанностей обслуживать и ремонтировать сеть, и не имеет право продать активы без уведомления (а иногда и согласия) системного оператора. При этом в случае продажи активов покупатель обязан заключить с системным оператором тот же договор на передачу активов в оперативное управление, который был у продавца. На начальном этапе реформирования рынка под требование передачи активов подпадают все владельцы существующих на данный момент сетевых объектов. Важно отметить, что в случае строительства любым инвестором в дальнейшем новых магистральных сетевых объектов логика описываемой модели требует обязательной передачи вновь создаваемых объектов в управление системного оператора и согласия инвестора на принятый механизм ценообразования. Сетевой тариф Системный оператор уполномочен принимать решения о доступе к сетям и гарантирует недискриминационное и прозрачное управление ценами. Так как системный оператор не является производителем или продавцом электроэнергии, передача сетевых объектов в его оперативное управление позволяет перейти к единым принципам формирования регулируемой цены на сетевые услуги, отказавшись от нереализуемых на практике сложных моделей ценообразования, используемых для гарантирования открытого доступа к сетям вертикально-интегрированных компаний. Оказываются ли новые модели значительно лучше? Лицо, желающее получить доступ к передаче электроэнергии по сети, должно платить сети цену, включающую две компоненты: Плату за услуги по передаче энергии по линиям электропередач, не учитывающую системных ограничений и узких мест. Дополнительную премию за передачу через участки сети с недостаточной пропускной способностью, предназначенную для регулирования спроса на дефицитный ресурс. Для определения первой компоненты наиболее популярной является модель “издержки плюс”. В соответствии с этой моделью, сетевой тариф определяется на основе бюджета сетевой компании, подлежащего согласованию с регулирующими органами и с системным оператором. Бюджет сетевой компании складывается из: амортизации основных средств; эксплуатационных расходов компенсации прочих расходов (административных, хозяйственных и пр.) инвестиционной составляющей; дохода инвесторов (установленного процента на капитал). Каждая строка этого бюджета нуждается в отдельном комментарии. Все виды расходов и амортизационных отчислений требуют пристального контроля со стороны регулятора отрасли. Очевидные экономические стимулы заставляют сетевую компанию их завышать и убеждать системного оператора в абсолютной необходимости повышения тарифов. Определение инвестиционной составляющей на основе только лишь заявок от сетевой компании также невозможно. Компания будет стремиться протолкнуть любые проекты инвестиционного характера, если увидит возможность увеличить свои поступления, расходы, численность. Это означает, что оценка и одобрение инвестиционных проектов должны быть переданы в ведение централизованного планирующего органа, ответственного за развитие отрасли. Необходимо учитывать, что развитие сетевого хозяйства должно диктоваться потребностями генераторов и покупателей, а не самих сетевиков, поэтому эффективная организация такого органа представляется крайне сложной. Наконец, доход инвесторов требует оценки вложенного капитала и определения ставки процента, учитывающей риски отрасли, риски страны и региона, ожидания инвесторов. К сожалению, только свободный рынок может в комплексе оценить эти параметры, и наличие возможностей для административного регулирования в этой области заставляет усомниться в увеличении инвестиционной привлекательности сетевого бизнеса. Ошибки будут отпугивать потенциальных инвесторов, а возможности для коррупции создавать отрасли негативный имидж. Определяемый на основе принципа “издержки плюс” сетевой тариф несёт минимальную информацию о спросе потребителей на совершенствование определённых участков сети, то есть практически не помогает в регулировании спроса на ограниченные ресурсы. Приблизиться к решению этой проблемы можно путём составления отдельных бюджетов для разных сетевых зон, отличающихся уровнями издержек и потребностями в инвестициях. При выделении сетевых зон границы могут пройти как внутри компаний, разделяя их виртуально на участки с обособленным учётом, или объединить в одно виртуальное лицо несколько компаний, сети которых эксплуатируются в сходных условиях. Отдельные бюджеты будут давать в итоге разные тарифы в разных зонах. Необходимо определиться с тем, в каком соотношении генераторы и потребители оплачивают сетевые услуги. В отсутствии рынка этот вопрос может быть решён только административно, и сетевой тариф может быть полностью возложен на одну из сторон, или разделён между ними. В конечном итоге передача энергии будет оплачена покупателям, но разделение сетевого тарифа между производителями и потребителями в условиях различных зональных тарифов является предпочтительным, так как даёт ценовые сигналы производителям размещать свои мощности там, где для этого существуют более выгодные сетевые условия, тем самым стимулируя сетевые компании инвестировать в развитие сети и снижение тарифов. Бюджет сетевой зоны считается постоянными в течение некоторого периода (например, года) вне зависимости от того, как именно участники потребляют или производят энергию во времени. Приходящаяся на участника доля определяется пропорционально его нагрузке и (или) генерации. Устанавливаемые регулятором декретные (произвольные) цены практически всегда приводят к искажениям инвестиционных решений, но вероятность ошибки ненамного снижается при переходе от них к регулируемым ценам, или ценам, определяемым на основе моделирования, а не спросом и предложением. Если издержки механизма управления сетевыми ограничениями скрыты в сетевом тарифе, искажение результирующих ценовых сигналов не позволяет надеяться на инвестиции в модернизацию сетей. Как видно, сетевой тариф практически не может эффективно регулировать доступ к участкам сети малой пропускной способности. В условиях возрастающей неустойчивости цен на электроэнергию спрос на передачу через ограничивающее сечение может возникать в непредвиденные моменты времени, превращая его в дефицитный ресурс очень быстро. Разумеется, никакие бюджеты сетевых компаний не могут быть адаптируемы с нужной скоростью, для этого нужны иные механизмы. Если сетевое хозяйство нуждается в развитии и инвестициях для расшивки узких мест, деятельность системного оператора должна подчиняться набору сложных правил, диктуемых не только структурой собственности на сетевые активы, но и принятым типом оптового рынка электроэнергии. Пулы Сетевой тариф, взимаемый системным оператором в пользу сетевых компаний, с необходимостью должен быть дополнен второй компонентой сетевой цены, платой за передачу через участки с ограниченной пропускной способностью, или узкие места. Формирование этой компоненты возможно в рамках механизмов свободной или регулируемой торговли электроэнергией, используемых в данном регионе. Рынки электроэнергии, создававшиеся в разных странах на первых этапах реформ, были основаны на принципах торговых пулов. Характерными особенностями торговли через пул являются одновременное совершение всех сделок, нахождение единой равновесной цены, обеспечивающей удовлетворение всего существующего по этой цене спроса и предложения, и принципиально краткосрочный характер торговли через пул (на два-три дня вперёд). Пулы становятся спотовыми рынками электроэнергии, цена на которых служит отправной точкой для форвардных, фьючерсных, опционных рынков, и иных рынков прямых контрактов, описанных ниже. В рамках идеальной модели пула признаётся невозможным определить, кто и кому из участников рынка продал данное количество электроэнергии. Все покупатели считаются купившими электроэнергию совместно у всех поставщиков, так что в идеальном пуле сумма платежей покупателей равна сумме, причитающейся продавцам. Торговля через пул, как и система двусторонних контрактов, сопровождается созданием балансирующего рынка, работающего как можно ближе к режиму реального времени. На практике сетевые ограничения и потери при передаче электроэнергии приводят к тому, что спрос и предложение участников рынка не позволяют сформировать единой равновесной цены. Для каждой зоны сети может быть рассчитана своя зоновая равновесная цена, учитывающая спрос и предложение участников, подключённых к данной зоне, и ограничения на перетоки из других зон. При существовании единой энергетической системы часть электроэнергии, произведённой в более дешёвой зоне, будет в объёмах пропускной способности сети продана в более дорогой зоне. Так как в каждой зоне покупатели и продавцы платят цену своей зоны, возникает маржа (спрэд) между ценами покупки и продажи, и образующаяся разница будет аккумулироваться на специальных счетах системного оператора. Эта разница практически оказывается платой владельцу ограничивающего сечения за его дефицитный ресурс, и играет роль механизма рационирования, определяющего доступ к дефицитному ресурсу. Однако для покупателя эта компонента оказывается скрыта в его зоновой цене, он не получает информации о разделении своего платежа на плату за энергию продавцу из другой зоны, и плату за передачу сетевой компании. Тем самым покупатель лишается возможности принимать решения о более приемлемом для себя размещении нагрузки, а эта возможность является единственным инструментом покупателя оказывать давление на сетевика. Генератор вообще не получает дополнительного вознаграждения за продажу части своей энергии в дефицитном регионе. Под контролем системного оператора плата за ограниченную пропускную способность может быть потрачена на проекты расширения сети, являясь в чём-то аналогом инвестиционной составляющей сетевого тарифа. Системный оператор может выделять эти средства владельцу сети, передавшему ему в управление сетевое оборудование, создающее узкое место. Однако следует признать, что сетевая компания как монополист (хотя и ограниченный в управлении своей собственностью) вовсе не всегда будет заинтересована в направлении денег именно на цели развития, и требуются жёсткие административные ограничения и контроль. Недостатки пулов В момент старта реформ государственные агентства видели целый ряд достоинств пулов: политическая приемлемость; принудительная концентрация спроса и предложения, обеспечивающая ликвидность рынка; ограничения на рыночное доминирование; учет ограничений инфраструктуры; технологическая простота и дешевизна, ведь для организации простейшего пула могут быть в значительной мере использованы уже имеющееся программное обеспечение и оборудование, используемые для оптимизации диспетчеризации. Развитие рынка заставляет пересматривать оценки по всем эти пунктам. Политическая приемлемость промежуточных решений перестаёт играть роль после начала либерализации. Давление новых игроков изменяет расклад сил на политическом рынке. Принудительное участие в рынке действительно увеличивает его ликвидность. Однако вместе с ликвидностью приходит её неразлучная спутница - неустойчивость. Резкие колебания ежедневного краткосрочного рынка заставляют производителей и потребителей искать защиты в долгосрочных двусторонних контрактах, и часть рынка неизбежно уходит из пула в двусторонние контракты, если они разрешены законодательно, конечно. В противном случае давление участников рано или поздно приводит к изменению правил и отмене запретов, как это произошло в Великобритании с введением NETA (Нового порядка торговли электричеством, New Electricity Trading Arrangement) Именно в пулах государственные органы ряда стран (Великобритании, стран Скандинавии) стали отмечать доминирование генераторов при определении цен на рынке. Этот эффект оказался дефектом модели рынка, а не результатом сговора сторон. Торговля через пул ориентирована на поддержание оптимальных эксплуатационных режимов сетевого и генерирующего оборудования. Поэтому поставщики и потребители торгуют не друг с другом, а с компьютерной программой, действующей по заранее известному алгоритму. Ежедневные повторяющиеся торги в сходных условиях позволяют участникам выработать оптимальную стратегию, причём эта стратегия оказывается похожей для всех продавцов. На иных рынках, где механизмы торговли менее предсказуемы, группа производителей, ни один из которых не владеет более чем 20% предложения, не может доминировать на рынке. Но механизм торговли в пуле поощряет производителей с небольшими долями рынка действовать в одном направлении. Ещё одним механизмом координации деятельности участников является проведение частых аукционов с единой итоговой ценой. Если все продавцы получают за свой товар единую цену, у них появляется больше возможностей использовать регулярно подающиеся заявки для передачи сигналов о своих намерениях или угроз. Если бы участники аукциона получали именно указанную в заявках цену, они бы вели себя осторожнее, чем в аукционах с единой ценой. Пулы действительно позволяют учитывать ограничения инфраструктуры. Торговля электроэнергией через пул является наиболее подходящей моделью рынка для решения задач балансирования сети и соблюдения физических законов. В совокупности с балансирующим рынком пул позволяет поддерживать технические характеристики сети, избегать небалансов, предотвращать нагрев, соблюдать частотный режим, и т.п. Однако для соблюдения законов (а вернее – требований) рынка эта модель не очень подходит. Если торги проводятся по правилам, ориентированным на оптимизацию существующей сетевой инфраструктуры, со всеми её недостатками и ограничениями, они неизбежно консервирует эту инфраструктуру. Изначально сравнительно простая, торговля через пул может быть значительно модернизирована для преодоления перечисленных недостатков. Установка оборудования для мониторинга сети позволит уменьшить степень произвола при учёте сетевых потерь и ограничений. Возможен учёт текущих условий в разных точках сети в разное время суток. Возможно усовершенствование диспетчеризации, ведение режимов генерации в реальном времени, введение в модель времён выхода на заданную мощность и снижения мощности генераторов со всё большей точностью. Дальнейшее усовершенствование правил проведения аукционов позволит улучшать получаемые ценовые результаты. Более совершенная модель сети позволит точнее определять зоновые равновесные цены. Всё это потребует увеличения вычислительных мощностей, инвестиций в оборудование, телекоммуникации, программное обеспечение. Однако именно простота и дешевизна пула изначально склоняла регуляторов к выбору пула как модели рынка. Во многих странах уже в начале реформ торговля в пулах предусматривает и возможность торговли через заключение прямых (двусторонних) контрактов. Со временем именно двусторонние контракты начинают вытеснять пулы. Двусторонние контракты Возможность заключать двусторонние прямые контракты привлекательна для участников дерегулированного рынка электричества в силу многих причин. Среди них: возможность выбирать срок контракта, соответствующий текущим потребностям участников и их и планам на будущее; возможность фиксировать цену на выбранный срок; возможность гарантировать объёмы поставки, а также точно указывать график поставки; возможность привязывать параметры договора (сроки, цены, объёмы) параметрам (инфляции, погоде, ценам на иных рынках). к внешним Двусторонние сделки могут совершаться путём прямых переговоров между участниками, или на организованных рынках. Такие рынки создаются самими участниками, с использованием существующих товарных бирж, или с учреждением новых бирж, на сегодня в основном электронных. В одном энергетическом регионе могут сосуществовать и конкурировать несколько энергорынков, содействующих заключению прямых двусторонних контрактов. Конкуренция между ними позволяет определить оптимальные для участников формы торговли, стандартные продукты, условия членства. Как правило, регулирование бирж электроэнергии осуществляют государственные органы, ответственные за биржевую или финансовую деятельность в целом. Это объясняется тем, что контракты на энергорынках приобретают знакомые формы форвардных, фьючерсных и опционных биржевых контрактов, а также свопов, спрэдов и прочих внебиржевых продуктов. Сроки и условия контрактов определяются интересами продавцов и покупателей. Для биржевых площадок возникают возможности конкуренции друг с другом за счёт предоставления наиболее подходящих инструментов для торговли. На рынке появляются два основных вида контрактов: Финансовые контракты. Такие контракты не предусматривают осуществления реальных поставок энергии, и служат только для страхования (хеджирования) колебаний цен, складывающихся на спотовом рынке, то есть в пуле. Поставочные контракты. Поставки осуществлять вне спотового рынка. и расчёты по этим контрактам предполагается Конечно, нет никаких сомнений в том, что государственные энергетические регуляторы заявляют свои претензии на надзор за любыми энергорынками, а не только за пулами или балансирующими рынками. Их аргументы сводятся к ссылкам на уникальную природу торгуемого товара и на их обязанность обеспечивать надёжное и бесперебойное функционирование отрасли. Однако в условиях либерализованной рыночной экономики эти претензии не представляются обоснованными, так как, при условии разрешения внебиржевых прямых сделок, наличие организованных рынков для их заключения скорее снижает риски, чем их увеличивает. При создании торговых площадок для заключения двусторонних сделок участие системного оператора не является необходимым. Развитие двусторонних контрактов оставляет в руках системного оператора управление балансирующим рынком. Для балансирующего рынка информация о заключённых двусторонних контрактах является исходными данными, используемыми при определении режимов генерации и диспетчеризации. Стороны прямых двусторонних контрактов должны заявлять заранее о планируемых на каждый период исполнения контракта (день, час, полчаса – в зависимости от организации балансирующего рынка) поставках по этим контрактам. Управление сетью и балансирующими агрегатами основывается на этих данных и на заявках, поданных на балансирующий рынок. Несоответствие генерации потреблению в рамках прямого контракта оплачивается по ценам балансирующего рынка. А отклонения реальных графиков генерации и потребления от заявленных, приводящие к необходимости управления нагрузками на ограничивающие сечения сети, оплачиваются в соответствии с принятой системой распределения и оплаты прав на передачу по сети. Описание таких систем составляет содержание последних частей данного обзора. Права на транспортировку Постепенное расширение сферы двусторонних контрактов снижает роль пулов. Основная роль в регулировании нагрузки переходит к балансирующему рынку. Среди прочих функций, балансирующий рынок становится основным инструментом наказания сторон двусторонних контрактов, отклоняющихся от заявленных режимов генерации и тем самым заставляющих вносить изменения в работу сети. Как обсуждалось выше, участники рынка должны иметь экономические стимулы избегать небалансов, а для этого права доступа к сети должны получить явную и прозрачную рыночную оценку. При внедрении двусторонних контрактов возникает возможность определить спрос поставщиков и потребителей на передачу энергии по сетям, и создать рынок прав доступа к сети и даже к отдельным её участкам. Наиболее обсуждаемые модели рынка прав на транспортировку энергии по сетям, имеющие своих сторонников и противников, на сегодня включают: рынок прав доступа к зонам; рынок прав доступа к узким местам (flowgates). Для организации рынка твёрдые контракты на доступ (далее будем называть их билетами) выпускает сетевая компания или системный оператор от её имени. Билеты предоставляют, в зависимости от модели рынка, либо право на подключение к сети в данной зоне, либо право на передачу энергии через данное ограничивающее сечение. Возможен выпуск отдельных билетов на подключение к каждому узлу сети, без выделения в сети зон. В случае выпуска билетов на доступ к зоне билеты могут выпускаться отдельно на поставку в зону и потребление из зоны. При этом зоны для поставщиков и для потребителей могут различаться, отражая концентрацию генераторов в выделенных узлах сети и более равномерное распределение нагрузки. При выборе варианта выпуска билетов на доступ к узким местам сети, билеты выпускаются отдельно на каждое направление перетока через ограничивающее сечение. Билеты выпускаются на стандартные объёмы передачи в течение стандартных интервалов (час или полчаса), при этом первичная продажа возможна пакетами, покрывающими день, неделю или месяц поставок. Билеты могут размещаться на первичных аукционах, проводимых за значительное время до даты их использования. Изменение условий, приводящее к изменению пропускной способности сети, должно сопровождаться приведением объёма выпущенных билетов в соответствие с реальными возможностями для передачи энергии. Билеты могут довыпускаться системным оператором в случае ввода в действие дополнительных сетевых мощностей и выкупаться на рынке в случае возникновения новых ограничений. Билеты на доступ к узким местам выпускаются в случае выявления новых ограничивающих сечений. Степень вовлечения системного оператора во вторичный рынок билетов может быть различной. Системный оператор может быть организатором рынка, выпускать производные инструменты на билеты (форварды и фьючерсы), или оставить выполнение этих функций самим участникам, имеющим возможность организовывать торговые площадки самостоятельно. Модель рынка может позволять участникам дробить билеты при перепродаже на вторичном рынке. Билеты обращаются до момента фиксации прав, назначаемого в пределах нескольких часов до начала действия билета. Начиная с момента фиксации участники рынка вправе подавать системному оператору заявки на графики генерации и потребления по прямым контрактам, полностью или частично обеспеченные, или необеспеченные, соответствующими билетами. С того же момента системный оператор принимает и заявки на балансирующий рынок. В результате реальных поставок и потребления участников рынка определяется созданная ими нагрузка на сети, издержки, связанные с необходимостью редиспетчеризации и привлечения мощностей с балансирующего рынка. Участники рынка, обеспечившие билетами свои заявленные графики, не несут дополнительных издержек. К участникам, не обеспечившим своих заявок билетами, системный оператор может применить санкции (вплоть до требования продать или приобрести энергию на балансирующем рынке, а не по заявленному прямому контракту), даже если фактические графики не отличались от заявленных по прямым контрактам. Построение рынка прав доступа требует ответа на множество специфических вопросов. Как организовать выкуп прав у участников? Возможно ли, наравне с аукционами, организовать “справедливое” распределение билетов для выделенных генераторов, несущих социально-важные функции? Должны ли истекать без возмещения неиспользованные билеты, или их владельцы, добровольно снизившие нагрузку, должны получить компенсацию? При ответе на эти вопросы проводится анализ возможных арбитражных стратегий, возникающих при получении производителями, потребителями и дилерами доступа к несколькими рынкам энергии и прав доступа. Эксплуатация сетевых ограничений открывает возможности спекуляций не только для владельца сети, но и, например, для крупного владельца генераторов, размещённых в разных зонах. Для него возможно использовать стратегию по ограничению генерации с одной стороны ограничивающего сечения, увеличению генерации с другой, и эксплуатации возможностей балансирующего рынка. Анализ подобных примеров позволяет точнее определить права и полномочия участников рынка в отношении имеющихся у них ресурсов, и определить виды контрактов, заключаемых между ними, включая и контракты, получающие форму обсуждавшихся выше билетов. Выбор конкретной моделей – доступ к зонам или доступ к узким местам – определяется многими факторами. Для участников рынка легче планировать потребности в билетах на доступ к зонам и оценивать их ценность в случае изменяющейся топологии сети. Зональная система лучше подходит для начальной стадии перехода к рынку торговли правами доступа, так как экономика зональных ограничений уже известна участникам на этапе торговли через пул по зональным равновесным ценам. Распределение ограничивающих сечений и динамика нагрузок на них могут затруднить торговлю билетами на доступ к узким местам. Однако в простых случаях, хорошим примером которых является линия Англия - Франция, рассмотренная ниже, или иные экспортный линии, билеты на доступ к узким местам представляется изначально наиболее логичным способом организации доступа. В целом для развитого рынка, основанного на двусторонних контрактах, зональная система менее прозрачна и хуже формирует инвестиционные сигналы, необходимые для принятия решений по конкретным участкам сети и сетевым проектам. Коннектор Англия - Франция На практике торговля правами доступа уже организована, например, для энергокомпаний, желающих передавать энергию через коннектор Англия - Франция. Мощность этого коннектора составляет 2000 МВт. Управление коннектором осуществляют совместно сетевые компании двух стран. Для распределения прав доступа используются два механизма: тендеры и аукционы. На тендеры выставляются блоки по 50 МВт на транзит из Франции в Англию на 3 года. Кроме этого планируется проводить ежегодные и ежедневные аукционы на право передачи в течение года и дня соответственно, блоками по 1 МВт. На аукционы планируется выставление всей оставшейся после проведения тендеров мощности Франция - Англия, и всей мощности Англия - Франция. Участие в тендерах и аукционах будет изначально доступно для участников, осуществляющих двусторонние сделки на рынках двух стран. Соответствующие национальные органы работают над возможностью сопряжения транзита через коннектор со страновыми балансирующими рынками, что приведёт к ещё большей интеграции энергосистем. Лица, желающие приобрести права доступа, должны быть полноправными участниками оптовой торговли в Англии и во Франции для исполнения сделок поставки энергии и расчётов по ним, то есть иметь доступ на стандартных условиях к сетям и балансирующим рынкам обеих стран, контракты, техническое обеспечение, требуемое измерительное оборудование и программное обеспечение. Покупатели прав доступа могут перепродавать их в рамках тех же аукционов, на которых проводится первичное размещение прав. Перепродажа осуществляется по определённым правилам: вторичные торги проводятся после первичной продажи, все сделки перепродажи осуществляются по единой цене, и продавцы получают плату пропорционально объёмам своих заявок, если не вся выставленная ими мощность была перепродана. Заявки на реальное использование прав доступа подаются за два дня до даты использования права. Незаявленные права могут быть перепроданы на аукционе операторами системы, причём владелец не получает за них никакой компенсации. Первые продажи пропускной способности прошли в январе – феврале 2001 года. Тендер позволил продать 650 МВт мощности из Франции в Англию. Ещё 323 МВт из Франции в Англию и 100 МВт из Англии во Францию были проданы на годовых аукционах. Перспективы развития Необходимо ещё раз подчеркнуть, что все описанные выше механизмы доступа к сетям представляют различные способы взимания платы за пользование ограниченными сетевыми ресурсами и распределения доступа к ним. Варианты различаются степенью рыночности предлагаемых решений, и наиболее рыночные решения (торгуемые права доступа) дают, по-видимому, наилучшие результаты с точки зрения прозрачности формируемых ценовых сигналов и эффективности получающегося распределения. Источником доходов сетевых компаний всегда является наличие сетевых ограничений, и без формирования конкурентного давления рынок прав доступа останется инструментом регулирования доступа, но может и не стать инструментом стимулирования расширения мощности. Конкурентное давление в области сетевой инфраструктуры может осуществляться двумя способами: через спрос потребителей, имеющих возможности выбора (подключение к альтернативным источникам энергии, перенос бизнеса в иное место); через строительство альтернативных сетей (параллельных, дублирующих участков). Первый механизм в большей или меньшей степени работает всегда, хотя рыночные подходы к различным компонентам цены энергии значительно облегчают выбор потребителям. Но с появлением рынков прав доступа к инфраструктуре, отделённых от рынков самого товара (электроэнергии), происходит настоящая революция. Теперь утверждения об “экономичности” или “неэкономичности” строительства параллельной инфраструктуры могут быть подкреплены экономическими расчётами и бизнес-планами. Только теперь можно сравнить фиксированные издержки поставщика с реальным спросом на услугу. Если рыночная цена услуги по транспортировке такова, что инвестор готов инвестировать в проект строительства, то существование государственных ограничений на конкуренцию в якобы “монопольной” области деятельности становится неоправданным. Если рыночные цены этой услуги снижаются, существующий монополист развивает сеть и удовлетворяет спрос покупателей, то нет оснований регулировать его деятельность, заставлять участников рынка заключать какие-либо сделки на специальных условиях и нести издержки на содержание аппарата контроля и принуждения. Возможно, завершающим этапом дерегулирования энергетики станет отказ от системного оператора и переход к свободным рыночным отношениям владельцев сетевых компаний, генераторов и потребителей. Необходимо признать, что при сегодняшнем уровне развития финансовых технологий для любой инфраструктурной отрасли возможно создание новых видов контрактов, инструментов, рынков, систем расчётов. Тем самым никакая отрасль не должна быть объявлена естественномонопольной на основании только лишь теоретических расчётов и моделей. Зато после дерегулирования отрасли и формирования соответствующих рынков появляется возможность оценить инвестиционную привлекательность, скорость внедрения инноваций, качество человеческих ресурсов, и иных составляющих, определяющих успех в современной экономике.
