Письмо руководителям страховых

Руководителю страховой организации
Пользуясь случаем выражаю Вам свое почтение, желаю успехов в работе!
Страховым омбудсманом рассмотрено несколько дел об урегулировании
взаимоотношений, предметом спора по которым являлось требование ответственного
страховщика о предоставлении ему прямым страховщиком остатков имущества. Спор
возник по причине осуществления прямым страховщиком страховой выплаты
выгодоприобретателю в размере рыночной стоимости имущества и не истребования
данного имущества или его остатков для последующей передачи этого имущества
ответственному страховщику, в силу требований п. 8 ст. 25 Закона Республики Казахстан
«Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев
транспортных средств» от 01.07.2003 года № 446-II. А именно: «8. Страховщик имеет
право на имущество или его остатки в случае осуществления им страховой выплаты в
размере рыночной стоимости данного имущества на день наступления страхового
случая».
Требования истца (прямого страховщика), сводились к взысканию осуществленной им
в порядке прямого урегулирования суммы страховой выплаты. Возражения ответчика
(прямого страховщика), сводились к предоставлению прямым страховщиком остатков
имущества, либо уменьшения суммы выплаты, на суму стоимости поврежденного
имуществ или его остатков.
Решением Страхового омбудсмана требования истца (прямого страховщика), были
удовлетворены полностью. Вместе с тем, при рассмотрении дела, выявлены риски
которые могут затруднить реализацию права ответственного страховщика на имущество
или его остатки в случае осуществления им страховой выплаты в размере рыночной
стоимости, а именно:
Риск не полностью проведенной оценки. Так, в большинстве случаев, независимые
эксперты при составлении оценки ущерба причиненного транспортному средству,
определяют сумму восстановительного ремонта, а в случае превышения суммы
восстановительного ремонта ограничиваются определением рыночной стоимости
поврежденного автомобиля. Хотя, в таких случаях целесообразно и необходимо
осуществлять расчет стоимости годных остатков, для того, чтобы при урегулировании
страхового случая выгодоприобретателю были предложны варианты страховой выплаты,
в размере рыночной стоимости имущества, с последующим возвратом остатков, либо
выплаты за минусом годных остатков. Отсутствие сведений о стоимости годных остатков
может привести к нарушению требований законодательства об обязательном страховании,
так как повторная оценка возможна на основании заявления выгодоприобретателя
(письмо Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового
рынка и финансовых организаций от 22.07.2008 исх. № 08-02-3/2831).
Риск невозможности реализации страховщиком своего права на имущество или его
остатки вследствие реализации таких остатков собственником. Так, в большинстве
случаев, прямым страховщиком при осуществлении страховой выплаты в размере
рыночной стоимости имущества, выгодоприобретателю не разъясняется, что в силу п.8 ст.
25 Закона Республики Казахстан «Об обязательном страховании гражданско-правовой
ответственности владельцев транспортных средств» от 01.07.2003 года № 446-II,
страховщик имеет право предъявить к нему требование о передаче остатков
поврежденного имущества. Выгодопробретатель, в свою очередь, не зная о возможности
предъявления такого требования, получив сумму страховой выплаты, продает либо
утилизирует остатки имущества, что делает в дальнейшем по экономическим и
юридическим аспектам невозможным реализацию предоставленного страховщику права.
Данный риск усугубляется тем, что в практике достаточно часто ответственные
страховщики отказывают в осуществлении страховой выплаты по различным основаниям
не связанным с п.8 ст. 25 Закона Республики Казахстан «Об обязательном страховании
гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» от 01.07.2003
года № 446-II. Но впоследствии, при разрешении спора, выдвигают прямому страховщику
требовании основное на п. 8. ст. 25 указанного Закона, а именно выплату за минусом
годных остатков, либо предоставление таковых. В данном случае требование не является
законным, поскольку оно возникает только после осуществления страховой выплаты и
предъявляется к собственнику имущества.
Помимо вышеизложенного, риск невозможности реализации страховщиком своего
права усугубляется отсутствием законодательно установленного срока в течение,
которого собственник обязан сохранять имущество для передачи страховщику, за
исключением общего срока исковой давности 3 (три) года. Представляется весьма
сомнительным, то, что собственник будет сохранять поврежденное имущество в течение
трех лет.
Таким образом, в целях соблюдения норм действующего законодательства об
обязательном
страховании
гражданско-правовой
ответственности
владельцев
транспортных средств, рекомендую:
1. При организации оценки, перед оценщиками ставить вопрос не только об
определении сумы восстановительного ремонта, но также ставить вопрос об определении
стоимости годных остатков, в случае если стоимость восстановительного ремонта,
превышает рыночную стоимость поврежденного имущества. Для чего, в формы
документов, в частности в форму направления на оценку либо в иной документ,
направляемый независимому эксперту, включить соответствующий вопрос об
определении стоимости годных остатков, в случае если стоимость восстановительного
ремонта превышает рыночную стоимость поврежденного имущества.
2. Прямым страховщикам, при осуществлении страховой выплаты, разъяснять
выгодоприобретателю о праве страховщика на имущество или его остатки, в случае
осуществления им страховой выплаты в размере рыночной стоимости данного имущества.
Для этого, вручать выгодоприобретателю под роспись соответствующее уведомление
согласно приложению №1 к настоящему письму. Ответственным страховщикам, ввиду
отсутствия законодательно установленного срока в течение, которого собственник обязан
сохранять имущество для передачи страховщику, в разумный срок (30 календарных дней),
извещать выгодоприобетателя о намерении предъявить требование, о предоставлении
поврежденного имущества либо его остатков.
Страховой омбудсман
В.В. Веревкин