Валиева О.В. к.э.н., с.н.с. ИЭОПП СО РАН доцент ЭФ НГУ

Валиева О.В.
к.э.н., с.н.с. ИЭОПП СО РАН
доцент ЭФ НГУ
Коррупционная компонента и практики менеджмента: оценки влияния
Аннотация. В исследовании представлены результаты анкетирования 121 компании
Сибирского федерального округа. Результаты показали, что централизация принятия
управленческих решений на верхнем уровне организационной иерархии приводит к
консервации предприятия и ориентации компании на решение внутренних проблем, за
рамками остаются вопросы, связанные с выстраиванием стратегий развития, расширением
и выходом на новые рынки, последующая дифференциация и освоение новых
продуктовых и процессных линий. В процессе исследования было выявлено, что
изменение подходов к управлению организацией может повлиять на коррупционную
составляющую.
Ключевые
слова.
Организационная
структура,
обработка
информации,
распределение власти, управленческие практики, коррупция
Теоретические подходы
Формулируя гипотезы мы опирались на две точки зрения. Первая
-
J. Chaild,
согласно которой внешняя среда (Task environment) и размер организации в совокупности
оказывают воздействие на процессы принятия управленческих решений (Chaild, 1972).
Вторая
–
это
институциональные
концепции,
указывающие
на
значимость
институциональной среды для экономической деятельности (Williamson O. 1985, 2000;
Oleinik, 2005, 2010). Российский социолог Anton Oleinik утверждает, что «характеристики
институциональной среды следует считать независимыми переменными, а зависимыми –
параметры управленческих структур, в том числе и рынка» (Oleinik, 2005, p.401).
Влияние трансакционных издержек нами было включено для характеристики
вариативности внешней среды. Многими авторами было доказано, чем выше
вариативность, тем выше условия неопределенности и тем больше организационная
структура должна быть адаптивна и иметь развитые горизонтальные коммуникации
(Stinchcomb, Burnce & Stulker, Hage &Aiken, Lawrence & Lorsch). У институционалистов
налоги и коррупция входят в состав трансакционных издержек («институциональных
структур производства») и напрямую влияют на эффективность деятельности организации
(Coase,1937; Williamson, 1985; Williamson, 2000).
Коррупционная
компонента
была
введена
нами
как
фактор
снижающий
экономическую эффективность компаний. Однако проблемы коррупции в России носят
1
системный характер и проявляются в трех ипостасях: в государственном управлении, в
бизнесе и в социуме. Бывший ректор Российской экономической школы, а сегодня
профессор экономики парижского Института политических исследований (Sciences Po)
Сергей Гуриев утверждает, что коррупция разорила российскую экономику потому, что
были разрушены институты защиты прав собственности и гарантии соблюдения
контрактов (Гуриев, 2014). В своей работе «Экономика коррупции» Марк Левин показал,
что масштаб коррупции зависит от следующих параметров бюрократической системы:
уровня зарплаты в государственном секторе, системы контроля работы чиновников,
качество которой определяется через вероятность наказания взяточника, и суровости
законов, определяющих размер наказаний за взяточничество (Левин, 2008). Леденева А.
провела анализ культурных основ коррупции в России и выявила наличие неформальных
правил и системы личных связей, часто более важных для принятия политических и
экономических решений, чем формальные законы или иерархии управления. (Ledeneva,
1998, 2006, 2013).
Основной
вывод
модернизировать
из
последней
неформальные
сети
работы
состоит
посредством
в
том,
самоанализа
что
и
необходимо
постепенного
сокращения их использования. Только это сможет «изменить систему изнутри» (Ledeneva,
2013).
Методология исследования
В нашем исследовании мы опирались на опросы руководителей 121 компаний
Сибирского федерального округа, проведенные в 2012-2013 гг. Опросы охватывали:
• Региональные подразделения международных компаний;
• Крупные федеральные компании, являющиеся филиалами или региональными
представительствами;
• Крупные сибирские предприятия;
• Предприятия среднего и малого бизнеса.
Опрос
проводился
методом
полуструктурированного
интервью
и
включал
следующие блоки вопросов:

Размер предприятия;

Структура собственности;

Организационная структура управления;

Контроль;

Специализация и дифференциация;

Обработка информации;
2

Формы принятия решений;

Влияние коррупции.
Цель исследования. Основной целью исследования являлось выявление влияния
сложившихся практик менеджмента на стратегии развития компаний и коррупционную
компоненту.
Результаты
Гипотеза 1. Прогрессивные формы управления снижают риск влияния коррупции.
При этом используются все виды командного менеджмента, вводится специализация и
дифференциация. Процессы обработки информации также происходят более интенсивно с
целью координации принятия управленческих решений и быстрой реакции на рыночные
изменения. Наше исследование показывает, что изменение процессных подходов к
управлению, вовлечение в принятие решений целевых групп и проектных команд может
снизить коррупционную составляющую в бизнесе (табл.1) (Valieva O.V., 2014).
Таблица 1. Управленческие практики, информационные потоки и коррупция
Model
(Constant)
VAR17_ПК
VAR10_Специал
VAR14_инфор/
координ
VAR20_корруп
ция
Unstandardize
d Coefficients
B
Std.
Error
0
0,449
0,498 0,076
0,285 0,093
0,269 0,089
0,078
-0,201
Standardized
Coefficients
Beta
t
Sig.
F
R
R
Squar
e
Adjuste
dR
Square
Std. Error
of the
Estimate
0,999
0
0,003
0,003
19,622
0,685
0,469
0,445
0,8822
0,529
0,241
0,246
0,001
6,579
3,068
3,006
-0,206
-2,579
0,012
Dependent Variable: VAR16_сист.анализ
Гипотеза 2. Чем шире распределена власть среди владельцев или акционеров, тем
меньше на компанию влияет коррупционная составляющая.
Компании, имеющие совет директоров, как правило, имеют адаптационные
организационные структуры (дивизиональные или матричные) и обработка информации в
этих компаниях направлена на повышение эффективности. В тех компаниях, в которых
власть
распределена
среди
нескольких
акционеров/собственников
наблюдается
постепенная дифференциация, а принятие решений осуществляется прогрессивной
группой менеджеров (табл.2).
Таблица 2. Распределение власти среди акционеров, коллективные принятия решений,
дифференциация и коррупция
Model
(Constant)
VAR3_расп.соб.
Unstandardize
d Coefficients
Std.
B
Error
0,949 0,65
0,394 0,115
Standardized
Coefficients
Beta
0,313
F
R
R
Squar
e
Adjuste
dR
Square
Std. Error
of the
Estimate
7,905
0,512
0,262
0,229
1,33741
Sig.
t
1,461
3,415
0,148
0,001
3
VAR16_сис.ан.
VAR20_корруп
VAR10_специал.
0,227 0,122
-0,311 0,116
0,311 0,146
0,176
-0,248
0,204
1,853 0,067
-2,677 0,009
2,134 0,036
Dependent Variable: VAR5_распред.власть
Гипотеза 3. Чем выше уровень налогов, тем выше коррупция
В нашем исследовании параметры уровня налогов и коррупции были включены как
наиболее значимые факторы внешней среды. И гипотеза о линейной положительной связи
налогов и коррупции успешно подтвердилась (табл.3). Тем не менее, в исследовании не
выявлено прямых зависимостей факторов внешней среды со структурой организации,
размером компании, стилями принятия управленческих решений или обработки
информации. Скорее факт зависимости налогов и коррупции носит макроэкономический
характер. Повышение налогов на имущество организаций, а также рост различных
неналоговых выплат (штрафы) может привести к росту коррупционной составляющей и
более интенсивному формированию уже новых схем уклонения от уплаты.
Таблица 3.Налоги и коррупция
Model
(Constant)
VAR19_Налоги
Unstandardize
d Coefficients
B
Std.
Error
1,517
,324
,323
,105
Standardized
Coefficients
Beta
t
,306
4,676
3,087
Sig.
F
R
R
Squar
e
Adjuste
dR
Square
Std. Error
of the
Estimate
,000
,003
9,527
,306
,094
,084
1,16262
Dependent Variable: VAR20_Коррупция
Заключение
В процессе исследования мы пришли к выводу, что централизация принятия решений
на верхнем уровне организационной иерархии приводит к консервации предприятия и
ориентации компании на внутреннюю политику. Чем шире распределена власть среди
акционеров, тем ниже риск замыкания компании, и сосредоточенность только на решении
внутренних проблем. Выявлено как изменение подходов к управлению организацией
может повлиять на коррупционную составляющую. Прогрессивные формы управления,
широта распределения власти среди акционеров снижают риск влияния коррупции. При
макроэкономическом регулировании налогообложения в России необходимо учитывать,
что любое повышение налогов и штрафов влечет за собой формирование новых схем
уклонения от уплаты налогов и рост коррупционной составляющей.
Литература
Chaild, J. (1972). Organizational structure, environment and performance: the role of
strategic choice. Sociology. 6:1-22.
Coase, R.H. (1937). The Nature of the Firm. Economica. Vol. 4: 386-405.
4
Гуриев, С. (2014). Коррупция разорила российскую экономику. Ведомости.
03.04.2014: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/24887961/sergej-guriev-korrupciya-razorilarossijskuyu-ekonomiku.
Ledeneva, A. V. (1998). Russia’s Economy of Favours. Cambridge University Press.
Ledeneva, A. V. (2006). How Russia Really Works: The Informal Practices That Shaped
Post-Soviet Politics and Business. Cornell University Press.
Ledeneva, A. V. (2013). Can Russia Modernise? Sistema, Power Networks and Informal
Governance. Cambridge University Press.
Левин, M. И. (2008). Экономика коррупции. Финансы и бизнес. 2: 52-71.
Oleinik, A. (2005). Конституция российского рынка // Институциональная экономика:
учебник / Под общей ред. А.Олейника. Москва, ИНФРА-М.
Oleinik, A. (2010). Market as a Weapon: the Socio-Economic Machinery of Dominance in
Russia. New Brunswick, NJ: Transaction Books.
Valieva O.V. (2014). Organizational routines in Russian companies-Review of practices //
Serbian
Journal
of
Management.
9
(2):
241-262.
(DOI:10.5937/sjm9-6362).
//
http://www.sjm06.com/SJM%20ISSN1452-4864/9_2_2014_November_145292/9_2_2014_241_262.pdf
Williamson, O. E. (1985). The Economic Institutions of Capitalism - N.Y.: Free Press.
Williamson, O. E. (2000).The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead
// Journal ob Economic Literature. Vol. 38 (Sept.): 595-613.
5