ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ по уголовному делу № 1-88/09 Судебное заседание продолжено.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
по уголовному делу № 1-88/09
13 мая 2009 года – 11 часов 50 минут.
Судебное заседание продолжено.
Судом ставится вопрос о допуске в судебное заседание защитника адвоката Шмидта
Ю.М., представившего удостоверение № 1852 и ордер № 591898.
Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод.
Отводов не заявлено.
Суд,
Постановил:
Допустить в судебное заседание защитника адвоката Шмидта Ю.М., представившего
удостоверение № 1852 и ордер № 591898.
Секретарь судебного заседания докладывает о явке вызванных в суд лиц.
Подсудимый Ходорковский М.Б. – доставлен.
Подсудимый Лебедев П.Л. – доставлен.
Защитник Дятлев Д.М. – не явился.
Защитник Клювгант В.В. – явился.
Защитник Левина Е.Л. – явилась.
Защитник Москаленко К.А. – не явилась.
Защитник Терехова Н.Ю. – явилась.
Защитник Лукьянова Е.А. – не явилась.
Защитник Грузд Б.Б. – не явился.
Защитник Шмидт Ю.М. – явился.
Защитник Краснов В.Н. – явился.
Защитник Купрейченко С.В. – не явился.
Защитник Липцер Е.Л. – явилась.
Защитник Мирошниченко А.Е. – не явился.
Защитник Ривкин К.Е. – не явился.
Защитник Сапожков И.Ю. – не явился.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э. – явился.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. – явился.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. – явилась.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. – явилась.
Потерпевший Белокрылов В.С. – не явился.
Потерпевший Демченко В.М. – не явился.
Представитель потерпевшего Гришина Т.Ю. – представитель Федерального Агентства
по управлению государственным имуществом – явилась.
Представитель потерпевшего Щербакова И.Л. – представитель Федерального
Агентства по управлению государственным имуществом – не явилась.
Представитель потерпевшего Узалов И. – представитель Компании «Sandheights Ltd» –
не явился.
Представитель потерпевшего Пятикопов А.В. – представитель ОАО НК «Роснефть»,
ОАО «Томскнефть» – не явился.
Свидетели – не явились.
Участники процесса надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения
судебного заседания, суд не располагает сведениями о причинах их неявки.
Судом ставится вопрос о возможности продолжить судебное заседание при данной
явке.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.
Защитник Клювгант В.В.: не возражаю.
Защитник Левина Е.Л.: не возражаю.
2
Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.
Защитник Шмидт Ю.М.: не возражаю.
Защитник Краснов В.Н.: не возражаю.
Защитник Липцер Е.Л.: не возражаю.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: не возражаю.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: не возражаю.
Представитель потерпевшего Гришина Т.Ю.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Продолжить судебное заседание при данной явке.
Судом обозревается ответ на запрос из Генеральной прокуратуры РФ № 34/2-25-07 от
06 мая 2009 года.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: по заявленному в прошлом судебном
заседании ходатайству Лебедева П.Л. я полагаю, что данное ходатайство не подлежит
удовлетворения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
законодательства. Как известно, порядок уголовного судопроизводства на территории
Российской Федерации устанавливается настоящим кодексом, то есть Уголовнопроцессуальным кодексом, основанном на Конституции РФ. Существуют специальные
нормы, которые регламентируют порядок уголовного судопроизводства на той или
иной стадии уголовного процесса, которые являются превалирующими, как известно,
над иными нормами уголовно-процессуального законодательства. Из ст. 236 УПК РФ, а
именно из седьмой ее части видно, что судебное решение, принятое по результатам
предварительного слушания обжалованию не подлежит, за исключением решения о
прекращении уголовного дела и о назначении судебного заседания в части разрешения
вопроса о мере пресечения. В своей кассационной жалобе Лебедев настаивает на
отмене всего постановления судьи Хамовнического районного суда г. Москвы
Данилкина от 17 марта 2009 года о назначении судебного заседания по итогам
предварительного слушания. Таким образом, его просьба, изложенная в ходатайстве о
направлении данной кассационной жалобы, которую я назвал, в Московский городской
суд, она не основана на требованиях уголовно-процессуального законодательства.
Кроме того, заявляя данное ходатайство и обращаясь с заявлениями, и Ходорковский и
Лебедев, злоупотребляют требованиями уголовно-процессуального законодательства и
действуют вопреки регламенту, установленному Вами, Ваша честь, в данном судебном
заседании. Как известно, согласно ст. 274 УПК РФ, первой представляет доказательства
сторона обвинения. Регламент установлен. После исследования доказательств,
представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные
стороной защиты. Поэтому я, как прокурор, в соответствии с ч. 3 ст. 37 УПК РФ обязан
обеспечивать законность и обоснованность уголовного судопроизводства на всей
стадии уголовного судопроизводства, обращаю внимание, что в данном случае Лебедев
и Ходорковский, заявляя соответственно заявления и всевозможные обращения и, в
частности,
упомянутое
мною
ходатайство,
нарушают
установленный
председательствующим регламент. Поскольку из ст. 274 УПК РФ вовсе не следует, что
представление прокурором доказательств может быть прервано кем-либо из участников
уголовного судопроизводства. Разумеется кроме председательствующего. Тем более,
закон не предусматривает прерывания всевозможными заявлениями представления
доказательств прокурором в соответствии со ст. 274 УПК РФ и иными нормами
уголовно-процессуального законодательства. Вовсе не означает, что я умаляю право и
подсудимых и защитников реализовывать свои права в соответствии ст. ст. 47 и 53
УПК РФ, просто акцентирую внимание, что они нарушают регламент судебного
заседания и мешают реализовывать прокурорам право, предусмотренное ст. 274 УПК
РФ. Так процесс может затянуться до бесконечности. И, повторяю, всевозможные
3
заявления ходатайств и заявлений на стадии, когда прокурор представляет
доказательства, является ничем иным, как умышленным затягиванием судебного
заседания и грубым нарушением прав прокурора реализовывать свое право в
соответствии со ст. 274 УПК РФ. Таким образом, я считаю, что ходатайство Лебедева
не подлежит удовлетворению, поскольку оно противоречит требованиям уголовнопроцессуального законодательства, которые изложены однозначно и не предполагают
альтернативного понимания.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: Ваша честь, безусловно, это позиция
государственных обвинителей единая. Действительно, положения уголовнопроцессуального законодательства Российской Федерации не предусматривают
возможности рассмотрения того вопроса, который сейчас обозначен. Как правильно
только что было сказано Валерием Алексеевичем, сейчас в соответствии с Вашим,
Ваша честь, решением, в соответствии с регламентом, в соответствии с действующим
уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, судебное
следствие находится на стадии представления стороной обвинения доказательств.
Вчера, Ваша честь, имели места быть возражения на Ваши действия со стороны
Платона Леонидовича. Совершенно очевидно, Ваша честь, что законом предусмотрена
такая возможность возражать на действия председательствующего, но закон предельно
конкретно предусматривает ситуации, когда на действия председательствующего могут
быть заявлены возражения. Для государственных обвинителей совершенно очевидно,
что никаких оснований для того, чтобы на Ваши, Ваша честь, действия кто-либо из
участников уголовного судопроизводства мог принести возражения, не имело место.
Таким образом, и вчера в конце рабочего дня и сегодня мы вынуждены тратить время
судебного разбирательства на то, чтобы определяться с тем вопросом, который в
соответствии с регламентом не только, что разрешен, рассматриваться не должен. Ваша
честь, что касается вопроса кассирования Платоном Леонидовичем судебного решения,
то это, опять же таки, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным
законодательством не тот вопрос, который должен рассматриваться в судебном
заседании, в судебном следствии, на стадии представления стороной обвинения
доказательств. Для процедуры кассирования предусмотрен соответствующий
регламент и соответствующие нормы. Поэтому, Ваша честь, мы полагаем, что
недопустимо злоупотребление участниками уголовного судопроизводства своими
правами, в том числе и таким правом, как возражения на действия
председательствующего, это первое. И второе, совершенно недопустимо прерывать
представление стороной обвинения доказательств посредствам постановки того
вопроса, который не может быть разрешен и не должен быть разрешен в судебном
следствии, а именно вопрос кассирования состоявшегося судебного решения. Поэтому,
Ваша честь, мы полагаем, что в том виде, в котором ходатайство было озвучено, оно
удовлетворению не подлежит, поскольку, повторюсь, это в любом случае не та стадия и
совсем не такой порядок совершения вот этих действий кассирования.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: Ваша честь, я абсолютно солидарна со
своими коллегами относительно высказанной ими позиции. Со своей стороны хочу
добавить, что заявление подсудимого Ходорковского Михаила Борисовича, не
основанное на требованиях уголовно-процессуального закона и содержащие
аналогичные доводы, которые уже были предметом рассмотрения данного судебного
разбирательства, и по которым уже Вами принималось решения, должны быть
оставлены без рассмотрения. Так же считаю, что подсудимый Ходорковский
злоупотребляет своими процессуальными правами, оценивая представленные
государственными обвинителями доказательства. До сведения Ходорковского
неоднократно доводилось о том, что свое отношение к доказательствам он вправе
высказывать в прениях сторон. Предоставление возможности подсудимому
комментировать каждое представленное стороной обвинение доказательство влечет
нарушение установленного регламента судебного следствия и порядка ведения
4
судебного разбирательства. Доводы Лебедева, приведенные им в возражениях на
действия председательствующего, являются не обоснованными и не основанными на
законе. Я считаю, что именно благодаря объективности и профессионализму
председательствующего судьи Данилкина Виктора Николаевича, безупречному
ведению судебного разбирательства, в судебном заседании созданы все условия,
причем необходимые условия, для исполнения сторонами процессуальных
обязанностей в осуществлении предоставленных им прав. Председательствующий
обращал внимание участников процесса на то, что в судебном заседании подлежат
исследованию только те фактические обстоятельства, которые имеют значение для
уголовного дела. Вместе с тем, подсудимыми Ходорковским и Лебедевым
неоднократно предпринимались попытки поставить под сомнение компетентность
профессионального судьи, опорочить представляемые стороной обвинения
доказательства, целенаправленно, в течение всего судебного разбирательства, или
предпринимались попытки ввести председательствующего в заблуждение в отношении
действий государственных обвинителей. И, кроме того, допускали оскорбительный тон
в отношении председательствующего. Считаю, что очевидна демонстрация
неуважительного отношения к суду. В связи с этим, стороны обязаны придерживаться
регламента в судебном заседании и выполнять распоряжения председательствующего и
уважать суд. Ваша честь, я прошу Вас с целью недопущения подобных выходок со
стороны подсудимых, иначе я назвать не могу, потому что это выходки, предпринимать
меры воздействия, предусмотренные ст. 258 УПК РФ.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: поддерживаю мнение коллег.
Суд,
Постановил:
Суд, выслушав мнения участников процесса, напоминает, что кассационная жалоба,
которая была подана 25 марта 2009 года подсудимым Лебедевым П.Л., состоит из двух
частей. В первой части подсудимый просит отменить постановление, вынесенное
судом по итогам предварительного слушания, а во второй части обжалует отказ суда о
прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания. Судом
кассационная жалобы была письмом возвращена подсудимому Лебедеву П.Л..
Действительно в письме содержится описка. Ошибочно указано, что суд
руководствуется ст. 237 ч. 5 УПК РФ. В действительности речь шла о ст. 236 ч. 7 УПК
РФ. Кроме того, подсудимый лишен возможности обжаловать отказ в принятии
кассационной жалобы, который был сформулирован судом в виде письма. Поскольку
первый пункт в кассационной жалобе не обжалуется, но в кассационной жалобе
содержится второй пункт, в котором подсудимый Лебедев П.Л. просит пересмотреть
вопрос о прекращении уголовного дела, в связи с этим суд удовлетворяет ходатайство
подсудимого Лебедева П.Л. и считает возможным направить кассационную жалобу от
25 марта 2009 года для рассмотрения в кассационной инстанции. Копии кассационной
жалобы будут вручены участникам процесса, кассационная жалоба будет приобщена к
материалу, назначенному к рассмотрению в кассационной инстанции на 20 мая 2009
года. Что касается заявлений государственных обвинителей о том, что в действиях
подсудимых и защиты содержатся грубые нарушения прав прокуроров, в связи с тем,
что делаются заявления и прерывается процесс представления доказательств, то судом
определен порядок, и не подсудимые и не защита при представлении доказательств не
вмешиваются, судом выделена часть в конце судебного заседания, где делаются
заявления, которые принимаются во внимание судом. Обращаю внимание подсудимого
Ходорковского М.Б., что оценка доказательств будет даваться всеми участниками
процесса на стадии прений, поэтому воздержитесь от подобных заявлений.
Судом исследуются письменные материалы уголовного дела.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. оглашает:
Том 6:
Л.д. 199-копия передаточного распоряжения от 04 мая 2000,
5
Л.д. 200-копия передаточного распоряжения от 04 мая 2000,
Л.д. 201-копия передаточного распоряжения,
Л.д. 202-копия передаточного распоряжения,
Л.д. 203-копия передаточного распоряжения,
Л.д. 204-копия передаточного распоряжения,
Л.д. 205-копия передаточного распоряжения,
Л.д. 206-копия передаточного распоряжения,
Л.д. 207-копия передаточного распоряжения,
Л.д. 208-копия передаточного распоряжения,
Л.д. 209-копия передаточного распоряжения,
Л.д. 210-копия передаточного распоряжения,
Л.д. 211-копия передаточного распоряжения,
Л.д. 212-копия передаточного распоряжения,
Л.д. 213-копия передаточного распоряжения,
Л.д. 214-копия передаточного распоряжения,
Л.д. 215-копия передаточного распоряжения,
Л.д. 216-копия передаточного распоряжения,
Л.д. 217-копия передаточного распоряжения,
Л.д. 218-копия передаточного распоряжения,
Л.д. 219-копия передаточного распоряжения,
Л.д. 220-копия постановления о производстве выемки от 15 июня 2001 года,
Л.д. 221-протокол выемки от 18 июня 2001 года,
Л.д. 222-копия передаточного распоряжения от 12 ноября 1998,
Л.д. 223-копия передаточного распоряжения от 12 ноября 1998,
Л.д. 224-копия передаточного распоряжения от 12 ноября 1998,
Л.д. 225-копия передаточного распоряжения от 12 ноября 1998,
Л.д. 226-копия передаточного распоряжения от 12 ноября 1998,
Л.д. 227-копия передаточного распоряжения от 12 ноября 1998,
Л.д. 228-копия передаточного распоряжения от 12 ноября 1998,
Л.д. 229-копия передаточного распоряжения от 12 ноября 1998,
Л.д. 230-копия передаточного распоряжения от 12 ноября 1998,
Л.д. 231-копия передаточного распоряжения от 12 ноября 1998,
Л.д. 232-копия передаточного распоряжения от 12 ноября 1998,
Л.д. 233-копия передаточного распоряжения от 12 ноября 1998,
Л.д. 234-копия передаточного распоряжения от 12 ноября 1998,
Л.д. 235-копия передаточного распоряжения от 12 ноября 1998,
Л.д. 236-копия передаточного распоряжения от 12 ноября 1998,
Л.д. 237-копия передаточного распоряжения от 12 ноября 1998,
Л.д. 238-копия передаточного распоряжения от 12 ноября 1998,
Л.д. 239-копия передаточного распоряжения от 12 ноября 1998,
Л.д. 240-копия постановления о производстве выемки от 23 ноября 2000 года,
Л.д. 241-копия протокола выемки от 30 ноября 2000 года,
Л.д. 242-245-копия регистрационного журнала – сокращенная форма с 05 ноября 1998
года по 20 ноября 1998 года,
Л.д. 246-копия регистрационного журнала – сокращенная форма с 12 ноября 1998 года
по 30 ноября 1998 года,
Л.д. 247-копия регистрационного журнала – сокращенная форма с 12 ноября 1998 года
по 30 ноября 1998 года,
Л.д. 248-копия постановления о производстве выемки от 30 ноября 2000 года,
Л.д. 249-копия протокола выемки от 01 декабря 2000 года,
Л.д. 250-копия передаточного распоряжения от 12 ноября 1998,
Л.д. 251-копия передаточного распоряжения от 03 декабря 1998,
Л.д. 252-копия передаточного распоряжения,
6
Л.д. 253-копия передаточного распоряжения,
Л.д. 254-копия передаточного распоряжения от 12 ноября 1998,
Л.д. 255-копия передаточного распоряжения от 03 декабря 1998,
Л.д. 256-копия передаточного распоряжения,
Л.д. 257- копия передаточного распоряжения,
Судом объявляется перерыв.
15 часов 15 минут – судебное заседание продолжено.
Секретарь судебного заседания докладывает о явке вызванных в суд лиц.
Подсудимый Ходорковский М.Б. – доставлен.
Подсудимый Лебедев П.Л. – доставлен.
Защитник Дятлев Д.М. – не явился.
Защитник Клювгант В.В. – явился.
Защитник Левина Е.Л. – явилась.
Защитник Москаленко К.А. – не явилась.
Защитник Терехова Н.Ю. – явилась.
Защитник Лукьянова Е.А. – не явилась.
Защитник Грузд Б.Б. – не явился.
Защитник Шмидт Ю.М. – не явился.
Защитник Краснов В.Н. – явился.
Защитник Купрейченко С.В. – не явился.
Защитник Липцер Е.Л. – явилась.
Защитник Мирошниченко А.Е. – не явился.
Защитник Ривкин К.Е. – не явился.
Защитник Сапожков И.Ю. – не явился.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э. – не явился.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. – явился.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. – явилась.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. – явилась.
Потерпевший Белокрылов В.С. – не явился.
Потерпевший Демченко В.М. – не явился.
Представитель потерпевшего Гришина Т.Ю. – представитель Федерального Агентства
по управлению государственным имуществом – явилась.
Представитель потерпевшего Щербакова И.Л. – представитель Федерального
Агентства по управлению государственным имуществом – не явилась.
Представитель потерпевшего Узалов И. – представитель Компании «Sandheights Ltd» –
не явился.
Представитель потерпевшего Пятикопов А.В. – представитель ОАО НК «Роснефть»,
ОАО «Томскнефть» – не явился.
Свидетели – не явились.
Судом ставится вопрос о возможности продолжить судебное заседание при данной
явке.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.
Защитник Клювгант В.В.: не возражаю.
Защитник Левина Е.Л.: не возражаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.
Защитник Краснов В.Н.: не возражаю.
Защитник Липцер Е.Л.: не возражаю.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: не возражаю.
Представитель потерпевшего Гришина Т.Ю.: не возражаю.
Суд,
7
Постановил:
Продолжить судебное заседание при данной явке.
Судом исследуются письменные материалы уголовного дела.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. оглашает:
Том 6:
Л.д. 258-копию постановления о производстве выемки от 31 июля 2000 года,
Л.д. 259-260-копия протокола выемки от 01 августа 2000 года,
Л.д. 261-копия передаточного распоряжения от 11 ноября 1998 года,
Л.д. 262-копия передаточного распоряжения от 11 ноября 1998 года,
Л.д. 263-копия передаточного распоряжения от 11 ноября 1998 года,
Л.д. 264-копия передаточного распоряжения от 11 ноября 1998 года,
Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает:
Том 7:
Л.д. 1-копия постановления о производстве выемки от 06 июня 2000 года,
Л.д. 2-4-копия протокола выемки от 07 июня 2000 года,
Л.д. 21-41-копия перевода на русский язык заявки на регистрацию и устав компании
«Монтекито Холдинг Лимитед» (указанные документы на иностранном языке
содержатся на л.д. 6-20),
Судом объявляется перерыв.
17 часов 05 минут судебное заседание продолжено.
Секретарь судебного заседания докладывает о явке вызванных в суд лиц.
Подсудимый Ходорковский М.Б. – доставлен.
Подсудимый Лебедев П.Л. – доставлен.
Защитник Дятлев Д.М. – не явился.
Защитник Клювгант В.В. – явился.
Защитник Левина Е.Л. – явилась.
Защитник Москаленко К.А. – не явилась.
Защитник Терехова Н.Ю. – явилась.
Защитник Лукьянова Е.А. – не явилась.
Защитник Грузд Б.Б. – не явился.
Защитник Шмидт Ю.М. – не явился.
Защитник Краснов В.Н. – явился.
Защитник Купрейченко С.В. – не явился.
Защитник Липцер Е.Л. – явилась.
Защитник Мирошниченко А.Е. – не явился.
Защитник Ривкин К.Е. – не явился.
Защитник Сапожков И.Ю. – не явился.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э. – явился.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. – явился.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. – явилась.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. – явилась.
Потерпевший Белокрылов В.С. – не явился.
Потерпевший Демченко В.М. – не явился.
Представитель потерпевшего Гришина Т.Ю. – представитель Федерального Агентства
по управлению государственным имуществом – явилась.
Представитель потерпевшего Щербакова И.Л. – представитель Федерального
Агентства по управлению государственным имуществом – не явилась.
Представитель потерпевшего Узалов И. – представитель Компании «Sandheights Ltd» –
не явился.
Представитель потерпевшего Пятикопов А.В. – представитель ОАО НК «Роснефть»,
ОАО «Томскнефть» – не явился.
Свидетели – не явились.
8
Судом ставится вопрос о возможности продолжить судебное заседание при данной
явке.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.
Защитник Клювгант В.В.: не возражаю.
Защитник Левина Е.Л.: не возражаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.
Защитник Краснов В.Н.: не возражаю.
Защитник Липцер Е.Л.: не возражаю.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.
Государственный обвинитель Шохин Д.э.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: не возражаю.
Представитель потерпевшего Гришина Т.Ю.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Продолжить судебное заседание при данной явке.
Судом исследуются письменные материалы уголовного дела.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает:
Том 7:
Л.д. 42-копия анкеты зарегистрированного лица,
Л.д. 58-85-копия перевода на русский язык заявки на регистрацию и устав компании
«Челлита Лимитед» (указанные документы на иностранном языке содержатся на л.д.
43-57),
Л.д. 86-копия анкеты зарегистрированного лица,
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: Ваша честь, поскольку уставные
документы и учредительные документы дублируются по своему содержанию, мы
полагаем огласить эти документы в части.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. оглашает:
Л.д. 102-129- копия перевода на русский язык заявки на регистрацию и устав компании
«Сагиман Холдинг Лимитед» (указанные документы на иностранном языке содержатся
на л.д. 87-101),
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: из данного документа следует, что
учредителями и акционерами компании являются кипрская компания «One stop services
LTD», осуществляющая предпринимательскую деятельность, и кипрский адвокат
Арети Чаридему.
Л.д. 138-анкета зарегистрированного лица,
Л.д. 155-183- копия перевода на русский язык заявки на регистрацию и устав компании
«Бевелит Холдинг Лимитед» (указанные документы на иностранном языке содержатся
на л.д. 139-154),
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: данный документ мы оглашаем в части,
здесь представлены копии уставных и учредительных документов компании «Бевелит
Холдинг Лимитед», согласно которым учредителями и акционерами компании
являются кипрские граждане Мариос Георгиу, Ивонн Георгиу. Акционерный капитал
компании составляет пять тысяч фунтов. Заявка на регистрацию составлена адвокатом
Арети Чаридему.
Л.д. 184-анкета зарегистрированного лица.
Л.д. 199-224- копия перевода на русский язык заявки на регистрацию и устав компании
«Монткон Холдингс Лимитед» (указанные документы на иностранном языке
содержатся на л.д. 155-198),
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: данный документ мы оглашаем в части,
здесь представлены копии уставных и учредительных документов компании «Монткон
Холдингс Лимитед», согласно которым учредителями и акционерами компании
9
являются кирская компания «First Link Managament LTD» и кипрский гражданин
Саввас Папатомас. Акционерный капитал компании составляет пять тысяч фунтов.
Заявка на регистрацию составлена адвокатом Арети Чаридему.
Л.д. 225-анкета зарегистрированного лица,
Л.д. 236-274-копия перевода на русский язык учредительного договора и устава
компании «Midas trading company group LTD» (указанные документы на иностранном
языке содержатся на л.д. 226-235),
Судом ставится вопрос о возможности отложения судебного заседания.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.
Защитник Клювгант В.В.: не возражаю.
Защитник Левина Е.Л.: не возражаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.
Защитник Краснов В.Н.: не возражаю.
Защитник Липцер Е.Л.: не возражаю.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.
Государственный обвинитель Шохин Д.э.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: не возражаю.
Представитель потерпевшего Гришина Т.Ю.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Судебное заседание отложить на 18 мая 2009 года в 11 часов 00 минут.
Повторить вызов участников процесса.
Судебное заседание закрыто в 18 часов 20 минут.
Судья
В.Н. Данилкин
Секретарь
М.И. Капусткина