Эмпирический анализ влияния состава и структуры совета

Эмпирический анализ влияния состава и структуры совета
директоров на финансовые результаты деятельности российских
компаний
В работе представлен эмпирический анализ влияния состава, структуры совета
директоров и персональных характеристик его членов на эффективность деятельности
российских компаний.
Работа опирается на базовые концепции, определяющие структуру органов
корпоративного управления, - на агентскую теорию и ресурсную теорию (Hillman, Dalziel
2003). Для выдвижения гипотез были изучены российские и западные эмпирические
исследования. Данный вопрос на развитых рынках стал предметом исследования
(Yermack, 1996), (Klein,1988), (Millstein, 1998), (Campbell, 2010) и других экономистов. В
работах (Black, 2001), (Iwasaki, 2008), (Mak, Li 2001), (Peng, 2004) авторы обращаются к
анализу воздействия структуры и других характеристик совета на показатели
эффективности деятельности фирм в переходных экономиках. Проблему взаимосвязи
корпоративного управления и результатов деятельности фирмы в России с конца 1990-х
гг. изучают (Басаргин, Перевалов, 2000), (Долгопятова, 2009, 2007) (Ивашковская, 2009),
(Радыгин, 2002, 2004), (Ружанская, 2008) и др. Более того, базой для исследовательских
гипотез послужили результаты углублённых интервью, проведенных автором веснойлетом 2012 года с членами советов директоров и экспертами в области корпоративного
управления (Дуляк, 2013).
Информационная основа исследования – данные из отчетов, собранные вручную в
базе данных СПАРК Интерфакс. Выборка представляет собой тысячу наблюдений по 200
российским публичным и непубличным компаниям. В выборку попали предприятия 13
видов экономической деятельности, расположенные во всех федеральных округах.
Данные представлены в виде панельного ряда с временным промежутком с 2007 по 2011
год.
Обзор
эмпирических
исследований
продемонстрировал,
что
в
литературе
доминируют два исследовательских инструментария изучения влияния советов на
деятельность компаний: мета-анализ и регрессионный анализ. Для решения нашей
исследовательской проблемы мы используем методы регрессионного анализа. Выборка
представляет
собой
панельные
данные:
в
работе
мы
используем
модель
с
фиксированными эффектами.
В итоге на основании результатов интервью, а также с учетом теоретической и
эмпирической базы изучаемой проблематики было выделено две ключевые гипотезы,
1
описывающие
наличие
взаимосвязи
между
эффективностью
компании
и
характеристиками совета.
Ключевая гипотеза H1. Личные характеристики членов СД влияют на
эффективность компании. Некоторые исследования доказывают, что поведенческие
характеристики членов советов директоров и их личностные особенности напрямую
влияют на качество принимаемых решений (Лебланк, 2006). Проведенная нами серия
углубленных интервью также демонстрирует, что совет директоров – это, в первую
очередь, живой организм, нечто динамичное. Он состоит из людей, членов совета,
обладающих определенными компетенциями, багажом знаний, опытом. А эффективная
коммуникация
между
данными
индивидуальностями,
создаваемая
грамотным
председателем совета директоров, улучшает качества работу совета и предприятия в
целом.
Ключевая гипотеза H2. Эффективность бизнеса зависит от состава и структуры
совета директоров. Оптимальный размер совета директоров, также как и верное
соотношение исполнительных и внешних директоров, наличие независимых директоров
очень значимо при определении наиболее эффективного состава совета директоров.
Оптимальное число членов в составе совета снижает барьеры коммуникации, улучшает
координацию и взаимодействие между участниками. Независимые директора вносят
свежие и объективные предложения на заседаниях, а исполнительные директора лучше
осведомлены о всех тонкостях деятельности своей фирмы.
Далее гипотезы детализируются. В результате эмпирического анализа мы
определили существенные характеристики совета директоров, которые оказывают
влияние на эффективность деятельности фирмы. По итогам анализа часть гипотез была
подтверждена, а часть опровергнута.
Гипотеза H1.1. (Чем больше в составе совета директоров членов, имеющих опыт
работы в федеральных/региональных органах власти, тем лучше результаты деятельности
фирмы) была опровергнута. Как оказалось, напротив, присутствие в составе совета
директоров членов, имеющих опыт работы в федеральных/региональных органах власти,
оказывает негативное влияние на деятельность фирмы. Вероятно, обратный эффект
объясняется тем, что подобный опыт формирует негативный образ компании в глазах
западных инвесторов. Опыт работы членов совета в органах власти ассоциируется с
непрогрессивным взглядом на функционирование компании, а также со стандартными
негативными образами власти такими, как коррупция, бюрократия и другие.
Гипотеза H1.2. (Существует положительное воздействие количества директоров в
составе совета с опытом управленческой работы в западных компаниях на эффективность
2
фирмы) не получила подтверждения: коэффициент при переменной оказался незначимым.
Вероятно, глобализация уже довольно сильно проникла в российские компании. Члены
советов, даже не имеющие подобного опыта работы, постоянно повышают свою
квалификацию, получая дополнительное международное образование, общаются с
иностранными коллегами, участвуют в интернациональных конференциях и т.д. Таким,
образом, границы между членами советов директоров, которые имеют опыт работы в
западных компаниях и теми, которые его не имеют, стираются.
Гипотеза H1.3. (Чем больше директоров с высшим образованием в составе совета,
тем выше результаты деятельности компании) была подтверждена. Результат является
ожидаемым: образования и эрудиция являются важными критериями принятия
качественных
управленческих
решений.
Наращивание
человеческого
капитала
положительно сказывается на деятельности фирм.
Гипотеза H1.4. (Чем выше присутствие директоров в составе совета, которые
параллельно являются членами советов других компаний, тем менее эффективна
компания) не подтвердилась: коэффициент при переменной оказался незначимым.
Очевидно, членство в советах других компаний не отнимает у членов совета столько
времени и сил, что они начинают работать менее эффективно в конкретной компании.
Гипотеза H1.5. (Чем выше присутствие директоров в составе совета, имеющих в
прошлом опыт работы в аналогичной отрасли, тем лучше результаты деятельности
фирмы) не подтвердилась: коэффициент оказался незначимым. Тем не менее, знание
специфики отрасли кажется важным фактором принятия качественных управленческих
решений. Однако мы предполагаем, что в данном случае индикатором этих знаний служит
не количество лет, проработанных в отрасли, а иные, ненаблюдаемые характеристики
такие, как владение информацией о конкурентном окружении, данными о качественных
изменениях в отрасли и другие
Гипотеза H1.6. (Чем старше члены совета директоров, тем более качественные
управленческие
решения
они
принимают,
что
положительно
сказывается
на
эффективности фирмы) подтвердилась. По словам респондентов, в советах директоров
работают люди «постарше»: более мудрые, обладающие богатым жизненным опытом и
наработанными
профессиональными
качествами.
В
отличие от
управленческого
менеджмента, члены совета директоров контролируют риски: являются определенным
«тормозом», сдерживающим механизмом. Для этого нужны терпение, умение принимать
взвешенные решения – навыки, приходящие с возрастом.
Гипотеза H1.7. (Возраст председателя совета директоров негативно влияет на
эффективность компании) подтвердилась. Постулат «чем старше председатель совета
3
директоров, тем он эффективнее» не работает в отличие от данной формулировки,
применяемый к совету в целом. Председатель совета директоров – лидер. Он должен быть
энергичным и динамичным, что свойственно более молодым людям.
Гипотеза H2.1. (Чем выше доля исполнительных директоров в составе совета, тем
выше эффективность бизнеса) была опровергнута. Для принятия независимых суждений в
состав советов включаются независимые директора, мировые стандарты корпоративного
управления также предполагают увеличение числа независимых директоров и снижение
числа исполнительных. Наше предположение о российской специфике оказалось ложным.
Гипотеза H2.2. (Маленький и средний по составу совет директоров положительно
влияет на эффективность компании) нашла подтверждение. Маленький по размеру совет
директоров (менее 7 человек) улучшает качество принимаемых советом решений, а как
следствие, ведет к росту экономической прибыли. Коэффициент при среднем совете (7-9
человек) оказался незначимым.
Таким образом, в исследовании мы выявили значимые характеристики совета
директоров, оказывающие влияние на финансовые результаты деятельности компании.
Мы убедились, что эффективность фирмы зависит от характеристик совета директоров.
Причем влияние оказывают не только состав и структура совета, но и личностные
особенности самих директоров.
4