первой половине 1980-х гг. - Уральский центр Б.Н. Ельцина

В. Д. Камынин
Исследователи об особенностях промышленного развития Урала
в 1970-е — первой половине 1980-х гг.
В последнее время наблюдается заметное повышение интереса историков к изучению социальноэкономических процессов, происходивших на Урале накануне завершения советской эпохи. По
имеющимся историографическим работам можно судить о характере тех споров, которые ведутся в
среде исследователей о причинах, приведших к падению советского строя 1.
Процесс изучения развития промышленности Урала в 1970-е — первой половине 1980-х гг. прошел
несколько этапов, каждый из которых характеризуется своеобразием методологических и
концептуальных парадигм, эволюцией научной проблематики.
Первый этап пришелся на советское время, когда господствующей являлась марксистко-ленинская
методология с ее формационным подходом к истории. Период 1970-х — первой половины 1980-х гг. с
этих позиций рассматривался как эпоха построения в СССР развитого социалистического общества и
постепенного перехода к строительству коммунистического общества.
Конкретные научные исследования в рамках марксистской парадигмы концентрировались, главным
образом, вокруг изучения социально-экономических проблем истории. Особенностью данного периода
в развитии исторической науки на Урале было то, что изучение этих проблем велось чаще всего
экономистами,
социологами,
практиками
хозяйственного
строительства,
и
меньше —
профессиональными историками. По этим вопросам высказывались и руководители областей Урала
Я. П. Рябов, Б. Н. Ельцин и др.2
В советское время развитие промышленности Урала рассматривалось на страницах обобщающих
трудов по истории Урала3 и его отдельных регионов4, в том числе национальных5. Изучалась история
городов6 и многочисленных промышленных предприятий края. В советский период времени были
созданы многочисленные очерки коммунистических организаций Урала 7. В этой литературе уделялось
большое внимание формированию промышленной политики партии, влиянию партийного руководства
на развитие промышленного потенциала Урала, совершенствование хозяйственного механизма.
1
См.: Запарий В. В. Историография черной металлургии на Урале (к 300летию уральской металлургии) // Третьи Татищевские чтения. – Екатеринбург, 2000; Он же. Историческая
наука начала ХХI в. о развитии уральской металлургии // Россия и мир: история и историография. – Екатеринбург, 2006. – Вып. 1; Камынин В. Д. Основные этапы и особенности
изучения истории Урала второй половины ХХ в. // История второй половины ХХ в. в исторических исследованиях и музейных экспозициях. – Екатеринбург, 2006.
2
См.: Рябов Я. П., Скулкин М. Р. Некоторые проблемы повышения эффективности производства. – Свердловск, 1971; Ельцин Б. Н. Средний Урал: рубежи созидания. – Свердловск, 1981.
3
См.: История Урала / Под ред. И. С. Капцуговича. – Пермь, 1977. Т. 2. Период социализма. 2е изд.; История советского Урала. 1946 — 1975 / Под ред. В. А. Саматова. – Свердловск, 1982.
4
См.: Воронов А. М., Цвирко О. В. Оренбуржье на подъеме. – Челябинск, 1976; Коваленко А. В. Годы созидания. – Челябинск, 1976; Марш 71–75: Свердловская область на рубеже девятой и
десятой пятилеток. – Свердловск, 1976; и др.
5
См.: История Башкирской АССР. – Уфа, 1972; Слепинин В. Н., Рапенков В. Ф. Удмуртия в девятой пятилетке. – Ижевск, 1972; Алексеев В. Я. От отсталости к вершинам прогресса: Ист.
очерк. – Уфа, 1973; Коми­Пермяцкий национальный округ: Ист. очерки. – Пермь, 1977; Миннибаев Е. К. Борьба партии за укрепление интернационализма в экономическом и
социальном развитии Советской Башкирии. – Уфа, 1985; и др.
6
См.: Очерки истории Свердловска: 1723 — 1973. – Свердловск, 1973; Пермь социалистическая: Краткий очерк истории города с 1917 по 1973 гг. – Пермь, 1973; Тиунов В. Ф., Трофимов Н. Н.,
Мухин С. Г. Пермь индустриальная. – Пермь, 1973; Михайлюк В. Город мой Пермь. – Пермь, 1975; Город Пермь от съезда к съезду. – Пермь, 1976; 1981. 2е изд.; Свердловск орденоносный. –
Свердловск, 1977; КаменскУральский. – Свердловск, 1978; Бердников Н. Н. Город в двух измерениях. – Свердловск, 1979. 2е изд.; История Уфы: Краткий ист. очерк. – Уфа, 1981. 2е изд.; Букин
В. П., Постников С. П. Свердловск: Перспективы развития до 2000 г. – Свердловск, 1982; Моисеев А. П. Бастион индустрии. – Челябинск, 1986; Тюмень – врата Сибири: Хроника,
документы. 1586 — 1986. – Свердловск, 1986; и др.
7
См.: Очерки истории Башкирской организации КПСС. – Уфа, 1973; Очерки истории Оренбургской областной организации КПСС. – Челябинск, 1973; Очерки истории коммунистических
организаций Урала. – Свердловск, 1974. – Т. 2; Очерки истории Челябинской областной партийной организации (1917 — 1977). – Челябинск, 1977; Очерки истории Пермской областной
партийной организации. – Пермь, 1986; и др.
Ученые рассматривали историю промышленного развития Урала 8 и его отдельных регионов в
1970 — 1980-е гг.9, а также развитие отдельных отраслей промышленности 10. Особенностью
марксистской парадигмы освещения социально-экономических процессов, происходивших на Урале,
было доказательство постоянного прогрессивного развития экономики от этапа к этапу, повышение
интенсификации и эффективности производства 11. Этапы в развитии промышленности определялись
рамками пятилетних планов развития народного хозяйства. При этом советские исследователи много
внимания уделяли характеристике директив по составлению народнохозяйственных планов и очень
мало писали о реальных результатах их выполнения.
О том, насколько объективно авторы того времени описывали происходившие в экономике Урала
процессы, можно судить по одному факту. В работах, написанных в начале 1970-х гг., подчеркивалась
высокая эффективность проводимой в стране экономической реформы, начатой в 1965 г. По словам
Я. П. Рябова и М. Р. Скулкина, «экономическая реформа, проводимая в нашей стране, является в
своей основе творческим развитием ленинских принципов социалистического хозяйствования:
планомерного развития экономики, рациональной организации общественного труда, сочетания
экономических интересов общества в целом с интересами каждого предприятия и отдельного
работника, использования товарно­денежных отношений, хозяйственного расчета и материальных
стимулов к труду»12.
Эти слова исходили из уст первого секретаря Свердловского обкома КПСС Я. П. Рябова, который не мог
не знать, что реформа к тому времени уже свертывалась. По словам Н. И. Рыжкова, работавшего в 1960 —
1970-е гг. инженером на «Уралмаше» в Свердловске, «реформу начали откровенно и резко скручивать в
конце 1960-х. Опять-таки внизу, на производстве, это чувствовалось особенно отчетливо и больно: только
вздохнули, как кислород вновь перекрыли…»13.
Уральские ученые пропагандировали новую форму организации промышленного производства,
которая появилась в 1970-е гг., — производственные объединения. Е. Л. Шувалов подвел под
необходимость их создания историческую базу. Он писал: «Высокий уровень развития уральской
промышленности, большая степень концентрации, взаимосвязанность большинства ее отраслей
привели к возникновению промышленных узлов. Они обычно формируются на основе нескольких
промышленных центров, один из которых, как правило, является ведущим. Важнейшая черта
промышленного узла — наличие устойчивых производственных связей между основными его
предприятиями»14.
На недостаточный учет этой особенности развития промышленности указывал первый секретарь
Свердловского областного комитета КПСС Б. Н. Ельцин. Он писал, что «не все партийные организации
8
См.: Шувалов Е. Л. Урал индустриальный. – М., 1974; Некоторые проблемы развития экономики Урала / Под ред. М. А. Сергеева. – Свердловск, 1975; Перелешина О. А. Новые задачи
старопромышленного района: Основные проблемы развития народнохозяйственного комплекса Урала. – М., 1975; Свисткова А. М., Степанов А. М., Шарыгин М. Д. Уральский
экономический район. – Пермь, 1976; Сергеев М. А., Пыхова И. А., Деменев А. И. Региональная экономика и закономерности ее развития. – М., 1985; и др.
9
См.: Корсаков А. Я. Развитие и размещение промышленности на Среднем Урале. – Свердловск, 1972; Коваленко А. В. Годы созидания. Челябинск, 1976; Тиунов В. Ф. Индустриальные
пятилетки Западного Урала. – Пермь, 1977; Сергеев М. А., Кучукбаев З. Ш. Уральский экономический район: проблемы и пути дальнейшей интенсификации общественного
производства. – Свердловск, 1980; Сергеев М. А., Плахотин И. С. Чтобы рос стальной поток. – Свердловск, 1983; Талалаев Н. А., Васильев В. В. Урал: стратегия прогресса. Свердловск,
1987; и др.
10
См.: Голубой огонь Оренбуржья: Летопись создания нового района газовой индустрии на Южном Урале. – Челябинск, 1973; Оренбургский газ работает. – Челябинск, 1976; Алексеев П. Д.,
Дмитриев В. Т. 40 лет оренбургской нефти. – Челябинск, 1977; Гервиц М. Б. и др. Уральская энергосистема. – Свердловск, 1977; и др.
11
См.: Чистоплясов С. По пути интенсификации. Пермь, 1975; Романова О. А., Ратнер Н. М. Региональные проблемы повышения эффективности металлургического производства. – М., 1981;
Осипенко В. Н., Варначев Е. А., Татаркин А. И. Интенсификация и эффективность. – Свердловск, 1983; Васильева Н. В. Деятельность партийных организаций Урала по повышению
эффективности производства в тяжелой промышленности (1971 — 1975): Автореф. дис… канд. ист. наук. – Свердловск, 1984; Запарий В. В. Борьба партийных организаций за
интенсификацию производства в черной металлургии Урала в годы девятой пятилетки // Партийные организации Урала и научнотехнический прогресс. – Свердловск, 1985; Он же.
Борьба за интенсификацию производства — одно из основных направлений деятельности партийных организаций // Региональные проблемы интенсификации производства. –
Свердловск, 1987; Сафин Ф. А. Партийное руководство повышением эффективности промышленности Башкирской АССР. – Уфа, 1987; и др.
12
Рябов Я. П., Скулкин М. Р. Некоторые проблемы повышения эффективности производства. – С. 3.
13
Рыжков Н. И. Десять лет великих потрясений. – М., 1995. – С. 45.
14
Шувалов Е. Л. Урал индустриальный. – С. 41.
повышают требовательность к руководителям за более эффективное использование преимуществ,
которыми располагают объединения»15.
Советские исследователи обращали особое внимание на влияние научно-технического прогресса на
развитие промышленности Урала. Для изучения этой проблемы в Свердловске был создан проблемный
совет Минвуза РСФСР «КПСС и научно-технический прогресс», которым около 20 лет руководил доктор
исторических наук, профессор А. В. Бакунин. За это время сложилось целое научное направление по
изучению влияния научно-технического прогресса на развитие уральской промышленности в 1960 —
1980-е гг. Его виднейшими представителями являются доктора исторических наук, профессора
В. В. Запарий, А. Д. Кириллов, В. Э. Лебедев, Б. В. Личман.
Исследователи описывали опыт реконструкции промышленных предприятий Урала 16. Обобщение
решения проблемы научно-технического прогресса на региональном материале было предпринято в
коллективной монографии17 и ряде отдельных публикаций18. Достижения в этой области в 1970-е —
первой половине 1980-х гг. на Урале были несомненными. Б. Н. Ельцин указывал на вклад уральцев в
техническое перевооружение индустрии всей страны. По его наблюдениям, применение в народном
хозяйстве страны новейшей техники, разработанной на заводах Среднего Урала, «дало за десятую
пятилетку экономии в сумме 600 млн. руб. и сейчас только в год сберегает более 200 тыс. тонн
условного топлива, свыше 150 млн. киловатт-часов электроэнергии»19.
Специальные исследования по развитию научно-технического прогресса в 1970-е гг. написали
В. В. Запарий20 и А. Д. Кириллов 21. Им удалось показать реальные проблемы, которые существовали
в отрасли и которые мешали ускорению научно-технического прогресса. К ним авторы относили
слабую координацию усилий партийных, общественных организаций и хозяйственников в
переоснащении производства, ведомственный характер проводимых мероприятий, о тсутствие
общего плана работ в рамках всего региона и т. д.
Второй этап в изучении истории Урала в 1970-е — первой половине 1980-х гг. пришелся на годы
перестройки исторической науки. Обстановка, которая сложилась в исторической науке во второй
половине 1980-х — начале 1990-х гг., характеризовалась раскрытием «белых пятен», ликвидацией
«фигур умолчания», поисками новых подходов к рассмотрению традиционных проблем и постановкой
новых исследовательских истории советского Урала послевоенного периода. Проходили дискуссии по
методологическим вопросам развития исторической науки, открывались ранее засекреченные
архивные фонды, публиковались источники из зарубежных архивов. В этих условиях трудно было
надеяться на появление новых обобщающих работ по истории советского Урала. Выходили лишь
очерки истории отдельных его регионов22.
15
Ельцин Б. Н. Средний Урал: рубежи созидания. – С. 23.
16
См.: Реконструкция – опыт, проблемы, поиски. – Свердловск, 1973; Беляев С. А., Широков Н. П. Эффект реконструкции (опыт предприятий Свердловской области). – М., 1975;
Реконструкции предприятий – партийную заботу и внимание. – Свердловск, 1975; Празднов Г. С. Техническое перевооружение промышленных предприятий Южного Урала. –
Челябинск, 1976; Серков А. Н. Партийные организации Среднего Урала во главе реконструкции действующих предприятий (1971 — 1975 гг.) // Рабочий класс и индустрия Урала в
период развитого социализма. – Свердловск, 1982; Кириллов А. Д. Деятельность партийных организаций Урала по техническому перевооружению и развитию производства в черной
металлургии // Основные направления интенсификации промышленного производства ведущих отраслей Урала. – Свердловск, 1985; и др.
17
См.: КПСС и научнотехнический прогресс. – Свердловск, 1974.
18
См.: Рыкова В. К. Партийное руководство развитием технического творчества в коллективах металлургов Урала в условиях научнотехнического прогресса // Партийные
организации Урала и научнотехнический прогресс.
19
Ельцин Б. Н. Средний Урал: рубежи созидания. – С. 11.
20
См.: Запарий В. В. Деятельность партийных организаций по ускорению научнотехнического прогресса в черной металлургии Урала в годы девятой пятилетки (1971 — 1975):
Автореф. дис… канд. ист. наук. – Свердловск, 1983.
21
См.: Кириллов А. Д. Деятельность партийных организаций Урала по ускорению темпов научнотехнического прогресса в черной металлургии (1976 — 1980 гг.): Автореф. дис… канд.
ист. наук. – Челябинск, 1984; Он же. Совершенствование организационнопартийной работы и идеологического обеспечения научнотехнического прогресса в черной металлургии
Урала в десятой пятилетке // Партийные организации Урала и научнотехнический прогресс.
22
См.: Пермская область в цифрах и фактах (1917 — 1987). – Пермь, 1987; Прикамье: Век ХХ: Наш край с 1900 по 1985 гг. – Пермь, 1987; История родного края. – Челябинск, 1988;
Николаев С. Ф. Годы свершений. 1938 — 1988. – Пермь, 1988; Степанов М. Н., Баньковский Л. В. Пермская область: Очерк социально­экономического развития. – Пермь, 1988; Закамск:
1941 — 1991. Пермь, 1991; Отчий край: Ист. очерк об Осе и Осинском районе Пермской области. – Пермь, 1991; Очерки истории Челябинской области. – Челябинск, 1991. – Вып. 2; и др.
В 1988 г. был образован Институт истории и археологии УрО АН СССР во главе с В. В. Алексеевым.
Директор Института очень хорошо описал ситуацию, которая сложилась с подготовкой обобщающих
трудов по истории советского Урала. Говоря о многотомной «Истории Урала», академик В. В. Алексеев
отметил: «Два тома «Истории Урала» вскоре были завершены и изданы Институтом. В них на базе
предшествующей историографической традиции и богатых архивных материалов обобщен процесс
исторического развития региона с древнейших времен до начала ХХ в. С последующими тремя томами,
посвященными советскому периоду, возникли большие трудности. Третий том был подготовлен в старом
ключе и не выдержал новых требований к историческим сочинениям. От его публикации пришлось
отказаться. Аналогичная судьба постигла два последующих тома, которые оказались в меньшей степени
готовности»23.
На взгляды уральских исследователей несомненное влияние оказала новая официальная концепция
развития советской экономики в 1970-е — первой половине 1980-х гг. По словам М. С. Горбачева, во
второй половине 1970-х гг. «страна стала терять темпы движения, нарастали сбои в работе хозяйства,
одна за другой стали накапливаться и обостряться трудности, множиться нерешенные проблемы. В
общественной жизни появились, как мы их называем, застойные и другие, чуждые социализму явления.
Образовался своего рода механизм торможения социально-экономического развития. И это все в
условиях, когда научно-техническая революция открыла новые перспективы экономического и
социального прогресса»24.
Уральским исследователям в годы перестройки удалось сделать шаг вперед по переосмыслению
экономической истории Урала в 1970 — 1980-е гг. История промышленности Урала в 1970-е — первой
половине 1980-х гг. нашла отражение на страницах обобщающей работы по истории народного
хозяйства25, созданной совместными усилиями историков и экономистов. Авторы писали: «В 70-е и в
начале 80-х гг. все больше стали ощущаться определенные трудности экономического развития,
приведшие к застою и кризисной ситуации как в стране, так и на Урале. Не было проявлено
необходимой настойчивости в перестройке структурной политики, форм и методов управления, самой
психологии хозяйственной деятельности. Это привело к тому, что вплоть до середины 80-х гг. народное
хозяйство региона продолжало развиваться преимущественно на экстенсивной основе» 26. Б. В. Личман
показал, что развитие промышленности региона в эти десятилетия не проходило однолинейно и в нем
были взлеты и падения27.
В то же время А. В. Бакунин, В. Э. Лебедев, В. П. Чичканов и др. продолжали писать о региональных
особенностях развития экономики Урала, влияния на него научно-технического прогресса28. По их
мнению, «вопросы управления научно-техническим прогрессом лучше всего просматривались с
межотраслевых позиций на региональном уровне. Партийное руководство научно-технической сферой
подтверждало целесообразность формирования такого инструмента регионального управления
научно-техническим прогрессом, как межотраслевые научно-технические комплексы»29.
Третий этап в изучении истории промышленности Урала в 1970-е — первой половине 1980-х гг.
датируется первой половиной 1990-х гг. В это время резко сократилась публикация обобщающих работ
23
Алексеев В. В. Становление академической исторической науки на Урале // Институт истории и археологии: Первое десятилетие. – Екатеринбург, 1998. – С. 11–12.
24
Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. – М., 1988. – С.13.
25
См.: История народного хозяйства Урала. – Свердловск, 1990. – Ч. 2 (1946 — 1985).
26
Там же. – С. 241.
27
См.: Личман Б. В. Экономическая стратегия КПСС и тенденции развития индустрии Урала (1956 — 1985 гг.). – Свердловск, 1990; Он же. Региональная индустрия в СССР. –
Свердловск, 1991; и др.
28
См.: Чичканов В. П. Принципы и методы долгосрочного планирования экономики региона. – М., 1986; Бакунин А. В. Урал как единый промышленно­экономический район. – Свердловск,
1991; Бакунин А. В., Лебедев В. Э. Региональная научнотехническая политика: проблемы истории. – Свердловск, 1991; Лебедев В. Э. Научно­техническая политика региона: Опыт
формирования и реализации (1956 — 1985 гг.). – Свердловск, 1991; Уральский регион: проблемы и перспективы развития. – М., 1991; и др.
29
Бакунин А. В., Лебедев В. Э. Региональная научнотехническая политика. – С. 73.
по истории Урала. Продолжали издаваться лишь очерки истории его отдельных регионов 30 и городов31.
Для этого времени было характерно смещение акцентов с изучения социально-экономических проблем
на изучение политической истории края. Было издано лишь несколько работ по истории отдельных
отраслей уральской промышленности32.
На развитие исторической науки в эти годы серьезное влияние оказала «методологическая
революция», суть которой заключалась в том, что на смену одной монометодологии —
марксистско­ленинской с ее формационным подходом к истории пришла другая монометодология —
либеральная с ее цивилизационным подходом к истории. В рамках этого подхода освещение
советского периода истории осуществлялось исключительно через призму концепции советского
тоталитаризма. Концепция тоталитаризма настраивала историков на то, что Россия после 1917 г.
свернула с пути мирового цивилизационного развития, выбрав тупиковый вариант развития, состоящий
из одних ошибок и преступлений.
Эта концепция применительно к истории Урала в первой половине 1990-х гг. наиболее полно была
разработана в работах А. В. Бакунина33.
Для трудов по истории Урала, написанных с позиций либеральной методологии, было характерно
рассмотрение истории советского Урала как составной и неотъемлемой части истории страны.
Различие по сравнению с литературой советского периода заключалось лишь в том, что те события и
процессы, которые ранее оценивались только с положительной стороны, теперь стали оцениваться
исключительно с отрицательной стороны.
А. В. Бакунин охарактеризовал развитие советской экономики в 1970-е — первой половине 1980-х гг.
по сравнению с развитием мировой экономики: «…начиная с 70-х гг. в хозяйстве началась стагнация,
которая привела к снижению темпов роста валового общественного продукта. В начале 1980-х гг. рост
национального дохода стал отставать от роста народонаселения, начался спад в экономике. Такое
состояние в нашей стране было особенно неблагоприятным на фоне мировой экономики. Развитые
страны мира, осуществляя в 70 — 80-е гг. технологическую революцию, с каждым годом увеличивали
разрыв с СССР в уровне научно-технического прогресса. В их промышленности происходило
свертывание горнодобывающей, металлургической, некоторых машиностроительных отраслей и
осуществлялся интенсивный переход к ресурсосберегающим технологиям, наукоемким производствам.
В то же время в нашей стране на основе экстенсивного роста по-прежнему приоритетом пользовались
традиционные отрасли тяжелой индустрии, а отрасли, непосредственно обслуживающие социальную
сферу, оставались в загоне. В итоге Советский Союз по всем социально-экономическим показателям
отставал не только от ведущих, но и от среднеразвитых стран, в том числе по уровню потребления на
душу населения в 1985 г. он оказался на 77м месте в мире»34.
Попытку переосмыслить историю черной металлургии Урала в 1970-е гг. в начале 1990-х гг.
предпринял В. В. Запарий35. Ученый дал краткий исторический очерк развития черной металлургии
Урала на протяжении всех 1970-х гг., проанализировал динамику развития отрасли и внедрение на
предприятиях достижений научно-технического прогресса. Совершенно по-новому автор подошел к
оценке изучаемого периода. Он подчеркивал, что в эти годы «руководство стремилось добиться
больших успехов, не совершая больших перемен в экономике и политике» и тем самым запустило
«механизм торможения»36. Особое внимание автор обратил на анализ диспропорций в развитии
отрасли и пришел к выводу, что «из-за разобщенности в направлениях развития отдельных
30
См.: Пименова Л. А. Земля открытий: История, география и литература Тюменской области в вопросах и ответах. – Екатеринбург, 1993; Зобов Ю. С., Футорянский Л. И. Родной
истории страницы. – Оренбург, 1994; Очерки истории Тюменской области. – Тюмень, 1994; Прошлое не предать забвению: Путешествие по Челябинской области. – Челябинск, 1994;
Юлдашбаев Б. Х. Башкиры и Башкортостан. ХХ век: Этностатистика. – Уфа, 1995; и др.
31
См.: Оренбург. – Челябинск, 1993; Очерки истории Шадринска. – Шадринск, 1993; Черных В. С. Город Пермь. – Пермь, 1993; и др.
32
См.: Запарий В. В. Черная металлургия Урала в 1970 — 1980е гг.; Батенев Л. М. Горная промышленность Урала в XVIII–ХХ вв. – Екатеринбург, 1994; и др.
33
См.: Бакунин А. В. Советский тоталитаризм: генезис, эволюция и крушение. – Екатеринбург, 1993.
34
Там же. – С. 103–104.
35
См.: Запарий В. В. Черная металлургия Урала в 1970 — 1980 гг.
36
Там же. – С. 3.
предприятий и подотраслей единый комплекс металлургии Урала скомпонован недостаточно
гармонично, не может в нужной мере обеспечить себя собственным сырьем и полуфабрикатами» 37.
В первой половине 1990-х гг. уральским историкам удалось поставить ряд новых исследовательских
проблем. В работе В. П. Тимошенко были рассмотрены внешнеэкономические связи уральских
предприятий в 1970 — 1980-е гг.38 На фоне роста общественного интереса к проблеме влияния
индустриального развития на экологическую обстановку на Урале ряд статей посвятил этой проблеме
В. В. Запарий39. Говоря об экологических проблемах г. Екатеринбурга, связанных с наличием на его
территории ряда металлургических предприятий и металлургических цехов машиностроительных
заводов, он писал: «Экологические последствия ощущаются в высокой степени загрязнения
атмосферы, почвы и воды, постоянном дефиците последней. Именно поэтому Екатеринбург, где
проживает четверть населения области, занимает третье место в России по уровню загрязненности и
является одним из самых экологически неблагополучных городов страны» 40.
На вторую половину 90-х гг. ХХ в. — первые годы ХХI в. пришелся четвертый этап в изучении
истории Урала в 1970-е — первую половину 1980-х гг. В середине 1990-х гг. стало заметно, что
«методологическая революция» начала 90-х гг. ХХ в. переросла свои рамки и вызвала огромный
интерес исследователей к применению к уральской истории различных методологических концепций, в
том числе ранее не востребованных российской исторической наукой. Начали раздаваться призывы о
необходимости методологического плюрализма и многоконцептуального подхода к истории.
Изучение трудов, опубликованных на рубеже ХХ — ХХI вв., показывает, что исследование истории
уральской промышленности в 1970-е — первой половине 1980-х гг. ведется с различных
методологических позиций.
Традиционный подход получил отражение в работе Л. М. Батенева. Автор пишет: «В последней
трети ХХ в. начался переход от индустриального к постиндустриальному или информационному
обществу, важнейшими чертами которого являются компьютеризация, развитие наукоемких
производств, внедрение энерго­ и ресурсосберегающих технологий, повышенное внимание к защите
окружающей среды. Данные процессы не могли обойти стороной Советский Союз. Советское
руководство с середины 1950-х гг. много говорило о необходимости ускорения научно-технического
прогресса в стране. Однако главное внимание по-прежнему уделялось развитию отраслей, присущих
индустриальному обществу. В результате СССР в 1970-е гг. вышел на первое место в мире по
производству чугуна и железной руды, стали и тракторов, нефти и газа, угля и минеральных
удобрений»41.
Современная точка зрения на изучаемые процессы воплощена в обобщающих трудах по истории
Урала ХХ в., вышедших под редакцией В. В. Алексеева, В. Д. Камынина, А. Д. Кириллова,
Б. В. Личмана, И. С. Огоновской, Н. Н. Попова42.
Ряд авторов, обращая внимание на нарастание кризисных явлений в промышленности Урала,
особенно выделяет то, что «предельно милитаризованная экономика страны 1970-х гг. обрекала Урал
стать заложником военно-промышленного комплекса. В общем объеме продукции машиностроения
производство военной техники на Урале составляло более 60 %»43.
Во второй половине 1990-х гг. и в начале ХХI в. на изучение экономической истории Урала наиболее
серьезное влияние оказала модернизационная концепция. С обоснованием необходимости ее
37
Там же. – С. 47.
38
См.: Тимошенко В. П. Урал в мирохозяйственных связях (1950 — 1980е гг.). – Екатеринбург, 1992.
39
См.: Запарий В. В. Черная металлургия Урала и экологические проблемы Екатеринбурга // Проблемы Большого Екатеринбурга. – Екатеринбург, 1992; Он же. Екатеринбург как центр
металлургической промышленности: социально­экономический и экологический аспекты // Екатеринбург в прошлом и настоящем. – Екатеринбург, 1993.
40
Запарий В. В. Екатеринбург как центр металлургической промышленности. – С. 101.
41
См.: Батенев Л. М. Горный Урал в российской истории: Учеб. пособие. – Екатеринбург, 2003. – С. 66.
42
См.: История Урала: ХХ век. Екатеринбург, 1996. – Кн. 2; История Урала: ХХ век. – Екатеринбург, 1998. – Кн. 2; История Урала: ХХ век. 9 класс: Учеб. пособие. – Екатеринбург, 1999;
Урал: век двадцатый. Люди. События. Жизнь. Очерки истории. – Екатеринбург, 2000; Урал в панораме ХХ века. – Екатеринбург, 2000; История Урала с середины ХIХ в. до наших
дней: Учеб. пособие. – Екатеринбург, 2003; История Урала с древнейших времен до наших дней: Учебник для 10–11 классов общеобразовательных учреждений. – Екатеринбург, 2003; и
др.
43
История Урала с середины ХIХ в. до наших дней. – С. 308.
применения к изучению истории России ХХ в. в середине 1990-х гг. выступил академик
В. В. Алексеев44. Сформулированные им идеи имеют важнейшее значение для понимания
особенностей развития истории Урала.
Продолжают публиковаться очерки истории отдельных регионов 45 и городов46 Урала.
Историки на рубеже ХХ — ХХI вв. вновь обратились к систематическому изучению экономической
проблематики истории Урала данного периода. Выходят работы по истории различных отраслей
промышленности47, в том числе энциклопедического характера 48. Специальные исследования по
истории металлургической промышленности в 70 — 80-е гг. ХХ в. написал В. В. Запарий49.
В. В. Запарий отмечает, что использование модернизационного подхода к истории уральской
металлургии «ориентирует на изучение связи между различными отраслями промышленности, как
частями единого экономического механизма; обращает внимание на тесную взаимосвязь между
интеграционными процессами и специализацией; позволяет оценить роль и место экономических
механизмов в историческом процессе»50.
Говоря об итогах промышленного развития Урала в изучаемый период, Б. В. Личман указывает: «В
целом в 1970 — 1980-е гг. на Урале, как и в целом по стране, шло постоянное снижение темпов
экономического развития. Деятельность предприятий регламентировалась десятками показателей,
сотнями нормативных актов, спускаемых сверху. Оплата труда не была напрямую связана с его
результатами. Экономическая система, ориентированная на количественный рост, отвергала научнотехнические усовершенствования, делала невыгодным их использование. На Урале дело осложнялось
тем, что большая часть его индустриальной базы, технического потенциала устарела и требовала
обновления. Уральский регион продолжал наращивать свой промышленный потенциал, но этот рост
достигался по-прежнему преимущественно за счет приращения основных фондов, использования
экстенсивных факторов»51.
Оценка развития экономики «застойного» периода дается в новейшей литературе, которая
посвящена 100летию со дня рождения Л. И. Брежнева.
Ю. Аксютин пишет: «Смерть Брежнева совпала со временем, когда исчезли последние иллюзии
насчет возможности модернизировать военно-мобилизационную систему, явившую миру свои
неоспоримые преимущества в военные годы, но оказавшуюся неспособной эффективно решать
мирные задачи»52.
44
См.: Алексеев В. В. Культурные парадигмы российских модернизаций // Город Екатеринбург: историкокультурное наследие и современность. – Екатеринбург, 1996; Он же. Россия в
контексте теории модернизации // Российская модернизация ХIХ — ХХ вв.: институциональные, социальные, экономические перемены. – Уфа, 1997; Алексеев В. В., Побережников
И. В. Модернизация и традиция // Модернизация в социокультурном контексте: традиции и трансформации. – Екатеринбург, 1998; и др.
45
См.: История Оренбуржья. Оренбург, 1996; Очерки истории земли Пермской: Учеб. пособие. Пермь, 1997. Ч. 2: Прикамье в ХVIII – ХХ вв.; Прикамье: Век ХХ: Учеб. пособие. Пермь, 1999;
Ирбитский край в истории России. Екатеринбург, 2000; и др.
46
См.: Артемов Е. Т., Зубков К. И., Постников С. П. Екатеринбург: История и современность. – Екатеринбург, 1996; Город Екатеринбург: Учеб. пособие. В 2х ч. – Екатеринбург, 1996 — 1997;
Челябинск: Книга о городе. – Челябинск, 1996; Волков С. Н. Екатеринбург: Человек и город. Опыт социальной экологии и практической геоурбанистики. – Екатеринбург, 1997;
Екатеринбург: Ист. очерки (1723 — 1998). – Екатеринбург, 1998; Челябинск: История моего города. – Челябинск, 1999; Пермь от основания до наших дней: Ист. очерки. – Пермь, 2000; и
др.
47
См.: Набойченко С. С. Заводы черной металлургии Урала: Ист. справка. – Екатеринбург, 1998; Очерки истории черной металлургии Урала. – Екатеринбург, 1998; Вклад Урала в горное
производство России за 300 лет / Под ред. В. С. Хохрякова. Екатеринбург, 2000; и др.
48
См.: Металлургические заводы Урала ХVII — ХХ вв.: Энциклопедия. – Екатеринбург, 2001.
49
Запарий В. В. Черная металлургия Урала в 70е гг. ХХ в. // Урал в прошлом и настоящем. Екатеринбург, 1998. Ч. 1; Он же. Черная металлургия Урала ХVIII — ХХ вв. – Екатеринбург,
2001; М., 2001. 2е изд.; Он же. Черная металлургия Урала в 70–90е гг. ХХ в.: Автореф. дис… д­ра ист. наук. – Екатеринбург, 2002; Он же. История черной металлургии Урала. –
Екатеринбург, 2005; Он же. Цветная металлургия Урала в 70–80е гг. ХХ в. // Урал индустриальный. Бакунинские чтения. – Екатеринбург, 2005. – Т. 2; Гаврилов Д. В., Запарий В. В.
Цветная металлургия Урала в 1960 — 1980е гг. // Модернизационные процессы в металлургии Урала ХVII – ХХI вв. Екатеринбург, 2006.
50
Запарий В. В. Черная металлургия Урала в 70–90е гг. ХХ в. – С. 9.
51
Урал в панораме ХХ века. – С. 384.
52
Аксютин Ю. «Вы наше знамя!» // Родина. 2006. – № 10. – С. 29.
В. Бондарев указывает, что «застойные» годы правления генсека сопровождались тем, что «именно
при нем была создана мощная нефтегазовая отрасль, цветная металлургия, производство удобрений,
дальнейшее развитие получила высокотехнологичная оборонка, то есть, собственно, то, благодаря
чему сегодня Россия живет и претендует на особое место в мире». Автор пишет и о негативных чертах
брежневского правления. Он отмечает, что только «в начале 1980-х гг. специалисты, прежде всего
экономисты, оборонщики, воспринимали ситуацию как предкризисную. Темпы роста на фоне
предыдущих пятилеток снизились почти до нуля. Самое престижное соревнование — в космосе —
проиграли безнадежно. Ресурсов на оборонку не хватало, а провал в электронике тянул вниз весь наш
грандиозный ВПК». Однако общий вывод В. Бондарева сводится к тому, что «это был еще не
производственный кризис, а предкризисное состояние»53.
Современный этап развития общества, который характеризуется политическим и научным
плюрализмом, требует уважительного отношения ко всем точкам зрения. Проявление плюрализма
заметно как в общероссийской, так и в уральской исторической литературе. Хочется только призвать
исследователей к тому, чтобы они более всесторонне оценивали происходившие в период,
предшествовавший «перестройке», события и чувствовали ответственность за приводимые ими факты
и оценки. Плюрализм, несомненно, положительное явление, может быть, главное завоевание
современной исторической науки, но он приводит к тому, что, давая оценку изучаемого периода с
различных позиций, подбирая для их подтверждения соответствующие аргументы, авторы забывают
сказать, что имеются и другие точки зрения, а значит, и другие совокупности фактов.
53
Бондарев В. С ракетами и танками, но без джинсов и компьютеров // Там же. – С. 32.