Красиков Иван Иванович

На правах рукописи
Красиков Иван Иванович
ЗАКОНОМЕРНОСТИ СТРУКТУРЫ ЛЕСНЫХ МАССИВОВ ВОСТОЧНОГО
СКЛОНА ЗАПАДНОГО САЯНА В РЕСПУБЛИКЕ ТЫВА
06.03.02 – лесоведение, лесоводство,
лесоустройство и лесная таксация
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата сельскохозяйственных наук
Красноярск – 2010
Работа выполнена на кафедре лесной таксации, лесоустройства и геодезии
ГОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет»,
г. Красноярск
Научный руководитель:
доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Шевелёв Сергей Леонидович
Официальные оппоненты:
доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Соколов Владимир Алексеевич
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент
Пастухова Альбина Михайловна
Ведущая организация:
ФГОУ ВПО «Красноярский государственный
аграрный университет»
Защита диссертации состоится «24» ноября 2010 г. в 1400 часов на заседании
диссертационного
совета
Д
212.253.03
в
Сибирском
государственном
технологическом университете по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 82,
СибГТУ
Факс: (391) 266-03-90;
E-mail: nvn@sibstu.kts.ru
Сайт: http/www.sibstu.kts.ru
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Сибирский
государственный технологический университет».
Автореферат разослан «22» октября 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного
совета, канд. с.-х. наук, доцент
М.В. Репях
2
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Лесной массив как объект изучения, привлек внимание
исследователей уже достаточно давно, но можно констатировать, что до сих пор
закономерности структуры, изменчивость показателей этой «крупной единицы леса»
(формулировка В.Ф. Лебкова, 1965) изучены далеко не в полном объеме. Более того,
не выработано единого мнения, что понимается под термином «лесной массив»
(Глазов, 1976; Мелехов, 1985; Гусев, Филипчук, Швиденко, 1993; и др.).
В тоже время, очевидно, что обеспечение устойчивого многоцелевого,
рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования декларируемого
статьей 1 (пункт 4) Лесного кодекса РФ (2006), невозможно на ограниченных по
площади арендных лесных участках, и лесной массив, являющийся лесной
экосистемой, приуроченной к определенному ландшафту и имеющий естественные
границы, может являться минимальной единицей организации такого хозяйства.
Особое значение приобретают закономерности структуры лесных массивов в
связи с внедрением новой системы лесоучетных работ – государственной
инвентаризации лесов (ГИЛ), законодательно закрепленной новым Лесным кодексом
и базирующейся на математико-статистическом методе.
Объектом исследований явились три лесных массива с преобладанием
лиственничных древостоев, которые находятся в пределах восточного склона
Западного Саяна в Республике Тыва. Выбранные объекты соответствуют
поставленным задачам, так как получить закономерности естественного строения
лесных массивов возможно только в лесах, испытывающих минимальное
антропогенное воздействие.
Целью работы является установление закономерностей структуры
ненарушенных лесных массивов с преобладанием лиственницы сибирской на
территории восточного склона Западного Саяна в Республике Тыва по средним
таксационным признакам древостоев, характера изменчивости этих показателей, а
также совершенствование нормативной базы таксации лиственничников этого
крупного лесного региона.
Задачи исследования:
- изучение закономерностей структуры ненарушенных лесных массивов по
запасам, средним диаметрам, средним высотам древостоев и выявление особенностей
изменчивости этих показателей;
- установление единства в структуре ненарушенных лесных массивов и
математическое моделирование этих закономерностей;
- совершенствование нормативной базы таксации лиственничников.
Научная новизна.
В результате проведенных исследований впервые установлены закономерности
структуры ненарушенных лесных массивов с преобладанием лиственницы сибирской
по запасам, средним диаметрам и средним высотам древостоев в районе
исследования.
Выявлены закономерности изменчивости средних таксационных показателей
древостоев.
Установлено единство в структуре лесных массивов.
3
Практическая значимость заключается в возможности использования
полученных данных при инвентаризации лесов с применением математикостатистических методов (при государственной инвентаризации лесов - ГИЛ), а также
во внедрении в практику лесной отрасли построенных таксационных нормативов.
Защищаемые положения.
На защиту выносятся следующие положения:
- сочетание древостоев с различными таксационными характеристиками в
ненарушенных лесных массивах, с преобладанием лиственницы сибирской, не
случайно, а подчинено определенным закономерностям;
- структура ненарушенных лесных массивов с преобладанием лиственницы
сибирской обладает единством и может быть выражена математически;
- построенные нормативы послужат совершенствованию нормативной
таксационной базы лесов региона исследования.
Обоснованность и достоверность сделанных выводов базируется на
достаточном по объему экспериментальном материале, обработанном с
использованием современных методов.
Апробация работы. Основные положения работы доложены и опубликованы на
всероссийских и региональных научно-практических конференциях: «Молодые
ученые в решении актуальных проблем науки» (Красноярск 2008, 2009), «Лесной и
химический комплексы: проблемы и решения» (Красноярск, 2007, 2008).
Личный вклад автора. Все этапы работы выполнены автором или при его
непосредственном участии. Им осуществлены постановка цели и задач исследования,
составление методики и программы работ, принято непосредственное участие в сборе
материалов, осуществлен анализ данных лесоустройства, проведена обработка
экспериментальных данных, сформулированы выводы.
Публикации. Основные результаты диссертационной работы изложены в 6
печатных работах, в том числе в двух работах, опубликованных в изданиях, входящих
в список ВАК.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, шести глав,
заключения, библиографического списка и приложений. Работа изложена на 130
страницах печатного текста, содержит 44 таблицы, 31 рисунок и 8 приложений.
Библиографический список включает 177 наименований, из них 8 - на иностранных
языках.
ГЛАВА 1 ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ
Район исследования находится в пределах Республики Тыва (49°45’ и 53°46’
северной широты, 89°49’ и 98°56’ восточной долготы). Рельеф образует чрезвычайное
разнообразие гольцовых хребтов с высокими и плоскими нагорьями слабохолмистых
равнин и котловин.
Пониженные пространства – Центрально-Тувинская, Тоджинская, Убсунурская
котловины ограничены хребтами Западного и Восточного Саяна, Западного и
Восточного Танну-Ола, Восточно-Тувинского нагорья.
Реки Республики Тыва горные с течением 2-5 м/сек. Имеют множество порогов
и перекатов. Крупнейшая река республики Верхний Енисей (Улуг-Хем),
4
образующийся от слияния Большого Енисея (Бий-Хема) и Малого Енисея (Каа-Хема)
судоходна.
Климат резко континентальный, что характеризуется высокой годовой и
суточной амплитудой температуры воздуха от -40 до -60 и ниже.
Резкие контрасты в рельефе и климате обусловили большое разнообразие и
территориальную подпородность почв, сформировавшихся в ходе трех типов
почвообразовательных процессов: степного и пустынностепного; таежно-лесного;
высокогорного, включающего в себя луговой и тундровый (Носин, 1957).
Наиболее распространенными являются таежно-лесные почвы, представленные
в основном горными неоподзоленными и слабооподзоленными почвами. Они
расположены в нижних и средних частях горного пояса и свойственны
высокопродуктивным лиственничникам. Оподзоленные почвы располагаются в более
холодных и умеренно влажных горнотаежных поясах. На них произрастают
лиственничники и кедрачи с примесью ели. Верхний ярус подзоны тайги занимают
горно-таежные кислые ожелезненные почвы.
В целом в растительном покрове района исследования ведущая роль
принадлежит лесам из лиственницы сибирской. В верхнем поясе гор господство
переходит к кедру.
Таким образом, можно констатировать, что район исследования, расположенный
в центрально-азиатской горной области обладает резко континентальным климатом,
горно таежными почвами, развитой гидрографией и типичной для горной бореальной
зоны древесной растительностью.
Отличительной его чертой является минимальная антропогенная нагрузка на
лесные экосистемы при полном отсутствии промышленных лесозаготовок.
ГЛАВА 2 ИСТОРИЯ ВОПРОСА
Объектом исследования явились лесные массивы с преобладанием лиственницы
сибирской (Larix sibirica Ledeb.)
В трудах В.Н. Сукачева (1924), В.Л. Комарова (1926), Б.П. Колесникова (1946),
Н.В. Дылиса (1947, 1961, 1981), В.А. Поварницына (1941, 1949), Б.Н. Тихомирова,
И.Ю. Коропачинского, Э.Н. Фалалеева (1961), Б.Н. Тихомирова, Э.Н. Фалалеева
(1962), Л.И. Милютина, В.П. Кутафьева (1967), Л.К. Позднякова (1975),
Е.Н. Савина (1983), А.П. Абаимова, И.Ю. Коропачинского (1984) и др., достаточно
полно рассмотрены вопросы распространения, экологии и хозяйственного
использования лиственницы.
Лиственничники Республики Тыва относятся к горным южносибирским
лиственничникам. Они описаны в работах В.Н. Смагина и др. (1957),
И.Ю. Коропачинского и др. (1959) и др.
Г.Ф. Морозов (1920) указывал на то, что лесоводственные свойства любой
породы, колеблясь в пределах индивидуальной изменчивости, тем ни менее
представляют из себя устойчивые величины, но только в пределах стабильных
условий окружающей среды, со сменой их свойства породы могут значительно
меняться. Таким образом, под влиянием изменений факторов среды происходит
естественная дифференциация древостоев по их характеристикам. Эта
5
дифференциация имеет ограничения определенные однородностью условий на
отдельных территориях, где формируются лесные массивы.
Особенности лесообразовательных процессов в каждом конкретном регионе
обуславливают формирование древостоев. В результате образуются лесные массивы,
представляющие из себя сочетание древостоев с различными таксационными
характеристиками. Ряд исследователей (Grossman 1959, 1961, 1963; Глазов 1976;
Мошкалев и др. 1982) пришли к выводу, что сочетание древостоев в лесном массиве
не случайно, а подчинено определенным закономерностям.
Исследования закономерностей формирования лесных массивов следует
осуществлять на объектах, где возникновение антропогенных сукцессий
минимизировано (Глазов, 1976;Ващук, Швиденко, 2006 и др.).
Целью настоящей работы не является изучение комплекса и характера влияния
факторов определяющих формирование лесного массива – анализу подвергаются
закономерности структуры этих крупных экосистем.
Сама формулировка понятия «лесной массив» содержится в работах
В.Ф. Лебкова (1965); Н.М. Глазова (1976); И.С. Мелехова (1985); Н.Н. Гусева, А.Н.
Филипчука, А.З. Швиденко (1993).
Весьма важным вопросом, отражающим возможности ведения хозяйства в
лесных массивах, является изменчивость запасов и других таксационных показателей
древостоев в пределах этой структурной единицы леса. Некоторые аспекты проблемы
освещены в работах А.С. Матвеева-Мотина (1958, 1960), A. Richter (1959),
С.В. Белова (1962), В.К. Захарова (1962), И. Кенставичуса (1964), А.Н. Федосимова
(1964, 1965, 1967), В.С. Чуенкова (1965), H. Grossman (1966), К.Е. Никитина (1966),
В.Ф. Лебкова (1967), П.М. Верхунова (1968), А.Н. Федосимова и др. (1971),
А. Кулешиса (1971), В.А. Антанайтиса, И.Н. Репшиса (1973), Н.М. Глазова (1976),
В.И. Будзана (1980), А.Г. Мошкалева и др. (1982), Р.А. Зиганшина (1993),
В.А. Соколова, С.К. Фарбера (2006), Л.Н. Ващука, А.З. Швиденко (2006) и др.
Не менее необходимы также знания о структурных особенностях, отражающих
динамику качественного состояния древостоев, их поражаемость энтомовредителями
и фитоболезнями, пожарами.
Отдельные сведения по этим вопросам можно получить из трудов А.В. Немкова
(1940), А.И. Черепанова (1949, 1955), Н.Г. Коломийца (1960, 1968), Т.И. Нальняевой
(1961), Э.Н. Фалалеева, Е.М. Свинко (1964); А.Б. Гукасяна (1964); А.С. Исаева и др.
(1964); Т.П. Казачинской, Ю.П. Кондакова (1964), Г.И. Гирс и др. (1968);
Г.М. Иванова (1968); П.И. Мачерниса (1975), Э.Н. Фалалеева и др. (1981, 1983),
Э.Н. Валендика (1979), В.В. Фуряева (1991), Н.В. Павлова, В.И. Канзая (1986);
И.И. Красикова, С.Л. Шевелёва (2009) и др.
Закономерности формирования товарной структуры лиственничных древостоев,
а также закономерности формирования стволов лиственницы в районе исследования
изложены в работах Э.Н. Фалалеева (1980), Н.Н. Свалова (1982), С.Л. Шевелёва
(1984), В.И. Пчелинцева, Н.В. Павлова (1984), В.И. Пчелинцева (1984, 1986) и др.
Весьма важные сведения, отражающие особенности формирования горных
лесов, содержат труды И.Ю. Коропачинского, В.С. Онучина (1958, 1961),
И.Ю. Коропачинского (1959), И.В. Семечкина (1964), В.Ф. Лебкова (1967),
6
И.Ю. Коропачинского, В.Д. Федоровского (1969), Н.П. Поликарпова (1970),
В.И. Будзана (1980), Г.В. Гукова (1981), Р.А. Зиганшина (1986) и др.
Структурные изменения в лесных массивах обусловлены структурными
изменениями в древостоях и динамикой их таксационных показателей. Отдельные
аспекты структуры лесных массивов в пределах Каа-Хемского округа горно-таежных
лесов нашли отражение в работах И.И. Красикова, С.Л. Шевелёва (2008, 2009),
С.Л. Шевелёва, И.И. Красикова (2008), И.И. Красикова, Г.А. Шевелёвой (2009).
Следует отметить, что нормативная база таксации для лиственничных
древостоев района исследования далеко не совершенна. Имеются лишь эскизы таблиц
хода роста нормальных лиственничников В.Г. Справникова (1990) и сортиментные и
товарные таблицы, вошедшие в справочник, составителями которого являются
Э.Н. Фалалеев и др. (1991), однако эти таблицы требуют частичной переработки в
соответствии с действующими государственными стандартами на лесоматериалы
круглые.
ГЛАВА 3 ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, МЕТОДИКА И ОБЪЕМ
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО МАТЕРИАЛА
Лесные массивы, явившиеся объектами исследования расположены согласно
лесорастительному районированию (Коротков, 1994) к Каа-Хемскому округу горнотаежных лесов.
Территория характеризуется слабо развитой дорожной сетью – дороги в
основном проходят по поймам рек.
В основу настоящей работы положены материалы лесоустройства 2003-2005 гг.,
выполненного ФГУП “Восточно-Сибирское государственное лесоустроительное
предприятие”. Всего использованы данные 7091 таксационного выдела. На рисунке 1
показано размещение лесных массивов на территории Республики Тыва.
Выделение массивов осуществлялось исходя из следующих предпосылок:
- лесной массив – явление географическое и соответствует определенным
элементам ландшафта;
- лесной массив имеет естественные границы;
- в силу общности географических условий (орографических, почвенных, погодноклиматических и т.п.) лесному массиву присущи определенные структуры
биоценозов.
Таким образом, под лесным массивом понимается - биологическая лесная
система,
сформировавшаяся
в
определенных
географических
условиях,
соответствующая отдельным элементам ландшафта, занимающая целостную
территорию с естественными границами; этой системе присущи опосредованные
орографическими, почвенными, погодно-климатическими и другими факторами
структуры биоценозов.
«Сизимский» лесной массив, получивший название по названию реки Сизим,
расположен на южном макросклоне хребта академика Обручева. Массив состоит из
2811 таксационных выделов. Синтезированный породный состав отображается
формулой: 71Л18Б7К3Е1Ос. Дорожная сеть минимальна, населенные пункты –
Сарыг-Сеп, Сизим.
7
Рис. 1 – Размещение лесных массивов на территории Республики Тыва (1–
«Сизимский», 2-«Бурен-Бай-Хаакский», 3-«Кунгуртукский»)
«Бурен-Бай-Хаакский» лесной массив расположен на северном макросклоне
хребта Восточного Танну-Ола. Естественными границами массива являются р. КааХем на севере и северный склон хребта Хорумнуг-Тайга. Массив состоит из 1910
таксационных выделов. Породный состав характеризуется формулой 72Л24Б3Е1К.
Дорожная сеть минимальна, населенные пункты – Ильинка, Белебей.
«Кунгуртукский» лесной массив, состоящий из 2370 таксационных выделов,
расположен в юго-восточной части Республики Тыва. Естественные границы хребет –
Сенгилен, хребет Хорумнуг-Тайга. Породный состав характеризуется формулой
74Л11К10Е5Б. Особенностью массива является то, что данная территория граничит с
Монголией. Дорожная сеть отсутствует, населенных пунктов нет.
Лесные объекты, явившиеся предметом изучения, имеют значительные
общности, опосредованные их географическим положением, и в то же время имеют
индивидуальные природные особенности и различную (но минимальную) степень
антропогенного воздействия. В целом выбранные объекты являются типичными для
горных лесов Республики Тыва.
Для решения задач, поставленных в настоящей работе, в части
совершенствования нормативной базы таксации были использованы данные 422
модельных деревьев, срубленных и обмеренных на 12 пробных площадях
Н.В. Павловым в 1985 г. и находящихся в архиве кафедры «Лесная таксация,
лесоустройство и геодезия» Сибирского государственного технологического
университета, а также 147 модельных деревьев, срубленных и обмеренных автором
на 8 пробных площадях, заложенных в Каа-Хемском лесничестве.
8
Технология закладки пробных площадей соответствовала требованиям
отраслевого стандарта: ОСТ 56-69-83 «Площади пробные лесоустроительные.
Методы закладки».
У срубленных деревьев определялись параметры, предусмотренные типовой
формой бланка «Модельное дерево», а также осуществлялось подробное описание
пороков. Обработка пробных площадей велась общим порядком, принятым для
выполнения подобных работ.
При характеристике качественного состояния древостоев использовались данные
Центра защиты леса Республики Тыва, совместно с сотрудниками которого
проводились полевые работы. Методика статистической обработки данных изложена
в соответствующих разделах.
Блок-схема, отражающая структуру проведения исследования, приведена на
рисунке 2.
ГЛАВА 4 СТРУКТУРА ЛЕСНЫХ МАССИВОВ
Лесной кодекс РФ законодательно закрепил (ст.90) новую систему лесоучетных
работ – государственную инвентаризацию лесов (ГИЛ). ГИЛ призванная обеспечить
всю систему лесоучетных работ необходимой информацией, проводится на базе
статистической выборки, характер которой определяет структура объектов и степень
изменчивости таксационных характеристик.
Понятие «лесной участок» введенное новым ЛК РФ по сути своей не обеспечено
критериями, опираясь на которые можно было бы установить его возможные
предельные размеры (минимальные и максимальные). Ссылки на статьи 67, 69 и 92
ЛК РФ также не дают результата. Не вносит в этот вопрос полной ясности и
Лесоустроительная инструкция (приказ МПР России №31 от 06.02.2008 г.), хотя в ее
третьем разделе и приводятся некоторые придержки по минимальным размерам
лесных участков. Утвержденный инструкцией дифференцированный подход к
минимальной площади лесных участков, в зависимости от целей их использования,
хотя имеет под собой реальную основу, не соответствует требованиям организации
хозяйства на принципах устойчивого, неистощительного лесопользования,
основанного на многоцелевой эксплуатации лесных ресурсов, а эти принципы
декларируются новым ЛК РФ. Безусловно, на территориально ограниченных лесных
участках ведение научно обоснованного лесного хозяйства вряд ли возможно.
Объектом ведения лесного хозяйства и его проектирования могут являться только
крупные лесные массивы и для этих целей необходимы знания закономерностей их
структуры.
Анализ площадей древостоев, слагающих лесные массивы, показал, что в
значительной степени они регламентированы требованиями лесоустроительной
инструкции. Основная масса таксационных выделов в лесных массивах до 81 %
имеют площадь до 40 га.
9
Рис. 2 – Блок-схема проведенных исследований
10
Площадь, %
Структура лесных массивов по запасам
Запас древостоя – основной таксационный показатель, определяющий его
хозяйственную ценность. Структура лесного массива по запасу определяет многие
аспекты организации лесного хозяйства в них. Инвентаризация лесных массивов с
использованием математико-статистического метода таксации базируется на
установлении закономерностей распределения запасов и их изменчивости (Richter,
1959; Grossman, 1966; Захаров, 1962; Кенставичус, 1964; Федосимов, 1965, 1967;
Чуенков, 1965; Кулешис, 1971; Антанайтис, Репшис,1973; Глазов, 1976; Мошкалев,
1982 и др.).
Сопоставление полученных в настоящей работе данных (на площади 275,2
тыс.га) с данными выборочно математико-статистического исследования в Литве
(Антанайтис, Репшис, 1973) показало на более низкую изменчивость запаса, что
обусловлено в первую очередь минимизацией антропогенного воздействия на леса.
Оказалось, что вариации запасов спелых и перестойных древостоев (оценка
велась отдельно для каждого лесного массива) лежат в пределах 25,1-28,3 %,
приспевающих 24,3-37,1 %; средневозрастных 31,7-36,4 %, молодняков 41,1-73,4 %.
Высокая степень изменчивости молодняков является результатом периодического
воздействия на них низовых пожаров. Анализ величин коэффициентов варьирования
запасов древостоев в целом позволяет отнести изучаемые лесные массивы по
классификации Н. Grossman (1963) к группе «очень однородные». Анализ рядов
распределения запасов древостоев в лесных массивах говорит о том, что на долю
древостоев с запасом от 100 до 250 м3/га приходится в Сизимском лесном массиве
88,9 % покрытой лесом площади, в Кунгуртукском – 89,5 %, в Бурен-Бай-Хаакском –
96,3 %.
Распределение площадей таксационных выделов по укрупненным группам
запасов показано в виде графиков на рисунке 3.
Сизимский
Кунгуртукский
Бурен-Бай-Хаакский
50
40
30
20
10
0
0
50
100 150 200 250 300 350 400
Запас, м3/га
Рис. 3 – Распределение площадей таксационных выделов лесных массивах по
запасу
Анализ графиков позволяет говорить о различиях в формировании запасов
древостоев в пределах лесных массивов. Так, Кунгуртукский лесной массив
характеризуется более низкими запасами. Однако в целом структуры достаточно
11
близки – основная площадь лесных массивов приходится на таксационные выделы с
запасом 150-200 м3.
Возрастная структура лесных массивов
Возрастная структура лесного массива во многом является фактором
определяющим соотношение всех структурных элементов этой сложной
биологической системы по величине различных таксационных показателей.
Дифференциация древостоев по возрасту в пределах лесного массива закономерна и
является отражением лесообразовательных процессов.
Лесные массивы с преобладанием лиственницы сибирской, явившиеся объектом
изучения, характеризуются значительными амплитудами средних возрастов
древостоев. Средние возрасты лиственничников в Сизимском лесном массиве
достигают 270 лет, несколько ниже максимальные средние возраста древостоев в
Кунгуртукском (230 лет) и Бурен-Бай-Хаакском (210 лет) массивах.
Анализ рядов распределения таксационных выделов по классам возраста показал
на наличие закономерностей, присущих всем лесным массивам. Ряды имеют
выраженные максимумы соответствующие 7-8 классам возраста. Количество
таксационных выделов в лесных массивах представляющих древостои, не достигшие
возраста технической спелости, составляет менее 50 %. Распределение площадей
древостоев по классам и группам возраста дает такой же, но более явно выраженный
результат – основная доля однородных лесных массивов приходится на спелые и
перестойные древостои.
Структура лесных массивов по полноте
Прежде чем приступить к анализу строения лесных массивов по диаметру и
высоте были рассмотрены закономерности характеристик их опосредующих. К таким
характеристикам относятся: биологические особенности древесной породы, возраст
древостоя и условия произрастания.
О качестве условий произрастания и потенциальной производительности
древостоев позволяет судить класс бонитета, но фактическая производительность
отображается полнотой.
В таблице 1 показаны результаты статистической обработки рядов
относительных полнот древостоев.
Анализ приведенных данных говорит о достаточной близости структур лесных
массивов по относительной полноте. Отклонения средних значений полнот в
пределах групп возраста не превышает 0,13. Пожалуй, в данном случае, наиболее
иллюстративным является анализ величин медианы и моды, которые строго
ограничены величинами 0,5-0,6. Стабильна и изменчивость признака – для
средневозрастных, приспевающих, спелых и перестойных древостоев она лежит в
пределах 20,8-24,7 %.
На рисунке 4 показано распределение спелых и перестойных древостоев в
лесных массивах по относительным полнотам.
Таким образом, рассматриваемые лесные массивы представлены в основной
массе модальными древостоями. Причем структура массивов по этому признаку
достаточно стабильна.
Расчет средней величины класса бонитета показал следующее: Сизимский
лесной массив – III,4; Бурен-Бай-Хаакский – III,3; Кунгуртукский – IV,3.
12
Таблица 1 – Результаты статистической обработки рядов относительных полнот
древостоев
Статистические показатели
Группа возраста
Массив
± mх
me
md
±
W,%
P,%
Сизимский
0,51 0,010 0,5
0,5 0,10 20,2
Кунгуртукский 0,47 0,010 0,5
0,5 0,05 11,0
Молодняки
Бурен-БайХаакский
Сизимский
0,64 0,001 0,6
0,6 0,14 21,2
0,5 0,11 21,8
Средневозрастные Кунгуртукский 0,52 0,006 0,5
Бурен-Бай0,51 0,004 0,5
0,5 0,12 23,6
Хаакский
Сизимский
0,59 0,010 0,6
0,6 0,14 23,8
Кунгуртукский 0,51 0,008 0,5
0,5 0,13 24,7
Приспевающие
Бурен-Бай0,52 0,008 0,5
0,6 0,12 22,1
Хаакский
Сизимский
0,56 0,001 0,6
0,6 0,13 23,0
Спелые и
Кунгуртукский 0,54 0,003 0,5
0,5 0,11 21,2
перестойные
Бурен-Бай0,52 0,004 0,5
0,6 0,11 20,8
Хаакский
±  - стандартное отклонение
где: x – среднее значение;
± mх – стандартная ошибка
W,% -коэффициент вариации
me – медиана
P,% - показатель точности опыта
md – мода
2,89
1,61
x
0,69
1,13
0,77
1,84
1,54
1,54
0,54
0,52
0,76
Количество выделов, %
Спелые и перестойные
Сизимский
Кунгуртукский
Бурен-Бай-Хаакский
40
35
30
25
20
15
10
5
0
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1
Полнота
Рис. 4 - Распределение спелых и перестойных древостоев в лесных массивах по
относительным полнотам
13
Площадь, %
Структура массивов по средним диаметрам и высотам
Распределение лесных участков в пределах лесного массива по средним
диаметрам, наряду с распределением запасов является наиболее важной
характеристикой, имеющей практическое значение. Разработаны методики
товаризации лесных массивов, без товаризации отдельных выделов (Глазов, 1976;
Мошкалев и др., 1982).
Распределение древостоев с преобладанием лиственницы сибирской по величине
средних диаметров древостоев было выполнено как по числу таксационных выделов,
так и по их площади. Максимум рядов распределения и по числу древостоев и по
площади выдела пришелся на средние диаметры 24-28 см. Анализ рядов показывает
на наличие существенных различий в распределениях, подтверждающий влияние
условий местопроизрастания на процесс формирования лесного массива по
показателям среднего диаметра. Наиболее иллюстративно это показывает график
накопленных частот (рисунок 5).
Из графика следует, что ряд
100
распределения для Кунгуртук90
ского лесного массива (IV,2 класс
80
бонитета) формируется из древо70
стоев имеющих более низкие
60
50
средние диаметры по сравнению с
40
другими массивами. Практически
Сизимский
30
Кунгуртукский
98 % древостоев этого лесного
20
Бурен-Бай-Хаакский
массива имеют средние диаметры
10
не превышающие 28 см, тогда как
0
в лесных массивах с более
0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40 44 48 52
продуктивными условиями произСредний диаметр, см
растания такая частота соотРис. 5 - Накопленные частоты рядов распреде- ветствует среднему диаметру 40
ления площадей таксационных выделов с раз- см.
личными средними диаметрами
В таблице 2 приведено рас-пределение запасов древостоев в зависимости от
среднего диаметра.
Таблица 2 – Распределение запасов древостоев, в зависимости от средних
диаметров
Диаметр,
см
Запас, %
Запас, %
Запас, %
4
8
12
16
20
24
28
32
36
40
Кунгуртукский лесной массив
0,2 0,2 2,1 8,1 20,8 39,8 25,5 2,6 0,6 0,1
Сизимский лесной массив
0,2 1,2 3,6 8,2 12,5 19,6 22,9 11,1 10,6 7,5
Бурен-Бай-Хаакский лесной массив
0,1 0,4 1,0 10,1 18,1 26,6 22,3 11,3 7,3 2,5
44
48 Итого
-
-
100
2,5
0,1
100
0,3
-
100
Подобное же распределение сделано для древостоев имеющих средний диаметр
более 12 см (то есть имеющих эксплуатационное значение).
14
Строение лесных массивов по средней высоте древостоя менее симметрично по
сравнению с распределением по средним диаметрам за счет вытянутой левой части
кривой, однако представленность древостоев со средними высотами менее 12 м
весьма незначительна (1-3 %).
Моделирование структуры лесных массивов
По мнению ряда авторов (Глазов, 1976 и др.) распределение средних показателей
в лесном массиве соответствует нормальному, и даже в большей степени, нежели ему
соответствует структура отдельного древостоя. Математический анализ результатов
подтвердил данный тезис. Аппроксимация была проведена по модели Гаусса:
y=a*exp((-(b-x)^2)/(2*c^2))
(1)
В таблице 3 приведены коэффициенты уравнений и показатели их адекватности
для распределений по запасу.
Таблица 3 – Коэффициенты уравнений и показатели адекватности
Показатель
Лесной массив
Запас
Сизимский
Кунгуртукский
Бурен-БайХаакский
Коэффициенты
Коэффициент
уравнений
корреляции (R)
а
в
с
30,945 193,331 65,593
0,99
39,078 145,573 51,024
0,99
40,862
160,937
48,827
0,99
Стандартная
ошибка (S)
1,30
2,54
0,64
Количество выделов, %
Несмотря на высокие показатели адекватности отдельных уравнений, получение
обобщенных распределений оказалось возможным только при переходе на
относительные показатели. Для этой цели, для каждого лесного массива исчислялись
средние величины запасов древостоев, средних диаметров и средних высот. Далее
было установлено количество таксационных выделов соответствующее той или иной
градации относительной средней величине признака. Градация равнялась 0,1
величины соответствующего признака.
Переход на относительные показатели позволяет провести объективную оценку
независимо от средней величины того или иного ряда. Данный метод достаточно
широко используется в лесной таксации при анализе структуры древостоев (метод
А.В. Тюрина). На рисунке 6 показано распределение выделов по относительным
величинам запаса. Оценка рядов на согласованность велась с использованием критериев согласия Колмогорова-Смирнова (λ) и Пирсона х2 (хи2).
Величины критериев показали
Сизимский
14,0
Кунгуртукский
на
отсутствие
достоверных
Бурен-Бай-Хаакский
12,0
различий в рядах распределений и
10,0
позволили получить обобщенные
8,0
ряды распределения и их мате6,0
матические модели (таблица 4).
4,0
В заключение, на основе
2,0
обобщенных рядов распределения,
0,0
была построена таблица, пока0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8 2 2,2
зывающая
вероятную
предЗапас, отн
ставленность древостоев разного
Рис. 6 – Распределение древостоев по среднего диаметра в лесных
относительной величине запаса
массивах.
15
Таблица 4 – Коэффициенты уравнений и показатели адекватности обобщенных
рядов распределения
Коэффициенты уравнений
Коэффициент
Стандартная
Показатель
корреляции (R)
ошибка (S)
а
в
с
Средний
16,582
0,964
0,237
0,997
0,47
диаметр
Средняя
26,640
1,039
0,149
0,999
0,22
высота
Запас
12,146
0,989
0,329
0,999
0,03
ГЛАВА 5 СТРУКТУРА ЛЕСНЫХ МАССИВОВ И ЛИСТВЕННИЧНЫХ
ДРЕВОСТОЕВ ПО КАЧЕСТВЕННОМУ СОСТОЯНИЮ
Основным показателем хозяйственной ценности стволовой массы в лесном
массиве является ее товарная структура, которая во многом определяется
качественным состоянием.
Последнее обусловлено, с одной стороны, размерными характеристиками
деревьев, с другой стороны – фаутностью, определяющей выход деловой древесины.
Обзор лесопатологического и санитарного состояния (2007), а также исследования,
проведенные в рамках настоящей работы, позволяют утверждать, что основным
фактором, влияющим на санитарное состояние древостоев в объектах исследования
являются лесные пожары. Очаги энтомовредителей, болезней леса, повреждения
древостоев домашним скотом, хотя и имеют место, но определяющего значения на
состояние древостоев не оказывают и к их гибели не приводят.
Устойчивые низовые пожары хотя и не являются причиной гибели древостоев,
но влекут за собой их ослабление и, как следствие, повышение распространенности
болезней и вредителей. Наибольшее распространение имеют очаги лиственничной
губки Fomitopsis officinalis (Will.) Bond.et Sing., корневой губки Heterobasidion
annosum (Fr.) Bref, серно-желтого трутовика Laetiporus sulphureus (Bull.et Fr.) Bond.et
Sing. Отмечены очаги окаймленного трутовика Fomitopsis pinicola (Sw. et Fr.) Karst.
(Семенкова, Соколова, 2003).
Таким образом, перечисленные выше факторы играют роль снижающих
качественное состояние древостоев и во многом определяют наличие таких пороков,
как внутренние гнили, являющихся результатом деятельности дереворазрушающих
грибов.
Качественное состояние древостоев отображается таксационным показателем –
«класс товарности». Однако, установление величины класса товарности достаточно
субъективно. На этот недостаток данного таксационного показателя указывали
многие авторы: (Корякин, 1973, 1974, 2007; Фалалеев, 1974 и др.).
Обработка рядов классов товарности приспевающих, спелых и перестойных
древостоев, в пределах лесных массивов, являющихся объектом исследования,
показала, что средние значения классов товарности во всех лесных массивах
соответствуют второму классу, при изменчивости признака 28,8 – 40,6 %, однако
установить определенных закономерностей в структуре лесных массивов по этому
признаку не удалось.
16
В связи с этим было проведено изучение товарных характеристик на уровне
отдельных древостоев. Необходимо отметить, что структура лесных массивов может
рассматриваться двояко – с одной стороны, как сочетание отдельных древостоев, и в
то же время – как значительная по объему совокупность деревьев, на что указывал
Н.М. Глазов (1976).
Фаутность лиственничников
Сучковатость присуща любой древесной породе. Лиственница сибирская
являясь светолюбивой породой, обладает ажурной кроной, пропускающей
значительную часть света, а в молодом возрасте переносит затенение, поэтому
процесс очищения ствола идет достаточно сложно. Бессучковая зона – важный
хозяйственный показатель.
Статистическая обработка ряда относительных высот начала кроны в древостоях
зеленомошной группы типов леса показала, что средняя величина бессучковой зоны
составила 46,4 ± 2,0 % , при коэффициенте изменчивости – 11,7 % и точности опыта –
4,4 %.
Однако основным пороком, влияющим на выход деловой древесины, являются
гнили. Встречаемость и характер распространения гнилей у лиственницы сибирской
описаны В.В. Поповым и Б.Н. Тихомировым (1940); Э.Н. Фалалеевым (1985);
С.Л. Шевелевым (1998) и др.
Для установления закономерностей формирования гнилей у лиственницы в
районе исследования были использованы данные 422 модельных деревьев,
срубленных в древостоях зеленомошной группы типов леса.
Зараженность гнилями составила 32 %. Статистическая обработка зараженных
стволов показала, что средний по размерам зараженный ствол имеет диаметр 32,2 см,
высоту 23,5 м, возраст 146 лет, диаметр гнили на комле 16,8 см, при изменчивости
признаков от 23,4 до 64,0 % и точности опыта 2,0-5,5 %.
Повышение доли поражения стволов лиственницы с возрастом и с увеличением
диаметра – закономерное явление (Колесников, 1956; Вагин, 1958, 1959; Алексеев,
1959; Дуплишев, Челышева, 1966; Шевелев, 1998; Корякин, 2007 и др.).
Для лиственничников района исследования зависимость встречаемости
комлевых гнилей от диаметров стволов выражается функцией:
N=192.07+204.35cos(0.012D1,3+3,44),
(2)
2
при R =0,96; S=7,25
Диаметр гнили – сильно варьирует и характеризовать его целесообразно как
относительную величину через диаметр соответствующего торца.
Оказалось, что средняя величина относительной гнили равна 0,37 при
достаточно высокой изменчивости – 53,6 %.
После исключения из обработки гнилей имеющих диаметр менее 0,1
соответствующего торца и допускаемых в третий сорт деловой древесины (ГОСТ9463-88), ряд распределения относительных гнилей аппроксимируется уравнением:
y=27,90exp((-(0,43-Dгн.отн)^2)/(2*0,148^2))
(3)
2
при R =0,95; S=2,38
Протяженность гнилей нижней части ствола у лиственницы также имеет
высокую изменчивость и связь протяженности гнили, имеющей выход на комель с
диаметром ствола отображается уравнением:
17
Lг=11,09*(1,07^D1,3)*(D^-1,07),
(4)
2
при R =0,87; S=1,9
Среднее значение этого показателя 13,8±0,71 % при W=59,9 %; P=5,1 %.
Проведенные расчеты потерь от гнилей нижней части ствола показали, что
64,7% пораженным стволам требуется откомлевка. При раскряжевке стволов с
ориентировкой получения 3 сорта деловой древесины потери составят не более 33,5% от объема деловой древесины. При полной откомлевке гнилей, что практикуется
при заготовке древесины на экспорт, потери резко возрастают и в среднем составляют
26,2 % от объема пораженного ствола или 29,1 % от деловой его части. Таким
образом величина потерь составляет 6,3-7,5 % от запаса древостоя или 6,9-8,2 % от
выхода деловой древесины.
Из числа прочих пороков в древостоях лиственницы района исследования
учтены: послепожарные прорость и сухобокость (2,3 %); различные виды трещин
(метики, отлупы и т.п.), крень, засмолок, ребристая закомелистость (ройка) и
кривизна верхних частей стволов.
Сортиментные и товарные таблицы
В 2008 г. творческим коллективом кафедры лесной таксации, лесоустройства и
геодезии СибГТУ, с участием автора, была осуществлена переработка сортиментных
и товарных таблиц лиственницы для Республики Тыва (район 5) в соответствии с
требованиями и действующего ГОСТ 9463-88 «Лесоматериалы круглые хвойных
пород. Технические условия». Сортиментные таблицы выполнены в трех вариантах, в
соответствии с методикой А.Г. Мошкалева и др., (1982). В рамках настоящей работы
вариант 1 таблиц подвергся моделированию. В качестве базовой функции была взята:
Vapor Pressure Model:
y=exp(a+b/x+cln(x))
(5)
Оценка качества моделей велась по величинам коэффициента корреляции и
стандартной ошибки, а так же на основе анализа характера распределения остатков.
При моделировании товарных таблиц использована та же базовая модель.
ГЛАВА 6 ДИНАМИКА МОДАЛЬНЫХ ДРЕВОСТОЕВ
Структурные изменения в лесном массиве обусловлены динамикой
таксационных характеристик отдельных древостоев. В основной своей массе
древостои трех лесных массивов, явившихся объектом исследования, модальны (о
чем уже говорилось выше).
Классифицируя основные типы таблиц хода роста древостоев, В.В. Антанайтис
и И.Н. Репшис (1973) отмечают, что хотя таблицы, построенные для модальных
древостоев, «…не ориентируют хозяйство на достижение более высокой
производительности, они необходимы для решения ряда практических вопросов,
таких, как определение размера промежуточного пользования, определение возрастов
количественной и технической спелостей, и т.п.».
Закономерности хода роста лиственничников Республики Тыва в отдельных
своих аспектах были рассмотрены В.Г. Справниковым (1990). Им построены эскизы
таблиц хода роста нормальных древостоев на основе ранее разработанных стандартов
полноты.
18
Эскизы таблиц не имели четкой привязки к лесотаксационному или
лесорастительному районированию.
Отсутствуют какие-либо сведения о закономерностях динамики таксационных
показателей лиственничников района исследования и в нормативно-справочных
материалах «Таблицы и модели хода роста и продуктивности насаждений основных
лесообразующих пород Северной Евразии» (Швиденко и др., 2006).
В основу построения таблиц хода роста для модальных древостоев лиственницы
сибирской положены данные лесоустройства в объеме 2276 таксационных выделов,
выбранных из 7091 таксационных описаний.
Таблицы строились на типологической основе.
На первом этапе анализа данных была установлена структура лесных массивов
по типам леса.
Оказалось, что наиболее представленными типами леса в группе
зеленомошников в районе исследования явился лиственничник вейниковозеленомошный (далее - ВЗМ). В Сизимском лесном массиве данный тип леса
составляет 15,4 %, в Кунгуртукском – 28,1 % и в Бурен-Бай-Хаакском – 1,7 % от
общего количества выделов). В целом количество выделов, приходящихся на
вейниково-зеленомошный тип леса, - 15,9 %, что составило по площади 19,9 %, а в
группе травяных – ирисово-злаковый тип леса (далее ИРЗЛ) – 16,1 %.
Лиственничник вейниково-зеленомошного типа
леса
характеризуется
продуктивностью, соответствующей IV (3,98) классу бонитета, а лиственничники
ирисово-злаковые – III (3,2) классу бонитета. Для этих древостоев и были построены
таблицы хода роста.
Изменение средних диаметров, высот и запасов удалось с высокой степенью
адекватности отобразить функцией Мичерлиха:
у=b1*(1-exp(-1*(A*b2)))**b3
(6)
где b1,b2,b3 – коэффициенты уравнения
А – возраст насаждения, лет
В таблице 5 приведены коэффициенты уравнений и показатели их адекватности.
Динамика запаса в лиственничнике ирисово-злаковом показана на рисунке 7.
Таблица 5 – Коэффициенты уравнений и показатели их адекватности
Коэффициент
Коэффициенты уравнений
Таксационный
Стандартная
детерминации
показатель
ошибка (S)
b1
b2
b3
(R2)
Тип леса ВЗМ
Средний
52,227
0,004
0,804
2,03
0,97
диаметр
Средняя
21,557
0,022
1,693
1,24
0,97
высота
Запас
169,652
0,032
2,750
17,9
0,92
Тип леса ИРЗЛ
Средний
45,126
0,008
0,966
1,31
0,99
диаметр
Средняя
24,843
0,025
2,071
1,04
0,97
высота
Запас
241,418
0,024
2,073
24,8
0,87
19
Запас, м
3
Анализ показателей адекватности уравнений, распределение абсолютных и
относительных остатков величины
угловых коэффициентов, уравнений,
характеризующих распределение остатков относительно нуля, говорят о
достоверности математических моделей динамики средних таксационных
характеристик лиственничников.
350
300
250
200
150
Распределение ряда
100
Выравненные значения
50
0
0
50
100
150
200
250
300
Возраст, лет
Рис. 7 – Динамика запаса (лиственничник ИРЗЛ).
В таблице 6 приведен фрагмент таблицы хода роста для лиственничников
ирисово-злаковых, характеризующих динамику наличного древостоя
число стволов
м2/га
16,5
19,4
20,5
21,0
21,2
21,5
21,6
21,7
21,6
21,6
21,7
21,7
21,7
шт/га
3435
1525
872
585
429
340
281
243
217
200
190
184
183
20
0,588
0,499
0,473
0,462
0,456
0,453
0,451
0,450
0,449
0,449
0,449
0,449
0,448
м3
62
117
159
189
208
221
229
234
237
238
240
240
241
текущий
сумма
площадей
сечений
см
6,9
12,9
17,8
22,0
25,5
28,5
31,0
33,2
35,0
36,5
37,8
38,9
39,9
средний
средний
диаметр
м
6,4
12,1
16,4
19,5
21,5
22,7
23,5
24,0
24,4
24,5
24,6
24,7
24,8
запас
высота
лет
30
50
70
90
110
130
150
170
190
210
230
250
270
видовое число
ствола
Возраст
насаждений
Таблица 6 –Ход роста лиственничников ирисово-злаковых (ИРЗЛ)
Наличный древостой
прирост всей
древесины
м3
2,07
2,34
2,27
2,10
1,89
1,70
1,53
1,38
1,25
1,13
1,04
0,96
0,89
м3
2,75
2,10
1,50
0,95
0,65
0,40
0,25
0,15
0,05
0,10
0,00
0,05
Дополняют таблицы хода роста таблицы динамики товарной структуры
древостоев и расчет возрастов технической спелости, которые оказались
соответствующими возрастам рубок используемых практикой.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Лесной массив является сложной биологической системой, отдельные
компоненты которой взаимообусловлены и их внутренняя динамика подчинена
определенным закономерностям. В то же время он является минимальной по объему
хозяйственной единицей, в масштабах которой возможна организация устойчивого
лесного хозяйства на принципах постоянства пользования. Поэтому закономерности
структуры лесных массивов, особенности изменчивости таксационных характеристик
слагающих их древостоев имеют как теоретическое, так и практическое значение.
Особую роль для практики эти закономерности играют в ходе применения
математико-статистических способов инвентаризации лесов.
Анализ закономерностей структуры лесных массивов с преобладанием
лиственницы сибирской в Республике Тыва, подверженных минимальному
антропогенному воздействию, позволил установить, что формирование лесных
массивов (рассматриваемых как лесные биологические системы, приуроченные к
определенным ландшафтам, имеющие естественные границы, развивающиеся в
определенных условиях произрастания) характеризуется закономерностями,
нашедшими отражение в следующих результатах и выводах:
- характер изменчивости запасов древостоев в лесных массивах позволяет
отнести их к группе «очень однородные»;
- сочетание древостоев с различными таксационными характеристиками в
ненарушенных лесных массивах с преобладанием лиственницы сибирской в районе
исследования не случайно, а подчинено определенным закономерностям. Структура
лесных массивов по запасам древостоев достаточно стабильно, на долю древостоев с
запасом 100-250 м3/га приходится от 88,9 до 96,3 %. Ряды распределения древостоев
по возрасту имеют явно выраженные максимумы, соответствующие 7-8 классам
возраста, количество таксационных выделов, не достигших возраста технической
спелости составляет менее 50 %. Распределение древостоев по величине
относительной полноты в изученных лесных массивах достаточно согласовано –
отклонения средних значений относительных полнот в пределах групп возраста не
превышает 0,13, стабильна и вариация признака. Анализ рядов распределения
средних диаметров древостоев показал, что максимум рядов распределения
приходится на средние диаметры 24-28 см. На древостои этих средних диаметров
приходится наибольшая доля запасов (от 42,5 до 65,3 %). Распределение древостоев в
массивах по величине средних высот менее симметрично, чем по средним диаметрам
за счет вытянутой левой части кривой, однако представленность древостоев со
средней высотой менее 12 м незначительна (1-3 %);
- анализ исходных данных, переход на относительные величины таксационных
показателей позволили выявить единство в их структуре и получить математические
модели адекватно отражающие обобщенные ряды распределения древостоев в
ненарушенных лесных массивах по величине средних диаметров, средних высот и
21
запасов. Ряды распределения с достаточно высокой степенью адекватности
аппроксимированы уравнением Гаусса;
- установленные закономерности в структуре лесных массивов, выявленные
особенности изменчивости таксационных характеристик дают возможность
рекомендовать результаты исследования к использованию при проведении
Государственной инвентаризации лесов (ГИЛ).
В результате анализа качественной структуры лесных массивов выявить четких
закономерностей не удалось. В ходе проведенных работ изучены закономерности
встречаемости фаутов в древостоях лиственницы сибирской в районе исследования.
На основе полученных данных переработаны сортиментные и товарные таблицы, в
соответствии с действующими требованиями к ним. Проведено их математическое
моделирование.
Установлены и математически выражены с применением функции Мичерлиха
закономерности динамики средних таксационных показателей модальных древостоев,
построены таблицы хода роста и динамики товарной структуры.
1
2
3
4
5
6
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Красиков, И.И. Некоторые закономерности строения лесных массивов КааХемского округа горно-таежных лесов Республики Тыва [Текст] / И.И. Красиков,
С.Л. Шевелёв // Журнал «Хвойные бореальной зоны». – 2008. т. XXV № 1-2. – С.
84-87.
Красиков, И.И. Структура лесных массивов в Республике Тыва [Текст] / И.И.
Красиков, С.Л. Шевелёв // Журнал «Хвойные бореальной зоны». – 2009. т. XXVI
№ 2. – С. 266-267.
Красиков, И.И. Строение лесного массива Каа-Хемского района Республики
Тыва по полноте древостоев [Текст] // И.И. Красиков // Лесная таксация и
лесоустройство. - 2008. - № 2(40). - С. 57-61.
Красиков, И.И. К вопросу оценки качественного состояния лиственничников в
Республике Тыва [Текст] // И.И. Красиков, С.Л. Шевелёв // Лесная таксация и
лесоустройство. - 2009. - № 1(41). - С. 24-26.
Красиков, И.И. Структура лесных массивов по средним диаметрам древостоев
[Текст] // И.И. Красиков, С.Л. Шевелёв // Лесная таксация и лесоустройство. 2009. - № 2(42). - С. 34-39.
Красиков, И.И. Распределение запасов в лесном массиве с преобладанием
лиственницы сибирской в Республике Тыва [Текст] // И.И. Красиков,
Г.А. Шевелёва // Молодые ученые в решении актуальных проблем науки:
Всероссийская научно-практическая конференция. Сборник статей студентов и
молодых ученых. - Красноярск: СибГТУ, Том 1, 2009. - С. 34-37.
22
Отзывы на автореферат в 2-х экземплярах, заверенные печатью учреждения,
просим направлять по адресу: 660049, г. Красноярск, проспект Мира, 82, учёному
секретарю диссертационного совета.
Сдано в производство 20.10.2010..
Формат 60х84 1/16. Усл. печ. л. 1,0.
Изд. № 3/13(2010). Заказ № 932. Тираж 100 экз.
Редакционно-издательский центр СибГТУ
660049, г. Красноярск, пр. Мира, 82
23