Вопросы организации профилактической и координационной

Л.Н. Гумилев атындағы ЕҰУ Хабаршысы
№ 1 (61) • 2008
С.Т. МУСТАФАЕВ
ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ И
КООРДИНАЦИОННОЙ РАБОТЫ В ОТНОШЕНИИ
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Рассчитанная на реализацию своих институтов при отсутствии какой-либо
альтернативы воспитательная система общества оказалось в состоянии
глубокого кризиса. По данным некоторых исследователей ежегодно
выявляется около 100 тысяч детей и подростков, нуждающихся в изоляции от
собственных родителей, то есть, помещенных в детские дома. Существенно
снизилась эффективность воспитательного воздействия школы, а также
других учебных заведений. Резкая критика раздается в адрес средств
массовой информации, пропагандирующих жестокость, насилие, секс. Наше
общество становится свидетелем фактически полного исчезновения служб
социального контроля и социальной помощи несовершеннолетним сокращены штаты инспекторов органа опеки и попечительства, отделов
народного образования.
В советское время, начиная еще с 1967 года в нашей республике,
действовали комиссии по делам несовершеннолетних, которые находились
при исполнительных органах государственной власти. Вплоть до 11.06.2001
года они продолжали осуществлять свою деятельность в прежнем правовом
режиме, то есть на основании "Положения о комиссиях по делам
несовершеннолетних" с изменением и дополнением 1987 года.
Если раньше главной задачей комиссии по делам несовершеннолетних
минимум
сократить
детскую
преступность,
то
сейчас,
когда
несовершеннолетних порой приходится защищать от собственных
родителей, ее функции существенно изменились, как, впрочем, и название. И
это является основной причиной преобразования Комиссией по защите прав
несовершеннолетних, которое сегодня основывает свою деятельность на базе
нового законодательства, адаптированного к рыночным отношениям.
Другой причиной реорганизации комиссии по делам несовершеннолетних
и утверждение нового Типового положения "О комиссии по защите прав
несовершеннолетних" от 11.06.2001 года под №789 явилось принятие нового
КОАП. Статья 540 впервые в истории законодательства суверенного
Казахстана легализовало правовое положение комиссии по защите прав
несовершеннолетних. В ней говорится: "комиссии по защите прав
несовершеннолетних, образуются местными исполнительными органами в
составе председателя, заместителя председателя, членов комиссии и
ответственного секретаря комиссии". Комиссия по защите прав
несовершеннолетних осуществляет свою деятельность в целях формирования
единого подхода к реализации комплексного решения проблем
профилактики
преступлений,
правонарушений
и
безнадзорности
Л.Н. Гумилев атындағы ЕҰУ Хабаршысы
№ 1 (61) • 2008
несовершеннолетних, защиты их прав и законных интересов. Деятельность
комиссии основывается на принципах: законности, гуманного обращения с
несовершеннолетним, уважительного отношения к несовершеннолетнему,
конфиденциальности информации о несовершеннолетнем, родителям или его
законных представителях, ответственности должностных лиц и граждан за
нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего. Однако
комиссии по защите прав несовершеннолетних, созданные, прежде всего для
координации профилактической деятельности всех возможных ее участников
превратились в органы, преимущественно наказывающие правонарушителей,
решая жизнь ребенка за 5 минут.
Так же не урегулирован вопрос о заработной плате ответственных
секретарей. Это приводит к тому, что данные должности часто занимают
лица, не имеющие необходимого образования и опыта работы с подростками.
В этой связи нам представляется необходимым ввести в Комиссию по защите
прав ребенка социальную службу по работе с подростками, ввести в штаты
всех районных (городских) служб социальной зашиты по правам ребенка
крупных сельских районах (с численность несовершеннолетних населения
более чем 10 тысяч человек) трех освобожденных работников - инспекторов.
Эти работники, как правило, должны иметь высшее педагогическое или
юридическое образование.
Говоря об организационной стороне проблемы, надо сказать, что без
четкого обозначения компетенции государственных органов и учреждений,
занимающихся защите прав ребенка трудно рассчитывать на успех. При этом
крайне важно определить конкретно, каковы права и обязанности тех служб,
которые взаимодействуют, борясь за права ребенка. И здесь существует ряд
проблем.
Определение ребенка в детский дом и интернатные учреждение частично
были возложены данные функции на участковых инспекторов по делам
несовершеннолетних, в профессиональные задачи которых работа с сиротами
не входит.
Работу с детьми-беспризорниками ведут практически лишь органы
внутренних дел, использующие свои методы работы, свой стиль решения
проблем, связанных с детской безнадзорностью и беспризорностью. При
этом главная их задача - обнаружить, задержать, препроводить по
принадлежности. Часто туда откуда ребенок, подросток ушел или убежал,
что само по себе антигуманно, антипедагогично и, в конечном счете,
нерезультативно - несмотря на колоссальную затрату сил и средств.
На сегодняшний день нет органов, способных обеспечить защищенность
прав и интересов несовершеннолетних, В стремлении проявить свою
социальную активность ребенок все чаще оказываются под влиянием
неформальных групп и движений различной социальной направленности. И
происходит это в тот ответственный период становления их личности, за
которым начинается ее социализация либо социальная деградация [1].
Л.Н. Гумилев атындағы ЕҰУ Хабаршысы
№ 1 (61) • 2008
Безнадзорные и беспризорные дети, и подростки требуют особого
внимания. Для них нужны не только Центры временной изоляции, адаптации
и реабилитации, находящиеся в системе МВД, но и специальные социальновоспитательные приюты, которые давали бы им возможность, при
необходимости относительно длительного пребывания, консультирования,
обучения, отдыха, занятия трудом, получения общего и профессионального
образования. Возможна временная передача беглецов или детей и подростков
из неблагополучных семей в другие семьи - с нормальной нравственнопсихологической атмосферой и желающим оказать социальную помощь
детям [2].
В Казахстане существуют только два Центра социальной реабилитации
детей подростков в городах Алматы и Шымкента. В городе Петропавловске в
2003 году закрыли за ненадобностью, хотя данные приюты играют огромную
роль для детей, которые остались на улице.
Следует заметить, что в Казахстане развивается благотворительная
деятельность, оказываемая различным категориям детей, нуждающимся в
помощи, благотворительными фондами (их в республике более ста) и
частными лицами.
В то же время, общая стратегия государственной деятельности выстроена
не эффективно, не обеспечена профилактическая направленность и должная
координация работы. Не развита сеть социальных служб помощи детям и
подросткам, создающиеся детские приюты немногочисленны и испытывают
финансовые затруднения и недостаток квалифицированных кадров.
Сегодня можно констатировать: детьми - несовершеннолетними
совершается почти каждое двадцать шестое преступление. На
индивидуально-профилактическом учете состоит 917 несовершеннолетних,
1326 родителей или лиц, их замещающих, 154 группы несовершеннолетних с
антиобщественной направленностью. В УВД Южно-Казахстанской области
зафиксированы сотни имен, для которых преступления стали не просто
развлечением, а образом жизни. Дети не хуже, а может даже лучше
чувствуют неуверенность родителей в завтрашнем дне. Отсюда
самостоятельность детей, не зная других путей они идут на преступления.
Взрослым не до детей отсюда противоправные действия. ЮжноКазахстанская область в 2004 году по детской преступности по Республике
занимала второе место после города Алматы.
Многие авторы юристы считают, что все принудительные меры
воспитательного характера являются мерами государственного принуждения,
обеспеченными силой государственной власти. Другие указывают на
общественный характер этих мер в случае их применения комиссиями по
защите прав несовершеннолетних. Третьи рассматривают принудительные
меры воспитательного характера, применяемыми комиссиями, в качестве
переходной ступени между мерами государственного принуждения и мерами
общественного воздействия [3, 4, 5].
Л.Н. Гумилев атындағы ЕҰУ Хабаршысы
№ 1 (61) • 2008
Прежде всего, необходимо выяснить, какие признаки дают основание для
объединения принудительных мер воспитательного характера в особую
группу. При этом очевидно, что если воспитательный характер этих мер
видеть лишь в их принудительно сдерживающем, дисциплинирующем
воздействии на правонарушителя, то в этом смысле любая мера
административного воздействия (кстати, как и любая мера ответственности
вообще) несет воспитательную нагрузку. Причем, если строго подойти к
определению воспитания как более или менее продолжительного
воздействия на личность, исправительные работы скорее могут быть
отнесены к принудительным мерам воспитательного характера, чем
объявление выговора.
По нашему мнению, нужно внедрить применение к несовершеннолетним,
воспитательную и предупредительную работу не только со стороны
правоохранительных органов, но и подключить к работе преподавателей
ВУЗов, адвокатов, работников государственной службы которые могли
вложить свой вклад в воспитании молодого поколения.
Особенно большое значение имеет в связи с этим широкое использование
педагогических приемов и методов воздействия на поведения
несовершеннолетних. Причем, важно учитывать, что воздействие на
правонарушителя достигается благодаря применению к нему тех или иных
мер ответственности для оказания ему правовой помощи [6].
Оно имеет место на протяжении всего периода административного
расследования дела и рассмотрения его по существу. А поскольку речь идет о
несформировавшейся личности, с неустойчивой социальной ориентацией, с
различной степенью определенности выбора линии своего поведения и
поэтому в большей степени подверженной влиянию окружающей ее
действительности, то весь процесс привлечения несовершеннолетнего к
административной
ответственности
должен
быть
направлен
на
положительные изменения его личности, переоценку ценностей, разрушение
сложившихся негативных стереотипов.
Представляется, что характер мер воздействия, предусмотренные
Типовым положением о комиссиях, столь различен, что не оправдано
одинаковое регулирование основания и порядка их применения. Более того,
полагаем, что некоторые из мер, предусмотренных Типовым Положением,
вообще трудно отнести к мерам ответственности.
Прежде всего, помещение несовершеннолетних в ЦВИАРН по решению
комиссии по защите прав несовершеннолетних не может, на наш взгляд,
рассматриваться
иначе
как
мера
процессуального
обеспечения
ответственности.
Что
касается
мер
воздействия,
выражающих
ответственность правонарушителя за содеянное, то их применение, на наш
взгляд, всегда связано с отрицательной оценкой его поведения и
обязанностью претерпеть в связи с этим определенные ограничения,
лишения, негативные последствия различного характера.
Л.Н. Гумилев атындағы ЕҰУ Хабаршысы
№ 1 (61) • 2008
Представляется, что с этих позиция было бы правильнее рассматривать
назначение общественного воспитателя, а так же передачу на поруки
трудовому коллективу либо общественной организации не в качестве
выражения ответственности несовершеннолетнего - правонарушителя, а в
качестве мер оказания ему социальной помощи. Отличаясь, от мер
ответственности они направлены, прежде всего, на актуализацию
положительных свойств и качеств подростка, создание благоприятных
условий для формирования нравственно здоровой личности.
Имея
специфическое
содержание
и направленность, меры
государственной и общественной помощи детям - подросткам право
нарушителя должны иметь и определенные особенности их применения.
Во-первых, вопрос о применении этих, мер, на наш взгляд, не обязательно
должен связываться с привлечением
несовершеннолетнего к
ответственности, а может иметь и самостоятельное значение. С другой
стороны, привлечение лица к административной ответственности не всегда
требуют применения к нему последующих мер государственной и
общественной помощи. Так, если административный проступок подростка
связан со случайным стечением неблагоприятных обстоятельств, а сам
нарушитель, имеющие благоприятные жизни и воспитания, глубоко и
сердечно раскаялся в содеянном, то применение к нему каких - либо мер
социальной помощи может быть излишним.
Во-вторых, выбор той или иной меры в данном случае не связан
непосредственно с характером совершенного подростком правонарушения, а
определяется
исключительно
индивидуальными
особенностями
правонарушителя, а такие особенности окружающей его социальной
микросреды. Поэтому социальная помощь может заключаться в воздействии
не только на личность несовершеннолетнего, но и на микросреду его
обитания с целью нейтрализации ее отрицательного влияния.
В-третьих, значительное разнообразие путей и методов социального
восстановления личности, несовершеннолетних с отклоняющимся
поведением, связанное с различной степенью их педагогической
запущенности, наличием индивидуальных психологических особенностей,
существенными различиями в условиях жизни и воспитания, предопределяет
необходимость большого разнообразия мер государственной и общественной
помощи несовершеннолетним правонарушителем.
Существующая
система
мер
воздействия
в
отношении
несовершеннолетних требует, на наш взгляд, существенного пересмотра.
Представляется, что ее совершенствование должно идти, во-первых, по пути
дифференциации и выделения административно-правовых мер, мер
процессуального обеспечения ответственности несовершеннолетних,
гражданско-правовых мер и мер социальной помощи с присущими им
особенностями применения.
Л.Н. Гумилев атындағы ЕҰУ Хабаршысы
№ 1 (61) • 2008
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Шапинова С.А. Подросток: общество и закон. - Алматы, 1989. - С. 39;
Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - М.:
Просвешение, 1968. - С. 63; Краковский А.П. О подростах. - М.:
Педагогика, 1970. - С. 78-80;
2. Бегалиев К.А. Предупреждение безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних. - Алма-Ата, 1980. - С. 20-21.
3. Қайыржанұлы Е., Бұғыбайқызы Д. Кәмелетке толмаған қылмыскерлерге
жаза тағайындаудың ерекшеліктері: Монография. - Алматы: Өркениет,
2000. - 136-б.
4. Мырзабек Р.Ш. Профилактика и предупреждение преступности среди
несовершеннолетних // Сборник трудов. - Туркестан, 1994. - С. 108-110.
5. Нарикбаев М.Н. Праваовая охрана детства в Республике Казахстан. Алматы, 1996. - С. 39-40.
6. Жадбаев С.К. Правопорядок и поведение несовершеннолетних. - АлмаАта, 1982. - С. 55.
Поступила в редакцию 6.02.2008.