ОТЧЕТ РЕГИОНАЛЬНОГО МОНИТОРА

ОТЧЕТ РЕГИОНАЛЬНОГО МОНИТОРА
ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ
(ЧАСТЬ 3)
Автор — Людмила Комогорцева
АННОТАЦИЯ
Мониторинговые исследования в рамках проекта проводились в Центральном Федеральном округе
в следующих субъектах Федерации: Белгородская, Брянская, Курская, Орловская, Рязанская, Смоленская и
Тамбовская области
РАЗДЕЛ 1
АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ВХОДЯЩИХ В ЦЕНТРАЛЬНЫЙ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ПРОЦЕДУРЫ НАЗНАЧЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ
ОБЩЕСТВЕННОСТИ В ККС
В ходе реализации проекта были направлены запросы о предоставлении текстов законов и подзаконных актов, касающихся назначения представителей общественности в ККС в законодательные органы
власти, Брянской, Курской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской областей.
Получены ответы из Белгородской областной Думы, Брянской областной Думы, Курской областной
Думы, Тамбовской областной Думы, Орловского областного совета народных депутатов, Смоленской областной Думы.
Представлены:
1. Закон Белгородской областной Думы «О назначении представителей общественности в квалификационной коллегии судей Белгородской области и досрочном прекращении их полномочий» от 06.06.2002г.
№ 34.
2. Закон Брянской области «О порядке назначения представителей общественности в квалификационную коллегию судей Брянской области» от 25.07.2002 г. № 53-З (в редакции Закона Брянской области от
06.03.2009 № 88-З).
3. Постановление Курской областной Думы от 11.04.2002 № 520-111ОД от 17.10.2003 № 792111ОД) об утверждении Положения о представителях общественности в состав квалификационной коллегии
судей Курской области (в редакции постановлений Курской областной Думы от 18.07.2002 № 520-111 ОД от
17.10.2003 № 792-111 ОД).
4. Закон Тамбовской области от 11 октября 2002 г. № 55-З «О порядке назначения членов квалификационные коллегии судей Тамбовской области- представителей общественности» в редакции от
23.09.2003г.).
5. Закон Орловской области «О порядке назначения представителей общественности в квалификационную коллегию судей Орловской области» от 03.10. 2002 г. № 276-ОЗ
6.Закон Смоленской области «О представителях общественности в квалификационной коллегии судей Смоленской области» от 09.10.2002г.№ 70-З.
7 Закон Рязанской области «О порядке назначения представителей общественности в квалификационную коллегию судей Рязанской области» от 25.09.2002 г. № 60-ОЗ.
В результате анализа указанных нормативных актов, регламентирующих порядок назначения представителей общественности в ККС получены следующие результаты.
Региональные законодатели по разному понимают кто является общественностью, имеющей право
предлагать своих кандидатов в ККС, так в Курске отбор кандидатов в представители общественности осуществляется председателями Курского областного суда общей юрисдикции., Курского областного арбитражного суда, военного суда Курского гарнизона по согласованию с главным федеральным инспектором в
Курской области и комитетом по законодательству Курской областной Думой из числа опытных юристов и
ученых правоведов.
В Брянске — это администрация Брянской области, депутаты Думы, депутатские группы и фракции в Думе, постоянные представительные органы муниципальных образований, главы муниципальных образований, управление судебного департамента при Верховном суде РФ в Брянской области.
В Тамбове — это организации, созданные в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также
научно-педагогические коллективы юридических научных организаций и юридических образовательных
учреждений Тамбовской области.
В Белгороде — общественные объединения и трудовые коллективы вносят свои кандидатуры в комитет по законодательной деятельности и вопросам местного самоуправления, а уже комитет вносит на заседание Думы.
1
В Орле — представителей общественности вносит Губернатор, а Губернатору представители общественности предлагаются общественными объединениями и трудовыми коллективами предприятий, учреждений и организаций области.
В Смоленске — группа депутатов Думы численностью не менее 5 человек, Губернатором Смоленской области, уполномоченным по правам человека в Смоленской области.
В Рязани- общественные объединения и трудовые коллективы, зарегистрированные в Рязанской
области, высшее должностное лицо Рязанской области, комитеты областной Думы, депутатские группы Рязанской областной Думы и представительных органов местного самоуправления.
Порядок назначения также имеет региональные особенности. Так в Орле, как уже было указано, документы подаются Губернатору, и уже Губернатор решает, кого вносить.
В Белгородской и Брянской Думах порядок внесения кандидатур определяется регламентом Думы.
В Тамбовской, Курской, Смоленской и Рязанских законодательных собраниях рассмотрение документов представителей от общественности проводит комитет по законодательству.
Требования к документам кандидатов в региональных законах
В Курске документы подаются в управление Судебного департамента в порядке, предусмотренном
для кандидатов в судьи. В Брянске в ст. 2 Закона № 88-З подробно описывается перечень необходимых документов для кандидата от общественности. В законе Тамбовской области перечня документов нет, но есть
перечень критериев отбора(см. пункт 3 ст. 4 Закона). В законе Белгородской области в ст. 2 в пункте 1 критерии отбора должны соответствовать требованиям, предусмотренным ФЗ «Об органах судейского сообщества РФ». В законе Орловской области перечень документов или критерии отбора не указаны вообще, в то
время как в законах Смоленской и Рязанской областей перечень документов тщательно прописан. Этот перечень включает:
1. Протокол (решение) о выдвижении кандидатуры, 2. Заявление кандидата, выражающее его согласие работать в ККС, 3. Копия документа, удостоверяющего личность кандидата как гражданина РФ, 4. Анкета, содержащая биографические сведения о кандидате и месте его работы, 5. Копия документа, подтверждающего высшее юридическое образование кандидата. 6. Копия трудовой книжки. Во всех регионах решение о назначении членом ККС принимается открытым голосованием на заседании областной Думы
большинством голосов от установленного числа депутатов.
Основания для досрочного прекращения полномочий члена ККС во всех регионах соответствуют
требованиям, предусмотренным Федеральным законодательством. В Курской области в качестве основания
также определена возможность подачи личного заявления о досрочном прекращении полномочий и прекращение гражданства РФ, назначение на государственную или муниципальную службу, а также занятие адвокатской деятельностью. В Рязанской области вопрос о досрочном прекращении полномочий членов ККС
могут инициировать все структуры. Которые обладают правом выдвижения представителей общественности, а также ККС.(ст.7 закона Рязанской области).
В проанализированных региональных нормативных актах, регламентирующих порядок назначения
представителей общественности в ККС сведения о социальных гарантиях представителей общественности в
ККС отсутствуют.
РАЗДЕЛ 2
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА НАЗНАЧЕНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ В ККС СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ,
ВХОДЯЩИХ В ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ
В профильные Комитеты законодательных органов субъектов направлены запросы о представлении
сведений по кандидатам и избранным представителям общественности в действующие ККС Брянской, Курской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской областей.
В Брянской области — председатель ККС Банный Иван Иванович, судья Брянского областного
суда. Члены коллегии от общественности:
Болховитин Юрий Дмитриевич, правовой советник Гендиректора ОАО МП «Совтрансавто —
Брянск Холдинг»
Кленовая Валентина Петровна, судья в отставке,
Кожевников Игорь Дмитриевич, доцент филиала Российского государственного социального университета в Брянске,
Кокотов Сергей Александрович, декан юридического факультета Брянского госуниверситета им.
И. Г. Петровского,
Кольжанов Игорь Валерьевич, начальник кафедры конституционного и муниципального права
Брянского филиала Московского университета МВД России,
Новиков Валерий Петрович, доцент Брянского университета управления и бизнеса,
Федоренко Юрий Иванович, пенсионер МВД.
В Курской области — председатель ККС Морозова Тамара Викторовна, судья Курского областного суда. Члены коллегии от общественности:
2
Рябинина Татьяна Кимовна, завкафедрой уголовного процесса и криминалистики Курского государственного университета,
Ряполова Нина Александровна, начальник юридического отдела ЗАО «Курскрезинотехника»,
Широконосов Роман Владимирович, главный юрист Курского госуниверситета,
Захаров Владимир Викторович, декан юридического факультета Курского госуниверситета,
Коровина Людмила Ивановна, начальник юридического отдела ОАО «Центртелеком»,
Машошина Зоя Владимировна, главный юрисконсульт управления Центробанка РФ,
Нехороших Александр Михайлович, завкафедрой гражданского права и процесса Курского госуниверситета.
В Рязанской области — председатель ККС Морозова Надежда Викторовна, судья Рязанского областного суда. Члены коллегии от общественности:
Важина Ирина Анатольевна, судья в отставке,
Гайдук Сергей Леонидович, доцент кафедры теории, истории и политологии факультета юриспруденции и политологии Рязанского госуниверситета им. С. А. Есенина,
Геранин Виталий Владимирович, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Рязанского
филиала Московского института экономики, недвижимости и права,
Липкань Раиса Васильевна, пенсионер, бывшая старший помощник прокурора Рязанской области
по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних,
Соловей Тарас Ярославович, пенсионер, почетный работник прокуратуры.
Суденко Вячеслав Владимирович, судья арбитражного суда Рязанской области в отставке,
Шершнева Галина Дмитриевна, судья Рязанского областного суда в отставке.
В Тамбовской области — председатель ККС Кочергина Наталия Андреевна, судья Тамбовского
областного суда. Члены коллегии от общественности:
Воробьева Людмила Васильевна, доцент кафедры «Гражданское право и процесс» Тамбовского
государственного технического университета,
Дронов Валентин Владимирович, пенсионер МВД,
Белянская Ольга Викторовна, член регионального отделения всероссийской организации «Ассоциация юристов России»,
Подгорный Валентин Александрович, преподаватель кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Тамбовского филиала Московского университета МВД России.
В Орловской области — председатель ККС Кузьмичев Сергей Иванович, судья Орловского областного суда. Члены коллегии от общественности:
Макуев Руман Харонович, завкафедрой теории и истории государства и права ОРАГС,
Кузнецов Иван Григорьевич, судья в отставке,
Ставцев Владимир Митрофанович, юрист ОАО «Мостострой-66»,
Павлова Нина Ивановна, судья в отставке,
Пчелина Валентина Михайловна, судья в отставке,
Марковичева Елена Викторовна, доцент кафедры ТИГ и П, декан юридического факультета ОГУ,
Ответы из ККС Смоленской и Белгородской областей по составу их ККС не получены, все что удалось получить из СМИ представлено ниже.
В Смоленской области — председатель ККС Корбачев Владимир Федорович, судья Смоленского
областного суда. Члены коллегии от общественности: несколько представителей от вузов с юридическим
образованием, несколько юристконсультов коммерческих структур, судьи в отставке.
В Белгородской области — председатель ККС Чернова Ирина Алексеевна-судья Белгородского
областного суда. Члены коллегии от общественности:
Вавилов Владимир Николаевич, правовой инспектор труда ЦК профсоюзов работников здравоохранения по Белгородской области;
Лысак Николай Васильевич, к. ю. н., профессор кафедры уголовного права и процесса Белгородского университета кооперации, экономики и права;
Лысенко Николай Петрович;
Тычинин Сергей Владимирович, д. ю. н., профессор, завкафедрой гражданского права и процесса
БелГУ, профессор кафедры гражданского права и процесса Белгородского университета кооперации, экономики и права;
Ходячих Иван Григорьевич, судья в отставке Белгородского областного арбитражного суда;
Цуканов Олег Владимирович, к. ю. н., доцент кафедры гражданского права и процесса БелГУ;
Шумилин Сергей Федорович, к. ю. н., профессор кафедры уголовного права и процесса БелГУ.
Можно сделать вывод, что состав ККС от общественности примерно во всех регионах одинаков. В
состав коллегии отбираются судьи в отставке, по их желанию, преподаватели вузов, либо сотрудники правоохранительных органов в отставке, они же юристы коммерческих структур, единично от ассоциации юристов, практически нет представителей от правозащитных организаций.
На вопросы ответили только депутаты Брянской областной Думы (3 человека). Они считают, что
представители общественности в ККС должны выполнять прежде всего и контрольную функцию за принятием правосудных решений, а также и наблюдательную функцию, производить оценку и социальный кон-
3
троль за такие важные решения, как подбор кадров, аттестация судей, дисциплинарная ответственность и
др., обеспечивать «прозрачность» деятельности ККС, обеспечивать равноправное участие граждан, отвечающих требованиям, в конкурсе на мирового судью. О том, стал ли этот институт эффективной формой
гражданского контроля за осуществлением справедливого судебного разбирательства мнения совпали —
большинство членов коллегии судей от общественности вписывались в судейское корпоративное сообщество, и ни одного замечания от них ни следовало. Собственное мнение высказывал только представитель от
правозащитной общественной организации. Но со стороны руководства коллегии порой инициировались
критические выступления в отношении того судьи, который чем- либо не угодил этому руководству. Для
этого общественника знакомили с недочетами в работе этого судьи.
С тем, что независимость судей повысилась после введения представителей общественности в ККС
брянские депутаты не согласилось, к ним не уменьшилось количество обращений на неправосудные суды.
При голосовании за утверждение мировых судей прослеживается протежирование родственников
или детей чиновников, хотя представители общественности в ККС, а именно лица, не наделённые государственно-властными полномочиями, в идеале должны были выступать гарантом самостоятельности и независимости самой коллегии против клановости внутри своего судейского сообщества. И доверие населения к
судебной власти осталось на прежнем уровне. Все считают, что органы судейского сообщества в их нынешнем виде не могут позволить себе суждения, свободные от корпоративной предвзятости. На вопрос, нуждается ли институт представителей общественности в ККС в совершенствовании, мнения разделились. Двое
посчитали, что институт общественности нужен и его нужно совершенствовать, нельзя отдавать формирование на откуп управлениям судебного департамента. Один посчитал, что пока в стране «махровым цветом
цветет коррупция», никакие общественники не изменят ситуацию к лучшему. Нужен механизм отзыва судей, лишения их судейской мантии за принятие неправосудных решений, особенно по указке госаппарата
или за элементарную взятку.
Из ограничений для кандидатов от общественности в ККС признаны излишними руководство организацией и учреждением, независимо от организационно-правовых форм собственности, а также являться
адвокатами или нотариусами. Справедливым был признан порядок выдвижения кандидатов в члены ККС от
общественности, но и было высказано мнение, что должна быть ротация организаций, которые вправе выдвигать своих представителей. Депутаты признали необходимыми следующие качества, которым должен
соответствовать кандидат в члены ККС от общественности: компетентность и порядочность, повышенное
чувство справедливости, профессионализм, должен иметь гражданскую позицию, должен характеризоваться
с положительной стороны.
О процедуре выборов представителей общественности в ККС субъекта общественность информируется через СМИ, Брянская областная Дума публикует в СМИ извещение о сборе предложений по кандидатам для назначения представителей общественности в ККС. Представители общественности в ККС о своей деятельности не отчитываются, но нужно это пересмотреть (перед своей организацией и судьями один
раз в год).
Из всех закреплённых регионов, председателям ККС, которым были направлены запросы, ответ не
пришёл ни от одного.
В личной беседе председатель ККС Брянской области Банный Иван Иванович сообщил, что все отчеты о работе ККС доступны на сайте, нареканий на работу представителей общественности у него нет, все
представители являются людьми ответственными и квалифицированы, оказываю большую помощь в рассмотрении жалоб от населения, которых год от года все прибавляется. Многие представители по просьбе
судебного департамента сохраняли свой статус по несколько сроков. Например, Болховитин Юрий Дмитриевич-правовой советник Гендиректора ОАО МП «Совтрансавто_Брянск_Холдинг», Кокотов Сергей Александрович-декан юридического факультета Брянского госуниверситета им. Академика И.Г. Петровского,
несколько ранее дважды сохраняла свой статус Баблак Дина Григорьевна- юрист Брянской правозащитной
ассоциации.Они заранее знакомятся с материалами, поступившими на рассмотрение ККС, высказывают
мнение и голосуют по вопросам, вынесенным на рассмотрение.
Брянский судебный департамент принимает активное участие в подборе членов коллегии от общественности и выставляет требования к ним , как к профессиональным судьям в соответствие с Федеральным
законом «Об органах судейского сообщества в РФ».
По мнению председателя ККС с введением представителей общественности в состав ККС деятельность коллегии стала более открытой, это повысило требования к кандидатам в судьи и к самим судьям.
РАЗДЕЛ 3
ОЦЕНКА РОЛИ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ В ККС
В опросе приняли участие 5 судей Брянской области.
На вопрос, какую роль выполняет представитель общественности в ККС в настоящее время, 3 респондента ответили, что они осуществляют общественный контроль, и по одному — представляют общественность, представляют гражданское общество, придают больше прозрачности в работе судов, проявляют
гражданскую активность.
На вопрос, какую роль мог бы выполнять представитель общественности в ККС, респонденты ответили: информировать общественность о работе ККС, осуществлять общественный контроль, представлять
4
интересы общественности в судебной системе, выражать мнение общественности. Двое ответили, что выполняемая роль более, чем достаточна и нет необходимости в её расширении.
На вопрос о том, может ли быть реализован принцип народовластия в судебной системе через общественное представительство в ККС и что для этого нужно, все пятеро респондентов ответили, что «Да» и
предложили увеличить до 50% представительство общественности в ККС, так как общественное представительство реализует этот принцип. Хотя ряд респондентов отметил, что мнение представителя общественности по обсуждаемым вопросам в ККС не отличается от мнения остальных членов ККС.
На вопрос, учитывается ли особое мнение представителя общественности при принятии решения, 3
респондентов ответили утвердительно, двое — отрицательно.
На вопрос о том, какие оценки должны превалировать в работе представителя общественности в
ККС: этические или юридические, четверо респондентов ответили, что этические, один — этические и юридические.
На вопрос, оказывается ли давление на представителей общественности в ККС, все пятеро респондентов ответили, что «Нет».
На вопрос, существует ли проблема равного партнерства, все респонденты ответили, что не существует.
На 10 вопрос 3 респондентов ответили, что органы судейского сообщества в их нынешнем виде могут позволить себе суждения свободные от корпоративной предвзятости, 1 респондент — обеспечить демократическое развитие судебной системы, 1 респондент — обеспечить право на справедливое правосудие, 1
респондентов — повысить доверие населения к судебной системе.
Четверо респондентов считают, что деятельность ККС с точки зрения выполнения контрольных
функций эффективна, один — что «Нет».
На вопрос считаете ли Вы, что полномочия ККС должны быть расширены правом инициировать
дисциплинарное производство, 4 респондентов ответили «Да», один «Нет». Отвечая на 13 вопрос, двое респондентов не согласились с тем, что судьи должны принимать дополнительные меры для повышения доверия к их работе. Два респондента предложили варианты, когда доверие к работе судей — это законное и
справедливое решение и приговор и, конечно же, судейская этика, выступления в СМИ, так как отсутствует
информация о судье, который принял справедливое и законное решение, в СМИ же отмечают только тех
судей, которые, по мнению СМИ, вынесли незаконное решение. Один респондент не ответил на поставленный вопрос.
Отвечая на 14 вопрос 4 респондента посчитали избыточным требование для кандидата от общественности в ККС — наличия высшего юридического образования, один — не замещать государственные
или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы.
Опрошены семь гражданских активистов, представителей некоммерческих организаций. Все
знают о существовании ККС, а 3 имеют опыт составления и направления в ККС жалоб (в интересах граждан) о нарушении судьями судейской этики. О том, что в ККС входят представители общественности не
знал один. Остальные считают, что представители общественности должны выражать мнение общества,
способствовать и контролировать выполнению ККС своих функций, принимать самое активное участие при
принятии решений по вопросам находящимся в ведении ККС. Они также должны давать оценку претендентам на должность судьи и уже действующим судьям с позиции внешних сторонних наблюдателей, не профессиональных юристов, оценивать действие судей с точки зрения морали, нравственности и человечности.
Представители общественности могут также уменьшить число формальных отписок на многочисленные
жалобы граждан в ККС. Все представители общественности согласны, что процедура назначения представителей общественности в ККС очень «закрыта». Закрытость обусловлена тем, что подбором кандидатов
занимается, как правило, судебный департамент, а комитеты законодательных собраний или администраций
регионов лишь согласовывают, депутаты же формально одобряют в лучшем случае рейтинговым голосованием.. Процедура назначения должна быть более широковещательной с вовлечением, хотя бы общественных палат и более широкой публикации в СМИ. Возможно, взять за основу порядок формирования общественной палатой РФ общественных наблюдательных комиссий с открытым обсуждением кандидатур в
ККС. Широкая общественность должна знать своих представителей в ККС.
Два опрошенных считает, что процедура назначения представителей общественности в ККС не
должна быть изменена. Остальные считают возможным проведение изменения, поскольку существующий
порядок делает допустимым назначение лишь «своих» людей. Четверо респондентов считают, что необходимо увеличивать число представителей общественности в ККС до 50%, только так могут приниматься
справедливые решения при голосовании. Трое считают, что достаточно несколько активных и профессиональных человека, чтобы изменить позицию остальных. Трое респондентов считают, что не оправдано такое
ограничение для кандидата в ККС от общественности как наличие юридического образования. Качество
знаний могут оценивать профессиональные судьи, входящие в ККС, а представители общественности должны оценивать какие-то моральные и этические нормы. Кроме того, они посчитали не нужным ограничение
для руководителей. Какая разница, входит в состав ККС руководитель организации или ее сотрудник.
Большинство респондентов согласно с необходимостью введение системы ответственности для представителя общественности в ККС. По мнению всех респондентов, отчитываться перед общественностью, избравшим их органом, представители общественности в ККС должны. После введения представителей обще-
5
ственности в состав ККС, информация о её деятельности более доступной для широкой общественности, по
мнению опрошенных, не стала. ККС занимается однообразными отписками со ссылками на закон о статусе
судей и неприкосновенность, без принятия конкретных мер, смысла от представительства мало. О решениях
ККС можно узнать лишь во время громких дел, касающихся судей. О результатах их работы практически
ничего не слышно. Представители общественности в составе ККС есть, но информация об итогах заседаниях ККС нигде не публикуется или публикуются только объявления о дате заседания, или статистические
отчеты за пару лет. Независимость судей после введения представителей общественности в состав ККС, по
мнению опрошенных, не повысилась. Это связано с тем, что большая часть представителей общественности
являются судьями в отставке. С порядком избрания судей в состав ВККС в основном все согласны. Только
один из опрошенных считает такой способ коррупционным. С тем, что судьи в состав ККС субъекта РФ избираются тайным голосованием на конференции судей в порядке, определяемом этой конференцией, не согласны пять респондентов. Они считают, что порядок избрания должен быть закреплен в законе, а не определяться на конференции. Мнения по вопросу одобряете ли Вы существующую в Ф3 «Об органах судейскою сообщества в РФ» норму (п. 7 ст. 11), позволяющую председателям судов субъектов федерации быть
членами ВККС РФ разделились. Четверо такую практику не одобряют, т.к. данный орган направлен на
улучшении работы судейского сообщества, а при наличии председателя вся деятельность ВККС РФ теряет
смысл, начальство по факту не должно быть в составе контролирующих органов. Это противоречит нормам
того же закона. Во-вторых, председатели судов и заместители могут оказывать давление при принятии решения на заседаниях ККС. Все опрошенные считают, что полномочия ККС должны быть расширены правом инициировать дисциплинарное производство.
Опрошены пять адвокатов. О ККС им известно по роду профессиональной деятельности. О том,
что в ККС входят и представители общественности им также известно, и они призваны обеспечить гражданский контроль за решениями, принимаемыми в закрытой судейской корпорации. Адвокаты считают, что
процедура назначения представителей общественности в ККС субъектов РФ должна быть изменена. Выражено мнение, что какое- либо участие госорганов в назначении в состав ККС представителей общественности должно быть исключено в принципе. Более того, участие самих представителей законодательных или
исполнительных госорганов в составе ККС нежелательно. В состав ККС должны входить представители
правозащитных организаций, поскольку: а) они наиболее подготовлены для осуществления гражданского
контроля деятельности судов; б) владеют наиболее полной информацией о нарушениях в сфере судопроизводства и способны внести конструктивные предложения по искоренению нарушений. Может быть, схожая
процедура с назначением (избранием) членов общественно-наблюдательных комиссий (общественные объединения выдвигают своих представителей, а Общественная палата РФ утверждает). Процедура назначения
представителей общественности в ВККС также должна быть изменена. Представители общественности
(правозащитных организаций, работающих в регионе) должны самостоятельно выбирать своих представителей в ККС субъектов. А на собрании этих избранных представителей, они должны избрать представителей
в ВККС. Назначение их СФ ФС РФ должно быть исключено. В ВККС могут, например, выдвигаться кандидаты межрегиональными и общероссийскими общественными объединениями. Количество представителей
общественности в ККС должно быть таким, чтобы при голосовании они имели возможность заблокировать
вынесение незаконных и необоснованных решений. Ограничения для кандидата от общественности частично не оправданы. В состав ККС должны входить профессионально состоятельные лица, способные разобраться в ситуации, которых сложно ввести в заблуждение. Что же касается членства в ККС государственных и муниципальных служащих, то это нежелательно. Представителю общественности не обязательно
иметь высшее юридическое образование. Его роль — общественный контроль. По поводу ответственности
представителей общественности мнения разделились. Двое высказались за то, что личная ответственность
представителей общественности в КСС желательна. Но тогда такую же ответственность должны нести и
судьи, входящие в ККС. Представляется, что она должна быть административной, влекущей санкцию в виде
дисквалификации (для судей — профессиональной, для иных представителей — в форме запрета участвовать в правозащитной или иной общественной деятельности) на определенный срок. Трое высказались против введения дополнительных норм ответственности. Достаточно существующих общих норм (например, в
случае совершения преступления, он будет привлечен к уголовной ответственности). Представители общественности должны обязательно отчитываться перед общественностью. Это может быть письменный отчет,
размещаемый на определенном сайте того же департамента суда или на сайте, если таковой есть ККС региона. Обязательно необходимо взаимодействие со СМИ. После введения представителей общественности в
состав ККС, информация о её деятельности более доступной для широкой общественности не стала, она
могла бы стать таковой лишь в случае публикации достоверных протоколов заседаний ККС. Это позволит сделать вывод об основаниях и мотивах принятия тех или иных решений. Все продолжает решаться кулуарно. Независимость судов не изменилась. Российских судей признать независимыми от исполнительной
власти, от собственного начальства нельзя, за редким исключением. И представители общественности никак
на эту зависимость не влияют. На сегодняшний день «представители общественности», назначаемые законодательными и представительными органами власти выполняют роль тех же «кивал» — народных заседателей в советские времена. Двое респондентов не согласны с тем, что судьи в состав ВККС РФ избираются
тайным голосованием на съезде делегатами съезда от соответствующих судов из своего состава на раздельных собраниях делегатов и в состав ККС субъекта РФ избираются тайным голосованием на конференции
6
судей в порядке, определяемом этой конференцией. Они считают, что если уж отсутствует публичность при
выборе и назначении самих судей, то чего ожидать от выборов судей в состав ККС или ВККС? По существу,
это не избрание, а назначение. Существующую в Ф3 «Об органах судейскою сообщества в РФ» норму (п. 7
ст. 11), позволяющую председателям судов субъектов федерации быть членами ВККС РФ адвокаты не
одобряют и считают, что председатели судов субъектов не должны быть членами ВККС, т. к. это проявление так называемого административного ресурса. Можно объяснить по аналогии. Председатели судов —
исполнительная часть судейского сообщества. ВККС — контролирующий орган и должен быть независим
от председателей, то есть возникает конфликт интересов. Полномочия ККС должны быть расширены правом инициировать дисциплинарное производство. Более того, по аналогии со ст. 140 УПК РФ, дисциплинарное производство должно возбуждаться при наличии поводов и оснований, которые должны быть прямо
предусмотрены соответствующим нормативным актом. И только по результатам дисциплинарного расследования должен решаться вопрос о наличии в действиях (бездействии) судьи нарушения судейской этики
или закона.
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
1. Законодатели практически во всех регионах согласовывают в качестве представителей общественности в ККС:
сотрудников высших учебных заведений (представители научной общественности),
юристов коммерческих структур,
судей и сотрудников правоохранительных органов в отставке,
иногда членов ассоциации «Юристы России».
Нет ни одного правозащитника, что было бы очень логично.
2. Количество кандидатов от общественности в ККС чаще всего не превышает требуемого, поэтому
вся процедура их рассмотрения и назначения превращается в формальность.
3. На основании сведений, полученных из областей (Брянская, Рязанская, Курская, Тамбовская, Орловская) можно сделать вывод о том, что голосование депутатов в законодательных органах субъектов РФ
за кандидатов в члены ККС — представителей общественности превращается в ничего не значащую процедуру, поскольку окончательное решение принимается уже на стадии рассмотрения кандидата на профильном Комитете законодательного собрания, чуть ранее в судебном департаменте.
4. В своем устном ответе на поставленные вопросы председатель ККС и судьи Брянской области в
основном оценивали существующую процедуру назначения представителей от общественности в ККС и
требования к ним достаточными и не подлежащими изменениям. Остальных регионов председатели ККС не
посчитали нужным отвечать вообще.
5. Ряд предложений для улучшения работы ККС внесла юрист Брянской областной благотворительной общественной организации «Правозащитная ассоциация», которая дважды избиралась членом Брянской
ККС от общественности Д.Г. Баблак:
Требования Положения о работе ККС исполнять в полном объеме
Вести учет поступивших, рассмотренных ККС жалоб, возвращенных в соответствии с ст. 27 п.3 Положения о порядке работы ККС
С целью повышения эффективности работы ККС ввести в состав коллегии не менее 50% общего состава коллегии членов —представителей общественности
С целью выявления недостатков и упущений, систематически анализировать показатели работы
ККС
Членам ККС, в том числе — представителям общественности систематически отчитываться о всей
работе в избравших их коллективах, а также в средствах массовой информации.
Ввести в практику работы ККС приглашение на заседание коллегии представителей СМИ.
7