Министерство Министерство образования

Министерство
Экономического развития и торговли
Российской Федерации
Министерство образования
Российской Федерации
Государственный университет –
Высшая школа экономики
Санкт-Петербургский филиал
Согласовано УМО
Одобрено на заседании кафедры
Зав.кафедрой
«____» ______________ 200__ г.
«___»_____________ 200__ г.
Утверждено Советом факультета
Председатель
«____»_______________ 200___г.
Программа дисциплины
«Социология культуры»
для специальности 040201.65 социология
(2 ступень высшего профессионального образования)
Автор программы – доцент Каплун В.Л.
Санкт-Петербург
2005
Раздел 1. Пояснительная записка
Автор программы – доцент кафедры социологии СПб ГУ–ВШЭ Каплун В. Л.
Программа рассчитана на студентов 3 курса кафедры социологии, имеющих необходимые
знания по базовым предметам социологического цикла (введение в социологию, история
социологии, социологическая теория, политология и др.), а также по общегуманитарным
дисциплинам (философия, история, психология). Студенты должны обладать навыками
работы с учебной и научной литературой и иметь опыт учебной работы в форме устных
докладов и самостоятельных письменных работ.
Задачи и специфика курса. Как в повседневном языке, так и в гуманитарных науках
понятие «культура» используется нередко в слишком широком и расплывчатом смысле
слова, в итоге, его использование утрачивает эвристический смысл. Поэтому в
интеллектуальном отношении задачей курса является сужение и внятная
концептуализация понятия «культура» таким образом, чтобы с его помощью можно было
вычленять объекты, которые имеют исследовательский интерес для социологов и могут
быть подвергнуты социологическому анализу. В мировоззренческом отношении в курсе
делается упор на «культуралисткий тренд» в социальных науках, предполагающий
множественность культур, каждая из которых представляет собой определенное целое,
анализ которого (как и его отдельных составляющих) не всегда возможен на языке чужой
культуры – откуда важность проблемы межкультурного перевода. В методологическом
отношении в курсе делается акцент на анализе социо-культурных практик – по ту сторону
традиционных в социологии оппозиций «объяснение/понимание»,
«субъективное/объективное», «индивид/общество», «субъект/структура», «внутреннее
(смысл)/внешнее (закон)». При этом устойчивые социо-культурные практики (устойчиво
практикуемые виды социального действия) рассматриваются как институты – в
соответствии с социологической традицией, берущей начало в творчестве М. Мосса.
Данный подход применяется как в синхроническом аспекте (социо-культурный анализ
современных обществ), так и диахроническом (в рамках исторической социологии
культуры, с акцентом на историко-культурные феномены, важные для понимания
генезиса и характера функционирования современных обществ). Рассматриваются также
отдельные социо-культурные аспекты современного российского общества, отношения
власти и культуры, проблемы культурной глобализации и др.
Программа курса рассчитана на 1 семестр. Курс состоит из 13 лекций, 13 семинаров и 2
проверочных занятий. В рамках курса предусмотрены просмотры одного
документального фильма, одной видеопрограммы (представляющей собой нарезку из
новостных выпусков одного из центральных российских телеканалов), и одной
презентации фотоиллюстраций в Power Point. В качестве форм контроля в курсе
предусмотрены одна контрольная работа и одно эссе (или проверочная работа с
открытыми вопросами). Итоговой формой контроля является зачет (в форме теста).
Итоговая оценка за курс складывается из следующих составляющих:
30% - контрольная работа
30% - эссе (проверочная работа с открытыми вопросами)
20% - работа на семинарах
20% - зачет (тест)
Раздел 2. Содержание дисциплины
I. Понятие «культуры» в социальных науках. Культурные практики, институты и
проблема межкультурного перевода
Лекция 1-2. Понятие «культуры» в социологии и в других социальных науках.
Концептуальные оппозиции культура/варварство, культура/цивилизация,
культура/природа. Гуманистический, цивилизационный и антропологический подходы к
пониманию культуры. «Культуралистский тренд» в социологии: история и современное
состояние вопроса. Культурный релятивизм vs этноцентризм: «Культура» и «культуры».
Проблема межкультурного перевода: можно ли адекватно описать культуру данного
социального мира на чужом для него языке? У. Куайн о ситуации «радикального
перевода» (лингвистический бихевиоризм и проблема «гавагая»). Различие между
«поведением» и «действием». Две традиции в классической социологии: «объясняющая»
и «понимающая» социологии культуры, их исторический и концептуальный контекст
(идея «культуры» в Германии XVIII-XIX вв. vs англо-французская идея «цивилизации»;
«науки о духе» vs «науки о природе»). По ту сторону традиционной оппозиции: М. Мосс и
антропологизация понятия «социального института». Культурно-институциональный
подход к анализу обществ и к проблеме межкультурного перевода. Примеры.
Семинар1.
Понятие «цивилизации» как часть самосознания современных западных обществ.
Сопоставление двух интеллектуальных традиций: англо-французская идея «цивилизации»
и немецкая идея «культуры», социальный контекст их возникновения. Объяснение и
понимание в социологии и их связь с соответствующими национальными традициями.
Культура в социологической традиции. Репрезентативная культура и «культурноаналитический» (герменевтический) подход в социологии как наследники традиции
понимающей социологии. Трудности герменевтического подхода.
Тексты для чтения
1. Л. Ионин, Социология культуры, 2000 (гл. 1 «Культура в социологической традиции»,
с. 11-56).
2. Н. Элиас, О процессе цивилизации (гл. 1 «О социогенезизе противопоставления
культуры и цивилизации в Германии, с. 59-91, дополнительно с. 92-108).
Семинар 2.
Культуралистский тренд в социальных науках. Множественность культур и проблема
межкультурного перевода. Ситуация «радикального перевода». У. Куайн и
лингвистический бихевиоризм. М. Мосс и антропологизация концепции социального
института: институты как «любые способы действовать и мыслить», предзаданные
индивидам и передаваемые путем воспитания или научения. Институциональный подход
к анализу культуры и к проблеме межкультурного перевода.
Тексты для чтения.
1. У. Куайн, Слово и объект (§2 с. 20-24, §7-8 с. 43-53, §12 с. 71-77).
2. Х.-Л. Борхес, «Поиски Аверроэса» (соч. в 3-х тт., т. 1, с. 239-246).
3. Г. Хасин, «Гавагай».
II. По ту сторону «объяснения» и «понимания»: социология культуры Н. Элиаса.
Придворное общество. Генезис и характер «цивилизованности» современных
западных обществ
Лекция 3. По ту сторону оппозиций «общество»/«индивид», «объяснение»/«понимание»:
«реалистическая» социология культуры Н. Элиаса. Понятие фигурации. Придворное
общество как особая фигурация, его роль и место в процессе цивилизации. Связь микро- и
макро уровней: абсолютизм и придворный этикет. Придворное общество как лаборатория
и место выработки новых форм поведения, норм и психической экономии: культура
придворной аристократии и «цивилизованность» в современных западных обществах.
Понятие habitus у Н. Элиаса.
Семинар 3.
Анализ «придворного общества». Организация пространства аристократического
особняка как отражение характера социальных связей: пространственная близость,
социальная дистанция. Публичное и приватное, придворная рациональность, экономика
демонстративности. Понятие «дома» и особенности аристократического брака.
Трансформация аффективной сферы: хабитус «цивилизованности». Эститические вкусы и
художественные формы как часть аристократического хабитуса.
Тексты:
Главы из книги Н. Элиаса «Придворное общество»:
1. Гл. III «Структуры жилища как показатель общественных структур», с. 56-85.
2. Гл. V «Этикет и церемониал: поведение и умонастроение людей как проявления
потестаных отношений в их обществе», с. 101-145.
III. Социо-культурный анализ процесса формирования капитализма в России 1990-х
годов.
Лекция 4. Эвристический потенциал транскультурного переноса социологических
моделей: социо-культурный анализ процесса формирования капитализма в России 1990-х
годов. Применение теории цивилизации Н. Элиаса в работе В. Волкова «Силовое
предпринимательство». Средневековые рыцари и российские бандиты. Монополия
легитимного насилия и силовое предпринимательство. Социо- и психогенезис
абсолютизма: от рыцарей к придворным. Социо- и психогенезис современного
российского капитализма: от бандитов к предпринимателям. Субкультура силового
предпринимательства.
Семинар 4.
Государство и насилие: власть, силовой ресурс и политическое сообщество. Легитимное и
нелегитимное насилие. Монополия силы и социальный порядок. Государство и бандит: в
чем отличие? Субкультура силового предпринимательства и современная российская
культура: взаимовлияния. Применение теории речевых актов и методов социологии
повседневности для описания культурно-институциональной среды силового
предпринимательства.
Тексты:
Главы из книги В. Волкова «Силовое предпринимательство»:
1. Гл. 1 «Силовой ресурс и политическое сообщество», с. 17-27; гл. 2 «Государство», с. 2844, Заключение «От бандитов к государственникам», с. 334-337.
2. Гл. 8 «Неформальная силовая структура», с. 177-218.
IV. М. Фуко и его социо-культурный анализ знания, власти и субъективности
Лекции 5-6. М. Фуко о формах знания, власти и субъективности в современных западных
обществах. Просмотр документального фильма «Michel Foucault par lui-même»
(производство канала «Arte»).
Лекция 7. Власть как общая форма существования общественных отношений. Понятие
«отношений власти». Понятие «(у)правления» (gouvernamentalité). (У)правление как
основная форма социальных отношений в современных обществах. Отношение индивида
к самому себе как социо-культурный институт: понятия «проблематизации», «практики
себя» и «этического субъекта». Модели, предлагаемые индивидам для понимания самих
себя, герменевтика субъекта, практики «заботы о себе». Пример: отношения власти в
классической Греции - управление собой и управление другими в контексте отношения
полов, семейного права и домашней экономики.
Семинары 5-6.
Власть и культура. Понятия «отношений власти» и «(у)правления» - по ту сторону
дилеммы: власть как результат общественного договора/власть как
институционализированное насилие. Социо-культурный анализ сексуальности:
управление собой и управление другими в области отношений между полами. Отказ от
репрессивной теории сексуальности: применение понятий «проблематизации» и «эстетики
существования» к анализу сексуальности. Историческое конструирование сексуальности.
Институт брака в классической Греции: отношения власти, гендерные и социальные роли.
Тексты:
1. Д. Делель, «Интеллектуальное наследие Фуко», в кн. Мишель Фуко и Россия, с.82-94.
Главы из книги М. Фуко, Использование удовольствий:
2. Введение - разделы «Изменения» и «Мораль и практика себя» отрывки, с. 5-21, 40-54.
3. Гл. 3 «Экономика», раздел I «Мудрость брака», с. 241-276.
4. Гл. 3 «Экономика», раздел III «Три вида политики воздержности», с. 277-305.
V. Просвещение как социо-культурный феномен. Рождение современной публичной
политики.
Лекция 8. Что такое Просвещение? – уровень идей и уровень социо-культурных практик.
Становление и характер публичной сферы в России и во Франции: институты и практики.
Рождение современной публичной политики. Является ли революция следствием
Просвещения? - демифологизация революции средствами исторической социологии и
социологии культуры. Дискурсивные и недискурсивные практики.
Семинар 7.
Просвещение как социо-культурный феномен во Франции и в России: публичное
пространство и opinion publique. Могут ли книги привести к революции? Историческая
социология культуры vs традиционная историография революции: первичность
культурных практик.
Тексты:
Главы и из книги Р. Шартье, Культурные истоки Французской революции:
1. Предисловие и гл.1 «Просвещение и революция», с. 9-29.
2. Гл. 2 «Общественное пространство и общественное мнение», с. 30-48.
3. Гл. 4 «Могут ли книги произвести революцию?», с. 79-104.
Лекция 9.
Социо-культурная специфика российского Просвещения: «публичная сфера» и «тип
этического субъекта» в России конца XVIII – первой трети XIX века. Придворное
общество и публичная сфера: рождение публичной политики в России. Культура
просвещенного русского дворянства: эстетизация жизни. Мода на античность: античные
модели в быту, искусстве, этике, политике. Визуальные примеры (античные мотивы в
архитектуре, живописи, прикладном искусстве, моде и т. д. – просмотр презентации в
Power Point). Античные модели как образцы для подражания в публичной сфере и как
«институты смысла» (М. Мосс, В. Декомб) в понимании индивидами самих себя.
Семинар 8.
Дворянская повседневность: использование литературных и художественных образцов в
стилизации жизни. Модели, предлагаемые индивидам для осмысления собственного
опыта: форма опыта и искусство жизни. Понятия «проблематизации» и «этического
субъекта» в применении к культуре русского дворянства конца XVIII – первой трети XIX
века. Античные модели в воспитании детей, в этике и в политике. Пример: М. МуравьевАпостол о необходимости воспитания «сословия мыслящих людей». Понятие «публики».
Модель «Гораций» и две ее составляющих: «интеллектуал в публичном пространстве»,
«просвещенный ум вдали от тщеты придворного общества».
Тексты:
1. Ю Лотман, Беседы о русской культуре. Быт и культура русского дворянства (XVIII –
начало XIX века) (гл. «Искусство жизни», с. 180-209).
2. М. Муравьев-Апостол, Письма из Москвы в Нижний Новгород (Письма 9, 10, 11 и 15, с.
55-73, 99-108 + «Краткое рассуждение о Горации», с. 124-128).
VI. Виртуализация социальной реальности в современных обществах
Лекция 10-11. Роль «воображаемого» и «символического» в функционировании
социальных институтов. От репрезентативной культуры к культуре-симулякру.
Симулякры и соблазнение. «Конструирование» и «драматизация» социальной реальности
в СМИ. Власть и механизмы влияния на «коллективные представления» в современной
России: политика как брэндинг. Специфика современных российских СМИ.
Просмотр видеоматериала из новостных программ одного из центральных каналов
российского телевидения.
Семинар 9.
Понятие брэнда. Брэндинг и социальное воображаемое. Брэндинг и реклама.
Функционирование брэндов в современной культуре. Стоимость брэнда. Брэнды и
глобализация.
Тексты:
1. Н. Кляйн. NO LOGO. Люди против брэндов. 2003.
2. А. Люсый, «Н. Кляйн. NO LOGO», Космополис, №3(9), 2004, с. 213-217.
3. А. Тарасов, «Не мир, но брэнд. Восприятие брэнд-агрессии провинциальной молодежью
в России», Неприкосновенный запас, №2, 2004, с. 20-28.
4. Ж. Бодрийяр, «I'll be your mirror» (отрывок из книги Ж. Бодрийяр, Соблазн, 2000, с. 127134). http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000322/st003.shtml
VII. Социология культурной глобализации.
Лекция 12. Зарождение глобальной культуры: концепция «вызов-ответ». Факторы и
средства распространения глобализации культуры: образованные элиты, массовая
культура. Агенты глобализации. Локальные реакции на глобализацию. «Сильные» и
«слабые» локальные культуры. Субглобализация. Внутренние напряженности
глобализирующейся культуры.
Семинар 10.
Различие взглядов на глобализацию (глобализация и гражданское общество, глобализация
и гегемония США). Фактор языка. Глобализация элит: понятия «давосской культуры» и
«faculty club culture». Роль транснациональных корпораций в глобализации массовой
культуры. Массовые движения (феминистские, экологические, религиозные).
Специфика культурной глобализации в разных странах. Примеры: влияние глобализации
на культуру Германии в сравнении с другими европейскими странами: влияние
глобализации на культуру азиатских стран (Китай).
Тексты:
Статьи из книги П. Бергер, С. Хантингтон, ред., Многоликая глобализация. Культурное
разнообразие в современном мире.
1. Х. Кельнер, Х.-Г. Зофнер, «Культурная глобализация в Германии», с. 131-157
2. Ю. Ян, «Управляемая глобализация. Государственная власть и культурная
трансформация в Китае», с. 19-47.
VII. Теоретический итог
Лекция 13. Социология культуры по ту сторону классической дилеммы
«объяснение/понимание». Должна ли социальная наука наука о культуре быть
интерпретативной наукой? – «Интерпретация культур» К. Гирца. Понятия «thick
description» и «thin description» у К. Гирца и у Г. Райла. Социологический подход:
«описание институтов» или «интерпретация смыслов»?
Семинар 11.
Когда все открыто взгляду антрополога, что ему записывать в полевой дневник?. К. Гирц
или Г. Райл: понятие "thick description" в современных концепциях культуры.
«Насыщенное» и «бедное» описания. Отличие дескриптивно-институционального
подхода от интерпретативного.
Тексты:
1. К. Гирц, ««Насыщенное описание»: в поисках интерпретативной теории культуры»
(глава 1 из книги К. Гирц, Интерпретация культур, 2004. - Либо по изданию: Антология
исследований культуры, Том 1: Интерпретации культуры. СПб, 1997).
http://sociologist.nm.ru/articles/geertz_01.htm
Дополнительно:
V. Descombes, «A confusion of tongues», Antropologocal Theory, vol. 2(4), 2002, c. 433-446.
Gilbert Ryle, «Thinking and reflecting» и «The thinking of thoughts. What is ‘Le penseur’
doing?», in G. Ryle, Collected Papers, II: Collected Essays 1929-1968, London: Hutchinson,
1971.
Раздел 3. Учебно-методическое обеспечение дисциплины
Литература к курсу
В данном курсе нет единого «базового» учебника. В качестве основного учебного пособия
может использоваться учебник Л. Ионина:
Л. Ионин, Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: Логос, 2000.
http://www.auditorium.ru/books/301/
При этом следует помнить, что этот учебник написан с опорой на герменевтический, или
«понимающий» подход в социологии, что в ряде вопросов не соответствует общей
направленности нашего курса.
В рамках курса демонстрируются один документальный фильм, одна подборка
видеоматериалов из новостных выпусков одного из каналов российского телевидения, и
одна презентация фотоиллюстраций в Power Point.
Список литературы
Антология исследований культуры. Т. I. СПб. 1997
П. Бергер, С. Хантингтон, ред., Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в
современном мире. М.: Аспект Пресс, 2004.
П. Бергер, Т. Лукман, Социальное конструирование реальности, М.: Медиум, 1995.
Х.-Л. Борхес, Сочинения в 3-х томах. Рига: Полярис, 1993.
М. Вебер, Избранные социологические произведения. М.: Прогресс, 1990.
Ж. Бодрийяр, Соблазн. М.: Ad Marginem, 2000.
Т. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.
В. Волков, Силовое предпринимательство. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2005.
К. Гирц, Интерпретация культур. М.: Российская политическая энциклопедия, 2004.
Э. Дюркгейм, Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.
Л. Ионин, Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: Логос, 2000.
Н. Кляйн. NO LOGO. Люди против брэндов. М.: ООО «Добрая книга», 2003.
К. Касториадис, Воображаемое установление сообщества. М.: Гнозис, Логос, 2003.
Космополис, №3(9), 2004, с. 213-217.
У. Куайн, Слово и Объект, М.: Логос; Праксис, 2000.
Ю Лотман, Беседы о русской культуре. Быт и культура русского дворянства (XVIII –
начало XIX века). СПб.: Искусство-СПб, 1994.
М. Мосс, Общества, обмен, личность. М.: Наука; Главная редакция восточной
литературы, 1996.
М. Мосс, Социальные функции священного, СПб: Евразия, 2000.
М. Муравьев-Апостол, Письма из Москвы в Нижний Новгород. СПб.: Наука, 2002.
Неприкосновенный запас, №2, 2004.
Дж. Ритцер, Современные социологические теории, СПб.: Питер, 2002.
Н. Смелзер, Социология. М.: Феникс, 1998.
Э. Тейлор, Первобытная культура. М.: Изд-во политической литературы, 1989.
М. Фуко, Использование удовольствий. СПб.: Академический проект, 2004.
М. Фуко, Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: «Ad Marginem», 1999.
М. Фуко, Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: A-cad, 1994.
Мишель Фуко и Россия, под ред. О. Хархордина. СПб; М.: Европейский университет в
СПб; Летний сад, 2001.
Г. Хасин, «Гавагай».
Р. Шартье, Культурные истоки Французской революции. М.: Искусство, 2001.
Н. Элиас, О процессе цивилизации. В 2 т. М.:; СПб: Университетская книга, 2001.
Н. Элиас, Придворное общество. М.: Языки славянской культуры, 2002.
G. E. M. Anscombe, Ethics, Religion and Politics: The Collected Philosophical Paper.
Blackwell, 2002.
M. de Certeau, The Practice of Everyday Life. Berkeley: University of California Press, 1984.
R. Chartier, On the edge of the cliff: history, language and practices. Baltimore: Johns Hopkins
University Press, 1997.
R. Chartier, «Formation sociale et économie psychique : la société de cour dans le procès de
civilisation», in N. Elias, La Société de cour, Paris : Flammarion, 1985, pp. I – XXVIII.
V. Descombes, «A confusion of tongues», Antropologocal Theory, vol. 2(4), 2002, c. 433-446.
V. Descombes, Les Institutions du sens, Paris, Editions de Minuit, 1996.
N. Elias, What is Sociology? London: Hutchinson, 1978.
P. Fauconnet et M. Mauss, « Sociologie» [1901], in M. Mauss, Oeuvres, Vol. 3. Paris : Minuit,
1969, pp. 139-177.
G. Ryle, Collected Papers, II: Collected Essays 1929-1968, London: Hutchinson, 1971. (статьи
«Thinking and reflecting» и «The thinking of thoughts. What is ‘Le penseur’ doing?»)
Контроль знаний:
Примеры тестовых вопросов для контрольной работы:
Для Придворного общества, согласно Н. Элиасу, характерно:
1. Разделение публичной и приватной сфер
2. Отсутствие соотнесения расходов индивидов с их доходами
3. Наличие профессиональных форм деятельности
4. Все выше перечисленное
Какое понятие выбивается из терминологического ряда:
1. национальные элиты
2. faculty club culture
3. английский язык
4. давосская культура
Примеры открытых вопросов и тем для эссе:
Охарактеризуйте эффекты культурной глобализации в России.
Что такое «проблема гавагая»?
Раздел 4. Тематический план изучения дисциплины
Темы
I. Понятие «культуры» в социальных
науках. Культурные практики,
институты и проблема
межкультурного перевода
II. Социология культуры Н. Элиаса.
Придворное общество. Генезис и
характер «цивилизованности»
современных западных обществ
III. Социо-культурный анализ
процесса формирования капитализма в
России 1990-х годов.
IV. М. Фуко и его социо-культурный
анализ знания, власти и
субъективности.
V. Социо-культурный анализ
Просвещения. Рождение современной
публичной политики. Культурные
особенности русского Просвещения
VI. Виртуализация социальной
Лекции
Семинары
Самостоятельная работа
Всего
часов
4
4
8
16
2
2
4
8
2
2
4
8
6
4
10
20
4
4
8
16
4
2
6
12
реальности в современных обществах
VII. Социология культурной
глобализации.
VIII. Теоретический итог. Понятие
"thick description" в современных
концепциях культуры. Отличие
дескриптивно-институционального
подхода от интерпретативного.
ВСЕГО
Автор программы
2
2
4
8
2
6
8
20
26
26
56
108
В.Каплун