Комплект 2. Женские образы в Онегине

Напоминаю, что составители этого текста не
несут ответственности за грамматические,
орфографические и пунктуационные ошибки.
Комплект 1. Тема падения и духовного возрождения человека в
произведениях Ф. М. Достоевского (По одному из романов: «Преступление
и наказание» или «Идиот»)
Роман Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» - глубоко философский. Одной из главных в
произведении стала тема падения человека и его духовного возрождения.
Людям свойственно совершать ошибки, ставить перед собой неверные цели, оказываться в плену отрицательных идей.
Все это не удивительно. Но всегда достоин уважения тот человек, который сумел осознать свои заблуждения и
наставить себя на истинный путь. С таким героем и знакомит нас Достоевский в «Преступлении и наказании».
Падение Родиона Раскольникова начинается, я думаю, не с самой идеи о «тварях дрожащих» и «право имеющих».
Писатель смотрит гораздо глубже, он показывает героя как развитую личность с огромным желанием утвердиться в
этом мире. Раскольников мучительно ищет в себе силу, которая подняла бы его над убогостью существования нищего
студента. Он жаждет духовной независимости. Высокая амбициозность, непомерная гордость Раскольникова
воплощаются в его страшной идее.
Теория незаметно подчиняет себе героя целиком. Выход из этого состояния видится ему только один: проверить идею,
на жутком опыте убедиться, «вошь» он или «сверхчеловек». Раскольников решает переступить черту, которая отделяет
"великих" от ничтожных с помощью убийства дряхлой, мелочной старушонки – ростовщицы, от которой, по его мнению,
один вред.
"Все в руках человека, и все-то он мимо носу проносит единственно от одной трусости", - думает Раскольников.
Однажды в трактире он в одной из бесед слышит теорию, подобную его, о том, что эту старушонку можно запросто
убить и все за это только спасибо скажут. Но в ответ на вопрос: "Убьешь ты сам старуху или нет?" - другой говорящий
отвечает: "Разумеется, нет". Трусость ли это? Для Раскольникова, видимо, - да. Но на самом деле... Мне кажется, что
это элементарные человеческие нравственные и моральные нормы. "Не убий", - гласит одна из заповедей. Но
Раскольников игнорирует ее, и именно за это преступление последует наказание.
Герой убивает не только процентщицу, но и ее сестру, безобидную простодушную Лизавету. Я думаю, это мгновенно
доказывает Раскольникову, что нет оправдания его ужасному поступку. Лизавета как раз та, за счастье которой он
борется, — обездоленная, беззащитная, руки не поднявшая, чтобы защитить лицо. Теперь Раскольников понимает:
нельзя разрешать «кровь по совести» - она польется потоком.
Страдания героя начинаются сразу же после совершения убийства. Раскольников тяжело заболевает, но на самом деле
этот недуг является выздоровлением. Я бы сказал, герой постепенно приходит в себя после страшного духовного
«обморока», вызванного его же идеей. Переступив моральные законы, Раскольников остро ощущает невозможность
оставаться с людьми; он как бы выключается из жизни человеческого общества. Эта способность души героя
импонирует автору, поскольку она требует от несчастного преступника особенных моральных качеств. Тяжелое
положение Раскольникова, его страшное одиночество усугубляется еще и тем, что ему начинает открываться
ошибочность его теории. Вот один из внутренних монологов героя: «Если действительно все это дело сделано было
сознательно, а не по-дурацки, если у тебя действительно была определенная и твердая цель, то каким же образом ты
до сих пор даже не заглянул в кошелек и не знаешь, что тебе досталось, из-за чего все муки принял и на такое подлое,
гадкое, низкое дело сознательно шел? Да ведь ты в воду его хотел сейчас бросить, кошелек-то, вместе со всеми
вещами, которых ты тоже еще не видал… Это как же?»
Родион понимает несостоятельность своей теории "сильного человека", она не выдержала проверки жизнью. Герой
терпит крах, как всякий человек, связавший себя с ложной идеей. И его муки совести сильнее наказания каторгой.
Раскольников разубеждается в своей теории, когда начинает общаться с Лужиным и Свидригайловым, своими так
называемыми «двойниками», которые стремятся жить по принципу вседозволенности. Родион осознает, что уподобился
им, а ведь вовсе не желал этого. Нельзя равнять Свидригайлова и Лужина с Раскольниковым. Первый имеет весьма
противоречивый характер: он одновременно добрый, честный человек, совершает ряд добрых поступков, таких как,
например, огромная помощь детям Мармеладовых, но в то же время на его совести оскорбленная честь Дуни, несколько
странная смерть его жены, Марфы Петровны. Свидригайлова нельзя назвать ни плохим, ни хорошим человеком, нельзя
назвать его и "серостью". Я думаю, это человек, в душе которого борется добро и зло. И то и другое попеременно
держат победу, но, к сожалению, в результате последнее берет свое - Аркадий Иванович кончает жизнь самоубийством.
С Лужиным несколько проще: сладострастное ничтожество, которое в своих мечтах стремится властвовать над более
умным и чистым душой, чем он сам. Такого человека невозможно противопоставлять Родиону Раскольникову.
Возрождение главного героя начинается не только благодаря «двойникам». Большое влияние на Раскольникова
оказывает также следователь Порфирий Петрович. Он убеждает несчастного преступника, что для того, чтобы
прославиться, не надо принижать других: «...дело в вас самих. Станьте солнцем, вас все и увидят». Иначе говоря,
достижение целей справедливости должно основываться лишь на высоком, светлом, добром, человечном. Страдание
для Порфирия Петровича является главным источником искупления. Лишь выстрадав многое, можно загладить свою
вину. Беседы с умным и ироничным следователем помогают Раскольникову не только признаться в содеянном
злодеянии, но и раскаяться.
Но больше всего героя поддерживает Соня Мармеладова. Это она делает Раскольникова другим человеком. Родион
увидел в ней родную душу, потому что она тоже много страдала и мучалась. Однако, несмотря на все испытания, Соня
не потеряла веру в добро и любовь. Она старалась помочь каждому несчастному человеку, встретившемуся ей на пути.
Раскольников чувствует благодарность и глубокое уважение к Соне и со временем начинает смотреть на мир ее
глазами. Он просит принести Евангелие и, не прочтя его, принимает веру такой, какой ее видит героиня.
Именно любовь к Соне возродила Раскольникова, изменила его отношение к миру и людям. Герой осознал, как нужен он
окружающим, и обрел новый смысл жизни, который состоит в милосердии, в созидании, в гуманизме.
Комплект 2. Женские образы в Онегине
ЖЕНСКИЕ ОБРАЗЫ В РОМАНЕ А. С. ПУШКИНА "ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН" Александр Сергеевич Пушкин - величайший
русский поэт-реалист. Его лучшим произведением, в котором "...вся жизнь, вся душа, вся любовь его; его чувства,
понятия, идеалы", является "Евгений Онегин".Пушкин ставит задачу дать реальное изображение жизни молодого
человека светского общества. В романе отражены последние годы царствования Александра 1 и первые годы
царствования Николая 1, то есть время подъема общественного движения после Отечественной войны 1812 года, В это
время для значительной части образованной молодежи было характерно неумение и неспособность найти свой путь в
жизни.В основе романа лежит история любви Евгения Онегина и Татьяны Лариной. Образ Татьяны как главной героини
романа является наиболее совершенным среди остальных женских образов. В то же время Татьяна -любимая героиня
Пушкина, его "милый идеал" ("...я так люблю Татьяну милую мою").В образ Татьяны Пушкин вложил все те черты
русской девушки, совокупность которых предствляет для автора совершенный идеал. Это те особенные черты
характера, которые делают Татьяну истинно русской. Формирование этих черт у Татьяны происходит на основе
"преданий простонародной старины", верований, сказаний. Заметное влияние на ее характер оказывает увлечение
любовными романами.О преобладании таких настроений у Татьяны свидетельствует ее реакция на появление у них в
доме Онегина, которого она сразу делает предметом своих романтических мечтаний. В нем Татьяна видит сочетание
всех тех качеств героя, о которых она читала в романах. Своему чувству Татьяна отдается целиком и полностью. О
глубине чувств Татьяны говорит ее письмо к Онегину. В нем Татьяна, действуя против всех правил приличия, открывает
свою душу и полностью отдает себя "в руки" Онегина, полагаясь на его честь и благородство ("Но мне порукой ваша
честь..."). Глубокие чувства Татьяны проявляются в момент приезда Онегина в поместье Лариных после получения
письма. В ее душе поднимается целая буря противоречивых чувств, надежд и желаний, которые она не в силах
подавить. Татьяна без возражений принимает отповедь Онегина, но ее чувства не только не проходят, но еще больше
разгораются.Благодаря постоянному общению со своей няней Филипповной, она знает большое количество старинных
народных верований, примет, в которые безоговорочно верила:Татьяна верила преданьям Простонародной старины, И
снам, и карточным гаданьям,И предсказаниям луны. Ее тревожили приметы; Таинственно ей все предметь
Провозглашали что-нибудь.Поэтому, чтобы узнать свою дальнейшую судьбу, Татьяна прибегает к гаданию. В итоге ей
снится сон, который частично определяет дальнейшее развитие событий.После смерти Ленского и отъезда Онегина,
Татьяна начинает часто посещать дом Онегина. Там она, изучая обстановку, в которой жил Онегин, его круг интересов,
приходит к выводу, что Онегин есть лишь "поэтический призрак", пародия.Далее Татьяна отправляется в Москву, где
тетушки возят ее по балам и вечерам в поисках хорошего жениха. Обстановка московских гостиных, царя щий в них
порядок и светское общество - все это внушает Татьяне лишь отвращение и скуку. Воспитанная в деревне, душой она
стремится к природе:...в деревню, к бедным поселянам, В уединенный уголок, Где льется светлый ручеек...Татьяна
получает в мужья военного, богатого генерала и становится светской дамой. В этом положении и застает ее Онегин,
вернувшийся через несколько лет из путешествий. Теперь, когда Татьяна достигла одного с ним уровня общественного
положения, в нем пробуждаются любовь и страсть. Далее история любви Онегина к Татьяне приобретает зеркальное
отражение истории любви Татьяны к нему.Став светской дамой, Татьяна постепенно изменяется в соотвествии с
обществом, в котором ей приходится постоянно находиться. Она становится "равнодушною княгиней", "неприступной
богиней". В ответ на признания Онегина Татьяна, хоть и любит его, дает прямой и безоговорочный ответ:Но я другому
отдана, Я буду век ему верна.В этих словах заключена вся сила характера Татьяны, ее сущность. Несмотря на сильную
любовь к Онегину, она не может нарушить обет, данный ею мужу перед богом, не может поступиться моральными
принципами.Полной противоположностью Татьяны является ее сестра Ольга. Ее веселый нрав, простота, спокойный,
беспечный характер были, по словам самого автора, неотъемлемой частью образа героини любого романа того
времени.Онегин, как истинный знаток женской души, дает Ольге нелестную характеристику:В чертах у Ольги жизни нет,
Точь-в-точь в Ван-Дейковой Мадонне: Кругла, красна лицом она;Как эта глупая луна На этом глупом небесклоне.О
беспечном нраве Ольги также свидетельствует ее отношение к любви. Она как будто и не замечает всей полноты и
глубины чувств Ленского, готового пойти на все ради нее. Именно из-за нее он сражается на дуэли с Онегиным и
погибает. Дуэль происходит из-за легкомысленного и пренебрежительного отношения Ольги к Ленскому на балу Она
веселится и танцует с Онегиным, не замечая, какую боль она причиняет Ленскому своим поведением. При их последнем
свидании Ленский смущен и растерян перед той "нежной простотой" и наивностью, с которой предстает перед ним
Ольга: Подобно ветреной надежде, Резва, беспечна, весела, Ну точно та же, как была.В последние часы жизни Ленский
поптощен мыслями об Ольге. В душе он мечтает об Ольгиной верности и преданности ему, но сильно заблуждается в
чувствах Ольги: "...не долго плакала она", и очень быстро образ человека, безгранично и самоотверженно любившего
ее, стерся из ее памяти, и его место занял приезжий молодой улан, с которым Ольга и связала свою дальнейшую
жизнь.История жизни матери Ольги и Татьяны Лариных представляет собой печальный рассказ о судьбе молодой
девушки из светского общества. Ее, без какого-либо согласия с ее стороны, выдают замуж за поместного дворянина
Дмитрия Ларина и отправляют в деревню. Поначалу ей оказалось довольно сложно привыкнуть к обстановке
деревенской жизни. Но со временем она привыкла и стала образцовой дамой из круга поместного дворянства. Ее
прежние увлечения и привычки сменились обыденными делами и заботами по хозяйству: Она езжала по работам,
Солила на зиму грибы, Вела расходы, брила лбы, Ходила в баню по субботам Служанок била, осердясь, Образ няни
Филиппьевны является олицетворением русской крепост-ной крестьянки. Из ее диалога с Татьяной ми узнаем о тяжелой
судьбе русского народа, находящегося под гнетом крепостного права. На своем примере Филиппьевна показывает
полное бесправие крестьян, тяжелые отношения в семьях, но в то же время является хранительницей простонародных
преданий - "старинных былей, небылиц", и поэтому Филипьевна сыграла большую роль в формировании черт характера
Татьяны.Итак, А. С. Пушкин в романе "Евгений Онегин" создал целую галерею женских образов, каждый из которых
является типичным и индивидуальным, воплощая в себе какую-то особенность характера. Но наиболее совершенным
среди всех женских образов в "Евгении Онегине" является образ Татьяны, в котором Пушкин отобразил все черты
истивро- русской женщины.
Комплект 3. истинный и ложный патриотизм в ВиМ
Роман “Война и мир” — величайшее произведение мировой литературы. Создавался он с 1863 по 1869 гг. В романе
более 600 действующих лиц. Судьбы героев прослеживаются на протяжении 15 лет в мирных условиях и в условиях
войны. И хотя Толстой именно мирную жизнь считает настоящей жизнью людей, в центре повествования — рассказ об
Отечественной войне. Толстой ненавидел войны, но эта война со стороны России была освободительной, Россия
отстаивала свою независимость, русские люди защищали свое отечество. Естественно, поэтому автор затрагивает в
своем романе проблему патриотизма, но рассматривает ее неоднозначно. Он доказывает, что в дни, тяжелые для
России, большинство русских людей проявляли подлинный патриотизм и мужество, защищая родину. Но были и такие
— их меньшинство, — кто только играли в патриотизм и мужество. Это ненавистное Толстому светское общество,
завсегдатаи салонов Шерер, Курагиной, Бе-зуховой. Их так называемый патриотизм выразился в том, что они перестали
говорить по-французски, на стол у них не подавались французские блюда, а в салоне Элен и от этого не отказались и
сочувствовали Наполеону. Были люди, подобные Борису Трубецкому, которые делали карьеру в дни страданий
отечества. Толстой противопоставляет этой кучке лжепатриотов истинных сынов отечества, для который в годину
испытаний главным была родина. Народ и лучшая часть дворянства, в понимании Толстого, составляли нацию. В дни
войны свою истинную любовь к родинепроявили дворяне Болконские, Ростовы и многие другие. На свои средства
снаряжали ополчение, сын Болконского, Андрей, отправился в действующую армию, не желая быть адъютантом. Пьер
Безухов остается в Москве, чтобы убить Наполеона. Но этого ему не удается. На батарее Раевского он помогает
батарейцам. Жители Москвы покидают и сжигают город. Когда старик Болконский провожает сына, он говорит, что если
Андрей поведет себя подло, ему будет горько и стыдно. Наташа отдает подводы для раненых. Княжна Болконская не
может оставаться в имении, захваченном врагами.
Толстой рассказывает о настроении, которое владело солдатами. Накануне Бородинского сражения солдаты надели
чистые рубахи, потому что шли на священный смертный бой за Россию. Они отказались от лишней порции водки, так
как не хотели быть одурманенными. Они говорили: “Всем миром навалиться хотят, один конец сделать хотят. Писатель
показывает, как сражались солдаты батареи Раевского. Пьера поражала будничность, с которой они в этих страшных
условиях выполняют свой долг. Толстой считает, что Бородинское сражение было нравственной победой русской
армии. Русские не уступили. Стойкость и мужество, проявленные защитниками Москвы в Бородинском сражении,
питались именно чувством патриотизма.
Пьер беседует с князем Андреем. Князь Андрей настоен чрезвычайно зло: “Французы — враги твои и мои. Они пришли,
чтобы уничтожить Россию. Война — это мерзость, но русские вынуждены вести эту войну, а Наполеон пришел, как
захватчик, врага нужно уничтожить, тогда уничтожится и война”.
Толстой прекрасно рисует партизанскую войну. Восхищается тем, что десятки Карпов и Власов, вооружившись вилами и
топорами, шли на захватчиков. Иронизирует по поводу того, что Наполеон возмущен войной не по правилам. Дубина
народной войны поднялась и гвоздила французов, пока не изгнала последнего захватчика. Партизанское движение
было самым ярким проявлением патриотизма всего народа.
Кутузов в романе — выразитель идеи патриотизма, он был назначен командующим вопреки воле царя и царского двора.
Андрей объясняет это Пьеру так: “Пока Россия была здорова, хорош был Барклай де Толли... Когда Россия больна, ей
нужен свой человек”.
Кутузов был подлинно народным полководцем, он понимал солдат, их нужды, настроение, потому что любил свой
народ.
Важен эпизод в Филях. Кутузов берет на себя тягчайшую ответственность и приказывает отступить. В этом приказе —
подлинный патриотизм Кутузова. Отступая из Москвы, Кутузов сохранил армию, которая пока не могла сравниться по
численности с наполеоновской. Защищать Москву значило бы потерять армию, а это привело бы к потере и Москвы и
России.
После того как Наполеона вытеснили за русские границы, Кутузов отказывается воевать за пределами России. Он
считает, что русский народ выполнил свою миссию, изгнав захватчика, и незачем более проливать народную кровь.
Комплект 4. Отсутствует
Комплект 5. Отсутствует
Комплект 6. каковы причины хандры Онегина
Евгений Онегин, главный герой одноименного романа в стихах А. С. Пушкина, изображается молодым повесой,
соответствующим критериям света, dandy не только по одежде, но и по образу жизни. Но светское общество не
устраивает Онегина, оно возмущает его критический ум. До Евгения Онегина противостояние человека и общества
было показано у А. С. Грибоедова в его комедии Горе от ума. Главное действующее лицо этого произведения, Чацкий,
как и Онегин, недоволен обществом, в котором живет. Но, в отличие от Онегина, Чацкий пытается изменить что-то в
фамусовском обществе, критикуя его. Хотя просветительские идеи Чацкого оказались неплодотворными, герой
комедии все же действует (словом). Онегин же, хотя презирает свет, все же живет по его законам, не пытается ничего
изменить, а равнодушно скучает. Автор показывает Евгения Онегина в разной обстановке - в театре, в кабинете, на
балу, описывает его как забав и роскоши дитя. Но Пушкин не ограничивается внешним описанием, он дает читателю
внутренний мир Онегина. В душе героя свои конфликты, комплексы, парадоксы. Автор оценивает Евгения Онегина
неоднозначно: А был ли счастлив мой Евгений Нет, ...рано чувства в нем остыли, ...разлюбил он наконец / И брань, и
саблю, и свинец... и ...ничто не трогало его. Это симптомы душевного недуга. Какого Пушкин называет его русской
хандрой, подобной английскому сплину. Это состояние - доминанта характера Онегина. Пушкин писал Плетневу: Эй,
смотри, хандра хуже холеры. Холера поражает тело, а хандра убивает душу. В душе Онегина нет радости, гармонии,
благодати. В чем причина этой болезни души Ап. Григорьев в статье Взгляд на русскую литературу со смерти Пушкина
высказывает мнение, что хандра Онегина связана с его врожденным, природным критицизмом, присущим русскому
здравому смыслу. Критик утверждает, что критицизм Евгения и, следовательно, хандра происходит от его
даровитости, а не от озлобленности, скептицизма, как у Чайльд-Гарольда. Белинский считал, что озлобленный ум признак высшей натуры и знак того, что Онегин нравственно выше окружающих. Он узнавал себя в душе себялюбивой
и сухой, читая роман, и страдал от этого поразительного сходства. Дружба Онегина и Ленского показывает, что
Евгений не бездушен. Он не демон, не пародия, не модная причуда, а обыкновенный человек, добрый малый, каких
на свете много. Онегин не знает, что ему нужно, но точно знает, что его не устраивает то, чем довольна
посредственная толпа. Евгений предается хандре и зевоте. Интересно, что лермонтовский Печорин, персонаж
произведения Герой нашего времени, который так же, как Чацкий и Онегин, отвергает общество, в отличие от Онегина
пытается взять у судьбы свою долю радости. У этих двух героев жизненные пути разные, но результат один - хандра,
тоска и скука. Оба романа, Евгений Онегин и Герой нашего времени, имеют открытый финал, как у самой жизни.
Писарев в статье Базаров писал, что Онегин слишком много и рано все взял от жизни, всем объелся. Критик
утверждает, что Евгений носит красивое разочарование в торжестве разума и просветительских идей, с помощью
которых невозможно что-либо изменить в обществе. Хандра Онегина - это не поза, а добровольный тяжкий крест.
Евгений несет его повсюду: в Петербурге, в деревне, в путешествии по России. Везде его преследует тоска, он
тяготится жизнью. Он возвращается из путешествия в Петербург, где снова встречает Татьяну, и все для него
меняется. Он кается в том, что не понял, не полюбил Татьяну (...как я ошибся, как наказан) и в том, что на дуэли
убивает своего друга Ленского (...окровавленная тень ему являлась каждый день). В душе Онегина просыпается
жажда любви, понимания. Влюбленность в Татьяну излечивает Онегина от критицизма ума.
Комплект 7. Тема греха, возмездия и покаяния в пьесе А.Н. Островского
«Гроза»
Тема греха, возмездия и покаяния в высшей степени традиционна для русской классической литературы. Достаточно
вспомнить такие произведения, как «Очарованный странник» Н.С. Лескова, «Кому на Руси жить хорошо» Н.А.Некрасова,
«Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского и многие другие. Разумеется, возникновение этой темы в русской
литературе не случайно — это отражение христианского мировоззрения, принципов религиозной морали, присущих
самым разным слоям народонаселения России XIX века. Эту же тему развивает в своей социально-психологической
драме «Гроза» и А.Н. Островский, один из выдающихся мастеров русской драматургии.
Драма «Гроза», написанная в 1859 г. на основе реальных жизненных впечатлений, рисует яркую картину жизни
провинциального приволжского города, мещанско-купеческой среды. Главная героиня, Катерины — жена купца Тихона
Кабанова. Она представляет собой незаурядную личность — искреннюю, не умеющую лицемерить, свободолюбивую и
естественную. Такой героине трудно ужиться в семье, где все подчиняются властной, деспотичной матери, где
безвольный и бесхарактерный муж не может ей служить опорой и защитой. Но Катерина также и глубоко религиозна.
Уже в этом заключается противоречие между свободолюбивой, открытой натуры героини и проповедью христианского
смирения и терпения. С этим же связан и мотив грозы, беспричинного страха Катерины перед этим явлением природы:
она боится не смерти, а того, что умрет без покаяния, не успев как должно исполнить все необходимые религиозные
обряды. Страшно то, «что смерть тебя вдруг застанет, как ты есть, со всеми твоими грехами, со всеми помыслами
лукавыми»,— признается Катерина Варвар
е. Свою зарождающуюся любовь к Борису она считает «страшным грехом», пытаясь переломить и обмануть саму себя,
что она будет любить только мужа. Сцена отъезда Тихона является решающей для дальнейшего развития действия.
Катерину грубо унизила свекровь, не понял и оттолкнул Тихон, ввела в искушение Варвара, отдавая ключ от калитки.
Автор, как мастер психологического анализа, раскрывает душевное состояние героини: почему она, хорошо осознавая
греховность, запретность своей любви, не в силах ей сопротивляться. Она ясно понимает, что «загубила» свою душу, и
для нее это самая страшная трагедия. В этом Катерина противопоставляется всем остальным персонажам— Варваре,
Кудряшу, самому Борису, для которых главное — тайна, чтоб все было «шито да крыто», чтоб «никто и не узнал» об
этой любви. Катерину не интересует мнение окружающих, общественная репутация — все это мелко и ничтожно по
сравнению с трагедией загубленной смертным грехом души. «Коли я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли я
людского суда?» — говорит она Бор
ису. Поэтому «Гроза» — это не столько трагедия любви, сколько трагедия совести, крушения внутреннего мира героини,
вынужденной жить по правилам лицемерной общественной морали. Мораль общества и мораль истинно религиозная —
это разные вещи, как показывает нам автор. И как человек истинно верующий, Катерина не смогла притвориться перед
мужем, что ничего не произошло: она в состоянии, близком к истерике, настолько, что даже Кабаниха почувствовала
неладное. В сцене публичного раскаяния Катерины Островский опять проявляет себя тонким психологом: он снова
связывает душевное состояние героини с мотивом грозы, и мы видим, как каждая, казалось бы, мелочь влияет на
дальнейший исход событий. Случайные реплики прохожих, угрозы сумасшедшей барыни, фреска на стене часовни —
все это по капле переполняет чашу терпения героини, и она падает на колени, признаваясь в совершенном грехе. Опять
же проявляется контраст истинно верующей души и лицемерного поведения обывателей. Тихону важнее всего скрыть
все от маменьки, а Марфе Игна
тьевне— доказать свою правоту. Теперь Катерина становится изгоем общества: все смеются ей в глаза, попрекают «на
каждом слове». Нет места ни прощению, ни милосердию. В ответ на слова Кулигина
о том, что врагам надо прощать, Тихон отвечает: «Поди-ка, поговори с маменькой, что она тебе на это скажет». Так же
слаб и Борис Григорь-ич, не способный защитить Катерину. Бедная женщина мечтает о последнем свидании, считая во
всем виноватой только себя. Она мечтает о смерти как об избавлении от мук, ей теперь уже все равно: «уж душу свою я
ведь погубила». И простившись с Борисом, она еще яснее осознает, что ей больше незачем жить: ей противен дом, его
стены, люди. Уже загубленной душе безразличен грех самоубийства, ей гораздо важнее то, что «жить нельзя».
Самоубийство Катерины в критике расценивалось по-разному: и как протест личности против устоев «темного царства»
(НА. Добролюбов), и как просто глупость (Д.И. Писарев). Но можно, вероятно, говорить и о трагедии личности истинно
религиозной в мире общепринятой лицемерной морали, где грех просто прикрыт внешними приличиями и ложью, а
прощению и милосердию нет места. Катерина дорого заплатила за свою незаурядность, исключительность, стремление
к любви и
счастью. Придет ли возмездие этому обществу за погубленную душу? Можно ли считать прозрением слова Тихона, в
гневе брошенные им матери: «Маменька, вы ее погубили...» Вряд ли что-то изменится в жизни города Калинова, хотя и
утверждали революционеры-демократы, что в «Грозе» явственно ощущается «что-то освежающее и ободряющее» (Н.А.
Добролюбов). Но характер главной героини, искренней, яркой личности, способной на беззаветную любовь и
самоотверженность, стал одним из ярчайших характеров русской драмы и вызывает симпатию читателей, даже
несмотря на то, что героиня — грешная, заблудшая душа.
Комплект 8. Делает Серёжа С.
Комплект 9.Разговор Пилата с Афранием (Анализ эпизода из главы 25,
части 2 романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита»)
Роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» имеет глубокий нравственно-философский смысл. Проблемы,
которые раскрываются в произведении, связаны с вечными человеческими ценностями, такими, как честь, достоинство,
совесть, добро и любовь к ближнему.
Автор всегда показывает нам последствия действий героев, чтобы убедить в одном: зло наказуемо. Если
человек поступил плохо, он за это ответит. В первую очередь ему будет стыдно за себя. И чем страшнее поступок, тем
тяжелее будут муки совести.
Так, Понтий Пилат совершил настоящее злодеяние – осудил на смерть невинного человека, Иешуа Га-Ноцри.
Совесть терзает прокуратора, он не может забыть о бродячем философе. И, чтобы хоть как-то исправить свою ужасную
ошибку, Пилат решает убить того, кто предал Иешуа, Иуду из Кириафа. Прокуратор ненавидит этого человека. Пилат
считает, что именно Иуда заставил его сделать жестокий выбор между Иешуа и собственной карьерой, хотя в глубине
души знает, что настоящий предатель – он сам.
Кто поможет в убийстве Иуды? Тот, кому Пилат доверяет свою жизнь. И пятый прокуратор Иудеи вызывает к
себе начальника тайной стражи – Афрания. Между героями происходит странный разговор. Напрямую договариваться о
том, как совершить преступление, Пилат не может. Он знает, что у стен дворца есть «уши», и за каждым его шагом,
словом, жестом здесь следят. Поэтому прокуратор ведет себя так, как должен, в соответствии со своим
предназначением. Он может позволить себе лишь некоторые «слабости». Так, Пилат участливо предлагает Афранию
отдохнуть и разделить с ним трапезу, потому что тот устал после трудной работы, промок под дождем и голоден.
Обедая, герои поднимают чаши за кесаря, не только за себя – это обязательный ритуал, тем более в присутствии слуг.
Даже оставшись наедине с Афранием, Пилат говорит только то, что имеет право сказать. Но преследует при этом свои
личные цели.
Прокуратор в первую очередь спрашивает о настроении в городе, потому что в случае беспорядков вынужден
будет остаться в Ершалаиме, месте своего преступления. Именно последнее пугает его, а не климат и нравы горожан.
Пилат спрашивает о Варравване, а думает, вероятно, об Иешуа, который погиб вместо разбойника. Поэтому Афраний и
посылает «свой особенный взгляд в щеку прокуратора». Но Пилат не реагирует, не выдает себя. Сейчас, перед тем как
намекнуть о серьезном деле, прокуратору важно выразить чувство глубокого доверия начальнику своей тайной стражи:
«Теперь я спокоен, как, впрочем, и всегда спокоен, когда вы здесь». Афраний хорошо понимает Понтия Пилата.
«Прокуратор слишком добр», - говорит он. Эта фраза свидетельствует о том, что начальник тайной стражи не
пропускает ни одного слова Пилата и готов к важному разговору.
Прокуратор очень осторожен. Он начинает беседу о главном с казни, спрашивает, как вели себя осужденные,
толпа. Это все ему действительно положено знать. Здесь уже Афраний не выдерживает и пытается заставить Пилата
проговориться. Начальник тайной стражи знает, кто именно интересует прокуратора больше остальных. Рассказывая об
Иешуа, Афраний не называет его имя, ожидая, что Пилат случайно произнесет: «Кто? Га-Ноцри?» Однако этого не
происходит. Прокуратор молчит, хотя нервы у него не выдерживают: « Безумец! – сказал Пилат, почему-то гримасничая.
Под левым глазом у него задергалась жилка»… Афраний продолжает искусно пытать игемона и вновь добивается
успеха: «Единственное, что он [Иешуа] сказал, это, что в числе человеческих пороков одним из главных он считает
трусость.
- К чему это было сказано? – услышал гость [Афраний] внезапно треснувший голос Пилата».
Прокуратор нервно «стукнул чашей, наливая себе вина». Он пьет, чтобы успокоиться. В страхе прослыть
подлецом и предателем Пилат просит Афрания «немедленно и без всякого шума убрать с лица земли тела всех трех
казненных и похоронить их в тайне и в тишине, так, чтобы о них больше не было ни слуху ни духу». По тем выражениям,
которые употребляет игемон, видно, насколько ему хочется поскорее забыть об Иешуа и о собственном злодействе.
Нетерпеливый Афраний понимая, что не это главное, вновь торопит Пилата, собираясь уйти. Прокуратор
останавливает начальника стражи. Начинается кульминация беседы.
Пилат понимает, как он рискует со своими предложениями, поэтому и открывает разговор о трудной работе тем,
что сулит Афранию значительное вознаграждение за нее: в первую очередь карьерный рост. Ответ начальника стражи:
«Я счастлив служить под вашим начальством, игемон,» - служит сигналом к продолжению беседы. Несколько небрежно
и как бы невзначай подступает прокуратор к главному вопросу об Иуде из Кириафа. Пилат выясняет, что из себя
представляет предатель, его интересы, «страсти», род занятий. Получив исчерпывающую характеристику, прокуратор
«…оглянулся, нет ли кого на балконе, и потом сказал тихо: …Я получил сегодня сведения о том, что его [Иуду] зарежут
этой ночью». Афраний реагирует на эти слова своим особым взглядом: он все понял. После этого Пилат излагает
подробности будущего преступления. В конце беседы Афранию остается лишь уточнить твердость намерений
прокуратора: «замысел злодеев чрезвычайно трудно выполним. Ведь подумать только… - выследить человека,
зарезать, да еще узнать, сколько получил да ухитриться вернуть деньги Каифе, и все это в одну ночь? Сегодня?» Пилат
повторяет, что, несмотря на все трудности, он не откажется от задуманного: «…его зарежут сегодня…у меня
предчувствие… Не было случая, чтобы оно меня обмануло, - тут судорога прошла по лицу прокуратора, и он коротко
потер руки». Убедительней слов последний жест прокуратора: он предвкушает убийство Иуды.
«- Слушаю», - коротко соглашается Афраний. Все, что скажет игемон, он готов исполнить.
Итак, герои договорились. Последнее, что делает Пилат, - выдает «аванс» своему помощнику, обыгрывая эту
ситуацию также очень искусно: «Ведь я вам должен!..» Прощаясь с Афранием, прокуратор говорит ему, что ждет от него
доклада «сегодня же ночью». Это намек на предстоящую встречу.
Благодаря своей цели, разговор Пилата с Афранием становится одним из значительных эпизодов произведения.
Иносказательный характер беседы затрагивает важнейшую в романе тему противостояния личности несвободе. Сговор
прокуратора с начальником тайной стражи утверждает пусть хрупкую, но победу свободы.
Комплект 10. Смысл финала Грибоедова («Горе от ума»)
Многие писатели XIX века описывали балы в своих произведениях: Пушкин в "Евгении Онегине", Лермонтов в
"Маскараде", Толстой в "Войне и мире". Именно на балах происходят судьбоносные для героев события. Был в комедии
"Горе от ума" играет множество ролей. Он - кульминация произведения, декорация, атмосфера и образ века. В
композиции комедии, как и любого другого литературного произведения, присутствует своя экспозиция, завязка,
кульминация и развязка. Сцену бала я, не задумываясь, называю кульминацией. Это пик произведения. Это вершина, к
которой действие двигалось с самого начала. После бала начинается спад напряженности сюжета. Кроме того,
атмосфера бала является подходящим фоном для действия. Комедия была рассчитана на человека того времени, для
которого бал - обычное дело. Я считаю, что самая напряженная точка сюжета и должна иметь за собой обычную
декорацию, упрощая тем самым процесс восприятия зрителями. Для современного человека бал предстает картиной
того времени. Мы как будто заглядываем в аквариум с рыбками, где происходят все естественные процессыЕ XIX век
"сохранен" в этом балу. Весь блистательный, сверкающий век сосредоточен в Горичах, Тугоуховских, Хряминых,
Загорецких, Хлестовых и даже в слугах, не имеющих реплик. Кстати, все эти фамилии несколько неприятны на слух, и
корни их носят негативный характер: тугой на уши, хлестать, хрюкать. И отдельно я бы хотела разобрать фамилии
Горич и Загорецкий. Горич и "горечь" - омофоны, что и вызывает соответствующие ассоциации. Но также в этой
фамилии можно выделить корень "гор", и тогда откроется смысл фамилии Загорецкий: за Горичами, прячущийся за
ними. Тем более что все отрицательные характеристики: "Отъявленный мошенник, плут", "Лгунишка он, картежник, вор"
- вложены им в уста. Все гости, собранные вместе, составляют собой образ светского общества. Наталья Дмитриевна,
говорящая за своего мужа, графиня-внучка Хрюмина, вставляющая в речь французские фразы, княжны Тугоуховские,
обсуждающие наряды - все они и есть те самые "мертвые души", которые будут потом у Гоголя. Увязшие в светских
беседах, визитах, они растеряли все оригинальные мысли и настоящие чувства. В их обществе крепостников и льстецов
не терпят инакомыслия. Он теперь могут только служить проводниками сплетен. Жестоких, кстати, сплетен. Узнав, что
Чацкий якобы безумен, они не стараются помочь ему или хотя бы сделать вид, что не знают об этом. Они делают все
возможное, чтобы вытеснить Чацкого, выбросить его за пределы круга: в то время, когда он произносит монолог в конце
третьего действия, "все в вальсе кружатся с величайшим усердием". А теперь попробуем представить, где могло бы
проходить действие, если не на балу. Место это или атмосфера должна отвечать следующим требованиям: во-первых,
там должны собраться люди из знати; во-вторых, все они должны иметь возможность свободно перемещаться на какоето расстояние, чтобы можно было поговорить наедине; в-третьих, обстановка должны быть естественна для таких
людей, как они; в-пятых, она должна располагать к светским беседам, сплетням. То есть это может быть только бал.
Итак, главная идея комедии раскрывается на балу, и в этом его значение. Смысл произведения очень хорошо
сформулирован Владимиром Орловым: "Ев условиях крепостнического общества обречены на гонение всякая
независимая мысль, всякая живая страсть, всякое искреннее чувство. Интимная драма Чацкого разрастается, таким
образом, в общественную драму целого поколения передовых людей декабристской эпохи"
Комплект 11. Именины Татьяны Лариной. (Анализ эпизода из пятой главы
романа А.С.Пушкина "Евгений Онегин".)
В.Г.Белинский назвал "Евгения Онегина" "энциклопедией русской жизни", так как в этом романе отразилась как в
зеркале вся жизнь русского дворянства той эпохи. В центре внимания поэта находятся жизнь, быт, нравы, поступки
молодого человека. Евгений Онегин является первым литературным героем, открывающим галерею так называемых
лишних людей. Он образован, умен, благороден, честен, но светская жизнь Пе тербурга убила в нем все чувства,
стремления, желания. Он "до времени созрел", стал молодым стариком. Ему неинтересно жить. В этом образе Пушкин
показал болезнь века — "хандру". Онегин действительно тяжело болен социальной болезнью своего времени. Даже
искреннее чувство, любовь, не способно воскресить его душу.
Образ Татьяны Лариной — противовес образу Онегина. Впервые в русской литературе женский характер
противопоставлен мужскому, более того, женский характер оказывается сильнее и возвышеннее мужского. Пушкин с
большой теплотой рисует образ Татьяны, воплощая в ней лучшие черты русской женщины. Пушкин в своем романе
хотел показать обыкновенную русскую девушку и подчеркивал отсутствие в Татьяне необычайных, из ряда вон
выходящих черт. Но героиня в то же время удивительно поэтична и привлекатель..;.. Не случайно Пушкин дает своей
героине простонародное имя Татьяна. Этим он подчеркивает простоту девушки, ее близость народу.
На именины в дом съезжаются гости, Татьяну сажают напротив Онегина, она молчит, готовая упасть в обморок. Онегина
раздражает взволнованное состояние Татьяны и большое количество гостей. Он решает отомстить Ленскому, который
обещал, что их будет мало...
Следовательно, кошмары сна начинают сбываться сразу же. Онегин с нежностью смотрит на Татьяну, "он сердце
Тани оживил", а потом откровенно ухаживает за Ольгой. Ленский не верит собственным глазам. Когда же Ольга
отказывает ему в танце, так как уже приглашена Онегиным, Ленский в гневе уезжает. Завязка трагедии началась.
Известно, что Татьяна воспитывается в усадебном поместье в семье Лариных, верной "привычкам милой старины",
характер ее формируется под влиянием няни, прототипом которой поэту послужила чудесная Арина Родионовна.
Татьяна росла одинокой, неласковой девочкой. Она не любила играть с подругами, была погружена в свои чувства и
переживания. Она рано пыталась понять окружающий мир, но у старших не находила ответа на свои вопросы. И тогда
она обращалась к книгам, которым верила безраздельно.
Окружающая жизнь мало удовлетворяла ее требовательную душу. В книгах она видела интересных людей, которых
мечтала встретить в своей жизни. Общаясь с дворовыми девушками и слушая рассказы няни, Татьяна знакомится с
народной поэзией, проникается любовью к ней. Близость к народу, к природе развивает в Татьяне ее нравственные
качества: душев ную простоту, искренность, безыскусность. Татьяна умна, своеобразна, самобытна. От природы она
одарена "воображением мятежным, умом и волею живой, и своенравной головой, и сердцем, пламенным и нежным".
Умом, своеобразием натуры она выделяется среди помещичьей среды и светского общества. Она понимает пошлость,
праздность, пустоту жизни деревенского общества. Она мечтает о человеке, который внес бы в ее жизнь высокое
содержание, был бы похож на героев ее любимых романов. Таковым ей показался Онегин — светский молодой человек,
приехавший из Петербурга, умный и благородный. Татьяна со всей искренностью и простотой влюбляется в Онегина:
"...Все полно им; все деве милой без умолку волшебной силой твердит о нем".
Главные черты характера Татьяны — сильно развитое чувство долга, которое берет верх над другими чувствами, и
душевное благородство. Это и делает ее душевный облик таким привлекательным. Татьяна Ларина открывает собой
галерею прекрасных образов русской женщины, нравственно безупречной, ищущей глубокого содержания в жизни. Сам
поэт считал образ Татьяны "идеальным" положительным образом русской женщины.
В разбираемом эпизоде затронута наряду с другими проблемами тема дружбы и любви. Началось все с того, что в
первой главе автор говорит об Онегине: "друзья и дружба надоели". Но почему, кто в этом виноват? Вероятно, отчасти
сам Онегин, выбравший своим идеалом индивидуализм или даже эгоизм произведений Байрона. Кроме того, чуть позже
мы узнаём о том, что в кабинете Онегина находился бюст Наполеона, и Пушкин говорит: "Мы почитаем всех нулями, а
единицами — себя. Мы все глядим в Наполеоны..." Разве это в некоторой степени не об Онегине?
Одной из причин того, что Онегину надоела дружба — его хандра. Но почему она овладела им, а автором, который
предстает в романе его другом, — нет? Они оба умны, честны, оба понимают недостатки общества, но в Онегине нет
желания действовать, желания изменить что-либо, желания пойти наперекор этому обществу. Бездействие,
ничегонеделание ему наскучило (как, впрочем, и балы, и светское общество), но и делать он ничего не хочет.
И с Ленским Онегин подружился вначале просто потому, что больше в деревне, куда он попал после смерти дяди,
общаться было не с кем. Пушкин называет их (Ленского и Онегина) "от делать нечего друзьями". Это так и есть — им
обо им действительно было нечего делать: Онегину — из-за его скуки и хандры, а Ленскому — из-за его неопытности и
наивности. Он не знал настоящей жизни, не мог приспособиться к ней. И автор, и Онегин — старше Ленского, и
неудивительно их ироничное и шутливое отношение к его романтической натуре. Онегин, естественно, был намного
опытнее, научен жизнью — он был своему приятелю наставником, покровителем.
Любовь Ленского к Ольге — также плод его романтического воображения. Нет, он не любит Ольгу, он любит образ,
созданный им самим. Романтический образ. А Ольга... Обыкновенная провинциальная барышня, портрет которой
автору "надоел... безмерно". Недаром Онегин, который был намного мудрее и опытнее Ленского, сказал: "Я выбрал бы
другую, когда бы был, как ты, поэт..."
Но почему же Онегин так уверен, что не сможет полюбить сам? Он встречает Татьяну, ту самую "другую", и она
признается ему в любви (надо, однако, заметить, что Татьяна влюблена -не в полностью реального Онегина, а отчасти
опять же в образ, созданный на основе сентименталистских книг). А что же Онегин? Он уверен, что "не создан для
блаженства", но это на самом деле не так. Он просто боится полюбить, боится пробудить чувства, убитые за время его
пребывания в свете. Да, именно там, в светском обществе, он разучился по-настоящему дружить и любить. Там такие
понятия, как дружба и любовь, отсутствуют — они заменяются ложью, клеветой, общественным мнением.
Следовательно, именины Татьяны — это своеобразный нервный узел произведения, где сон — мистическое
предостережение, поведение скучающего Онегина — завязка дуэли, а сомнения Татьяны — предтеча любви.
Комплект 12 " Характер основного конфликта в комедии Грибоедова "Горе
от ума""
Характер основного конфликта в комедии Грибоедова "Горе от ума" Александр Сергеевич Грибоедов был одним из
умнейших людей своего времени. Он получил блестящее образование, знал несколько восточных языков, был тонкий
политик и дипломат. Грибоедов погиб в 34 года мучительной смертью, растерзанный фанатиками, оставив потомкам
два замечательных вальса и комедию "Горе от ума". "Горе от ума" - социально-политическая комедия. Грибоедов дал в
ней правдивую картину русской жизни после Отечественной войны 1812 года. В комедии показан процесс отхода
передовой части дворянства от косной среды и борьбы со своим классом. Читатель может проследить развитие
конфликта между двумя общественно-политическими лагерями: крепостников (фамусовское общество) и
антикрепостников (Чацкий).
Фамусовское общество традиционно. Жизненные устои его таковы, что "учиться надо, на старших глядя", уничтожать
вольнодумные мысли, служить с покорностью лицам, стоящим ступенькой выше, а главное - быть богатым.
Своеобразным идеалом этого общества являются в монологах Фамусова Максим Петрович и дядя Кузьма Петрович:
...Вот пример:
Покойник был почтенный камергер,
С ключом и сыну ключ умел доставить;
Богат, и на богатой был женат;
Переженил детей, внучат;
Скончался, все о нем прискорбно поминают:
Кузьма Петрович! Мир ему! Что за тузы в Москве живут и умирают!..
Образ Чацкого, напротив, это что-то нс.вое, свежее, врывающееся в жизнь, несущее перемены. Это реалистический
образ, выразитель передовых идей своего времени. Чацкого можно было бы назвать героем своего времени. В
монологах Чацкого прослеживается целая политическая программа. Он разоблачает крепостничество и его порождения,
бесчеловечность, лицемерие, тупую военщину, невежество, лжепатриотизм. Он дает беспощадную характеристику
фамусовскому обществу.
Диалоги Фамусова и Чацкого - это борьба. В начале комедии она проявляется еще не в острой форме. Ведь Фамусов воспитатель Чацкого. В начале комедии Фамусов благосклонен к Чацкому, он даже готов уступить руку Софьи, но ставит
при этом свои условия: Сказал бы я, во-первых: не блажи, Именьем, брат, не управляй оплошно, А, главное, поди-тка
послужи. На что Чацкий бросает: Служить бы рад, прислуживаться тошно.
Но постепенно начинает завязываться другая борьба, важная и серьезная, целая битва. Оба, Фамусов и Чацкий,
бросили друг другу перчатку. Смотрели бы, как делали отцы, Учились бы, на старших глядя! раздался военный клич Фамусова. А в ответ - монолог Чацкого "А
судьи кто?". В этом монологе Чацкий клеймит "прошедшего житья
подлейшие черты".
Каждое новое лицо, появляющееся в процессе развития сюжета,
становится в оппозицию к Чацкому. Злословят в его адрес анонимные
персонажи: г-н Н, г-н Д, 1-я княжна, 2-я княжна и т.д.
Сплетни растут, как "снежный ком". В столкновении с этим миром
показана социальная интрига пьесы.
Но в комедии есть и еще один конфликт, еще одна интрига любовная. И.А. Гончаров писал: "Всякий шаг Чацкого, почти всякое его
слово в пьесе тесно связано с игрой чувства его к Софье". Именно непонятное Чацкому поведение Софьи послужило
мотивом, поводом к раздражению, к тому "мильону терзаний", под влиянием которых он только и мог сыграть указанную
ему Грибоедовым роль. Чацкий мучается, не понимая, кто его соперник: то ли Скалозуб, то ли Молчалин? Поэтому он
становится по отношению к гостям Фамусова раздражительным, невыносимым, колким. Софья, раздраженная
репликами Чацкого, оскорбляющего не только гостей, но и ее возлюбленного, в разговоре с г-ном Н упоминает о
сумасшествии Чацкого: "Он не в своем уме". И слух о сумасшествии Чацкого несется по залам, распространяется среди
гостей, приобретая фантастические, гротескные формы. И он сам, еще ничего не зная, подтверждает этот слух жарким
монологом "Французик из Бордо", который он произносит в пустом зале. В четвертом действии комедии наступает
развязка обоих конфликтов Чацкий узнает, кто избранник Софьи. Это Молчалин.
Тайна раскрыта, сердце пусто, мучениям нет конца. Ах! Как игру судьбы постичь? Людей с душой гонительница, бич! Молчалины блаженствуют на свете! говорит разбитый горем Чацкий. Его задетая гордость, вырвавшаяся обида жжет. Он порывает с Софьей: Довольно! С
вами я горжусь моим разрывом.
И перед тем, как навсегда уйти, Чацкий в гневе бросает всему фамусовскому обществу: Из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами день пробыть успеет. Подышит воздухом одним, И в нем рассудок уцелеет... Чацкий уезжает. Но кто он победитель или побежденный? Наиболее точно на этот вопрос ответил Гончаров в статье "Мильон терзаний": "Чацкий
сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством сипы свежей. Он вечный
обличитель лжи, запрятавшийся в пословицу-"Один в поле не воин". Нет воин, если он Чацкий, и притом победитель, но
передовой воин, застрельщик и - всегда жертва"
Комплект 13 РЕЛИГИЯ КАК СПОСОБ РАЗРЕШЕНИЯ НРАВСТВЕННЫХ
ПРОБЛЕМ (По роману Достоевского "Преступление и наказание")
Как полюбить братьев, как полюбить людей? Н.В. Гоголь
Среди важнейших вопросов, поставленных русской мыслью XIX в., вопрос о религии занимает особое место. Для
Достоевского, человека глубоко религиозного, смысл жизни заключался в постижении христианских идеалов любви к
ближнему. В "Преступлении и наказании" автор изобразил человеческую душу, прошедшую через страдания и ошибки к
постижению истины. В XIX веке стала видна недостаточность прежних христианских аксиом, и все они предстали перед
человеком в виде вопросов, требующих безотлагательного решения. Но сама насущность этих вопросов, само
сознание, что от них зависит дальнейшая судьба и всего человечества, и каждого человека, ясно показали, что
усомнившемуся человечеству нужно было лишь убедиться в истинности своей прежней веры. Мне кажется, Достоевский
очень хорошо это осознавал, и это оказало немалое значение на его творчество, ведь предшественники Достоевского
никогда так ясно, как он в романах "Униженные и оскорбленные" и "Преступление и наказание", не ставили вопрос о
нравственности человека. Главным героем романа "Преступление и наказание" является Родион Раскольников,
отзывчивый, добрый по натуре человек, который тяжело переживает чужую боль и всегда Помогает людям, даже если
ставит под угрозу свое дальнейшее существование. Он необыкновенно умен, талантлив, терпелив, но, вместе с тем
горд, малообщителен и очень одинок. Что же заставило, что побудило этого доброго, умного, бескорыстного человека
пойти на убийство, совершить тяжкий грех? Кажется, у такого человека и мотива к убийству никогда не будет. Но
постоянно уязвимая гордость Раскольникова мучает его, и тогда он решается на убийство, чтобы бросить вызов
окружающим и доказать себе, что он не "тварь дрожащая", а "право имеет". Этот человек много вытерпел и
перестрадал. Раскольников был беден, и его гордость была задета тем, что он питался объедками, прятался от хозяйки,
которой долго не платил за свою убогую каморку. В этой нищенской комнате и родилась чудовищная теория
преступления. Автор тщательно описывает ее зарождение. Раскольников спрашивает себя: "Тварь ли я дрожащая или
право имею?" Он долго размышляет, к какому разряду людей принадлежит сам, однако после совершенного
преступления вдруг осознает, что не соответствует своей теории, так как совесть не дает ему покоя. Достоевский,
разумеется, не согласен с философией своего героя, и автор заставляет его самого в ней разубедиться. Рассматривая с
христианской точки зрения преступление Раскольникова, автор выделяет в нем в первую очередь факт преступления
нравственных законов, а не юридических. Родион Раскольников _ человек, по христианским понятиям являющийся
глубоко грешным. Имеется в виду не грех убийства, а гордыня, нелюбовь к людям, мысль о том, что все _ "твари
дрожащие", а он, возможно, "право имеющий", избранный.
Как же Раскольников смог постичь ошибочность собственной теории и возродиться к новой жизни? Безусловно, он
совершил преступление, жестокое преступление, но разве он не страдает из-за этого? Раскольников становится
жертвой своего преступления: "Я себя убил, а не старушонку". Хотя, согласно морали, убитая старушонка, вызывающая
чувство страха и отвращения, тоже имела право на жизнь, однако жизнь ее ничего не стоила. "Это была крошечная,
сухая старушонка, лет шестидесяти, с вострыми и злыми глазками, с маленьким вострым носом и простоволосая", _ вот
так ее описывает Достоевский. Согласитесь, очень похожа на пушкинскую "Пиковую даму". Раскольников пришел к
убеждению, что "на общих весах жизнь этой чахоточной, глупой и злой старушонки" значит "не более как. жизнь вши",
поэтому он решил избавить окружающих от безжалостной старухи. Но он не задумывается над тем, что одно
преступление влечет за собой другое, независимо от того, какого человека убили, "тварь ли дрожащую" или "право
имеющую". Так случилось и с Раскольниковым. Убив никчемную старуху, он лишил жизни человека, который вызывает у
читателя жалость и по сути ни в чем не провинился перед человечеством.
Итак, мы видим, что Раскольников _ это не просто преступник, а жертва своего же преступления. Душа его болела,
отчего он никак не мог оправиться, пока не нашел в мире человека, способного понять его и помочь. Именно с
появлением Сони в Раскольникове побеждает чувство жалости. Жалость охватывает его при мысли, что он "пришел
мучить" Соню; он не хочет страдания, но хочет счастья. Особенно его поражает смирение, с которым она от него
принимает страдание: "После службы Раскольников подошел к Соне, та вдруг взяла его за обе руки и приклонила к его
плечу голову. Этот короткий жест поразил Раскольникова недоумением, даже странно было: "Как? Ни малейшего
омерзения к нему, ни малейщего содрогания в ее руке! Это уж была какая-то бесконечность собственного уничижения...
Ему стало ужасно тяжело". В сущности, отношение Сони к Раскольникову _ это отношение Бога к человеку, т.е.
всепрощение. Соня жалеет Раскольникова и именно поэтому прощает ему. Ока вернула Родиона к истине, направила
его на верный путь, помогла увидеть мир в иных цветах. Это и помогло Раскольникову обрести веру. Вся жизнь Сони
Мармеладовой является самопожертвованием. Силой своей любви, способностью претерпеть любые муки она
возвышает Раскольникова до себя, помогает ему превозмочь самого себя и воскреснуть. Эта героиня олицетворяет
начало жалости для Раскольникова: "...Он вдруг увидел, что это приниженное существо до того уже принижено, что ему
вдруг стало жалко. Когда же она сделала было движение убежать от страха, в нем что-то как бы перевернулось".
Достоевский изначально признает абсолютность человеческого "я", духовное достоинство и свободу всякого, даже
самого забитого и ничтожного человека. Это достоинство проявляется в смирении перед страданием, посылаемым
Богом. "Благодарю тебя, боже, за все, и за гнев твой, и за милость твою!" _ восклицает один из героев "Униженных и
оскорбленных". Достоевскому открылась способность слабого человека на духовный подвиг.
Итак, роман Достоевского "Преступление и наказание" _ это произведение, в котором религия является способом
разрешения нравственных проблем. "Не убий", _ гласит заповедь Христа. "Возлюби ближнего твоего, как самого себя", и
тогда тебе, как и Раскольникову, откроется истина, познать которую можно только пройдя через страдания и лишения.
Чтобы можно было любить людей, они должны стать, как Бог, чистыми, преисполненными милосердия. "Душа хочет
любить только прекрасное", и люди должны стать прекрасными, все уродливое в них должно уничтожиться. Любить
людей можно только веруя в их преображение, веруя в Бога. В этом и заключается сущность последнего романа
Достоевского "Преступление и наказание".
Комплект 14 смысл названия=)
Александр Александрович Блок, своей поэзией воспевавший патриотические чувства и настроения, создавший
восхитительнейший образ Прекрасной Дамы, получивший грандиозное признание при жизни и имевший громкий успех у
представительниц слабого пола, которые подолгу бродили под окнами дома, где жил поэт, в мечтах заполучить хотя бы
один его автограф, принадлежал к школе отечественного символизма. Все его стихи были пропитаны метафизическим
восприятием объективной реальности, благодаря чему приобретали неизменный “блоковский” оттенок “жизни в
безжизненном”. Блок наделял способностью ощущать, воспринимать окружающий мир вещи, неспособные к этому по
определению. Кроме того, поэт вводил в повествование некие знаки — числа, цвета, которые, не будучи связанными с
действием непосредственно, придают ему свойство сюрре-алистичности и вносят некий личностный подтекст. Наиболее
полно и многогранно все эти черты поэзии Александра Блока отразились в его посвященной Октябрьской
социалистической революции поэме “Двенадцать”.
С первых же слов Блок обращает внимание читателя на цветовую гамму событий:
Черный вечер.
Белый снег...
Черное, черное небо...
Символами добра и зла, правды и лжи, духовности и нечисти всегда считались эти два противоположных цвета. Здесь
они также символизируют противоборствующие стороны, но кого в какой цвет окрасить, решает сам читатель. Красный
цвет появляется вместе с двенадцатью красногвардейцами:
Гуляет ветер, порхает снег.
Идут двенадцать человек...
В зубах — цыгарка, примят картуз,
На спину б надо бубновый туз!
Такая карточная масть красного цвета символизирует неволю; это знак заключенных. Эти двенадцать человек
добровольно заковали себя в оковы идеи революции, и теперь они свято принадлежат их общему делу, их заветной
цели, которая оправдывает любые средства.
При этом белый и красный являются антагонистическими цветами, ибо красный есть символ революции, а белый монархии. И именно их соединяет Блок в образе предводителя двенадцати идущих Иисуса Христа:
Впереди — с кровавым флагом,
В белом венчике из роз —
Впереди — Исус Христос.
Символичным является и звучание революции. Вой вьюги, сопровождающий двенадцать красногвардейцев, лай “пса
голодного” как символа старого мира в глазах революционеров, постоянные выстрелы: “трах-тарарах-тах-тах-тах-тах!”
— все это музыка революции, атональная и неритмичная. Подобной неритмичностью и атональностью отличается и
построение поэмы. Также Блок вводит сугубо народные мотивы, частушки, символизируя стихию революции как
праведный народный гнев, вышедший из берегов и бушующий, неподвластный, варварский, но все равно истинно
народный:
Мы на горе всем буржуям
Мировой пожар раздуем,
Мировой пожар в крови —
Господи, благослови!..
Но, пожалуй, самым символичным в поэме “Двенадцать” является ее название. Это число, подобно различным
агрегатным состояниям одного и того же вещества, предстает перед читателем в самых разнообразных ипостасях.
Первое, что бросается в глаза в связи с числом “двенадцать”, это двенадцать частей поэмы, каждая из которых
отличается по ритму, стилистике и содержанию от всех предыдущих и последующих, и, хотя поэма есть
последовательное изложение событий, каждая из частей несет вполне самостоятельную смысловую и эмоциональную
нагрузку. Также число “двенадцать” — это полночь, некая граница, рубеж завершенности и начала, смерти старого и
рождения нового. Символ цикличности всех процессов и неизбежности перемен содержится и в количестве месяцев в
году, которых тоже двенадцать. Однако самым главным символом в поэме, непосредственно связанным с ее
названием, являются двенадцать красногвардейцев. Первое же упоминание об их количестве заставляет читателя
задуматься над смыслом этого числа. Нечто миссионерское царит во всех их действиях, словах, в самом их
существовании:
..И идут без имени святого
Все двенадцать — вдаль.
Ко всему готовы,
Ничего не жаль...
Эти двенадцать идущих подчинены единой цели. Они свято верят в праведность идеи, которой они служат. Они, словно
крестоносцы, насаждают веру в светлое коммунистическое будущее “огнем и мечом”. Далее читатель узнает имена двух
из двенадцати:
Стой, стой!
Андрюха, помогай!
Петруха, сзаду забегай!..
Имена эти тоже весьма символичны и еще ближе подводят читателя к главному смыслу названия поэмы. Кульминация
и одновременно развязка наступают в последней строке: “Впереди - Иисус Христос”. Двенадцать красногвардейцев —
это двенадцать апостолов, проповедников нового учения. Коммунизм для них — новая религия. Они верят в нее, не
требуя логического доказательства ее истинности. “Верую, ибо абсурдно”, — говорил Тертуллиан. Двенадцать
апостолов-красногвардейцев, несущих революцию в массы, — вотсимволический образ, ставший стержнем великой
поэмы Александра Александровича Блока “Двенадцать”.
В “Повести о Великом Инквизиторе” — одной из глав романа Ф. М. Достоевского “Братья Карамазовы” — описано, как
Христос возвратился на Землю, дабы посмотреть, что стало с людьми после того, как он даровал им свое учение. И
узрел Иисус костры инквизиции, на которых безжалостно сжигали еретиков. Во имя Христа отнимались человеческие
жизни, да и сам Сын Господний едва избежал языков пламени. Вывод напрашивается сам собой: даже столь
уникальное гуманистическое учение, как христианство, может быть искажено до неузнаваемости. И тем более подобная
участь постигает все остальные идеи. Поэтому если во главе какого-то нового начинания стоит сам Иисус Христос, это
совсем не означает, что идущие за ним двенадцать апостолов смогут объективно и праведно следовать этому
начинанию.
Комплект 15 Отсутствует
Комплект 16 "Изображение деревни в рассказе «Матренин двор» (по
рассказу А.И.Солженицына)"
Исходное название рассказа “Матренин двор” — “Не стоит село без праведника”, окончательное дал А.П. Твардовский.
При напечатании по требованию редакции год действия 1956 поменялся на 1953, т.е. дохрущевским временем. Из-за
этого начало повествования менялось. Впервые рассказ напечатан в “Новом мире”, 1963, №1. Первый подвергнут атаке
советской прессы. В частности, автору указывалось, что не использован опыт зажиточного соседнего колхоза, где
председателем был Герой Социалистического Труда. Критика не доглядела, что он и упоминается в рассказе как
уничтожитель леса и спекулянт. Рассказ полностью автобиографичен и достоверен. Жизнь Матрёны Васильевны
Захаровой и её смерть воспроизведены как были. Истинное название деревни — Мильцево, Курловского района,
Владимирской области.
Взгляд А.И. Солженицына па деревню 50—60-х годов отличается суровой и жестокой правдой. Детали, подмеченные
автором, красноречивее длинных рассуждений. “Что на завтрак, она не объявляла, да это и догадаться было легко:
картовь необлупленная, или суп картонный (так выговаривали все в деревне), или каша ячневая (другой крупы в тот год
нельзя было купить в Торфопродукте, да и ячневую-то с бою — как самой дешевой, ею откармливали свиней и мешками
брали)”. Поэтому редактор журнала “Новый мир” А.Т. Твардовский настоял заменить время действия рассказа с 1956 на
1953 год. Это был редакторский ход в надежде пробить к публикации новое произведение Солженицына: события в
рассказе переносились во времена дохрущевской оттепели. Уж слишком тягостное впечатление оставляет
изображенная картина. “Облетели листья, падал снег — и потом таял. Снова пахали, снова сеяли, снова жали. И опять
облетали листья, и опять падал снег. И одна революция. И другая революция. И весь свет перевернулся”. В основе
рассказа обычно лежит случай, раскрывающий характер главного героя. По этому принципу строит свой рассказ и
Солженицын. Судьба забросила героя-рассказчика на станцию со странным для русских мест названием —
Торфопродукт. Здесь “стояли прежде и перестояли революцию дремучие, непрохожие леса”. Но потом их вырубили,
свели под корень. В деревне уже не пекли хлеба, не торговали ничем съестным — тол стал скуден и беден. Колхозники
“до самых белых мух все в колхоз, все в колхоз”, а сено для своих коров приходилось набирать уже из-под снега.
Характер главной героини рассказа, Матрёны, автор раскрывает через трагическое событие — её гибель. Только одна
портретная деталь постоянно подчеркивается автором — “лучезарная”, “добрая”, “извиняющаяся” улыбка Матрёны.
Окружающий мир Матрёны в её темноватой избе с большой русской печью — это как бы продолжение её самой,
частичка её жизни. Всё здесь ограничено и естественно: и шуршащие за перегородкой тараканы, шорох которых
напоминал “далекий шум океана”, и колченогая кошка, и мыши, которые в трагическую ночь гибели Матрёны так
метались за обоями, как будто сама Матрёна “невидимо металась и прощалась тут с избой своей”. Любимые фикусы
“заполонили одиночество хозяйки безмолвной, но живой толпой”. Те самые фикусы, что спасала однажды Матрёна при
пожаре, не думая о скудном нажитом добре. “Испуганной толпой” замерли фикусы в ту страшную ночь, а потом навсегда
были вынесены из избы...
Историю жизни Матрёны автор-рассказчик разворачивает не сразу, а постепенно. Много горя и несправедливости
пришлось ей хлебнуть на своём веку: разбитая любовь, смерть шестерых детей, потеря мужа на войне, адский труд в
деревне, тяжелая немочь-болезнь. В судьбе Матрёны сконцентрирована трагедия деревенской русской женщины —
наиболее выразительная, вопиющая. Но она не обозлилась на этот мир, сохранила доброе расположение духа, чувство
радости и жалости к другим. Жила Матрёна убого, бедно, одиноко — “потерянная старуха”, измотанная трудом и
болезнью. Родные почти не появлялись в её в доме, опасаясь, по-видимому, что Матрёна будет просить у них помощи.
Нещадно все пользовались Матрёниной добротой и простодушием — дружно осуждали за это.
Смерть героини — это начало распада, гибели нравственных устоев деревни, которые крепила своей жизнью Матрёна.
Она единственная жила в своем мире: устраивала свою жизнь трудом, честностью, добротой и терпением, сохранив
свою душу и внутреннюю свободу. Но Матрёна умирает и “погибает” вся деревня: “Все мы жили рядом с ней и не
поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша”.
Комплект 17 "Изображение дворянства в комедии Д.И.Фонвизина
«Недоросль»"
“Одно почтение должно быть лестно
человеку - душевное, а душевного
почтения достоин только тот,
кто в чинах не по деньгам,
а в знати не по чинам”.
Д.И.Фонвизин
В начале XVIII века Россия вела упорную борьбу с Швецией за выход к Балтийскому морю. Это была война и за то,
станет ли Россия великой державой. Вокруг преобразователя страны Петра I сплотились передовые люди разных
сословий, но больше всего из дворян. Ведь дворянство являлось той главной силой, на которую опирался царь. Чтобы
вывести страну из отсталости, нужны были дельные, энергичные и образованные люди. И тогда Петр стал
“вытаскивать” дворянских детей из родительских домов, делать их офицерами, моряками, чиновниками. Запрещал
недорослям жениться, прежде чем они не познают науки. Отрывал баловней от насиженных мест и посылал учиться за
границу.
Так начинался золотой век дворянства. Так поднималось сословие, которому были даны все права и из которого вышло
много знаменитых людей. К концу XVIII века образованность стала признаком дворянина. Но и в это время во всех
уголках страны, в поместьях было много дворян, которые не хотели себя ничем утруждать и жили, как их предки сотни
лет назад.
О таких господах комедия Фонвизина “Недоросль”. Главные ее действующие лица — семья Простаковых и брат госпожи
Простаковой Скотинин. По распространенному тогда приему в литературе фамилии героев говорили сами за себя. Это
одна группа дворян. Другая — Стародум, его племянница Софья и Правдин. Эти герои олицетворяли для писателя все
лучшее в тогдашнем дворянстве, да и фамилии их красноречивы.
Упоминается еще одна группа дворян — придворные. Стародум рассказывает о порядках при дворе, где он не ужился.
Там “один другого сваливает, и тот, кто на ногах, не поднимает уже никогда того, что на земи”. Денис Иванович и сам
неловко чувствовал себя у трона императрицы. И читатель понимает, что автор не относит большинство придворных к
настоящему дворянству по духу и чести.
Но каковы же простаковы и скотинины? Чем заняты эти люди, какие у них интересы, привычки, привязанности?
Все помещики, конечно, жили за счет крестьян и были, следовательно, эксплуататорами. Но одни богатели потому, что
их крестьяне жили зажиточно, а другие — потому, что сдирали с крепостных последнюю шкуру. Простакова жалуется
брату: “С тех пор, как все, что у крестьян ни было, мы отобрали, ничего уже содрать не можем. Такая беда!”
Простакова — “презлая фурия, которой адский нрав делает несчастья целого их дома”. Со слугами и наемными людьми
она обращается грубо, пренебрежительно, оскорбительно. Под стать ей и сын, лодырь, обжора и озорник. Его глупость
и невежество вошли в поговорку, а у милой маменьки вызывают умиление.
Очень любопытны подробности биографии Простаковой. Мы узнаем, что ее отец был пятнадцать лет воеводою. И хотя
“не умел грамоте, а умел достаточек нажить и сохранить”. Отсюда ясно, что он был казнокрад и взяточник. Впрочем, и
умер он как скряга.
Свою власть и “превосходство” Простакова объясняет существующими законами, вольностями дворянства, которые
позволяют ей бить и тиранить людей, а ее сынку Митрофану — бездельничать. Уже в XVIII веке дворяне стали
объяснять свои привилегии тем, что они обра- зованное сословие, а крестьяне темны. Между тем Фонвизин показывает
поразительное невежество этих помещиков. Так, Скотинин с гордостью заявляет, что “Ско-тинины все родом
крепколобы”. Не могут не вызвать хохота и ответы Митрофанушки учителям и подсказки его маменьки.
Так писатель заставляет зрителей и читателей задумываться над тем, почему одни люди владеют другими и
распоряжаются их имуществом и счастьем. Так заставлял он дворян быть образованнее и лучше.
В финале комедии чиновник Правдин берет в “опеку...дом и деревни” Простаковой. Порок, как и должно быть в пьесе,
наказан. Но мы знаем, что скотинины и простаковы долго еще мучили народ. И знаем, что и среди тех, кто сегодня
имеет власть распоряжаться нашими судьбами, немало простаковых и скотининых, среди которых “всякий того и
смотрит, что на покой”.
Комплект 18 Как в лирике М.Ю. Лермонтова раскрывается тема
родины
Патриотическая лирика Лермонтова
Стихи Лермонтова - это почти всегда внутренний, напряженный монолог, искренняя исповедь, себе же задаваемые
вопросы и ответы на них. Поэт чувствует свое одиночество, тоску, непонимание. Одна отрада для него - Родина.
Любовью к Родине наполнены многие поэтические строки Лермонтова. Он бесконечно любит свой народ, тонко
чувствует красоту родной природы. В стихотворении "Родина" поэт ясно отделяет подлинный патриотизм от мнимого,
официального патриотизма николаевской России.В стихотворении "Когда волнуется желтеющая нива" Лермонтов
продолжает размышлять о своей "странной любви" к Родине. Она заключается в любви к полям, лесам, незатейливым
пейзажам, к чете "белеющих берез". Родные просторы, природа как бы лечат поэта, он чувствует свое единение с
богом:Тогда смиряются души моей тревоги, Тогда расходятся морщины начеле, И счастье я могу постигнуть на земле, И
в небесах я вижу бога. Но Россия Лермонтова - не только пейзажные зарисовки, не только раздолье, родные края;
Россия Лермонтова предстает и в другом виде, это -...Немытая Россия, Страна рабов, страна господ...Такая рабски
покорная Россия ненавистна поэту, такая родина может вызывать только презрение. Именно таким настроением
пронизано стихотворение "Прощай, немытая Россия...".В произведении "На смерть поэта", бесконечно скорбя о
безвременной кончине Пушкина, Лермонтов ясно и четко определил место поэта в жизни и литературе. Истинный
художник - не одинокий странник. Он болеет проблемами своей страны, Лермонтову свойственно чувство высокой
ответственности перед читателями. Он отрицал литератору, стоящую в стороне от общественном жизни России.В конце
30-х годов поэта начинает волновать историческая тема. Он создает "Бородино" и "Песню про купца Калашникова". В
стихотворении "Бородино" Лермонтов воспевает подвиг российских солдат, "богатырей", победивших в войне 1812 года.
А Бородинская битва воспринималась современниками Лермонтова как символ победы, как главное сражение
Отечественной войны. Автор восхищается поколением 10-х годов XIX века, на плечи которых легла основная тяжесть
войны:Да! Были люди в наше время,Не то, что нынешнее племя,Богатыри -не вы!Это поколение противопоставлено
поколению 30-х годов, которое "толпой угрюмою и скоро позабытой" пройдет, "не бросивши векам ни мысли плодовитой,
ни гением начатого труда".Интерес Лермонтова вызывает и другая эпоха, эпоха царствования Ивана Грозного. Именно
этой эпохе посвящена историческая поэма "Песня про купца Калашникова". Но настоящим героем поэмы становится не
царь Иван Грозный, а молодой купец Калашников. Этот герой близок героям русского народного эпоса, например,
былинным богатырям.Купец Калашников честен, благороден, смел. Он бьется с опричником Кирибеевичем смертным
боем, пытаясь защитить свою жену, отстоять свое человеческое достоинство. Смелый купец отомстил за поруганную
честь, убил своего обидчика в честном кулачном бою на Москве-реке, но и сам поплатился жизнью. Даже самому царю,
Ивану Грозному, не открыл купец Калашников истинной причины своею поступка, не склонил своей гордой головы:И
гуляют-шумят ветры буйныеНад его безымянной могилою.И проходят мимо люди добрые:Пройдет стар человек перекрестится,Пройдет молодец - приосанится,Пройдет девица - пригорюнится,А пройдут гусляры - споют песенку.В
своем творчестве Лермонтов ставил проблему деятеля, проблему положительного героя, и если среди современников
Лермонтов искал и не находил такого героя, то в историческом прошлом России такие герои были.Несомненно,
Лермонтов стал народным поэтом. Некоторые стихи его были переложены на музыку и стали песнями и романсами.
Вспомним "Выхожу один я на дорогу...", стихи, ставшие песней.За 27 неполных лет своей жизни поэт создал столько, что
навсегда прославил русскую литературу и продолжил дело великого стихотворца русского - Пушкина, став с ним
вровень. Какая трагедия для России, что так рано ушли из жизни два гения русской словесности.
Комплект 19 Сатирическое изображение помещиков в поэме Н.А.
Некрасова «Кому на Руси жить хорошо».
Сюжетной
основой поэмы “Кому на Руси жить хорошо”
становятся поиски счастливого на Руси. Н. А.
Некрасов ставит своей целью как можно шире
охватить все аспекты жизни русской деревни
в период непосредственно после отмены
крепостного права. А потому не может поэт
обойтись и без описания жизни русских
помещиков, тем более что кому, как не им, по
мнению ходоков-крестьян, должно житься “счастливо,
вольготно на Руси”. Рассказы о помещиках
присутствуют на протяжении всей поэмы.
Мужики и барин — непримиримые, вечные враги.
“Хвали траву в стогу, а барина в гробу”, —
говорит поэт. Пока существуют господа, нет и
не может быть счастья крестьянину — вот тот
вывод, к которому с железной
последовательностью подводит Н. А. Некрасов
читателя поэмы. На помещиков Некрасов
смотрит глазами крестьян, без всякой
идеализации и сочувствия рисуя их образы.
Жестоким самодуром-угнетателем показан
помещик Шалашни-ков, “воинскою силою”
покорявший собственных крестьян. Жесток “жадный,
скупой” господин Поливанов, не способный
испытывать чувство благодарности и
привыкший поступать только так, как ему
вздумается. В главах “Помещик” и “Последыш”
Н. А. Некрасов вообще перемещает свой взгляд
с народной Руси на Русь помещичью и вводит
читателя в обсуждение острейших моментов
социального развития России. Встреча
мужиков с Гаврилой Афанасьевичем Оболтом-Оболдуевым,
героем главы “Помещик”, начинается с
непонимания и раздражения помещика. Именно
эти чувства и определяют весь тон беседы.
При всей фантастичности ситуации, когда
помещик исповедуется перед крестьянами, Н.
А. Некрасову удается очень тонко передать
переживания бывшего крепостника, которому
непереносима мысль о свободе крестьян. В
разговоре с искателями правды Оболт-Обо-лдуев
постоянно “ломается”, с издевкой звучат
его слова:
“...Наденьте
шапочки,
Садитесь,
господа!”
Сатирически
гневно рассказывает Н. А. Некрасов о
паразитической жизни помещиков в недавнем
прошлом, когда “дышала грудь помещичья
свободно и легко”. Оболт-Оболду-ев же
вспоминает о них с гордостью и печалью.
Барин, владевший “крещеной собственностью”,
был полновластным царьком в своей вотчине,
где все ему “покорствовало”:
Ни в ком
противоречия,
Кого хочу —
помилую,
Кого хочу —
казню, —
вспоминает
о былом помещик Оболт-Оболдуев. В условиях
полной безнаказанности складывались и
правила поведения помещиков, их привычки и
взгляды:
Закон — мое
желание!
Кулак — моя
полиция!
Удар
искросыпительный,
Удар
зубодробительный,
Удар
скуловорррот!
Но помещик
тут же осекается, пытаясь объяснить, что
строгость, по его мнению, шла лишь от любви.
И вспоминает, возможно, даже дорогие сердцу
крестьянина сцены: общую с крестьянами
молитву во время всенощной службы,
благодарность крестьян за барскую милость.
Все это ушло. “Теперь не та уж Русь!” — с
горечью говорит Оболт-Оболдуев,
рассказывая о запустении усадеб, пьянстве,
бездумной вырубке садов. И крестьяне не
перебивают, как в начале разговора,
помещика, потому что знают, что все это
правда. Отмена крепостного права ударила “одним
концом по барину, другим по мужику...”
Помещик рыдает от жалости к себе, и мужики
понимают, что конец крепостного права был
для него настоящим горем.
Глава “Помещик”
подводит читателя к пониманию причин того,
почему крепостная Русь не могла,быть
счастливой. Н. А. Некрасов не оставляет
никаких иллюзий, видя, что мирное решение
извечной проблемы помещиков и крестьян
невозможно. Оболт-Оболдуев являет собой
типичный образ крепостника, привыкшего
жить по особым нормам и считавшего труд
крестьян надежным источником своего
изобилия и благополучия. Но в главе “Последыш”
Н, А. Некрасов показывает, что привычка
властвовать так же свойственна помещикам,
как и крестьянам — привычка покоряться.
Князь
Утятин — барин, который “весь век чудил,
дурил”. Жестоким деспотом-крепостником
остается он и после 1861 года. Весь облик
помещика можно считать символом умирающего
крепостничества:
Нос клювом,
как у ястреба,
Усы седые,
длинные
И — разные
глаза:
Один
здоровый — светится,
А левый —
мутный, пасмурный,
Как
оловянный грош!
Весть о
царском указе приводит к тому, что Утятина
хватил удар:
Известно,
не корысть,
А спесь его
подрезала,
Соринку он
терял.
И крестьяне
разыгрывают нелепую комедию, помогая
помещику сохранять убежденность в том, что
крепостное право вернулось. “Последыш”
становится олицетворением господского
произвола и стремления надругаться над
человеческим достоинством крепостных.
Совершенно не зная своих крестьян, “Последыш”
отдает нелепые распоряжения: приказывает
на “вдове Терентьевой женить Гаврилу
Жохова, избу поправить заново, чтоб жили в
ней, плодилися и правили тягло!” Мужики
хохотом встречают этот приказ, так как “той
вдове — под семьдесят, а жениху — шесть лет!”
Глухонемого дурака “Последыш” назначает
сторожем, пастухам приказывает унять стадо,
чтобы коровы своим мычанием не будили
барина. Нелепы не только приказы “Последыша”,
еще более нелеп и странен он сам, упорно не
желающий примириться с отменой крепостного
права. Глава “Последыш” уточняет смысл
главы “Помещик”. От картин прошлого Н. А.
Некрасов переходит к пореформенным годам и
убедительно доказывает: старая Русь меняет
облик, но крепостники остались теми же. К
счастью, постепенно начинают меняться их
рабы, хотя в русском крестьянине по-прежнему
много покорности. Нет еще того движения
народной силы, о котором мечтает поэт, но
крестьяне уже не ждут новых бед, народ
пробуждается, и поэт надеется:
Русь не
шелохнется,
Русь — как
убитая!
А
загорелась в ней
Искра
сокрытая...
“Легенда о
двух великих грешниках” подводит
своеобразный итог размышлениям Н. А.
Некрасова о грехе и счастье. В соответствии
с представлениями народа о добре и зле
убийство жестокого пана Глуховского,
который, хвастаясь, поучает разбойника:
Жить надо,
старче, по-моему:
Сколько
холопов гублю,
Мучу, пытаю
вешаю,
А поглядел
бы, как сплю! —
становится
способом очистить от грехов свою душу. Это
призыв, обращенный к народу, призыв к
избавлению от тиранов.
Комплект 20 Образы «футлярных» людей в рассказах А.П. Чехова.
Предметом творческого исследования является для Чехова сложный и противоречивый мир человеческой души. В
небольших по объему рассказах писатель воспроизводит истории целых жизней людей, изменение их внутреннего
мира. На современном ему материале он ставит проблемы большого общечеловеческого значения, имеющие
универсальный смысл, который сохраняется надолго.
В ранних юмористических рассказах Чехов рассматривал разные виды “ложных представлений” - стереотипных
жизненных моделей поведения, стандартов, по которым строится вся жизнь человека. Для подобного явления автор
нашел точное слово - “футляр”.
Это то, что позволяет героям рассказов строить свою жизнь по определенному шаблону, иметь единственный
универсальный ответ на все разнообразные жизненные вопросы. По некому единому стереотипу строилось поведение
мелкого чиновника Червякова из рассказа “Смерть чиновника”, полицейского надзирателя Очумелова, героя рассказа
“Хамелеон”, но главным образцом человека, ведущего “футлярный” образ жизни, является учитель греческого языка
Беликов, герой рассказа “Человек в футляре”.
В рассказе “Смерть чиновника”, написанном в 1883 году, Чехов продолжает традиционную в русской литературе тему
“маленького человека”. Нарушая давно установившуюся традицию жалости к “маленькому человеку”, автор делает
своего героя смешным и жалким одновременно. Червяков смешон и жалок тем, что пресмыкается и унижается
добровольно. Чинопочитание и раболепие стали его важнейшими определяющими чертами, его своеобразным
футляром, из которого он даже не желает вылезать: “Ежели мы будем смеяться, так никакого тогда, значит, и уважения
к персонам... не будет...”. Он считает своим долгом и первейшей обязанностью высказывать свое “уважение к
персонам”.
В рассказе “Хамелеон”, написанном в 1884 году, главный герой, полицейский надзиратель Очумелов тоже прячется в
футляр, внешними своими проявлениями напоминая ящерицу-хамелеона, способную менять свой цвет в зависимости от
обстоятельств. В основе хамелеонства Очумелова заложен твердый принцип; то, что принадлежит генералу,
превосходит все остальное.
В рассказе “Ионыч” реализуется одна из самых характерных для мира Чехова ситуаций: люди разобщены, они живут
каждый своей жизнью, своими чувствами, интересами, и в тот момент, когда кому-то необходимо понимание со стороны
другого человека, тот занят только своими интересами. Когда доктор Старцев предлагает Екатерине Ивановне выйти за
него замуж, она отвечает: “Я безумно люблю, обожаю музыку...”, то есть ей нет ни какого дела до его чувств, она занята
устройством своей собственной жизни.
Наиболее важным произведением, относящимся к теме “футлярной жизни” и давшим ей название, является рассказ
“Человек в футляре”, написанный в 1898 году. Этот рассказ представляет собой сочетание конкретной социальной
сатиры, материала, связанного с определенной исторической эпохой, и философских обобщений вечных,
общечеловеческих вопросов.
И название рассказа, и имя его главного героя сразу же были восприняты как социальное обобщение. “Футлярные
люди”, “беликовы” - эти нарицательные обозначения вошли в обиход, стали общепринятыми формулами.
Беликов был преподавателем греческого языка, и “древние языки, которые он преподавал, были для него, в сущности,
те же калоши и зонтик, куда он прятался от действительной жизни”. Даже “мысль свою Беликов также стремился
запрятать в футляр”, скорее всего, из опасения “как бы чего не вышло”.
Из описания простого гимназического учителя вырастают точно обозначенные приметы эпохи: тщательно скрываемая
мысль, которую стараются поглубже запрятать в футляр; полное запрещение какой бы то ни было общественной
деятельности; расцвет шпионства и доносов. Итогом всего этого, его прямым следствием является всеобщий страх.
Беликов “угнетал” учителей, “давил на всех”, они “стали бояться всего”, “подчинялись, терпели”. Чтобы ясно показать
запуганность русской интеллигенции, автор дает ее представителям такую характеристику: “...стали бояться всего.
Бояться громко говорить, посылать письма, знакомиться, читать книги, бояться помогать бедным, учить грамоте”.
Описание поведения и привычек Беликова содержит парадокс: человек, который должен был бы чувствовать себя
наиболее привычно в среде, им же самим создаваемой, в нравах, им насаждаемых, он первый же и страдает от них. Тот
самый Беликов, которого все так боятся, не может даже спокойно спать по ночам. Ему страшно даже в своем футляре,
он боится своего повара Афанасия, воров и думает, “как бы чего не вышло”.
Такой жалкой “футлярной жизни” противопоставлена в рассказе другая жизнь, вольная, наполненная движением и
смехом. Эту жизнь олицетворяет в рассказе Варенька Коваленко.
Любовь также может являться своеобразным футляром, как, например, она становится им для Оленьки Племянниковой
(рассказ “Душечка”). Основной признак ее любви: жить тем, чем живет ее очередной избранник, говорить его словами,
буквально воспроизводить его мнение. Когда говорится о полном одиночестве Душечки и бессмысленности ее жизни в
отсутствие любви, несколько раз, как о худшем проявлении одиночества и бессмысленности, сказано, что “у нее не
было никаких мнений”.
В любом рассказе Чехова, повествующем о людях, которые живут “футлярной” жизнью, действительная, настоящая
жизнь торжествует над любым из футляров, в который ее пытаются заключить. Только в гробу “достиг своего идеала”
Беликов. Гроб стал для него самым надежным футляром, куда уже никогда не сможет проникнуть живая жизнь, которая
торжествует в реальности и находит свое выражение в том, что “хоронить таких людей, как Беликов, это большое
удовольствие”. Но вместе с тем в положении учителей, в их образе жизни не происходит существенных изменений:
“Жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая, жизнь, не запрещенная циркулярно, но и не
разрешенная вполне; не стало лучше”. Герой рассказа, учитель Буркин, объясняет это тем, что, хотя Беликов и умер, “а
сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет”.
Литература наполнялась ожиданиями и предчувствиями чего-то нового, грядущего. Для того чтобы выразить все это,
понадобились новые слова и новые способы художественной выразительности: совершался процесс обновления
русского реализма применительно к новым историческим условиям.
Чехов в своих произведениях хотел “правдиво нарисовать жизнь и... показать, насколько эта жизнь уклоняется от
нормы”. Он предпочел исследовать жизнь не в больших и общих явлениях, а в частных выражениях, в сфере быта.
Этим он расширил возможности реализма, подняв мелкие и, на первый взгляд, неважные темы до уровня больших и
глубоко значимых.
Комплект 21 Раздумья о человеке в пьесе М. Горького «На дне».
В основе пьесы Максима Горького «На дне» (1902) – спор о Человеке и его возможностях. Действие произведения
происходит в ночлежке Костылевых – месте, находящемся вне мира людей. Практически все обитатели ночлежки
осознают свое положение как ненормальное: между ними и миром оборваны все важнейшие связи – социальные,
профессиональные, духовные, общественные семейные. Ничто не связывает и самих ночлежников – они лишь
случайно сошедшиеся в одном месте люди, не желающие ничего знать друг о друге. Каждый из них знает правду о себе,
и у каждого она своя Герои пьесы – люди, оказавшиеся на самом «дне» жизни. Что может помочь человеку? Может ли
его вообще что-либо спасти? В ведущемся споре о человеке особенно важны три позиции – Бубнова, Луки и Сатина.
Позиция Бубнова фаталистична. Человек бессилен что-либо изменить в своей судьбе. Отсюда – равнодушие не только
к чужому страданию, но и к собственной судьбе. По его мнению все люди – «лишние», так как в мире властвуют
безжалостные законы, управляющие человеком и господствующие над ним. Люди плывут по течению, как щепки,
бессильные что-либо изменить. Правда Бубнова – это правда внешних обстоятельств жизни.
Лука – самый сложный образ в пьесе. Именно с ним связан основной философский вопрос произведения: «Что лучше:
истина или сострадание? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?»
Лука – носитель идеи сострадания в пьесе. Он сознает: есть «люди» и есть «человеки». Слабым («людям») нужна
поддержка: в надежде, в вере, в силе другого. Ибо вера и надежда – мощнейший стимул всех человеческих деяний.
Анне Лука облегчает муки ухода из жизни, в Актера и Пепла вселяет надежду на возможность изменить жизнь к
лучшему. Но с другой стороны, после исчезновения Луки обретенная людьми надежда оказывается не только иллюзией,
но и превращается в полную свою противоположность, что приводит героев пьесы к катастрофе. Людям же сильным
духом («человекам»), тем, кто находит опору в себе самом, не нужны ни жалость, ни успокоительная ложь. Они сами
творят свою судьбу, свое счастье и свое несчастье. Таким образом, философия Луки включает в себя и христианское
долготерпение, и чуткость к чужому страданию, и трезвый реализм. Но главное – она обращена к доброму в душе
каждого человека. Это доброе пробуждает в нем стать лучше.
Сатин является выразителем другой жизненной позиции: «Все – в человеке, все – для человека. Существует только
человек, все остальное дело его рук и мозга». Человека надо уважать, считает Сатин, жалость только унижает. Но кто
сам Сатин? Шулер, человек, живущий заведомой ложью, абсолютно равнодушный к людям, презрение к ближнему,
проповедующий нетрудовую философию (для чего работать? для сытости? – «Человек выше сытости»). Образованный,
умный, сильный Сатин мог бы вырваться со «дна» жизни, но не хочет этого сделать. Идея «Свободного человека», - как
и идея Луки, превращается в свою полную противоположность – в идею своеволия, и Сатин становится невольным
идеологом зла, превращая его в форму существования на земле и оправдывая его. Но слова о человеке, имя которого
звучит гордо, Горький вложил все-таки в его уста. Не было в пьесе другого героя, способного произнести столь важные
для драматурга слова о сильном и гордом человеке.
Оба героя, несомненно, связаны принципом парности, не случайна и символика имен. Сатин ассоциируется с Сатаной,
а вот Лука – от лукавого, но это так же имя одного из четырех евангелистов.
«Лука. Ты... лечись! От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат... такая уж лечебница устроена для
пьяниц...
Человек – все может, лишь бы захотел...
Смерть – она все успокаивает... она для нас ласковая... Помрешь – отдохнешь...
А хорошая сторона – Сибирь? Золотая страна.
Человека приласкать - никогда не вредно...
Человек должен уважать себя.
Все ищет – найдет... Кто крепко хочет – найдет!»
«Сатин. Ложь – религия рабов и хозяев... Правда – бог свободного человека! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит...
гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо!
Работа? Сделай так, чтобы работа была мне приятна – я, может быть, буду работать... Когда труд – удовольствие,
жизнь хороша! Когда труд – обязанность, жизнь – рабство!»
Таким образом, в пьесе нет однозначного ответа на вопрос: «что лучше: истина или сострадание?» Горький выражает и
уверенность, что только истина в состоянии спасти человечество, и понимание значимости сострадания в жизни людей.
Комплект 22 ""Судьба художника и тема искусства в романе Булгакова
<Мастер и маргарита>""
В романе Булгакова
<Мастер и Маргарита> встречается множество перекрестных тем. Одна из
них - это тема дьявола, с этого собственно и начинается роман.
Еще с эпиграфа:
<: так кто ж ты, наконец?
- Я - часть
той силы,
что вечно хочет
зла и вечно совершает благо.>
Гёте. Фауст
Определяется скрытая интрига романа, которая завлекает нас в мир трех измерений: прошлого, настоящего и
потустороннего.: Эта сюжетная линия пересекает судьбы многих героев
романа. Рассмотрим литературную элиту Москвы. Именно из этой элиты и выделяется главные герои: Мастер и его
будущий ученик Иван Бездомный. Судьба Мастера во многом повторяет судьбу самого Булгакова. Хотя он и начинал
писать свой роман в 1928 году, но основной творческий период начался после его бракосочетания с Еленой Сергеевной
Шиловской. В Елене можно сразу же заметить Маргариту - главную героиню романа, которая тоже как муза, явилась к
Мастеру и способствовала написанию романа. Все, так же как и у Булгакова явилась на свет <главная книга> Мастера произведение, в которое он смог вложить свою душу и сердце. Этой Главной книгой для Булгакова стал его роман
<Мастер и Маргарита>, который он писал в течение 12 лет! С 1928-го по 1940-й год. Причем жизнь этой Главной книги
не была такой гладкой, как это кажется. Условия, в которых она создавалась, были, отнюдь, ни, благополучными, но, по
выражениям многих, стало важно то, что предназначение художника состоит вовсе не в борьбе за судьбу и
благополучии, а в творчестве! Значит, Булгаков поступал абсолютно правильно, когда творил, исправляя и переписывая
роман, чтобы добиться наивысшего результата и послужить своему же принципу:<Дописать раньше, чем умереть:>.То
есть Булгаков не боролся за свой роман, а просто благородно творил и воплощал его в жизнь:.Но вернемся от
Булгакова к его роману и рассмотрим литературное общество Москвы, описанное Булгаковым. Впервые с
многочисленными представителями этого общества в <доме Грибоедова>, где проходило собрание их главенствующего
состава, решая вопросы, ни коим образом, не относящимся к творчеству или искусству. Их деятельность в этом органе
управления заключалась в
том, чтобы выпросить себе дачу для отдыха, путевочку в Ялту и как впоследствии выразился Воланд: <:их испортил
квартирный вопрос:>. Когда же в этом <логове> литераторов начинается бал, то всё больше и больше это напоминает
<ад>, в котором все кипит и бурлит пустыми и бессмысленными речами. Булгаков ни разу не показывает нам это
общество в работе или творчестве, они могут только бороться за место или деньги. И за все эти грехи, а самое главное
за безверие расплачивается Берлиоз, стоявший во главе этого общества, ему отрезало голову трамваем! Вы, может
быть, думаете, что это жестоко, но нет :. За такие грехи можно было наказать и еще более ужасно,
ведь эти литераторы не просто ничего не делали, так они ещё и препятствовали настоящим творцам искусства и
сбивали с пути истинного молодых литературных деятелей. Мы видим, что это действительно ужасное и прогнившее
общество, которое должно было стать <светом в конце тоннеля> для непросвещенных слоев населения, а оно просто
бездействовало и набивало себе карманы.Но на фоне этого выделяется еще один положительный персонаж, который
не смог
влиться в МАССОЛИТ, им стал Мастер. Обо всей его жизни мы узнаем из его собственных рассказов и, как уже было
написано, сравниваем его с Булгаковым, но тут писатель действительно оказался на высоте. Мы не можем просто,
поверив критическим работам, причислить Мастера к лику творцов и остановиться на этом, мы должны вглядываться
глубже тогда, как мы можем заметить, можно найти еще множество сходств, помимо судьбы и жизни. Такими
сходствами будут: сходство имен - начинаются с буквы <М>, они оба были отвергнуты обществом, но все же есть еще
характерная черта - это противопоставление Воланду. Это можно заметить, когда мы запишем Воланд по-английски, то
есть
. Именно эта первая буква <дубль вэ> считается перевернутой буквой М=W, то есть обратной стороной
монеты!Сравнивая Михаила Булгакова и Мастера, можно еще рассмотреть и такой факт, как продолжатели их дел и их
ученики. Из романа Булгакова мы узнаем, что у Мастера, в конце концов, появился ученик: им стал Иван Бездомный
или впоследствии сотрудник Института философии, профессор Иван Николаевич Понырев. Он был воспитан Мастером
в настоящего человека нашедшего себе место в обществе, в психиатрической лечебнице, где они оказались вместе
лишь по той причине, что там оказываются все, кому нет места в обществе лжи и обмана. Иван Николаевич перенял от
Мастера те основные принципы жизни, которых ему так не хватало и которых не могли дать ему ненастоящие
литераторы! Но обратимся к самому Михаилу Булгакову, был ли у него ученик? Опираясь на свои скудные сведения из
его биографии, я могу сказать лишь, то, что он не был признан своим обществом и поэтому он не мог встретить такого
человека, который бы стал наследником его литературной деятельности. То есть Булгаков воплотил в своего героя ещё
и те черты, которые он хотел бы иметь сам, но не мог иметь сам.Но не надо забывать еще о том, что настоящая
деятельность творца требует жертв и не может проходить бесследно. Основные идеи Булгакова, как классика,
воплотились в романе <Мастер и Маргарита>, но еще в ранних <Записках на манжетах>, которые Булгаков писал в 1921
году, есть ростки идеи: <: вдруг, с необычайной чудесной ясностью, сообразил, что правы говорившие: написанное
нельзя уничтожить! Порвать, сжечь.: От людей скрыть. Но от самого себя - никогда! ... >, которая затем воплотилась в
мысль <рукописи не горят!>. Это говорит о том, что творцы настоящих достояний искусства никогда не забывают своих
произведений, как говорится: <они помнят их наизусть>. Так же как
Маяковский помнил свои произведения, как Мастер сохранил весь роман в своей памяти, так и Булгаков писал свою
главную книгу и помнил её до мельчайших деталей. Вот так показывается нам настоящее творчество литераторов и
поэтому никогда из памяти не исчезнет пятый прокуратор Иудеи всадник Понтийский Пилат.
Комплект 23 Мнимые последователи Базарова. (По роману И.С.
Тургенева «Отцы и дети».)
Базаров и его мнимые единомышленники (По роману И.С. Тургенева «Отцы и дети»).
Роман «Отцы и дети» - вершина художественного творчества Тургенева. Он был одним из первых русских литераторов,
осознавших «необходимость сознательно-героических натур для того, чтобы дело продвинулось вперед», и
художественно воссоздавших этих натуры в образе разночинца – демократа Евгения Базарова. Это, человек сильный
по уму и характеру, составляет центр всего романа. Тургенев наделил Базарова внешне не очень привлекательными
чертами: «длинное и худое лицо с широким лбом, его темно-белокурые волосы, длинные и густые, не скрывали крупных
выпуклостей просторного черепа», автор с восхищением писал, что «весь его облик светился умом, духовной силой».
Базаров отличался замечательным умом, у него сильный аналитический и критический ум, несколько сухой и холодный,
не чуждый иронии и скептицизму. Если не во всех сферах, то, по крайней мере, в области идей, идеалов, общественных
стремлений такой ум всегда предохранит человека от узости, односторонности, фанатизма, не позволит ему стать
рабом идеи, мономаном.
В отношениях Базарова к простому народу надо заметить прежде всего отсутствие всякой вычурности и всякой
сладости. Народу это нравится, и потому Базарова любит прислуга, любят ребятишки, несмотря на то, что он с ними не
миндальничает и не задабривает их ни деньгами, на пряниками. У мужиков лежит сердце к Базарову, потому что они
видят в нем простого и умного человека, но в то же время этот человек для них чужой, потому что он не знает их быта,
их потребностей, их надежд и опасений, их понятий, верований и предрассудков.
Базаров – человек внутренне свободный, и именно эту внутреннюю свободу он так ревниво оберегает, и ради нее он так
восстает против чувства к Одинцовой. Но, однако, Базаров – каким мы его видим на протяжении всего романа – это
поступки, все его слова, серьезные или шутливые, - одинаково являются подлинным выражением его личности.
Базаров – нигилист, отрицатель, разрушитель. В своем отрицании он не останавливается ни перед чем. Но то, что
проверено опытом, практикой жизни, того Базаров не отрицает. Так, он твердо убежден, что труд – основа жизни и
призвание человека, что химия – полезная наука, что главное в мировоззрении человека – это естественнонаучный
подход ко всему. Базаров вовсе не предполагает ограничить свою жизнь чистым эмпиризмом, не воодушевленным
никакой целью. Он говорит, что готовит себя к тому, чтобы делать «много дел», но какие это дела и к чему конкретному
стремится Базаров – остается неясным. Он и сам об этом не думает, время не пришло. «В теперешнее время полезнее
всего отрицать – мы отрицаем», - говорит Базаров.
Главный герой один выражает новые общественные силы, остальные персонажи – или враги его, или недостойные
подражатели. К «мнимым» последователям Базарова относятся Ситников и Кукшина. Эти личности представляют
великолепно исполненную карикатуру «безмозглого прогрессиста и по-русски эманципированной женщины». Назвать
Ситникова и Кукшину порождением времени было бы в высокой степени нелепо. Оба они заимствовали у своей эпохи
только верхнюю драпировку, и эта драпировка все-таки лучше всего остального их умственного достояния. Ситников и
Кукшина всегда останутся смешными личностями. С пренебрежительной иронией относится Базаров к Ситникову; его
купеческая разухабистость так же противна ему, как и неряшливость «эмансипе» Кукшиной.
Базаров, по приглашению Ситникова, заходит к Кукшиной с целью посмотреть людей, завтракает, пьет шампанское, не
обращает никакого внимания на усилия Ситникова блеснуть смелостью мысли и на усилия Кукшиной вызвать его на
умный разговор и, наконец, уходит, даже не простившись с хозяйкой.
«Ситников вскочил вслед за ними.
- Ну что, ну что? – спрашивал он, подобострастно забегая то справа, то слева. – Ведь я говорил вам: замечательная
личность. Вот каких бы нам женщин побольше! Она в своем роде высоко нравственное явление!
- - А это заведение твоего отца – тоже нравственное явление? – промолвил Базаров, ткнув пальцем на кабак, мимо
которого они в это мгновенье проходили.
- Ситников опять засмеялся с визгом. Он очень стыдился своего происхождения и не знал, чувствовать ли ему себя
польщенным или обиженным от неожиданного тиканья Базарова!.
Таких как Ситников бесчисленное множество, которые могут легко и выгодно нахвататься чужих фраз, исковеркать
чужую мысль и нарядиться прогрессистом. Истинных прогрессистов, то есть людей действительно умных, образованных
и добросовестных - немного, порядочных и развитых женщин – еще того меньше, но зато много подхалимов, которые
лезут в передовые люди, тешатся прогрессиями фразами, как модною вещицею, или драпируются в них, чтобы
прикрыть свои подлые делишки.
На фоне Ситникова и Кукшиной резче и ярче оттесняются те или иные черты личности Базарова, подчеркиваются его
превосходство, ум, душевная сила, которые свидетельствуют о его одиночестве в среде уездных аристократов. От них
он отличается своей героичностью, уверенностью в своих силах, в своей правоте «нигилизма», мощью анализа и
общественного темперамента, неукротимостью протеста. Конец Базарова трагичен, он умирает одиноки, не оставляя
последователей.
Комплект 24 Прием контраста в поэме А.А.Блока «Двенадцать».
Каждый из нас знает о событиях октября 1917 года. В учебниках истории эта дата обозначается не иначе как \"Великая
Октябрьская социалистическая революция\". Нам, живущим в XXI веке, эта пафосная фраза мало что говорит. Нам,
живущим в относительно стабильное и спокойное время, не понять тех, кто когда-то услышал \"музыку революции\",
уловил \"ветер перемен\". Для них, отстаивающих свои права и свободы, это было воистину великим событием,
историческим моментом, на всю жизнь запечатлевшимся в памяти.
Одним из величайших и талантливейших поэтов, творивших в то время, является Александр Александрович Блок. Он
встретил события февраля, а потом и октября 1917 года восторженно. В отличие от многих своих соратников - поэтов и
писателей, он повернулся к революции лицом; постарался понять и принять ее такой, какой она была. Видя в ней искры
«мирового пожара», который вот-вот должен охватить и Европу, писатель придает ей особое, центральное место в
своем творчестве. В этом «пожаре», как считает автор, должен сгореть «старый» мир со всей его несправедливостью и
жестокостью. После этого, очистившись от всего отжившего и мертвого, Россия приобретет новый облик, настанет
время «нового» мира. Многие его современники, писатели и поэты, и даже близкие друзья не поняли его - посчитали его
взгляды предательскими. Но поэт не стремился приукрасить существующие реалии, он лишь хотел максимально точно
и объективно описать события революции, скрупулезно занести, словно в личный дневник, все свои мысли и убеждения.
Поэму \"Двенадцать\", написанную им в начале 1918 года, А. Блок посчитал своим лучшим творением.
В конце 19 века на смену реализму, как литературному течению, приходит новое направление - символизм. В своей
основе новое течение имело идеалистическую концепцию двоемирия, а также творческие искания зарубежных поэтовсимволистов. А. Блок идейно относился к так называемым \"младшим символистам\", деятельность которых
приходилась на начало ХХ века. Сущность символизма составляли три элемента: мистическое содержание,
символичные образы и идея параллельного сосуществования двух миров. Это и объясняет многие моменты в поэме. В
основу произведения положена идея двоемирия, параллельного существования двух миров: \"старого\" и \"нового\",
революционного. Между двумя мирами - конфликт, который неминуемо должен кончиться чьей-то гибелью.
\"Старый\" мир - это патриархально-помещичья Россия, существовавшая до революции вот уже несколько веков. Автор
отождествляет ее с \"барыней в каракулях\", старушкой, непонимающей «зачем столько бумаги извели» на плакаты,
«товарищем попом» и «писателем, витий». Все они - осколки буржуазного прошлого, отжившего.Собирательным
образом, которым и представлен весь «старый» мир, является голодный, бездомный «шелудивый пес»:
Стоит буржуй, как пес голодный,
Стоит безмолвный, как вопрос,
И старый мир, как пес безродный,
Стоит за ним, поджавши хвост…
Пес бежит за красногвардейцами, патрулирующими ночные улицы, пытается вместе с ними пролезть в \"новый\" мир:
...Скалит зубы - волк голодный Хвост поджал - не отстает Пес голодный - пес безродный.
Вся поэма построена на контрастах. И в противоположность им, представителям \"старого\" мира, на контрасте
изображаются новые люди - двенадцать красногвардейцев. Красногвардейцы являются предвестниками рассвета новой
жизни, новой эпохи. Своим шествием по ночным улицам они закрывают старую эпоху, рушат \"старый\" отживший мир; и
открывают новую - эпоху глобальных перемен и новых испытаний. Этот отряд бывших каторжников в финале поэмы
приобретает ореол святости, ибо возглавляет их не больше не меньше, как сам Иисус Христос:
Нежной поступью надвьюжной,
Снежной поступью жемчужной,
В белом венчике из роз Впереди - Иисус Христос!
Но и сам образ \"новых\" людей - двенадцати - неоднозначен. Противоположны, контрастны сами по себе начало пути
двенадцати и его конец. В самом начале поэмы перед нами предстает обычная \"голотьба\", преступники и воры:
В зубах - цыгарка, примят картуз,
На спину б надо бубновый туз!
Выражение \"бубновый туз\" - устаревшее, ранее оно означало знак каторжника, преступника. Отправляясь \"раздувать
мировой пожар революции\", открывать новую эпоху, они совершают по дороге убийство и не совсем лицеприятные
действия:
Эх, эх!
Позабавиться не грех!
Запирайте етажи,
Нынче будут грабежи!
Отмыкайте погреба Гуляет нынче голотьба!
Эти люди восстали против старого, бренного мира и его обитателей. Вместе с этим они отреклись от всего, даже от
того, что когда-то им было дорого и свято:
…И идут без имени святого
Все двенадцать - вдаль.
Ко всему готовы,
Ничего не жаль…
На данный момент - это внутренне опустошенные, безнравственные люди, отрекшиеся от всего святого. Разрушая все
старое, они ничего не строят, не предлагают что-то взамен. Революция требует от них жертв, и она ее получает в лице
Катьки - возлюбленной одного из двенадцати. Ради свободы Петр убивает ее. Но ради какой свободы, во имя чего?
И что мы видим в финале, когда у бывшей шайки преступников появляется свой предводитель? Перед нами теперь не
воры и убийцы, а 12 апостолов нового, революционного времени. Контрастными и символичными одновременно
предстают цветовые образы поэмы:
Черный вечер.
Белый снег.
Эти цветовые символы противопоставлены друг другу. Поэма вся наполнена черным цветом, который очень
многозначен. Что хотел сказать автор обилием этого мрачного цвета? Черный - это символ темного, злого начала. Это и
хаос, и разбушевавшаяся стихия - как снаружи, так и внутри человека. Черный цвет символизирует и бездуховность и
внутреннюю пустоту красногвардейцев в самом начале пути. И все же, в финале поэмы звучит надежда на революцию.
Эта надежда и воплощается в белом цвете. Белый снег, падающий с небес, словно очищает двенадцать: пробуждает
духовность, выводит к свету. Вообще белый цвет всегда был символом чистоты, святости и надежды. То, к чему ведет
революция - светло и радужно, а посему и оправдываются многочисленные жертвы и разруха, принесенные ею.
Контрастна сама по себе и сила, толкающая двенадцать на борьбу:
Злоба, грустная злоба
Кипит в груди...
Черная злоба, святая злоба.
Да, злость и ненависть движет \"новыми\" людьми. Сама по себе злость греховна, наказуема высшим судом. Но Блок
сумел преобразовать грех до святости, придать злобе оправдание. Многое вынесли на своих плечах и крестьяне, и
рабочие, много унижений пережили они. И теперь настал час справедливости: всем воздается по заслугам. Для чего
Блок использовал прием контраста, противопоставляя одно - другому? Думаю, это помогало ему путем сравнения
доказать преимущества \"нового\" мира, а с ним и спасительную силу революции в целом. Конечно, сравнивая добро со
злом, прошлое с будущим, черное с белым всегда выбираешь лучшее. Так и здесь: представляя \"новый\" мир в лучшем
свете, А. Блок настраивает читателя на ненависть к прошлому, отжившему и несовершенному миру. Но мы-то знаем из
уроков истории, что \"новый\" мир так и не удалось построить. И порой то, что принесла с собой революция, нельзя было
ничем оправдать.
Комплект 25 Поколение "отцов" в комедии А.С. Грибоедова "Горе от ума"
Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» - одно из самых злободневных произведений русской драматургии, блестящий
пример тесной связи литературы и общественной жизни, являющий собой отклик на актуальные проблемы
современности. В центре повествования – «барская» Москва, преимущественно ее старшее поколение. Но это скорее
собирательный образ, поскольку в разговорах, репликах персонажей возникает и облик столичного министерского
Петербурга, и саратовская глушь, где живет тетка Софьи, и «необозримые равнины», «все та же глушь и степь»
широких просторов России, которые представляются воображению главного героя Чацкого.
Содержание «Горя от ума» раскрывает прежде всего столкновение двух больших эпох русской жизни – «века
нынешнего» и «века минувшего». Такое столкновение было выражением борьбы двух политических лагерей,
сложившихся в русском обществе после Отечественной войны, - лагеря феодальной реакции, защитников крепостного
слоя в лице Фамусова, Скалозуба и других, и лагеря передовой дворянской молодежи, облик которой воплощен
Грибоедовым в Чацком. При этом фамусовским обществом Чацкий воспринимался в свете всего европейского
освободительного движения. Для графини-бабушки он – окаянный вольтерьянец, для княгини Тугоуховской – якобинец.
Фамусов с ужасом называет его карбонарием.
«Век минувший», или поколение отцов, в комедии является идеалом барского, фамусовского общества. «И награжденья
брать и весело пожить» - в этих словах Молчалина, как и в фамусовском восхищении екатерининским вельможей и
богачом Максимом Петровичем, выражен весь идеал этого общества, его грубо эгоистическая философия жизни.
Поколение Фамусова имеет свою идеологию, устоявшийся быт, свои, конечно, крепостнические, и все же проникнутые
искренним убеждением в превосходстве взгляды. Уверенность, что иного образа жизни, иных жизненных стремлений,
кроме богатства, высокого положения в обществе, власти и влияния, быть не может у всякого здравомыслящего
человека. Старшее поколение искренне не понимает, как, вместо того, чтобы получить очередной чин или награду,
человек отправляется в деревню читать книги или увлекаться, например, химией. Насколько пуста жизнь фамусовского
общества с духовной точки зрения, настолько яростнее и категоричнее пытаются его представители «изобличить»
плоды просвещения, считая его основным источником вольнодумства:
Ученье - вот чума, ученость – вот причина,
Что нынче пуще, чем когда
Безумных развелось людей, и дел, и мнений…
При этом вольнодумство у представителей «века минувшего» считается тождественным сумасшествию. Так,
«завирательные» идеи Чацкого облегчают распространение сплетни о его невменяемости. Поколение отцов в данном
случае предпочитает, чтобы их дети не имели собственного мнения, слепо доверяясь воле родителей. Тот же Фамусов с
детства внушает дочери Софье мысль о том, что во всем следует ориентироваться на богатых и именитых людей. Сама
забота Фамусова о дочери не вызывает сомнений в том, что является лишь видимой и сводится к воспитанию светской
барышни, которая могла бы грамотно вести себя в людных московских гостиных. Моральная сторона дела при этом не
имеет особого значения, в таком обществе собственное мнение значимо ровно настолько, насколько великий чин имеет
его выразитель. При всем этом становится заметно, что чем агрессивнее защищает пожилое поколение устои старого
консервативного мира, рассуждая о чести и достоинстве, тем меньше на самом деле совести вложено в их поступки.
Скажем, несмотря на то, что Павел Афанасьевич является государственным чиновником, службу его можно назвать
лишь формальной. Чего стоит хотя бы служебное расписание этого человека, заполненное одними обедами и ужинами,
да и сам Фамусов предпочитает даже на службе окружать себя по возможности одними родственниками – мол, свой
человек не подведет: «при мне служащие чужие очень редки. Все больше сестрины, свояченицы детки…» Тон
Фамусова при этом абсолютно интимен, как будто подтверждающий в полной мере роль Фамусова-покровителя
бесчисленного числа своих родственников. Или возьмем, к примеру, Хлестову – властолюбивую московскую барыню. Не
разбираясь в современных науках, по большому счету не имея образования вовсе, Хлестова тем не менее отлично
разбирается в чужих доходах. Также среди гостей Фамусова видим мы чету стариков Тугоуховских с дочерьми,
приехавшими с целью поиска богатых женихов. При этом невежественная старуха-княгиня также высказывает свое
возмущение современным образованием. Примером лицемерия барского общества может послужить и еще один
персонаж – Антон Антоныч Загорецкий, которого всюду приглашают, несмотря на то, что вокруг него всегда ходят
унизительные слухи, поддерживаемые тем же обществом.
Итак, на мой взгляд, вывод очевиден: поколение «отцов» в комедии «Горе от ума», объединенное защитой
самодержавно-крепостнического строя и консервативной ненавистью ко всему прогрессивному, единодушно изгоняет
единственного разумного представителя «века нынешнего» – Чацкого, почувствовав в нем угрозу былому укладу их
лицемерного образа жизни. И у героя не остается другого выхода, кроме бегства из этого общества с последующим
гневным обличением поколения «отцов» в заключительном монологе:
Из огня тот выйдет невредим,
Кто в амии день пробыть успеет,
Подышит воздухом одним,
И в ком рассудок уцелеет.
Комплект 26 Образ Кулигина в пьесе Островского
Пьеса "Гроза", написанная Александром Николаевичем Островским, рассказывает о жизни в небольшом городке
Калинове, в котором самодурство богатых помещиков не знает границ. "Темное царство", олицетворяющее этих
помещиков, не имеет над собой начальников, которые могли бы высказать им свое неодобрение. Каждый житель
Калинова не согласен с этой несправедливостью, а некоторые решаются высказывать открыто то, что думают.
Первым с кем мы встречаемся в пьесе - Кулигин, простой мещанин, механик-самоучка и мечтатель. Внешность его
нам не известна. Ему за пятьдесят лет, но он деятельный и инициативный.
С Кулигиным мы знакомимся в самом начале пьесы. Он сидит на скамейке и любуется Волгой, от удовольствия даже
поет. Когда к нему подходят Кудряш и Шапкин, Кулигин сразу же делится с ними своими эмоциями. "Восторг!" - говорит
он, но они не понимают его радости, они "не видят" красоты пейзажа, потому - что погружены в житейские проблемы.
Разговор сразу заходит о "темном царстве". Кулигин же не поддерживает бессмысленной болтовни. Мы замечаем его
реплики только "по - делу", и когда это необходимо. "С него, что ль, пример брать! Лучше уж стерпеть", - заявляет о
ругательствах Дикого Кулигин. Такое отношение показывает ум и неординарность поведения Кулигина, для сравнения,
Кудряш хвалится, что не дает себя обидеть: "Да не спускаю и я: он - слова, а я - десять." Но когда, мимо проходит Дикой,
Шапкин и Кудряш отходят в сторону, побоявшись, что он привяжется, Кулигин же остается сидеть на своем месте и
только снимает шляпу.
В следующей сцене Кулигин разговаривает с Борисом Григорьевичем, племянником Дикого. Кулигин интересуется,
почему Борис живет в таком подчинении у дяди, что даже не смеет возразить ему на бессмысленные попреки, Борис
отвечает, что трудно ему жить здесь, "я здесь лишний, точно мешаю". Выслушав Бориса Григорьевича, Кулигин
понимает, что ничего изменить не удастся и советует "угождать как-нибудь". Кулигин умен, он четко представляет какие
общественные устои царят в Калинове и объясняет это Борису: "Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие!"
Вместе с умением анализировать, в нем присутствуют мечтательность и поэтичность - Кулигин умеет писать стихи. Но
от предложения Бориса написать жизнь в Калинове стихами отказывается: "Как можно, сударь! Съедят, живого
проглотят". В этом проявляется его нерешительность: "Мне уж и так, сударь, за мою болтовню достается". Если
Катерина, главная героиня "Грозы", в знак протеста идет на самоубийство, то Кулигин не хочет громких, решительных
протестов.
Кулигин умеет находить общий язык с людьми. "Какой хороший человек!", - говорит о нем Борис. Кулигин
благородный мечтатель, он постоянно думает о благосостоянии общества - хочет изобрести перпетуум-мобиле и
получить за него миллион, который бы потратил на то, чтобы дать работу мещанству. "А то руки есть, а работать
нечего".
"Механик, самоучка - механик", - как сам себя называет Кулигин, хочет сделать в городском парке солнечные часы,
для этого ему нужно десять рублей и он просит их у Дикого. Здесь Кулигин сталкивается с упорной тупостью Дикого,
просто не желающего расставаться со своими деньгами. Добролюбов писал в своей статье "Темное царство", о том, что
"самодура легко "прекратить" силой рассудительно, просвещенного ума". "Просвещенный человек не отступает,
пытаясь внушить Дикому правильные понятия о пользе солнечных часов и спасительной силе громоотводов." Но все
бесполезно. Можно только удивляться терпеливости, почтительности и упорству с которыми Кулигин пытается
достучаться до Дикого.
Кулигин тонко чувствует красоту природы: "из-за Волги с лугов цветами пахнет, небо чистое..."; и сожалеет, что люди
в городе совсем не видят этого, пожалуй только главная героиня пьесы Катерина, также как он, любуется красотой
окружающего мира. Бедные с утра до ночи работают, а богачи сидят дома за запертыми воротами и ругаются друг с
другом. Только "молодые парни да девушки... у сна воруют часик, другой, ну и гуляют парочками". Также он пытается
объяснить людям, что не надо бояться таких удивительных явлений природы как гроза, северное сияние, комета, ими
следует восторгаться и удивляться. Но только он способен так оценивать эти природные явления, для всех остальных
они являются божьим наказанием, знаком свыше, его рассуждения о науке никому не нужны и отторгаются. Грозы
"всякий должен бояться", - говорит Катерина.
К Кулигину тянутся люди. Тихон Кабанов с полным доверием рассказывает ему о своих переживаниях, о том, как
тяжело ему живется в доме матери. Кулигин ясно понимает все проблемы Тихона, дает ему советы простить жену и
жить своим умом. "Она бы вам, сударь, была хорошая жена; гляди - лучше всякой". Беда в том, что Тихон не может
воспользоваться этим советом, ему не позволит маменька, да и в свои силы он не верит: "Нет, своего-то ума."
В последней сцене пьесы, когда мертвую Катерину достают из Волги, Кулигин первым решается заявить Кабанихе:
"Вот вам ваша Катерина. Делайте с ней, что хотите! Тело её здесь, возьмите его; а душа теперь не ваша; она теперь
перед судией, который милосерднее вас!" После этих слов он убегает. Убегает потому, что ему до глубины души
неприятно находиться рядом с этими людьми.
Островский дал своему герою фамилию, созвучную с фамилией русского механика-самоучки Ивана Петровича
Кулибина, который своими изобретениями и открытиями помогал развитию общества. Кулигин не является главным
героем пьесы, но автор отвел ему очень важную роль. В лице Кулигина выражается еще один протест против "темного
царства". Катерина жертвует собой в знак протеста против тирании, а Кулигин готов только на возражения. Но это не
просты слезы на тяжелую жизнь, а обдуманные предложения, внедрения которых сделало бы жизнь Калиновцев лучше
и красивее. Если смотреть по объему, то монологи Кулигина уступают только монологам главной героини. По ходу
повествования он появляется во всех ключевых сценах драмы, своими рассуждениями четко объясняя сложность
сложившихся ситуаций.
В "темном царстве" Кулигин предстает хорошим человеком, он читает стихи, поет, его суждения всегда точны и
обстоятельны. Он добрый мечтатель, стремящейся сделать жизнь людей лучше, расширить их знания об окружающем
мире. Часто кажется, что мудрые и рассудительные мысли, которые высказывает Кулигин, являются оценкой событий
пьесы самим автором.
Образ Кулигина симпатичен мне тем, что он всегда знает к чему он стремиться. У него есть цель - сделать жизнь
общества лучше, для этого он старается придумать всевозможные изобретения, перпетуум-мобиле, чтобы на
полученные деньги предоставить жителям города работу. Только этот персонаж обладает какими-то стремлениями в
жизни, все остальные просто живут, решая житейские проблемы или создавая их другим.
Думаю, что Островский в образе Кулигина хотел изобразить вариант решения проблемы в Калинове. Будь Кулигин не
один в своих стремлениях или если бы был по - богаче, то тогда он мог бы реально изменить жизнь своего общества, но
ему ничего этого не дано, и он обречен быть "изгоем" в Калинове.
Комплект 27 Отсутствует
Комплект 28 Проблема человека и цивилизации в рассказе И.А. Бунина
"Господин из Сан-Франциско
Рассказ Бунина “Господин из Сан-Франциско” имеет остросоциальную направленность, но смысл этих рассказов не
исчерпывается критикой капитализма и колониализма. Социальные проблемы капиталистического общества являются
лишь фоном, который позволяет Бунину показать обострение “вечных” проблем человечества в развитии цивилизации.
В 1900-х годах Бунин путешествует по Европе и Востоку, наблюдая жизнь и порядки капиталистического общества в
Европе, колониальных странах Азии. Бунин осознает всю безнравственность порядков, царящих в империалистическом
обществе, где все работают только на обогащение монополий. Богатые капиталисты не стыдятся никаких средств в
целях умножения своего капитала.
В этом рассказе отражаются все особенности поэтики Бунина, и вместе с тем он необычен для него, его смысл слишком
прозаичен.
В рассказе почти отсутствует сюжет. Люди путешествуют, влюбляются, зарабатывают деньги, то есть создают
видимость деятельности, но сюжет можно рассказать в двух словах: “Умер человек”. Бунин до такой степени обобщает
образ господина из Сан-Франциско, что даже не дает ему никакого конкретного имени. Мы знаем не так уж много о его
духовной жизни. Собственно, этой жизни и не было, она терялась за тысячами бытовых подробностей, которые Бунин
перечисляет до мельчайших деталей. Уже в самом начале мы видим контраст между веселой и легкой жизнью в каютах
корабля и тем ужасом, который царит в его недрах: “Поминутно взывала с адской мрачностью и взвизгивала с
неистовой злобой сирена, но немногие из обитающих слышали сирену — ее заглушали звуки прекрасного струнного
оркестра...”
Описание жизни на пароходе дается в контрастном изображении верхней палубы и трюма корабля: “Глухо грохотали
исполинские топки, пожиравшие груды раскаленного угля, с грохотом ввергаемого в них облитыми едким, грязным
потом и по пояс голыми людьми, багровыми от пламени; а тут, в баре, беззаботно закидывали ноги на ручки кресел,
курили,
цедили коньяк и ликеры...” Этим резким переходом Бунин подчеркивает, что роскошь верхних палуб, то есть высшего
капиталистического общества, достигнута только за счет эксплуатации, порабощения людей, беспрерывно работающих
в адских условиях в трюме корабля. И наслаждение их пусто и фальшиво, символическое значение играет в рассказе
пара, нанятая Ллойдом “играть в любовь за хорошие деньги”.
На примере судьбы самого господина из Сан-Франциско Бунин пишет о бесцельности, пустоте, никчемности жизни
типичного представителя капиталистического общества. Мысль о смерти, покаянии, о грехах, о Боге никогда не
приходила господину из Сан-Франциско. Всю жизнь он стремился сравниваться с теми, “кого некогда взял себе за
образец”. К старости в нем не осталось ничего человеческого. Он стал похож на дорогую вещь, сделанную из золота и
слоновой кости, одну из тех, которые всегда окружали его: “золотыми пломбами блестели его крупные зубы, старой
слоновой костью — крепкая лысина”.
Мысль Бунина ясна. Он говорит о вечных проблемах человечества. О смысле жизни, о духовности жизни, об отношении
человека к Богу.
Комплект 29 Любовь в жизни Обломова. (По роману И.А. Гончарова
"Обломов".)
Любовь Обломова. Ольга Ильинская и Агафья Пшеничная.
А было ли у Обломова хоть раз прояснение в жизни? Да и не однократно. К жизни его возродила любовь. Любовь двух
женщин-одной: утончённой,нежной,изящьной,и другой: хозяйственной,простодушной,искренней. Кто может понять Илью
Обломова? Что он ищет в жизни,в женщине? Ведь его возлюбленные были различны как земля и небо. Созревает
вопрос: почему Обломов остался с Пшеничной-"простой бабой",а не с божественной Ольгой? Да, найти похожее в этих
женщинах нельзя. Даже любили они по-разному. Ольга душевно,высоко,а Агафья Матвеевна-земной,примитивной
любовью. Неземная любовь Ольги выражена в сирени,музыке,прогулках по парку,признаниях. Любовь же Агафьи
Матвеевны...это вкусный пироггорячий кофе,белые подушки. По-моему любовь Ольги была немного странной: то она
хотела видеть Илью Ильича ежедневно,то,напротив,приказывала ему не приходить часто,чтобы люди не подумали
дурного. Ольге нужен был "усовершенствованный", не тот ленивец-догбряк, который днями лежит на диване. Она
любила обломова таким каким хотела видеть его, нарисованного в своём воображении. Она требует искренней любви
от Обломова; и после того как они расстались,она долго не может прейти в себя, считает себя умершей. Ольга
пробудила в Обломове любовь к жизни,природе,людям она разбудила заснувшую душу которая способна
чувствовать,плакать,смеяться. Обломов попал в водоворот любви из которого не мог выбраться! Мысль о женитьбе
просто "убивала" его: ведь для этого надо ехать в имение, устраивать хозяйство,иметь деньги на содержание жены; с
этими мыслями рассеивались иллюзии о поэтическом идеале свадьбы...Обломов "испугался" Ольги, он боялся той
ответственности, которая ляжет на него после свадьбы. Только сейчас он начал понимать,что Ольга не кукла, которую
можно держать за верёвочки,а женщина с достоинством. Место Ольги заняла другая. Это Агафья Пшеничная-хозяйка
дома,в котором поселился Обломов. Если Ольгу мы видели через душу,глаза,то Агафью через тело. Это была та
женщина, которой Обломову можно было только мечтать. Её внешность говорила обо
всём:простодушна,добра,ласкова,приветлива,но помимо этого она была отличной хозяйкой. Без её заботы всё
хозяйство рухнуло бы. Она оберегала покой Обломова,готовила ему изысканную пищу,поддерживала чистоту его
комноты, заботилась о здоровье. Их симпатия переросла в любовь,женитьбю,и обломов не испугался семейной жизни.
Он любил жену,сына,семейный быт,ему ничего не надо было-это было его счастье,которое не смогла бы ему дать
Ольга. Обломов был счастлив с Агафьей,но он не забывал Ольги. Каждую из этих женщин он любил по своему.
Комплект 30 Роль символов в поэме А.А. Блока «Двенадцать».
"Воспитание - великое дело: им решается участь
Отношение Александра Блока к Октябрьской революции было неоднозначным. Он воспринимал ее скорее не как
историческое событие, повлекшее за собой смену общественного уклада, а как событие, наполненное мистикой. Как
борьбу нового мира со старым. Эта особенность восприятия поэтом революции и отразилась в его поэме “Двенадцать”.
Известно, что Александр Блок был одним из талантливейших поэтов-символистов. И в поэме “Двенадцать” революция
описана Блоком не прямо, а при помощи символов. Она представляется в виде ветра, ветра перемен, сносящего все
старое и несущего новую жизнь:
Черный вечер.
Белый снег. Ветер, ветер!
На ногах не стоит человек.
Ветер, ветер —
На всем Божьем свете.
Символы являются в поэме основным средством изображения. Они многообразны и различны, и все глубоки по
смысловой нагрузке. Например, старый мир Блок сравнивает с безродным псом:
Стоит буржуй, как пес голодный,
Стоит безмолвный, как вопрос.
И старый мир, как пес безродный,
Стоит за ним, поджавши хвост.
Старый мир представлен в поэме еще несколькими образами-символами: барыней в каракуле, старушкой, невеселым
“товарищем попом”, “писателем, витией”.
Надо сказать, что символика поэмы “Двенадцать” не только образная, но и цветовая. Черный вечер, черное небо и
“черная, черная злоба в груди” — эти символы помогают нам со всей остротой представить, какая злоба накопилась у
тех двенадцати, которые идут по улице. Черный цвет говорит нам и о жестокости замыслов этих людей, которые готовы
из-за своей ненависти на все. Души двенадцати черны, пусты и холодны.
А белый снег — это символ новой жизни, очищения. И, что обращает на себя внимание, он падает с черного неба, из
черных туч. Это тоже глубоко символично. Поэт хочет сказать, что новая жизнь придет из самых “черных” глубин. Из тех
глубин душевной пустоты двенадцати, которым “ничего не жаль”. Белый цвет используется Блоком для выражения его
мысли о способности революции очистить старый мир от всего грязного — поэт в это искренне верил.
Блок показывает и двойственность поступков двенадцати. С одной стороны, они идут к новой жизни, к справедливой
расправе с “шелудивым псом”, с другой стороны, их руки омыты кровью реального человека. Бессмысленное убийство
Катьки — еще одно подтверждение полной душевной опустошенности. “Эка тьма!” — говорит один из них. Тьма — это
тоже символ, символ тьмы безверия. Недаром они радостно скандируют: “Свобода, эх, эх, без креста!” Что же это за
свобода?
Запирайте етажи,
Нынче будут грабежи!
Отмыкайте погреба —
Гуляет нынче голытьба!..
Ужъ я ножичком
Полосну, полосну!..
Ты, лети, буржуй, воробышком.
Но почему же тогда “В белом венчике из роз — впереди — Иисус Христос”? Этот символ поэмы наиболее сложный.
Гумилев, обсуждая с Блоком эту тему, выразил мнение, что это место в поэме кажется ему “искусственно приклеенным”.
Блок же на это ответил: “Мне тоже не нравится конец... Когда я кончил, я сам удивился: почему Христос. Но чем больше
я вглядывался, тем яснее видел Христа”. Одни связывают присутствие в поэме этого символа с оправданием Блоком
революции, другие, напротив, утверждают, что он хотел предупредить о ее страшной разрушительной силе. Как бы то
ни было, Александр Блок при помощи символа Христа — Бога и посланника Бога, напоминает нам о вечных ценностях
— добре, красоте, любви. Они не должны быть забыты людьми в угоду даже самым справедливым социальным
деяниям.
Роль символов в поэме Блока “Двенадцать” очень велика. Если их обобщить, мы глубже проникнем в смысл поэмы —
это не только борьба нового со старым, но и более широко — противостояние света и тьмы, добра и зла.
Символы позволяют нам также более явственно почувствовать описанные поэтом события. Удачное художественное
воплощение в поэме революционных событий поставило это произведение Блока в ряд наиболее ярких и правдивых
произведений, посвященных этой тематике.
Комплект 31 Мир природы в лирике С.А. Есенина
В своем лирическом наследии Сергей Есенин оставил нам яркие, светлые образы русской природы. Самобытность его
поэтического слова берет истоки в красоте, обычаях и фольклоре Рязанщины — родины поэта. “Рязанские поля, где
мужики косили, где сеяли свой хлеб” стали колыбелью его поэзии.
Известно, что первыми произведениями Сергея Есенина стали частушки для деревенских девушек. Да и как же иначе?
Ведь поэт сам сказал:
Родился я с песнями в травном одеяле.
Зори меня вешние в радугу свивали.
С самого детства Сергей Есенин воспринимал природу как живое существо. Поэтому в его поэзии ощущается древнее,
языческое отношение к природе.
Поэт одушевляет ее:
Схимник-ветер шагом осторожным
Мнет листву по выступам дорожным
И целует на рябиновом кусту
Язвы красные незримому Христу.
Немногие поэты так видят, так чувствуют красоту родной природы, как Сергей Есенин. Она мила и дорога сердцу поэта,
который сумел передать в своих стихах ширь и бескрайность деревенской Руси:
Не видать конца и края —
Только синь сосет глаза.
Поэт ощущает себя частью этого огромного мира. На лоне природы его душа очищается:
Позабыв людское горе,
Сплю на вырубках сучья.
Я молюсь на алы зори,
Причащаюсь у ручья.
Жизнь природы неотделима от жизни человека:
Кого жалеть? Ведь каждый в мире странник —
Пройдет, зайдет и вновь оставит дом.
О всех ушедших грезит конопляник
С широким месяцем над голубым прудом.
Через образы родной природы поэт воспринимает события жизни человека.
Поэт блестяще передает свое душевное состояние, привлекая для этой цели простые до гениальности сравнения с
жизнью природы:
Не жалею, не зову, не плачу,
Все пройдет, как с белых яблонь дым.
Увяданья золотом охваченный,
Я не буду больше молодым.
Ты теперь не так уж будешь биться,
Сердце, тронутое холодком,
И страна березового ситца
Не заманит шляться босиком.
Сергей Есенин, пусть и с горечью, принимает вечные законы жизни и природы, понимая, что “все мы в этом мире
тленны”, и благословляет естественный ход жизни:
Будь же ты вовек благословенно,
Что пришло процвестъ и умереть.
В стихотворении “Не жалею, не зову, не плачу...” чувства поэта и состояние природы сливаются. Человек и природа
находятся у Есенина в полной гармонии. Содержание стихотворения “Отговорила роща золотая...” также передается
нам при помощи образов природы. Осень — это пора подведения итогов, тишины и покоя (только “журавли печально
пролетают”). Образы золотой рощи, уходящего странника, горящего, но не согревающего огня, передают нам грустные
мысли поэта о закате жизни.
Сергей Есенин искренне признается: “Моя лирика жива одной большой любовью к родине. Чувство родины — основное
в моем творчестве”. В понятии родины для поэта слилось “все родное и близкое, от чего так легко зарыдать”.
Любовь к родной рязанской земле перерастает у поэта в большое, всеобъемлющее чувство к России:
О Русь — малиновое поле
И синь, упавшая в реку, —
Люблю до радости и боли
Твою озерную тоску.
Поэт не мыслит себя без русской природы. “Страна березового ситца” стала для поэта источником жизненных сил,
вдохновения:
Но более всего
Любовь к родному краю
Меня томила,
Мучила и жгла.
Стихи Сергея Есенина, я думаю, близки каждому русскому человеку, потому что поэт сумел передать в своей лирике те
светлые, прекрасные чувства, которые вызывают у нас картины родной природы. И если мы порой затрудняемся в
поиске нужных слов, чтобы выразить глубину своих чувств к родному краю, то обязательно обращаемся к этому поэту.
Ну разве можно сказать лучше?
Я навек за сиянье и росы
Полюбил у березки стан,
И ее золотистые косы,
И холщовый ее сарафан...
Комплект 32 Тема духовного падения человека в рассказах А.П. Чехова.
Образ доктора Старцева в рассказе А.П. Чехова «Ионыч».
В русской литературе довольно часто писатели затрагивали такие темы, которые были актуальны для любой эпохи.
Такие
проблемы, затронутые классиками, как понятие о добре и зле, поиски смысла жизни, влияние окружающей среды на
личность
человека и другие, всегда стояли в центре внимания русской литературы. Чехов наиболее ярко показал процесс
изменения
человеческой души под влиянием среды и прожитых лет. Кто не мечтал в юности о таких возвышенных идеалах, как
честь,
равенство, братство, свобода, труд на пользу общества.
Но проходят годы, и человек полностью внутренне меняется, желая только покоя и сытой, обеспеченной жизни. Чехов
первый
вскрыл социальные причины этой болезни в рассказе "Ионыч".
Дмитрий Старцев, молодой, талантливый врач, приезжает на работу после окончания университета в губернский город
С.
Дмитрий Старцев работает в Деляже, который расположен в девяти верстах от города. Старцев всеми силами
старается быть
полезным людям, он почти не бывает в городе, все свое время отдает работе. Работа составляет смысл его жизни,
ради нее
он готов забыть о развлечениях, поэтому он много работает, не зная отдыха. Но Чехов в каком-то другом рассказе
высказал
очень верную мысль, что чаще всего довольно быстро черствеют учителя и врачи. Однообразные будни, наполненные
бесконечными больными, поначалу не раздражают Старцева. Ему советуют, как образованному и интеллигентному
человеку,
почаще бывать в городе, записаться в клуб, вход куда был доступен только верхушке города, его знакомят с семьей
Туркиных, по мнению местных обывателей, самой талантливой и необыкновенной.
Чехов небольшими штрихами рисует эту "талантливость". Плоские остроты главы семейства Ивана Петровича,
бездарная игра
дочки Катерины и надуманные романы ее матери понятны Старцеву, но всетаки после больницы, грязных мужиков
приятно и
спокойно было сидеть в мягких креслах и ни о чем не думать. Лишь через год, приехав к ним скова. Старцев все чаще и
чаще
наведывается в этот гостеприимный дом. Он влюблен в дочь Туркиных, которую в семейном кругу называют Котик.
Дмитрий
ревнует, с трудом переносит разлуку, готов на все для нее, но Котик лишь кокетничает со Старцевым, не отвечая на
пылкие
чувства влюбленного. Старцев понимает, что ему взрослому человеку неприлично таскаться по кладбищам, получать
записочки,
как желторотому гимназисту, но тем не менее, он носится по всему городу, разыскивая фрак, чтобы сделать
предложение
Туркиной. Но даже в конце этого непродолжительного романа Старцевым, быть может, незаметно для него, овладевает
трезвый
расчет (Он думает: "А приданого они, д!
олжно быть, дадут немало"). После отказа доктор переживает не слишком долго. Ему было всего лишь "немного
стыдно",
что все так глупо и пошло кончилось. Раньше в городе Старцева звали "поляк надутый", тем самым подчеркивая, что он
чужой в этом городе. Старцев редко с кем разговаривал в клубе, а чаще молча ел, уткнувшись в тарелку, потому что, о
чем
бы он ни говорил, все обывателями воспринималось как личная обида. Когда Старцев пытался говорить о пользе труда,
то
каждый чувствовал в этом упрек себе. Обыватели города ровным счетом ничего не делали. День и время уходили на
карты,
сборища, безделье. Уезжает из города Котик, Старцев равнодушно узнает об этой потере, вспоминая только одно:
"Сколько
хлопот, однако". С этого времени Дмитрий теряет интерес к работе.
В городе у него огромная практика, ему хорошо платят за визиты. Он по. вечерам любит считать деньги, которые
заработал
за день. У него появляются "безобидные" страстишки: игра в вист, обжорство, жадность, равнодушие. Он уже не
сострадает
ближним, как раньше, и позволяет себе кричать на больных и стучит палкой. В городе его уже по-домашнему называют
"Ионычем", тем самым принимая его в свою среду. Чехов, показывая "лучшую" семью Туркиных, как бы подводит нас
вслед
за Старцевым сделать вывод "Если самая талантливая семья так бездарна и глупа, то каков же весь город?" Еще хуже,
чем
Туркины, потому что в этом милом семействе есть налет хоть какой-то интеллигентности. Старцев не имел семьи, он,
должно
быть, просто ради удовольствия и не зная, что делать с деньгами, создавал себе душевный комфорт, скупая
недвижимость.
Чехов нас предупреждает: "Не поддавайтесь губительному влиянию среды, не предавайте своих идеалов, берегите в
себе
человека". Процесс духовного умирания Ста!
рцева тем тягостнее, что он вполне осознает, в какое мерзкое болото погружается, но не пытается бороться. Жалуясь
на
окружающую среду, он мирится с нею. Даже воспоминания о любви не могут разбудить полуспящую душу Старцева.
Котик,
вернувшись, видит Старцева другим, но ей хочется замуж, поэтому она цепляется за прошлые светлые мечты. Старцев
же
устало думает: "Хорошо, что я на ней не женился". Ему уже не нравилось: и как сидит на ней платье, и ее манеры, и
абсолютно все в ней - дело в том, что Старцев уже давно умер, и ничто нс может вывести его из духовной спячки. Ему
не
жаль молодости, любви, несбывшихся надежд.
Чехов написал историю новой формы тяжелой социальной болезни, которую давно изучала русская литература. Имя
этой
болезни - духовная деградация личности. -Как опытный врач, Старцев мог бы поставить себе диагноз: распад личности
в
результате утраты жизненных идеалов. Чехов, понимая трагизм мелочной действительности, не раз в своих рассказах
повторял: "Нет ничего тоскливее, оскорбительнее пошлости человеческого существования". Высокую оценку Чехову
дали не
только его современники, но и писатели двадцатого века. Алексей Толстой сказал: "Чехов - это Пушкин в прозе". И я
думаю, что с этим утверждением сложно не согласиться.
Художественные открытия Чехова, мастера рассказа, поражали его современников. Лев Толстой дал очень высокую
оценку
Чехову. "Какой превосходный язык!... Никто из нас: ни Достоевский, ни Тургенев, ни Гончаров, ни я не могли бы так
писать," - утверждал Лев Толстой.
Комплект 33 Образ России в прозе И.А. Бунина
Тема уходящей дворянско-крепостнической России нашла отражение в произведениях многих русских писателей. Ее
литературные истоки мы находим в произведениях, написанных еще до отмены крепостного права. Так, И. А. Гончаров
описывает в “Обломове”, как мерный ход жизни в Обломовке превращается в кипучую деятельность поместья Штольца.
Барство уходит в прошлое, но с ним связаны культура и традиции целого класса — дворянства. Об этом же писал и Н.
А. Некрасов в поэме “Кому на Руси жить хорошо”, борьба новых явлений со старым укладом жизни нашла свое
отражение и в романе И. С. Тургенева “Отцы и дети”. На рубеже двух веков к этой теме обращается и такой великий
русский писатель, как Иван Алексеевич Бунин.
Почему тема дворянской Руси столь близка сердцу Бунина? Известно, что он родился не просто в дворянской семье.
Род Буниных был очень древним, и писатель по праву гордился своими предками. Он прекрасно знал образ жизни
поместного дворянства, его культуру, быт. Но так же хорошо он знал и жизнь простого крестьянского люда.
В детстве в деревне от матери и дворовых он наслушался песен и сказок. Воспоминания о детских годах — лет с семи,
как писал Бунин, — связаны у него “с полем, с мужицкими избами” и их обитателями. Он целыми днями пропадал в
ближайших деревнях, пас скот вместе с крестьянскими детьми, ездил в ночное, с некоторыми из них дружил. Подражая
подпаску, он и сестра Маша ели черный хлеб, редьку, “шершавые и бугристые огурчики”, и за этой трапезой, “сами того
не сознавая, приобщались самой земли, всего того чувственного, вещественного, из чего создан мир”, — писал Бунин в
автобиографическом романе “Жизнь Арсе-ньева”. Поэтому для писателя уход в прошлое этого уклада жизни был
настоящей трагедией. Тема расставания с близкой ему Россией, той, которую он знал с самого детства, раскрывается в
таких произведениях Бунина, как “Антоновские яблоки”, “Эпитафия”, “Суходол”, “Деревня” и других.
В повести “Суходол” писатель с грустью воссоздает хронику некогда знатного рода дворян Хрущевых: “Многие из
соплеменников наших, как и мы, знатны и древни родом. Имена наши поминают хроники: пред- ки наши были и
стольниками, и воеводами, и “мужами именитыми”, ближайшими сподвижниками, даже родичами царей. И называйся
они рыцарями, родись мы западнее, как бы твердо говорили мы о них, как долго еще держались бы! Не мог бы потомок
рыцарей сказать, что за полвека почти исчезло с лица земли целое сословие, что столько выродилось, сошло с ума,
наложило руки на себя или было убито, спилось, опустилось и просто потерялось где-то бесцельно и бесплодно!”
Барство у Бунина уходит вместе с его представителями. Дворяне у него вырождаются. Это ярко видно в повести
“Суходол”, показывающей, как измельчал некогда знатный род. Судьба Хрущевых трагична. Барышня Тоня сходит с
ума, Петр Петрович погибает под копытами коня, слабоумный дедушка Петр Кириллович умирает от руки крепостного.
Представители некогда знатного дворянского рода просто “сосуществуют” между собой, иногда доходило до того, что
они хватались за ножи и ружья.
При этом Бунин с симпатией относится к простому люду. “Порой мне казалось на редкость заманчивым быть мужиком”,
— писал он. Жизнь богатых, зажиточных мужиков писатель сравнивает с жизнью среднего дворянства. Бунину нравится
их трудолюбие, набожность, размеренный уклад жизни — все, что составляло основу той Руси, которая была так близка
писателю и которая уходила в прошлое.
Но Бунин видел и забитость крестьянства, его невежество и бесхозяйственность. Герой его замечательной повести
“Деревня” Тихон Краснов до глубины души поражен, что в плодородном черноземном крае может быть голод, разорение
и нищета. “Хозяина бы сюда, хозяина!” — думает он. Его брат Кузьма винит в этом правительственных “пустоболтов”,
которые “затоптали, забили народ”.
Повесть Бунина “Деревня”, напечатанная в 1910 году, вызвала большие споры и явилась началом огромной
популярности писателя. За “Деревней” последовали другие повести и рассказы, как писал Бунин, “резко
500
рисовавшие русскую душу, ее светлые и темные, часто трагические основы”. По мнению Максима Горького, о чем он и
написал автору “Деревни”, Бунин в этом произведении “широко захватил жизнь русского народа, касается проблем
исторических, национальных и того, что было злобой дня, — войны и революции”. При этом он изображает
современную ему деревню “без всяких прекрас”.
“Беспощадная правда” бунинской повести была основана на глубоком знании ее автором “мужицкого царства”. В ней
Бунин показывает жизнь крестьянства накануне первой русской революции, события которой полностью разрушают
привычный ход жизни в деревне. Мы видим какие-то мужицкие сходки, горящие помещичьи усадьбы, разгул бедноты...
Герои повести пытаются разобраться в окружающем, найти для себя точку опоры. Но неспокойные события начала века
обостряют не только социальные проблемы деревни, но и разрушают нормальные человеческие отношения, заводят
героев “Деревни” в тупик.
Герои Бунина очень тяжело переживают все эти события. Иногда они не в силах выносить разлад в привычной им
жизни: Арсений Семенович из рассказа “Антоновские яблоки” застрелился. В этом рассказе Бунин идеализирует доброе
старое время, когда дворянство переживало свои лучшие времена. Вчитываясь в его строки, мы начинаем видеть
целую историю расцвета и заката жизни помещичьих усадеб, описание осени дворянства. Антоновские яблоки —
символ жизни, благополучия. Поэтому не случайно лучшие воспоминания Бунина о прежней богатой дворянской жизни
связаны именно с антоновкой, такой реальной, что мы, кажется, слышим ее запах.
Творчество И. А. Бунина занимает значительное место не только в русской, но и во всемирной литературе. В мире прозу
Бунина приравняли к произведениям Толстого и Достоевского, говоря при этом, что он обновил русское искусство и по
форме, и по содержанию, привнес в реализм XIX века новые черты и краски. Описывая современные ему события,
Бунин выдвигает на первый план вечные ценности — добро и красоту. Это давало писателю столь необходимое ему
ощущение связи с прошлым.
Комплект 34 Роль внесценических персонажей в комедии А.С. Грибоедова
«Горе от ума».
“Горе от ума” — реалистическое произведение, где автор дает обобщенную картину жизни дворянской Москвы 20-х
годов XIX века. Большое количество действующих лиц, представляющих московское дворянское общество, дополняется
внесценическими персонажами, то есть такими персонажами, которые не появляются на сцене, но о которых мы узнаем
по рассказам главных героев. Для того чтобы расширить рамки произведения, усилить обобщение и типизацию, и
вводятся внесценические персонажи. Это новаторский прием Грибоедова-драматурга.
Персонажи, которые помогают обрисовать идеалы, принципы и ценности “века минувшего”, — это Максим Петрович, о
котором с благоговением вспоминает Фамусов (“Тогда не то, что ныне: при государыне служил Екатерине”).
Фома Фомич, Кузьма Петрович, Татьяна Юрьевна, “Нестор негодяев знатных”, княгиня Марья Алексеевна и другие —
все они занимают достаточно высокое социальное положение: чиновники, вельможи, сановники — “тузы”.
Другие герои, близкие по духу и мироощущению Чацкому, как бы повторяющие его мир, мысли, поведение, — это князь
Федор, и химик, и ботаник, и двоюродный брат Скалозуба.
Роль внесценических персонажей — создать в ограниченных рамках пьесы широкую картину всей жизни тогдашней
России. Эти герои не только расширяют рамки произведения, но и помогают лучше понять и оценить действующих лиц.
В отличие от внесценических, второстепенные персонажи появляются на сцене, но не играют ведущей роли в развитии
конфликта. Как и другие действующие лица, второстепенные персонажи ярко характеризуют фамусовское общество.
Среди них наиболее выделяются Загорецкий и Репетилов, необходимые спутники этого общества. Именно фигура
Загорецкого доказывает, что дворянское общество глубоко безнравственно. Хлестова так характеризует Загорецкого:
“лгунишка он, картежник, вор”, но мастер услужить, поэтому для него везде открыты двери. От Горича мы узнаем, что он
еще и доносчик (“горазд переносить”), Горич остерегает Чацкого высказываться при Загорецком откровенно.
Репетилов является как бы пародией на Чацкого, в его образе осуждаются люди, искажающие и опошляющие высокие
идеи. Репетилов будет существовать вечно, тип подражателя всегда возникал в переломные эпохи. Такие как
Репетилов стараются называться передовыми и прогрессивными, но на самом же деле за этим скрывается пустота:
“Шумим, братец, шумим!”
Но наиболее интересна роль Лизы в комедии “Горе от ума”. Уже с самого начала пьесы мы видим, что Лиза —
незаурядный человек, она обладает живым умом, хитростью, проницательностью, которые помогают ей хорошо
разобраться в людях. Она дает меткие характеристики другим персонажам: Скалозубу (“речист, а больно не хитер”),
Чацкому (“кто так чувствителен, и весел, и остер”). Соприкасаясь с Лизой, каждый герой предстает перед нами в своем
истинном лице. Фамусов, который “монашеским известен поведеньем”, втихую волочится за служанкой, Молчалив,
любящий барышню “по должности”, тоже не прочь приударить за Лизой. Мне кажется, что образ Лизы является как бы
двигателем всей пьесы, если бы его не было, то развязка была бы совершенно другой. Итак, Лиза играет важную роль в
развитии сюжета комедии. Все второстепенные и внесценические персонажи сделали пьесу более интересной и
насыщенной. Благодаря им, по замечанию Гончарова, в группе из небольшого числа лиц отразилась вся прежняя
Москва, ее дух и нравы.
Комплект 35 Образ русского солдата в поэме А.Т. Твардовского "Василий
Теркин".
Говорят, что собирались поставить или уже поставили памятник бойцу Василию Теркину. Памятник литературному
герою — вещь вообще редкая, а в нашей стране—в особенности. Но мне кажется, что герой Твардовского заслужил эту
честь по праву. Ведь вместе с ним памятник получают и миллионы тех, кто так или иначе походил на Василия, кто
любил свою страну и не жалел своей крови, кто находил выход из трудного положения и умел шуткой скрасить
фронтовые трудности, кто лю- бил поиграть или послушать музыку на привале. Многие из них не обрели даже своей
могилы. Пусть же памятник Василию Теркину будет им надгробием.
В библиотеке, куда я пришел, чтобы взять поэму, мне досталось очень интересное издание: вместе с текстом были
помещены письма читателей “Василия Теркина” с 1942 по 1970 год и ответ читателям “Как был написан “Василий
Теркин”. Перелистывая эти разнообразные письма, я убедился, что поэма Твардовского была действительно народной,
вернее, солдатской поэмой. По воспоминаниям Солженицына, солдаты его батареи из .многих книг предпочитали
больше всего ее да “Войну и мир” Толстого.
В своем небольшом сочинении мне бы хотелось остановиться, прежде всего, на том, что же мне лично больше всего
нравится в поэме и ее герое.
Больше всего мне нравится в произведении Александра Трифоновича язык, легкий, образный, народный. Стихи его так
и запоминаются сами. По душе необычность книги, то, что она как бы без начала и конца. Словно ты вновь встретился
со старым другом, которого тебе представлять не надо. А потом расстался с ним. Что же, это жизнь... И то, что автор
предлагает:
Словом, книгу с середины
И начнем. А там пойдет.
Это, думается, делает героя и ближе, и понятнее. Очень правильно и то, что поэт приписал Теркину не так уж много
геройских подвигов. Одного сбитого самолета да взятого языка вполне достаточно. А ведь, по признанию самого
Твардовского, он чуть было не увлекся “сюжетностью”. Хотел “заставить” Теркина перейти линию фронта и действовать
в тылу противника на Смоленщине (кстати, родине самого автора). Но чувство меры не дало это сделать. Недаром же
Александр Исаевич Солженицын в своих литературных воспоминаниях “Бодался теленок с дубом” восхищался этим
чувством меры у Твардовского. Он, в частности, писал, что, не имея свободы сказать полную правду о войне,
Твардовский останавливался перед каждой ложью чуть не на последнем миллиметре, но нигде этого барьера не
переступил. Оттого и вышло чудо!
Если бы меня спросили, почему Василий Теркин стал одним из моих любимых литературных героев, я бы сказал: “Он
очень по душе мне жизнелюбием. Смотрите, он на фронте, где каждый день смерть, где никто “не заколдован от
осколка-дурака, от любой дурацкой пули”. Порой мерзнет и голодает, не имеет вестей от родных, его ранят. А он не
унывает. Живет и радуется жизни. Мне кажется, сегодня этого качества так не хватает многим людям. А может быть, и
мне самому... Теркин не может не радовать своим жизнелюбием. Ведь он
В кухне — с места, с места — в бой.
Курит, ест и пьет со смаком
На позиции любой.
Он может переплыть ледяную реку, тащить, надрываясь, языка. Но вот вынужденная стоянка, “а мороз — ни стать, ни
сесть...”. И Теркин заиграл на чужой гармонии.
И от той гармошки старой,
Что осталась сиротой,
Как-то вдруг теплее стало
На дороге фронтовой.
Теркин — душа солдатской компании. Недаром товарищи так любят слушать его то шутливые, то очень серьезные
рассказы. Вот они лежат в болотах, где “перемокшая” пехота мечтает уже даже о том, “хоть бы смерть, да на сухом”,
“третьи сутки кукиш кажет в животе кишка кишке”. Сыплет дождик, злой кашель терзает грудь. И даже прикурить нельзя:
размокли спички. Солдаты все клянут, и кажется им, что “хуже нет уже беды”. А Теркин усмехается и начинает длинное
рассуждение. Говорит он о том, что, пока солдат чувствует локоть товарища, он силен. За ним батальон, полк, дивизия.
А то и фронт. Да что там, вся Россия! Вот в прошлом году, когда немец рвался к Москве и пел: “Москва моя”, — тогда и
можно было кручиниться. А нынче немец уже не тот, “этой песни прошлогодней нынче немец не певец”. А мы про себя
думаем, что ведь и прошлый год, когда совсем тошно было, находил Василий слова, что помогали товарищам. Такой уж
в нем был талант. Такой талант, что, лежа в мокроте, засмеялись товарищи, легче им стало.
Но больше всего мне нравится глава “Смерть и воин”, в которой наш герой раненый лежит и замерзает. И чудится ему,
что пришла к нему Смерть. И стало ему трудно спорить с ней, потому что истекал он кровью и хотел покоя... И чего уж,
казалось, держаться за эту жизнь, где вся радость — то мерзнуть, то рыть окопы, то бояться, что убьют тебя?... Но не
такой Василий, чтобы легко сдаться “Косой”.
Буду плакать, выть от боли,
Гибнуть в поле без следа,
Но тебе по доброй воле
Я не сдамся никогда, —
шепчет он. И воин побеждает Смерть.
Нынче прошло время лубочных героев книг и фильмов, о любителях которых с издевкой писал Твардовский, что эти
писатели всегда рады “заключить”, “что, мол, горе не беда”.
Что с удачей постоянно
Теркин подвиг совершил:
Русской ложкой деревянной
Восемь фрицев уложил!
Писатель постоянно подчеркивал, что “страшный бой идет, кровавый, смертный бой...”.
Сегодня мы начинаем узнавать правду о неисчислимых потерях, которые понес наш народ в войне, часто совершенно
напрасных. Сегодня мы начинаем узнавать правду о причинах, целях и ходе войны, победой в которой, по мнению А.
Солженицына, нам не стоит так уж гордиться. Но среди этой горькой правды свое место займет и простой русский
солдат Василий Теркин.
Комплект 36 Образ Савелия в поэме Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить
хорошо».
Одного из главных героев поэмы Некрасова “Кому на Руси жить хорошо” — Савелия — читатель узнает тогда, когда тот
уже является стариком, прожившим долгую и трудную жизнь. Поэт рисует колоритный портрет этого удивительного
старика:
С большущей сивой гривою,
Чай, двадцать лет нестриженной,
С большущей бородой,
Дед на медведя смахивал,
Особенно, как из лесу,
Согнувшись, выходил.
Жизнь Савелия оказалась очень непростой, судьба не баловала его. В старости Савелий жил в семье своего сына,
свекра Матрены Тимофеевны. Примечательно, что дедушка Савелий недолюбливает свою семью. Очевидно, все
домочадцы обладают далеко не самыми лучшими качествами, а честный и искренний старик это прекрасно чувствует. В
своей родной семье Савелия называют “клейменым, каторжным”. А он сам, ничуть не обижаясь на это, говорит:
“Клейменый, да не раб.
Интересно понаблюдать, как Савелий не прочь подшутить над членами своей семьи:
А крепко досадят ему —
Подшутит: “Поглядите-тко
К нам сваты!” Незамужняя
Золовушка — к окну:
ан вместо сватов — нищие!
Из оловянной пуговки
Дед вылепил двугривенный,
Подбросил на полу —
Попался свекор-батюшка!
Не пьяный из питейного —
Побитый приплелся!
О чем свидетельствует такое отношение между стариком и его семейством? Прежде всего в глаза бросается, что
Савелий отличается как от своего сына, так и от всех родственников. Сын его не обладает никакими исключительными
качествами, не гнушается пьянства, почти напрочь лишен доброты и благородства. А Савелий, наоборот, добр, умен,
незауряден. Он сторонится своих домочадцев, по-видимому, ему претят мелочность, зависть, злоба, характерные для
его родственников. Старик Савелий — единственный, кто в семье мужа был добр с Матреной. Старик не скрывает всех
тягот, которые выпали на его долю:
“Эх, доля святорусского
Богатыря сермяжного!
Всю жизнь его дерут.
Раздумается временем
О смерти — муки адские
В ту-светной жизни ждут”.
Старик Савелий очень свободолюбив. В нем сочетаются такие качества, как сила физическая и душевная. Савелий —
настоящий русский богатырь, не признающий над собой никакого давления. В молодости Савелий обладал недюжинной
силой, никто не мог с ним соперничать. К тому же жизнь раньше была иной, крестьяне не были обременены тяжелейшей
обязанностью платить оброки и отрабатывать барщину. Как говорит сам Савелий:
Не правили мы барщины,
Оброков не платили мы,
А так, когда рассудится,
В три года раз пошлем.
В таких обстоятельствах и закалился характер молодого Савелия. Никто не давил на нею, никто не заставлял
чувствовать себя рабом. К тому же сама природа была на стороне крестьян:
Кругом леса дремучие,
Кругом болота топкие,
Ни конному проехать к нам,
Ни пешему пройти!
Сама природа защищала крестьян от вторжения барина, полиции и прочих нарушителей спокойствия. Поэтому
крестьяне могли спокойно жить и работать, не чувствуя над собой чужой власти.
При чтении этих строк вспоминаются сказочные мотивы, потому что в сказках и легендах люди были абсолютно
свободными, сами распоряжались своей жизнью.
Старик рассказывает о том, как справлялись крестьяне с медведями:
Нас только и тревожили
Медведи... да с медведями
Справлялись мы легко.
С ножищем да с рогатиной
Я сам страшней сохатого,
По заповедным тропочкам
Иду: “Мой лес!” — кричу.
Савелий, словно настоящий сказочный богатырь, предъявляет свои права на окружающий его лес Именно лес — с его
нехожеными тропами, могучими деревьями — является настоящей стихией богатыря Савелия. В лесу богатырь ничего
не боится, он настоящий хозяин безмолвного царства вокруг себя. Именно поэтому в старости он оставляет семью и
уходит в лес.
Единство богатыря Савелия и окружающей его природы представляется несомненным. Природа помогает Савелию
стать сильнее. Даже в старости, когда годы и невзгоды согнули спину старика, все равно в нем чувствуется недюжинная
сила.
Савелий рассказывает, как в молодости его односельчанам удавалось обманывать барина, скрывать от него
имеющиеся богатства. И пусть за это приходилось немало вытерпеть, зато никто не мог упрекнуть людей в трусости и
безволии. Крестьяне смогли уверить помещиков в своей абсолютной бедности, поэтому им удавалось избегать полного
разорения и порабощения.
Савелий — очень гордый человек. Это ощущается во всем: в его отношении к жизни, в его стойкости и мужестве, с
которыми он отстаивает свое. Когда он рассказывает о своей молодости, то вспоминает, как сдавались барину только
слабые духом люди. Конечно, он сам к таким людям не относился:
Отменно драл Шалашников,
А не ахти великие Доходы получал:
Сдавались люди слабые,
А сильные за вотчину
Стояли хорошо.
Я тоже перетерпливал,
Помалчивал, подумывал:
“Как ни дери, собачий сын,
А всей души не вышибешь,
Оставишь что-нибудь!”
Старик Савелий с горечью говорит о том, что теперь уже в людях практически не осталось самоуважения. Теперь
преобладают трусость, животный страх за себя и свое благополучие и отсутствие желания бороться:
Вот были люди гордые!
А нынче дай затрещину —
Исправнику, помещику
Тащат последний грош!
Молодые годы Савелия прошли в атмосфере свободы. Но крестьянская свобода не была долгой. Барин умер, а его
наследник прислал немца, который сначала вел себя тихо и незаметно. Немец постепенно сдружился со всем местным
населением, понемногу наблюдал за крестьянской жизнью.
Постепенно он втерся в доверие к крестьянам и велел им осушить болото, затем вырубить лес. Одним словом,
крестьяне опомнились только тогда, когда появилась великолепная дорога, по которой до их богом забытого места
можно было легко добраться.
И тут настала каторга
Корежскому крестьянину —
нитки разорил
Вольная жизнь кончилась, теперь крестьяне сполна ощутили все тяготы подневольного существования. Старик Савелий
говорит о народном долготерпении, объясняя его мужеством и душевной силой людей. Только по-настоящему сильные
и мужественные люди могут быть столь терпеливыми, чтобы вытерпеть над собой подобные издевательства, и столь
великодушными, чтобы не прощать подобное отношение к себе.
А потому терпели мы,
Что мы — богатыри.
В том богатырство русское.
Ты думаешь, Матренушка,
Мужик — не богатырь"?
И жизнь его не ратная,
И смерть ему не писана
В бою — а богатырь!
Некрасов находит удивительные сравнения, говоря о народном долготерпении и мужестве. Он использует народный
эпос, говоря о богатырях:
Цепями руки кручены,
Железом ноги кованы,
Спина... леса дремучие
Прошли по ней — сломалися.
А грудь? Илья-пророк
По ней гремит-катается
На колеснице огненной...
Все терпит богатырь!
Старик Савелий рассказываете том, как целых восемнадцать лет терпели крестьяне произвол немца-управляющего.
Вся жизнь их теперь оказалась во власти этого жестокого человека. Людям приходилось работать не покладая рук. А
управляющий всякий раз был недоволен результатами работы, требовал большего. Постоянные издевательства со
стороны немца вызывают сильнейшее возмущение в душе крестьян. И однажды очередная порция издевательств
заставила людей пойти на преступление. Они убивают немца-управляющего. При чтении этих строк приходит мысль о
высшей справедливости. Крестьяне уже успели почувствовать себя абсолютно бесправными и безвольными. У них
было отнято все, чем они дорожили. Но ведь над человеком нельзя издеваться совершенно безнаказанно. Рано или
поздно придется расплачиваться за свои действия.
Но, разумеется, убийство управляющего не осталось безнаказанным:
— Что ж дальше?
“Дальше: дрянь! Кабак... острог 6
Буй-городе, Там я учился грамоте,
Пока решили нас.
Решенье вышло: каторга
И плети предварительно...
Жизнь Савелия, богатыря святорусского, после каторги была очень нелегкой. Двадцать лет он провел в неволе, только
уже ближе к старости оказался на свободе. Вся жизнь Савелия очень трагична, и в старости он оказывается невольным
виновником гибели маленького внука. Этот случай еще раз доказывает, что, несмотря на всю свою силу, Савелий не
может противостоять враждебным обстоятельствам. Он — всего лишь игрушка в руках судьбы.
Комплект 37 Проблематика одного из произведений А.И. Солженицына.
Имя Александра Солженицына, долгое время бывшее под запретом, наконец-то по праву заняло свое место в истории
русской литературы советского периода.
Александр Исаевич родился в декабре 1918 года. После средней школы Солженицын заканчивает в Ростове-на-Дону
физико-математический факультет университета, одновременно поступает заочником в Московский институт
философии и литературы. Не закончив последних двух курсов, уходит на войну, с 1942-го по 1945-й командует на
фронте батареей, награжден орденами и медалями. В феврале сорок пятого в звании капитана арестован из-за
подслеженной в переписке критики Сталина и осужден на восемь лет. Затем был в Казахстане. Однако с февраля 1957
года последовала реабилитация. После появления в 1962 году произведения “Один день Ивана Денисовича” был
принят в Союз писателей. В семидесятом году он удостоен Нобелевской премии по литературе. В 1974 году в связи с
выходом первого тома “Архипелага ГУЛАГ” насильственно изгнан на Запад.
Таков нелегкий жизненный путь писателя. Чем притягивает творчество Солженицына? Правдивостью, болью за
происходящее, прозорливостью.
“Один день Ивана Денисовича” задуман автором на общих работах в Экибастузском особом лагере.
“Я таскал носилки с напарником и подумал, как нужно бы описать весь лагерный мир одним днем”.
Сам Солженицын называл это произведение рассказом. Повестью предложили назвать в “Новом мире”. Образ Ивана
Денисовича сложился из солдата Шухова, воевавшего с автором на фронте, общего опыта пленников и личного опыта
автора в особом лагере каменщиком.
Рассказ получил Нобелевскую премию. Солженицын рассказывает час за часом об одном дне заключенного, от
подъема до отбоя. И там работают, спят, едят, ссорятся и мирятся, спорят, подшучивают.
На первых страницах автор отправляет читателя вместе с Шуховым в барак, санчасть, столовую. Мы узнаем жизнь
заключенного изнутри. Здесь иная шкала ценности вещам и отношениям. Восемь лет лагерной жизни приучили Шухова
быть внимательным ко всякой мелочи, ибо от этого зависит благополучие, здоровье и сама жизнь заключенного. Когда
мы читаем в конце повести, что Шухов засыпал “вполне довольный”, это приносит нам чувство сострадания. Удачи
Шухова проявились в том, что он избежал лагерных напастей: “не посадили... не выгнали... не попался... не заболел...”
Герои повести, разделившие одну судьбу с Иваном Денисовичем, появляются в повести незаметно. Это бригадир
Тюрин, кавторанг Буйновский, герой Бухенвальда Сенька Лев-шин, Цезарь Маркович, мальчонка Гопчик... Крестьяне,
солдаты, интеллигенты, они думают о многом по-разному.
До войны Шухов работал в колхозе, кормил семью. После ранения не пошел в медсанбат, вернулся в строй. После
окружения армии бежал из плена, выбрался к своим. Тут его и обвинили в измене: мол, задание немецкой разведки
выполнял Если бы не подписал приговор с такой формулировкой, его бы расстреляли. Опыт не прошел для Шухова
даром. Он соблюдал лагерный режим, поклонялся надзирателю, не препирался с конвоем. Но при этом он мало
поступался своей гордостью, совестью, честью. Шухову помогают его житейская мудрость, лукавство и знание, что чего
стоит.
В лагерных условиях обнаруживается ценность простейших “материальных” элементов жизни: еды, одежды, крыши над
головой. Новым ботинкам Ивана Денисовича посвящено большое пояснение. Обстоятельно рассказывается о табаке, о
каше. Еду автор описывает подробно. “Не считая сна, лагерник живет для себя только утром десять минут за завтраком,
да за обедом пять, да пять за ужином”. Лишняя пайка хлеба — не просто поддержка, но и средство независимости от
начальства. Пока сыт и силы еще есть для работы — ив голову не придет унижаться и выпрашивать.
В Бога Шутов не верит. Он верит в себя, в свой труд, в товарищей по бригаде, в бригадира Тюрина. Шухов знает, как
относиться к конкретной работе. Бережно относится он и к инструменту.
Как бы был нужен Шухов в своей деревне. Получая письма от жены, Шухов переживает, как там с сенокосом.
В Шухове сохранились сердечное отношение к людям, доброта, отзывчивость. Ему платят тем же.
Второй главный герой повести — бригада. Чувствуется гордость коллективным трудом. Когда Татарин уводит Шухова
мыть пол в надзирательской, тот уверен, что товарищи приберегут ему завтрак.
Повесть Солженицына сохраняет свое познавательное значение и по сей день. Она поражает жестокостью и прямотой
своей правды.
Комплект 38 образ Софьи
Пьеса А. С.
Грибоедова “Горе от ума” знаменует собой
победу в творчестве писателя реализма,
точнее говоря, критического реализма. В
пьесе ставятся самые жгучие вопросы
тогдашней поры: положение русского народа,
крепостное право, взаимоотношения между
помещиками и крестьянами, самодержавная
власть, безумное расточительство дворян,
состояние просвещения, принципы воспитания
и образования, независимость и свобода
личности, национальная самобытность и тому
подобное. Но сила таланта А. С. Грибоедова
сказалась и в том, что почти любой персонаж
его гениальной пьесы — тип широкого
масштаба и одновременно портрет. Иными
словами, каждый герой пьесы, являя собой
типичный образ, является в то же время
неповторимой личностью. Предшествующая
Грибоедову драматургия уже создавала
индивидуальные образы, но их
индивидуальность раскрывалась
преимущественно односторонне, однолинейно,
схематично, в них чаще всего выражалась
какая-либо одна ведущая черта характера.
Развивая лучшие достижения своих
предшественников, А. С. Грибоедов стремился
изобразить своих героев столь же сложными,
как сложны реальные люди. Драматург ломает
законы комедий классицизма и вводит в пьесу
действующих лиц, которые важны не для
развития любовной интриги, а для
изображения избранной драматургом
социальной среды, ее нравов (образы Репетилова,
Загорецкого, Тугоуховских). П. А. Катенин
упрекал А. С. Грибоедова в том, что в его
пьесе “сцены связаны произвольно”, но тот
справедливо отвечал ему: “Так же как в
натуре всяких событий, мелких и важных”.
Одним из
наиболее сложных и противоречивых
характеров в пьесе “Горе от ума” является
Софья. На наш взгляд, Наиболее тонко понял
этот образ И. А. Гончаров. В статье “Мильон
терзаний” он прежде всего обращает
внимание на сложность ее характера. Он
говорит о смеси в Софье “хороших
инстинктов с ложью”, “живого ума с
отсутствием всякого намека на убеждения”.
“В собственной, личной ее физиономии, —
писал Гончаров, — прячется в тени что-то
свое, горячее, нежное, даже мечтательное”.
Гончаров увидел в ней “задатки недюжинной
натуры”. Его вывод достаточно красноречив:
“Недаром ее любил и Чацкий”. Чацкий в пьесе
адресует свои речи прежде всего Софье.
Именно Софью он считает своей
единомышленницей. Он привык верить тому,
что она разделяет его взгляды. Этой веры, по
крайней мере в первом действии, не
поколебали в нем “ни даль”, “ни
развлечения, ни перемена мест”.
Любовь
Чацкого к Софье помогает нам понять одну
истину: характер героини в чем-то
немаловажном под стать герою. В свои
семнадцать лет она не только “расцвела
прелестно”, как говорит о ней с любовью
восхищенный Чацкий, но и проявляет завидную
независимость мнений, немыслимую для таких
людей, как Молча л ин или даже ее отец.
Достаточно сопоставить фамусовское
“что
станет говорить княгиня Марья Алексевна!”,
молчалинское “ведь надобно ж зависеть от
других” и реплику Софьи — “Что мне молва?
Кто хочет, так и судит”.
Хотя во
всем этом, возможно, немалую роль играет
просто та непосредственность,
неиспорченность ее натуры, которая
позволила И. А. Гончарову сближать
грибоедовскую героиню с пушкинской
Татьяной Лариной: “...Она в любви своей
точно так же готова выдать себя, как Татьяна:
обе, как в лунатизме, бродят в
увлечении с детской простотой”.
Для отца
Софьи в книгах — все зло. А Софья
воспитывалась на них. Скорее всего, именно
на тех, которые были доступны и “уездной
барышне”, пушкинской Татьяне — Ричардсон,
Руссо, де Сталь. По ним-то, скорее всего,
Софья и сконструировала тот идеальный
образ, который ей видится в Молчалине.
Героиня
грибоедовской пьесы, по сути, получает лишь
жесткий урок. Она изображена в начале тех
испытаний, которые выпадают ей на долю.
Поэтому Софья — характер, который может
быть еще развит и раскрыт “д0
конца”
только в будущем.
Уже первые
явления пьесы рисуют натуру живую,
увлекающуюся, своевольную, обещающую своим
поведением бур, иное развитие событий.
Вспомним гончаровские слова о том, что в ее
“физиономии прячется в тени что-то свое,
горячее, нежное, даже мечтательное”.
Грибоедову было необходимо
наметить эти качества героини уже в первых
явлениях пьесы, до того как в действие
включится главный герой. Это было важно
именно потому, что в контактах с ним Софья
все же замыкается в себе, ускользает, и для
зрителей может остаться не до конца ясной
внутренняя мотивировка ее поступков.
Чрезвычайно
важен для понимания образа героини пьесы ее
сон. Сон, рассказанный Софьей, содержит как
бы формулу ее души и своеобразную программу
действия. Здесь впервые самой Софьей
названы те черты ее личности, которые так
высоко оценивал И. А. Гончаров. Сон Софьи так
важен для постижения ее характера, как
важен сон Татьяны Лариной для постижения
характера пушкинской героини, хотя Татьяне
ее сон снится на самом деле, а Софья свой сон
сочиняет. Но сочиняет-то она его так, что в
нем очень рельефно проглядывают и ее
характер, и ее “тайные” намерения.
“Исторически
бесспорно, — справедливо констатировал Н. К.
Пиксанов, — что драма, переживаемая Софьей
Фамусовой в финале четвертого акта,
является в русской литературе... первым и
блестящим опытом художественного
изображения душевной жизни женщины. Драма
Татьяны Лариной создана позже”.
Сопоставляя
Татьяну и Софью, И. А. Гончаров писал, что “громадная
разница не между ею и Татьяной, а между
Онегиным и Молчалиным. Выбор Софьи, конечно,
не рекомендует ее...”. В Молчалине она
роковым образом ошибается. Вот что наносит
ей жестокий удар. Так же как и главному
герою, ей тоже выпадает на долю свое
сердечное горе, свой “ мильон терзаний ”.
Постепенно
втягиваясь в своеобразную борьбу с Чацким,
она в какой-то момент утрачивает
возможность ощущать грань, которая
отделяет действия колкие, раздраженные от
поступка явно бесчестного. Но может быть,
именно поэтому ее можно считать одним из
самых живых персонажей комедии. Софья — это
не только
определенный социальный тип. не только
определенная нравственная модель, но и
яркая индивидуальность.
Комплект 39 Старый и новый мир в поэме А. Блока "Двенадцать".
"Окаянные дни" - так охарактеризовал события 1918 года живший в эмиграции И.А. Бунин. Александр Блок
придерживался другого мнения. В революции он видел переломный момент в жизни России, который влечет за собой
крушение старых нравственных устоев и зарождение нового мировоззрения.
Поглощенный идеей становления новой, лучшей жизни в стране, Блок в январе 1918 года пишет одно из самых ярких
своих произведений - поэму "Двенадцать", которая воплотила в себе неудержимую мощь революции, сметающей на
своем пути остатки прежней жизни.
Изображение старого и нового мира в поэме создано автором в какой-то особенной, полной скрытого философского
смысла форме. Каждый образ в поэме, предстающий перед читателем, символизирует социальное лицо какого-либо
общественного класса или идейную окраску происходящего исторического события.
Старый мир символизируют несколько образов, показанных в насмешливо-презрительном свете. Образ буржуя на
перекрестке, упрятавшего нос в воротник, символизирует некогда могущественную, а сейчас беспомощную перед лицом
новой силы буржуазию.
Под образом писателя скрывается творческая интеллигенция, не принявшая революцию. "Погибла Россия!" - говорит
писатель, и в его словах отразились мнения многих представителей данной социальной группы, видевших в
происходящих событиях гибель своей страны.
Символически показана и церковь, лишившаяся былой власти. Автор предоставляет нашему взору образ попа, идущего
воровато, "стороной - за сугроб", который в прежние времена "брюхом шел вперед, и крестом сияло брюхо на народ".
Теперь "товарищ поп" не имеет ни креста, ни былого высокомерия.
Барыня в каракуле - символ светского дворянского общества. Она говорит другой, что они "плакали, плакали",
поскользнулась и упала. Этот эпизод, на мой взгляд, выразил мнение Блока о слабохарактерности и
неприспособленности изнеженной аристократии у новой жизни.
Все вышеперечисленные образы показывают, что старый мир повержен, остались лишь жалкие тени от былого
величия.
Стоит буржуй, как пес голодный,
Стоит безмолвный, как вопрос.
И старый мир, как пес безродный,
Стоит за ним, поджавши хвост.
В данном четверостишии автор подчеркивает ничтожность старого мира, сравнивая его с образом безродного пса.
Совсем иное художественное воплощение в поэме имеет новый мир. Основными его представителями являются
двенадцать красноармейцев. Образ этого отряд, по моему мнению, - это отражение реального лица революции. "На
спину б надо бубновый туз!", "Запирайте етажи, нынче будут грабежи!", "Уж я ножичком полосну, полосну!" - подобные
строки, встречающиеся в поэме, говорят, на мой взгляд, скорее об анархии, чем о борьбе пролетариата за лучшую
жизнь. В разговорах красноармейцев ни разу не встречаются возгласы типа: "Мы наш, мы новый мир построим!" Можно
разглядеть лишь глубокое презрение и ненависть ко всему "старому".
Масштабность революции подчеркивают образы разбушевавшихся сил природы: разыгравшаяся вьюга, завивающийся
воронкой снег, черное небо. Особенно широко стихийную мощь происходящих событий символизирует ветер:
Ветер, ветер!
На ногах не стоит человек.
Ветер, ветер На всем божьем свете!
И наконец, одним из основных в поэме "Двенадцать" является образ Христа. Наличие данного образа в поэме можно
трактовать по-разному. Лично я считаю, что он символизирует "бога рабов", ведущего за собой бывших рабов старого
мира и благословляющего их на борьбу с угнетателями. Имя Христа в поэме написано неверно. На мой взгляд, автор
сделал это, чтобы подчеркнуть, что здесь имеется в виду не бог старого мира, а бог новой, рабочей России.
В целом о произведении можно сказать, что Блоку удалось создать в небольшой по объему поэме довольно
внушительную картину жизни, дающую представление о событиях тех лет в революционной России и их идеологической
направленности. Мастерски поставленная композиция, своеобразно подобранные образы и символы по праву делают
поэму "Двенадцать" одним из лучших произведений в творчестве Александра Блока.
Комплект 40 Отношение евгения и татьяны
Каждый писатель в своих произведениях задает извечный вопрос: в чем смысл жизни, и пытается ответить на него. А.
С. Пушкин в своем романе "Евгений Онегин" тоже искал ответ на этот вопрос. В выражении мыслей и чувств поэта
огромная роль принадлежит персонажам романа. Пестрой толпой проходят перед читателем Гвоздины, Пустяковы,
Скотинины, "необходимые глупцы" великосветского общества. Может быть, в благополучной суете столичного
дворянства и запечатлен идеал жизни? Нет, в изображении этих персонажей явно чувствуется ирония, а то и насмешка.
А Ольга и Ленский? Они выделены из общей массы дворян, но их образ жизни тоже нельзя поставить в пример.
Самым крупным планом в романе показаны Онегин и Татьяна. Поэт говорит о герое: "Мне нравились его черты". А
героиню называет своим "верным идеалом". Значит, в Онегине не все одобряется, а в Татьяне — все. Очевидно, при
рассмотрении этих образов можно ответить на поставленный прежде вопрос.
У Онегина и Татьяны есть качества, которые их сближают. В обществе, где "воспитаньем немудрено блеснуть", наши
герои выделяются своими познаниями. Евгений в совершенстве знал французский язык, был знаком с художественной
литературой, с историей, "читал Адама Смита", хорошо разбирался в театральном искусстве.
Татьяне с детства книги "заменяли все". За чтением романов она провела не одну ночь. А позднее с жадностью читает
книги в библиотеке своего избранника.
И Онегин, и Татьяна обладают проницательным умом. Онегин знал людей. Он слушал Ленского с улыбкой, понимая
незрелость его суждений. Ольга для Онегина — заурядная барышня, он позволяет себе шептать ей "какой-то пошлый
мадригал", с Татьяной же Евгений всегда серьезен. А Татьяна сумела постичь'даже такую сложную и противоречивую
натуру, как Онегин.
Объединяет героев независимость их суждений и поступков. Онегин в беседе с Ленским совершенно свободно все
подвергает суду, уклоняется от общения с назойливьйуги соседями-помещиками. Он не всегда заботится о том, какое о
нем сложится мнение. Наделенная "своенравной головой", Татьяна резко высказывается о пышности, мишуре, суете
высшего света. Онегина и Татьяну сближают также честность и правдивость во взаимоотношениях.
На доверчивое письмо Татьяны Евгений отвечает "признаньем также без искусства".
Удивительно ли, что умные, проницательные люди, какими были Онегин и Татьяна, чувствовали себя совершенно
одинокими в той среде, к которой они принадлежали по рождению?
Поэт отмечает, что Онегин в избранном обществе "казался чужим". Татьяна даже в родной семье "казалась девочкой
чужой". Но, обладая некоторыми сходными качествами, герои различны между собой.
Себялюбию Евгения противопоставлена душевная щедрость
Татьяны.
Эти качества проявляются прежде всего в любви. Если эгоизм Евгения был той почвой, на которой выросло легкое
отношение к любви, то душевная щедрость Татьяны объясняет ее самоотречение и верность в сердечной
привязанности.
С юных лет "наука страсти нежной" заменяла Онегину истинные чувства. Как легкокрылый мотылек, порхал он, часто
меняя привязанности. В минуту откровения он признается Татьяне, что "семейная картина" его не пленяет, что он не
способен никого долго любить.
Позднее, добиваясь любви Татьяны, знатной великосветской дамы, княгини, Онегин думает только о себе и своих
страданиях.
Татьяна принадлежит к тем возвышенным и богатым натурам, которые не знают расчета в любви. Они отдают все силы
сердца этому чувству, и поэтому оно прекрасно и неповторимо.
Во всех поступках Онегин руководствуется только своими прихотями. Он завязывает дружбу с Ленским от скуки, лишь
бы убить время. Чтобы только на время рассеять скуку, вызывает ревность Ленского на именинах у Лариных, ухаживая
за Ольгой, а затем, заботясь о своей репутации, убивает молодого поэта на дуэли.
В щедром сердце Татьяны всегда найдется место состраданию, сочувствию к человеку, чувству долга перед ним. Она
часто ходит к одинокой могиле Ленского. Руководствуясь чувством супружеского долга, Татьяна отвергает любовь
Онегина, хотя продолжает его по-прежнему любить.
Однако основным различием между героями является полное равнодушие Евгения и глубокая привязанность Татьяны к
"низкой" природе и народу. Разве мог воспитанный французами-гувернантами в шумной суете столицы, вдали от
народной жизни Евгений чувствовать прелесть "низкой" природы, ощущать необходимость связи с народом? Ко всему
этому он остается равнодушным. Только.на короткое время его могла пленить непритязательная деревенская природа.
А затем он увидел, "что и в деревне скука та же".
Совсем иная Татьяна. Выросшая среди привольных полей, зеленых тенистых дубрав, ежедневно общаясь с народом,
она сохраняет на всю жизнь глубокую, нежную любовь к родной земле и ее природе, трогательную привязанность к
"бедным поселянам". Еще с детства "она любила на балконе предупреждать зари восход", наблюдать за звездами.
Деревья, цветы, ручьи — это ее друзья, которым можно доверять свои тайны.
Татьяна сочувствовала народу ("бедным помогала"), но особую нежность в ее душе вызывает няня, которую она
называет "милая". Этих симпатий ничто не может истребить в душе Татьяны: ни долгая вынужденная разлука, ни
высокое положение в свете. Ее душа тоскует и рвется к родным местам, привычному образу жизни.
Различное отношение к народу, к родной природе является тем решающим фактором, который помогает дать
окончательную оценку героям.
Онегин — тип "лишнего человека". Татьяна — положительная героиня.
В образе Онегина А. С. Пушкин показал ту часть интеллигенции 20-х гг. XIX в., которая отрицательно относилась к
общественно-политическим порядкам того времени. Но и с. народом таких людей ничто не связывало. Они
превращались в "эгоистов поневоле", в бесполезных для общества людей. Такая жизнь не имела никакого смысла.
Татьяна впитала в себя все лучшее, чем богат народ, она носительница таких прекрасных черт характера, как любовь к
родине, правдивость, честность, верность долгу.
Жизнь Татьяны имела определенное положительное содержание, хотя его еще нельзя назвать высоким, потому что
положение женщины в то время было таково, что в общественной жизни она никакой роли не играла.
А жизнь обретает высокий смысл лишь тогда, когда человек нужен народу, служит ему, борется за его счастье.
Комплект 41 Русская деревня в лирике С.А. Есенина
К черту я снимаю свой костюм английский.
Что же, дайте косу, я вам покажу —
Я ли вам не свойский, я ли вам не близкий,
Памятью деревни я ль не дорожу?
С. Есенин
За Сергеем Есениным прочно укрепилась слава поэта “с крестьянским уклоном”. По своему рождению и призванию он
был таковым:
У меня отец — крестьянин,
Ну, а я — крестьянский сын.
Мир стихов Есенина — мир сельский, в такой же степени как мир поэзии Маяковского или Блока — городской. Поэт —
один из немногих в русской литературе того времени выходец из деревни, и он по праву воспринимал себя как
лирического представителя сельского уклада в многообразии направлений современной ему поэзии.
Первый сборник есенинских стихов называется “Радуница”. С ним нам открывается возможность заглянуть в жизнь
родной поэту деревни. Его пейзажи только отчасти “природны” — в них настойчиво возникают детали, связанные с
сельским бытом:
Сыплет черемуха снегом,
Зелень в цвету и росе.
В поле, склоняясь к побегам,
Ходят грачи в полосе.
Не просто поля, а пашни и нивы, не столько луга, сколько сенокос становятся объектом описания у автора. Сельская
жизнь во всех ее проявлениях — вот содержание ранней поэзии Есенина. Крестьянский труд со всеми его тяготами и
радостями влечет к себе поэта: косьба, кузнечное дело, работа пахаря и жнеца — все это хочет описать он в своих
стихах. Однако не только будни, но и праздники деревни находят свое отражение у Есенина. Троицын день и Купалье,
девичники и солдатские проводы, сельские гулянья и ярмарки неизменно сопровождают читателя его стихов. Так, в
чередовании трудов и немудреных праздников, и проходит жизнь обитателей деревенского мира Есенина. Мир этот —
патриархальный, со своими обычаями и ритуалами, глубоко религиозный. Розовые иконы, сельская церквушка,
богомольцы, сам Господь, идущий “пытать людей в любови” — все эти образы суть неотъемлемая часть его описаний.
Религиозность присуща деревне изначально, это тот источник, из которого выросла глубокая нравственная сила народа,
чистота и любовь к ближнему. А кроме того, в ней — мощное эстетическое начало, ведь всякий церковный ритуал,
всякий праздник одновременно и яркое, радующее душу зрелище:
Пахнет яблоком и медом
По церквам твой кроткий Спас.
И гудит за корогодом
На лугах веселый пляс.
Постепенно в поэзии Есенина образ деревни перерастает в олицетворение всей России. Близкий и дорогой его сердцу
уклад жизни поэт распространяет на всю страну:
Гой ты, Русь, моя родная,
Хаты — в ризах образа...
Не видать конца и края —
Только синь сосет глаза.
Мечты о будущем России у Есенина связаны, прежде всего, с патриархальным сельским раем. Городской цивилизации
он предпочитает жизнь, “привязанную” к земле, к деревенскому труду, к природе. Индустриальная Америка вызывает у
него чувство острого неприятия. Его мечта — изменить облик этой “отколотой” страны:
И вспашу я черные щеки
Нив твоих новой сохой...
Его Инония — райская страна — видится ему в нивах и хатах, в лучах заходящего солнца, со светлым именем Спаса.
Для художественной системы Есенина свойственно противопоставление города и деревни, причем ему придан поэтом
характер глобального, мировоззренческого конфликта. В творчестве автора можно проследить целый ряд контрастных
признаков, присущих этим двум мирам: мир сельский — здоровый, чистый, полноценный, светлый, добрый,
естественный и живой; мир городской — больной, порочный, ущербный, мрачный, жестокий, искусственный и мертвый.
Жизнь в городе пагубно сказывается на душе героя:
Я усталым таким еще не был...
Бесконечные пьяные ночи
И в разгуле тоска не впервъ!
Он с грустью вспоминает свою прежнюю жизнь, чуждую городским порочным забавам, суете. От всех его простых и
светлых радостей сельского мира только и осталось, чтобы “грусть свою уменьшить”, “золото овса подать кобыле”,
увиденной на городской улице. Герой чувствует себя неуютно в новом для него городском мире. Его решение остаться в
нем сулит боль и тоску, пьяные ночи в столичных кабаках, репутацию “хулигана”. И поэтому ему часто хочется
вернуться в родную деревню:
Слушать песни дождей и черемух,
Чем здоровый живет, человек.
Город враждебен и агрессивен. Он наступает на милые сердцу поэта поля. Под пятой железного коня трогательный
тонконогий жеребенок обречен на гибель, спелые колосья соберет неживая, чужая ладонь, а певцу родимой страны
придется ей петь “аллилуйя”. Наступление города автор сравнивает с безжалостной охотой, с травлей:
Город, город, ты в схватке железной
Окрестил нас как падаль и мразъ.
В послереволюционном творчестве Есенина тема деревни обрела новое звучание. Село изменилось. С церквей и
колоколен сняты кресты, вместо икон — портреты Ленина, кругом — суета, новая жизнь, новые интересы. Никто не
узнает поэта в родном селе, которое, как чувствует герой, когда-то будет только тем и знаменито, “что здесь... баба
родила российского скандального пиита”. С тоской глядит поэт на новую деревню, где не нужна его поэзия, да и он сам.
И в его стихах появляются новые настроения. Он пытается привыкнуть к происходящему и увидеть в нем что-нибудь
близкое. Он пишет: “Мне теперь по душе иное”. Бедные поля, жалкие лачуги, нищета — вот таким он видит образ
прежней деревни. Во имя благоденствия, богатства страны — “каменного и стального” — он отступается от нее. Но
нельзя сказать, что поэт предает родной ему жизненный уклад, переходит в стан противника. Нет, ему по-прежнему
близки идеи его молодости. Он по-прежнему дорожит теплом и светом сельской жизни. За поверхностным городским
лоском, за лайковыми перчатками и заграничным костюмом — все тот же “беспечный парень”, который запросто может
взять в руки косу и вывести ею “травяные строчки”; читать их сможет “каждая корова”, и оттого душу героя наполняет
радость: результат его труда ясен и очевиден, к тому же несомненно полезен, тогда как стихи... И потому он с полным
правом говорит о себе:
Все равно остался я поэтом
Золотой бревенчатой избы.
У слова “золотой” — несколько значений. Их совокупность, на мой взгляд, как нельзя более полно и точно характеризует
отношение Есенина к данной теме. Во-первых, “золотой” — значит, сделанный из золота, то есть драгоценный, дорогой
(в обоих смыслах слова). Во-вторых, “золото” — так мы говорим о чем-то или ком-то замечательном, прекрасном. Втретьих, золотой — это цвет солнца, источника света и тепла, цвет, излюбленный автора. В его стихах — “солнца луч
золотой”, золотые звезды, позолота листопада, золото колосьев, “земля моя златая”. Это слово — одно из самых
распространенных эпитетов в поэзии Есенина, и с ним всегда связано чувство неизбывной любви и света. И потому
изба у поэта “бревенчатая” и “золотая”.
В ряду певцов сельской жизни Есенин, пожалуй, действительно “последний поэт”. Всем своим творчеством он был
предан этой теме. Проникновенность, глубокое чувство, поэтическая сила его стихов о деревне не оставляют
равнодушным читателя и свидетельствуют о том, что всем сердцем, всей душой автор любил этот прекрасный и
светлый мир своего детства и своих взрослых снов.
Комплект 42 Тема материнского страдания в поэме А.А. Ахматовой
«Реквием».
1937 год. Страшная страница нашей истории. Вспоминаются имена: О. Мандельштам, В. Шаламов, А. Солженицын...
Десятки, тысячи имен. А за ними искалеченные судьбы, безысходное горе, страх, отчаяние, забвение. Но память
человека странно устроена. Она хранит самое сокровенное, дорогое. И страшное... "Белые одежды" В. Ду-динцева,
"Дети Арбата" А. Рыбакова, "По праву памяти" А. Твардовского, "Проблема хлеба" В. Подмогильного, "Архипелаг ГУЛАГ"
А. Солженицына — эти и другие произведения о трагических 30—40-х гг. XX века стали достоянием нашего поколения,
совсем недавно перевернули наше сознание, наше понимание истории и современности. Поэма А. Ахматовой "Реквием"
— особое произведение в этом ряду. Поэтесса смогла в нем талантливо, ярко отразить трагедию личности, семьи,
народа. Сама она прошла через ужасы сталинских репрессий: был арестован и семнадцать месяцев провел в
сталинских застенках сын Лев, г-~д арестом находился и муж Н. Пунин; погибли близкие и дорогие ей О. Мандельштам,
Б. Пильняк; с 1925 г. ни единой ахматов-ской строчки не было опубликовано, поэта словно вычеркнули из жизни. Эти
события и легли в основу поэмы "Реквием". Нет, и не под чуждым небосводом, И не под защитой чуждых крыл — Я
была тогда с моим народом, Там, где мой народ, к несчастью, был... Семнадцать месяцев кричу, Зову тебя домой... Ты
сын и ужас мой. Узнала я, как опадают лица, Как из-под век выглядывает страх, Как клинописи жесткие страницы
Страдание выводит на щеках... Меня поражает глубина и яркость переживаний автора. Я забываю о том, что передо
мной художественное произведение. Я вижу надломленную горем женщину, мать, жену, которая сама не верит в
возможность пережить такое: Нет, это не я, это кто-то другой страдает. Я бы так не могла... А ведь когда-то была
"насмешницей и любимицей всех друзей, царскосельской веселой грешницей..." Был любимый муж, сын, радость
творчества. Была обычная человеческая жизнь с минутами счастья и огорчений. А теперь? Разве те огорчения могут
сравниться с происходящим сейчас?! Картины, одна страшнее другой, возникают при чтении поэмы. Вот "уводили тебя
на рассвете, за тобой, как на выносе, шла..." А вот "трехсотая, с передачею, под Крестами" стояла, прожигая новогодний
лед горячею слезою. Вот "кидалась в ноги палачу" и ждала казни. А когда "упало каменное слово", училась убивать в
себе память, душу, училась жить снова. Мотив смерти, окаменелого страдания звучит в стихах поэтессы. Но, несмотря
на личное горе, лирическая героиня сумела подняться над личным и вобрать в себя горе других матерей, жен, трагедию
целого поколения, перед которой "гнутся горы". И снова страшные картины. Ленинград, болтающийся "ненужным
привеском", "осужденных полки", "песня разлуки". А "высокие звезды с душами милых" стали теперь звездами смерти,
смотрят "ястребиным жарким оком". Поэтесса размышляет о любимой родине, о России, которая безвинно корчилась в
страданиях, о своих подругах по несчастью, которые седели и старились в бесконечных очередях. Ей бы хотелось всех
вспомнить, назвать поименно. Даже в новом горе и накануне смерти не забудет она о них. И памятник себе она хотела
бы иметь не у моря, где родилась, не в царскосельском саду, где подружилась с музой, а у той страшной стены, где
стояла триста часов. Устами лирической героини поэтесса взывает к нашей памяти, памяти своих современников и
будущих поколений. Поэма Анны Ахматовой "Реквием" — это осуждение насилия над личностью, приговор любому
тоталитарному режиму, который базируется на крови, страданиях, унижениях как отдельной личности, так и целого
народа. Став жертвой такого режима, поэтесса взяла на себя право и обязанность говорить от имени пострадавшего
многомиллионного народа. Передать свою боль, выстраданные в несчастье мысли помогли Ахматовой ее многогранный
талант художника слова, ее умение вести диалог с читателем, доносить до него самое сокровенное. Поэтому поэма
"Реквием" волнует читателей, заставляет их задуматься о происходящем вокруг. Это не только надгробный плач, но и
суровое предостережение человечеству.
Комплект 43 Трагедия маленького человека
«Медный всадник».
в
поэме А.С. Пушкина
Поэма «Медный всадник» была написана в Болдине осенью 1833 г. Полностью эта «петербургская повесть» не была
разрешена Николаем I к печати, и лишь ее начало Пушкин напечатал в \"Библиотеке для чтения\", под названием:
\"Петербург. Отрывок из поэмы\". Что же не понравилось царю? Изображение Пушкиным его прадеда, сомнительность
основной идеи и слово «истукан» по отношению к императору. Но поэт не зря называет Петра «истуканом», это
слово он отстаивает, затем даже пробует изменить, но бросает исправления, не доведя их до завершения.
Само произведение явилось результатом размышлений Пушкина об историческом значении реформ Петра и развитии
новой, послепетровской России. Поэта волновала мысль о том, что историческое движение приносит в жертву
«маленьких людей» – таких, как герой «Медного всадника» Евгений.
Но первое, что поражает в «Медном всаднике» - это несоответствие между основной идеей поэмы и ее содержанием.
Здесь повествуется о бедном, ничтожном петербургском чиновнике - неумном, неоригинальном человеке, который был
влюблен в Парашу, дочь вдовы. Наводнение1824 года смело их дом: и мать, и Параша погибли. Евгений не перенес
этого несчастия и сошел с ума. Однажды ночью, проходя мимо памятника Петру I, он в безумии прошептал несколько
злых слов в адрес императора, видя в нем виновника своих бедствий. Расстроенному воображению Евгения
представилось, что Медный всадник разгневался и погнался за ним на своем бронзовом коне. Через несколько
месяцев безумец умер.
Но с этой несчастной историей любви бедного чиновника связаны некоторые эпизоды, казалось бы вовсе ей не
соответствующие. Прежде всего ей длинное \"Вступление\", в котором говорится об основании Петром Великим
Петербурга и дан ряд картин, представляющих облик \"творения Петра\":
По оживлённым берегам
Громады стройные теснятся
Дворцов и башен…
В гранит оделася Нева;
Мосты повисли над водами;
Темно-зелёными садами
Её покрылись острова…
Затем в самой повести Петр Великий оказывается как бы вторым действующим лицом.
Поэт мало и неохотно говорит о любви Евгения и Параши, но много и с увлечением - о Петре. Преследование
несчастного юноши Медным всадником изображено не как бред сумасшедшего, а как реальность, и, таким образом, в
повесть введен элемент загадочного и сверхъестественного. Это заставило критиков искать в \"Медном Всаднике\"
какой-то второй, внутренний смысл и расценить образы героев поэмы как неоднозначные. Белинский считал идеей
«Медного всадника» столкновение личности с неизбежным ходом истории, противостояние коллективной,
общественной воли, в лице Петра Великого, и воли личной (в лице Евгения). И прав Пётр, так как за ним стоит
«историческая необходимость». Другие видели в героях выразителей двух сил: язычества и христианства, борющихся
в европейской цивилизации. Для них Петр был представителем личного начала, героизма, а Евгений - начала
безличного, коллективной воли. А третьи, наконец, оценивали Петра как воплощение самодержавия, а \"злобный\"
шепот Евгения - как мятеж против деспотизма. Видимо, последнее предположение ближе всего к замыслу Пушкина.
Ему не свойственно было олицетворять в своих героях такие идеи, как \"язычество\" и \"христианство\" или
\"историческая необходимость\" и \"участь индивидуальностей\".
Если присмотреться к пушкинским героям, станет явным, что поэт стремился всеми средствами сделать одного из
них - Петра максимально \"великим\", а Евгения - \"маленьким\", \"ничтожным\" и незаметным. Петр, по замыслу
поэта, должен был стать олицетворением мощи самодержавия, а \"бедный Евгений\" - воплощением бессилия,
незначительности личности.
Петр Великий принадлежал к числу любимейших героев Пушкина. Он внимательно изучал его жизнь, посвящал ему
восторженные строфы, вводил как действующее лицо в свои произведения. Он представлялся поэту существом
исключительным, как бы превышающим человеческие размеры. Однако Пушкин всегда видел в нём и крайнее
проявление
самовластия, деспотизма. Поэт писал в «Исторических замечаниях» (1822 г.): \"Петр I презирал человечество,
может быть, более, чем Наполеон\". Тут же добавлено, что при Петре Великом в России было \"всеобщее рабство и
безмолвное повиновение\".
В \"Медном Всаднике\" мощь и самовластие императора доведены до крайних пределов. Чтобы окончательно сделать
своего героя чистым воплощением самодержавия, чтобы и во внешнем облике отличить его от живых людей, Пушкин
переносит действие своей повести на сто лет вперед (\"Прошло сто лет...\") и заменяет самого Петра – его
памятником, \"горделивым истуканом\".
Во всех эпизодах, где является Медный Всадник, он изображен он как существо высшее, не знающее себе равных.
На бронзовом коне он всегда стоит «в неколебимой вышине» «с простёртою рукою». Наивысшего обожествления образ
Петра достигает, когда Пушкин, забыв на время своего Евгения, задумывается над смыслом подвига, совершенного
основателем Петербурга:
О, мощный властелин Судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте уздой железной
Россию поднял на дыбы?
Это уже не только победитель стихии, это - \"властелин Судьбы\", который своей \"роковой волей\" направляет
жизнь целого народа. Даже сам поэт, охвачен страхом перед сверхчеловеческой мощью и неколебимостью:
Ужасен он в окрестной мгле!
Какая дума на челе!
Какая сила в нем сокрыта!
Таков первый герой \"петербургской повести\": Петр, Медный всадник, «гигант». Пушкин позаботился, чтобы
второй его герой, \"бедный, бедный… Евгений\", был полной ему противоположностью. Это ничтожный коломенский
чиновник, который «где-то служит». В отличие от Петра, у него нет определённого облика, он теряется в серой,
безликой массе ему подобных \"граждан столичных\". Оба героя - олицетворения двух крайностей: высшей
человеческой мощи и предельного человеческого ничтожества.
Во время наводнения, буйства стихии мы видим, что «Народ зрит божий гнев и казни ждет.// Увы! все гибнет...»
Однако среди этого всеобщего смятения есть один, кто остается спокоен. Это «Медный всадник», державец
полумира, чудотворный строитель этого города:
В неколебимой вышине,
Над возмущенною Невою,
Стоит с простертою рукою
Кумир на бронзовом коне.
А рядом Евгений, верхом на мраморном льве. Это первое столкновение бедного героя и могучего «всадника».
Случай сделал так, что они остались наедине, двое на пустой площади, над водой, \"завоевавшей все вокруг\", «Медный всадник» «обращен спиною» к ничтожному человечку, к одному из бесчисленных своих подданных, он не
видит, не замечает его.
Но стихия, которая, несмотря на свою силу, мощь и мятежный рывок из гранитных оков, была побеждена, порождает
другой мятеж: человеческой души. Евгений не переносит \"ужасных потрясений\", пережитых им: наводнения и
гибели близких. Он сходит с ума, становится чужд свету, живет, не замечая ничего
вокруг, в мире своих дум, где постоянно раздается \"мятежный шум Невы и ветров\". Проходит год, наступает
такая же ненастная осенняя ночь, какая была перед наводнением. Безумец вспоминает все пережитое и тот час,
когда он оставался \"на площади Петровой\" наедине с грозным кумиром. Это воспоминание приводит его на ту же
площадь, он видит и каменного льва, на котором когда-то сидел верхом, и Петра. И вдруг на Евгения находит
некоторое прозрение: в \"кумире\" он внезапно признает виновника своих несчастий. \"Как обуянный силой
черной\", он припадает к решетке и злобно шепчет свою угрозу властелину: \"Добро, строитель чудотворный! Ужо
тебе!\"
Здесь важно то, что «маленький человек», тот, чьи мечты не шли дальше скромного пожелания «выпросить
местечко», внезапно почувствовал себя равным Медному всаднику. Он нашел в себе силы и смелость грозить
\"державцу полумира\". Пушкин описывает состояние Евгения в эту минуту:
Чело к решетке хладной прилегло,
Глаза подернулись туманом,
По сердцу пламень пробежал,
Вскипела кровь...
Торжественность и дерзость тона заставляют относиться к нему иначе, чем раньше. Это уже не простой герой,
который \"живет в Коломне, где-то служит\", - это соперник \"грозного царя\", о котором надо говорить тем же
языком, что и о Петре.
И \"кумир\" не может с тем же презрением отнестись к угрозам \"бедного безумца\". Его лицо возгорается
гневом, он покидает свое место и гонится за бедным Евгением. «Медный всадник» преследует его, чтобы заставить
смириться, забыть все, что мелькнуло в его уме в тот час, когда \"прояснились в нем страшно мысли\":
И во всю ночь, безумец бедный
Куда стопы ни обращал,
За ним повсюду Всадник Медный
С тяжелым топотом скакал.
Медный Всадник достигает своей цели: Евгений смиряется. Второй мятеж побежден, как и первый. Как после
буйства Невы \"в порядок прежний все вошло\", Евгений снова стал ничтожнейшим из ничтожных, и весною его труп,
труп бродяги, рыбаки похоронили на пустынном острове \"ради бога\".
Итак «гиганту» действительно «нет дела до гибели неведомых». Он, стоя на своём гранитном монументе с
«простёртою рукою», недосягаем, свободен и неколебим. Он правит судьбами людей, их жизнями. Может губить,
уничтожать только ради «исторической необходимости». Медный всадник не гуманен к людям, он безжалостный тиран,
который не терпит никакого сопротивления, что мы видим на примере Евгения. Но, по мысли Пушкина, это всесилие
и деспотизм никогда не приведут Россию к миру и согласию. Пока царят они, здесь будут по-прежнему царить и
\"всеобщее рабство, и безмолвное повиновение\".
Комплект 44 Тема русского характера в рассказе М.А. Шолохова «Судьба
человека».
Что мы знаем о людях, прошедших войну? О людях принесших победу и освобождение всей Европе от жестоких лап
фашизма? Что помогало им: голодным и раненым, с одним патроном в винтовке идти в бой против многочисленного
врага? Ведь не только при помощи оружия смогли мы отстоять свою жизнь и свободу. Было что-то еще. Был и
самоотверженный героизм, и самопожертвование ради жизни на земле, и смерть от перенапряжения за станком в тылу.
Да, было. И именно это, именно особенность русского национального характера помогла одержать победу, вынести
разруху послевоенных лет и продолжить жить. Что мы понимаем под словосочетанием \"русский национальный
характер\"? Какой смысл вкладываем в эти слова? Так сразу и не ответить, это довольно объемный и сложный вопрос.
И все же основные черты, присущие в той или иной мере каждому из нас, можно обозначить следующим образом:
доброта, сострадание, отзывчивость на чужое горе, терпеливость, истинный героизм, способность к
самопожертвованию ради общей цели.
Много кто из писателей затрагивал эту тему, и все сходились в одном: русский человек - явление самобытное, порой
логически необъяснимое. Одним из писателей современности, кому наиболее точно удалось передать русский
национальный характер является М. А. Шолохов. Большинство его произведений - эпические, посвящены гражданской
войне, коллективизации и Великой Отечественной войне. Отображая в своих произведениях важнейшие исторические
события из жизни страны, он раскрывает их влияние на судьбы героев, да и всего народа в целом. Рассказ \"Судьба
человека\", вышедший в конце 1956 года, как раз и раскрывает всю самобытность, всю силу русского характера.
Этот рассказ о простом русском солдате, прошедшем через все ужасы войны и высокой ценой - ценой личных потерь сумевшем остаться человеком. Как тяжело читать следующие строки: \"Иной раз не спишь ночью, глядишь в темноту
пустыми глазами и думаешь: \"За что же ты, жизнь, меня так покалечила? За что так исказила?\" Нету мне ответа ни в
темноте, ни при ясном солнышке. Нету, и не дождусь!\" Никогда не дождутся ответа и те, кто не вернулся живым с
войны, и те, кто погиб в лагерях после великой победы. Только недавно у нас появилась возможность открыто говорить
и о просчетах советского руководства, и о напрасных жертвах в первые годы войны, и о замученных в лагерях
соотечественниках, помещенных туда собственным же государством. Но историю не повернуть вспять, не вернуть
время назад...
О главном герое рассказа - Андрее Соколове мы узнаем с его же слов. Родился он в Воронежской губернии, \"в
гражданскую войну был в Красной Армии...\" Голодные 20-е годы он смог пережить лишь потому, что \"подался на
Кубань, ишачить на кулаков...\" За время проведенное на Кубани он потерял самых близких людей в своей жизни - отца
и мать. Но судьба, отбирая одно, всегда дает взамен что-то другое. Так и здесь: герою за все страдания попадается
замечательная жена: \"Ласковая, тихая, не знает, где тебя усадить, бьется, чтобы и при малом достатке сладкий квасок
тебе сготовить\". Так и жили: он - скромный труженик, отец семейства; она - заботливая жена и мать. Тихо и скромно, но
по-своему счастливо. И вдруг известие, которое всколыхнуло всю страну: \"Война!\" Она, жестокая и беспощадная,
оторвала героя от родного дома, от любимой семьи. На фронте герой вел себя по-мужски и \"терпеть не мог этаких
слюнявых... Трудно, дескать, ему, тяжело, того и гляди, убьют... Жалуется, сочувствия ищет, слюнявится. а того не хочет
понять, что разнесчастным бабенкам и детишкам не слаще нашего в тылу приходилось\".
Чувство долга заставляет Соколова, забыв о себе, делать все ради спасения фронтовых товарищей. После двух
ранений он попадает в плен к немцам. Но и здесь, в чудовищных условиях не перестает он быть человеком. Не каждый
из нас бы отважился помочь незнакомому человеку. А Андрей Соколов, рискуя собственной жизнью, спасает от
неминуемой смерти незнакомого командира. Не это ли благородство, самопожертвование и пресловутая смелость?
Вырваться из плена, вернуться на фронт, чтобы там сражаться с врагом - вот мысли, которые не дают покоя Андрею
Соколову. И он решается бежать. Очень смелый и героический поступок учитывая то, что могло ждать за малейшую
оплошность. Он бежал, но его поймали, спустили на живого собак... \"Выжил, не загнулся\", - так вспоминает тот момент
герой.
Очень показателен эпизод, произошедший в комендатуре концлагеря. Это, по сути, сцена противостояния русского
солдата Соколова и начальника немецкого лагеря Мюллера. В игре, затеянной комендантом, побеждает Соколов. Так он
описывает это позже: \"Захотелось мне... показать, что хотя и с голоду подыхаю, но давиться ихней подачкой не
собираюсь, что у меня есть свое, русское достоинство и гордость и, что в скотину они меня не превратили...\" Такое
поведение героя олицетворение непобедимости воли русского человека, силы его духа, смелости и отваги. Мюллер
вынужден был признать: \"Вот что, Соколов, ты - настоящий русский солдат. Ты храбрый солдат. Я - тоже солдат и
уважаю достойных противников. Стрелять тебя я не буду\". В награду за свою храбрость герой получил от коменданта
буханку хлеба и кусок сала. \"Всем поровну\", - так отвечает Андрей на вопрос о том, как будет делить столь шикарный
подарок. И здесь, в этих словах мы видим сострадание к чужому горю, отзывчивость на боль других людей, мягкое и
доброе сердце. Это делается не на показ, скромно и бескорыстно.
Вторая попытка побега удалась герою на славу: у него получилось прорваться к своим и, мало того, достать важнейшие
сведения. Но радость омрачило известие о гибели семьи под бомбежкой в июне 1942 года. Казалось бы, мир рухнул,
больше незачем жить... Но на то Соколов и русский солдат, чтобы жить дальше, не замыкаясь в своем горе, вести
страну к победе.
Он не очерствел, не ожесточился, не сломался. Наоборот, всю сохранившуюся в сердце теплоту и любовь он отдает
сироте Ванюше, который как и он остался один на белом свете. \"Два осиротевших человека, две песчинки,
заброшенные в чужие края военным ураганом невиданной силы... Что-то ждет их впереди?\" - задается вопросом автор
в финале рассказа. Страдания Соколова - это не эпизод, связанный с судьбой одного человека. Такое пережили тысячи
наших соотечественников. Кто-то сломался, а кто-то выдержал все. Это и есть судьба всего народа, всей страны. В
этом-то и заключается смысл рассказа \"Судьба человека\".
Комплект 45 Почему так трагически сложилась судьба главного героя
поэмы М.Ю. Лермонтова «Мцыри»?
“Мне прежде снился сон прекрасный,
Виденье дивной красоты...
Действительность! Ты речью властной
Разогнала мои мечты.”
Дж. Г. Байрон
Совсем не случайно мое сочинение о творчестве М. Ю. Лермонтова предваряет эпиграф из стихотворения лорда
Байрона, которое начинается словами:
Хочу я быть ребенком вольным
И снова жить в родных горах,
Скитаться по лесам раздольным,
Качаться на морских волнах.
Мне кажется, что Музы этих поэтов говорят не просто на одном языке, но даже на близком наречии. Они по-разному
прекрасны, но их внутренние миры постоянно пересекаются:
Бродил безмолвен, одинок,
Смотрел, вздыхая, на восток,
Томим неясною тоской
По стороне своей родной.
Действительно, пересекаются, не вступая в противоречие. И это происходит несмотря на то, что оба мира склонны к
драматическому одиночеству. Вообще, на мой взгляд, поэтическое творчество Лермонтова — это девяносто девять и
девять десятых процента трагедии. Так что герой “Мцыри” — один из плеяды рыцарей печального образа, созданных М.
Ю. Лермонтовым. Но он имеет свое запоминающееся лицо и незабываемый голос.
Истоки трагедии “Мцыри” лежат глубоко в истории народов Кавказа. Лермонтов любил этот край и глубоко уважал
непобедимо-гордый дух людей, населяющих его территорию. Бесконечные войны не могли сломить их свободолюбивый
национальный характер. Даже наоборот, закалили его. И вот дитя такого народа попадает в плен, да не куда-нибудь, а в
монастырь. Более жестокую насмешку судьбы трудно себе представить. Поэтому вполне понятен вопрос, которым
начинает свою предсмертную исповедь Мцыри:
Старик! Я слышал много раз,
Что ты меня от смерти спас, — Зачем?
Ведь ребенок был уже достаточно большим, чтобы помнить жизнь в родном ауле. Монахи думали, что мальчик со
временем привык к плену, считали даже, что “...он хотел во цвете лет изречь монашеский обет”, но они глубоко
ошибались. Как малышом он умел без стона переносить боль, так, взрослея, он учился скрывать мысли и чувства. Даже
звон монастырского колокола был ему ненавистен, потому что он
Сгонял виденья снов живых
Про милых ближних и родных,
Про волю дикую степей,
Про легких, бешеных коней,
Про битвы чудные меж скал,
Где всех один я побеждал!..
Во сне мальчик укреплял свой дух памятью предков, голосом их горячей крови. В его душе ни на минуту не угасал “огонь
желанья” вернуться на родину и прожить жизнь, “полную тревог”. Только этот огонь помогал юноше выжить, и он же
принес ему смерть.
Однажды ночью, во время грозы, когда монахи в ужасе молили Бога о спасении, Мцыри убежал из плена, потому что
почувствовал в себе могучую силу, равную силе Природы. С каким восторгом он говорит об этом:
...О, я как брат
Обняться с бурей был бы рад!
Глазами тучи я следил,
Рукою молнию ловил...
Какой точный и великолепный образ нашел М. Ю. Лермонтов для представления свободного Человека! С этой минуты
началась настоящая жизнь Мцыри. Этой жизни было отпущено всего три дня, но она оказалась объемнее многолетнего
монастырского заточения.
Первая встреча с красотой свободной природы наполнила душу героя обманчиво-идиллическим блаженством. Ему
показалось, что он может гармонично слиться с природой, потому что “волшебные” и “странные” голоса природы были
слышны ему. Казалось, что вот-вот станут понятны “все тайны неба и земли”. Мцыри чувствовал себя зверем, “был
чужд людей и полз и прятался, как змей”.
Также прекрасна была случайная встреча героя с женщиной. Он испытал мгновенное, острое чувство влюбленности,
запомнил его как огромное счастье и сохранил в глубине души:
Воспоминанья тех минут
Во мне, со мной пускай умрут.
Но все же главной целью Мцыри было возвращение на родину, поэтому он не дал свободу своей любви. После этого
счастье отвернулось от него. Пропало чувство единения с природой, он заблудился и потерял дорогу к дому.
Окружающая среда стала проявлять враждебность. Кульминацией поэмы является схватка юноши с могучим барсом. В
этом первом и последнем бою Мцыри проявил все свои лучшие качества, воочию ощутил, для чего он был рожден и как
должна была сложиться его жизнь. Сила духа, гордость, страстное сердце, умение побеждать, не испытывая ненависти
к врагу, любовь к свободе слишком долго находились в плену, и в этом главная трагедия Мцыри:
Да, заслужил я жребий мой!
Это крик измученной души, потерявшей единственную надежду в жизни. Герой только самого себя винит в том, что
потерял связь с природой — единственную дорогу, которая вела к его отчему дому. Вместе с мыслью о том, что “печать
свою тюрьма оставила” на нем, приходит желание умереть. Мы слышим исповедь героя перед смертью, но это не
покаяние, а желание повторить свой путь:
Все, что я чувствовал тогда,
Те думы — им уж нет следа;
Но я б желал их рассказать,
Чтоб жить, хоть мысленно, опять.
В заключение не могу умолчать о том, как я люблю поэзию М. Ю. Лермонтова. Она хрустально чиста и волнующе
страстна. Она умна и красива. Я люблю учить эти стихи наизусть, и они помогают мне справляться с неудачами. Без
преувеличения могу сказать, что поэзия М. Ю. Лермонтова делает меня счастливым человеком.
Комплект 46 Особенности композиции поэмы А.А. Блока "Двенадцать".
И опять идут двенадцать. А. Блок Александр Александрович Блок — гениальный мастер слова, одним из первых русских
поэтов сумевший услышать и перелить в стихи «музыку революции». В поэме «Двенадцать» Блок пытался запечатлеть
время такое необычное, бурное и интересное. Поэма состоит из двенадцати глав, это число еще раз повторится в
двенадцати революционных солдатах, охраняющих порядок в Петрограде, и в полунамеке на учеников Иисуса, идущего
впереди, «хороняся за дома». Поэма удивительно музыкальна: у каждой главы свой ритм и мелодия. Начинаясь
бесшабашной русской частушкой: Как пошли наши ребята В красной гвардии служить — В красной гвардии служить —
Буйну голову сложить! Через городской «жестокий романс» автор приходит к четкому революционному маршу: ...Вдаль
идут державным шагом... — Кто еще там? Выходи! Это — ветер с красным флагом Разыгрался впереди... Поэт высокой
культуры и изысканного вкуса, Блок «не боится» включать в свое произведение разговорную лексику простого солдата,
старушки, прохожего. Эти слова не экзотические вкрапления, а существенная деталь поэмы. Автор показывает жизнь
революционного Петербурга с реальными героями. Вон барыня в каракуле К другой повернулась: — Уж мы плакали,
плакали... Поскользнулась И — бац — растянулась. Поэма «Двенадцать» построена на излюбленном блоковском
приеме — антитезе. Черный вечер, Белый снег. Ветер, ветер! На ногах не стоит человек. Ветер, ветер — На всем
божьем свете! Два контрастных цвета, белый и черный, господствуют в поэме. Лишь в конце появится красное знамя.
Почему поэт видит революцию двухцветной?! Эта поэма совсем не так проста, как может показаться на первый беглый
взгляд. Блок восторженно приветствовал революцию, несущую обновление, а в своей поэме он рисует беспощадный
портрет участников и победителей. Гуляет ветер, порхает снег. Идут двенадцать человек. Винтовок черные ремни,
Кругом — огни, огни, огни... В зубах цигарка, примят картуз, На спину б надо бубновый туз! Никакого романтизма,
загадочности. Совершенно определенная характеристика участников — каторжников. Отчего же завораживает читателя
повествование? Почему-то веришь, что эти двенадцать создадут необыкновенный, доселе неизвестный мир.
Совершенно неожиданно впереди этих бойцов оказывается Иисус, олицетворяющий святость помыслов и самой
революции. Позади — голодный пес, Впереди — с кровавым флагом, И за вьюгой невидим. If от пули невредим, Нежной
поступью надвьюжной, Снежной россыпью жемчужной, В белом венчике из роз — Впереди — Исус Христос. Поэма
«Двенадцать» на долгие годы стала хрестоматийным олицетворением революции, а ее создатель — большевистским
поэтом. Сам Блок не был столь категоричен в оценке этого произведения. Будучи символистом, он и в этой поэме
остался верен себе. ОСОБЕННОСТИ ИЗОБРАЖЕНИЯ ДВУХ МИРОВ В ПОЭМЕ А. БЛОКА «ДВЕНАДЦАТЬ» — Отвяжись
ты, шелудивый, Я штыком пощекочу! Старый мир, как пес паршивый, Провались — поколочу! А. Блок В 1918 году
Александр Александрович Блок создает свое ярчайшее произведение — поэму «Двенадцать», в ней поэт передает
«музыку революции», которую сумел услышать и перевести в стихи. Поэма построена на антитезе —
противопоставлении двух цветов — белого и черного, двух миров — старого и нового. Черный вечер, Белый снег. Ветер,
ветер! На ногах не стоит человек. Ветер, ветер — На всем божьем свете! Блок пытается художественно осмыслить и
передать в образах те грандиозные свершения, которые творились в те дни на его глазах. Драматическое и
напряженное противостояние двух миров он изображает предельно правдиво, не стараясь давать оценку
происходящему. Многие очевидцы боятся революцию, проклинают, ждут еще худших времен. Ветер хлесткий! Не
отстает и мороз! И буржуй на перекрестке В воротник упрятал нос. А это кто?—Длинные волосы ' И говорит вполголоса:
— Предатели! — Погибла Россия! Должно быть, писатель — Вития... И ОПЯТЬ ...ветер веселый И зол, и рад... Это
скорее символ перемен, сметающий все ненужное, искусственное и наносное. От северного ветра трудно спрятаться и
удержаться на ногах. Он настигает и сносит. Лишь двенадцать могут противостоять напору стихии, потому что сами так
же неуправляемы, неудержимы в своей ненависти и непримиримости к старому миру. Злоба, грустная злоба Кипит в
груди... Черная злоба, святая злоба... Товарищ! Гляди В оба. Блок не старается приукрасить своих героев, они реальные
люди, их душе близка разбойная вольница. В зубах — цигарка, примят картуз. На спину б надо бубновый туз! И
революция, по словам поэта, «...это не идиллия». В стихийном движении вперед она сметает на своем пути правых и
виноватых, случайной и ненужной жертвой становится Катька, убитая своим любовником Петрухой. Да, жертвы
неизбежны и, как правило, нелепы. Несчастный убийца даже погоревать толком не может. Его революционные
товарищи сердятся неуместности горя бойца: — Ишь, стервец, завел шарманку. Что ты, Петька, баба, что ль? — Верно,
душу наизнанку Вздумал вывернуть? Изволь! — Поддержи свою осанку! — Над собой держи контроль! — Не такое
нынче время, Чтобы нянъчиться с тобой! Поэма во многом символическая. Блок описывает реальные события и лица,
но не может отказаться от намеков, домыслов, пытаясь максимально точно выразить тот образ, который существует в
его воображении, восприятии этого стихийно рождаюпегося из хаоса нового мира. Не поэтому ли в заключении по-МЬ1
впереди двенадцати появляется Иисус Христос — символ святости революции? Правда, сами бойцы далеки от такого
понимания своего дела, стреляют «пулей в Святую Русь». И опять появляется символ старого мира — шелудивый пес.
Он неотступно идет за патрулем. Они соединены незримой нитью, эту связь трудно уничтожить в единый миг. Концовка
поэмы самая необъяснимая и загадочная. Эти двенадцать идут, ведомые Иисусом, в незримую тьму. Что она им сулит?
Блок, вероятно, предвидел еще большие жертвы и потери и оказался провидцем. Двадцатый век принес России
огромные испытания, которые потребовали от страны напряжения всех душевных и физических сил.
Комплект 47 Как развивается тема свободы в лирике А.С. Пушкина?
Романтическое направление в лирике Пушкина.
Его надо сослать в Сибирь"- негодовал император. Разумеется,
его, возглавившего заговор против отца, болезненно задел намек
в "Вольности". И все же возмущала не она, а стихи типа Сказок и
послания ."К Чаадаеву".
Формально то, что мы называем южной ссылкой, значилось
служебным перемещением. Но по сути это была именно ссылка:
Пушкина удаляли из
столицы, отправляли под надзор. Он уехал из Петербурга в мае
1820 года - чтобы вернуться в 1826. На 5 лет он оказался
исключен не только из светской жизни столицы, но и во многом из
жизни литературных кружков и сообществ. Служебными
обязанностями чиновник Пушкин перегружен не был, в. этом была
относительная свобода Но поэт Пушкин ощущал себя изгнанником и это не могло не сказаться в его творчестве. 1820-1822 годы в
творчестве Пушкина - расцвет романтизма Мы уже говорили, что в
художественной системе романтизма ключевое место занимает
свободная личность героя, что для романтика свобода - высшее
благо. Чтобы лучше понять идейно-образное содержание
романтического метода, давайте обратимся к одному из
известнейших стихотворений Пушкина той поры - к "Узнику". Это
своеобразная формула романтического мировосприятия.
Стихотворение открывается обручи "темницы" и томящегося в
ней "узника". Вам никогда не приходило в голову задать вопрос:
за какое преступление герой "сидит"? На какой срок осужден? Как
происходил суд? Где расположена тюрьма? Разумеется, не
приходило. И это абсолютно Нормально и правильно. Пегому что по
законам романтизма подобные вопросы и не могут возникать.
Основное содержание романтизма - выражение страданий души от
несоответствия действителыности идеалам: мир не таков, каким
должен быть. И остро ощущающий это несоответствие романтический
герой чувствует себя чужим в этом сером обыденном мире. Он
одинок, он загнан в клетку. Отсюда центральные мотивы
романтизма - тема свободы, бегства из тюрьмы в некий иной,
недостижимый и манящий мир. Люди кажутся безликой массой, герой
ищет свой мир вне толпы: там, где небо, море - стихия.
Вскормленный в неволе орел молодой, мой
грустный товарищ...
Отчего именно орел? Почему не щегол, не синица? Образ орла очень романтический символ. Прежде всего, это птиц гордая (не
дается в руки, не приручается!), одинокая (орлы никогда не
собираются в стаи). В нем - мощь свободного полета, тяга в
поднебесье... Обратите внимание: стремление к свободе у орла врожденное, ведь он вскормлен в неволе. То есть, это стремление
- определяющее качество; утратив его, орел перестает быть орлом,
перестает быть романтическим символом. Куда зовет орел узника?
В очарованную даль, в тот мир, который всегда живет в
воображении, в душе романтического героя, противостоя миру
реальному:
Туда, где за тучей белеет гора,
Туда, где синеют морские края,
Туда, где гуляем лишь ветер... да я!.."
Философская лирика Пушкина
Нет полноценной личности без глубины самосознания. Каждый
человек стремится осмыслить окружающий мир, постичь, как и во
имя чего живут и умирают люди. Проблемы цели и смысла жизни,
соотнесения бытия и личности - центральные вопросы русской
литературы "Проклятыми вопросами" назвал их Федор Михайлович
Достоевский, один из глубочайших философов нашей
литературы.Проклятыми - ибо не найти на них однозначного,ясного
ответа,ибо всегда они мучили и будут мучить людей. И это залог бессмертия человечества, прочу что вечная: жизнь духа - в
этой неуспокоенности, в этой бесконечной жажде самопознания.
Творчество Пушкина чарует, наверное, прежде всего гармонией,
тем, что поэт удивительно полноценно прожил все возрастные
периоды, глубоко прочувствовал и блистательно отразил в своей
поэзии все человеческие состояния: от ранней юности до полного,
гармоничного расцвета всех душевных, интеллектуальных и
творческих сыч взрослого человека.По сути, пушкинское творчество
- отражение духовного пути Человека: со всеми
взлетами и падениями, с заблуждениями, самообманом - и их
преодолением с вечным стремлением к самопознанию и познанию
мира.
Так, юность не может не узнать себя в восхитительном
эпикурействе ранней пушкинской лирики: жить надо днем
сегодняшним, стремясь возможно более полно исчерпать все
радости, которые он нам несет - ибо кто знает, что будет
завтра?! Упоительное ощущение своей молодости, силы, здоровья и
желание сполна насладиться ими торжествуют в каждой сточке
стихотворения 1814 года "Пирующие студенты":
Друзья! досужный час настал;
Все тихо, все в покое;
Скорее скатерть и бокал!
Сюда вино златое!
Шипи, шампанское, в стекле.
Друзья! почто же с Кантом
Сенека, Тацит на столе,
Фольянт над фолиантом. ?
Под стол холодных мудрецов,
Мы полем овладеем;
Под стол ученых дураков
Без них мы пить умеем.
Из всех философов пирующие студенты выбирают Эпикура бросившего
в века девиз :"Живи сегодняшним днем!"
Жизнь ценна лишь пока мы молоды, пока гибки наши тела,
пока души полны огня и желаний. Великолепно сформулировано
кредо тех лет в послании "
Не пугай нас, милый друг,
Гроба близким новосельем:
Право, нам таким бездельем
Заниматься недосуг.
Пусть остылой жизни чашу
Тянет медленно другой;
Мы ж утратим юность нашу
Вместе с жизнью дорогой.
Так ставится знак равенства между юностью и жизнью. В 1820 году
в стихотворении "Мне вас не жаль,года весны моей..." Пушкин
подведет итоговую черту, по-новому осмыслит минувшую пору
ранней юности - и простится с ней. Попробуем проанализировать
стихотворение. С чем расстается без сожаления лирический герой
и о чем он все же жалеет? "Не жаль", казалось бы, всех примет
юности: "мечты, напрасной" и "таинства ночей", "неверные
друзья", "венки пиров",
"изменницы младые"... Все, что составив смысл жизни до сих пор веселье, любовь, пиры, - утратило в его глазах свою ценность,
оставлено без сожаления.
Жаль не времени , потраченного бездумно, но самого бездумья, уже
невозможного. Такова цена опыта.
Блажен, кто смолоду был молод,
Блажен, кто вовремя созрел...
- скажет Пушкин в "Евгении Онегине", ибо человек, сполна
насладившийся молодостью, взявший от нее все, развивается
полноценно, гармонично. Ведь "грустно думать, что напрасно была
нам молодость дана..." Ничто в жизни не дается "напрасно", все
требует осмысления.
Момент прощанья с юностью тяжел, утрата прежних ценностей
приравнивается к утрате самой жизни:
Я пережил свои желанья,
Я разлюбил свои мечты
Остались мне одни страданья,
Плоды сердечной пустоты.
Впервые в 1821 году в радостном, светлом мироощущении Пушкина
звучит воистину трагическая нота, появляются мотивы пустоты и
,одиночества. Однако не следует забывать, что 1820-22 годы расцвет романтизма в творчестве поэта, а самоощущение романтика
слагается из чувств одиночества, преждевременной старости души,
борьбы с враждебным миром и собственной "судьбой жестокой"...
Логический итог рабства - полная девальвация всех нравственных
ценностей, обесчеловечивание мира Добро и то - все стало
тенью...
Стихотворение том же года "К Морю" завершает романтический
период пушкинского творчества Оно стоит как бы "на стыке" двух
периодов, пегому в нем присутствуют и некоторые романтические
темы и образы, и черты реализма. Это прощание - во всех
смыслах. И с реальным
Черным морем, с которым расстается (в 1824 году Пушкина
высылают из Одессы в Михайловское, под надзор родного отца), и
с морем как романтическим символом абсолютной свободы, и с
самим романтизмом, и с собственной юностью.
Это стихотворение интересно сопоставить с "Узником". В
обоих важнейший мнив - мнив бегства, стремления к свободе. Как
он звучал в "Узнике", помните? "Куда бежать?" - так вопрос не
стоял: "Туда!", в возвышенный романтический мир. Теперь же нет
и не может быть прежней однозначности ответа
Мир опустел... Теперь куда же
Меня б ты вынес, океан?
Ибо бежать некуда, нет иного мира там, "где за тучей белеет
гора". Но и безысходности уже нет в том стихотворении, ибо
пришло понимание, что свобода не вне человека, она в душе
каждого. И с того момента понятие свободы окончательно
утрачивает политическое содержание, свобода становится
этической и философской категорией.
События 14 декабря 1825 года стали для Пушкина, как и для
большинства мыслящих людей его поколения, тем рубежом, который
разделил историю России на "до" и "после", трагически завершил
период либеральных надежд, ознаменовавших все царствование
Александра 1. В стихотворении 1827 года "Арион" Пушкин подводит
итог духовным исканиям декабристов, всей их деятельности,
оценивает их дело - и свое в нем место, свою роль. В
аллегорической форме воссоздает он события недавнего прошлого:
Нас было много на челне;
Иные парус напрягали,
Другие дружно упирали
На руль склонясь, наш кормщик умный
В молчании правил грузный челн;
А я - беспечной веры полн Пловцам я пел...
Обратите внимание, каждый занят своим, важным делом, и задача
певца - петь пловцам, нести Слово о них - Вечности. Именно
поэтому закономерным кажется таинственное спасение певца:
спасен тот, кому дано
Слово. Дело этих людей живо, пока певец не изменил себе:
Я гимны прежние пою...
Утверждение вольности прежним идеалам и друзьям, во имя этих
идеалов пожертвовавшим собой, звучит и в послании "Во глубине
сибирских руд..." Философское понимание свободы не уводит
Пушкина от "прежних гимнов", от былых идеалов. Оно лишь
помогает более глубоко осознать жизнь. Пришло понимание, что
свободу никому нельзя принести в дар, как мечталось в юности,
что свобода начинается с постоянной духовной работы; и ни о
какой политической свободе нельзя говорить, пока не обретено
духовное освобождение. Глубочайшее философское осмысление
свободы дано в стихотворении 1828 года "Анчар". В первой же
строфе
возникает образ "часового". Часовой стоит на границе, охраняет
один мир от другого черты особого мира, мира Анчара. Это мир
абстрактного зла, ибо яд Анчара изливается вовне не из мести, а
от переизбытка: "Яд каплет сквозь его кору"..
К нему и птица не летит,
И тигр нейдет...
Тигр - воплощение жестокости; но это жестокость оправданная,
понятная: он разрывает жертву и поедает ее, но он убивает
оттого что голоден. Зло Анчара - именно абстрактное
зло, страшное самой своей беспричинностью. По сути, привычному
человеческому миру противостоит антимир. Стихотворение
построено на антитезе: первая его часть о самом "древе
яда" отчетливо противопоставлена второй, сюжетной, которая
начинается именно с подчеркнутого противопоставления:
Но человека человек..
Посмотрите, в этой строчке намеренно убраны сословные
перегородки: ведь перед лицом "антимира" и господин, и слуга
прежде всего - люди, которые должны бы вместе противостоять
дачу, идущему извне. И сила зла, сила Анчара именно в том, что
перед ним не люди, а хозяева и рабы.
Одного лишь "властного взгляда" достаточно рабу, чтобы пойти
на смерть и за смертью. Мы привыкли сочувствовать
рабам и проклинать угнетателей. Есть ли сочувствие к рабу у
Пушкина? Нет, "бедный раб", покорный взгляду царя и умирающий "у
ног
Непобедимого владыки" вызывает скорее презрение. Он так же
отвратителен поэту, как и его господин, ибо смирение раба есть
клеймо его духовного рабства; как и чувство вседозволенности,
руководящее "владыкой". Ибо духовная свобода не имеет ничего
общего ни со вседозволенностью, ни с безволием. Так, через
духовное рабство, входит в мир людей яд Анчара:
А царь тем ядом напитал
Свои послушливые стрелы
И с ними гибель разослал
К соседям в чуждые пределы.
И свобода в понимании Пушкина обретает абсолютную
самоценность, превышающую по значимости все сущее в мире:
" На свете счастья нет, но есть покой и воля."
Комплект 48 Тема любви в лирике С.А. Есенина.
Большое место в художественной литературе занимают лирические произведения. Они, как правило, не посвящаются
событиям и людям, а раскрывают эмоциональное состояние человека (тоску, грусть, печаль или радость). Лирика
показывает красоту внешне незначительных предметов, ее нужно уловить и объяснить.
Примером лирической поэзии А. Блока является цикл стихотворений “О прекрасной даме”. Он создавался на
протяжении двух лет. Все произведения посвящены друзьям поэта.
В. Соловьев духовное начало связывал с понятием красоты. Прекрасная дама у Блока — символическое значение
утонченной, прекрасной, духовной сущности мира. Говоря в письмах к Андрею Белому о Ней, поэт имел в виду Душу
Мира, Вечную Женственность, которая в его стихах представала в образе Прекрасной Дамы. Ее образ в лирике юного
поэта символизировал неразрывность его любви к красоте земной женщины и красоте Вечной Женственности,
знаменовал гармонию природы и культуры, чувственного и духовного восприятия мира.
Блок до конца своих дней оставался верен идеалу Прекрасной Дамы, ее отсветы и отзвуки чувствуются в образах
Коломбины, Незнакомки, Кармен, Катьки из “Двенадцати” и, конечно, Руси, России. Поэт обращается к ее образу как к
неуловимой, недосягаемой мечте, которой можно любоваться, созерцать ее в душе. По мнению Блока, видеть можно не
только глазами, надо уметь видеть духовным взором.
В стихотворениях этого поэта нет конкретных образов ни женщины, ни лирического героя. Нет его конкретных поступков,
и переживания его неуловимы. Все образы лишь создают конкретную ситуацию. Лирический герой в своем стремлении
найти нравственную опору готов верить любому обману. Таким желанным обманом и становится для него Прекрасная
Дама. Это прослеживается во всех стихотворениях Блока, в том числе в “Незнакомке”.
Ее образ размыт и неконкретен:
...Девичий стан, шелками схваченный,
Б туманном движется окне.
И медленно, пройдя меж пьяными,
Всегда без спутников, одна,
Дыша духами и туманами,
Она садится у окна...
Мир “прекрасной незнакомки”, которая с такой простотой находится в обществе “смертных”, противопоставляется миру
пошлой обыденности, в котором:
...рядому соседних столиков
Лакеи сонные торчат,
И пьяницы с глазами кроликов
“In vinto veritas!” кричат...
В первой части стихотворения описан повседневный быт, при этом в описании проскальзывают саркастические нотки. И
весна, в отличие от обычного символа обновления и возрождения жизни, предстает перед нами как нечто “тлетворное”
и разлагающееся. И прекрасная незнакомка среди этого мира пошлости воспринимается как нечто нереальное, как сон.
Стихотворение построено по принципу кольцевой композиции, что усиливает ощущение невозможности лирического
героя вырваться из обыденного, давно опостылевшего мира.
С. Есенин не представлял свою жизнь без любви, она вдохновляла его, придавала силы. Однако в лирике поэта нет той
возвышенной утонченности, которая была характерна для А. Блока. Есенин более земной, поэтому он и понятен
большинству читателей.
Лирическое творчество поэта можно условно разделить на два периода. В начале творческого пути Есенин относился к
женщине с более нежными чувствами. Из каждого своего увлечения, серьезного и мимолетного, он брал понемногу и
растил одно большое Чувство ко всем женщинам.
Будучи очень конкретным в описании своих сердечных переживаний, он умел сказать о чувстве так, чтобы даже у
нелюбимой женщины защемило сердце:
Дорогая, сядем рядом,
Поглядим в глаза друг другу,
Я хочу под кротким взглядом
Слушать чувственную вьюгу.
Для есенинского творчества более позднего периода характерны совсем другие настроения. Женщина становится не
предметом поклонения, а источником живых сиюминутных радостей, источником наслаждения.
И это практическое отношение к женщине в некоторых стихотворениях перерастает в грубость, но все же они, как
правило, заканчиваются словами проникновенного раскаяния. Вспышка пьяного гнева сменяется чувством вины перед
женщиной. Подобное отношение можно встретить в стихотворениях из цикла “Москва кабацкая”.
Диапазон чувственных переживаний героя раздвинут необычайно широко, иногда герой даже спускается в низменные
сферы. В этих низменных сферах Есенин отыскивает источники тончайших благороднейших чувств. Никто не умел так
выразить самые тонкие чувства человеческой души.
У Блока речь идет о женщине, которая продолжает оставаться идеалом, Вечной Женственностью. У Есенина женщина
“достается” лирическому герою, когда ее уже кто-то излюбил, измучил. Естественно, что на низком уровне невозможно
достигнуть высоты чувств. Но, несмотря на низость отношений, это новаторство поэта — о подобных чувствах никто не
писал раньше. Лирическая поэзия Есенина отличается богатством переживаний, которые усиливаются в пределах
одного стихотворения. Вспомним стихотворение “Сукин сын”. В нем воспоминания о девушке в белом будят в душе
лирического героя тонкие чувства. Богатство переживаний порождено богатством деталей, Уровень действительности,
уровень человеческих взаимоотношений в неизменно большей степени приближен к повседневному быту простого
народа. Однако в этом бытовом повседневном течении жизни поэт сумел раскрыть, развернуть, утвердить чувства,
переживания, эмоциональные движения, которые оказались не только равными чувствам блоковской лирики, но подчас
во много раз превосходили их.
Комплект 49 Образ Пугачева в романе А.С. Пушкина «Капитанская дочка».
Повесть А. С. Пушкина называется "Капитанская дочка", но как раз Машу Миронову можно назвать второстепенным
действующим лицом. Сюжетное напряжение повести держится на трех опорных точках. Это образы Швабрина, Гринева
и Пугачева, который своими поступками стал своеобразным "проявителем" подлинной натуры персонажей, худших черт
Швабрина и лучших — Гринева.
Пугачев в "Капитанской дочке" похож на героя казацких песен и былин. Он появляется сначала как некая загадочная
фигура, а затем разрастается и заполняет собой все пространство повествования. Непонятный человек ведет
таинственные разговоры с хозяином постоялого двора, больше похожего на разбойничий приют. Он — то ли беглый
каторжник, то ли пропойца ("заложил тулуп у целовальника", то есть за водку). Но "огненные глаза", притягивающие
внимание, выдают человека незаурядного. В пророческом сне Гринева читатель уже получает намек на сложность и
силу образа (зверство, хитрость и неожиданная ласковость и широта души — обо всем этом мы узнаем после).
Пугачев жесток, безжалостен, когда велит казнить защитников крепости, зарубить жену коменданта. Но он помнит добро
и ценит искренность, правдивость и верность чести. Именно это подкупает его в Гриневе. Он не мстителен,
единственный раз нахмурился, узнав, что Гринев обманул его. С истинно царской, сказочной широтой души он говорит:
"Казнить так казнить, миловать так миловать". И отпускает Гринева с невестой, дает пропуск во все подвластные ему
области.
Пугачев, однако, лукав и умён, он знает своих людей и часто "работает на публику", как бы играя роль царя, как его
представляют себе простые люди. Наивная пышность титулов, которые он раздает своим приближенным — это и
расчет, и радостная игра во власть. Перед Гриневым он не притворяется, почти открыто говорит, что он самозванец,
сравнивая себя с Гришкой Отрепьевым.
Пугачев Пушкина — отчаянный человек, который не променяет три месяца царского пира на тридцать лет райской
похлебки. Он и былинный герой, и песенный разбойник, и царь-избавитель для забитого народа. Русская история полна
легенд о "подлинном царе", о царе, спасшемся от смерти, настоящем, "правильном" царе, который придет в урочный
час. Пугачев назвался таким царем, но люди не пошли бы за ним, если бы он не вел себя, как настоящий повелитель и
избавитель.
Последняя встреча Пугачева и Гринева происходит за минуту до казни плененного бунтовщика. В это страшное
мгновение Пугачев узнает того, кого полюбил за честность, храброе и доброе сердце, и кивает ему. "Через минуту его
голова, мертвая и окровавленная, была показана народу". Пушкин устами героя сокрушается о позорном конце: "Емеля! Емеля! — думал я с досады, — зачем не наткнулся ты на штык или не подвернулся на картечь! Лучшего ничего не
мог бы ты придумать".
Комплект 50 В чём причина драмы Катерины в пьесе А.Н. Островского
«Гроза»?
В драме Островского показан сложный трагический процесс раскрепощения оживающей души. Здесь мрак борется со
светом, взлеты сменяются падениями, здесь сказывается и живучесть морали "темного царства", и шаткость этой
морали. Глубоко трагична первая встреча Катерины с любимым. Здесь звучит мотив народной песни - мотив
неминуемой гибели: "Зачем ты пришел? Зачем ты пришел, погубитель мой? Зачем ты моей погибели хочешь? Ты меня
загубил!" Каким же сильным должно быть ее чувство, если она во имя него идет на верную гибель! "Не жалей, губи
меня!" – восклицает она, отдавшись этому чувству. Так любить может не всякий, и мы убеждаемся в необычайной силе
героини. А каковы первые слова Катерины? Вслушаемся в них внимательно: "Для меня, маменька, все одно, что родная
мать, что ты, да и Тихон тоже тебя любит". В отличие от жены, Тихон приносит свои оправдания жалобно, даже, может
быть, плаксивым тоном и вместе с тем весьма почтительно, обращаясь к матери на "вы".
Катерина говорит о том же, что и Тихон, возражая на упреки. Но с каким достоинством, как просто и искренне говорит
она! Характерно и это обращение на "ты" (как к равной ), и стремление к ясным, доброжелательным человеческим
отношениям. В первом явлении, вслушиваясь в диалог Кулигина и Тихона, мы представляем себе Катерину как
покорную жертву, как человека со сломанной волей и растоптанной душой. " Маменька ее поедом ест, а она как тень
какая ходит, безответная. Только плачет да тает как воск", - говорит о жене Тихон. И вот она сама перед нами. Нет , она
не жертва. Она человек с сильным, решительным характером, с живым, вольнолюбивым сердцем. Из дому она
убежала, чтобы проститься с Борисом, не побоявшись кары за этот поступок. Она не только не прячется, не таится, но и
"громко, во весь голос" зовет любимого: "Радость моя, жизнь моя, душа моя, люблю тебя! Откликнись!" Нет, она не
чувствует себя зависимой, напротив, она свободна, хотя бы потому, что все потеряла, что нечем ей больше дорожить,
даже жизнью: "Для чего мне теперь жить, ну для чего?" Борис говорит о себе: "Что обо мне-то толковать! Я вольная
птица." В сцене свидания Катерина ему завидует: "Ты вольный казак." Но, на самом деле, кто из них более свободен?
Остановимся на репликах Бориса в сцене прощания: "Нельзя мне, Катя. Не по своей воле еду: дядя посылает… Не
застали бы здесь!". Борис скован страхом. Последний монолог Катерины рисует ее внутреннюю победу над силами
"темного царства". "Опят жить? Нет, нет, не надо… нехорошо!" Характерно здесь слово "нехорошо": жить под игом
Кабанихи, с точки зрения Катерины, безнравственно. "А поймают меня, да воротят домой насильно…". Как страшно
звучит здесь это слово "поймают", словно не о человеке идет речь. При мысли о насилии, которое совершиться над ней,
Катерина восклицает: " Ах, скорей, скорей!" Жажда освобождения торжествует и над темными религиозными
представлениями. Катерина проникается убеждением в своем праве на свободу чувства, на свободу выбора между
жизнью и смертью. "Все равно, что смерть придет, что сама… а жить нельзя!" – размышляет она о самоубийстве,
которое, с точки зрения церкви, является смертным грехом. И далее она подвергает сомнению это представление:
"Грех! Молиться не будут? Кто любит, тот будет молиться…". Мысль о любви сильнее, нежели страх перед
религиозными запретами, и предсмертные слова Катерины обращены не к Богу и выражают не раскаяние в
совершенных грехах, - они обращены к любимому: "Друг мой! Радость моя! Прощай!".
Так свободное от предрассудков, живое и сильное чувство победило в душе Катерины, и она вырвалась из пут "темного
царства" на волю.
Комплект 51 Трагедия личности, семьи, народа в поэме А.А. Ахматовой
«Реквием»
1937 год. Страшная страница нашей истории. Вспоминаются имена: О. Мандельштам, В. Шаламов, А. Солженицын...
Десятки, тысячи имен. А за ними искалеченные судьбы, безысходное горе, страх, отчаяние, забвение.
Но память человека странно устроена. Она хранит самое сокровенное, дорогое. И страшное... "Белые одежды" В.
Дудинцева, "Дети Арбата" А. Рыбакова, "По праву памяти" А. Твардовского, "Проблема хлеба" В. Подмогильного,
"Архипелаг ГУЛАГ" А. Солженицына — эти и другие произведения о трагических 30—40-х гг. XX века стали достоянием
нашего поколения, совсем недавно перевернули наше сознание, наше понимание истории и современности.
Поэма А. Ахматовой "Реквием" — особое произведение в этом ряду. Поэтесса смогла в нем талантливо, ярко отразить
трагедию личности, семьи, народа. Сама она прошла через ужасы сталинских репрессий: был арестован и семнадцать
месяцев провел в сталинских застенках сын Лев, под арестом находился и муж Н. Пунин; погибли близкие и дорогие ей
О. Мандельштам, Б. Пильняк; с 1925 г. ни единой ахматовской строчки не было опубликовано, поэта словно вычеркнули
из жизни. Эти события и легли в основу поэмы "Реквием".
Нет, и не под чуждым небосводом,
И не под защитой чуждых крыл -
Я была тогда с моим народом,
Там, где мой народ, к несчастью, был...
Семнадцать месяцев кричу,
Зову тебя домой... Ты сын и ужас мой.
Узнала я, как опадают лица,
Как из-под век выглядывает страх,
Как клинописи жесткие страницы
Страдание выводит на щеках...
Меня поражает глубина и яркость переживаний автора. Я забываю о том, что передо мной художественное
произведение. Я вижу надломленную горем женщину, мать, жену, которая сама не верит в возможность пережить такое:
Нет, это не я, это кто-то другой страдает.
Я бы, так не могла...
А ведь когда-то была "насмешницей и любимицей всех друзей, царскосельской веселой грешницей..." Был любимый
муж., сын, радость творчества. Была обычная человеческая жизнь с минутами счастья и огорчений.
А теперь? Разве те огорчения могут сравниться с происходящим сейчас?!
Картины, одна страшнее другой, возникают при чтении поэмы. Вот "уводили тебя на рассвете, за тобой, как на выносе,
шла..." А вот "трехсотая, с передачею, под Крестами" стояла, прожигая новогодний лед горячею слезою. Вот "кидалась в
ноги палачу" и ждала казни. А когда "упало каменное слово", училась убивать в себе память, душу, училась жить снова.
Мотив смерти, окаменелого страдания звучит в стихах поэтессы.
Но, несмотря на личное горе, лирическая героиня сумела подняться над личным и вобрать в себя горе других матерей,
жен, трагедию целого поколения, перед которой "гнутся горы".
И снова страшные картины. Ленинград, болтающийся "ненужным привеском", "осужденных полки", "песня разлуки". А
"высокие звезды с душами милых" стали теперь звездами смерти, смотрят "ястребиным жарким оком". Поэтесса
размышляет о любимой родине, о России, которая безвинно корчилась в страданиях, о своих подругах по несчастью,
которые седели и старились в бесконечных очередях. Ей бы хотелось всех вспомнить, назвать поименно. Даже в новом
горе и накануне смерти не забудет она о них. И памятник себе она хотела бы иметь не у моря, где родилась, не в
царскосельском саду, где подружилась с музой, а у той страшной стены, где стояла триста часов.
Устами лирической героини поэтесса взывает к нашей памяти, памяти своих современников и будущих поколений.
Поэма Анны Ахматовой "Реквием" — это осуждение насилия над личностью, приговор любому тоталитарному режиму,
который базируется на крови, страданиях, унижениях как отдельной личности, так и целого народа. Став жертвой такого
режима, поэтесса взяла на себя право и обязанность говорить от имени пострадавшего многомиллионного народа.
Передать свою боль, выстраданные в несчастье мысли помогли Ахматовой ее многогранный талант художника слова,
ее умение вести диалог с читателем, доносить до него самое сокровенное. Поэтому поэма "Реквием" волнует
читателей, заставляет их задуматься о происходящем вокруг.
Это не только надгробный плач, но и суровое предостережение человечеству
Комплект 52 (Часть) Разговор Катерины с Варварой. (Анализ 2-го явления
второго действия пьесы А.Н. Островского «Гроза».)
В 1856 году
Островский участвовал в “Литературной
экспедиции”, организованной Морским
министерством с целью изучения быта и
нравов приволжских жителей, занимающихся
рыболовством и судоходством. Островский
взял на себя исследование быта жителей
Верхней Волги. Материалы его наблюдений
послужили основой для создания цикла
произведений. Одна из этих пьес — драма “Гроза”.
“Гроза” была начата в июне и закончена 9
октября 1859 года. В 1860 году впервые
опубликована в журнале “Библиотека для
чтения”. 31 октября 1859 года разрешена для
сцены, премьера в Малом театре состоялась 16
ноября 1859 года. “Гроза” вызвала бурю
откликов и нашла широчайшее признание на
сцене и среди критиков не только в нашей
стране, но и
за рубежом.
Катерина —
центральный персонаж драмы. С ее помощью
Островский хотел показать быт и духовную
жизнь провинциального городка, жизнь,
типичную для того времени. Вольной
свободолюбивой душе приходилось очень
трудно. А Катерина была вольнолюбивой, как
птица. Ее отличает сильный характер,
решительность. И в то же время у нее была
тонкая, чувствительная душа. Выросла она в
семье, где ее любили и понимали, а в
замужестве она как птица в клетке, и не
может смириться с унижением своего
достоинства в
семье мужа.
Бориса она
любит глубоко и не боится в этом признаться
принародно. Но слабый и малодушный человек
не смог отстоять свое чувство. Катерина
ощущает одиночество.
Смерть
Катерины — это своеобразный вызов
домостроев-щине, неповиновение Кабанихе. “А
уж коли очень мне здесь опостынет, так не
удержат меня никакой силой. В окно
выброшусь, в Волгу кинусь. Не хочу здесь
жить, так не стану, хоть ты меня режь!”
Другой
женский тип в “Грозе” — Варвара, которая
почти лишена чувства ответственности за
свои поступки, ей непонятны терзания
Катерины: “А по-моему: делай, что хочешь,
только бы шито да крыто было”. В то же время
Варвара жалеет Катерину: “Молоду тебя
замуж-то отдали, погулять-то тебе в девках
не пришлось: вот у тебя сердце-то и не
уходилось еще”. Она
ее понимает, но не до конца. И все потому, что
выросла она в другой среде. “И я не
обманщица была, да выучилась, когда нужно
стало”.
Пьеса
позволяет нам увидеть два типа русских
женщин: умеющих, как Варвара,
приспосабливаться к любым условиям и тип
чистых, глубоких натур, не желающих терпеть
унижения их достоинства, пытающихся, как
Катерина, своей смертью расшевелить мир “темного
царства”.
Комплект 53 Тема любви в прозе А.И. Куприна (на примере 1-2
произведений).
Тема любви в прозе А.И. Куприна (на примере 1-2 произведений).
Любовь бескорыстная, самоотверженная, не ждущая награды (по рассказу И.А. Куприна «Гранатовый браслет»)
Порой мы так далеки от реальности в наших мечтах, что очередное возвращение к действительности приносит нам боль
и разочарование. И мы бежим от малейших неприятностей жизни, от ее холодности и бесчувствия. В своих розовых
снах мы видим светлое будущее, в грезах – снова пытаемся построить хрустальные замки на безоблачном небе. Но
есть в нашей жизни чувство, настолько близкое нашим мечтам, что почти соприкасается с ними. Это любовь. С ним мы
ощущаем себя защищенными от превратностей судьбы. Уже с детства в сознании каждого закладываются основы
любви и привязанности. И каждый человек пронесет их через всю жизнь, разделив с окружающим миром, тем самым
сделав его шире и светлее. тем самым сделав его шире и светлее. Но иногда кажется, что люди все больше
приземляют собственные интересы, и даже чувства становятся жертвами такого приземления. Они черствеют,
превращаются в лед, мельчают. Счастливую и искреннюю любовь приходится переживать, увы, не каждому. И даже она
имеет свои взлеты и падения. А некоторые и вовсе задаются вопросом: Существует ли она на свете. И все таки, так
хочется верить, что это волшебное чувство, во имя которого ради любимого человека можно пожертвовать самым
ценным -даже собственной жизнью. Именно о такой , бескорыстной и всепрощающей любви, пишет Куприн в своем
рассказе «Гранатовый браслет».
Первые страницы рассказа посвящены описанию природы. Будто на их чудодейственном светлом фоне происходят все
события, сбывается прекрасная сказка любви. Холодноватый осенний пейзаж увядающей природы схож по своей сути с
настроением Веры Николаевны Шеины. По нему мы предугадываем ее спокойный, неприступный характер. Ничто ее не
привлекает в этой жизни, возможно, поэтому яркость ее бытия порабощена обыденностью и серостью. Даже при
разговоре с сестрой Анной, в котором последняя восхищается красотой моря, она отвечает, что сначала красота эта ее
тоже волнует, а затем «начинает давить своей плоской пустотой...». Вера не могла проникнуться чувством прекрасного к
окружающему миру. Она не была от природы романтиком. И, увидев что – то из ряда вон выходящее, какую – то
особенность, старалась (пусть непроизвольно) приземлить ее, сопоставить с окружающим миром. Ее жизнь текла
медленно, размеренно, тихо, и, казалось бы, удовлетворяла жизненным принципам, не выходя за их рамки. Вера вышла
замуж за князя, да, но такого же примерного, тихого человека, какой была сама. Просто пришло время, хотя о горячей,
страстной любви не было и речи. И вот Вера Николаевна получает от Желткова браслет, блеск гранатов которого
повергает ее в ужас, мозг сразу же пронзает мысль «точно кровь», и вот уже ясное чувство о предстоящем несчастье
тяготит ее, и на этот раз оно вовсе не пустое. С этого момента ее спокойствие разрушено. Вместе с браслетом получив
письмо, в котором Желтков признается ей в любви, все нарастающему волнению нет предела. Вера посчитала
Желткова «несчастным», она не смогла понять всего трагизма этой любви. Несколько противоречивым оказалось
выражение «счастливый несчастный человек». Ведь в своем чувстве к Вере Желтков испытал счастье. Он оборвал
жизнь по приказу Тугановского, благословив тем самым любимую женщину. Уходя навсегда, он думал, что путь Веры
станет свободным, е жизнь наладится и пойдет по – старому. Но дороги назад нет. Прощание с телом Желткова было
кульминационным моментом ее жизни. В этот момент сила любви достигла максимального значения, стала равна
смерти. Восемь лет плохой, беззаветной любви, ничего не требующей взамен, восемь лет преданности милому идеалу,
самоотверженности от собственных принципов. За один короткий миг счастья пожертвовать всем накопленным за такой
большой срок – это под силу не каждому. Но любовь Желткова к Вере не подчинялась никаким образцам, она была
выше их. И даже если конец ее оказался трагичным, прощение Желткова было вознаграждено. Хрустальный дворец, в
котором жила Вера, разбился, пропустив много света, тепла, искренности в жизнь. Сливаясь в финале с музыкой
Бетховена, она сливается и с любовью Желткова, и с вечной памятью о нем.
Так хотелось бы, чтобы в нашу однообразную жизнь проникла эта сказка о всепрощающей и сильной любви, созданная
И. А. Куприным. Так хотелось бы, чтобы никогда жестокая реальность не смогла победить наши искренние чувства,
нашу любовь. Мы должны приумножать ее, гордиться ей. Любви, истинной любви, необходимо учиться усердно, как
самой кропотливой науке. Однако любовь не приходит, если ждешь ее появления каждую минуту, и в тоже время, не
разгорается из ничего, но и потушить сильную, настоящую любовь невозможно. Она, разная во всех проявлениях, не
образец жизненных традиций, а, скорее, исключение из правил. И все же любовь нужна человеку для очищения , для
приобретения смысла жизни. Человек любящий способен на жертву ради спокойствия и счастья любимого человека. И
при этом он счастлив. Мы должны превносить в любовь все самое лучшее, что чувствуем, чем гордимся. И тогда яркое
солнце обязательно осветит ее, и даже самая обычная любовь станет священной, сливаясь в одно целое с вечностью.
Навсегда…
Комплект 54 В чём своеобразие темы любви в лирике М.Ю. Лермонтова?
И ненавидим мы,
И любим мы случайно.
М. Ю. Лермонтов
С именем Лермонтова открывается новая страница русской литературы. Лермонтова часто рассматривают как поэта, в
творчестве которого много трагического. Нельзя забывать о том, что истоки трагизма в творчестве Лермонтова — это не
только его личная судьба, и как человека, и как поэта, но и трагизм окружающей действительности. Тридцатые годы —
это годы реакции в России, все лучшее сгноили, разогнали, сослали в Сибирь. Характеризуя творчество Лермонтова,
Белинский позднее скажет: “Без отрицания жизнь превратится в стоячее и вонючее болото”. Белинский верно заметил
основное противоречие романтического восприятия мира Лермонтовым — это противоречие между идеалом и
действительностью, которое в творчестве Лермонтова достигает предельного напряжения. Его произведения поражают
беспощадностью отрицания и могучим полетом мечты. Лермонтовский романтизм основан на твердом убеждении, что
существует “жизнь иная”, что человек создан для любви, для счастья. Любовь занимает большое место в поэзии
Лермонтова. Позднее Тургенев скажет: “По тому, как может любить человек, мы можем судить о его внутренней
зрелости”. Лермонтов как личность сформировался очень рано. В пятнадцать лет у него уже были глубокие,
философские стихи о любви, о родине, о тайне человеческого бытия. Он пишет: “Мне жизнь все как-то коротка, и все
боюсь, что не успею свершить чего-то”. Идеалы Лермонтова беспредельны: он жаждет не простого улучшения жизни, а
“полного блаженства”, изменения несовершенной человеческой природы, абсолютного разрешения всех противоречий
бытия. Существовать вечно — на меньшее поэт не согласен.
Любовь в творчестве Лермонтова носит трагический отпечаток из-за его единственной, настоящей, неразделенной
любви к другу юности — Вареньке Лопухиной. Он видит невозможность любви и окружает себя мученическим ореолом,
ставя себя вне мира и жизни, Лермонтов грустит о потерянном счастье:
Душа моя должна прожить в земной неволе
Не долго. Может быть, я не увижу боле
Твой взор, твой милый взор, столь нежный для других.
Лермонтов подчеркивает свою отчужденность от всего мирского: “Чего б то ни было земного, но я не сделаюсь рабом”. В
понятии Лермонтова любовь должна быть вечной, поэта не удовлетворяют “обычные”, скоротечные страсти, и если он
иногда увлекается и отходит в сторону, то его строки — это не плод больной фантазии, а всего лишь минута слабости:
У ног других не забывал
Я взор твоих очей;
Любя других, я лишь страдал
Любовью прежних дней
Человеческая, земная любовь кажется помехой для поэта на его пути к высшим идеалам. В стихотворении “Я не
унижусь пред тобою...” он говорит, что вдохновение для него дороже ненужных страстей, которые способны низвергнуть
человеческую душу в бездну. Любовь в лирике Лермонтова носит роковой характер. Он пишет: “Меня спасало вдохновенье от мелочных сует, но от своей души спасенья и в самом счастье нет”.
Бабушка Лермонтова говорила: “Странный Мишель, пока одни подыскивают себе невест и устраивают свои
материальные дела, он все витает в облаках, грезит о неземной любви”. В стихотворении “Сонет” поэт пишет:
Я памятью живу с увядшими мечтами,
Виденья прежних лет толпятся предо мной,
И образ твой меж них, как месяц в час ночной,
Между бродящими блистает облаками.
Поэт пытается противопоставить унылой действительности свои идеальные воззрения. В этом отличие любовной
лирики Лермонтова от любовной лирики Пушкина. У Пушкина любовь, как божественный дар, радостна и светла. Он не
привносит неразрешимого трагизма в свои лирические стихи, у него любовь — всего лишь миг прекрасного, чарующего,
возвышенного. Он более реалистичный и жизнерадостный в своих стихах, хотя и у него порой проступают
пессимистические нотки.
В стихотворениях Лермонтова любовь — чувство высокое, светлое, поэтическое, но всегда неразделенное или
утраченное. В стихотворении “Валерик” любовная часть, ставшая впоследствии романсом, передает горькое чувство
утраты связи с возлюбленной. “Безумно ждать любви заочной? В наш век все чувства лишь на срок; но я вас помню...”
— пишет поэт.
Традиционным в творчестве Лермонтова, связанным с его личным опытом, стал мотив неверной возлюбленной,
недостойной великого чувства или не выдержавшей испытания временем. Разлад между мечтой и действительностью
проникает в это прекрасное чувство, любовь Лермонтову приносит не радость, а грусть и страдание:
Мне грустно, потому что я тебя люблю.
Поэт раздумывает над вопросом жизни и смерти. Он грустит о скоротечности жизни и хочет успеть сделать как можно
больше за тот небольшой срок, который отведен ему на земле. Ему “жизнь ненавистна, но и смерть страшна”.
Лирические стихи Лермонтова отражают глубину его восприятия окружающей жизни, в них сосредоточены душевные
переживания поэта, богатство его внутреннего мира. Он повсюду ищет гармонию, его мысли о вечной свободе, о любви
неразрывно связаны с думами о несовершенстве мира, о несправедливости по отношению" к отдельной личности.
Страдания человека — в противоречивости чувств:
Никто не получал, чего хотел.
А что любил?
Комплект 55 В. Маяковский о назначении поэта и поэзии
Владимир Маяковский очень серьезно и ответственно подходил к поэзии в целом и к своему творчеству в частности.
Энергично и образно автор говорил о своем назначении служить людям. Деятельность поэта Маяковский сравнивал с
работой шахтера и рудокопа.
Поэзия —та же добыча радия. В грамм добыча,
в год труды. Изводишь
единого слова ради Тысячи тонн
словесной руды.
Бескомпромиссно поэт подходил к печатному слову. По свидетельству сестры, Владимир Владимирович часто
месяцами работал над произведением, доводя его до совершенства. Маяковского не смущало сравнение его с солнцем.
В стихотворении “Необычайное приключение, бывшее с Владимиром Маяковским летом на даче” поэт обращается к
солнцу, называя его “дармоедом”, запросто приглашая светило к себе на чай. Такое непосредственное общение нужно
автору, чтобы доходчиво объяснить своим читателям огромное значение творчества поэта. Его труд так же необходим
людям, как свет и тепло солнца. Маяковский нисколько не преувеличивал, говоря о большой роли стихов в жизни
народа. Мы знаем, что действенное слово звало на битву и на труд, вело за собой миллионы людей. В конце
стихотворения поэт гордо утверждает, что, подобно солнцу, он будет:
Светить всегда,
светить везде,
до дней последних донца
светить —
и никаких гвоздей!
Вот лозунг мой —
и солнца!
Владимир Владимирович Маяковский был всегда там, где требовались его острое слово, бескомпромиссная сатира и
политически четкая мысль. Поэзия Маяковского прошла проверку временем, потому что пропущена через сердце поэта.
Все написанное им было выстрадано и пережито, ярко и честно изложено большим и талантливым художником. Сам
Владимир Владимирович говорил, что людям нужно “больше поэтов хороших и разных...”, они ведут за собой,
открывают новые рубежи миллионам своих читателей.
Комплект 56 Тема судьбы в романе М.Ю.Лермонтова "Герой нашего
времени": Печорин и Вулич.
В судьбе каждого великого писателя есть некая тайна, вещие нелепости и совпадения, странные опасности, ловушки и
предзнаменования М.Ю.Лермонтов не случайно написал рассказ "Фаталист", интересовался разного рода
предсказаниями, приметами (вспомним падение Грушницкого перед дуэлью) и физиогномическими гаданиями
Лафатера. Этот "загадочный юноша" совершил, казалось бы, невозможное: своей личной волей продлил жизнь
романтизма и одновременно создал произведения огромной реалистической силы и глубины, возродил русский роман
("Герой нашего времени") и драму ("Маскарад"), заставил уставших от романтических поэм "читателей выучить наизусть
"Демона" и "Мцыри". Прав был критик В.П.Боткин, с изумлением и восторгом писавший Белинскому: "Титанические силы
были в душе этого человека!"
Вспомним один эпизод из "Фаталиста". Печорин в темноте наталкивается на что-то толстое и мягкое, но при этом
неживое. На дороге лежит свинья, которую разрубил шашкой пьяный казак, которого преследовали два других казака.
Среди ночи к Печорину прибегают с известием о том, что казак зарубил Вулича, а потом заперся в пустой хате и никому
не удается выманить его оттуда. Среди собравшихся находится и мать убийцы.
Печорин готов испытать судьбу. Есаул отвлекает казака, и Печорин прыгает в окно дома. Раздается выстрел, промах,
казак схвачен.
В этой сцене Печорин находит в себе силы бросить своего рода вызов судьбе. Правда, вызов этот делается с опорой
на точный расчет: кидаясь в окно хаты, где заперся казак-убийца, Печорин четко понимает, что его шансы
увеличиваются и быстротой его действий, и тем, что убийцу отвлекает есаул. Но расчет его основан и на
предопределении: Печорину предсказали "смерть от злой жены", а тот, кому суждено быть повешенным, нр' утонет.
Фатализм, о котором Печорин говорит с иронией, — "были некогда люди премудрые, думавшие, что светила
небесные принимают участие в наших ничтожных спорах..." — в конечном итоге подтверждается поведением Вулича.
Но Печорин не был бы самим собой, если бы не произвел собственный эксперимент, бросившись в дом к вооруженному
казаку, навстречу выстрелу..
Все эти события композиционно связаны и значительны Как значительны слова героя, где сложность его характера
выражена отчетливо: "Я люблю сомневаться во всем; это расположение ума не мешает решительности характера —
напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает. Ведь хуже смерти
ничего не случится — а смерти не минуешь!"
Надо сказать, что Лермонтова не зря сравнивали с Печориным. Он сомневался в справедливости тех социальных
форм, по которым жило российское общество. Нападая на современников, он нападал и на себя самого, каким он был,
пока шел со всеми по одной дороге.
Поручик Вулич имел "вид существа особенного, неспособного делиться мыслями и страстями с теми, которых судьба
дала ему в товарищи". Именно он практически, при помощи заряженного пистолета доказывает Печорину
предопределенность судьбы. Это не аргумент в пользу фатализма Вулича, а просто часть его жизненной философии. У
Печорина же органично сливаются две противоречащие друг другу установки. Первая из них — "человек предполагает,
а Бог располагает", вторая — "под лежачий камень вода не течет". Борьба с предопределением идет с помощью его
самого.
Это равновесие, впрочем, очень шаткое, недаром роман заканчивается не мимолетным, а все нарастающим
ощущением большого вопроса, ответ на который здесь, в этой жизни, вряд ли найдется.
Неоднозначность характера Печорина, противоречивость этого образа выявлялись не только в исследовании его
духовного мира, но и в соотнесении героя с остальными персонажами; загадочный, ни на кого не похожий Печорин
становится более или менее типичным человеком своего времени, в его облике и поведении обнаруживаются общие
закономерности. И все же загадка не исчезает, "странности" остаются. Вот, например, глаза Печорина "не смеялись,
когда он смеялся". Это "признак или злого нрава, или глубокой постоянной грусти". Можно поразиться их блеску, "то был
блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный"; можно поежиться от "проницательного, тяжелого"
взгляда...
Лермонтов показал Печорина как человека неординарного, умного, сильного волей, храброго. Кроме того, его
отличает постоянное стремление к действию: Печорин не может удержаться на одном месте, в окружении одних и тех
же людей. Не от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной? Печорин сам себе создает приключения,
активно вмешиваясь в судьбу и жизнь окружающих, меняя ход вещей таким образом, что это приводит к взрыву, к
столкновению. Он вносит в жизни людей свою отчужденность, свою тягу к разрушению.
Лермонтов не стремился вынести нравственный приговор Вуличу или Печорину. Он лишь с огромной силой показал
все бездны человеческой души, лишенной веры, проникнутой скептицизмом и разочарованием
Комплект 57 Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» в оценке
В.Г.Белинского
В статье, посвященной рассмотрению пафоса романа “Герой нашего времени”, Белинский отнес Лермонтова к числу
таких “сильных художественных талантов”, которые являются среди окружающей их пустоты очень неожиданно.
Интерес, возбужденный к Лермонтову несколькими стихотворениями, помещенными в “Отечественных записках”,
окончательно утвердился после опубликования романа “Герой нашего времени”. Эта повесть написалась не из желания
заинтересовать публику, а из глубокой творческой потребности, которой чужды всякие побуждения, кроме вдохновения.
Белинский отмечает, что роман Лермонтова производит “полноту впечатления”. Причина этого заключается в единстве
мысли, которая порождает чувство ответственности частей с целым. Белинский особо останавливается на повести
“Бэла”, после прочтения которой “вам грустно, но грусть ваша легка, светла и сладостна”. Смерть черкешенки не
возмущает критика безотрадным и тяжелым чувством, ибо она явилась вследствие разумной необходимости, которую
мы, читатели, предчувствовали. Сам образ пленительной черкешенки обрисован с бесконечным искусством. Она
говорит и действует очень мало, а мы живо видим её во всей определенности дивного существа, читаем в ее сердце.
Максим Максимыч, в свою очередь, не подозревает, как глубока и богата его натура, как он высок и благороден. Этот
“грубый солдат” любуется Бэлой, любит ее, как милую дочь. Возникает вопрос: за что? Спросите его, и он вам ответит:
“Не то чтобы любил, а так — глупость”. Все эти черты, столь “полные бесконечностью”, говорят сами за себя. В
заключение Белинский отмечает: “И дай бы вам поболее встретить <...> Максимов Максимычей”.
Комплект 58 Образ автора в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души»
Гоголь задумывал “мертвые души” как произведение, обличающие социальные пороки общества, поэтому он искал
центрального сюжета не простой какой-нибудь жизненный факт, а такой, который бы дал возможность обнаружить
скрытные явления действительности. В этом смысле Гоголю как нельзя лучше подошел сюжет, предложенный А. С.
Пушкиным.
Замысел “изъездить вмести с героем всю Русь” давал автору возможность показать жизнь всей России. А поскольку
Гоголь описывал ее так, “чтобы вся мелочь, которая ускользает от глаз, мелькнула бы крупно в глаза всем”, в поэме
встает вся картина русской действительности со всеми ее экономическими и социальными изъяснениями. Однако в
“Мертвых душах” описывается не только страшная, жестокая реальность жизни страны того времени. Ей
противопоставленные светлые, чистые, гуманные идеалы автора, его представление о том, какой должна стать Россия,
высказанные в лирических отступлениях и отдельных замечаниях, разбросанных по тексту.
Таким образом, картина жизни и быта губернии, в которой, как и во всей стране, основой социального строя является
эксплуатация труда, разворачивается перед читателями по мере того, как Чичиков знакомится с помещиками и
чиновниками города НН. И поскольку Гоголь видел основной источник бедствия России в несправедливых и
бесчеловечных общественных отношениях, то внимание он уделил в первую очередь помещикам, главным угнетателям
крестьян.
Автор описывает имение помещиков, их времяпрепровождения, показывая таким образом картину полного упадка
крестьянских хозяйств. Особенно это заметно в имениях Манилова, Ноздрева, Плюшкина. Но и кажущиеся крепким
хозяйством Коробочки и Собакевича в действительности нежизнеспособны.
Гоголь подчеркивает не только экономическое, но и моральное опустошения помещичьего класса. Углубляя тему
духовного разложения дворянства, писатель располагает главы с описанием помещиков в определенном порядке. Он
ведет читателя от праздного мечтателя Манилова к “дубинноголовой” скопидомке Коробочке, от бесшабашного мота
Ноздрева к оскотинившемуся кулаку Собакевичу и завершает галерею образов помещиков Плюшкиных, “прорехой на
человечестве”.
Наиболее полно характеризует помещиков их отношение к предложению Чичикова о продаже душ, “в некотором роде
окончивших свое существование”. Каждый помещик по-своему реагирует на эту просьбу. Манилов со свойственной ему
“широтой души” отдает мертвые души даром. Коробочка, привыкшая к тому, что все можно продать и купить, заботится
лишь о том, не прогадать, не продешевить. Собакевич в очередной раз проявляет качества “человека кулака”,
заламывая цену “сто рублей за штуку”. Но какими бы ни были оттенки реакции разных помещиков, все они приходят к
одному: если “негоция” не принесет вреда государству и не будет в убыток, они согласны.
Рисуя широкую картину дворянской – помещичьей России, Гоголь не ограничивается изображением поместных дворян.
На примере города Н.Н. он показывает и мир чиновничества, в котором “плодились из безделья” злоупотребление
властью, интриги, сплетни.
Все чиновники города, начиная с губернатора, положительным единственным качеством которого являлось вышивание
“разных домашних узоров”, и кончая самым мелким чиновникам, берут взятки, грабят казну, ходят на балы и играют в
карты. Такой образ жизни становится нормой для них. Они даже не опасаются карты за свои грехи. Ведь устоявшийся
“порядок” охраняется полицмейстером, главным взяточником и казнокрадом. Кроме того, все чиновники повязаны
круговой порукой. Каждый из них не чист на руку, и поэтому никому ни приходит в голову доносить на другого.
Итак, Гоголь показал, что жизнь города управляют необразованные, пустые, бесчестные люди. Более того, введя в
поэму о капитане Копейкине, автор подчеркнул, что такая картина характера не только для этой губернии, но и для всей
страны, которой правили помещики и чиновники, в то время как простой народ терпел одни лишь лишения.
К миру “мертвых душ” в поэме, безусловно, относится и Чичиков. В его лице выразились уже не застойные явления
русской жизни, а процесс проникновения в нее новых буржуазных тенденций: духа приобретательства и аферы.
Раскрывая свое намерение “припрячь” подлеца, Гоголь детально исследует истоки его личности. Находчивый и ловкий
авантюрист, Чичиков - порождение окружающего мира с его кричащими противоречиями бедности и богатства.
Родившись в бедной семье, Чичиков не становится “маленьким человеком”. Чтобы подняться по общественной
лестнице, он воспитывает в себе приспособленчество и изворотливость. Гоголь тонко показывает, что бережливость,
накопительство Чичикова, которыми он отличался с детства, имеют иную природу, чем, например, скупость Коробочки
или Плюшкина. Жажда обогащение у Чичикова – черта нового буржуазного общества, деньги для него – средство
достижения карьеры, комфорта. При этом он прекрасно видит, каким путем создаются огромные состояние в
окружающем его мире. Гоголь очень точно определил одну из характерных черт поднимающейся буржуазии жизненную энергию, целеустремленность действий и в то же время ее определенную эгоистичность.
Итак, привыкшие жить легкой жизнью за счет чужого труда, помещики и чиновники – “мертвые души”, с одной стороны, и
крестьяне, уделом которых являются нищета, голод, непосильный труд, болезни, с другой, - такой открывается
действительность перед Гоголем. Но он не теряет оптимистического настроя, верит в то, что помещики и чиновники
изживут себя. Рядом с помещиками, “мертвыми душами”, встают светлые образы простых людей, которые являются
для автора воплощением идеалов духовности, мужества, свободолюбия.
В лирических отступлениях Гоголь создает образ истинно живой народной души. Автор восторгается удалью,
щедростью, талантливостью и умом русского народа.
Он восхищается бойким, ярким словом простых людей. Гоголь с любовью говорит, что, “птица – тройка”, летящая по
необъятным просторам русской земли, “ могла родиться только у бойкого народа”. Образ “русской тройки”,
приобретающий символическое значение, неразрывно связан у автора с образами “расторопного ярославского мужика”,
одним топором и долотом смастерившего прочный экипаж, и ямщика, примостившегося “черт знает на чем” и лихо
управляющего тройкой.
Ведь только благодаря таким людям Русь несется вперед, поражая созерцателя этого чуда.
Именно Россия, подобная “не обгоняемой тройке”, заставляющая “другие народы и государства” давать ей дорогу, а не
Россия Маниловых, Собакевичей и Плюшкиных является идеалом Гоголя.
Показывая на примере простых истинно ценные качества души, Гоголь обращается к читателям с призывом сохранять с
юношеских лет “всечеловеческие движения”.
В лирических отступлениях Гоголь затрагивает много тем. И в этих размышлениях выражены идеалы автора. Так,
говоря о двух типах писателей Гоголь отмечает, что истинный писатель не тот, который “чудно польстил людям, скрыв
печальное в жизни”, а тот, кто дерзнул “вызвать наружу” всю страшную, потрясающую тину мелочей, окутавших нашу
жизнь”.
Итак, в поэме “мертвые души” действительность и авторские идеалы. Гоголь без прикрас показывает жизнь
современной ему России и, вместе с тем, учит доброте, честности, любви к народу и труду.
Культурный, любящий родину, думающий человек с живой душой – вот идеал Гоголя, который созвучен и нашему
времени.
Комплект 59 (Доработать) Нет величия там, где нет простоты
(сравнительная характеристика образов Кутузова и Наполеона в романе Л.
Н. Толстого «война и мир»)
“Война и мир” — русская национальная эпопея, в которой нашел свое отражение характер великого народа в тот
момент, когда решались его исторические судьбы. Толстой, стремясь охватить все, что он знал и чувствовал в это
время, дал в романе свод быта, нравов, духовной культуры, верований и идеалов народа. То есть главной задачей
Толстого было раскрытие “характера русского народа и войска”, для чего он и использовал образы Кутузова
(выразителя идей народных масс) и Наполеона (человека, олицетворяющего антинародные интересы).
Л. Н. Толстой в романе изображает действительно великих людей, имена которых помнят сейчас и будут помнить в
будущем. У Толстого был свой взгляд на роль личности в истории. У каждого человека две жизни: личная и стихийная.
Толстой говорил, что человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения
общечеловеческих целей. Роль личности в истории ничтожно мала. Даже самый гениальный человек не может по
своему желанию направлять движение истории. Ее творят массы, народ, а не отдельная личность, возвысившаяся над
народом.
Но Лев Николаевич и не отрицает роли человека в истории, он признает обязанность действовать в границах
возможного за каждым. По его мнению, имени гения заслуживает тот из людей, кто одарен способностью проникать в
ход исторических событий, постигать их общий смысл. Таких единицы. К ним и относится Михаил Илларионович
Кутузов. Он является выразителем патриотического духа и нравственной силы русской армии. Это талантливый и, когда
надо, энергичный полководец. Толстой подчеркивает, что Кутузов — народный герой. В романе он предстает как
истинно русский человек, чуждый притворства, мудрый исторический деятель.
Главное для Льва Толстого в положительных героях — связь с народом. Наполеон, который противопоставляется
Кутузову, подвергается уничтожающему разоблачению, потому что он избрал для себя роль “палача народов”; Кутузов
же возвеличивается как полководец, умеющий подчинять все свои мысли и действия народному чувству. “Мысль
народная” выступает против захватнических войн Наполеона и благословляет освободительную борьбу.
Народ и армия оказали в 1812 году Кутузову доверие, которое он оправдал. Русский полководец стоит явно выше
Наполеона. Он не покидал свою армию, появлялся в войсках во все важнейшие моменты войны. И тут мы можем
говорить о единстве духа Кутузова и армии, о глубокой их связи. Патриотизм полководца, его уверенность в силе и
мужестве русского солдата, передавались армии, которая, в свою очередь, ощущала тесную связь с Кутузовым. Он
разговаривает с солдатами на простом русском языке. Даже возвышенные слова в его устах звучат буднично и
противостоят лживой мишуре фраз Наполеона.
Так, например, Кутузов говорит Багратиону: “Благословляю тебя на великий подвиг”. А Наполеон перед
Шенграбенским сражением обращается к своим войскам с длинной воинственной речью, обещая им неиссякаемую
славу. Кутузов такой же, как и солдаты. Можно сравнить его, когда он в походной обстановке называет обычного
солдата голубчиком, обращается к армии с простыми словами благодарности, и его же, потухшего и безучастного, при
парадной встрече с царем. Он верил в победу над врагом, и эта вера передавалась армии, что способствовало подъему
настроения солдат и офицеров. Рисуя единство Кутузова и армии, Толстой приводит читателя к мысли о том, что
победоносный исход войны определился прежде всего высоким боевым духом войска и народа, чего у французской
армии не было.
Наполеон же не поддерживал свои войска в трудную минуту. Во время Бородинского сражения он находился так
далеко, что (как это и оказалось впоследствии) ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено.
Наполеон — наглый и жестокий завоеватель, действия которого нельзя оправдать ни логикой истории, ни
потребностями французского народа. Если Кутузов воплощает народную мудрость, то Наполеон — выразитель ложной
мудрости. По словам Толстого, он верил в себя, а весь мир верил в него. Это человек, для которого интересно только
то, что происходило в его душе, а остальное не имело значения. Насколько Кутузов выражает интересы народа,
настолько Наполеон жалок в своем эгоизме. Он противопоставляет свое “я” истории и тем обрекает себя на неминуемое
крушение.
Отличительной чертой характера Наполеона было также позерство. Он самовлюбленный, самонадеянный, упоен
успехом. Кутузов же, наоборот, очень скромен: он никогда не кичился своими подвигами. Русский полководец лишен
какой бы то ни было рисовки, хвастовства, что является одной из черт русского национального характера. Наполеон
начал войну, жестокую и кровопролитную, не заботясь о людях, которые погибают в результате этой борьбы. Его армия
— армия разбойников и мародеров. Она захватывает Москву, где в течение нескольких месяцев уничтожает запасы
питания, культурные ценности... Но все-таки русский народ побеждает. При столкновении с этой массой, поднявшейся
на защиту Родины, Наполеон из высокомерного завоевателя превращается в трусливого беглеца. На смену войне
приходит мир, а “чувство оскорбления и мести” сменяется “презрением и жалостью” у русских солдат.
Противопоставляется и внешность наших героев. В изображении Толстого у Кутузова выразительная фигура,
походка, жесты, мимика, то ласковый, то насмешливый взгляд. Он пишет: “...простая, скромная, и потому истинно
величественная фигура не могла улечься в ту лживую форму европейского героя, мнимо управляющего людьми,
которую придумали”. Наполеон же обрисован прямо-таки сатирически. Толстой изображает его маленьким человечком с
неприятно-притворной улыбкой (тогда как о Кутузове пишет: “Лицо его становилось все светлее и светлее от старческой
кроткой улыбки, звездами морщившейся в углах губ и глаз”), с жирной грудью, круглым животом, жирными ляжками
коротеньких ног.
Кутузов и Наполеон — антиподы, но в то же время оба являются великими людьми. Однако, если следовать теории
Толстого, подлинным гением из этих двух известных исторических личностей можно назвать лишь Кутузова. Это
подтверждают слова писателя: “Нет величия там, где нет простоты”.
Лев Николаевич Толстой правдиво изобразил русского и французского полководцев, а также создал живую картину
российской действительности первой половины XIX века. Сам Толстой высоко оценил свое произведение, сравнивая
его с “Илиадой”. Действительно, “Война и мир” является одним из самых значительных произведений не только русской,
но и мировой литературы. Один голландский писатель говорил: “Если бы Господь захотел написать роман, он не смог
бы этого сделать, не взяв за образец “Войну и мир”. Я думаю, с этой мыслью нельзя не согласиться
Комплект 60 Анализ стихотворения А. Блока «Незнакомка»
Это стихотворение Александра Блока принадлежит к периоду написания “Страшного мира”, когда главными в
восприятии поэтом мира были ощущения тоски, отчаяния и неверия. Мрачные мотивы многих стихотворений данного
периода выражали протест Блока против жестокости страшного мира, превращающего все самое высокое и ценное в
предметы торга. Здесь царит не красота, а жестокость, ложь и страдание, и выхода из этого тупика нет. Лирический
герой отдается отраве хмеля и буйного разгула
И каждый вечер друг единственный
В моем стакане отражен
И влагой терпкой и таинственной,
Как я, смирен и оглушен.
В этот период поэт порывает со своими друзьями-символистами. От него ушла его первая любовь — Любочка, внучка
знаменитого химика Менделеева, ушла к его близкому другу — поэту Андрею Белому. Казалось, что Блок топит
отчаяние в вине. Но, несмотря на это, главной темой стихов периода “Страшного мира” все же остается любовь. Но та, о
ком поэт пишет свои великолепные стихи, уже не прежняя Прекрасная Дама, а роковая страсть, искусительница,
разрушительница. Она мучит и сжигает поэта, а он не может вырваться из-под ее власти.
Даже о пошлости и грубости страшного мира Блок пишет одухотворенно и красиво. Хотя он уже и не верит в любовь,
не верит ни во что, но образ незнакомки в стихах этого периода все же остается прекрасным. Поэт ненавидел цинизм и
пошлость, их нет в его стихах.
“Незнакомка” — одно из самых характерных и красивых стихотворений этого периода. Блок описывает в нем
реальный мир — грязную улицу со сточными канавами, проститутками, царство обмана и пошлости, где среди
льющихся помоев прогуливаются “испытанные остряки” с дамами.
По вечерам над ресторанами
Горячий воздух дик и глух,
И правит окриками пьяными
Весенний и тлетворный дух.
Лирический герой одинок в окружении пьяниц, он отвергает этот ужасающий его душу мир, похожий на балаган, в
котором нет места ничему прекрасному и святому. Мир травит его, но среди этого хмельного угара появляется
незнакомка, и ее образ будит светлые чувства, кажется, она верит в красоту. Образ ее удивительно романтичный и
манящий, и видно, что жива еще в поэте вера в добро. Пошлость, грязь не могут запятнать образ незнакомки,
отражающий мечты Блока о чистой, беззаветной любви. И хотя стихотворение и завершается словами “In vino veritas”,
но образ прекрасной незнакомки вселяет веру в светлое начало жизни.
В стихотворении две части, а основным литературным приемом является антитеза, противопоставление. В первой
части — грязь и пошлость окружающего мира, а во второй — прекрасная незнакомка; эта композиция позволяет донести
главную идею Блока. Образ незнакомки преображает поэта, меняются его стихи и мысли. На место бытовой лексики
первой части приходят одухотворенные, поражающие своей музыкальностью строки. Художественные формы
подчинены содержанию стихотворения, позволяя глубже проникнуться им. Аллитерации в описании грязной улицы,
нагромождения грубых согласных звуков сменяются далее ассонансами и аллитерациями сонорных звуков — [р], [л], [н].
Благодаря этому создается прекраснейшая мелодия звучащего стиха.
Это стихотворение не оставляет равнодушным никого, его нельзя забыть, прочитав однажды, и прекрасный образ
волнует нас. Эти стихи трогают до глубины души своей мелодичностью; они похожи на чистую, великолепную музыку,
льющуюся из самого сердца. Ведь не может быть так, чтобы не было любви, не было красоты, если есть такие
прекрасные стихи.