Полный текст диссертации
advertisement
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова Экономический факультет Кафедра мировой экономики На правах рукописи МУСЛИМОВА ГУЛЬНАРА Венчурное финансирование высоких технологий: опыт зарубежных стран и современные тенденции в России Специальность 08.00.14 Мировая экономика Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель — кандидат экономических наук, доцент Зубенко В.А. Москва 2015 Содержание Введение ................................................................................................................................................. 3 1 Глава 1. Теоретико-методологические аспекты венчурного финансирования высоких технологий .......................................................................................................................... 10 1.1 Особенности и специфика венчурного финансирования высоких технологий ............. 10 1.2 Организация венчурного финансирования высоких технологий и его источники ........ 16 1.3 Методологические основы выбора оптимальной модели венчурного финансирования высоких технологий ........................................................................................... 25 Выводы ............................................................................................................................................. 35 2 Глава 2. Мировая практика венчурного финансирования высоких технологий и потенциал его развития .................................................................................................................... 38 2.1 Международная конкуренция в сфере высоких технологий ............................................. 38 2.2 Особенности венчурного финансирования высоких технологий в зарубежных странах ............................................................................................................................................... 47 2.3 Мировая практика формирования высокотехнологических кластеров с целью повышения эффективности механизмов венчурного финансирования ...................................... 69 2.4 Казахстанский опыт венчурного финансирования высоких технологий......................... 81 Выводы ............................................................................................................................................. 89 3 Глава 3. Состояние и направления развития венчурного финансирования в России.................................................................................................................................................... 94 3.1 Предпосылки развития венчурного финансирования и возможности использования зарубежного опыта ................................................................................................. 94 3.2 Анализ рынка венчурного капитала и объемов финансирования высоких технологий....................................................................................................................................... 100 3.3 Формирование системы венчурного финансирования: текущая ситуация и направления ее развития ................................................................................................................ 106 3.4 Концептуальные подходы к формированию российской модели венчурного финансирования высоких технологий в рамках создания высокотехнологических кластеров ......................................................................................................................................... 120 Выводы ........................................................................................................................................... 130 Заключение ........................................................................................................................................ 135 Список литературы ............................................................................................................................. 144 Приложения ........................................................................................................................................ 154 2 Введение В последние десятилетия инновационное развитие становится решающим условием международной конкурентоспособности как развитых, так и стран с формирующимся рынком и ряда развивающихся стран. В обращении президента России В.В. Путина к Федеральному Собранию Российской Федерации особо подчеркивается, что для дальнейшего форсированного инновационного развития и повышения уровня международной конкурентоспособности России необходимо формировать внутренний спрос на высокие технологии с соблюдением принципа софинансирования высокотехнологичных проектов со стороны государства и частного бизнеса1. В период до 2020 года наибольшее влияние на уровень международной конкурентоспособности и национальной безопасности будет оказывать прогресс в высоких технологиях, таких как нанотехнологии, биотехнологии, информационные технологии и т.д. В текущих условиях развития рынка высоких технологий, который все больше становится глобальным, важным является умение их творчески внедрять, доводить до коммерческого использования и получать прибыль. По мнению многих экспертов, компании, которые внедряют высокие технологии, работают быстрее, чем их конкуренты, и получают более высокие прибыли. Мировой опыт показал примеры успешных компаний, которые занимались разработкой высоких технологий и их коммерциализацией. Однако от некоторых компаний осталось одно лишь название, а другие успешно продолжают свою экономическую деятельность. Такой феномен, наряду с прочим, объясняется правильным выбором и поддержанием механизма финансирования высоких технологий. Эффективно выстроенный механизм финансирования высоких технологий в современном мире, основанном на экономике знаний, играет одну из ключевых ролей в глобальной гонке за мировое лидерство. В настоящее время используют различные финансовые источники, привлекаемые для реализации инновационных проектов, однако проекты, связанные с внедрением высоких технологий, характеризуются более высокой степенью затратности и риска. В этой связи, все большее внимание уделяется вопросу поиска оптимальных, и вместе с тем более эффективных, с позиции реализации на практике, механизмов и методов финансирования высоких технологий, одним из которых является венчурное финансирование. Мировая практика ведущих индустриальных стран, в которых механизм венчурного финансирования давно себя зарекомендовал как альтернативный Послание Президента России В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 4.12.2014г. URL: http://kremlin.ru/ 1 3 традиционным источникам, подтверждает его эффективность при организации финансирования высоких технологий. В настоящее время большинство компаний во всем мире рассматривают венчурное финансирование как эффективный способ поддержки и получения доступа к высоким технологиям. Необходимо отметить, что правительства многих стран в качестве приоритета политики государства в области инновации и необходимого условия активизации деятельности в сфере высоких технологий и повышения уровня конкурентоспособности, определяют ускоренное развитие механизмов венчурного финансирования высокотехнологичного производства. Данная проблематика составляет исключительную актуальность для России. В современных условиях обострения политической обстановки и волатильности сырьевых рынков именно производство высоких технологий позволит диверсифицировать и обеспечить рост экономики, а значит и уровень конкурентоспособности. Актуальность выбранной тематики также обусловливается следующими обстоятельствами. С одной стороны, на сегодня российский сектор высоких технологий вынужден существовать и развиваться в условиях дефицита финансирования, особенно на ранних этапах развития технологии, с другой стороны венчурный бизнес в России находится в стадии развития и пока не обеспечивает достаточного уровня финансировании высокорисковых и технологических проектов. Выделяемые бюджетные средства для поддержания высокотехнологичного производства недостаточны в силу высокой степени затратности производства, а постоянное увеличение финансирования из средств государственного бюджета невозможно. В России с принятием Стратегии инновационного развития до 2020 года ожидается увеличение доли высокотехнологичной продукции на мировом рынке с 0,3% до 2%, что сравнительно в разы меньше показателя развитых стран. Двигателем активного развития высокотехнологичного бизнеса может стать российский частный венчурный бизнес. В настоящее время активность со стороны частного бизнеса достаточно низкая, так, например, доля расходов зарубежного частного бизнеса в сфере высоких технологий свыше 65% от общенациональных инвестиций, в России частные компании финансируют только 20% затрат на научные исследования и разработки. Также, необходимо отметить, что затяжное развитие механизмов венчурного финансирования в России, несмотря на наличие активной государственной поддержки, обуславливается отсутствием ряда институтов и выстроенной инфраструктуры с уникальной предпринимательской средой. Актуальность развития венчурной индустрии в России также определяется возможностью восполнить недостающее звено, связывающее науку и реальный сектор экономики. 4 В этих условиях тематика, касающаяся развития венчурного финансирования высоких технологий, проецирование современного мирового опыта венчурного финансирования применительно к российской практике, несомненно, представляет большой интерес. Целью диссертационной работы является раскрытие целевого содержания венчурного финансирования высоких технологий и механизма его реализации, обобщение зарубежной практики венчурного финансирования высоких технологий и выработка концептуальных подходов к формированию российской модели венчурного финансирования в соответствии с современными тенденциями международной практики. В связи с этим были поставлены и решались следующие задачи: 1) определить специфику и особенности венчурного финансирования высоких технологий; 2) проанализировать существующие методологические основы выбора оптимальной модели венчурного финансирования высоких технологий, исследовать принципы и представить подходы к организации венчурного финансирования в зарубежных странах с акцентом на венчурное финансирование высоких технологий; 3) обобщить мировой опыт венчурного финансирования и формирования высокотехнологических кластеров в целях повышения эффективности механизма венчурного финансирования и оценить целесообразность реализации рассмотренного мирового положительного опыта в российской практике; 4) охарактеризовать современные тенденции развития венчурного финансирования высоких технологий в Казахстане и сформулировать предложения по формированию национальной венчурной индустрии; 5) исследовать современное состояние рынка венчурного капитала в России и оценить текущую ситуацию по формированию российской инфраструктуры венчурного финансирования; 6) с учетом лучшей мировой практики предложить концептуальные подходы к формированию российской модели венчурного финансирования высоких технологий в рамках создания высокотехнологических кластеров, способствующие повышению конкурентоспособности российской экономики. Предметом настоящего исследования выступает процесс венчурного финансирования как один из альтернативных механизмов финансирования высоких технологий. Объектом исследования является зарубежная практика венчурного финансирования высоких технологий, а также российские реалии развития венчурного финансирования высоких технологий. 5 Теоретические и методологические основы диссертации В основу диссертации легли научные труды российских и зарубежных авторов, ученых и специалистов в области венчурного финансирования, природы венчурного капитала, а также работы, посвященные практическим аспектам формирования моделей венчурного финансирования в зарубежных странах. Теоретическую основу исследования составляют труды зарубежных экономистов: А. Метрика (A. Metrick), А. Ясуда (A. Yasuda), Дж. Тиммонса (J. Timmons), Д. Глэдстоуна (D. Gladstone), М. Корвера (M. Korver), Р. Гилсена (R. Gilson), Т. Маккаскилла (T. McKaskill), В. Байгрева (W. Bygrave) и других. В их работах раскрывается суть и принципы венчурного финансирования инноваций. Изучением проблем венчурного финансирования высоких технологий занимались следующие зарубежные экономисты: Е. Робертс (E. Roberts), М. Кенней (M. Kenney). Современные исследования зарубежных авторов, демонстрирующие влияние венчурного капитала на развитие высоких технологий и создание новых высокотехнологичных компаний, изложены в трудах Д. Лернера (D. Lerner), М. Пенинон-Бернарда (М. Peninon Bernard), П. Робертсона (P. Robertson), С. Кортума (S. Kortum), Т. Хеллманна (T. Hellmann) и других. Методологической и научно-практической базой при изучении механизмов венчурного финансирования высоких технологий послужили монографии и научные статьи авторитетных российских ученых-экономистов и исследователей: Амосова Ю.П., Аньшина В.М., Балабан A.M., Белозёрова С.А., Власова А.В., Воронцова В.А., Гулькина П.Г., Каржаува А.Т., Каширина А.И., Людвикова Н.Ю., Потатуева В.М., Радионова И.И., Фоломьева А.Н., Юнусова Л.А. Автор использовал для анализа теоретические и методологические подходы к оценке развития мировой экономики, разработанные учеными экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Среди ученых кафедры мировой экономики экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, уделивших внимание вопросам венчурного финансирования высоких технологий и инновационного развития, можно отметить Белову Л.Г., Зубенко В.А., Клавдиенко В.П., Колесова В.П., Кулакова М.В., Осьмову М.Н. а также ряд других ученых. В процессе работы над диссертацией автором использовались позитивный и нормативный подходы к экономическим знаниям, метод дедукции и индукции, изучение причинно-следственных связей, сравнительный анализ и синтез, экспертные оценки. Количественный анализ проведен на основе экономико-статистических, математических и графических методов. В диссертации широко использовались законодательные и нормативные акты Российской Федерации, а также материалы и данные с официальных интернет-сайтов 6 зарубежных и российской ассоциаций венчурного инвестирования, тематических исследований и обзоров международных организаций, консалтинговых компаний, зарубежной и российской периодической печати, посвященные тематике работы. Научная новизна проведенного исследования определяется следующими положениями: 1) обобщены теоретические подходы к трактовке венчурного финансирования, предложены критерии, характеризующие специфику и особенности венчурного финансирования высоких технологий. Такое обобщение позволило расширить трактовку венчурного финансирования как механизма, являющегося целевым для финансирования высоких технологий, а также выявить основные критерии, которые предопределяют венчурный характер высоких технологий и должны учитываться при рассмотрении вопросов финансирования высокотехнологических проектов, в частности: наукоемкость, высокий уровень риска и затрат, низкая вероятность в развитии проекта от лабораторного исследования до выпуска продукта на рынок; 2) по результатам анализа подходов к организации венчурного финансирования высоких технологий, а также существующих методологических основ выбора оптимальной модели венчурного финансирования высоких технологий автором проведен и обобщен в виде сравнительной таблицы анализ основных типов моделей. Такой анализ позволил, во-первых, определить отличительные характеристики моделей финансирования высоких технологий, во-вторых, предложить использование кластерной модели финансирования в России в целях усиления эффекта механизма венчурного финансирования в рамках создания как внутренних, так и международных высокотехнологических кластеров. 3) по результатам анализа и обобщения мирового опыта формирования высокотехнологических кластеров в целях повышения эффективности механизма венчурного финансирования, сделан вывод о перспективности и целесообразности реализации рассмотренного мирового положительного опыта в российской практике, в частности: финансирования высоких технологий внутри страны и за ее пределами посредством государственно-частных корпораций, институтов развития, а также создания высокотехнологичных кластеров и участия в международных кластерах с активным использованием механизмов венчурного финансирования. Это позволит получить опыт венчурного финансирования, осуществить трансферт необходимых высоких технологий в Россию и, проявив себя на мировом инвестиционном рынке, привлечь больше зарубежных инвестиций в страну, создать, в первую очередь, комплекс кластеров венчурных фондов, а затем и национальную систему венчурного финансирования в рамках международных высокотехнологических кластеров; 7 4) исследовано современное состояние рынка венчурного капитала в России и оценена текущая ситуация по формированию российской инфраструктуры венчурного финансирования, на основе чего сделан вывод о положительной динамике появления новых венчурных фондов, как региональных, так и с участием зарубежных венчурных фондов. При этом данная динамика характерна как с количественной, так и качественной точки зрения, поскольку наблюдается рост активности различных участников процесса создания венчурных фондов, как с участием государственного финансирования, так и при финансовой поддержке корпоративных организаций. Вместе с тем, в настоящее время рыночная структура конкурентоспособного высокотехнологического бизнеса, финансируемого за счет венчурного капитала, в России еще только складывается. В связи с этим, в настоящее время в России только небольшое количество малых предприятий занимается коммерциализацией высоких технологий, тогда как за рубежом их число достигает 50-70% от общего объема инновационных предложений; 5) по результатам анализа современного развития венчурного финансирования в Казахстане сделан вывод о том, что необходимость формирования венчурной индустрии в Казахстане бесспорна. Вместе с тем, данная сфера развита пока еще очень слабо, а основные препятствия развития венчурного финансирования аналогичны тем, с которыми сталкивается практическая каждая страна, начиная процесс организации венчурной индустрии. В большей степени отмечаются: слабая коммерциализация высокотехнологических проектов, дефицит и/или недоработка проектов инициаторами, ограниченность в выборе источников венчурного финансирования, низкий уровень капитализации венчурных фондов, слабая законодательная база в области защиты прав всех классов инвесторов и т. д. С учетом обозначенных в исследовании проблем, определены перспективы развития венчурного финансирования в Казахстане в соответствии с предложенными рекомендациями по развитию венчурной индустрии в экономике страны; 6) с учетом лучшей мировой практики венчурного финансирования сформулированы концептуальные подходы к дальнейшему формированию и совершенствованию российской модели венчурного финансирования высоких технологий в рамках создания высокотехнологических кластеров, способствующие повышению конкурентоспособности российской экономики. Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его основных положений и выводов, доведенных до уровня конкретных рекомендаций, органами государственной власти как Российской Федерации, так и Республики Казахстан, занимающимся выработкой концепции и модели финансирования 8 высоких технологий; занимающимся научно-исследовательскими исследованиями и разработками институтами в сфере и организациями, высоких технологий; участниками российского и казахстанского венчурного бизнеса и другими. Материалы диссертации могут быть использованы при чтении курсов "Международная экономика", "Экономика стран и регионов", "Теория экономического развития", "Экономика отраслевых рынков", «Инновационный менеджмент» в вузах экономического профиля. Работа прошла апробацию на кафедре мировой экономики экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, а также ее результаты были представлены английскому венчурному фонду Blue Wire Capital. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на казахстанских и межвузовских научно-практических конференциях: в г. Астана (Казахстан), в г. Москве. 9 Глава 1. Теоретико-методологические аспекты венчурного финансирования высоких технологий 1.1. Особенности и специфика венчурного финансирования высоких технологий Венчурное финансирование в широком смысле определяется как высоко рисковый вид финансирования, основным источником которого является венчурный капитал. Принимая во внимание представленные в приложении 1 Подходы к определению дефиниции «венчурный капитал», определим, что венчурный капитал является источником долгосрочных рисковых инвестиций частного капитала в акционерный капитал вновь создаваемых малых высокотехнологичных компаний или уже хорошо зарекомендовавших себя венчурных предприятий, ориентированных на разработку и производство наукоемких продуктов, для их развития и расширения с целью получения прибыли от прироста стоимости вложенных средств2. Согласно определению Малашенковой О., представленному в статье «Венчурное финансирование инновационного развития мировой экономики», венчурным финансированием является вложение капитала в обмен на не котирующиеся акции компании для реализации высокорискового проекта (разработку, производство и продажу на рынке нового или существенно модифицированного продукта) в расчете на рост капитализации профинансированной компании и получения прибыли при продаже акций большей, чем прибыль от инвестирования средств в другие сферы экономки или помещения их на банковский депозит3. С учетом представленных в Приложении 1 и выше дефиниций, венчурным является финансирование, направленное в высокорисковые проекты, находящиеся, как правило, на ранней стадии развития. Последнее подчеркивает тот факт, что венчурное финансирование является основным механизмом для финансирования высоких технологий. В целях определения специфики венчурного финансирования высоких технологий, рассмотрим понятие «высокие технологии». Технологии, которые имеют значительный потенциал при использовании их для замены существующих технологий или производства новых продуктов, которые представляют собой качественно новые прогрессивные изменения и являются основой конкурентного преимущества страны, являются высокими технологиями. К ним обычно относят следующие технологии: нанотехнологии, биотехнологии, информационные технологии4, которые используются в Воронцов В.А., Ивин Л.В. Основные понятия и термины венчурного финансирования. - М., 2011. - С.11. Малашенкова О. Венчурное финансирование инновационного развития мировой экономики // Банковский вестник. - 2012. - С. 44. 4 Пищало Е.О. Инновации в сфере высоких технологий // Экономика и управление. - 2012. - №2. - С. 143 2 3 10 таких отраслях промышленности как: вычислительная техника, микробиологическая промышленность, робототехника, самолётостроение, атомная энергетика, космическая техника, и др. Более детальная информация по классификации отраслей, использующих в своем производстве высокие технологии, представлена в таблице 1.1. Таблица 1.1. Современные классификации высокотехнологичных отраслей В соответствии с классификацией № Национального п/п научного фонда США авиация и ракетно1. космическая промышленность компьютеры и 2. телекоммуникации В соответствии с классификацией Организации объединённых наций воздушные и космические аппараты электронно-вычислительная и офисная техника 3. электроника 4. ядерные технологии 5. вооружение 6. производство оружия и военной техники биотехнологии 7. оптоэлектронника 8. разработка новых материалов (нанотехнологии) приборы (медицинские, оптические, измерительные) неэлектрические машины (ядерные реакторы, газовые турбины и др.) 9. производства, связанные с компьютеризацией науки о жизни 10. электроника, оборудование для радио, телевидения и связи химические продукты радиоактивные материалы фармацевтические препараты В соответствии с NACE - статистической классификацией экономической деятельности в ЕС производство основных фармацевтических продуктов и препаратов производство компьютеров, электронного и оптического оборудования производство воздушных и космических летательных аппаратов производство химических веществ и химических продуктов производство оружия и боеприпасов производство электрооборудования, машин и оборудования, автомобилей, прицепов и полуприцепов производство прочих транспортных средств производство медицинских и стоматологических инструментов и принадлежностей электрические машины Источник: составлено автором по: The 2011 EU Industrial R&D Investment Scoreboard / European Commission. Joint Research Centre. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2011. - P.8; Лаптев А.А. Понятие «Высокотехнологичной компании» в современной микроэкономической теории // Качество Инновации Образование. - 2008. №1. - С.63. От внедрения и развития такого рода технологий ожидается значительное влияние на мировую экономику, их применение практически в любой отрасли может дать качественно новый этап в их развитии, поскольку благодаря высоким технологиям 11 свойства потребительских товаров совершенствуются, становясь меньше, легче, быстрее, дешевле. Высокие технологии могут быть использованы везде: в стиральном порошке, креме против морщин, автомобильных запчастях, спортивном оборудовании, даже в мячах, повседневной одежде и т.д. Однако необходимо отметить, что в первую очередь, высокие технологии могут применяться в процессе усовершенствования типов вооружения и техники, обладающих новыми свойствами, создания уникальных конструкционных материалов в различных сферах жизнедеятельности. Вместе с тем, как справедливо отмечают д.э.н., профессор Д. Фролов и В. Стратулат в статье «Развитие наноиндустрии и экономическая безопасность», высокие технологии — это новое поколение проблемных инноваций с достаточно огромным, неопределенным потенциалом, многочисленными и практически не изученными рисками, требующее колоссальных капиталовложений без явных гарантий рыночного успеха5. Данное определение характеризует одну из особенностей венчурного характера финансирования высоких технологий - высокую степень риска при реализации проектов. Учитывая вышеизложенное, отметим, что в большинстве случаев именно высокие технологий в силу своего значительного потенциала успешности финансирования зачастую выступают в качестве основного объекта венчурного финансирования. Однако необходимо отметить, что в мировой практике развития венчурного бизнеса были примеры успешного финансирования инновационных проектов, связанных с воспроизводством приростных инноваций, а также новшеств с невысокой степенью новизны, но обладающих достаточными возможностями коммерческого успеха. Определив понятие венчурного финансирования и высоких технологий, рассмотрим особенности венчурного финансирования высоких технологий. Венчурный характер финансирования высоких технологий определяется тем, что для венчурных вложений важны не просто достижения инновационной деятельности, а только те из них, которые имеют достаточно высокие шансы завоевание потребительского рынка, и потенциально оцениваются как высоко прибыльные. Вместе с тем, необходимо отметить, что именно финансирование на ранних стадиях высокотехнологичных компаний позволяет венчурным инвесторам получать максимальный доход в виде внутренней нормы доходности, которая для венчурных инвесторов превышает 40%. Ниже представлены критерии, характеризующие природу высоких технологий, а также специфическую направленность объекта венчурного финансирования. Фролов Д., Стратулат В. Развитие наноиндустрии и экономическая безопасность // Экономист. - 2010. - № 12. - С. 21. 5 12 Рисунок 1.1. Критерии, отражающие венчурный характер высоких технологий Инновационност ь - Высокая степень технологичности Высокие технологии - Высокая степень затратности - Высокая степень риска - Высокая степень доходности - Эффективность реализации зависит от стадии финансирования - Требует больших вложений на начальном этапе финансирования - Характерна непосредственная связь науки и бизнеса - Продукция, не имеющая аналогов или качественно отличная по техническим параметрам и приносящая существенную экономическую выгоду Источник: составлено автором. Все вышеперечисленные критерии предопределяют венчурный характер высоких технологий и должны учитываться при рассмотрении вопросов финансирования высокотехнологических проектов. Высокие финансово-экономические, технологические и маркетинговые риски разработки и коммерциализации наукоемких высоких технологий предопределяют особый венчурный характер соответствующих высокотехнологических проектов. В свою очередь, реализация такого рода проектов требует организации финансирования на ранних стадиях развития проекта и поэтому сопряжена с определенной степенью риска. Особенности венчурного финансирования высоких технологий также определяются следующими характеристиками: основным направлением вложения венчурных инвестиций являются проекты, которые способны занять и заполнить пустующие ниши на рынке за счет решения современных нерешенных проблем и формирования новых потребностей у покупателей, что характерно для высоких технологий. Обычно это проекты, разрабатывающие товары и услуги, ещё неизвестные потребителю, но имеющие чёткую перспективу коммерциализации в определенной отрасли производства (то, что обеспечивает 13 значительный рост капитализации венчурных компаний). В том случае, если товар или услуга не окажутся «прорывными», затраты, возможно, окупятся, но прибыли не принесут; проекты в сфере высоких технологий являются зачастую следованием последним тенденциям наукоемких отраслей, а также мобильны в изменении направлений поиска и апробации новых идеи, доведения их до опытного образца. Именно такие проекты наиболее привлекательны для венчурных инвесторов с точки зрения степени новизны и актуальности; венчурное финансирование проектов в сфере высоких технологий закономерно осуществляется по принципу дробности. При финансировании такого рода технологий зачастую имеет место разрыв инновационного цикла на этапе «опытно-конструкторские разработки» — «производство товара». Сокращение данного разрыва часто обуславливает привлечение венчурного финансирования; следует отметить, что в венчурном финансировании, особенно в финансировании проектов в области высоких технологий, будущие доходы венчурных фондов зависят от времени, данная закономерность в зарубежной литературе известна как Кривая Джей (JCurve). В графической интерпретации кривой на начальных этапах финансирования венчурные фонды имеют отрицательный доход в силу осуществления капиталовложений и выплат управляющей компании. Уже на этапе коммерциализации проекта доходы компании постепенно возрастают, однако на практике точка безубыточности при венчурном финансирование достигается через 3-5 лет после начала финансирования. Однако, как представлено на рисунке 1.2. проекты в области высоких технологий требуют финансирования, как правило, на ранних стадиях проекта и период такого финансирования достаточно длинный. Если рассматривать проекты, находящиеся на более поздних стадиях развития (стадия расширения производства, стадия выкупа), то период достижения точки безубыточности сравнительно короче. В этой связи венчурных инвесторов в большей степени привлекает возможность получения максимально возможной прибыли за короткий срок с минимальным риском для вложений, что характерно лишь для проектов поздних стадий развития. Однако, максимизация получаемой прибыли возможна при финансировании высокотехнологичных проектов ранней стадии развития. составным элементом схемы финансирования высокотехнологических проектов является четкая последовательность финансирования во времени и с учетом стадии развития проекта, в зарубежной литературе такая последовательность называется «Финансирование по кругу» (Round of Financing). В результате дробления процесса 14 венчурного финансирования эффективное расходование высокотехнологичного капиталовложений проекта инвесторов достигается и более рациональное их использование. Рисунок 1.2. Этапы финансирования на различных этапах развития компании/проекта: место проектов в области высоких технологий Источник: составлено автором. Таким образом, в финансировании высоких технологии роль венчурного капитала является ключевой, так как определяет дальнейшее развитие финансирования данной технологии, при этом наращивание объемов его инвестирования является стратегической задачей при реализации программ национально-инновационного развития страны. В настоящее время ни долевое, ни заемное, ни лизинговое финансирование не обеспечивают в полной мере преодоление инновационного барьера6. Источник финансирования высокотехнологических проектов следует определять с учетом описанных выше закономерностей, а также с учетом стадии развития и потребности в финансировании проекта. В следующем разделе данной главы предлагается рассмотреть принципы и показать специфику подходов к организации венчурного финансирования высоких технологий и его источников. Устинов Е.А. Сравнительный анализ источников финансирования инновационных проектов: дис. канд. экон. наук. М., 2009. С. 21; 6 15 1.2. Организация венчурного финансирования высоких технологий и его источники Как было финансирование отмечено в предназначено, предыдущем прежде параграфе всего, диссертации, для малого венчурное и среднего высокотехнологичного бизнеса, для которого данный инструмент финансирования является наиболее эффективным, но не единственным. На рисунке 1.3. представлены различные источники капитала для финансирования высоких технологий, характерные и наиболее эффективные для того или иного этапа развития высокотехнологического проекта. Общепринято выделять пять стадий финансирования высоких технологий с учетом соответствия наиболее эффективного источника капитала. Так, венчурный капитал эффективен со второй стадии – стадии старт-апа, (ранняя стадия старт-апа), и далее его можно использовать наряду с другими источниками капитала, такими как промышленные корпорации, коммерческие банки и публичные рынки. На стадии создания старт-апа венчурным капиталом финансировались такие известные высокотехнологические компании, как: «Эпл» (Apple), «Интел» (Intel), «Сан Микросистемс» (Sun Microsystems), «Эдвансед Микро» (Advanced Micro), «Дэвайсес» (Devices), «Сиско Системс» (Cisco Systems), «Яху» (Yahoo), «Сегате Технолоджис» (Seagate Technologies), «Триком» (3Com), «Амджен» (Amgen), «Генетех» (Genentech) и другие7. Рисунок 1.3. Источники капитала для финансирования высоких технологий Посевная стадия Стадия старта-апа Стадия раннего роста Стадия расширения Стадия выхода на фондовый рынок Государственное финансирования в рамках бюджетных программ и бизнес-планов Фондовый рынок Коммерческие банки Крупные промышленные корпорации Венчурный капитал аккумулированный в венчурных фондах Венчурные инвестиции частных инвесторов, бизнес-ангелов «Семья и друзья» Личные сбережения Источник: составлено автором. 7 Gilson R. Engineering a Venture Capital Market: Lessons from the American Experience. Stanford Law School, John M. Olin Program in Law and Economics, Working Paper. 2002. P. 248. 16 Отметим, что в выше приведенной схеме на рисунке 1.3 под венчурным капиталом имеются в виду фонды венчурного капитала. Такие источники капитала, как средства друзей, родственников, бизнес-ангелов и др. можно также отнести к венчурному капиталу, но при этом важно классифицировать их по определенным критериям. Для определения основных источников венчурного капитала выделим те формы финансирования, которые можно отнести к самому венчурному капиталу, и те, которые не являются венчурным капиталом. Таблица 1.2. Классификация источников финансирования: венчурный и не венчурный капитал Венчурный капитал подразделение банка, направляющее инвестиции в малый и средний бизнес; инвестиционная компания, приобретающая новые акции; группа товарищей, направляющая свои инвестиции в старт малого бизнеса семейный заём, для начала бизнеса выкуп определенной доли частной компании, начинающей новое производство продукта или планирующей резкий рост покупка бизнеса Не венчурный капитал банковский заём покупка на бирже ценных бумаг: акций или облигаций инвестиции в недвижимость Источник: составлено автором. Рассмотрим источники капитала, характерные только для венчурного капитала и классифицируем их. В экономической литературе принято классифицировать компании, выступающие источником венчурного капитала, по следующим критериям: тип капитала, собственности и аффилированности. По типу капитала выделяют источники, средства которых представлены в виде займа у других источников или государственным займом с целью последующего инвестирования, а также источники, состоящие лишь из акционерного капитала8. При заемном финансировании, используемом инвестиционными компаниями в основном для малого бизнеса, венчурный капитал осуществляет инвестиции в форме так называемого займа или долговых обязательств. При этом с целью оплаты пользования заемным капиталом источники венчурного капитала при долговом финансировании должны получать определенные доходы в виде процента. По типу собственности и аффилированности источники подразделяются на институциональный и семейный капитал, формируемый богатым человеком или семьей. 8 Радионов И.И. Венчурный капитал. - ГУ ВШЭ, 2005. - URL: http://www.xion.ru/study. 17 Деление по данному критерию дает возможность определить необходимость использования того или иного источника финансирования для конкретных проектов, различающихся по капиталоемкости, а также позволяет определить именно тот источник капитала, который необходим на конкретном этапе развития компании. Таблица 1.3 Классификация источников финансирования: формальный и неформальный секторы Формальный сектор Неформальный сектор фирмы венчурного капитала личные сбережения основателей новых компаний фонды венчурного капитала средства родственников, друзей и знакомых или так называемые «любовные деньги» специализированные фонды по поддержке инвестиции базовых институтов, бизнес малых компаний, работающих в научно- инкубаторов и инновационных парков технической сфере инвестиционные компании бизнес-ангелы институциональные финансовые инвесторы такие как: пенсионные фонды, страховые компании нефинансовые корпорации финансово-промышленные группы национальные и коммерческие банки транснациональные венчурные фонды Источник: составлено автором по: Воронцов В.А., Ивина Л.В. Основные понятия и термины венчурного финансирования. М., 2002. С. 97, 98. Исходя из данного критерия, все источники венчурного финансирования, в своем большинстве являющиеся акционерным капиталом, условно можно разделить на два сектора в соответствии с таблицей 1.3: формальный (венчурные фирмы, институциональные инвесторы, банки и т. д.) и неформальный (физические лица, бизнесангелы, частные компании). Основные источники венчурного финансирования, их особенности и характеристики представлены в Приложении 2. Рассмотрев основные источники венчурного капитала, остановимся подробнее на специфике организации самого процесса венчурного финансирования и особенностях венчурного финансирования проектов в сфере высоких технологий. Процесс венчурного финансирования начинается с так называемого предстартового этапа, на котором происходит привлечение средств инвесторов, а именно создание непосредственно венчурного фонда. Аккумулированные инвесторами средства венчурного фонда инвестируются в проекты после закрытия венчурного фонда. 18 Для того чтобы понять механизм работы венчурного фонда, рассмотрим в общем виде, что представляет собой такая форма организации, как фонд. Обычно фонд - это общий пул денежных средств, управляемый самостоятельной управляющей компанией, при этом собственником управляющей компании выступает либо финансовое учреждение, либо ее руководители9. С учетом выбранной структуры владельцами созданного фонда являются инвесторы, которые владеют долями (акциями) партнеров с ограниченной ответственностью. Фонд, в свою очередь, направляет инвестиции в перспективные проекты, компании. Фонд венчурного капитала - это временное добровольное объединение финансовых средств, деловых связей и большого опыта в бизнесе нескольких физических и юридических лиц для осуществления вложений в краткосрочные или долгосрочные проекты высокотехнологичных компаний. Организационная структура обычного венчурного института может быть представлена как самостоятельная компания или как ограниченное партнерство. При создании партнерства (Limited Partnership) организаторы фонда и сами инвесторы являются партнерами с ограниченной ответственностью. При этом ответственность по управлению фондом и контролю за работой управляющего лежит на генеральном партнере. Ограниченный партнер является участником коммандитного товарищества, несущим ответственность за деятельность товарищества лишь в пределах суммы своего вклада10. На практике директора и управленческий менеджмент фонда нанимаются как самим фондом, так и специально созданной управляющей компанией или управляющим, оказывающим услуги фонду. Таким образом, организации венчурного финансирования предшествует начальный этап, который берет начало еще до момента привлечения средств и организации фонда и предполагает этап создания венчурной компании, функции которой заключается в привлечении и управлении привлеченными средствами в результате направления средств по разным инновационным проектам. Такая компания, как правило, получает ежегодную компенсацию до 2,5% от первоначальных обязательств инвесторов. В последнее время, учитывая рост потерь проинвестированных компаний, инвесторы ужесточили условия выплаты компенсаций управляющим и менеджерам управляющих компаний. Наиболее распространенной является схема, при которой ежегодная компенсация выплачивается в процентном отношении от первоначальных обязательств инвестора только до полного инвестирования фонда, а затем ее размер Радионов И.И. Венчурный капитал. - ГУ ВШЭ, 2005. - URL: http://www.xion.ru/study. McKaskill T. Raising Angel & Venture Capital Finance. An entrepreneur’s guide to securing venture finance. Breakthrough Publications, 2009. - P. 15. 9 10 19 рассчитывается исходя из суммы активов, реально остающихся под управлением управляющих. Помимо получения ежегодной компенсации, управляющая компания на равных с генеральным партнером может претендовать на определенный процент от прибыли фонда, в среднем достигающий около 20%. Инвесторам процент от прибыли выплачивается до тех пор, пока им не будут полностью возмещены суммы вложенных инвестиций в фонд. Более наглядно взаимоотношения между партнерами, компаниейреципиентом и венчурным фондом представлены на рисунке 1.4. Рисунок 1.4. Взаимоотношения между партнерами, компанией – реципиентом и венчурным фондом Источник: составлено и доработано автором по материалам Каширина А.И., Семенова А.С.. Венчурное инвестирование в России. М.: Вершина. 2007. С.33. Далее начинается процесс создания самого венчурного фонда и соответственно привлечение инвесторов, который называется «мобилизация капитала и установление отношений с инвесторами». Данный процесс можно представить в виде схемы, представленной на рисунке 1.5. Согласно этой схеме, процесс организации фонда многоступенчатый и согласованный, важными факторами которого является эффективный маркетинг и тесное взаимодействие с инвесторами венчурного капитала. Маркетинговая составляющая является одной из основополагающей, поскольку специфичность венчурного капитала – его временная неликвидность и рискованность – привлекает только определенного типа инвесторов, которые готовы к долгосрочным инвестициям. В результате важно проводить исследование инвестиционных рынков. Отметим, что для разных типов инвесторов – институциональных, корпоративных и индивидуальных – характерны разные требования 20 при вложении средств. В целом же, можно выделить ряд параметров, которые принимаются во внимание практически всеми венчурными капиталистами: качество анализа рынка, продуманность инвестиционной стратегии, состав команды менеджеров и их прошлые достижения, структура фонда, детальные условия и сроки участия в фонде. Рисунок 1.5. Основные этапы создания венчурного фонда 1) Маркетинговая деятельность по привлечению инвесторов 2) Анализ рынка Подписание Инвестиционного меморандума 3) Определение инвестиционной политики Управляющая компания Согласование Инвестиционного меморандума Инвесторы венчурного капитала Формирование Инвестиционного меморандума 4) Выбор структуры фонда Предоставление венчурного капитала 5) Определение сроков и условий Согласие об инвестировании 7) Сбор средств и закрытие фонда 6) Создание фонда Источник: составлено автором. Каждый из этих параметров коррелирует с соответствующим этапом организации венчурного фонда (см. схему на рис. 1.5.). Результатом такого тесного взаимодействия управляющей компанией и инвесторами по подготовке к созданию фонда является ключевой маркетинговый документ – Инвестиционный меморандум. Этот документ с одной стороны является подпиской на участие в фонде, с другой стороны инвестиционный меморандум раскрывает инвестиционную стратегию управляющей компании и опыт ее команды в ведение венчурного бизнеса. На протяжении всего маркетингового этапа данный документ может корректироваться и дополняться, в результате он должен дать ответы на все вопросы и требования инвесторов по венчурному финансированию, ряд из которых был отмечен выше. Далее после утверждения инвестиционного меморандума происходит непосредственно представление венчурного капитала, согласие об инвестировании, создание фонда, сбор средств и закрытие фонда. На последнем этапе закрытия фонда 21 происходит мобилизация капитала, после чего может быть начат процесс финансирования: поиск и отбор проектов, финансирование, управление и выход из проинвестированных компаний. Таким образом, процесс создания венчурного фонда является многоступенчатым и предполагает проведение маркетингового исследования потенциальных инвесторов, анализ рынка, определение инвестиционной стратегии венчурного фонда, определение организационно-правовой структуры фонда и сроков и условий работы фонда, составление и подписание информационного меморандума, формирование фонда и аккумулирование финансовых средств, закрытие фонда. Срок активной работы фонда в среднем составляет 5-10 лет. В качестве объекта целевого финансирования выступают доли в компаниях на ранних стадиях развития. Цель работы фонда - получение сверхприбыли за счет продажи своей долей в компании на пике роста капитализации (этап так называемого «выхода» из компании). Выход из проинвестированной компании возможен через 5-7 лет после вложений инвестиций. Одним из ключевых этапов создания фонда является этап определения структуры будущего фонда. В зависимости от той или иной структуры фонда потенциальные инвесторы делают свой выбор, при этом особое внимание уделяется тому, насколько оптимальна для инвестора структура фонда. Основная проблема, возникающая при выборе структуры будущего венчурного фонда, заключается в возможности возникновения дополнительного уровня налогообложения. Как уже отмечалось выше, венчурные фонды структурированы в виде компаний с ограниченной ответственностью, то есть они являются «имущественными комплексами без образования юридического лица». Такая юридическая конструкция позволяет избежать двойного налогообложения, поскольку, если бы венчурный фонд сам был юридическим лицом, то любые инвестиции, прошедшие через него, облагались бы налогом, а затем налогом облагался бы еще и полученный инвестором доход. Рассмотрев основные аспекты, связанные с созданием и работой венчурного фонда, далее перейдем непосредственно к рассмотрению процесса венчурного финансирования. В общем виде данный процесс можно представить в виде схемы на рисунке 1.6. Основными участниками венчурного бизнеса являются, во-первых, инвесторы, нацеленные на получение высокого дохода от вложений, во-вторых, компании, нуждающиеся в финансировании, в-третьих, инвестиционные банки, основная функция которых в данном процессе – организация продажи компании, и сами венчурные фонды, роль которых состоит в посредничестве между перечисленными участниками процесса. 22 Рисунок 1.6. Процесс венчурного финансирования Государственно-частное финансирование (Правительственные программы, Бизнес-ангелы) Венчурные инвесторы Получение прибыли Финансирование на посевной стадии развития венчурных компаний Венчурные компании Инвестиционные компании, банки Вложение средств Вложение средств Продажа акций компаний Продажа компании, выход из проекта Венчурное финансирование Венчурный фонд Высокотехнологические проекты Стратегические инвесторы, крупные копорации Фондовый рынок Источник: составлено автором Исходя из схемы на рис. 1.6., выделим основные этапы данного процесса: привлечение проектов для финансирования, отбор инвестиционных предложений, инвестирование, пост-инвестиционный этап. Этап отбора инвестиционных предложений предполагает проведение таких специальных процедур, как: первоначальный отбор (deal flow) и тщательное изучение (due diligence) проектов с целью выявить наиболее привлекательные объекты для инвестирования. Необходимо отметить, что основа организации венчурного финансирования заключается в выделении фаз жизненного цикла либо компании, либо ее продукта. Общепринятыми в зарубежной и российской практике венчурного бизнеса являются следующие стадии развития компании. • Seed («Фаза разработки», «Посевная стадия») • Start-up («Старт-ап», «Стартовая фаза»); • Early stage, Early growth,(«Ранний рост», «Фаза ранней экспансии»); • Expansion («Расширение», «Фаза быстрой экспансии», «Фаза роста»); • Exit («Выход», «Фаза ликвидности», «Фаза мостового финансирования») 11. Более подробное описание каждой из стадий жизненного цикла либо компании, либо ее продукта представлено в Приложении 3. 11 Радионов И.И. Венчурный капитал. - ГУ ВШЭ, 2005. - URL: http://www.xion.ru/study. 23 Венчурное финансирование проектов в области высоких технологий происходит в основном на стадиях Start-up («Старт-ап», «Стартовая фаза»), Early stage (Early growth, «Ранний рост», «Фаза ранней экспансии»). Обладая уникальной спецификой, венчурные проекты в сфере высоких технологий диктуют и особый подход к их финансированию, поскольку на этапе не существующей технологии, а лишь идеи, сложно оценить будущий потенциал проекта, оценить реакцию как потребителей, так и конкурентов на продукт с качественно новыми характеристиками, а также объем не существующего рынка сбыта. Недостаток финансовых инструментов на раннем этапе финансирования высоких технологий также определяет специфику его финансирования. На рынке много игроков, заявляющих о готовности вкладывать средства в высокотехнологические проекты. Но мало кто готов принять на себя высокие риски проектов самых ранних стадий. Ресурсы бизнес-ангелов, столь популярных на Западе, многим стартапам практически недоступны. На схеме 1.6 одним из участников процесса венчурного финансирования является государственно-частное финансирование, организовываемое в рамках специальных государственных программ, и при участии бизнес-ангелов. В связи с этим необходимо учитывать имеющийся фактор разрыва в финансировании высоких технологий, поскольку государство готово финансировать фундаментальные исследования, а фонды венчурного капитала готовы вкладывать средства в проекты, но уже после того, как подготовлен приемлемый бизнес-план и подобрана сильная управленческая команда. Так между этими двумя источниками финансирования возникает временной разрыв, не позволяющий обеспечить наличие оборотного капитала, необходимого для продвижения новых высокотехнологических проектов. Неопределенность и риск, которые являются ключевыми характеристиками высокотехнологических проектов, ограничивают стимулы частных инвесторов к инвестированию в них, особенно в долгосрочные, что приводит к недоинвестированию и/или временному разрыву финансирования (см. рисунок 1.7.). Государственно-частное парнерство может снизить уровень неопределенности как за счет разработки научно-технологических прогнозов со стороны государства, так и за счет финансирования со стороны бизнес-ангелов и государства. Кроме того, государство может смягчать системные проблемы (неразвитость инфраструктуры, низкий уровень взаимодействий участников, недостаток технологических компетенций у фирм), создавая стимулы для кооперации между университетами, исследовательскими институтами и фирмами. 24 Рисунок 1.7. Специфика финансирования высоких технологий: фактор разрыва в финансировании высокотехнологичного проекта Фактор разрыва финансирования высокотехнологического проекта Управленческая структура Генерирующая структура управление развитием на государственном уровне Государственные программы Координирующие органы Элементы реализации государственных программ Инвестиционная структура эффективная система взаимодействия между инноваторами и инвесторами поток инновационных проектов Вузы, особые зоны, инкубаторы, коммерческие структуры, технологические, внедренческие и консультационные центры, центры коллективного пользования Бизнес ангелы ПРОЕКТ Источники финансирования Информационная доступность Обеспечение прав всех участников Венчурные фонды временной разрыв в финансировании Источник: составлено автором. Как уже отмечалось выше, финансирование проектов в сфере высоких технологий характеризуется высокой степенью риска и капиталовложений. В этой связи применяется практика объединения средств двух и более инвесторов в управление фондом, что позволяет в целом снизить уровень риска путем его распределения среди нескольких проектов фонда и получать доход даже в случае не успешности ряда проектов. Следует указать, что единственный момент, имеющий для инвесторов фонда существенное значение, — альтернативных существующие достижение финансовых особенности высокой (более инструментов), организации высокой, чем доходности финансирования при использовании вложений. Учитывая высокотехнологических проектов, необходимо рассмотреть современные методологические основы выбора оптимальной модели венчурного финансирования высоких технологий. 1.3. Методологические основы выбора оптимальной модели венчурного финансирования высоких технологий Исследованные в первой главе теоретические и методологические подходы позволяют сделать вывод, что применение механизмов венчурного финансирования наиболее оптимально для быстрого развития наукоемких и высокотехнологичных производств. В настоящее время в литературе общепринятой модели и подхода к финансированию проектов в сфере высоких технологий нет, и это несмотря на уже существующий зарубежный и российский опыт по реализации высокотехнологичных 25 проектов. В результате, отдельные страны занимаются выстраиванием собственной модели венчурного финансирования с учетом особенностей национальной инновационной системы, а также основываясь на таких предпосылках, как масштаб экономики, особенные региональные характеристики, уровень страны на международной арене, ресурсный потенциал в области создания инноваций, исторически сложившаяся практика ведения бизнеса и его традиции, научно-технологическое развитие и человеческий капитал, уровень развития финансового рынка, корпоративного управления и др. Выбор механизма финансирования таких высоких технологий как, например, нанотехнологии, зависит от структурных и институциональных особенностей экономик. В российской литературе выделяется четыре основных типа успешных моделей финансирования инноваций на ранних стадиях развития: рыночная; корпоративно-государственная; кластерная (сетевая); мезо-корпоративная. При формировании данной типологии модели финансирования классифицировались по внешним факторам (качественные и количественные параметры), а также по влиянию, которое оказывает на них венчурное финансирование. Графически и наглядно данные модели представлены на рисунке 1.8. и в таблице 1.4. Рисунок 1.8. Различные параметры финансирования исследований и разработок Источник: Пестова А., Солнцев О. Финансирование инноваций: в поисках российской модели // Банковское дело. 2009. № 1. С. 48. 26 Рассмотрим представленные в таблице характеристики каждой из моделей более подробно. Рыночная модель финансирования, как правило, наиболее успешна для реализации стратегий пионерского инновационного развития и нацелена на реализацию нелинейного процесса инноваций12 в достаточно широком спектре отраслей. Таблица 1.4. Основные характеристики моделей финансирования Тип модели финансирования Основные характеристики финансового и Корпоративно- Кластерная МезоРыночная корпоративного управления государственная (сетевая) корпоративная Развитость финансового рынка высокая невысокая невысокая невысокая Банковская концентрация не имеет значения высокая высокая высокая не развито развито не развито развито высокая низкая высокая низкая высокая 30-50% менее 10% 30-40% менее 10% менее 20% 40-60% 20-30% 30-40% умеренная умеренная умеренная высокая развитый не достаточно развитый не достаточно развитый не достаточно развитый высокий ограниченный высокая ограниченный низкая высокая высокая высокая Участие банков в управлении компаний Доступность венчурного капитала Доля институциональных инвесторов в финансировании венчурных фондов Доля банковского финансирования венчурных фондов Доля корпоративного финансирования венчурных фондов (кэптивность) Развитость рынка слияний и поглощений Уровень защиты прав миноритарных акционеров Концентрация собственности в реальном секторе Источник: составлено автором по материалам Пестовой А., Солнцева О. Финансирование инноваций: в поисках российской модели // Банковское дело. - 2009. - № 1. - С. 48. Модель используется в таких странах как Великобритания, США, Канада, Ирландия, Австралия, Израиль. При использовании данной модели фундаментальные исследования могут не являться обязательным инициирующим этапом (как в случае Нелинейные модели инновационных процессов - ход любой инновационной разработки представляется в виде комплекса работ, структура и последовательность выполнения которых заранее точно неизвестны. Данные модели основываются на предположении о том, что отдельные стадии инновационных разработок могут выполняться несколько раз, а также может иметь место возврат всего процесса на предшествующие стадии. 12 27 реализации линейного процесса инноваций13), поскольку благоприятные условия генерирования инновационных идей создаются на всех этапах инновационного цикла. Поэтому на рынке могут продаваться как промежуточные (например, нанотехнологии), так и конечные инновационные результаты (например, нанопродукт)14. Для рыночной модели характерны: достаточно высокая развитость финансового рынка, высокая степень доступности венчурного капитала, основными источниками в финансировании венчурных фондов выступают институциональные инвесторы, такие как крупные пенсионные фонды (см. рис. 1.8). Рыночная модель позволяет быстро генерировать как высокие технологии, так и улучшающие инновации в силу того, что в данной модели активно используется эффект спилловера (Spillover) распространения новых решений в смежные сферы деятельности)15. Данный эффект может придавать экономике страны способность более оперативно реагировать на новые технологические вызовы. Незначительная роль государства в венчурной индустрии, заключающаяся в прямом финансировании высокотехнологичных программ, является особенностью рыночной модели. В данной модели роль государства может также проявляться в виде гарантийных программ развития венчурной деятельности, создавая правовые и экономические условия для формирования полноценной венчурной индустрии (см. рис. 1.8). В рыночной модели к субъектам процесса венчурного финансирования можно отнести: - венчурные фирмы в лице разработчиков высоких технологий, частные венчурные фонды и сети бизнес-ангелов в лице инвесторов; - крупные корпорации в лице ведущих игроков в области высоких технологий, которые занимают огромные доли рынка. К условиям эффективности функционирования рассматриваемой модели финансирования можно отнести: 1) четкую систему определения прав собственности (включая интеллектуальную), и ее защиту, эффективную систему мониторинга исполнения контрактов; Линейные модели инновационных процессов предполагают одно направленность хода инновационных разработок, т.е. не учитывают сложный комплекс обратных связей между отдельными их стадиями, а также их цикличность. 14 Пестова А., Солнцев О. Финансирование инноваций: в поисках российской модели // Банковское дело. 2009. - № 1. - С. 3. 15 Пестова А., Солнцев О. Финансирование инноваций: в поисках российской модели // Банковское дело. 2009. - № 1. - С. 2. 13 28 2) наличие финансового рынка, способного предложить широкий спектр финансовых услуг, требуемых для проведения рисковых венчурных инвестиций, такой рынок, как правило, очень развит и структурирован; 3) высокая степень доступности венчурного капитала; 4) приоритетным и значимым источником долгосрочных финансовых ресурсов являются институциональные инвесторы, поэтому для модели характерна достаточно развитая и структурированная система институциональных инвесторов; 5) наличие таких менеджеров, которые способны чувствовать и прогнозировать приоритетные направления финансирования и обеспечивать коммерциализацию разработок, такие менеджеры специально эффективную подготовлены и обладают большим опытом в сфере высокотехнологичных инноваций. Негативным моментом в рамках данной модели выступает недостаточная финансовая устойчивость модели ввиду формирования, так называемых, «пузырей» на финансовых рынках. В таких странах, как Швеция, Финляндия, Дания широко используется кластерная философия финансирования инновационных технологий. Концепция данной модели заключается в большей концентрации роли и влияния государства в создании новых высокотехнологических кластеров. Эта модель может быть инкорпорирована в небольшие диверсифицированные экономики, обладающие технологически конкурентоспособными отраслями. Ключевыми факторами успешного внедрения и использования кластерной модели выделяют эффективность и высокий уровень государственного управления в организации и развитии различных форм взаимодействия основных участников инновационной деятельности: бизнес-инкубаторов, малых инновационных фирм, научно- исследовательских институтов, университетов, технопарков, крупных финансовых институтов16. Связь между всеми участниками инновационного процесса и поэтапная реализация проекта от стадии к стадии обеспечивают взаимовыгодные отношения государства и бизнеса в рамках технологического и научно-исследовательского взаимодействия. Одной из функций государства в кластерной модели является финансирование определенной доли проектов на ранних научно-исследовательских и опытно- конструкторских стадиях развития, с помощью такой поддержки, а также имея Макаров А.С., Сазанова Д.А. Источники и модели финансирования инновационной деятельности организации // Финансовая аналитика. Проблемы и решения. - 2011. - №18 (60). - С. 43. 16 29 уникальные разработки, компании становятся вполне конкурентоспособными и имеют потенциал для работы в высокотехнологичных отраслях. В целом данная модель характеризуется высокой доступностью венчурного капитала, достаточно высокой долей институциональных инвесторов в финансировании венчурных фондов, при этом также характерна высокая банковская концентрация. Следует отметить, что кластерная модель существенно менее уязвима к финансовым рискам по сравнению с рыночной моделью, ввиду нацеленности на поддержание в первую очередь линейного инновационного процесса. Вместе с тем, в данной модели отмечается слабая взаимосвязь и распространение новых технологических решений среди различных сфер деятельности в силу линейности инновационного процесса, в котором соблюдается последовательность развития от научных исследований и прикладных разработок к коммерциализации полученных результатов и дальнейшему их освоению на производстве17. Сильной стороной в кластерной модели финансирования выступает эффект синергии, возникающий внутри кластера. В результате объединения общих усилий между инноваторами, венчурными капиталистами, предпринимателями, органами управления, субъектами инвестиционной и инновационной деятельности, мерами государственной поддержки внутри одного кластера образуются огромные конкурентные преимущества, способствующие рациональному производству, диверсификации рисков и обеспечению политики внутри кластера, необходимой в условиях не устойчивой конъюнктуры. Эффект синергии в кластерной модели также проявляется в виде более эффективной экономической политике, поскольку создаваемые конкурентные преимущества внутри кластера являются локомотивом социально-экономического развития станы18. Учитывая вышеперечисленные характеристики кластерной модели, безусловно такой подход обладает значительными преимуществами и позволяет выстраивать особые благоприятные среды на определенной территории, где могут формироваться кластерные центры роста с тесной связью между бизнесом и наукой 19. Основными источниками высокотехнологичных проектов финансовых ресурсов выступают внутренние кластера и для реализации внешние источники финансирования, к внутренние источники представлены венчурными фондами, бизнесангелами, собственными средствами компаний, к внешним источникам относят Макаров А.С., Сазанова Д.А. Источники и модели финансирования инновационной деятельности организации // Финансовая аналитика. Проблемы и решения. - 2011. - №18 (60). - С. 43. 18 Пестова А., Солнцев О. Финансирование инноваций: в поисках российской модели // Банковское дело. 2009. - № 1. - С. 5. 19 Пестова А., Солнцев О. Финансирование инноваций: в поисках российской модели // Банковское дело. 2009. - № 1. - С. 5. 17 30 финансирование, поступающее из других регионов, а также иностранных инвесторов. Государства не является основным источником финансирования в данной модели, но ориентировано на создание комплексной институциональной инфраструктуры и развитии целевых программ поддержки кластеров. В некоторых европейских странах, а именно в Австрии, Германии, Испании, Италии, используется корпоративно-государственная модель финансирования инновационных технологий. Наиболее благоприятна модель для стран, реализующих стратегию устойчивого инновационного развития и находящихся в условиях умеренной интенсивности технологического развития. Внедрение и использование корпоративной модели позволит удержать лидирующие позиции по фундаментальным и стратегически значимым прикладным исследованиям и оставаться конкурентоспособными в высокотехнологичных отраслях20. В корпоративной модели ключевыми субъектами инновационного процесса являются крупные государство в лице банка, корпорации, контролирующего научно-исследовательские научно-технологическое институты развитие и органа. Венчурные фонды и малый высокотехнологический бизнес в данной модели играют подчиненную роль, имея непосредственную аффилированность с крупными банками, корпорациями и исследовательскими центрами. Основными элементами, которые объединяют субъектов данной модели, и обеспечивают прохождение высокотехнологического проекта от стадии научно- исследовательских разработок до производства, являются программы технологического развития по инициативе государства или промышленных корпораций, а также проекты, финансируемые в рамках государственно-частного партнерства. Особенностью данной модели является то, что цикл инновационного проекта оказывается замкнут внутри корпораций, финансирование осуществляется на средних и поздних стадиях развития проекта, в связи с чем для модели характерна ориентация на быстрое внедрение высоких технологий в производство. Ключевыми факторами успешного применения данной модели является высокий уровень государственного управления, наличие крупных промышленных компаний, обладающих собственными научно-исследовательскими центрами, эффективная банковская система, выступающая в качестве стратегических партнеров промышленных корпораций, высокий уровень развития корпоративной культуры. Пестова А., Солнцев О. Финансирование инноваций: в поисках российской модели // Банковское дело. 2009. - № 1. - С. 6. 20 31 Корпоративно-государственная модель не подвергается в значительной мере финансовым рискам, но вполне подвергается стадии инерционности, когда межотраслевое распространение инноваций значительно затруднено. В странах таких как Япония, Сингапур, Китай и др. используется мезокорпоративная модель. Мезо-корпоративная модель наиболее благоприятна для стран, где развитие рыночных институтов происходит с небольшим отставанием и все усилия направлены на сокращение имеющегося разрыва по уровню развития и обеспечения высокого темпа экономического роста. Мировая практика показала, что данная модель наиболее благоприятна для реализации стратегий форсированного инновационного развития. Крупные многоотраслевые корпорации, в том числе и мезо корпорации, которые в свою очередь состоят из различных многопрофильных производственных и финансовых компаний, научно-исследовательских учреждений, являются ключевыми субъектами мезо-корпоративной модели. Весь инновационный процесс сосредоточен внутри мезо-корпораций. При этом необходимо отметить, что сам цикл достаточно непродолжительный – он предполагает более поздние стадии инновационного процесса и прежде всего, нацелен на быстрое и активное внедрение в производство новых высоких технологий. Процесс внедрения в производство новых технологий начинается с заимствования идеи или технологии извне, в результате на выходе происходит улучшение первоначального инновации для создания усовершенствованного аналога. В данной модели как венчурные фонды, так и сам малый инновационный бизнес достаточно жестко внедрены в функционирование той или иной мезо-корпорации. Использование мезо-корпоративной модели в организации инновационной деятельности позволяет рационально концентрировать финансовые ресурсы, сокращать издержки на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки за счет экономии от масштаба, что в конечном итоге влияет на своевременно реагирование на изменения конъюнктуры. По итогам исследования, проведенного в настоящем параграфе, в табл. 1.5. автором был проведен сравнительный анализ различных моделей венчурного финансирования. Учитывая представленные выше методологические основы выбора оптимальной модели венчурного финансирования высоких технологий, на практике страны формирует модели венчурного финансирования как элемент национальной инновационной системы с учетом национальных особенностей. 32 Таблица 1.5. Сравнительный анализ моделей венчурного финансирования 33 Источник: составлено автором. 34 Выводы по Главе 1. Первая глава диссертации раскрывает теоретико-методологические аспекты венчурного финансирования высоких технологий и основы выбора оптимальной модели венчурного финансирования высоких технологий, при этом раскрывается их венчурный характер и специфика финансирования. На основе анализа особенностей венчурного финансирования высоких технологий и методологических основ выбора оптимальной модели венчурного финансирования высоких технологий можно сделать следующие выводы. Во-первых, существенные маркетинговые риски высоких финансово-экономические, технологические и технологий предопределяют венчурный характер соответствующих высокотехнологических проектов. Основные критерии, выделенные автором и определяющие венчурный характер высоких технологий, следующие: высокая степень инновационности, высокая степень технологичности, высокая степень затратности, высокая степень риска, высокая степень доходности. Эффективность реализации зависит от стадии финансирования, требует больших вложений на начальном этапе финансирования, характерна непосредственная связь науки и бизнеса, продукция, не имеющая аналогов или качественно отличная по техническим параметрам и приносящая существенную экономическую выгоду. Во-вторых, особая роль венчурного капитала в инновационной сфере обусловлена тем, что он направляется преимущественно на финансирование малых и средних высокотехнологичных фирм, которые, как показывает мировой опыт, являются одним из наиболее значимых источников стимулирования технологического прорыва. Малые высокотехнологичные компании изначально не могут воспользоваться долговым финансированием в связи с отсутствием возможности платить проценты по обязательствам, поскольку зачастую на начальных этапах развития терпят одни убытки, поэтому более эффективным для них является привлечение внешнего венчурного капитала. Венчурный капитал представляет собой особо рисковый вид финансирования. В большинстве случаев созданное венчурное предприятие так и остается убыточным. В то же время прибыль, получаемая в результате успешной реализации финансируемого проекта, в десятки и сотни раз превышает вложения в него, что делает использование венчурного капитала привлекательным, несмотря на высокую степень риска. Венчурное финансирование производится посредством создания специальных фондов, осуществляющих аккумуляцию и перераспределение крупных финансовых 35 вложений от целого ряда организаций в пользу вновь создаваемых предприятий или проектов. Исследовав вопрос специфики венчурного финансирования высоких технологий, автор обратился к непосредственно процессу организации венчурного финансирования высоких технологий. Процесс организации венчурного финансирования представляется достаточно сложным, поскольку в него вовлечено множество участников, взаимодействующих между собой и преследующих свои определенные цели. Основу данного процесса составляют венчурные капиталисты, выступающие в роли источников венчурного капитала. Классифицировав все источники финансирования на венчурный и не венчурный капитал, автор рассмотрел лишь те, которые относятся к венчурному, и выделил для изучения два сектора: формальный (венчурные фирмы, институциональные инвесторы, банки и т. д.) и неформальный (физические лица, бизнес-ангелы, частные компании). Объектом исследования со стороны предложения был выбран такой источник венчурного финансирования как венчурный фонд, представляющий временное добровольное объединение финансовых средств, деловых связей и большого опыта в бизнесе нескольких юридических и физических лиц (как с формального, так и с неформального сектора) для осуществления инвестиций в долгосрочные или краткосрочные проекты высокотехнологичных компаний. Анализируя последовательность цепочки финансирования венчурным капиталом, автор пришел к выводу, что организации венчурного финансирования предшествует начальный этап, который берет начало еще до момента привлечения средств и организации венчурного фонда, и предполагает этап создания венчурной компании, функции которой заключаются в привлечении и управлении привлеченными средствами в результате направления средств по разным инновационным проектам. И только после этого начинается процесс создания самого венчурного фонда и соответственно привлечение инвесторов, который называется «мобилизация капитала и установление отношений с инвесторами». Рассмотрев механизм организации венчурного фонда, автор сделал вывод, что процесс создания венчурного фонда является многоступенчатым и предполагает проведение маркетингового исследования потенциальных инвесторов, анализ рынка, определение инвестиционной стратегии венчурного фонда, определение организационно-правовой структуры фонда и сроков и условий работы фонда, составление информационного меморандума, создание фонда и сбор средств, и, наконец, закрытие фонда. При этом, важно отметить ключевое значение этапа, на котором определяется структура будущего фонда, особое внимание уделяется тому, насколько она оптимальна для инвестора. 36 Резюмируя особенности финансирования высоких технологий, отметим, что получение максимального дохода для венчурных инвесторов возможно при финансировании высокотехнологичных проектов на ранних стадиях. Кроме того, составным элементом схемы финансирования высокотехнологических проектов является четкая последовательность финансирования во времени и с учетом стадии развития проекта, в зарубежной литературе такая последовательность называется «Финансирование по кругу» (Round of Financing). В результате дробления процесса венчурного финансирования высокотехнологичного проекта достигается более эффективное расходование капиталовложений инвесторов и рациональное их использование. Обладая уникальной спецификой, венчурные проекты в сфере высоких технологий диктуют и особый подход к их финансированию. Анализ теоретико-методологических основ венчурного финансирования позволил автору наглядно отразить специфику финансирования высоких технологий, учитывающую существование недостатка финансовых инструментов на раннем этапе финансирования. На рынке много игроков, заявляющих о готовности вкладывать средства в высокотехнологические проекты. Но мало кто готов принять на себя высокие риски проектов самых ранних стадий. Ресурсы бизнес-ангелов, столь популярных на Западе, многим старт-апам практически недоступны. В связи с чем, необходимо учитывать имеющийся фактор разрыва в финансировании высоких технологий, поскольку государство готово финансировать фундаментальные исследования, а фонды венчурного капитала готовы вкладывать средства в проекты, но уже после того, как подготовлен приемлемый бизнес-план и подобрана сильная управленческая команда. Так между этими двумя источниками финансирования возникает временной разрыв, не позволяющий обеспечить наличие оборотного капитала, необходимого для продвижения новых высокотехнологических проектов. В завершении главы автор, учитывая представленные особенности организации финансирования проектов в сфере высоких технологий, исследует современные методологические основы выбора оптимальной модели венчурного финансирования высоких технологий. Выбор механизма финансирования инновационных высоких технологии, зависит от структурных и институциональных особенностей экономик. В данной главе автор описывает существующие на сегодняшний день четыре основных типа успешных моделей финансирования: рыночную, корпоративно-государственную, кластерную (сетевую) и мезо-корпоративную. Данные модели роли, которую играют в них венчурные инвестиции. Различные ключевые характеристики каждой модели автор сгруппировал в сравнительную таблицу. Проведенный анализ методологический основ 37 выбора оптимальной модели финансирования высоких технологий позволит в 3 главе диссертации предложить концептуальные подходы по формированию российской модели венчурного финансирования высоких технологии. Изучив теоретико-методологические аспекты исследуемой проблематики, перейдем к рассмотрению мировой практики венчурного финансирования высоких технологий. Глава 2. Мировая практика венчурного финансирования высоких технологий и потенциал его развития 2.1. Международная конкуренция в сфере высоких технологий Мировая практика показывает, что устойчивое и долгосрочное развитие экономики отдельной страны зависит в большей мере не от ее ресурсных возможностей, а от степени инновационной активности. В настоящее время в рамках формирования и развития национальных инновационных систем во многих странах в борьбе за превосходство и лидерство масштабную государственную поддержку получает развитие новых высоких технологий. Среди них особо следует выделить нанотехнологии, биотехнологии, информационно-коммуникационные технологии (ИКТ). Такие высокие технологии, по оценкам ученых, смогут сыграть роль движущей силы при переходе к шестому технологическому укладу, становление и рост которого будет определять глобальное экономическое развитие в ближайшие время. В этой связи, формирующуюся глобальную новую технологическую среду можно рассматривать как систему взаимосвязанных социально - экономических, организационно – правовых, политических и инновационных процессов, направленных на развитие, внедрение и распространение высоких технологий в мире в рамках формирования шестого технологического уклада глобального экономического развития в соответствии с его структурой21. Представленная на рисунке 2.1. структура нового шестого технологического уклада демонстрирует, что ключевым направлением национальной инновационной системы любой страны должно быть масштабное развитие и распространение высоких технологий, таких как нанотехнологии, биотехнологии, ИКТ. Рисунок 2.1. Структура нового шестого технологического уклада Глазьев С. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике. - URL: http://spkurdyumov.narod.ru/glaziev.htm 21 38 Источник: Глазьев С. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике // Экономика, кризисы, риски, безопасность, самоорганизация. URL: http://spkurdyumov.ru/economy/vozmozhnosti-i-ogranicheniya-texniko-ekonomicheskogorazvitiya/ Так, например, современное развитие нанотехнологий в мире общепризнано новой революцией в науке и технике, которое можно сравнить с появлением электричества или информационных технологий. Учитывая, что только в 2009 году мировой рынок товаров, созданных при помощи нанотехнологий, составил лишь 254 млрд долл.22, масштабное распространение результатов применения нанотехнологий ожидается к 2020 году, достигая величины в 1 трлн долл. (США)23, что значительно и качественно изменит и улучшит жизнь человечества. Большинство мировых отчетов по прогнозам рынка нанотехнологий были опубликованы в начале 2000-х гг. с диапазоном прогнозирования до 2015 г. В 2001 году Национальным научным фондом США (National Science Foundation) была опубликована информация по будущему мировому рынку нанотехнологий, который достигнет отметки в в 1 трлн долл. (США) уже к 2015 г.24 По данным приводимым в исследовании NeoAnalytics «Российский рынок нанотехнологий: итоги 2011 г., прогноз 2012-2013 гг. общий объем мирового рынка продукции, произведенной с использованием нанотехнологий, уже в 2011 году достиг 1000 млрд долл. США, что составляет 1,2% мирового ВВП, а мировой объем инвестиций в наноиндустрию достиг 64 млрд долл. США.25. 22 Innovations in nanotechnology at the NSECs and NNIN. Highlights of Achievements. National Science Foundation, Arlington, Virginia. 2011. P.8 URL: http://www.cein.ucla.edu/PDFs/NSF-report-NSEC-NNIN-June2011.pdf 23 Там же 24 Хульман А. Экономическое развитие нанотехнологий. Инновации и экономика. Форсайт. - 2009. - №1 (9) С. 32 25 Маркетинговое исследование компании NeoAnalytics «Российский рынок нанотехнологий: итоги 2011 г., прогноз 2012-2013 гг. URL: http://www.neoanalytics.ru/state/AC:-1.202119738381/ 39 В зависимости от определения нанотехнологий и их вклада в добавленную стоимость конечного продукта, а также степени оптимизма другие многочисленные прогнозы варьируются от умеренной суммы в 150 млрд долл. в 2010 г. (прогнозы агентства Камей (Kamei)) до 2.6 трлн долл. (США) к 2014 г. (прогнозы агентства Люкс Ресеач (Lux Research))26. Самый оптимистический сценарий предполагает, что рынок нанотехнологических продуктов будет больше ожидаемого объема рынка ИКТ и десятикратно превзойдет будущий биотехнологический рынок27. На рисунке 2.2. показаны прогнозы мирового рынка нанотехнологий на основе данным из разных источников. Несмотря на то, что в данных прогнозах есть существенные различия, сходство в прогнозах проявляется в стремительном росте рынка нанотехнологической продукции с начала 2010-х гг. На основе описанных выше цифр, можно сделать вывод о возможных направлениях развития рынка нанотехнологий. Рисунок 2.2. Прогнозы мирового рынка нанотехнологий, млрд долл. (США) Источник: Хульман А. Экономическое развитие нанотехнологий. Инновации и экономика. Форсайт. - 2009. - №1(9). - С. 32 Анализируя текущих участников гонки за лидерство в сфере высоких технологий, можно отметить, что лидером по объему продаж, например, нанотехнологической продукции являются Азия и Тихоокеанский регион (АТР), за которыми уже следуют США, Китай и Европа. Российские позиции отстают от позиций мировых лидеров по показателям развития науки, технологий, а также степени коммерциализации разработок наноиндустри. Вместе с тем, по показателю объем инвестиций в наноиндустрию Россия занимает второе место после США. Сдерживающим фактором в развитии рынка нанотехнологий в России является недостаток финансирования между научными Там же Хульман А. Экономическое развитие нанотехнологий. Инновации и экономика. Форсайт. 2009. - №1 (9). С. 36 26 27 40 разработками и их коммерциализацией, который восполнить возможно с помощью механизмов венчурного финансирования. Рисунок 2.3. Объемы продаж нанотехнологической продукции, (%) Источник: Хульман А. Экономическое развитие нанотехнологий. Инновации и экономика. Форсайт. - 2009. - №1 (9). - С. 35. Несмотря на кризисные явления в мировой экономике, большинство развитых стран рассматривают стимулирование деятельности в сфере высоких технологий как важнейшее средство активизации источников экономического роста и увеличивают финансирование данного направления с целью закрепления и расширения своего присутствия на международном рынке высоких технологий. Не вызывает сомнений, что все больший интерес к высоким технологиям в равной степени проявляется как со стороны крупных корпораций, государственного сектора, так со стороны инвесторов венчурного капитала в условиях уникальных возможностей – создать высокотехнологические по функциональности товары и услуги. Так, например, в 2010 году мировой объем средств, направленных на целевое финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в сфере нанотехнологий, составил 17,8 млрд долл. (США) и превысил аналогичный показатель в 2009 году на 1%, из которых 8,2 млрд долл. (США) – это финансирование из государственных фондов, 9,6 млрд долл. (США) - финансирование крупными частными корпорациями, в том числе 646 млн долл. (США) - финансирование венчурным капиталом28. Рисунок 2.4. Распределение источников финансирования нанотехнологий 28 Nanotechnology Funding: Corporations Grab the Reins, Lux Research. 2011. URL: https://portal.luxresearchinc.com/research/report_excerpt/7808 41 Рынок Институциональные инвесторы Корпорации Корпоративный венчурный капитал Исследования и разработки Коммерциализация 2009: 8,4 млрд. долл. США (48%) 2010: 9,0 млрд. долл. США (46%) Базовое исследование Венчурный капитал Прямые частные инвестиции Акции и облигации 2009: 0,822 млрд. долл. США (4%) 2010: 0,646 млрд. долл. США (4%) Прикладное исследование Коммерци ализация Выход на рынок Финансирование коммерциализации Финансирование исследований Стадия зрелости Формирование спроса Государство 2009: 8,4 млрд. долл. США (48%) 2010: 8,2 млрд. долл. США (50%) Источник: составлено и переведено с англ.яз. автором по материалам: Crowly T., Tolveas L., Marttilla T., Koronen P. Finance and investor models in Nanotechnology. 2012. URL:http://www.nano.gov/sites/default/files/dsti_stp_nano201215.pdf Необходимо отметить, что США, Германия, Япония, а также ряд других стран обладают факторами, которые позволяют им занимать лидирующие позиции в развитии высоких технологий, а именно: стимулирование научно-исследовательских и опытноконструкторских разработок, наличие различных механизмов поддержки технологичных компаний, развитие квалифицированной рабочей силы и наличие стартового, венчурного капитала, который позволяет им осуществлять эффективное и своевременное внедрение технологий. Успешное развитие той или иной страны в сфере высоких технологий в большей степени зависит от интенсивности использования внутренних специфических факторов технологического развития. В связи с чем существование единой универсальной позиции в гонке за высокотехнологичное лидерство невозможно, так как каждая страна имеет различный инновационный потенциал и уникальные предпосылки к осуществлению инновационной деятельности в сфере высоких технологий. Различия в темпах, ключевых факторах и условиях технологического развития стран позволяют классифицировать страны по нескольким видам позиций технологического развития: 42 1) технологическое превосходство-лидерство (США, Германия, Южная Корея, Япония, Франция, Тайвань, Израиль, Сингапур и другие), характеризуется высокими показателями потенциала в сфере высоких технологий и результатами функционирования технологической инфраструктуры стран; 2) технологическая адаптация-заимствование (Китай, Индонезия и другие), характеризуется умеренными показателями потенциала в сфере высоких технологий и высокими результатами функционирования технологической инфраструктуры стран; 3) технологическая модернизация (Бразилия, Индия, Австралия, Канада, Италия, Нидерланды, Россия, страны СНГ и другие) характеризуется высокими показателями потенциала в сфере высоких технологий и низкими результатами функционирования технологической инфраструктуры стран; 4) технологическая отсталость (наименее развитые страны): характеризуется низкими показателями потенциала в сфере высоких технологий и конечного результата. В соответствии с вышеописанной классификацией на рис. 2.5. представлена графическая интерпретация позиций технологического развития. Рисунок 2.5. Классификация стран по позициям технологического развития Источник: составлено автором. Для оценки позиций стран в гонке за лидерство в высоких технологиях в настоящее время существует несколько индексов. Так, например, индексы в сфере нанотехнологий разрабатываются зарубежной компанией Cientifica Ltd (Саентифика, Лтд.), основанной в 1997 г. в Великобритании, которая является ведущим поставщиком надежной информации о мировых технологиях и, в частности, о нанонауке и нанотехнологиях. Информационные материалы Cientifica Ltd (Саентифика, Лтд.) охватывают как фундаментальные исследования, так и инновации, бизнес-аналитику и инвестиционные 43 оценки. Компания промышленности, сотрудничает малого и со среднего многими бизнеса, учеными, инвесторами представителями в нанотехнологии, работающими во всем мире. При формировании индекса «Emerging Technology Exploitation» (Индекс способности к освоению и эксплуатации развивающихся технологий) используется комбинация макроэкономических конкурентоспособности, количество данных, таких как, научно-исследовательских например институтов, уровень объем финансирования инноваций и научно-исследовательских разработок, а также ряд других соответствующих данных. Данный индекс отражает потенциал страны к освоению и эксплуатации развивающихся технологий, в том числе нанотехнологий. При формировании индекса Nanotech Impact Factor (Индекс значимости нанотехнологий) страны ранжируются в зависимости от значимости вклада в экономику страны от развития и внедрения нанотехнологий. Ниже в таблице 2.1 представлены результаты ранжирования за 2011 год по индексам «Emerging Technology Exploitation» (Индекс способности к освоению и эксплуатации развивающихся технологий) и Nanotech Impact Factor (Индекс значимости нанотехнологий). Таблица 2.1. Сравнительный анализ страновых рейтингов в области развития нанотехнологий за 2011 год Источник: составлено автором по данным Global Fundings of Nanotechnologies & Its Impact. 2011. – URL: http://cientifica.eu/blog/wp-content/uploads/downloads/2011/07/Global-NanotechnologyFunding-Report-2011.pdf. Результаты ранжирования по методике Cientifica Ltd. (Саентифика, Лтд.) демонстрируют значительный диапазон индекса Nanotech Impact Factor (Индекс значимости нанотехнологий). Так, наличие высокоразвитой инфраструктуры в некоторых 44 развитых странах негативно компенсируется низким уровнем инвестиций, в то время как Россия, занимая третье место в мире по индексу Nanotech Impact Factor (Индекс значимости нанотехнологий), придает практически «монопольный» инновационный статус нанотехнологиям как национального приоритета в инновационной сфере. Фактор Индекса способности к освоению и эксплуатации развивающихся технологий (Emerging Technology Exploitation), отражая потенциал страны в аспекте широкого внедрения технологий, дает иную расстановку сил в мире, где Россия занимает 10 место, а первое по-прежнему принадлежит США. Страны-лидеры такие как США, Германия, Тайвань, Япония, Южная Корея концентрируются на нанотехнологиях в тех отраслях, где конкурентное преимущество в будущем будем наибольшим, к ним относятся: защита климата, энергия, зеленые технологии, мобильность человеческого капитала, здоровье и др. По прогнозам экспертов, долгосрочная тенденция по увеличению мировых расходов на высокие технологии, включающих, как венчурные вложения, так и государственные, сохранится. Сохранится и тренд роста доли развивающихся стран в структуре технологических расходов, при этом развивающиеся страны будут и далее форсировать интеграцию в сфере высоких технологий и формировать национальную индустрию высоких технологий, тем самым оказывая влияние на перераспределение позиций в технологическом развитии. Анализируя результаты очередного рейтинга глобальной конкурентоспособности (Global Competitiveness Index - GCI 2013-2014) по 148 странам мира, можно сделать следующие выводы: тройка лидеров расположились в следующем порядке: Швейцария (GCI – 5,67); Сингапур (GCI – 5,61); Финляндия (GCI – 5,54). Германия заняла четвертое место с индексом (GCI – 5,51), США переместились на пятое место с индексом GCI – 5,48. Россия поднялась с 67 места на 64, улучшив свои позиции в рейтинге, однако по прежнему для России характерны крайне некачественные государственные институты, а также недостаточно активен инновационный потенциал. Результаты рейтинга глобальной конкурентоспособности позволяют сделать вывод, что в условиях нарастающей мировой конкуренции за превосходство по основным перспективным направлениям роста мирового рынка для каждой страны, в том числе и России, следует четко определить, что позволит обеспечить стране выигрышное участие в таком соперничестве, претендовать на получение в будущем технологического рывка и форсированного перемещения в рейтинге конкурентоспособности вверх. Для этих целей важно проявлять большую активность в сфере исследований и разработок, а также обеспечивать действия, направленные на подготовку к новой 45 технологической революции. В настоящее время грядущую революцию связывают с повсеместным использованием высоких технологий, таких как нанотехнологии, биотехнологии и др. При этом необходимо отметить, что, несмотря на высокие риски, связанные с развитием новых неизвестных технологий, от результатов соперничества за технологическое превосходство зависит место в рейтинге конкурентоспособности и роль страны на мировом рынке. С учетом последних прогнозных исследований, а также предпринимаемых Россией мер и программ в сфере высоких технологий за последнее время, многие эксперты определяют России довольно скромную позицию на прогнозной карте технологического устройства мира. Так, например, корпорацией «РАНД» (RAND) были отмечены 16 наиболее прикладных направлений будущей технологической революции, соответствующей уровню шестого технологического уклада (The Global technology, 2006). Исследования показали, что наибольший успех по всем 16 направлениям имеют только 7 из 29 рассмотренных в исследовании стран. К ним относят: США, Канада, Германия, Южная Корея, Япония, Австралия, Израиль. Возможность освоения 12 направлений будущей технологической революции отмечается реальной по версии RAND только для четырех стран: Китая, Индии, Польши и России. Необходимо обратить внимание, что в исследовании «РАНД» (RAND) оценка перспектив России наиболее скептическая, так например, ожидается, что Китай и Индия будут сближаться с лидерами, при этом Россия может примкнуть к группе наименее развитых в технологическом отношении стран (Бразилия, Чили, Мексика и Турция)29. В России основная часть (70%) разработок в сфере высоких технологий по уровню ожидаемых результатов соответствует мировому уровню, однако доля уникальных проектов не превышает 3%, что является неблагоприятным показателем, указывающим на вполне возможные риски потери российскими учеными позиций на мировом рынке высоких технологий. Лишь 9% общего числа работ нацелены на исследования в такой ключевой области, как наномеханизмы. Вместе с тем экспертами отмечается высокая доля (пятая часть) проектов, которые могут не быть востребованы экономикой30. В этой связи вопрос о том, за счет чего Россия будет строить высокотехнологичную экономику будет оставаться открытым. Необходимо отметить, что в настоящее время к числу причин низкого уровня развития высоких технологий в целом в глобальной экономике можно отнести Деменьтьев В.Е. Борьба за нанотехнологическое лидерство: США, ЕС, Китай, Россия, Вопросы экономической политики. - 2009. - С 124-144 30 Долгосрочный прогноз научно-технологического развития Российской Федерации до 2030 года. - URL: http://prognoz2030.hse.ru/. 29 46 следующее: несформированность технологической инфраструктуры и ее взаимодействие с глобальной инновационной системой, низкая степень вовлеченности отдельных стран, низкая эффективность механизмов финансирования технологий, слабый уровень взаимодействия между наукой и бизнесом, неполнота и фрагментарность законодательного и нормативно-правового регулирования в области высоких технологий. Одним из технологического технологий, механизмов, который развития сформировать является и венчурный позволит ускорить национальные капитал, процессы развития индустрии высоких поскольку финансирование высокотехнологических проектов венчурным капиталом является важным индикатором дополнительного стимулирования развития таких технологий и является характерным инструментом для финансирования высокотехнологичных отраслей с определенной степенью риска. В современной практике венчурного бизнеса сложились три основных региональных рынка венчурного капитала, которые охватывают территории США, стран Западной Европы (Великобритания, Германия, Франция и др.) и стран Восточной, ЮгоВосточной и Южной Азии (Япония, Южная Корея, Китай, Сингапур, Индия). Каждый из этих рынков характеризуется своими особенностями развития. Кроме того, в последние годы активно формируются рынки венчурного капитала в Центральной и Восточной Европе, Израиле, Австралии. В следующем разделе предлагается рассмотреть отдельные особенности венчурного финансирования высоких технологий в зарубежных странах. 2.2. Особенности венчурного финансирования высоких технологий в зарубежных странах В посткризисных условиях мировой экономики, а также в условиях волатильности на мировых фондовых рынках процесс глобализации охватывает и мировой рынок венчурного капитала. Глобализационные процессы проявляются в венчурной индустрии в периоды привлечения компаниями внешнего зарубежного финансирования, выхода на мировые фондовые рынки, продажи акций компании иностранному инвестору, а также в связи с открытием венчурными фондами зарубежных представительств. В настоящее время глобальный рынок венчурных инвестиций значительно подвергается влиянию кризисных и посткризисных условий развития мировой экономики. В период с 2010 по 2011 гг. мировой рынок венчурного капитала восстанавливался после последствий кризиса в 2008 году и стагнации в 2009 году, набирая темпы роста и по объему привлеченных инвестиций и по числу сделок. В 2012-2013 гг. ситуация изменилась в силу внутренних диспропорций на рынке венчурного капитала, объем мировых венчурных 47 инвестиций по состоянию на 30 сентября 2013 года достиг 33,2 млрд долл. США. Неопределённость в развитии мировой экономики в условиях ожидания очередного спада не позволяет оценить объемы глобального рынка венчурных инвестиций в 2014-2015 гг., однако, безусловно, рост глобального рынка венчурных инвестиций будет следствием подъема мировой экономики в целом. Глобальный рынок венчурных инвестиций за 2007 г. – 3 кв.2013 г. 60 50 7000 5797 5756 5424 5311 6000 5612 4732 5000 40 4011 4000 30 20 49.6 50.7 35.1 46.1 54.2 46.8 33.2 3000 2000 10 1000 0 2007 2008 2009 2010 Объем инвестиции в течение года (млрд долл. США) 2011 2012 2013 (3 кв.) 0 Число сделок Источник: составлено автором по: отчету аудиторской компании Ernst & Young «Исследование мирового и российского венчурного рынка за 2007-2013 годы» - URL: http://www.rusventure.ru/ru/programm/analytics/docs/201402_RVC_EY_venture_markets_RU. pdf В настоящее время в мировой экономике ведущими странами по объему рынка венчурного капитала по-прежнему являются США, Европейский союз, Израиль, Сингапур, Китай. В целом, следует отметить, что спад на мировом уровне венчурных инвестиций наблюдался на всех стадиях развития компаний. Вместе с тем, яркой положительной современной тенденцией глобальных венчурных инвестиций является наибольший интерес венчурных инвесторов к компаниям, осуществляющих инноваций в сфере высоких технологий и находящихся на стадии реализации продукта. Другой тенденцией глобальных венчурных инвестиций стало сокращение инвестиций для стартапов, которые имеют слабые перспективы роста. Выделяя особенности, как венчурного финансирования, так и особый венчурный характер высоких технологий, следует отметить, что в каждом регионе или стране венчурное финансирование имеет свои характерные черты и свою национальную специфику. В данной главе предлагается рассмотреть мировую практику рискового финансирования высокотехнологических проектов. Как растущая отрасль рискового инвестирования, широкое распространение и использование венчурное финансирование получило на территории так называемой 48 «Силиконовой долины» в США в 1970-1980 гг. в связи с появлением новых направлений научно-технического прогресса. В настоящее время страны Западной, Центральной и Восточной Европы, а также Япония, Китай, Южная Корея, Сингапур и другие страны, в том числе и страны Содружества независимых государств, предпринимают активные меры по стимулированию развития венчурного капитала, используя опыт США. Венчурный капитал в США на протяжении длительного времени создавался с целью поддержания предпринимательской активности и воплощения инновационных идей, научных достижений в продукт, необходимый мировому обществу, и достиг значительных размеров. Таблица 2.2. Общая статистика венчурной индустрии США Показатель 1997 2011 2012 Число венчурных фирм 549 842 841 Число венчурных фондов 903 1274 1269 Венчурный капитал под управлением, млрд долл. (США) 63,6 233,8 199,2 Средний объем венчурного капитала на одну фирму, млрд 115,8 347 236,9 долл. (США) Источник: составлено и переведено автором по Yearbook2013. National Venture Capital Association. MoneyTree™ Report based on data from Thomson Financial. April 2012. P. 9. - URL: www.nvca.org Таблица 2.3. Объем венчурных инвестиций США (млрд долл. (США)) Группа отрасли Информационные технологии (Information Technology) Биотехнологии, нанотехнологии, фармацевтика (Medical/ Health/ Life Science) Невысокотехнологический сектор (Non High Technology) Всего: Кол-во компаний Количество сделок Объем инвестиций 2 130 2 480 16,5 649 818 6,8 364 425 3,4 3 143 3 723 26,7 Источник: составлено и переведено автором по Yearbook 2013. National Venture Capital Association. MoneyTree™ Report based on data from Thomson Financial. - 2013. - P. 9. - URL: www.nvca.org. Так, например, с 1997 г. число венчурных фирм существенно выросло и составило на 2012 год 841 фирмы, также за рассматриваемый период увеличилось число венчурных фондов, на 2012 год их число составило 1269. Вместе с тем, необходимо отметить, что уровень активности индустрии венчурного капитала США примерно наполовину 49 сократился от уровня 2000 гг., когда наблюдался пик развития венчурной индустрии в США. Согласно таблице 2.3 суммарные прямые инвестиции в венчурные предприятия США в 2012 г. составили 26,7 млрд долл. (США) (3 793 сделки). Доля венчурных инвестиций в высокотехнологичный сектор составляет 87% от общего объема венчурных инвестиций в 2012 г, преимущественно данный сектор представлен информационными технологиями. Одной из особенностей венчурного капитала США является разнообразие его источников. Однако, наибольшую долю в общем объеме инвестиций (42%) занимают государственные и частные пенсионные фонды. Рисунок 2.6. Источники венчурного капитала в США (2012 г.) Государственные и частные пенсионные фонды 25% 42% Корпорации Бизнес-ангелы Банки и страховые компании 21% Другие фонды 2% 10% Источник: составлено и переведено с англ.яз. автором по материалам: Yearbook2013. NVCA. MoneyTree™ Report based on data from Thomson Financial. - 2012. P.9. - URL: http://www.nvca.org. При формировании венчурных фондов в США активное участие принимают как государственные органы власти, так и иностранные инвесторы. Так, например, инвестиции в высокие технологии в США осуществляются как индивидуальными, так и корпоративными, так называемыми коллективными венчурными инвесторами. Значительная доля корпоративного сектора представлена независимыми венчурными фондами, которые в основном создаются в форме партнерства, при этом участниками таких партнерств выступают как физические лица, так и юридические лица31. Корпоративный сектор венчурных инвесторов также может быть представлен небольшими венчурными фирмами – филиалами нефинансовых промышленных корпораций, которые осуществляют инвестиции с учетом интересов материнской 31 Metrick A., Yasuda A. Venture capital & the finance of innovations. Second edition. John Wiley & Sons, Inc.2010. P.28 50 компании. Такие фирмы-филиалы получили название «прямые инвесторы» или «корпоративные венчурные инвесторы»32. Участие государства в венчурной индустрии является косвенным. Прямое участие государства в рисковом финансировании высоких технологий незначительно, но качественно существенно. Ярким примером выступает Национальная нанотехнологическая инициатива правительства США (ННИ), представляющая планстратегию, где закреплен консенсус между участвующими агентствами по поводу основных целей и приоритетов в нанотехнологической сфере. Несмотря на то, что для ННИ собственного бюджета не предусмотрено, она оказывает влияние на формирование федерального бюджета нанотехнологических США. Выделенные средства научно-исследовательских центров идут в на поддержку университетах и национальных лабораториях. ННИ также оказывает поддержку в области нанотехнологии путем предоставления грантов в рамках Программы инновационных исследований малого бизнеса. Приоритетными сферами деятельности для венчурных капиталистов являются коммуникационные технологии, нанотехнологии, биотехнологии, программное обеспечение, медицинское оборудование и инструменты, компьютерные технологии и другие. При этом необходимо отметить, что нанотехнологии присутствуют в каждой из отраслей. Специфичной для американского венчурного рынка отмечается двухэтапная модель инвестирования высокотехнологичных компаний. На первом этапе предполагается инвестирование в компании, находящиеся на ранней стадии развития, в период укрепления на рынке, а также на этапе стабильности. На заключительных этапах развития используется аккумулированные средства фондов прямого инвестирования. Сравнительно большая часть финансирования направляется в компании на этапе ликвидности, поздней стадии развития. Относительно неформального рынка венчурного капитала США, представленного бизнес-ангелами, то по сравнению с формальным рынком он в большой степени нацелен на компании на наиболее ранних стадиях развития (стадии посева, стартапы). В основном высокотехнологичные проекты, финансируемые бизнес-ангелами, находятся на посевных и стартовых этапах33. Каржаув А.Т., Фоломьев А.Н. Национальная система венчурного инвестирования. С. 47. Wong А. Angel Finance: The Other Venture Capital. URL:http://www.angelcapitalassociation.org/data/Documents/Resources/AngelGroupResarch/1d%20%20Resources%20-%20Research/2%20Research_AndrewWong.pdf 32 33 51 Таким образом, можно сделать вывод, что неформальный и институциональный сектора венчурной индустрии в США являются дополнением друг друга с учетом специфики ориентации каждого. За период становления венчурного бизнеса США была сформирована комплексная инфраструктура венчурной индустрии, в которой налажено взаимодействие науки и бизнеса между научно-исследовательскими центрами и венчурными инвесторами. В Приложении 4 представлен перечень университетов и компаний, наиболее активно сотрудничающих в сфере высоких технологий по количеству публикаций. В самом общем виде американская модель венчурного финансирования на примере финансирования нанотехнологий представлена на рисунке 2.9. В модели автор выделяет место такому институту как Национальная нанотехнологическая инициатива правительства США, которая ориентирована на продвижение исследований нанотехнологий и развития программ в области нанотехнологий путем обеспечения финансирования исследований и разработок в рамках государственных программ. С помощью такой поддержки идеи, исследования и разработки могут достичь той стадии, когда возможно образовать небольшую венчурную компанию для последующего привлечения финансирования за счет средств бизнесангелов, венчурных капиталистов. В США на федеральном уровне ровно также же, как и на уровне органов власти штатов оказывается активная государственная поддержка малого высокотехнологичного бизнеса, в том числе и в области венчурного финансирования. Так, в модели автор выделяет место государственной организации – Управление Мелкого бизнеса, которая предоставляет гарантии по кредиту, ссуде венчурным инвестором, в случае, когда они используют долговой источник аккумулирования средств для последующего инвестирования. Отличительным фактом в венчурном финансировании с участием государства является то, что в рамках реализации различных программ поддержки венчурного финансирования ставятся нефинансовые цели, такие как развитие малого предпринимательства и наукоемких высокотехнологичных отраслей экономики страны, решение социальных задач и т.п. В качестве основной программы в сфере поддержки венчурного финансирования в модели автор выделяет такой элемент модели как Программа инвестиционных компаний для малого бизнеса (Small Business Investment Company Program). В представленной модели США механизм венчурного финансирования вполне прозрачный, с одной стороны, разрабатываются и исследуются уникальные технологии, идеи, с другой стороны с помощью различных государственных программ формируются 52 средства для последующего финансирования разработанной технологии. В результате созданная венчурная компания на этапе достижения соответствующего уровня ликвидности и зарекомендовавшая себя на рынке, выпускает собственные акции и котируется на фондовой бирже. Представленная модель венчурного финансирования является основой для построения остальных национальных моделей и наиболее традиционна в венчурном бизнесе. Рисунок 2.7. Американская модель венчурного финансирования нанотехнологий NASA – Национальная нанотехнологическая инициатива правительства США SBA – Управление Мелкого бизнеса (государственная организация) Финансирование в рамках государственных программ Гарантия по кредиту, ссуде университеты, НИИ, лаборатории Кредитор/венчурный инвестор: бизнесангел, пенсионный фонд, банк, страховая компания, промышленная корпорация Стратегический инвестор Разработка и исследования Нанотехнологии и другие высокие технологии Венчурное высокотехнологичная компаний Акции венчурной компании SBIC – компания венчурных инвестиций мелкого бизнеса Покупка акций Венчурное финансирование средств инвесторов NASDAQ - биржевая система для активно растущих компаний Источник: доработано и составлено автором по материалам Люлякина А.А., Попова Е.В., Новоселова М.В. Зарубежные модели венчурного инновационного проектирования // Инновации. - 2005. - № 5. - С. 26. Помимо программ прямого финансирования правительство также прибегает к созданию так называемых бизнес-инкубаторов и технопарков для финансирования инновационных малых предприятий. Ярким примером успешного развития инкубатора является бизнес-инкубатор в г. Остин штата Техас (Austin Technology Incubator). Созданный в 1989 году, бизнес-инкубатор располагался на небольшой территории в 400 кв. метров, но уже в 1997 году площадь бизнес-инкубатора достигала 20 000 кв. метров, число компаний, входящих в него, увеличилось до 28. Сейчас 90% всех компаний, которые создавались в данном бизнес-инкубаторе, успешно развиваются. В настоящее время этот бизнес-инкубатор принимает на своей территории различные компании из Германии, Китая, Великобритании, Израиля, Японии и других стран. 53 Особую роль в поддержании венчурной индустрии США играют исследовательские парки, созданные рядом с ведущими университетами как форма сотрудничества науки и бизнеса. Традиционный исследовательский парк в США представлен научно-производственной, учебной и социально-культурной зонами, которые объединены в рамках исследовательского университета и создают непрерывный инновационный цикл. Концептуально работа исследовательского парка заключается в создании специальной инфраструктуры, которая бы обеспечивала связь бизнеса с исследовательским центром и вместе с тем зарождала и поддерживала на начальном этапе малые высокотехнологичные компании. Кроме того, в таких парках осуществляется трансферт технологий в виде передачи новых технологий, идеи которых возникли в научных центрах, а также работают технопарки, функционирующие внутри исследовательских парков, но независимые от них, и обеспечивающие коммерциализацию научных разработок. В Европе венчурная форма предпринимательства появилась позже, после того как ее эффективность была доказана на практике США. За основу организации венчурного финансирования высокотехнологических проектов многие европейские страны взяли американскую модель венчурного бизнеса, внеся в нее национальную специфику. Тем не менее, на настоящий момент ни одной из стран Западной Европы не удалось приблизиться вплотную к родоначальнику венчурного бизнеса. Исключение составляет, пожалуй, только Великобритания. Но в целом можно отметить, что эволюция инфраструктурного развития европейского венчурного бизнеса схожа с развитием американский венчурного бизнеса. В 1983 г. в Великобритании при непосредственной поддержке правительства была образована инвестиционно-инновационно-индустриальная компания, получившая название «Три ай» (3i). Сейчас эта английская компания венчурного капитала является самой крупной в мире. У неё 3700 клиентов во всех отраслях промышленности. К настоящему времени она профинансировала более 3,5 млрд фунтов стерлингов. Из них многие крупные инвестиции направлены именно в высокотехнологичные предприятия Англии. Более того, с 1998 г. у «Три ай» (3i) появились свои солидные представительства за рубежом (например, в Сингапуре и Японии). В результате продуманных политических и экономических мер всего за 15 лет стране удалось выйти на второе место в мире по венчурному финансированию после США34. Следует отметить некоторую несопоставимость американской и западноевропейской статистики по венчурному финансированию. В Великобритании, так же как и по всей Европе, почти две трети это не столько классический венчурный капитал, сколько то, что принято называть прямые частные инвестиции. В США четко проведена грань между «зонами» действия прямых и венчурных инвестиций. Однако статистика 34 54 Другим важным этапом развития венчурной индустрии в Европе явилось создание Европейской ассоциации прямого инвестирования (EVCA). Целью ассоциации является обеспечение в Европе благоприятных условий для развития венчурного бизнеса. В качестве приоритетных стратегических задач Ассоциации можно выделить поиск и привлечение крупных институциональных инвесторов с целью дальнейшего осуществления венчурного инвестирования, представление интересов членов Ассоциации, а также других участников венчурной индустрии в различных европейских органах, разработка эффективных и оптимальных стратегий и способов выхода венчурного капитала. С целью формирования механизмов развития и поддержки появления новых инновации в Европе при активном содействии Европейской ассоциации венчурного капитала была образована Европейская ассоциации биржевых дилеров (EASD), представляющая собой объединение инвестиционных институтов, таких как венчурные инвесторы, инвестиционные банки, биржевые дилеры и иные. Значительным прорывом в развитии венчурной инфраструктуры с участием EASD стало создание европейской фондовой биржи для активно растущих молодых компаний – Системы автоматической котировки Европейской ассоциации биржевых дилеров (EASDAQ). Структура и принципы функционирования EASDAQ повторяют аналогичную американсую структуру NASDAQ. В качестве особенностей венчурного инвестирования в Европе можно отметить меньшую степень связи с научно-технологическим развитием по сравнению с США. Однако достаточно быстрыми темпами растут транснациональные венчурные фонды, которые финансируют общеевропейские высокотехнологические проекты, что способствует конкуренции с США и Японией. Рассмотрим динамику привлеченных средств европейскими венчурными фондами за 2000-2013 гг., источниками которых являются частные, корпоративные и институциональные инвесторы. В 2013 г. объем привлеченных средств составил 38 млрд евро, что на 80% больше показателя 2010 г., достигшего 22 млрд евро. Более 60% от этих инвестиций являются венчурными. Объем прямых и венчурных инвестиции на 2013 г. составил 54 млрд евро и также можно отметить, что начиная с 2009 г., наблюдается постепенная тенденция к увеличению данного вида инвестиций. Европейской Ассоциации прямого инвестирования и венчурного капитала предоставляет сданные только в формате прямых инвестиций. 55 Рисунок 2.8. Привлечение средств венчурными фондами и их инвестиции, млрд евро 120 112 100 80 60 40 72 48 35 2828 2927 80 54 47 40 24 80 72 71 54 43 37 27 24 18 20 22 46 40 38 38 25 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Инвестиции Привлечение средств Источник: составлено автором по материалам: PricewaterhouseCoopers. European Venture Capital Association Research data from Thomson Financial. - 2013. URL: http://www.evca.eu/media/142790/2013-European-Private-Equity-Activity.pdf Мировая практика показывает, что наиболее ярким примером успешного развития индустрии венчурного капитала в Европе является Великобритания, на экономику которой приходится львиная доля всех европейских прямых и венчурных инвестиций. Причем около трети этих инвестиций осуществляется за пределами страны. В свою очередь, отметим, что венчурная индустрия Великобритании во многом зависит и от иностранных источников, в частности из США. В сравнении с другими европейскими странами Великобритания развивается относительно быстрее, во многом данное опережение произошло за счет венчурных предприятий. По размерам объёмов венчурного капитала Великобритания занимает второе место в мире после США. В качестве особенности венчурного финансирования в Великобритании можно выделить объем венчурного вклада, так, например, многие венчурные фонды нацелены на компании, находящиеся на стадии расширения и требующие инвестиции свыше 100 тыс фунтов стерлингов. Огромный поток инвестиций направляется в научно-техническую сферу Великобритании за счет венчурного капитала. В 1983 г. одновременно с 3i была основана Британская Ассоциация Венчурного Капитала, объединившая большинство фирм венчурного капитала. Более 40% из общего объема европейских инвестиций в венчурные предприятия осуществляются Великобританией. При этом около 90% инвестиций в высоко-технологичную сферу этой страны осуществляется за счёт венчурного капитала. В 56 целом со дня основания ассоциации были профинансированы свыше 29 500 компаний на сумму свыше 60 млрд фунтов стерлингов, что приблизительно составляет 120 млрд долл. США, которые обеспечили 3 млн рабочих мест, что составило 21 % от числа всех занятых в частном секторе35. Что касается других европейских стран, то каждая имеет определенные национальные особенности венчурного финансирования, например, для немецкого венчурного бизнеса характерно быстрое наращивание привлечения новых венчурных инвестиций, венчурный капитал Германии ориентирован на стадии расширения и замещения, где основные направления финансирования - это такие высокие технологии, как: компьютерные технологии, обслуживание потребителей, телекоммуникации и биотехнологии. К особенностям венчурных инвестиции во Франции можно отнести с одной стороны ограниченные возможности привлечения венчурных инвестиций через фондовый рынок по сравнению с другими странами, с другой стороны тесную связь между национальными научно-исследовательскими центрами и промышленным производством. Кроме того, особенностью является то, что значительная доля венчурных инвестиций осуществляется нерезидентами, вместе с тем отмечается активная роль государства в развитии индустрии венчурного финансирования, что соответствует традициям государственного управления во Франции36. В основном инвестиции европейского венчурного капитала направляются в стадии расширения производства, а их основной целью является выкуп менеджментом самих компаний уже котирующихся на бирже акций. Сравнивая роль рынка ценных бумаг в США и европейский регион, следует отметить, что в Европе она менее значимая, что в результате уменьшает возможность компаний получать финансирование путем перепродажи собственных ценных бумаг. Также различия между США и Европой существуют и по источникам венчурного капитала, для США ими выступают в большой степени пенсионные фонды, страховые компании, бизнес-ангелы, тогда как в Европе инвесторами выступают в первую очередь крупные банки. Исключением их всех европейских стран является Великобритания, где пенсионные фонды также как и в США являются основным источником средств венчурных фондов, при этом крупные банки осуществляют финансирование на более короткие сроки по сравнению с пенсионными фондами или страховыми компаниями (см. Рис. 2.9.). Ключевые показатели Британской Ассоциации Венчурного Капитала. URL: http://www.bvca.co.uk/index.html 36 Пенинон-Бернар М. А. Роль общественных организации в развитии венчурной индустрии во Франции. СПб.: РАВИ. 2001. С.12. 35 57 Рисунок 2.9. Распределение европейских прямых и венчурных инвестиции по секторам экономики, в % Другое Траспорт Наука о жизни Финансовый сектор Энергетика и окружающая среда Потребительские товары Строительство Компьютеры и оборудование Телекоммуникация Химическая промышленность Оказание услуг Производство товаров Сельское хозяйство 4.79 1.24 31.09 2.81 11.38 4.51 0.51 17.79 17.64 2.05 2.74 3.82 0.21 0 5 10 15 20 25 30 35 Источник: составлено и переведено автором по материалам: PricewaterhouseCoopers. European Venture Capital Association Research data from Thomson Financial. - 2013. URL: http://www.evca.eu/media/142790/2013-European-Private-Equity-Activity.pdf Венчурный бизнес в Европе имеет свои особенности как национальные, так и общеевропейские и направляются в более приоритетные высокотехнологические отрасли экономики. В целом, отметим, что европейская индустрия венчурного капитала отличается от американской: 1) Степень разнообразия и уровень развития инфраструктуры, необходимой для функционирования механизма венчурного финансирования, не соответствуют высокому уровню США, в меньшей степени развит фондовый рынок, недостаток финансовых институтов для долгосрочных инвестиций, слабая по сравнению с США система налоговых стимулов в отношении инвесторов и малого и среднего бизнеса; 2) европейская индустрия венчурного капитала инвестирует преимущественно в такие сектора индустрии как медицина, энергетика и окружающая среда, электроника и информационные технологии; 3) различия по источникам венчурного капитала: для США ими выступают пенсионные фонды, страховые компании, бизнес-ангелы, тогда как в Европе инвесторами выступают в первую очередь крупные банки. Исключением является Великобритания, где пенсионные фонды также как и в США являются основным источником средств венчурных фондов. 58 Европейским примером, когда государство непосредственно участвует в процессе венчурного финансирования, является функционирование фондов фондов, где 40% являетсяв среднем доля государственного финансирования. К ним можно отнести фонды: «Ситра» (Sitra) (Финляндия), «Высокотехнологичный фонд Великобритании» (UK High Technology Fund); фонды, созданные с участием немецкого государственного банка (Kreditanstalt für Wiederaufbau) . Такой способ участия государства заключается в предоставлении финансирования частным венчурным фирмам-фондам, которые в свою очередь направляют полученные средства в небольшие высокотехнологичные компании. Опыт Финляндии свидетельствует об использовании данного подхода в 1994 г., когда был сформирован 100% государственный фонд «Суомен Теоллисуус-Сижойтус ОУ» (Suomen Teollisuus-Sijoitus OY). Прямое участие государство при такой модели существенно отличает ее от модели, работающей в США. Фактором успеха в Финляндии стало эффективное взаимодействие государства, научной среды и частного бизнеса в соответствии с разработанными общими правилами и согласованиями интересов. В последнее время значительное развитие венчурная индустрия получила в Сингапуре, Израиле, Японии, Австралии, Китае, Чили, Мексике, Республике Корея, Бразилии. Рассмотрим особенности венчурного финансирования в некоторых из этих стран. Рассматривая японский опыт развития венчурной инфраструктуры и самого бизнеса, следует отметить, что вся инициатива также исходит от государства, история такого подхода может быть полезна для применения в России. Так, Министерство торговли и промышленности предпринимательства для Японии развития и сформировало поддержки Центр венчурной и венчурного инновационной деятельности в стране. Развитие венчурного бизнеса в Японии является важным индикатором поступательного экономического роста страны. В качестве особенности японского венчурного бизнеса можно выделить консервативность в использовании рискового капитала. Вместе с тем, несмотря на то, что индустрия венчурного бизнеса в Японии не достигла масштабов США, наибольший рынок венчурного капитала в Азии аккумулирован именно в Японии. Основными факторами отставания Японии от уровня развития венчурного финансирования в США являются следующие: В первую очередь, отметим, что в Японии Министерством финансов на протяжении долгих лет использовались жесткие инструменты регулирования финансовых рынков, в результате у крупных инвесторов, таких как пенсионные фонды, не было 59 возможности осуществлять инвестиции, доступность венчурного капитала для японских предпринимателей была ограничена. Кроме того, ограничения существовали и в банковской сфере, когда банки отказывали начинающим компаниям в выдаче займа. Многие банки в Японии, предоставляющие займы принимали в качестве имущественного залога права собственности на землю, но возможностей предоставления в залог недвижимости у начинающих предпринимателей в Японии не было. Также ограничения касались и налоговых норм, согласно которым предприниматели в Японии платили высокие налоги до 50% с дохода. В целом, культурные особенности Японии на начальном этапе значительно затрудняли развитие венчурного бизнеса. Японские венчурные инвесторы более расположены вкладывать капитал в зрелые, высокотехнологичные и хорошо зарекомендовавшие себя компании, чем их американские коллеги. Сбережения населения играют большую роль в развитии венчурного бизнеса и являются значительным резервом для венчурного финансирования. Основными инвесторами в рисковый бизнес являются корпорации – 46%, далее банки – 30% и страховые компании – 10%37. Также исследовательская роль университетов Японии ничтожно мала по сравнению с исследовательскими лабораториями крупнейших японских корпораций, наблюдается достаточно слабая интеграция университетов и корпоративного сектора экономики. Таким образом, японская национальная инновационная система не достаточно ориентирована на фундаментальные знания, а более пристальное внимание уделяется техническим инновациям и новейшим высоким технологиям, разрабатываемым крупными корпорациями38. В целом, можно сделать вывод, о том, что национальная инновационная система Японии, при всей мощи ее экономики, в значительной степени отстает от национальной инновационной системы США, и направления ее развития различны. Рассмотрим статистику японского венчурного рынка за последнее время. В период с 2012 года по март 2013 года, венчурные фонды проинвестировали средства в 824 компаний в размере 102 млрд иен, что на 17,3% ниже по объему вложенных средств в 2011 году и на 19% по количеству объектов инвестирования (см. рисунок 2.10). По результатам исследования Центра венчурного предпринимательства можно сделать вывод о том, что после пика инвестирования в 2006 году (279 млрд иен), объем инвестиций снижался на протяжении трех лет, начиная с 2007 года (193 млрд иен) по 2009 год (87,5 млрд иен). После финансового кризиса в 2008 году инвестиционная 37 38 Korver M. Evolution of Japanese Venture Capital. Global Venture Capital Report. April. 2008. Р. 78 Венчурное финансирование: мировой опыт. Сб. обзоров и рефератов. М.: РАН ИНИОН, 2001. С. 45-55. 60 деятельность в Японии восстанавливалась достаточно умеренно: в течение 2010-2011 гг. наблюдался небольшой рост в объемах венчурных инвестиций, однако в уже в 2012 году началась незначительное снижение. Основными факторами текущего снижения является неблагоприятный бизнес-климат как основное последствие финансового кризиса. Рисунок 2.10. Инвестиции японских венчурных фондов, (млрд иен) 250 200 3000 193 2579 2500 2000 137 150 124 113 1294 100 991 1500 103 88 92 1017 915 1000 1000 824 50 500 0 0 2007 2008 2009 2010 Объем инвестиций 2011 2012 2013 Кол-во проинвестированных компаний Источник: составлено и переведено автором по: The 2014 Survey on Venture Capital Investment Trends in Japan (Preliminary). Venture Enterprise Center, Japan. 2014.P.2. URL: http://www.vec.or.jp/wordpress/wp-content/files/VEC_Venture_News_2014_No04.pdf Рисунок 2.11. Статистика по действующим и вновь созданным венчурным фондам 2500 2000 45 1929 40 39 1845 1783 1681 1679 31 1500 35 1704 30 26 25 23 20 1000 15 500 35 15 13 10 274 85 47 53 120 104 92.1 0 5 0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Общий остаток средств действующих венчурных фондов (млрд. иен) Обязательства по капитальным затратам новых фондов (млрд. иен) Кол-во вновь созданных венчурных фондов 2013 Источник: составлено и переведено автором по: The 2014 Survey on Venture Capital Investment Trends in Japan (Preliminary). Venture Enterprise Center, 2014. - P.2. URL: http://www.vec.or.jp/wordpress/wp-content/files/VEC_Venture_News_2014_No04.pdf 61 Рассматривая показатель «Количество вновь созданных фондов в 2012 году», представленного на рисунке 2.11, отметим, что по сравнению с 2011 году наблюдается снижение данного показателя на 5 фондов до уровня 26 фондов, при этом сумма инвестиции в новые венчурные фонды составила 103,6 млрд иен, что ниже на 13,5% по сравнению с аналогичным в 2011 году. Анализируя деятельность японских венчурных фондов по приоритетным направлениям финансирования высоких технологий, необходимо отметить, что 59,5% всех венчурных инвестиций приходится на информационные технологии, 18,3% приходится на финансирование технологий, связанных с разработкой медицинского оборудования и фармацевтикой, 11,9% приходится на финансирование биотехнологии, а также 10,9% приходятся на финансирование производства других товаров и услуг39. Резюмируя представленные выше особенности венчурного финансирования высоких технологий в Японии, представим модель-схему венчурного финансирования высокотехнологических проектов в Японии на рисунке 2.12. Рисунок 2.12. Модель венчурного финансирования высоких технологий в Японии MITI – Министерство международной торговли и промышленности Пенсионные фонды, страховые компании, финансовые фонды Финансирование в рамках государственных программ Инвестиции Льготы Гарантии Лаборатории венчурного бизнеса при университетах Корпорации Инвестиции Разработка и исследования Покупка акций Высокие технологии Венчурное высокотехнологичная компаний Акции венчурной компании Инвестиции Венчурная фирма JASDAQ - биржевая система для активно растущих компаний Регулирование Источник: составлено автором по материалам Люлякина А.А., Попова Е.В., Новоселова М.В. Зарубежные модели венчурного инновационного проектирования // Инновации. - 2005. - № 5. - C. 29 Анализируя данную модель-схему, можно сделать вывод, что финансирование высокотехнологических проектов осуществляется, с одной стороны, за счет средств 39 The 2014 Survey on Venture Capital Investment Trends in Japan (Preliminary). Venture Enterprise Center, Japan. - 2014. - P.2. – URL: http://www.vec.or.jp/wordpress/wp-content/files/VEC_Venture_News_2014_No04.pdf 62 государственного бюджета путем финансирования лабораторий венчурного бизнеса при университетах, которые в свою очередь внедряют свои технологии в производство; с другой стороны средства направляются в венчурный фонд непосредственно от инвесторов: корпораций, пенсионных фондов, страховых компаний, и инвестируются в высокотехнологические фирмы, позже их акции будут котироваться на фондовом рынке. Необходимо отметить, что такая модель венчурного финансирования предполагает достаточно тесное институциональное взаимодействие всех участников процесса. Рассмотрев особенности венчурной индустрии в Японии, можно заключить, что данная модель финансирования инноваций достаточно консервативна, в ней присутствует весомая роль государства и крупных промышленных корпораций, которым во многом принадлежит инициатива развития венчурного бизнеса. Также отметим, что корпоративная культура Японии во многом до сих пор препятствует развитию предпринимательского сектора, поддерживаемого рисковым капиталом. Опыт Израиля. Значительную роль в экономике Израиля играет высокотехнологичный бизнес, развитие которого произошло благодаря эффективно выстроенному механизму венчурного финансирования. Израиль один из наиболее ярких примеров создания и развития индустрии венчурного финансирования, поскольку до сих пор сумел сохранить лидирующие позиции по венчурным известиям на душу населения. Одним из факторов такого успешного развития венчурной индустрии и непрерывного потока инвестиций в страну являются правительственные программы, предусматривающие различные налоговые льготы, а также непосредственное участие государства последствия в финансировании финансового высокотехнологических кризиса 2008 года, проектов. венчурные Несмотря на инвестиции в высокотехнологичные компании Израиля направлялись как за счет зарубежных венчурных фондов, так и за счет внутренних фондов, достигнув к 2013 году уровня 898 млн долл. США. Стимулирование вложения средств зарубежными фондами в высокие технологии Израиля во многом определяется проводимой государственной политикой. Создание и работа государственного инновационного фонда - "фонда фондов" в рамках государственной программы заключалась в генерации создания ему подобных венчурных фондов. В качестве примера можно обратится к истории формирования венчурной индустрии в Израиле, которое началось с 1993 г., когда государство по инициативе Министерства промышленности и торговли Израиля решило создать Фонд фондов Иозма Программ (Yozma Program) с общим объемом финансирования 100 млн долл. (США), в рамках которой венчурное инвестирование направлялось в создаваемые и существующие 63 венчурные фонды, а также непосредственно в стартовые высокотехнологичные компании. До 1993 года в стране существовал лишь один венчурный фонд, таким образом, создание Фонда Иозма Программ (Yozma Program), нацеленного на развитии венчурной индустрии в стране, кардинально позитивно изменило восприятие иностранных инвесторов и их отношение к возможностям инвестирования в Израиль. Рисунок 2.13. Венчурные инвестиции в высокотехнологичные компании Израиля 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0 1398 1228 885 868 898 2012 2013 (1 кв. факт, 2-4 кв. оценка) 735 2008 2009 2010 2011 Объем израильский венчурных инвестиций (млн.долл. США) Источник: составлено и переведено с англ.яз. автором по материалам: The Kesselman & Kesselman PricewaterhouseCoopers MoneyTree™ Report. URL:http://www.pwc.com/il/en/venture-capital-israel/moneytree-home/assets/mt-q1-2013english.pdf В результате работы Фонда фондов Иозма были созданы 10 новых венчурных фондов в партнерстве с крупными иностранными венчурными фондами общей капитализацией 20 млн долл. США каждый, при этом доля Фонда Иозма составляла 40%, а доля иностранных инвесторов – 60%. Отличительным является то, что право выкупа государственной доли предоставлялось иностранным инвесторам. Таким образом, работа такого механизма правительства, начиная с 1993 г., позволила аккумулировать израильский венчурный капитал, развить венчурную индустрию по всему миру и занять лидирующие позиции, а существование Фонда Иозма перестало быть необходимым, поэтому позже он был выкуплен частными инвесторами. Данная государственная программа существовала до 2000 г., и к настоящему моменту в Израиле уже насчитывалось порядка 70 венчурных фондов с общей капитализацией 6,77 млрд долл. США, при этом 14 из них представлены международными венчурными фондами с офисами в Израиле. В 2012 году израильские венчурные фонды привлекли 607 млн долл. США, что оценивается положительной 64 динамикой по сравнению с 2009 годом (256 млн долл. США)40. В рамках программы Иозма предполагалось привлечение крупных зарубежных финансовых и инвестиционных компаний, причем управление венчурными фондами осуществлялось не иностранными, а израильскими частными управляющими компаниями. При этом бывшие в составе Фонда Иозма венчурные фонды до сих пор остаются успешными в своей отрасли. Такое распределение ролей обеспечивает наиболее эффективный трансферт передового опыта и управленческих технологий, которыми обладали иностранные акционеры Фондов Иозма. Лидирующие позиции на мировом рынке венчурного капитала и его сегодняшнее состояние во многом определились за счет реализации описанной программы правительства, что привело к бурному росту венчурной индустрии в Израиле. Помимо Иозмы, существует еще несколько государственных программ, направленных на финансирование инноваций в малом бизнесе. Например, программа «Тнуфа» (Tnufa) призвана поддержать старт-апы (в виде высоких технологий). Она оказывает помощь этим компаниям при создании прототипа продукта, подготовки бизнесплана и патента. «Тнуфа» также способствует установлению контактов с представителями отраслей, помогает привлечь инвесторов и, наконец, выделяет 50 тыс. долл. на каждый проект. Другая программа Нофар (Nofar) поддерживает биотехнологические проекты, предоставляя гранты в размере 95 тыс. долл. Её цель – уменьшить разрыв между базовым и прикладным исследованиями биотехнологий. Наконец, Хезнек (Heznek) поддерживает начинающие компании, инвестируя в старт-апы совместно с иностранными инвесторами. В настоящее время в Израиле работают порядка 3000 венчурных компаний. Рассмотрим специфику венчурной индустрии Израиля. Израильский венчурный фонд построен по образцу американских венчурных фондов, компании с ограниченной ответственностью, где главным партнером выступает венчурный фонд, компаньономвкладчиком – инвестор. Обычно израильские венчурные фонды существуют около 10 лет и представляют собой закрытые фонды с фиксированным капиталом. Согласно представленному ниже рисунку наиболее привлекательными отраслями для инвестирования в высокотехнологичные старт-ап компании являются: программное обеспечение, интернет технологии, нанотехнологии, зеленые технологии и другие (см. рисунок 2.14). Исследование Российской венчурной компании «Инновационная экосистема Израиля. Возможности российско-израильского сотрудничества. – URL: http://www.rusventure.ru/ru/programm/analytics/docs/201310_Israeli_RU.pdf 40 65 Рисунок 2.14. Израильские венчурные инвестиции по секторам экономики Зеленые технологии 11% Полупроводники 3% Интернет технологии 23% Нанотехнологии 17% Программное обеспечение и компьютеры 32% Связь и телекоммуникации 9% Другие 5% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% Источник: составлено и переведено с англ.яз. автором по материалам: The Kesselman & Kesselman PricewaterhouseCoopers MoneyTree™ Report. URL:http://www.pwc.com/il/en/venture-capital-israel/moneytree-home/assets/mt-q1-2013english.pdf Анализируя направление венчурных инвестиций в разрезе стадий развития компаний, можно отметить, что наибольшую долю занимают компании на ранней стадии– 60% и примерно 26% долю занимает стадия расширения, и 12% приходится на так называемые старт-ап компании, а также компании, находящиеся на посевной стадии (см. Рисунок 2.15.). Рисунок 2.15. Венчурные инвестиции по стадиям развития компании Израиля Поздняя стадия 2% Стадия расширения 26% Ранняя стадия 60% Посевная стадия, стадия старт-ап 12% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% Источник: составлено и переведено с англ.яз. автором по материалам: The Kesselman & Kesselman PricewaterhouseCoopers MoneyTree™ Report. URL:http://www.pwc.com/il/en/venture-capital-israel/moneytree-home/assets/mt-q1-2013english.pdf Многие ведущие технологичные компании, такие как IBM, Motorola, Intel, Microsoft и HP, основали исследовательские центры в этой стране. В Израиле бюджетное финансирование не может быть источником инновационного развития экономики страны, но средства, выделяемые правительством, могут послужить определенным толчком для 66 поддержки инновационных процессов. Одним из примеров такого толчка стала правительственная программа Иозма. Друггие страны используют модели, которые ориентированы на коммерческую составляющую, например, такие как Тайвань. Тайваньская национальная научнотехнологическая программа в области высоких технологий оказывает поддержку ряду центров по всей стране, имеющих соответствующие условия и оборудование для развития новых проектов. В этой связи интересен опыт Сингапура. Венчурная индустрия в Сингапуре достаточно молодая, но темпы ее развития вполне динамичны, по экспертным оценкам экономика Сингапура формирует больше половины азиатских инвестиций. Во многом такая динамика развития венчурного финансирования обеспечивается государственной поддержкой, когда сингапурское правительство обеспечивает возможности для привлечения венчурного капитала для иностранных компаний, зарегистрированных в Сингапуре. В 1985 году Комитетом по экономическому развитию (Economic Development Board) был создан Сингапурский фонд венчурного капитала (Venture Capital Fund). В целях ускоренного инновационного развития параллельно с процессом создания Фонда проводились ряд других мероприятий. В 1999 году в Сингапуре образовался Фонд соинвестирования бизнес-ангелов (Business Angel Fund Coinvestment Scheme), основной целью которого является обеспечение потока бизнес-ангельских инвестиций в проекты в области высоких технологий и динамичного технологического развития страны. В результате активной работы по формированию венчурной инфрастуктуры, Фонд венчурного капитала Сингапура осуществлял финансирование высокотехнологичных проектов, диверсифицируя при этом свои риски и максимизируя доход за счет совместного участия в проектах с бизнес-ангелами в рамках Фонда соинвестирования бизнес-ангелов41. Высокие технологии признаны ключевым фактором будущего развития экономики Сингапура. Правительство Сингапура направило более 300 млн долл. США в период с 2003-2010 гг. на финансирование исследований и разработок в сфере высоких технологий (включая обучение кадров). Ниже на рисунке 2.16. представлена схема финансирования нанотехнологий. Необходимо отметить, что венчурная индустрия в Сингапуре включает исследовательскую инфраструктуру и инфраструктуру, обеспечивающую коммерциализацию высоких технологий. Мариев О.С., Шорохова И.С. «Институты инновационной политики: мировой опыт и российские особенности» // Журнал экономической теории. 2011. № 2. С. 149-152. 41 67 Рисунок 2.16. - Схема финансирования нанотехнологий в Сингапуре Советник по исследованиям, инновациям и развитию (Research, Innovation & Enterprise Council (RIEC) Кабинет министров Национальные исследовательские проекты (National Research) Новые инициативы и программы (New initiatives and programs to develop new growth areas and new capabilities) Министерство торговли и промышленности (МТиП) A*STAR (агентство (МТиП) EDB (Комитет экономического развития) Министерство образования Spring (финансовое агентство) Фонд академических исследований (Academic Research Fund (AcRF) ФИНАНСИРОВАНИЕ Университеты и политехникумы, A*STAR RIs (Агенство науки, технологий и исследований) старт-апы, венчурный капитал MNC, иностранные компании (включая старт-апы) Базовые старт-апы Сингапура (Singapore based Start-ups) и SME Источник: перевод с англ.яз по Vedam H., Liu L., Yixiang D., Brama Y. Singapore Nanotechnology Eco. System. Singapore: Nanotechnology law and business. - № 6 (1). - 2009. P 20. Исследования в нанотехнологической сфере в большинстве своем осуществляются в двух технологических университетах Сингапура: Национальном университете Сингапура (NUS), и Технологическом университете Nanyang Нанянга (NTU). Так, NUS специализируется на исследованиях в области нанобиотехнологий, наномагнетизма, наноматериалов, нанофотоники, использования нанотехнологий в медицине и энергетике. Таблица 2.4. - Финансирование нанотехнологий Сингапура Агентство NRF Грантополучатель Сумма гранта Early Stage Venture fund До 10 млн SGD Technology Incubation Funding Scheme 50 млн SGD Disruptive Innovation Incubation Fund 10 млн SGD SPRING Equity Financing Scheme – SEED 1 млн SGD Business Angel Scheme 500 тыс. SGD NUS NUS Venture capital 300 тыс. SGD NUS Clean Tech Incubator 500 тыс. SGD NTU NTU Nanofrontier research partnership Конкретные суммы не equity funding установлены Источник: перевод с англ.яз. по Vedam H., Liu L., Yixiang D., Brama Y. Singapore Nanotechnology Eco. System. Singapore: Nanotechnology law and business. - № 6 (1). - 2009. P. 20. Финансирование проектов коммерциализации нанотехнологий осуществляется в виде грантов, суммы по которым отдельно представлены в таблице 2.4. В дополнение к грантовой системе в Сингапуре существуют венчурные фирмы, активно инвестирующие в нанотехнологические компании, в частности «Кап Виста» (CAP VISTA), «Нан Холдинг» (NAN Holdings), «Нано Старт Сириус» (NANO Start SIRIUS), «Валден Инт» (WALDEN 68 Int.), «Баф Спектрум» (BAF Spectrum), «Апстрим Венчур» (Upstream Ventures), «Биоведа Капитал» (Bioveda Capital), «Имприматур Капитал» (Imprimatur Capital). Инвестирование Сингапура в сферу нанотехнологий по данной схеме уже привело к росту конкурентоспособности компаний и производства нанотехнологических товаров и услуг на 8-21%. Число нанотехнологических компаний в Сингапуре выросло с 10 в 2004 году до 58 — в 2011 г. Благодаря созданной нанотехнологической инфраструктуре такие крупнейшие международные компании как «БАСФ» (BASF), «Байер» (Bayer), «СТ Микроэлектроникс» (ST Microelectronics) и «Зувекс» (Zyvex) осуществляют значительные инвестиции в нанотехнологические объекты Сингапура. Далее рассмотрим практику различных стран в процессе формирования международных технологических кластеров с целью повышения эффективности механизмов венчурного финансирования. 2.3. Мировая практика формирования высокотехнологических кластеров с целью повышения эффективности механизмов венчурного финансирования Формирование венчурной индустрии финансирования и развития высоких технологий в большинстве развитых стран, в том числе и рассмотренных выше, на определенном историческом этапе обязательно приводило к возникновению феномена национальных высокотехнологических кластеров — территорий, где процессы инновационного развития и коммерциализации высоких технологий протекают с особенной активностью, и наблюдается повышенная концентрация всех участников, в том числе венчурных фондов. Венчурные инвестиции сыграли заметную роль не только в развитии многих технологических гигантов, таких как Amgen (Амген), Novell (Новелл), Yahoo (Яху), Cisco (Сиско), Sun (Сан) и др., но и в формировании большинства международных технологических кластеров в таких, например, высокотехнологичных отраслях как электроника, вычислительная техника, медицина и фармацевтика. Исследование мировой практики показывает, что в последние два десятилетия формирование кластеров происходит достаточно активно, во многом благодаря различным альтернативным механизмам финансирования, таким как венчурное финансирование. По оценке экспертов порядка 50% ведущих экономик стран мира охвачены процессом кластеризации: 69 Таблица 2.5. Кластеризация в разрезе стран мира Страна Количество кластеров США 380 Италия 206 Великобритания 168 Индия 106 Франция 96 Дания 34 Германия 32 Нидерланды 20 Финляндия 9 Источник: составлено автором по Ленчук Е.Б., Власкин Г.А. Кластерный подход в стратегии инновационного развития зарубежных стран. - С. 39. URL: http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=2010/5/04 Практически половина предприятий в США работают в рамках кластеров, свыше 60% составляет доля производимого в них ВВП. В ЕС функционируют порядка 2 тысяч кластеров, что составляет занятость в регионе до 38% рабочей силы 42 . В европейском регионе процессом кластеризации охвачены производства Дании, Финляндии, Норвегии и Швеции. Отдельно можно выделить Финляндию, в которой как отмечалось выше, экономическое устройство государства базируется на кластерном подходе, а механизмы венчурного финансирования получили широкое применение, на протяжении нескольких лет занимает ведущие позиции в мировом рейтинге конкурентоспособности. Финляндия, обладая лишь 0,5% мировых запасов лесных ресурсов, используя кластерный подход с максимально высокой производительностью, в настоящее время обеспечивает порядка 10% мирового экспорта продукции деревопереработки и 25% бумаги, на телекоммуникационном рынке доля Финляндии в мировом экспорте оборудования мобильной связи составляет 30% и 40% мирового экспорта мобильных телефонов. Результаты создания высокотехнологичных промышленных кластеров в Италии показывают, что не менее 43% численности заняты именно в кластерных производствах, и в них же формируется более 30% объема национального экспорта. Не менее успешно функционируют кластерные структуры в Германии (химия и машиностроение) и во Франции (фармацевтика, производство продуктов питания, косметики)43. Ленчук Е.Б., Власкин Г.А. Кластерный подход в стратегии инновационного развития зарубежных стран. URL: http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=2010/5/04 43 В Германии работают три лучших мировых кластера из семи кластеров высоких технологий, получивших почетное название «Силиконовая долина 21 века», – это Мюнхен, Гамбург, Дрезден. 42 70 Не менее активно формируются кластерные производства и в Юго-Восточной Азии и Китае, в частности, в Сингапуре (в сфере нефтехимии), в Японии (автомобилестроение) и в других странах. В Китае в настоящее время функционируют свыше шестидесяти кластеров как особые зоны, где работают порядка 30 тыс. фирм с общей численностью около 3,5 млн чел. и уровнем продаж в 200 млрд долл. США в год. Таким образом, современные тенденции, в странах, где применяется кластерный подход, и он является основой стратегии развития, свидетельствуют о повышении уровня конкурентоспособности, основанного на отдельных сильных позициях кластеров, так называемых локомотивов конкурентоспособности44. Теоретические основы кластера достаточно глубоко изучены в мировой и российской экономической науке. Вместе с тем, процессы глобализации и регионализации и связанные с ними международная конкуренция и кооперация актуализируют вопросы изучения специфики формирования высокотехнологичных кластеров в целях использования их потенциала для повышения эффективности механизмов венчурного финансирования и в целом конкурентоспособности стран–участниц интеграционных образований. Успешный высокотехнологичный кластер представляет собой синтез множества взаимосвязанных элементов. Это большая наука с немалым количеством перспективных идей и разработок, которые необходимо выводить в коммерческий сектор. Это предпринимательские, научные и инженерные кадры, необходимые для строительства новых технологических компаний, это достаточные объемы венчурного капитала, призванного финансировать технологические старт-апы на всех этапах их жизненного цикла, это сервисная инфраструктура, оказывающая молодым компаниям полный спектр неинновационных услуг — от юридических до маркетинговых, это живой спрос (как производная конкуренции) — на корпоративном уровне — на новые технологии, инновационные продукты и сами технологические компании вместе с их разработками как объекты сделок слияний и поглощений. При этом поддерживающая среда играет не маловажную роль: благоприятный правовой и налоговый климат, правильная предпринимательская культура, широкая поддержка общественного мнения и многое другое. Все это вместе на определенной территории и образует высокотехнологичный инновационный кластер, который становится центром притяжения инноваторов и конвейером для массовой «сборки» технологических старт-апов. Ленчук Е.Б., Власкин Г.А. Кластерный подход в стратегии инновационного развития зарубежных стран. URL: http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=2010/5/04 44 71 Участниками кластера являются: национальные (страна «резидентства» кластера, если кластер расположен на территории одного государства), региональные и международные компании, производящие основные товары и услуги данного кластера, а также малые предприятия, выступающие в качестве поставщиков для крупных компаний; представители научного сообщества (ОЭЗ, бизнес-инкубаторы, технологические парки, университеты, НИИ), центральные и региональные органы власти, общественные организации и объединения (торгово-промышленные палаты, отраслевые ассоциации и альянсы), институты международного сотрудничества, международные и национальные финансовые институты, в том числе и венчурные фонды. В дополнение кластеры в части бизнес-структур могут также включать центры трансфера технологий, торгово-промышленные палаты, финансовые организации (в первую очередь, финансовые и страховые), консалтинговые компании, специализирующиеся на данном конкретном секторе производства. Анализ мировой практики формирования кластеров свидетельствует о положительной тенденции развития все большего количества международных кластеров. Практических примеров, когда большинство кластеров, имеющих статус европейских, стараются выйти на международный уровень, очень много: так международный кластер «Биотехнологическая долина» объединяет кластеры Франции, Германии и Швейцарии, в связи с чем, достигается мощный синергетический эффект. Одной из значимых целей такого сотрудничества является поиск для компаний кластеров перспективные рынки сбыта в новых регионах. Практика внедрения и развития кластеров в рамках формирования национальной инновационной системы встречается и в странах СНГ. В качестве примера можно привести статистику Международного фонда содействия рынку, согласно которым в Украине созданы и функционируют порядка 25 промышленных сетей компаний и производств, которые взаимодействуют в соответствии с принципами кластерного подхода, одним из таких успешных производств является строительный и швейный кластер в г. Хмельницкий45. Также в качестве яркого примера формирования национальной инновационной системы путем формирования и развития системы кластеров можно привести и экономику Казахстана. За последние годы в Казахстане наблюдается активная деятельность по формированию кластеров на базе успешных и крупных национальных производственных корпораций. В ежегодных Посланиях Президента народу страны модель кластерного 45 Ленчук Е.Б., Власкин Г.А. Кластерный подход в стратегии инновационного развития зарубежных стран. - URL: http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=2010/5/04 72 развития определяется в качестве приоритетного направления инновационной диверсификации экономики. Анализ текущих макро- и микроэкономических условий показал, что в стране существуют потенциал для создания ряда кластеров в нефтегазовой промышленности, в сфере следующих высоких технологий: биотехнологии, нанотехнологии, информационные технологии, а также в химической промышленности, машиностроении. Также отмечается огромный потенциал развития кластерных структур в сотрудничестве с другими странами, в особенности с Россией, и создании международных кластеров. Россия во времена СССР имела опыт создания научных кластеров в форме наукоградов (Новосибирский Академгородок, Дубна, Протвино и др.), однако в новых рыночных условиях он имеет ограниченное применение: требуется формирование отсутствующих элементов и налаживание взаимодействия между всеми участниками инновационного процесса. Рассмотрим некоторые аспекты зарубежного опыта в области формирования высокотехнологичных кластеров. Особенностью международных кластеров является то, что участники кластера, являясь резидентами разных стран, связаны между собой в технологические цепи, одновременно конкурируют между собой и взаимодополняют друг друга в тесном сотрудничестве. В рациональных целях допускается смешивание кластеров с различными формами объединений, таких как территориально-производственными комплексами, финансово-промышленными группами, концернами, холдингами, маркетинговыми потребительскими сетями и т.д.46. Для формирования международных кластеров особое значение в настоящее время имеют венчурные фонды, способствующие развитию малого и среднего инновационного бизнеса в сфере высоких технологий, появлению новых коммерчески успешных производств, укреплению технологической базы и созданию НИС. В мире существует много успешных историй создания и развития высокотехнологичных кластеров малых компаний с использованием венчурного капитала. Несколько ярких примеров успешного развития этих двух взаимосвязанных секторов и целенаправленной государственной политики предлагается далее рассмотреть в данном разделе 2 главы. Анализируя истоки данного явления, целесообразно в первую очередь упомянуть об американской Силиконовой (Кремниевой) долине, которая является безусловным Яшева Г.А. Формирование международных кластеров как фактор повышения конкурентоспособности экономик России, Беларуси и Украины. - 2012. - URL: http://www.gosbook.ru/node/67088 46 73 родоначальником территориальных образований такого рода. Это один из первых и на сегодня самый мощный инновационный кластер мира, ставший местом зарождения многих сотен высокотехнологичных компаний, и длительное время выступавший локомотивом не только национального, но и глобального экономического и технологического роста. Опыт США свидетельствует о том, что государственные инвестиции в создание на определенной территории инфраструктуры инноваций (бизнес-инкубаторы, научные центры, технопарки и пр.) в отдельности не гарантируют воссоздания эффекта «кремниевой долины». Возникновение подлинного высокотехнологичного кластера — это всегда результат действий и взаимодействий большого числа участников инновационного процесса из самых разных отраслей (наука, образование, бизнес, финансы, в том числе венчурные фонды), которые в значительной мере стихийно собираются на ограниченной территории и образуют комплексную систему коммерциализации знаний. Государство своими действиями может лишь ускорять и направлять этот процесс, но результат в значительной степени зависит от частной инициативы. В целом можно выделить два основных подхода к созданию инновационных кластеров — американский и условный «европейский». Первый не предполагает заметного и целенаправленного участия государства в формировании кластера; основной движущей силой и самой заинтересованной стороной в технологическом и предпринимательском развитии окружающей территории в этом случае становятся крупные университеты. Второй — напротив, основывается на практике государственного «дирижизма», особенно на начальном этапе формирования кластера вокруг исторически сформировавшихся научных или промышленных центров, при этом государственные институты развития довольно долго играют координирующую и поддерживающую роль. Соединенные Штаты Америки, Кремниевая долина — далеко не единственный инновационный кластер в США. Институт региональных исследований (Regional Research Institute) идентифицирует около двух десятков подобных образований на территории США. Другие американские региональные кластеры, как правило, имеют более четкую отраслевую фокусировку: на разработках в области аэрокосмической техники и ИТ специализируются центры в Сиэтле, Такоме и Олимпии, на медицинском оборудовании — в Миннеаполисе и Джексонвилле, на альтернативной энергетике — в Питсбурге, Акроне и Кливленде, на химии — в Канзас-Сити и т. д. Однако, именно история возникновения Кремниевой долины заслуживает более детального анализа и описания. 74 Идея такого региона появилась у профессора Стэнфордского университета Фредерика Термана, который всегда прежде всего мотивировал своих выпускников учреждать местные старт-апы в области высоких технологий, а не просто устраиваться на работу в крупные фирмы. Первые студенты, последовавшие его совету, были Дэвид Паккард и Уильям Хьюлетт, которые начали разработку в 1938 году своего первого продукта — аудиоосциллятора. Со временем Стэнфордский университет быстро уловил тенденцию, позднее обзавелся радиотехнической лабораторией и стал выпускать специалистов по этому профилю. В этот период стала складываться атмосфера, которая через полстолетия превратила Кремниевую долину в глобальный технологический центр, а Стэнфорд стал превращаться в поставщика не только инженерно-технических кадров и разработок, но и отчасти венчурных инвестиций для собственных выпускников, запускавших технологические бизнесы. Среди особенностей местной деловой культуры, которые проявились на самом раннем этапе, американский историк Тимоти Стерджен выделяет необычно высокий уровень сотрудничества между технологическими компаниями. В то время как радиотехнические гиганты Восточного побережья США вели затяжные патентные войны с конкурентами, небольшие старт-апы из района залива Сан-Франциско с готовностью обменивались друг с другом технологиями и занимались кросс-лицензированием. Сложившаяся вокруг Стэнфордского университета агломерация высокотехнологичных компаний, научно-инженерных кадров и венчурного капитала позволила Кремниевой долине в полной мере воспользоваться возможностями, предоставленными тремя глобальными технологическими революциями, которые произошли в послевоенное время — в области полупроводников, вычислительной техники и информационно-коммуникационных технологий. Компании Кремниевой долины в большинстве случаев выступали инициаторами революционных технологических прорывов, в основе которых — ряд имен талантливых ученых и инженеров и амбициозных старт-апов, многие из которых с течением времени превратились в глобальных технологических лидеров. К концу 1960-х южное побережье залива Сан-Франциско стало местом наибольшей концентрации компаний, занимавшихся разработкой и производством полупроводников. Примечательно, что Кремниевая долина как феномен обязана своим возникновением в основном лишь частной инициативе; усилия по созданию этого американского инновационного кластера со стороны государства региональных были минимальны. технологических США центров признают для важность повышения развития подобных конкурентоспособности американской экономики, однако бюджетных средств на это выделяет относительно 75 немного. Так, один из разделов недавно принятого акта «О создании возможностей для существенного продвижения технологий, образования и науки»47 посвящен поддержке региональных инновационных кластеров и предполагает выделять на эти цели всего 100 млн долл. (США) ежегодно на период 2011–2013 годов. Основным преимуществом региона является обусловленное историческим развитием отсутствие бюрократии и барьеров на пути коммерциализации той или иной разработки. Резюмируя описание феномена Кремниевой долины, отметим, что в настоящее время развитию данного направления по-прежнему уделяется огромное внимание. Так, Президент США Барак Обама выступая перед американским Конгрессом, отмечал приоритеты реализации инновационной стратегии и указал на важность постоянного взаимодействия между научными институтами, университетами, крупным, малым и средним бизнесом, различными финансовыми институтами на принципах кластерного подхода. В связи с чем, была поддержана инициатива по выделению финансовых средств для поддержания региональных высокотехнологичных кластеров и бизнес-инкубаторов, как двигателей будущей национальной экономической конкурентоспособности США48. Великобритания. Процесс формирования региональных высокотехнологичных кластеров в Великобритании шел примерно по американскому сценарию: государственной политики по созданию инновационных кластеров до недавнего времени не было, а основой стали университеты. Процесс начался намного позднее, чем в США, учитывая что английские университеты исторически имели гораздо менее крепкие связи с коммерческим сектором и промышленностью (до сих пор бюджеты ведущих образовательных учреждений на 40–60% формируются за счет государственного финансирования). Более того, в большинстве университетов вплоть до начала 1990-х почти полностью отсутствовала практика запуска и поддержки технологических стартапов, учреждаемых выходцами из академической среды и выпускниками. Первым шаг в сторону бизнеса сделал Кембриджский университет, создавший в 1970 году научный парк «Кэмбридж научный парк» (Cambridge Science Park) для выращивания технологий, пригодных для коммерциализации. Однако более или менее отчетливые очертания Кембриджский технологический кластер (известный как «Кэмбридж Технопол» (Cambridge Technopole) начал приобретать лишь в 1990-е; его основной специализацией стали следующие высокие технологии: ИТ, микроэлектроника и биотехнологии. Таким 47 Creating Opportunities to Meaningfully Promote Excellence in Technology, Education and Science. Reauthorization act of 2010. - URL: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-111publ358/content-detail.html 48 Jonathan Sallet and Ed Paisley Innovation Clusters Create Competitive Communities. Huff Post Social News, 2009. - URL: http://www.huffingtonpost.com/jonathan-sallet/innovation-clusters-creat_b_293603.html 76 образом, на протяжении 30-40 лет кластеры формировались благодаря частной инициативе местных предпринимателей и энтузиастов. В Кембридже этому на раннем этапе немало способствовала легендарная компания «Кэмбридж Консультант «Cambridge Consultants», основанная в 1960 году выпускниками Тимом Эйлоартом и Дэвидом Саутвордом, которые с самого начала определили миссию своего предприятия как «Предоставить мозги Кембриджа в распоряжение британской промышленности». Компания оказывала услуги по аутсорсингу научных разработок для крупных предприятий, опираясь на университетский научный потенциал, способствовала трансферу технологий в коммерческий сектор, поддерживала университетские старт-апы, «инкубировала» проекты внутри собственной структуры и формировала венчурные фонды. За первые 25 лет существования компания сформировала свыше двух десятков успешных технологических предприятий, многие из которых сейчас торгуются на Лондонской фондовой бирже. В Оксфордшире с начала 1980-х активно действовало сообщество бизнес-ангелов и венчурных инвесторов. Самый известный из них — Люсиус Кэрри — проинвестировал более сотни инновационных старт-апов. В том числе благодаря его усилиям в районе специализирующийся на Оксфорда сформировался композитных материалах, технологический кластер, медицинской технике, образовательных центров информационных технологичх. Аналогичные процессы шли вокруг других Великобритании — университетов Эдинбурга, Бирмингема, Лондона и пр. По данным Бюро национальной статистики Великобритании, по состоянию на начало 2009 года Кембриджский кластер включал в себя 3,6 тыс. хайтек-компаний, в которых было занято 37,3 тыс. человек, Оксфордский — 3,8 тыс. фирм с общим числом сотрудников 35,5 тыс. В ноябре 2010 года премьер-министр Дэвид Кэмерон выступил с инициативой «дать британский ответ Кремниевой долине» и создать новый мощный инновационный кластер в восточной части Лондона — East London Tech City. За счет государственного финансирования в размере 400 млн фунтов стерлингов здесь предполагается создать инфраструктуру, которая бы «еще больше укрепила связи между ведущими британскими технологическими компаниями и университетами»49. Стоит отметить, что британский бизнес в целом отнесся к идее государственного кластеро-строительства довольно скептически. Один из самых авторитетных критиков программы — Уоррен Ист, глава «АРМ Холдинг» (ARM Holdings) — самой известной компании Кембриджского кластера, которая в последние годы практически вытеснила 49 Агамирзян И.Р. Инновационная Россия: время перемен. - URL: www.rvca.ru 77 «Интел» (Intel) из сегмента микропроцессоров для смартфонов и коммуникаторов, считает, что технологическая конкуренция с США должна идти не в масштабах, а в специализации. «Нам не нужна собственная Кремниевая долина, масштаб в технологическом развитии — не главное. Не обязательно быть большим, чтобы стать ключевым игроком глобального рынка, — сказал Ист в интервью Financial Times. Франция. Франция — инновационно-технологическому классический развитию пример регионов, европейского основанного на подхода к принципах государственного «дирижизма». Формированием региональных кластеров в рамках соответствующих правительственных программ здесь занялись еще в конце 1960-х годов, а наиболее активно — с середины 1980-х. Примечательно, что формирование кластеров во Франции происходило в основном с опорой не на образовательные и научные центры, а на сложившиеся агломерации промышленных производств, где за счет государственных и государственно-частных инвестиций создавалась дополняющая инфраструктура в виде техно- и научных парков. В настоящее время в различные программы финансовой поддержки входит 71 кластер, шестнадцать из которых правительство рассматривает в качестве основных, то есть обладающих наибольшими конкурентными преимуществами на мировом уровне. Структура инновационных кластеров Франции состоит из ряда дополняющих друг друга элементов: - Межрегиональные инновационные центры. Один из самых известных — BioValley — межгосударственный проект со специализацией в области биотеха и биомеда, реализуемый с 1996 года совместно с Германией и Швейцарией при финансовой поддержке Евросоюза. Кластер объединяет 600 профильных компаний, 40 институтов и 12 университетов, 11 научных парков. - Региональные технополисы, созданные по инициативе местных властей при существенной финансовой поддержке правительства страны. Один из самых первых и известных — Sophia Antipolis, основанный в 1969 году и имеющий широкую специализацию: автокомпоненты, ИТ, энергетика, биохимия, микроэлектроника. Среди резидентов — исследовательские и производственные подразделения глобальных корпораций (Siemens, Toyota, HP, Bayer и т. д.), а также местные хайтек-компании. - «Полюса конкурентоспособности» (Poles de compe'titivit'e), под которыми понимают крупные научно-производственные комплексы — территории, объединяющие деятельность высокотехнологичных предприятий и научных институтов в конкретных отраслях экономики. «Полюсов конкурентоспособности» мирового уровня во Франции ныне насчитывают восемь, включая Aerospace Valley (Valle' e de l’Ae' rospatiale), специализирующийся на технологиях для гражданской авиации и космонавтики и 78 объединяющий свыше 1,2 тыс. исследовательских и промышленных организаций. Именно здесь производится финальная стадия сборки самолетов европейских концернов Airbus и EADS. Помимо финансовой поддержки, французские правительственные агентства отводят себе в развитии кластеров еще и координирующую роль: выработка общего направления движения, содействие технологическому партнерству и обмену между резидентами, а также концентрация технологий. На общефранцузском уровне развитием инновационных кластеров занимаются два государственных института развития — Национальное инновационное агентство и Национальное исследовательское агентство. По различным программам эти два агентства в общей сложности тратят около миллиарда долларов в год на развитие инновационных кластеров; дополнительные средства выделяются также региональными агентствами развития отдельных провинций50. Особый интерес к французской практике формирования высокотехнологических кластеров вызывается так называемой агломерацией Монпелье. В мире данный феномен создания высокотехнологического кластера назвали «Хорошо выдержанные инновации». За тридцать лет развития агломерация Монпелье из обычного городка превратилась в современный центр высоких технологий. По мнению многих экспертов, добиться такого результата за такой промежуток времени возможно только при последовательной государственной политике и системы венчурного выращивания высокотехнологических проектов. В результате, свыше 70% доходов региона Монпелье формируются за счет высокотехнологичных отраслей, таких как: информационные технологии, зеленые технологии, фармацевтика, биотехнологии и др. Ключевым фактором успеха развития агломерации Монпелье является наличие тесного взаимодействия науки в лице трех исследовательских университетов, и бизнеса. При поддержке агломерации ежегодно создается около двадцати высокотехнологических компаний, при этом в дальнейшем выживают 84% таких компаний. Система создания высокотехнологических компаний в агломерации Монпелье основывается на 3 институтах: университет, место, где зарождаются новые бизнес-идеи, бизнес-инкубаторы, где новые компании встают на ноги, данными бизнес-инкубаторами управляет Центр инновационного бизнеса (BIC), а также технологические парки как связующее звено между проектами и источниками внешнего финансирования и инвестициями. В агломерации работают 18 бизнес-инкубаторов и 2 технопарка, при этом необходимо отметить, что сама агломерация Монпелье не финансирует проекты, основными 50 источниками финансирования выступают: на посевной стадии – Агамирзян И.Р. Инновационная Россия: время перемен. - URL: www.rvca.ru 79 государственные гранты, региональный частно-государственный фонд поддержки начинающих инновационных предприятий Крелия (Crelia), на стадии старт-апа – венчурные фонды, бизнес-ангелы, на стадии расширения – крупные фонды, корпорации, банки. Необходимо отметить, что агломерация Монпелье огромное внимание уделяет международному сотрудничеству, с целью привлечения амбициозных высокотехнологических проектов из-за рубежа. В настоящее время в агломерации работают и развиваются 17 компаний из Бразилии, Великобритании, Китая. Существует специально оборудованный бизнес-инкубатор для размещения зарубежных высокотехнологических проектов, в том числе российских. В настоящее время ведутся переговоры по размещению 2 компаний из наукограда Обнинска. Япония. Японский опыт строительства региональных инновационных кластеров — яркая иллюстрация того, что одних только усилий государства и значительного объема выделяемых бюджетных средств бывает недостаточно, чтобы добиться заметных успехов. Иногда тормозом могут становиться национальные особенности деловой культуры и корпоративного подхода к инновациям. В случае с Японией это неразвитость культуры технологических старт-апов и доминирующее положение в технологическом секторе крупных корпораций, которые в большинстве своем следуют модели «закрытых инноваций», то есть при разработке новых технологий и инновационных продуктов они полагаются преимущественно на собственные внутрикорпоративные НИОКР. Тем не менее, ставка на крупные корпорации и щедрое финансирование государственной науки позволила Японии в 1960-е и 1970-е годы войти в клуб наиболее технологически развитых держав. В настоящее время страна занимает третье место в мире по числу исследователей. В 2001 году японское Министерство экономики, торговли и промышленности приняло государственную девятнадцати программу, региональных предусматривавшую инновационных финансирование кластеров. Цель развития программы — активизировать взаимодействие малых и средних промышленных компаний с местными научно-исследовательскими организациями и университетскими лабораториями для внедрения высоких технологий и создания новых наукоемких предприятий. В рамках программы правительство выделяло из госбюджета финансовые средства на развитие кластеров и стимулирование создания новых инновационных компаний в размере 500 млн долл. США51 51 Агамирзян И.Р. Инновационная Россия: время перемен. - URL: www.rvca.ru 80 Аналогичную программу с несколько меньшим объемом финансирования в том же году запустило Министерство образования, науки и технологий — с целью стимулировать в научном секторе разработку более прикладных и пригодных для коммерциализации знаний и технологий и передачи их в коммерческий сектор для внедрения. В конце 2009 года специальная правительственная комиссия признала обе программы неэффективными и свернула их. По оценкам комиссии, в искусственно сформированных кластерах так и не удалось запустить процессы создания и внедрения экономически востребованных технологий, и коммерчески успешные проекты, несмотря на значительные вливания государственных средств, не появились. Последующий анализ показал, что правительственные агентства сосредоточились в основном на выделении субсидий и научно-исследовательских грантов, в то время как в решении нефинансовых проблем возникавшего инновационного сообщества их активность оказалась минимальной. К основным проблемам эксперты отнесли нехватку инженерно-технических кадров (квалифицированные специалисты неохотно устраивались в старт-апы), невозможность наладить технологическое и коммерческое сотрудничество с крупными корпорациями, низкую компетентность менеджеров проектов, назначаемых правительством, слабую вовлеченность частных венчурных фондов и кредитно-финансовых организаций. Особо отмечались иерархические традиции и психология японского бизнеса, которые затрудняли развитие открытых научно-промышленных структур, аналогичных европейским и американским. Несмотря на провал первой программы, в 2010 году правительство Японии сформулировало и приступило к реализации долгосрочной инновационной стратегии развития страны. В качестве ключевых направлений технологической модернизации были выбраны альтернативная энергетика и энергосбережение (характерно, что это произошло еще до техногенной катастрофы на атомной станции «Фукусима-1» в марте 2011 года), и был взят курс на создание нескольких кластеров с соответствующей отраслевой специализацией. 2.4. Казахстанский опыт венчурного финансирования высоких технологий. Предпосылки успешного развития казахстанской венчурной индустрии формировались на протяжении десяти лет, однако в настоящее время в Казахстане венчурный капитал делает только первые шаги к укреплению своих позиции. В связи с чем любой финансово-экономический кризис может привести к значительному снижению предложения венчурных инвестиций, резко сократить стоимость инвестиционных проектов для потенциальных венчурных инвесторов и тем самым способствовать 81 затяжному развитию эффективно выстроенной системы венчурного финансирования в Казахстане. Вместе с тем, необходимо отметить, что также как и Россия, Казахстан сохранил научно-технический потенциал и ресурсы для перспективного развития венчурной индустрии, и для этого уже создана первичная инфраструктура и законодательная база. В этих условиях, очевидным становится своевременность Указа «Об утверждении Концепции инновационного развития Республики Казахстан до 2020 года», где отмечена необходимость создания венчурной индустрии и соответствующей инфраструктуры с целью поддержания финансирования инновационных преобразований. Опираясь на опыт развитых стран, таких как США, Великобритания, Япония, Израиль, Казахстан использует модель инновационного развития, предполагающую создание конкурентоспособного продукта на основе использования внутреннего и зарубежного научного потенциала и трансферта технологий. Единственным инициатором развития в республике механизмов венчурного финансирования выступает пока государство в лице Акционерного общества «Национальное агентство по технологическому развитию» (АО «НАТР») 52, отдельными задачами которого являются: инвестирование в малые высокотехнологичные компании; создание совместно с казахстанскими и зарубежными инвесторами венчурных фондов, технологических парков, бизнес-инкубаторов; инвестирование в передовые зарубежные венчурные фонды; формирование элементов инновационной инфраструктуры; трансферт технологий через участие в уставном капитале зарубежных венчурных фондов, расположенных в Израиле, США, Европе, Японии и др. Высокая роль государства и государственных программ развития венчурного финансирования в качестве рычага для начала развития венчурных процессов в стране является проецированием положительного опыта зарубежных стран, таких как, например, Израиль. С учетом существующей государственной поддержки у многих как казахстанских, так и зарубежных инвесторов появляется возможность повысить доходность собственных средств через вложение в венчурные фонды, при этом преимуществом такой организации инвестирования для инвесторов является возможность распределения инвестиционных рисков. Особенностью АО «НАТР» как государственного фонда фондов является то, что он преследует в своей деятельности цели иные, нежели получение прибыли, связанные с активизацией венчурной деятельности и формированием сети частных венчурных фондов в стране. На сегодняшний день АО «НАТР» является 52 является правопреемником АО «Национальный инновационный фонд» с 9 января 2012 года. 82 партнером четырех казахстанских венчурных фондов на принципах государственночастного партнерства. Сотрудничество в данном формате нацелено на развитие высокотехнологичных проектов в перспективных отраслях, ориентированных на экспорт. Вместе с тем, АО «НАТР» сотрудничает с пятью ведущими зарубежными венчурными фондами, охватывающих страны Европы, США, Израиль, Юго-Восточную Азию. Приоритетной целью этого сотрудничества является доступ к высоким зарубежным технологиям для последующего трансфера в Казахстан, а также выход на партнерство с ведущими технологическими компаниями мира. В представленной ниже таблице перечислены действующие на сегодняшний день в Казахстане зарубежные и местные венчурные фонды. Таблица 2.6. Действующие в Казахстане зарубежные и местные венчурные фонды Казахстанские венчурные фонды АО "Фонд Высоких технологий "Арекет" Фонд создан в 2004 году. Партнер - АО "ТуранАлемСекьюритис". Управляющая компания – АО "ТуранАлем Секьюритис". Является универсальным фондом. Уставный капитал - 540 млн тенге. Доля НАТР - 264,6 млн тенге. Зарубежные венчурные фонды Wellington Partners III Technology Fund L.P. Уставный капитал эквивалентен 150 млн евро. Доля НАТР составляет сумму, эквивалентную 7,7 млн евро. На стадии финансирования 11 компаний в области информационных технологи и нанотехнологий. Совершен успешный выход из 5 портфельных компаний АО "Венчурный фонд "Адвант" "Центрально Азиатский фонд Фонд создан в 2004 году. поддержки малых предприятий Партнер - АО "Lancaster Group Kazakhstan". "CASEF, LLC." Управляющая компания – АО "Lancaster Уставный капитал эквивалентен 4,2 Invest". Является универсальным фондом. млн долл. (США). Уставный капитал - 2,7 млрд тенге. Доля НАТР составляет сумму, Доля НАТР - 1,2 млрд тенге. эквивалентную 2 млн долл. (США). На стадии финансирования находится 3 На стадии финансирования 2 компании проекта: АО "G-media", ТОО"МИИТ в сфере лизинговых услуг и медицины. Futurtech", ТОО "Global New life". АО "Акционерный Инвестиционный Фонд Flagship Ventures Fund, L.P. Рискового Инвестирования "Венчурный Уставный капитал эквивалентен 151,5 фонд Сентрас". млн долл. (США). Фонд создан в 2005 году Партнер - АО Доля НАТР составляет сумму, "Сентрас капитал". эквивалентную 10 млн долл. (США). Управляющая компания – АО "Сентрас На стадии финансирования 14 Секьюритис". компаний в области информационных Является универсальным фондом. технологий, медицины. Уставный капитал - 2,6 млрд тенге. Доля НАТР - 1,3 млрд тенге. На стадии финансирования находится 7 проектов: ТОО "Домиком", ТОО "Инвентум", ТОО "Sans Novat", ТОО 83 "Центр цифровых технологий", ТОО "3У Технологии", ТОО "Merida-KZ", ТОО "Новые химико-металлургические технологии". АО "Венчурный фонд Glotur Technology Fund". Партнер НАТР–АО "Глотур". Управляющая компания – АО "Глотур инвест". Специализированный фонд инвестирует в следующие отрасли: информационные технологии, электроника, телекоммуникации. Уставный капитал - 2,6 млрд тенге. Доля НАТР - 1,3 млрд тенге. На стадии финансирования находится 1 проект: ТОО "Glotur Production". АО "Аlmaty venture capital" Фонд создан в 2005 году. Партнером НАТР является АО "Алматы Бизнес Групп". Управляющая компания – АО "Алматы инвестмент менеджмент". Является универсальным фондом. Уставный капитал - 2,6 млрд тенге. Доля НАТР - 1,2 млрд тенге. На стадии финансирования находится 2 проекта: АО "Корпорация Айтумар", ТОО "Жана Тас-Капшагай". АО "Logycom perspective innovations" Фонд создан в 2007 году. Партнер - AO "Logycom". Управляющая компания – АО "Seven Rivers Capital". Уставный капитал- 2,4 млрд тенге. Доля НАТР -1,2 млрд тенге. Mayban Jaic Asian Fund Уставный капитал эквивалентен 40 млн долл. (США). Доля НАТР составляет сумму, эквивалентную 5 млн долл. (США). На стадии финансирования 5 компаний в производственных и высокотехнологичных секторах. Совершен успешный выход из двух портфельных компаний. Венчурный фонд Vertex III Fund L.P. Уставный капитал эквивалентен 126,5 млн долл. (США). Доля НАТР составляет сумму, эквивалентную 5 млн долл. (США). На стадии финансирования 16 компания в области информационных технологий, телекоммуникаций и производственных секторах . Совершен успешный выход из двух портфельных компаний. Источник: составлено автором по данным официального сайта АО «НАТР». URL: http://www.nif.kz/ Анализируя казахстанскую практику распределение ролей при финансировании высокотехнологических проектов, можно выделить четыре источника, вкладывающие средства на определенном этапе развития и при определенной стоимости проекта. На ранних стадиях развития компании, когда ее стоимость отрицательна, финансирование осуществляется за счет средств государственных институтов - Фонда Науки и АО «НАТР». Фонд Науки в основном финансирует посевные проекты, не имеющие четко составленных бизнес-планов и потенциальной рентабельности, главным требованием для таких проектов является соответствие критерию «инновационная технологическая идея с целью создания продукта с экспортным потенциалом», именно для таких проектов 84 Фондом Науки выделяются гранты из бюджетных средств. На следующих стадиях развития, характеризующихся большей привлекательностью, прибыльностью и меньшим риском, АО «НАТР» предоставляет финансовые средства для венчурных фондов, которые, в дальнейшем, будут инвестировать в начальные стадии высокотехнологичных проектов. И только тогда, когда компании демонстрируют высокую рентабельность и растет стоимость компании, в финансировании участвуют наряду с венчурным капиталом и традиционные источники капитала (банки, крупные корпорации и др.). Средняя рентабельность проекта, профинансированного венчурным капиталом, составляет 25%. Полученная прибыль инвестируется в дальнейшее развитие компании, после чего доля АО «НАТР» продается либо частным структурам, либо пакет акций выходит на биржу. Последний вариант позволяет гражданам Казахстана участвовать в данном проекте. В целом, АО «НАТР» планирует при определенном уровне развития фондового рынка активно использовать его возможности по выходу из проектов, а именно выводу успешных проектных компаний на IPO. В этом случае необходимо изначально нацеливать финансируемые компании на IPO, и уже на стадии мониторинга проектов приводить проектные кампании в соответствии с требованиями по выходу на IPO. В результате, АО «НАТР» может значительно увеличить доходность проектов, а также создать условия для успешного выхода из крупных проектов. Ниже представлена таблица, обобщающая изложенные в данном разделе особенности венчурного финансирования в Казахстане. Таблица 2.7. Особенности венчурного финансирования в Казахстане Характеристика Роль государства Связь науки с бизнесом Наличие спец. института Приоритетные отрасли Приоритетные стадии финансирования Источники венчурного капитала Казахстан Государственные программы, создание АО «НАТР», Фонда науки Постепенное налаживание связи науки и корпоративного сектора, процесс интеграции бизнеса и науки Казахстанская Ассоциация венчурного капитала фармацевтика и биотехнологии, информационные технологии, услуги для нефтегазового сектора, пищевая промышленность, Фонд науки: посевные, старт-ап, АО «НАТР», венчурные фонды – старт-ап, стадии расширения, стадия ликвидности АО «НАТР», зарубежные и внутренние инвесторы (корпорации, пенсионные фонды, частные компании, бизнес-ангелы). Источник: составлено автором В мире сложилась такая тенденция, что чем больше страна отстает в технологическом развитии, тем в большей степени необходимо государственно-частное 85 финансирование для стимулирования инновационной деятельности и венчурного капитала в том числе. Учитывая проблемы в развитии научно-технологической и инвестиционной сфер Казахстана, отметим, что финансовая поддержка венчурного финансирования со стороны государства является обязательным условием для развития венчурной индустрии в стране. Выше автором отмечалось, что предпосылки для трансферта технологий, привлечения зарубежного капитала и опыта есть, но масштаб интеграции в мировую венчурную индустрию пока не достиг необходимого уровня. В связи с этим, для дальнейшего развития и процветания венчурного бизнеса в Казахстане необходимо создавать дополнительные условия и совершенствовать национальную систему венчурного финансирования. Масштаб и состояние современных казахстанских технологий и промышленности таковы, что бюджетное финансирование не в состоянии решить эту главную экономическую проблему. Вместе с тем, собственные средства предприятий также не могут быть единственным источником финансирования инновационных процессов. Поэтому вопрос формирования венчурной индустрии в Казахстане уже давно не стоит, а основным препятствием развития венчурного бизнеса является ряд закономерных проблем, с которыми сталкивается практическая каждая страна, начиная процесс организации венчурной индустрии. Рассмотрим этот ряд проблем и возможные направления для их решения. Автором предлагается выделить отдельно проблемы, связанные с работой субъектов (венчурные фонды, АО «НАТР») и объектов (казахстанские венчурные компании и инновационные проекты) казахстанской венчурной индустрии. Проблемы со стороны объекта венчурной индустрии: слабая коммерциализация высокотехнологических проектов; недоработка проектов инициаторами; нежелание инициаторов потери контроля над бизнесом за счет уменьшения долевого участия в проекте; отсутствие единой базы данных по проектам; нехватка специалистов; дефицит проектов; недостаток менеджеров, которые могли бы, начав проект с нуля, довести его до конечной реализации; 86 пассивное участие руководства казахстанских компаний в процессе совершенствования организации работы компании для большей привлекательности со стороны потенциального инвестора. Проблемы со стороны субъекта венчурной индустрии: ограниченность в выборе источников венчурного финансирования, среди которых присутствие традиционных для зарубежной экономики инвесторов (пенсионных и страховых компаний) практически отсутствует; низкий уровень капитализации венчурных фондов и проектов; так, например, максимальный объем финансирования венчурного проекта по казахстанским венчурным фондам не превышает 5 млн долл. (США), что, естественно, недостаточно для развития высокотехнологического проекта; малое число высокотехнологических проектов в венчурных фондах; слабое развитие венчурных фондов; отток венчурных ресурсов, проектов в другие рынки; фактор географической близости и технологической схожести со странами-соседями; слабое привлечение современных западных технологий и менеджеров, рост бюрократизации, низкая транспарентность деятельности институтов развития; слабая законодательная база в области защиты прав всех классов инвесторов. Указанные нами проблемы венчурного финансирования инновационной деятельности в экономике Казахстана требуют немедленного решения со стороны государства и со стороны участников венчурного бизнеса. На наш взгляд, для Казахстана препятствия, возникшие на пути к формированию венчурного бизнеса, носят временный характер, и имеют определенный пути решения. В настоящий момент фундамент венчурной индустрии в Казахстане уже заложен, постепенно набирают обороты созданные венчурные фонды, появляются технопарки, бизнес-инкубаторы. Но до технологической экономики еще далеко. По данным Министерства индустрии и торговли Республики Казахстана, лишь 2% казахстанских компаний занимаются разработкой новой продукции и технологических процессов. Данный показатель должен быть как минимум в 20 раз выше для технологической экономики. Также, по показателю емкости венчурного рынка нельзя сказать о его достаточности, важно чтобы первые вложенные средства фондов принесли прибыли и успешные результаты. Только в этом случае зарубежные компании на практике увидят возможности вложения своих свободных средств в экономику Казахстана, и начнется 87 стабильный поток венчурных инвестиций, стимулирующий компании развивать и внедрять высокие технологии. Рассмотрим некоторые предложения, которые возможно использовать в практике Казахстана для преодоления временных трудностей по созданию национальной системы венчурного финансирования. Во-первых, отметим возможность решения проблемы отсутствия институциональных источников венчурного капитала. Опыт многих развитых стран показывает, что финансированием начальной стадии инновационного проекта занимаются стратегические партнеры – венчурные фонды, инкубаторы, государственные венчурные или инновационные фонды. К финансированию высокотехнологического проекта банки подключаются только на заключительной стадии, когда идея прошла все предварительные этапы и вышла на уровень рыночного продукта. На наш взгляд, участие в процессе развития венчурной индустрии пенсионных фондов и других институциональных инвесторов путем финансирования молодых компаний через венчурные фонды, во многом бы решило проблему недостаточности объемов венчурного капитала. Во-вторых, необходимо формирование более емкого рынка венчурного капитала, включающего разветвленную сеть венчурных фондов, сообщества венчурных капиталистов, крупные компании, активно занимающиеся венчурным бизнесом. В перспективе эту проблему должна решить Казахстанская Ассоциация Венчурного Капитала, основной задачей которой будет привлечение капитала и создание сети венчурных фондов. В качестве рекомендации по развитию венчурной инфраструктуры в экономике Казахстана предлагается следующее. 1. Ориентируясь на положительный опыт развитых стран, на начальной стадии создать венчурные фирмы внутри крупных предприятий. К таким фирмам можно отнести спиннинговые фирмы и малые творческие группы целевого назначения. Спиннинговые фирмы также можно создать на базе структурных подразделений научно- исследовательских институтов, конструкторских бюро, вузов как самостоятельные малые предприятия для коммерциализации собственных разработок. Малые творческие группы представляют собой небольшой коллектив, но обычно они работают весьма эффективно и создаются с целью апробации и доработки до промышленной реализации рискованных инновационных продуктов. Такие малые творческие группы целесообразно создавать в наукоемких отраслях экономики, где они могут работать более эффективно, специализируясь на проведении научных исследований и инженерных разработок. 88 2. На следующем этапе возможно создание самостоятельных венчурных фирм, таких как инжиниринговые и внедренческие. Такие фирмы образуют звено между исследованиями и разработками, с одной стороны, и между нововведениями и производством, - с другой (инжиниринговые), а также специализируются на внедрении неиспользованных патентов владельцами технологий, на продвижение на рынке лицензий первостепенных изобретений, разработанных отдельными изобретателями, доводя изобретение до промышленной стадии (внедренческие фирмы)53. Такой подход значительно расширит число малых предприятий в научно-технической сфере и инвесторов, заинтересованных в финансировании таких фирм. 3. Для успешного развития венчурной индустрии в Казахстане необходимо, на наш взгляд, чтобы: не вводились какие-либо специальные требования в отношении венчурной деятельности, например, лицензирование; на законодательном уровне предусмотреть организационно-правовую форму, в которой будет адекватно отражена специфика формирования и функционирования как самих венчурных фондов, так и объединений венчурного капитала; законодательно установить налоговые льготы на доходы венчурного инвестора, при выходе из венчурного проекта. 4. Учитывая особую природу венчурного капитала как специфической формы инвестирования отметим одно из его отличий от прочих механизмов финансирования. Венчурный капитал предполагает деление на отдельные фазы жизненного цикла проекта или компании, в соответствующие им этапы финансирования. Так, наиболее важным и затруднительным является возврат венчурных инвестиций, который осуществляется в особых специфических формах «выхода» из инвестиционных проектов. В этой связи, механизм венчурного финансирования должен предусматривать способы и схемы, обеспечивающие данные «выходы», что непосредственно взаимосвязано с рынком ценных бумаг. Поэтому, на наш взгляд, важно наличие внебиржевого рынка ценных бумаг, обеспечивающего для венчурного инвестора возможный выход из проекта, создания условия ликвидности инвестиций. Недостаточная развитость казахстанского рынка ценных бумаг может не позволить фирмам с венчурным капиталом произвести публичное размещение своих акций на фондовом рынке и тем самым обеспечить венчурному капиталисту стратегию выхода из бизнеса. В этом случае, как было отмечено, наличие Кенжегузин М.Б., Днишев Ф.М., Альжанова Ф.Г. Наука и инновации в рыночной экономике: Мировой опыт и Казахстан. Алматы: ИЭ МОН РК, 2005. С. 19 53 89 внебиржевого рынка ценных бумаг может создать возможность венчурному инвестору выхода из проекта. Что касается фондового рынка, то для его использования при «выходе» из проектов необходимо провести PR-мероприятия с целью широкого освещения этого механизма среди потенциальных участников процесса венчурного финансирования. Выход компании инвестиционной привлекательности на IPO проекта, будет что объективным позволит индикатором повысить качество реализуемых проектов. 5. Использование в Казахстане механизмов венчурного финансирования в полной мере пока еще затруднено в силу недостаточности объемов законодательных актов, которые позволяет существенно ускорить процесс развития венчурного финансирования. Безусловно, не во всех странах имеется специальное законодательство, позволяющее венчурному бизнесу расти и совершенствоваться. В Казахстане данных элементов пока нет, поэтому целесообразным будет принятие закона о венчурной деятельности. Выводы по Главе 2. Вторая глава диссертации посвящена исследованию, анализу и обобщению мировой практики венчурного финансирования высоких технологий и формирования уникальных высокотехнологических кластеров с целью повышения эффективности механизмов венчурного финансирования. Также в данной главе исследовались рейтинги различных стран в международной конкуренции в сфере высоких технологий. Проведенное исследование и анализ позволил сформулировать следующие выводы по данной главе. Успешное развитие той или иной страны в сфере высоких технологий в большей степени зависит от интенсивности использования внутренних специфических факторов технологического развития. В связи с этим в гонке за лидерство в использовании и внедрении высоких технологий в экономику страны сложно определить конкретные уровни развития стран, так как каждая страна имеет различный инновационный потенциал и уникальные предпосылки к осуществлению инновационной деятельности в сфере высоких технологий. В этой связи анализ различий в темпах, ключевых факторах и условиях технологического развития стран позволили автору определить классификацию уровней развития стран в использовании и внедрении высоких технологий по четырем позициям: технологическое превосходство-лидерство, технологическая адаптация- заимствование, технологическая модернизация, технологическая отсталость. Результаты рейтинга глобальной конкурентоспособности позволяют сделать вывод, что в условиях нарастающей мировой конкуренции за превосходство по основным перспективным направлениям роста мирового рынка для каждой страны, в том числе и 90 России, следует четко определить, что позволит обеспечить стране выигрышное участие в таком соперничестве, претендовать на получение в будущем технологического рывка и форсированного перемещения в рейтинге конкурентоспособности вверх. Для этих целей важно проявлять большую активность в сфере исследований и разработок, а также обеспечивать действия, направленные на подготовку к новой технологической революции. В настоящее время грядущую революцию связывают с повсеместным использованием высоких технологий, таких как нанотехнологии, биотехнологии и др. При этом необходимо отметить, что, несмотря на высокие риски, связанные с развитием новых неизвестных технологий, от результатов соперничества за технологическое превосходство зависит место в рейтинге конкурентоспособности и роль страны на мировом рынке. В данной главе автор также выделяет несколько причин низкого уровня развития высоких технологий в целом в глобальной экономике. Одним из механизмов, который позволит ускорить процессы развития технологического развития, является венчурный капитал. Мировая практика показывает, что все больший интерес к высоким технологиям в равной степени проявляется как со стороны крупных корпораций, государственного сектора, так со стороны инвесторов венчурного капитала в условиях уникальных возможностей – создать качественно новые по функциональности товары и услуги. Известно, что для всех компаний, занимающихся разработкой высоких технологий, характерны высокие риски на ранних этапах их развития, когда коммерческое будущее их разработок выглядит крайне спорным и неопределенным. Ввиду этого необходима четкая государственная политика, способная поддержать зарождающиеся высокотехнологичные компании. Так, например, США продемонстрировали, как государство использует широкий арсенал прямых и косвенных мер по развитию и поддержке такого рода бизнеса. Прямая поддержка нашла отражение в создании специальных программ по поддержке высокотехнологического малого бизнеса «Смол Бизнес Администрэйшн» (Small Business Administration), а также развитии венчурного бизнеса. При этом косвенные меры в рамках государственной поддержки заключались в подготовке профессиональных кадров, развитии сферы образования, формировании управленческих консультативных служб. Опыт Великобритании показывает насколько важно устранение бюрократических помех при налаживании прямой связи между наукой и промышленностью, а также эффективность использования университетской системы бизнес-инкубаторов. Сравнительно недавние успехи Израиля в становлении национальной инновационной инфраструктуры еще раз подчеркивают необходимость участия государственных фондов в венчурном финансировании высоких технологий на самых ранних стадиях. 91 Таким образом, опыт развитых стран показал, что продуманные правительственные меры по поддержке инновационного бизнеса совместно с развитием института венчурного капитала являются катализатором инновационного развития страны в целом. Практическая ценность исследования мирового опыта построения венчурной индустрии заключается в возможности выработки рекомендаций для стран, которые только начинают развивать собственный венчурный бизнес, таких как Россия и Казахстан. В Приложении 5 в виде таблицы приводится сводная информация, характеризующая особенности моделей венчурного финансирования отдельных рассматриваемых в диссертации стран. В качестве обобщения отметим, что в наиболее развитых странах мира сформирован достаточно эффективный механизм инвестиционной поддержки новых инновационных фирм – венчурное инвестирование, построенный по его классической схеме с учетом национальных особенностей и приоритетов экономики. В Казахстане предпосылки для трансферта технологий, привлечения зарубежного венчурного капитала и опыта есть, но масштаб интеграции в мировую венчурную индустрию пока не достиг необходимого уровня. В связи с этим, для дальнейшего развития и процветания венчурного бизнеса в Казахстане необходимо создавать дополнительные условия и совершенствовать национальную систему венчурного финансирования. Роль государства в поддержке и развитии венчурного бизнеса в стране определяется в качестве ключевой характеристики национальной модели венчурного финансирования. Практически для каждой модели характерна такая государственная поддержка венчурной индустрии в стране, при этом выделяется американская модель, для которой характерно косвенное участие государства. Такой механизм устраивает как самих венчурных капиталистов, так и частный бизнес, и он является эффективным, поскольку государство оставляет инициативу дальнейшего развития венчурной индустрии за предпринимателями и инвесторами, что характеризует американский стиль ведения любого бизнеса. Что касается такой характеристики, как связь науки с бизнесом, то в рассматриваемых странах разная ситуация, наиболее тесная связь наблюдается в США и европейских странах, и практически отсутствует интеграция науки и бизнеса в Японии, для Израиля наличие взаимодействия этих двух сфер является приоритетным в развитии инновационной продукции. Постепенное становление венчурных фондов, сотрудничающих с западным капиталом и Главным научным управлением Израиля, благотворно повлиял на стимулирование инновационной деятельности в малых предприятиях. И хотя размеры инвестиций в США как родине «венчурного капитала» и Израиля отличаются на «пару нулей», можно с уверенностью сказать, что Израиль находится на верном пути, и успехи в финансировании высоких технологий становятся 92 все более значимыми. В качестве общей характеристики, которая выполняется практически в равной степени для всех рассматриваемых стран, можно отметить наличие и эффективная работа ассоциаций венчурного капитала. Остальные указанные в работе характеристики: приоритетные отрасли, стадии финансирования, источники венчурного капитала, формируют особенности каждой из моделей и свидетельствуют о том или ином приоритете страны. Исследование мировой практики венчурного финансирования высоких технологий позволил сделать ряд принципиальных выводов относительно эффективности венчурного финансирования в рамках высокотехнологических кластеров. Опыт научно-производственных процессов в развитых странах мира, проанализированный в рамках настоящего исследования, показал, что на самостоятельное развитие таких высоких технологий как, например нанотехнологии вне зависимости от отрасли производства не способна ни одна страна. Это в первую очередь обусловлено тем, что: во-первых, качественная технология, как правило, является продуктом нескольких стран, и для страны, претендующей на статус страны-лидера в современных условиях важно занять свое место в цепочке производства такого продукта, создания добавленной стоимости; во-вторых, для полноценного развития конкурентоспособных высокотехнологических отраслей требуются слишком большие экономические и производственные затраты. В силу этого создание международных технологических кластеров приобретает особое значение, и роль венчурного финансирования является ключевой. Опыт целого ряда стран, являющихся лидерами по состоянию развития технологических кластеров, проанализированный в рамках настоящего исследования, показывает, что решить задачу развития механизмов венчурного финансирования в рамках кластерного подхода возможно при участии государственных программ, которые бы включали основные приоритетные направления и меры по развитию высокотехнологических кластеров и обеспечивали бы их финансирование. Исследование мировой практики создания и реализации кластерных стратегий позволяет сделать вывод о том, что использование кластерного подхода в экономике той или иной страны является основным показателем высокого уровня их развития. Принимая во внимание, что современные конкурентные преимущества в большей степени определяются преимуществами в высоких конкурентоспособности страны возможно при технологиях, стабильное повышение эффективном использовании мировых практик кластерно-венчурного финансирования. Мировая практика показала, что как развитые, так страны только начинающие формировать рыночную экономику, активно 93 внедряют механизмы венчурного финансирования и кластерный подход при формировании и развитии национальной инновационной системы. Выбор в качестве основы национальной модели венчурного финансирования высоких технологий развивающимися странами моделей тех или иных развитых стран, в частности, США, Европы, обладающих наиболее богатой и длительной практикой в этом бизнесе, является закономерностью. Однако использование опыта развития венчурной индустрии той или иной более успешной и развитой страны невозможно в случае отсутствия предпосылок ее развития в стране. Глава 3. Состояние и направления развития венчурного финансирования в России 3.1. Предпосылки развития венчурного финансирования и возможности использования зарубежного опыта Реализация Стратегии инновационного развития до 2020 года в России предполагается в рамках государственно-частного партнёрства. Особую роль в реализации Стратегии имеет отрасль венчурного финансирования, как источник капитала и бизнес-компетенций, а также как отрасль взаимодействия науки, государства и частного бизнеса. Процессы зарождения и становления венчурной индустрии в России закончились несколько лет назад, в настоящее время благодаря значительным усилиям государства, созданных институтов развития, представителей бизнес сообщества, сферы науки и образования ощущаются результаты функционирования российской венчурной индустрии. Вместе с тем, как и любой начинающий бизнес, индустрия венчурного финансирования в России требует дальнейшего развития и совершенствования для достижения новых результатов. Среди современных вызовов, с которыми столкнулась российская экономика, в числе прочих, следует отметить и ограничение внутренних факторов роста, обусловленных технологическим отставанием в развитии некоторых секторов экономики, и недостаточным развитием всех видов инфраструктуры. Об этом, в частности, свидетельствуют данные рейтинга глобальной конкурентоспособности, где в 2013 г. России определено 64-е место из 148 стран, для сравнения в 2006 г. Россия занимала 62 место. В настоящее время наибольший разрыв российского рейтинга от рейтинга развитых стран отмечается по показателям общественных институтов, инфраструктуры и технологий. 94 Текущие позиции России свидетельствуют о наличии определенных трудностей в развитии механизма венчурного финансирования, что обусловливается необходимостью более высокого уровня развития многих институтов рынка и значительной интеграцией в мировой рынок. По мнению экспертов, в России отсутствует системная государственная политика в отношении формирования венчурной системы. Развитие венчурного капитала в России в большей степени связано и зависит от деятельности таких международных финансовых институтов, как Европейский банк реконструкции и развития, Международная финансовая корпорация, Европейской Комиссии, Агентства США по международному развитию, правительств зарубежных стран, которые активно вовлечены в процесс формирования финансовых учреждений в России54. Действительно, на данный момент рыночная структура конкурентоспособного инновационного бизнеса, финансируемого за счет венчурного капитала, в России еще только складывается. В этой связи, в настоящее время в России только небольшое количество малых предприятий занимается коммерциализацией высоких технологий (см. рис. 3.1), тогда как во всем мире именно эти предприятия «делают погоду» в инновационной сфере, причем, как известно, за рубежом их число достигает 50-70% от общего объема инновационных предложений. Рисунок 3.1. Международные позиции российских компаний: недостаточный технологический уровень производства и ограниченная конкурентоспособность Источник: На основе анализа результатов анкетирования осенью 2011 руководителей 600 производственных, средних и крупных компаний, результаты ряда Войтов И. В, Анищик В. М., Гришанович А. П., Толочко Н. К. Научно-методическое пособие «Инновационная деятельность и венчурный бизнес», Минск: ГУ «БелИСА», 2011. - С.111. 54 95 исследовательских проектов Межведомственного аналитического центра по оценке влияния различных механизмов стимулирования инноваций на поведение российских предприятий, а также по анализу кооперационных связей между научными организациями и компаниями, выполненных в 2005-2012 годах при поддержке и содействии Минобрнауки России. URL:http://www.iacenter.ru/publication-files/181/159.pdf Согласно результатам анализа влияния различных механизмов стимулирования инноваций на поведение российских предприятий, представленным на рисунке 3.1. технологический уровень более чем 60% компаний ниже, чем у зарубежных конкурентов, при этом только 2% компаний в России выпускают продукцию, новую для мировых рынков, однако именно эти компании должны обеспечивать конкурентный технологический уровень России. В конце 1990-х анализ индустрии венчурного финансирования показал, что в развитии данного сектора в России имеются серьезные диспропорции. С одной стороны, на тот момент уже действовало и развивалось определенное количество фондов прямых инвестиций поздней фазы, функционирующих по международным стандартам. Однако для таких фондов не находилось достаточного количества привлекательных и приемлемых объектов инвестирования в сфере высоких технологий, при этом основными объектами их финансирования выступали нетехнологические компании, находящиеся на поздних стадиях развития. С другой стороны, в России в тот период уже функционировало определенное количество высокотехнологических инновационных проектов, представленных малым и средним бизнесом, способным предложить продукцию высокой степени новизны. Но и эти проекты, и сами предприятия не финансировались крупными инвестиционными фондами, поскольку не представляли для них нужного коммерческого интереса. Таким образом, в цепочке процесса финансирования высокотехнологических проектов образовался финансовый разрыв, описанный в первой главе: не хватало бизнесангелов, финансирующих необходимую посевную стадию, а также венчурных фондов, специализирующихся на ранних стадиях (старт-апах) и развивающих эти проекты до стадии расширения, когда они становятся более привлекательными для широкого круга фондов прямых инвестиций. В результате в России количество технологических компаний, занимающихся разработкой высоких технологий, имеющих эффективный менеджмент, отлаженные бизнес-процессы и четкие перспективы роста, оказалось сравнительно малым. Тем не менее, первые шаги к венчурному финансированию инновационных малых предприятий были сделаны, и в качестве основных предпосылок для форсированного 96 развития механизмов венчурного финансирования и в настоящее время можно выделить следующие: - в условиях обострения политической обстановки и современного финансового кризиса наблюдается значительное снижение предложения долгосрочных кредитов, при этом резко сокращается стоимость инвестиционных проектов для потенциальных венчурных инвесторов и тем самым укрепляются позиции венчурного капитала в России. В частности, уже в ближайшее время наличие свободных средств на рынке и появление новых высокотехнологических компаний заставит венчурные фонды в России бороться за шансы профинансировать новые инновационные проекты в сфере высоких технологий; - российские компании, в большей степени в сырьевых отраслях экономики, выступают в качестве наиболее привлекательных объектов для финансирования венчурным капиталом с учетом наличия реального научно-технического потенциала в сфере конкурентоспособных технологических проектов; - относительно стабильное развитие реального сектора экономики за последние годы предполагает ускоренный рост отраслей, связанных с внедрением высоких технологий, развитие которых требует значительных финансовых ресурсов, в качестве которых может выступать венчурный капитал; - до сих пор основным конкурентным преимуществам России является наличие в стране высококвалифицированных кадров, специалистов в области НИОКР. Так, необходимо отметить, что Россия выступает лидером среди стран БРИК по интенсивному и производительному использованию трудовых ресурсов, по структуре занятости и уровню производительности труда в отдельных секторах экономики; - Россия сохраняет конкурентоспособность на мировом рынке по ряду направлений высоких технологий, таких как: энергетическое оборудование, ядерные технологии, космическая техника и услуги, продукция военно-промышленного комплекса и др.; - междисциплинарность высоких технологий диктует необходимость в подготовке специалистов, планирующих прийти в отрасль с целью реализации высокотехнологичных проектов, нестандартного мышления, широкого кругозора, знания современного аналитического и технологического инструментария. В настоящее время в более чем 40 ВУЗов России готовят специалистов по нанотехнологическим специальностям, а также сформированы школы бакалавров и магистров по направлению «Нанотехнология» в 19 университетах России55; Камалов А.М. Венчурное финансирование индустрии нанотехнологий в Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы. «Экономика» 2009. URL: http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/325/image/325-135.pdf 55 97 - одной из основных предпосылок развития венчурного финансирования высоких технологий в России является деятельность малых и средних инновационных предприятий. Для данного типа ведения бизнеса характерно нацеленность на достижения максимальных результатов в силу своей высокой степени инициативности и тонкого чувства рынка. Во многих станах именно данный вид бизнеса обеспечивает высокие темпы экономического роста, формирует свыше 50% национального дохода, свыше 60% занятости экономически активного населения. В настоящее время в России лишь 8% экономически активного населения занято в малом и среднем бизнесе, однако в качестве предпосылок следует выделить наличие средне-активного малого и среднего бизнеса56; - значимой предпосылкой развития венчурной индустрии в России становится вступление России в ВТО. Этот факт обуславливает необходимость, во-первых, пересмотра подходов российских технологических компаний к характеристикам высоких технологий, создания полноценной системы технологического прогнозирования, определяющей ориентиры для опережающего развития российской индустрии высоких технологий; во-вторых, переноса акцента стратегии деятельности на создание большей добавленной стоимости высоких технологий. Иначе российские высокотехнологичные компании просто не смогут быть конкурентоспособными в условиях открытого рынка. В целом, резюмируя вышеперечисленные предпосылки для развития венчурного финансирования высоких технологий, необходимо отметить, что для России проблемным вопросом является востребованность результатов высокотехнологических проектов. Заинтересованность промышленности в высоких технологиях не может возникнуть спонтанно. В силу монопольного фактора крупный бизнес не имеет потребности в новых высоких технологиях. Малый и средний бизнес не владеет средствами, которые могли бы инвестировать в инновационные разработки. Поэтому государство является источником регулирования сложившихся диспропорций. Действенным инструментарием политики государства в области высоких технологий являются программы федерального, регионального, отраслевого уровня, предусматривающие бюджетные средства, а также обеспечение формирования инфраструктуры венчурного финансирования. В настоящее время в России венчурный бизнес находится на стадии работы с учетом необходимости формирования отдельных компонентов системы венчурного финансирования. На наш взгляд, в финансировании именно высоких технологий в России мог бы успешно использоваться механизм венчурного финансирования. Для его эффективной работы необходимо изучение опыта стран, являющихся родоначальницами Шихвердиев А.П., Полтавская Г.П., Бойков В.К. Собственность, корпоративное управление и инвестиции. - Сыктывкар, Сыктывкарский филиал ОУ ВПО ЦС РФ «МУПК», 2005. - С. 127 56 98 данного вида финансирования, а именно классической американской схемы венчурного финансирования и отдельных элементов европейского механизма венчурного финансирования. Кроме того, нужно использовать успешный зарубежный опыт кластерной политики с целью повышения эффективности механизмов венчурного финансирования. Рассмотрев различные модели венчурного финансирования во второй главе, а также практики построения высокотехнологичных кластеров, автор пришел к выводу, что Россия начала формирование венчурной индустрии с учетом использования опыта Израиля и Сингапура. В частности, из элементов израильской и сингапурской моделей венчурного финансирования применимо создание различных государственных программ, направленных на активизацию инновационной деятельности страны, углубление связи между наукой и бизнесом, формирование различного рода институтов венчурной индустрии для привлечения венчурных инвесторов, в том числе зарубежных, и интеграции в мировой рынок венчурного капитала. При том необходимо отметить, что дальнейшее формирование и совершенствование механизмов венчурного финансирования должно осуществляться, на наш взгляд, также и с учетом французской практики формирования высокотехнологичных кластеров. Как отмечалось во 2 главе, к особенностям венчурных инвестиции во Франции можно отнести тесную связь между национальными научно-исследовательскими центрами и промышленным производством. Кроме того, особенностью является то, что значительная доля венчурных инвестиций осуществляется нерезидентами, вместе с тем отмечается активная роль государства в развитии индустрии венчурного финансирования, что соответствует традициям государственного управления во Франции. Примечательным для России во французской модели формирования кластеров является то, что формирование кластеров во Франции происходило в основном с опорой не на образовательные и научные центры, а на сложившиеся агломерации промышленных производств, где за счет государственных и государственно-частных венчурных инвестиций создавалась дополняющая инфраструктура в виде техно- и научных парков. Наиболее успешный опыт формирования и развития механизма венчурного финансирования, апробированный в зарубежных странах, без сомнений должен применяться в России. Наряду с этим следует учитывать конкретную практику, когда успешный опыт США, перенесенный в чистом виде, без соответствующего изменения правовой среды, инфраструктуры и т. п. на европейские страны, оказывался неудачным и не давал требуемого экономического эффекта. Таким образом, необходимо не просто изучать и копировать лучшую зарубежную практику формирования и развития механизма 99 венчурного финансирования, а максимально адаптировать лучшие практики к национальным особенностям страны, как в области подготовки соответствующей инфраструктуры, в том числе институциональной, так и в правовой области и т.п. Положительный мировой опыт определяет роль государства и государственных программ развития венчурного финансирования в качестве рычага для запуска венчурных механизмов в той или иной стране, например, в США (SBIC), в Финляндии (SITRA), в Израиле (Yozma). Активная и значимая роль государства в создании институтов венчурного бизнеса наблюдается во многих странах с развитым рынком венчурного капитала. Опираясь на опыт наиболее развитых стран, венчурная инфраструктура в России должна развиваться на принципах модели, предполагающей государственночастное партнерство и создание уникальной инфраструктуры с благоприятной предпринимательской средой. Учитывая имеющийся опыт в формировании венчурной индустрии в России, рассмотрим особенности российского рынка венчурного капитала и объемы финансирования высоких технологий. 3.2. Анализ рынка венчурного капитала и объемов финансирования высоких технологий В мировом сообществе Россия занимает лидирующие позиции по темпам роста государственных расходов на наукоемкие, высокотехнологичные инновации. Обратная ситуация с расходами частного бизнеса на высокотехнологичную продукцию в связи с тем, что до сих пор российский частный бизнес не мотивирован ни на потребление, ни на спрос высокотехнологичной продукции. В России доля предприятий, занимающихся инновациями в сфере высоких технологий, варьируется в диапазоне от 9% до 11%. В сравнении с зарубежными развитыми странами, высокотехнологичные инновации свыше где 55%, доля этот предприятий, показатель осуществляющих достаточно низкий. Аналогичная ситуация и по показателю экспорта высокотехнологичной продукции на мировой рынок. В России с принятием Стратегии инновационного развития до 2020 года ожидается увеличение доли высокотехнологичной продукции на мировом рынке с 0,3% до 2%, что сравнительно в разы меньше показателя развитых стран. Вместе с тем, в значительные темпы роста расходов на высокие технологии из государственного бюджета, стимулирование государством активности со стороны частного бизнеса позволяют ожидать положительных результатов в ближайшее время. Высокотехнологичный бизнес, как и вся экономика России в целом, испытывая и ранее нелегкий путь становления, в настоящее время столкнётся с новыми барьерами в виде высоких процентных ставок по кредитам, влияния технологических санкций, давления курса доллара, обесценения активов и 100 прочее. Несмотря на эти тенденции, по словам председателя Правления ОАО «Роснано» А.Б. Чубайса, в 2015 году темпы роста в инновационной сфере сохранятся и ожидаются на уровне 12%. В этой связи рынок венчурного инвестирования России должен стремительно набирать обороты. Это обусловлено, как ухудшением общей экономической конъюнктуры, так и значительными усилиями со стороны государства, нацеленными на создание в стране благоприятной среды, стимулирующей развитие высокотехнологичного сектора экономики. Рисунок 3.2 Капитализация венчурных фондов и фондов прямых инвестиций 6654 7000 35000 30300 6000 5000 26419 4320 3828 3000 25000 20000 15000 1737 10255 2000 20092 16787 15192 14327 1000 27635 4267 4000 1308 337 523 142 10000 1356 1222 443 195 30000 5000 327 6 0 0 0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Мобилизованный капитал, млн долл. Капитализация ликвидированных фондов, млн. долл Накопленная капитализация действующих фондов, млн долл. 3 кв. 2014 Источник: составлено автором по результатам обзора рынка прямых и венчурных инвестиций в России за 9 месяцев 2014 года, подготовленного Российской ассоциацией венчурного инвестирования. URL: www.rvca.ru Рисунок 3.3 Статистика по прямым и венчурным фондам 90 400 82 80 70 60 30 250 200 35 32 3 21 19 7 174 170 162 155 130 20 10 350 300 247 50 40 337 319 12 15 7 30 28.9 150 17 100 9 1 0 0 50 0 2007 2008 Новые фонды 2009 2010 2011 2012 Ликвидированные фонды 2013 3 кв. 2014 Действующие фонды Источник: составлено автором по результатам обзора рынка прямых и венчурных инвестиций в России за 9 месяцев 2014 года, подготовленного Российской ассоциацией венчурного инвестирования. URL: www.rvca.ru 101 По результатам ежегодного обзора рынка венчурных и прямых инвестиций объем накопленной капитализации работающих на российском рынке фондов, в том числе венчурных, по состоянию на конец 3 квартала 2014 года составил порядка 30 млрд долл. США, (рисунок 3.2). Таким образом, совокупный капитал действующих фондов прямых и венчурных инвестиций незначительно вырос относительно показателя 2013 года, более значительный рост наблюдается в 2014 году по показателю «Число действующих фондов», (рисунок 3.3). Анализируя рынок венчурного капитала в России с учетом представленной диаграммы на рисунке 3.3., можно отметить положительную динамику появления новых фондов, при этом данная динамика характерна как с количественной, так и качественной точки зрения, поскольку наблюдается рост активности различных участников процесса создания венчурных фондов, как с участием государственного финансирования, так и при финансовой поддержке корпоративных организаций. Существенный вклад в формирование капиталов фондов на российском рынке активно продолжает вносить ОАО «Роснано». Рисунок 3.4 Число и совокупный капитал действующих венчурных фондов 250 200 150 100 50 0 205 216 160 80 87 91 6 4 97 4.8 2.4 2.7 2.9 5.5 5.6 3.5 2 0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 3 кв. 2014 2008 2009 2010 2011 2012 2013 3 кв. 2014 Совокупный капитал действующих венчурных фондов, млрд. долл Число действующих венчурных фондов, шт. Источник: составлено автором по результатам обзора рынка прямых и венчурных инвестиций в России за 9 месяцев 2014 года, подготовленного Российской ассоциацией венчурного инвестирования. URL: www.rvca.ru Если рассматривать отдельную статистику по венчурным фондам, графически представленную на рисунках 3.4. и 3.5, можно сделать следующие выводы. Результаты исследований рынка показывают, что, несмотря на негативный экономический фон, рост венчурного сегмента рынка продолжается. Венчурные инвесторы в России готовы инвестировать свои средства и рисковать с проектами на ранних стадиях развития, так в 2013 году порядка 80% от общего объема инвестиций пришлись на положительной компании динамикой венчурных показателя стадий. числа Такая тенденция действующих подтверждается фондов венчурных 102 инвестиций, совокупного капитала, а также общим числом инвестиций (за 2014 год данные без учета 4 квартала). Рисунок 3.5 Общее число и объем венчурных инвестиций 227 250 186 200 150 128 120 100 5 170 135 3.95 4 3.08 2 69 50 1 0 2.95 2.51 3 1.47 0.63 0.5 0 2008 2009 2010 2011 2012 2013 3 кв. 2014 Общее число инвестиций, шт. 2008 2009 2010 2011 2012 2013 3 кв. 2014 Общий объем инвестиций, млр. долл Источник: составлено автором по результатам обзора рынка прямых и венчурных инвестиций в России за 9 месяцев 2014 года, подготовленного Российской ассоциацией венчурного инвестирования. URL: www.rvca.ru Анализ имеющейся доступной информации о числе и объемах осуществленных инвестиций по итогам 9 месяцев 2014 года позволяет сделать умеренно позитивный прогноз, что общее число инвестиций с известным объемом, осуществленных фондами венчурных инвестиций в компании реципиенты достиг 75% от уровня 2013 года. Общий объем инвестиций, осуществленных венчурными фондами достиг 0,63 млрд. долл. США, что пока составляет только 21% от уровня 2013 года. Стоит отметить, что позитивные результаты в данном случае связаны, прежде всего, с началом активной работы крупнейшего на сегодняшний день на российском рынке фонда посевных инвестиций57. На протяжении ряда последних лет наиболее привлекательными для венчурных инвесторов сферами являются высокотехнологичный сектор ИКТ, традиционно представленным отраслями в области телекоммуникаций и компьютеров, сектор промышленного производства, сектор биотехнологий и медицины и другие отрасли экономики, представленные на рисунке 3.6. Венчурный рынок России характеризуется неоднородностью: он представлен, с одной стороны, большим количеством мелких, не поддающихся учету частных инвестиций в проекты на самых ранних стадиях и, с другой стороны, рядом крупных сделок с участием компаний, уже добившихся успеха. Рассматривая статистику инвестиций по итогам 2013 года, необходимо выделить, что с точки зрения распределения проинвестированных компаний по стадиям развития статистика выглядит достаточно традиционно. Основная доля инвестиций в денежном Обзора рынка прямых и венчурных инвестиций в России за 9 месяцев 2014 года, подготовленного Российской ассоциацией венчурного инвестирования. URL: www.rvca.ru. 57 103 выражении (около 86%) была направлена в компании «зрелых» стадий, находящиеся на стадии расширения, реструктуризации и поздней стадии. В свою очередь, с точки зрения числа осуществленных инвестиций почти 80% компаний получили финансирование на «венчурных» стадиях (к которым относятся посевная и начальная, а также ранняя стадия)58. Рисунок 3.6 Распределение венчурных инвестиций по секторам экономики и " в высокотехнологичные сектора экономики с участием капитала ОАО "РВК ,%. Космос и телекоммуникации Другое Другое Финансовые услуги Сельское хозяйство Медицинская техника и фармацевтика Потребительский… Легкая… 18.8 Промышленные технологии Энергетика 17.86 Иные Электроника Экология Химические… Биотех /Мед 23.75 Энергоэффективность 0.0 13.33 Транспорт Строительство Промышленное… ИКТ 31.51 13.55 30.2 Ядерные технологии Химические… Компьютеры 1.7 Телекоммуникации Компьютеры 49.2 0 20 40 60 Стратегические компьютерные технологии и програмное обеспечение Источник: составлено автором по результатам обзора рынка прямых и венчурных инвестиций в России за 9 месяцев 2014 года, подготовленного Российской ассоциацией венчурного инвестирования. URL: www.rvca.ru Отдельно рассмотрим динамику инвестирования специализированных региональных венчурных фондов при участии Министерства экономического развития и ОАО «Российская венчурная компания». Общее количество региональных венчурных фондов при участии Министерства экономического развития и ОАО «Российская венчурная компания» к концу 2013 года составило 19. Деятельность венчурных фондов на протяжении последних лет осуществляется при экспертной поддержке ОАО «РВК». По итогам 2013 года, инвестиции получили 13 компаний на общую сумму около 11 млн долл. США. Характерно, что все без исключения инвестиции были осуществлены в компании на посевной и начальной Обзор рынка прямых и венчурных инвестиций в России в 2013 году. Российская ассоциация венчурного инвестирования. - 2013. - URL: www.rvca.ru. 58 104 стадии развития. Для сравнения – за весь 2012 год 21 компания получила финансирование на общую сумму около 44 млн долл. США Таким образом, объем финансирования составил, согласно промежуточным данным, около 25% от уровня 2012 года. Достигнутые показатели могут быть связаны с тем, что время жизни многих фондов, насчитывающих многолетнюю историю, подходит к завершению, а фонды из рассматриваемой линейки, созданные относительно недавно, заняты отбором первых портфельных компаний. Все компании, получившие инвестиции в рассматриваемом периоде, находились на «венчурных» стадиях. Весь объем осуществленных инвестиций был приблизительно поровну поделен между отраслями телекоммуникаций, химических материалов, а также отраслями, относящимися к категории «другие». Также была зафиксирована одна инвестиция в сфере медицины/здравоохранения. В 2013 году активная деятельность наблюдалась в кластерных фондах РВК. В целом, совокупный целевой объем трех кластерных фондов РВК составляет порядка 180 млн долл. США Стоит отметить, что, с учетом практики работы российского рынка венчурных инвестиций, кластерные фонды были созданы в виде обществ с ограниченной ответственностью, которые, по мнению ряда специалистов, являлись на тот момент относительно более гибкой формой по сравнению с получившей распространение формой закрытых паевых инвестиционных фондов59. Кластерные фонды осуществили в 2013 году инвестиции в 23 портфельные компании, сохранив численное превосходство инвестиций на венчурных стадиях, для сравнения аналогичный показатель в 2012 году составил 27,. Порядка 62% инвестиций кластерных фондов осуществлялось в компании на посевной и начальной стадии развития. Основная доля от объема инвестиций кластерных фондов РВК в 2013 году пришлась на отрасли биотехнологий (порядка 30%), медицины/здравоохранения (порядка 22%), а также ряд отраслей, относящихся к классификационной разновидности «Другие» (порядка 22%). Доля компаний, проинвестрованных в секторе ИКТ, составила около 13%, в отраслях энергетики и химических материалов – соответственно 9% и 4%60. В течение 2013 года по сравнению с 2012 также возросла активность деятельности бизнес-ангелов и степень их вовлеченности в систему российского венчурного рынка. Значимую роль в этом процессе сыграли действия ассоциаций бизнес-ангелов и инфраструктурных компаний по снижению барьеров входа и повышению информационной прозрачности рынка. Анализ соотношения сделок с участием Обзор рынка прямых и венчурных инвестиций в России в 2013 году. Российская ассоциация венчурного инвестирования. - 2013. С. 70. - URL: www.rvca.ru 60 Там же 59 105 ассоциаций бизнес-ангелов и самостоятельных инвестиций бизнес-ангелов показывает, что уровень институционализированности частных инвесторов невысок, и у ассоциаций есть большой потенциал роста. Исследования показывают, что для масштабного продвижения услуг у ассоциаций нет достаточного количества ресурсов. Поэтому на сегодняшний день ключевым вопросом развития ассоциаций становится вопрос поиска оптимальной модели финансирования, в решении которого имеет смысл ориентироваться на лучшие зарубежные практики с учетом национальных особенностей российского венчурного рынка. 3.3 Формирование системы венчурного финансирования: текущая ситуация и направления ее развития Коммерциализация высоких технологий успешнее всего протекает в благоприятной поддерживающей среде, в которой есть все ресурсы, необходимые для создания и роста высокотехнологичных и конкурентоспособных компаний, а отношения между многочисленными участниками процесса отлажены, поэтапны и логически гармонизированы. Анализ теоретико-методологических аспектов и зарубежного опыта формирования механизмов венчурного финансирования позволяет сделать вывод, что традиционная венчурная система базируется на пяти основных элементах. Наука, инженерно-техническое сообщество и высшие учебные заведения представляют основных поставщиков инноваций, уникальных идей для последующей коммерциализации высоких технологий, кадров, где создаются команды для высокотехнологичных компаний, а также научно-технической экспертизы. Индустрия венчурных инвестиций в форме финансовых средств и бизнескомпетенций, требуемых для создания высокотехнологичных и конкурентных компаний и превращения их в работающий бизнес. Инфраструктура высокотехнологичных создает благоприятные компаний. Выделяют условия для материальную существования инфраструктуру, представленную технопарками, бизнес-инкубаторами, технико-внедренческими центрами и т.д. и нематериальную, представленную разнообразными видами сервиса, такими как защита интеллектуальной собственности, вывод и продвижение высоких технологий на зарубежные рынки, вывод на аутсорсинг непрофильных аспектов инновационной деятельности. Залогом эффективной работы системы венчурного финансирования в целом выступает устойчивый спрос на высокие технологии. В данном случае для работающей 106 системы венчурного финансирования большую значимость имеет бесперебойный спрос на высокотехнологичные компании и непосредственно их продукцию со стороны реального сектора, а не потребительского. Комфортные условия для работы высокотехнологичных компаний и других участников системы венчурного финансирования создает законодательно-правовое поле, регламентирующее справедливые правила игры для соблюдения баланса интересов среди различных участников рынка венчурного капитала. Для стабильной работы системы венчурного финансирования высоких технологий обязательным условием является эффективное взаимодействие между всеми участниками процесса, что позволяет наладить бесперебойный трансфер интеллектуальной собственности, информации, экспертизы, компетенций, капиталов, кадров, лучших практик делового оборота и др. С учетом данного условия феномен возникновения технологических кластеров (примеры которых были описаны во второй главе), весьма закономерен. Именно такие кластеры являются местом нахождения всех участников инновационного процесса в территориальной близости друг от друга для лучшего взаимодействия и их концентрации. В России венчурная система финансирования на этапе формирования, в том числе в последние четыре - пять лет – при активнейшем участии специализированных государственных институтов развития. На этапе постепенного выхода из экономического кризиса, активного обсуждения вопросов придания нового качества посткризисному развитию России особое внимание уделяется совершенствованию деятельности отдельных финансовых институтов развития в интересах содействия деятельности в сфере высоких технологий. Ключевая роль такого рода институтов заключается, прежде всего, в повышении восприимчивости экономики к инновациям, ускорении распространения высоких технологий и формировании благоприятных условий для создания новых высокотехнологичных фирм и динамичного роста их масштабов61. Анализ зарубежного опыта венчурного финансирования показал, что для разных стран роль государства в формировании и развитии национальной системы венчурного финансирования различна. Для одних государство задает правила игры и участвует в развитии инфраструктуры (технопарки, бизнес-инкубаторы и т. д.), а для других — Симачев Ю.В., Кузык М.Г. Совершенствование системы финансовых институтов развития как важнейшего элемента национальной инновационной системы. Межведомственный аналитический центр. XI Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. Издательский дом Высшей школы экономики. Москва. 2011 С. 595 URL: http://www.hse.ru/data/2011/08/08/1268229375/conf3.pdf 61 107 концентрирует ресурсы и усилия для инновационного «прорыва» на отдельно взятых технологических направлениях. Российский же модернизационный путь развития на сегодняшний день — в силу не полной сформированности венчурной системы финансирования — требует от государственных институтов гораздо более активной позиции. Роль государства в процессе венчурного финансирования в развитых экономиках сфокусировано на конкретных высокотехнологичных направлениях и масштабных проектах, так как их финансирование требует таких инвестиций, которых неформальный сектор не рискует предоставить. В российских условиях государственные институты развития вынуждены осуществлять более широкие функции, начиная с формирования инфраструктуры для создания высокотехнологичной инновационной продукции и заканчивая поддержанием отдельных ее элементов, таких как механизм венчурного финансирования и др. В настоящее время эти условия тормозят Россию в ее инновационном развитии. Рассмотрим основные государственные институты инновационного развития в России и дадим им краткую характеристику. Необходимо отметить, что государственные инициативы по формированию институтов развития в 90-е годы, в период жестких финансовых ограничений, носили точечный характер и испытывали жесткий недостаток в финансировании. Так, в 1992 году был создан Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ), государственное финансирование которого в размере 6% от средств федерального бюджета направлялось на финансирование науки. С точки зрения организационной структуры РФФИ — это государственная самоуправляемая некоммерческая организация в форме федерального учреждения. В целях выстраивания взаимоотношений между государством и наукой в качестве основной задачи института выступала поддержание научно-исследовательских работ по приоритетным направлениям развития фундаментальной науки. В настоящее время фонд реализует порядка 13 видов различных международных и региональных программ поддержки перспективных ученых. В 1994 году начал свою работу «Фонд Бортника» (Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере). Фонд в качестве некоммерческой организации с участием государства ориентирован на финансирование малых высокотехнологичных компаний на стадии посева. Источником финансирования Фонда являются бюджетные отчисления в размере 1,5%. Фондом разработаны ряд программ, одна из которых программа «Старт», принята с целью государственного содействия инноваторам, готовым разработать и предложить 108 производство новой технологии в рамках их проекта, находящегося на стадии посева и имеющий реальный потенциал для последующей коммерциализации. За период работы Фонда было просмотрено тысячи проектов, из которых порядка 8 000 получили одобрение и финансирование. Кроме того, Фонд занимается созданием сети инновационнотехнологических центров (на территории РФ уже функционируют порядка 29 ИТЦ), развитием инфраструктуры трансфера технологий, вовлечением студенчества и молодых ученых в инновационную среду, поддержкой участия компаний в выставках, семинарах, подготовку менеджеров, на данные цели бюджетом Фонда выделяются до 15% 62. В 1990-х годах также был создан Российский банк развития (РосБР) с уставным капиталом в 3 млрд руб. РосБР является стопроцентным дочерним предприятием государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)». Банк создавался с прицелом на кредитование приоритетных секторов экономики России, однако в последующем с 2004 году основной задачей Банка было финансирование субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих свою деятельность в производственной и инновационной сферах. С 2009 года РосБР с помощью банков-партнеров реализует программу «Финансирование для инноваций и модернизации», в рамках которой предоставляет кредиты до 150 млн руб. малым и средним предприятиям, внедряющим в производство результаты НИОКР. Первым опытом в области венчурного инвестирования для государства стало создание в 2000 году Венчурного инновационного фонда (ВИФ), с помощью которого была сделана попытка отработать модель государственно-частного партнерства. ВИФ был учрежден в форме государственной некоммерческой организации для формирования системы венчурного инвестирования путем участия в капиталах венчурных фондов. На начальном этапе деятельности ВИФ заметного эффекта для рынка не наблюдалось в силу наличия жестких ограничений в виде не более 10% участия в капитале создаваемых фондов, а также небольшой капитализации самого ВИФ порядка 100 млн руб 63. В середине 2000-х годов государственные меры были сконцентрированы в большей степени на формировании и совершенствовании механизмов поддержки малого и среднего бизнеса. Министерство экономического развития начало в этот период работу по Белоусова С.А., Патрахина В.В. Конкурсы и программы поддержки малого инновационного предпринимательства в алтайском крае. Алтайский государственный технический университет. Барнаул. URL: http://edu.secna.ru/media/f/eiibp.pdf С.7 63 Симачев Ю.В., Кузык М.Г. Совершенствование системы финансовых институтов развития как важнейшего элемента национальной инновационной системы. Межведомственный аналитический центр. XI Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. Издательский дом Высшей школы экономики. Москва. 2011 С. 596. URL: http://www.hse.ru/data/2011/08/08/1268229375/conf3.pdf 62 109 созданию региональных венчурных фондов. Фонды организовывались в виде закрытых паевых инвестиционных фондов (ЗПИФ), в которых участие государства составляло не более 50%, оставшуюся часть вносили инвесторы. Управление фондами было принято решение предоставить на конкурсной основе в компетенцию частных профессиональных управляющих компаний, при этом влияние региональных государственных органов на принимаемые решения по финансированию проектов было ограничено. Впервые в истории России государство предоставляло финансирование в рамках доверительного управления частным фондам. С 2006 года благоприятная экономическая конъюнктура позволила России комплексно модернизировать отдельные отрасли экономики и запустить более ресурсоемкие проекты. Начиная с этого периода, были сформированы и введены долгосрочные программы Федерального уровня «Национальная технологическая база», «Исследования и разработки по приоритетным направлениям научно-технического комплекса», «Развитие инфраструктуры наноиндустрии», «Научные кадры России» и др. Вместе с процессом совершенствования уже работающих институтов развития создавались Роснано-технологии, Российская венчурная компания, Банк развития и внешнеэкономической деятельности), целью которых было обеспечение финансирования приоритетных технологических отраслей в России. Анализируя полученные за предыдущие годы результаты работы отдельных институтов, можно сделать вывод, что только организации капитализации средств с участием институтов развития не достаточно. На начальном этапе развития многие государственные средства не находили достаточное число высокотехнологических и подготовленных проектов, поскольку их возникновению и развитию мешали многочисленные «провалы» рынка. По итогам промежуточной работы существовавших на тот момент институтов было принято решение о необходимости расширить перечень стратегических приоритетов, ответственности и функций для вновь созданных институтов, в том числе по вопросам функционирования механизма венчурного финансирования в целом. Другой целевой институт развития был создан распоряжением Правительства РФ от 7 июня 2006 года №838-р и назван ОАО «Российская венчурная компания» (РВК). Первоочередными задачи института были ускоренное формирование индустрии венчурного финансирования и обеспечение увеличения финансовых ресурсов для венчурных фондов. С учетом зарубежного опыта для РВК была определена функция государственного фонда над региональными местными венчурными фондами с целью 110 увеличения объёмов венчурных инвестиций и обеспечения финансовыми ресурсами высокотехнологичный сектор в России. Для институтов венчурного развития в России характерны более широкие функции по сравнению с зарубежными развитыми странами, включающие выстраивание инновационно-венчурной цепочки, а также укрепление отдельных ее элементов. Данное расширение функционала и акцент на формирование РВК саморазвивающейся венчурной индустрии было закреплено в 2009 году в Стратегии развития. Также были закреплены в Стратегии задачи на ряду с увеличением венчурных инвестиций, задачи развития всей инфраструктуры венчурного финансирования, бизнес-экспертиз и компетенций. Вместе с тем, задачи поиска и отбора проектов для венчурного финансирования не были закреплены перед РВК и отданы на инициативу участникам венчурного процесса, частным компаниям в рамках модели государственно-частного партнерства. Рассмотрим структуру отдельных фондов, созданных РВК. В 2007-2009 гг. было сформировано несколько венчурных фондов в форме ЗПИФ с уставным капиталом 18 983 млрд руб., структура которых находится под управлением управляющей компании и предполагала как государственный, так и частный капитал из соотношения 49:51. Специфика управления данными фондами заключается в том, что при принятии инвестиционных решений управляющая компания не зависит от РВК, но РВК имеет право контроля инвестиционного меморандума и право особого мнения. В настоящее время в портфеле венчурных фондов РВК порядка 140 компаний. Для компаний и проектов, находящихся на посевных стадиях развития РВК в 2009 году создало за счет государственных средств Фонд посевных инвестиций в форме ООО с собственным капиталом 2 млрд руб. Непосредственно вливание государственных и частных финансовых средств осуществляется на этапе финансирования в конкретные проекты, при этом соотношения смешивания государственных и частных ресурсов происходит в соотношении 75:25. Данный Фонд также не занимается поиском и отбором проектов для финансирования, данная функция закреплена за венчурными партнерами РВК. При участии РВК в начале 2011 года также образованы два инфраструктурных фонда: «Инфраструктурные инвестиции РВК» (Инфрафонд РВК), цель которого обеспечение формирования всей инфраструктуры венчурного бизнеса, включая консалтинговые услуги в области маркетинга, финансов, юриспруденции и пр., и «Биофармацевтические инвестиции РВК» (Биофонд РВК), цель которого инвестиции в сервисные компании кластера и биотехнологические старт-апы, а также обеспечение появления и роста биотехнологических проектов. 111 Помимо региональных венчурных фондов, в 2010 году РВК создала два дочерних венчурных фонда, действующих на территории Великобритании, «Россйиский венчурный капитал I ЛП» (Russian Venture Capital I LP) и «Россйиский венчурный капитал II ЛП» (Russian Venture Capital II LP). Целью данных фондов являются инвестиции в перспективные зарубежные высокотехнологичные проекты/компании на разных этапах развития. Исторической сделкой Фонда в размере 150 млн долл. США совместно с международным синдикатом венчурных инвесторов было финансирование компании «Брайтсорс Энерджи Инк» (BrightSource Energy Inc.), при этом объем инвестиций РВК составил 10 млн долл. Второй фонд в 2010 году присоединился в качестве партнера к международному венчурному фонду поздней стадии «Институциональный венчурный партнер XIII» (Institutional Venture Partners XIII), вложив в него 10 млн долл. США. Несмотря на то, что объемы инвестиций дочерних фондов РВК за рубежом невелики по сравнению с другими фондами, для них основной целью является получение практического опыта по взаимодействию с крупными игроками международного венчурного бизнеса, а также полный доступ к современным практикам проведения венчурных сделок с целью последующего применения в России. Федеральным законом №139 от 19 июля 2007 года была учреждена государственная корпорация «РОСНАНО», в марте 2011-го корпорацию реорганизовали в ОАО «РОСНАНО», 100% акций которого находится в собственности государства. Компания создана для реализации государственной политики по развитию наноиндустрии и соинвестирования в нанотехнологические проекты со значительным экономическим или социальным потенциалом. Источником финансовой деятельности РОСНАНО является имущественный взнос Российской Федерации в размере 130 млрд руб. В 2010 году РОСНАНО привлекла финансовые ресурсы путем размещения облигаций на общую сумму 33 млрд руб сроком на 7 лет под государственные гарантии. Корпорацией также привлечены долгосрочные банковские кредиты в объеме 10 млрд руб. под госгарантии. Участие РОСНАНО в проектных компаниях, как правило, ограничивается долей в 50% минус одна акция. В 2008–2010 ею одобрено 104 проекта с общим бюджетом 347 млрд рублей, включая софинансирование со стороны РОСНАНО в размере 140,1 млрд рублей. Проекты реализуются по всей стране и в самых разнообразных сферах науки и техники: оптоэлектроника, фотовольтаика, композитные материалы, лазеростроение, нанопокрытия, инновационная фармацевтика. Также активное участие РОСНАНО принимает в создании объектов нанотехнологической инфраструктуры, таких как центров коллективного пользования, бизнес-инкубаторов и фондов стартового финансирования. 112 В 2007 году федеральным законом «О банке развития» в результате реорганизации Банка внешнеэкономической деятельности СССР был создан Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) с целью реализации и продвижения проектов по развитию инфраструктуры инноваций и особых экономических зон, а также с целью поддержания экспорта российской экономики. При формировании уставного капитала Банка из федерального бюджета было выделено порядка 180 млрд руб. Спецификой инвестиций данного института является финансирование крупных проектов общей стоимостью более 2 млрд руб. с уровнем участия непосредственно банка не менее миллиарда рублей. Основными инструментами финансирования выступают кредитование, лизинговые операции, поддержка экспорта посредством предоставления гарантий, участие до 20% в уставных капиталах компаний. По итогам 2014 года доля высокотехнологичных проектов в общем кредитном портфеле банка составляет 34,5%, на конец года было принято решение о финансировании порядка 26 высокотехнологичных проектов общей стоимостью 199 млрд руб., где размер участия Банка оценивается более 169,9 млрд руб.64. Рассмотрев основные институты развития в России, следует отметить, что в силу специфичности венчурного финансирования, даже с помощью значительных средств институтов без активного участия, компетенций и соинвестиций частного сектора невозможно достичь поставленных целей в данной области. Рисунок 3.7 Масштабы деятельности институтов развития России Источник: материалы Межведомственного аналитического центра. - URL: http://www.iacenter.ru/publication-files/181/159.pdf 64 URL: http://www.veb.ru/strategy/innovation/ 113 Результаты анализа масштабов деятельности институтов развития в России за период 2008-2010 года показал, что наибольший удельный вес проектов, поддерживаемых российскими институтами развития, находятся на поздней стадии развития, что свидетельствует о тенденции к максимальной минимизации рисков, связанных с реализацией проектов. За последние несколько лет модель государственно-частного партнерства в России была достаточно хорошо отработана. В дальнейшем предполагается, что необходимость значимого участия государства в развитии венчурного финансирования будет сокращаться, поскольку изначально его роль на рынке венчурных инвестиций заключалась в создании самостоятельно работающей системы венчурного финансирования, а не крупного игрока с финансовыми ресурсами. Проведенный анализ поэтапного формирования институтов развития в России и их характеристики поддержки позволяет структурировать и схематично представить основные этапы реализации высокотехнологических проектов при поддержке основных государственных институтов инновационного развития России. Рисунок 3.8 Графическая интерпретация этапов реализации проектов в сфере высоких технологий при поддержке государственных институтов развития ЭТАПЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТА Основные государственные институты инновационного развития ПОСЕВ. СТАРТАП НАЧАЛЬНЫЙ РОСТ БЫСТРОЕ РАСШИРЕНИЕ ПОДГОТОВКА К ПРОДАЖЕ Есть инновационная идея с Привлекаются Производится опытная серия, За счет привлеченных средств перспективной специалисты, запускается мелкосерийное инвесторов создается Компания привлекает новых коммерческой реализации компетенции, инвестиции производство, стартуют первые серьезная производственная инвесторов, что бы нарастить и результаты (в обмен на долю в продажи продукта. Компания база, с помощью которой капитализацию перед выходом предварительных научнопроекте). Завершается начинает самостоятельно компания значительно на IPO или продажу «Стратегу». исследовательских основная работа по НИОКР, генерировать денежный поток увеличивает объемы выпуска и «Препродажная подготовка» разработок. Недостаточно результаты защищаются и в идеале в конце этапа рыночную долю. Компания предусматривает средств и бизнеспатентами. Появляется выходит на точку начинает приносить максимизацию рыночной доли компетенции, нет команды прототип продукта/услуги операционной безубыточности устойчивую прибыль. и денежного потока. Российский фонд фундаментальных исследований БИЗНЕС-АНГЕЛЫ ТРИ «Д» Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере Непрофессиональные инвесторы из ближнего окружения технологического предпринимателя, поверившие в перспективу проекта и готовые ссудить ему небольшие средства для старта. Опытные индивидуальные инвесторы, вкладывающие в проект на ранние стадии обычно до 1,5 млн. рублей (группы до 10 млн. рублей) в расчете на многократный рост стоимости компании в течении ближайших 5-6 лет. Вместе с инвестициями приносят в компанию собственные бизнескомпетенции, участвует в развитии и управлении компании. Помогают проекту преодолеть «долину смерти». ВЕНЧУРНЫЕ КАПИТАЛИСТЫ Управляют венчурными фондами, вкладывают в компании на ранние стадии обычно от 30-150 млн. рублей с инвестиционным горизонтом в 3-7 лет, в зависимости от политики фонда, в обмен на долю в бизнесе. ПОРТФЕЛЬНЫЕ ИНВЕСТОРЫ ПРОДАЖА Продажа долей/акций компании стратегическому инвестору или через механизм IPO. Оставшиеся в проекте инвесторы предыдущих этапов, а также сам разработчик (технологический предприниматель) получают возможность выйти из проекта в деньги. МАССОВЫЕ ИНВЕСТОРЫ Вкладывают в растущие компании – обычно от 200 млн. рублей с горизонтов 2-5 лет, высчитывая выйти в деньги при IPO или при продаже компании стратегическому инвестору. При вхождении в капитал компании особое внимание уделяют перспективам выхода на рынок. Выкупают акции компаний выводимые на биржу Размещение акций на фондовом рынке Фонды прямых инвестиций, портфельные инвесторы, долговое финансирование Фонды венчурного капитала Бизнес-ангелы, венчурные фонды «посевных инвестиций» ОАО «Российская венчурная компания» Личные средства технологического предпринимателя и/или три «Д». Домашние, друзья и дураки. Гранты на ТЭО. Долина смерти ОАО «РОСНАНО» Российский Банк развития. Кредитует малые и средние предприятия, максимальный размер кредита 60 млн. рублей Банк развития (Внешэкономбанк). Участвует в уставных капиталах технологических компаний, выдает кредиты и поручительства, занимается финансовой поддержкой экспорта. К концу 2008 года профинансировал 54 инвестиционных проекта на 130 млрд. рублей. Роснанотехнологии. Соинвестирует в проекты (не менее 25-50%) в сфере нанотехнологий до 13 млрд. рублей на проект. Государственная корпорация Фонд содействия развития малых форм предприятий в научнотехнической сфере, программа «Старт». Ежегодно софинансирует 400500 компаний (50%) в объеме 1-6 млн. рублей на проект. Региональные венчурные фонды. 22 фонда действуют в 20 субъектах РФ, совокупная капитализация 9,2 млрд. тенге. Фонды РВК. 7 венчурных фондов, сформированных в форме ЗПИФ и действующих на принципах государственно-частного партнерства (средства РВК не более 49%), которые управляются отобранными Фонд посевных инвестиций РВК. Капитализация фонда 2 млрд. рублей. по конкурсу частными компаниями. 2 фонда в зарубежной юрисдикции (Великобритания), Соинвестирует в проекты (до 75%) в объеме до 25 млн. рублей. инфраструктурный и отраслевой биотехнологический фонды. Общая капитализация 20,5 млрд. рублей (за исключением ФПИ). Источник: составлено и проанализировано автором по: Агамирзян И.Р. Инновационная Россия: время перемен. - URL: www.rvca.ru 114 На рисунке 3.8 представлена графическая интерпретация этапов реализации проектов в сфере высоких технологий при поддержке государственных институтов развития. Данная схема демонстрирует роль отдельных институтов на различных стадиях развития высокорискового проекта, а также основные источники для обеспечения активного перехода к созданию, внедрению и производственному освоению высоких технологий в России, обеспечивающих рост конкурентоспособности и эффективности производимых товаров и услуг. Таким образом, необходимо отметить, что начиная с 1999 г. в России предпринимались отдельные усилия по созданию новых институтов развития. В принципе определённая целостность на сегодняшний день достигнута, однако эффективно функционирующей и ориентированной на высокие технологии системы пока выстроить не удалось, об этом свидетельствуют ряд существующих «провалов» при формировании системы венчурного финансирования: - Разобщенность ключевых участников, имеющих отношение к венчурному бизнесу: носителей научной и инженерно-технической экспертизы, разработчиков, предпринимателей с опытом реализации венчурных технологических проектов, венчурных инвесторов, представителей крупных корпораций как потенциальных потребителей высоких технологий и т.д. Из-за отсутствия тесных связей у участников процесса венчурного финансирования постоянно возникает ощущение дефицита — идей, проектов, бизнес-компетенций, экспертизы, инфраструктуры или инвестиций. Тем не менее, в отдельных отраслях российской экономики самоорганизация процесса финансирования все-таки произошла, например, в ИТ-секторе и биофармацевтике. На наднациональном уровне заметна недостаточная интеграция российской системы венчурного финансирования в мировую, что затрудняет превращение российских венчурных проектов в глобальные бизнесы и международные кластеры. - Неполнота инфраструктуры: несмотря на то, что в России в соответствии со всеми лучшими международными практиками существуют и работают на протяжении уже 15 лет такие инфраструктурные элементы как технопарки, бизнес-инкубаторы, техниковнедренческие центры, учебно-деловые организации и др. отмечается неэффективно организованная инфраструктура. Так, например, согласно данным Национального содружества бизнес-инкубаторов в России в настоящее время действует порядка ста бизнес-инкубаторов и свыше 60 технопарков65, однако отмечается дефицит отраслевых и универсальных сервисных компаний, которые бы оказывали конкретные услуги для высокотехнологичных компаний. В целом же важно не количество, а качество работы 65 Агамирзян И.Р. Инновационная Россия: время перемен. - URL: www.rvca.ru 115 данных элементов инфраструктуры, недостаточная эффективность бизнес-инкубаторов и технопарков проявляется в том, что им не удается превратиться в реально удобную площадку, где могли бы работать и реализовываться все участники системы венчурного финансирования. - Нехватка привлекательных для инвестирования проектов, в большей степени проектов, находящихся на ранней стадии развития. Данный провал обусловлен отсутствием у разработчиков проектов специальных компетенций, опыта в венчурном бизнеса, чтобы довести проекты до уровня инвестиционной привлекательности. - Трудности с практическим применением, внедрением результатов интеллектуальной деятельности, которая разрабатывается за счет бюджетных средств на базе учреждений науки и образования. Вместе с тем, необходимо отметить, что наметились положительные сдвиги по данному направлению в связи с принятием соответствующего законодательного акта, который закрепил право научных и образовательных учреждений в результате образования хозяйственных обществ вносить в уставные капиталы права на интеллектуальной собственности. - Незаинтересованность крупного бизнеса в России в высокорисковом рынке высоких технологий. Крупному бизнесу выгоднее заниматься высокими технологиями внутри компании, а извне брать только что-то надежное и апробированное. Малые инновационные фирмы в России с трудом находят потребителя для своих технологий среди крупных компаний, поскольку у последних часто нет механизмов для интеграции высоких технологий, созданных вовне. Одно из следствий — утечка технологий, создаваемых российскими старт-апами, за рубеж. - Сохранившийся законодательный барьер в деятельности как инновационных стартапов, так и фондов венчурных инвестиций. Используемые в международной практике ведения венчурного бизнеса организационно-правовые формы, в России в полной мере не внедрены, а существующие формы не отвечают потребностям и специфике венчурного финансирования, не обеспечивают необходимый уровень защиты интересов инвесторов, не учитывают особенности валютного и таможенного контроля, что в результате затрудняет внешнеэкономическую деятельность инновационных компаний. В результате существования данного барьера в России будет постоянно иметь место процесс утечки высокотехнологичных компаний, идей в юрисдикции с более оптимальными условиями законодательными рамками. В глобальном смысле отсутствие полноценно функционирующей системы венчурного финансирования высоких технологий ставит Россию в наименее выигрышное положение. 116 По итогам проведенного анализа формирования системы венчурного финансирования с участием институтов развития предлагается выделить два типа проблем: проблемы, связанные с функционированием субъектов венчурной индустрии (венчурные фонды) и проблемы, непосредственно связанные с деятельностью объектов венчурного финансирования (венчурные компании и высокотехнологичные проекты), описание которых приводятся автором в Приложении 6. Указанные нами основные проблемы формирования системы венчурного финансирования высоких технологий в экономике России требуют немедленной разработки мер и стороны государственных органов, и со стороны крупных участников венчурного бизнеса, которые могут реализовываться по следующим направлениям: 1) разработка действующих механизмов государственной поддержки приоритетных направлений в сфере высоких технологий; В частности, правительству России следует брать большую нагрузку по финансированию старт-апов на предпосевной и посевной стадии развития за счет выделения средств в рамках федеральных, региональных и отраслевых программ в форме льготных займов, грантов на научные исследования и разработки. На последующих этапах развития рекомендуется использовать механизмы предоставления малому и среднему высокотехнологичному бизнесу гарантий по кредиту, предоставлять им средства через государственно-частные венчурные фонды, а также содействовать упрощенному доступу к банковскому финансированию. Возможно использование такого инструмента, доказавшего свою эффективность в зарубежных странах, как субсидирование части расходов предприятий на НИОКР. 2) создание системы налогового стимулирования инноваций, инвестиций предприятий и населения в НИОКР; По признанию большинства специалистов, модель налогового льготирования инновационных компаний в России на данный момент не является комлексной и характеризуется наличием ряда разрозненных механизмов, при этом потери эффективности во многом связаны со сложностями использования предоставляемых налоговых льгот на практике66. В этой связи существует несколько путей поддержки высоких технологий: 1) поддержка исключительно компаний-инноваторов, чья деятельность априори соответствует приоритетным направлениям развития России; 2) поддержка компаний, 66 Лермонтов М.Ю. Комментарий к изменениям, внесенным в главу 23 Налогового кодекса РФ Федеральным законом от 18.07.2011 № 235-ФЗ // Финансы и кредит. 2 (290) – 2012. С. 28-31 Новиков Д.В. Функционирование стимулирующего механизма при обложении организаций наноиндустрии прямыми налогами и страховыми взносами // Налоги и налогообложение. 2011. 32 (74). С. 37-49. 117 имеющих собственные научно-исследовательские базы, занимающиеся исследованиями и разработками в области высоких технологий, их производством и коммерциализацией. Сегодня для России существует выбор, как осуществлять поддержку развития технологий: пошагово или радикально, обнулив, например, ставки налога для всех предприятий, занимающихся высокими технологиями. При этом опасность пошаговой поддержки может привести к тому, что данный сектор может и не заметить этого. Представляется, что совершенствование инновационной деятельности должно механизмов быть налогового ориентировано стимулирования не на внедрение дополнительных налоговых послаблений, а на повышение эффективности применения существующих налоговых льгот. Анализ показал, что в большинстве развитых стран правовые нормы, так или иначе регулирующие формы и способы венчурного финансирования, посвящены стимулированию данного вида деятельности посредством предоставления налоговых льгот, а также отсрочек венчурным инвесторам и компаниям, направленным на обеспечение соответствующей степени компенсации, в том числе за все риски, которые несет венчурный инвестор. Целесообразным в этой связи можно признать внесение в налоговое законодательство норм, которые бы стимулировали вложение инвестиций в венчурную индустрию, в частности: установление специальной налоговой ставки на доходы, получаемые венчурным фондом при «выходе» из компании-инноватора; освобождение дохода от продажи акций (доле участия) российских предприятий от уплаты налога на прибыль при условии, что доля акционера в уставном капитале предприятия превышает 25% (опыт ЕС); разработка норм и положений, направленных на привлечение к участию в венчурном инвестировании физических лиц67. 3) формирование емкого национального рынка венчурного капитала, включающего инвестиции бизнес-ангелов. Укрепление венчурного финансирования возможно посредством: разработки и реализации мер, направленных на расширение круга их участников за счет более активного включения в него институциональных инвесторов (страховые компании, пенсионные фонды), бизнес-ангелов, а также за счет, повышения экономической эффективности деятельности венчурных фондов на посевном и стартовом этапе, В настоящее время такое участие возможно только при создании венчурного фонда в форме простого товарищества и при условии регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, так как для создания фонда должен быть заключен «Договор простого товарищества на ведение предпринимательской деятельности», а участие в нем разрешено только индивидуальным предпринимателям и коммерческим организациям. 67 118 ориентации на финансирование старт-апов венчурных фондов, основанных на принципах государственно-частного партнерства, создаваемых с участием ОАО РВК; создание развернутой финансовой, организационной и информационной 4) инфраструктуры инновационной деятельности, включающей государственные и частные институты финансирования, институты развития малого и среднего инновационного предпринимательства; Как показало исследование, в большинстве развитых зарубежных стран банки играют важную роль в финансировании компаний-инноваторов в сфере высоких технологий. Банки предоставляют последним кредиты, участвуя в капитале венчурных фондов и других институтов развития, которые вкладывают средства в проекты в сфере высоких технологий. Решение задач модернизации экономики требует расширения участия банков в поддержке НИОКР в рамках механизмов государственно-частно партнерства, в рамках которого осуществляется совместное финансирование высоких технологий. Среди основных преимуществ такого партнерства можно выделить возможность получения синергетического эффекта, выраженного в правильном распределении задач, затрат и рисков. В частности, государство берет на себя только те инвестиционные риски, которые неприемлемы для банков. Это будет стимулировать их участие в венчурных проектах в сфере высоких технологий. Перспективным направлением партнерства можно считать совместное финансирование государством и банками крупных высокотехнологических проектов, реализуемых ведущими российскими компаниями. Финансирование таких проектов можно осуществлять на принципах проектного финансирования. Последнее предусматривает создание специализированных проектных компаний (SPV-special project vehicle), в компетенцию которых входило бы привлечение инвесторов, целевое использование привлеченных средств и достижение установленных целей. Государство может участвовать в капитале SPV напрямую или выделять ей среднесрочные или долгосрочные низкопроцентные субординированные ссуды на финансирование первоначальных этапов высокотехнологичных проектов. На основании проведенного исследования состояния и текущего этапа формирования системы венчурного финансирования в России представляется возможным предложить концептуальные подходы к дальнейшему формированию российской модели венчурного финансирования высоких технологий в рамках международных технологических кластеров. 119 3.4. Концептуальные подходы к формированию российской модели венчурного финансирования высоких технологий в рамках создания высокотехнологических кластеров Международные процессы и развитие институциональной среды обусловили возможность использования потенциала отдельных регионов в формировании технологических кластеров, которые являются инструментом межгосударственного сотрудничества и повышения конкурентоспособности государств. Формирование механизмов венчурного финансирования высоких технологий в рамках создания как внутренних, так и международных технологических кластеров будет также способствовать формированию индустрии высокотехнологического российского предпринимательства, вовлеченного в процесс повышения конкурентоспособности России. Принимая во внимание, что формирование и развитие технологических кластеров в мировой практике - это уже принятые инструменты экономического развития, на наш взгляд, развитие механизма венчурного финансирования высоких технологий в России в рамках создания международных технологических кластеров является одним из необходимых элементов для успешной модернизации экономики России. Решение данной задачи диктует необходимость формирования системы четкого взаимодействия науки и образования, бизнеса, государства с использованием современных механизмов инновационного развития, среди которых немаловажную роль играет кластерный подход. Для России представляется выгодным как создание внутренних кластеров, так и трансграничных кластеров (например, с Финляндией, Норвегией, Китаем, Казахстаном). Создание международных трансграничных кластеров позволит укрепить конкурентоспособность приграничных регионов России путем обмена внутри кластера как ресурсами, так и технологиями (как производственными, так и управленческими), ноу-хау и т.п. Основные направления возможного формирования международных трансграничных технологических кластеров с участием России представлены в Приложении 7. Активное участие России в данных направлениях кластерного подхода создает предпосылки для укрепления текущих позиций в мировой экономической системе, демонстрируя высокие рейтинги конкурентоспособности. Основываясь на мировой практике формирования кластерных стратегий в области инновационного развития, рекомендуется применять элементы лучших мировых моделей создания высокотехнологичных кластеров с учетом российской специфики. В первой главе выделялись четыре основных типа успешных моделей венчурного финансирования исследований и разработок: рыночный, корпоративно-государственный, 120 кластерный и мезо-корпоративный. Данные типы моделей описывались с точки зрения количественных и качественных отличий, а также по той роли, которую играют в них венчурные инвестиции. Большинство экспертов зарубежных организаций предлагают рекомендации по формированию национальных моделей финансирования высоких технологий с учетом необходимости формирования рыночной модели финансирования, в большой мере копирующей системы англосаксонских стран. В основном данные рекомендации предполагают наличие самостоятельного инновационного малого бизнеса и переход к модели с ключевой ролью венчурного капитала. Вместе с тем, необходимо отметить, что применительно к российской экономике, так же как и к экономикам отдельных зарубежных стран, такой подход представляется неэффективным. Выделяются несколько причин неэффективности данного подхода. Во-первых, ряд рыночных институтов не достигли для данного подхода требуемого уровня развития, к ним можно отнести уровень публичности компаний, защищенность прав миноритарных акционеров, степень развитости рынка слияний и поглощений и др. Во-вторых, для российской экономики нехарактерно преобладание финансовых рынков и институциональных инвесторов, тогда как для рыночного подхода такое преобладание является типичным, традиционно в России преобладает банковское финансирование. В-третьих, слабыми сторонами рыночной системы в финансировании инноваций является недостаточная устойчивость и подверженность циклическим колебаниям в результате кризиса. Так, в современных кризисных условиях будет сомнительным переходить к рыночной системе финансирования высоких технологий68. Учитывая особенности российской экономики, а также приоритетные задачи в сфере развития инновационной деятельности, а именно достижение международного технологического лидерства и повышение общего уровня конкурентоспособности России, наиболее целесообразным для использования в основе построения модели венчурного финансирования является опыт стран с кластерной системой финансирования высоких технологий. Однозначно, не существует ни одной рекомендации в рамках формирования российской системы финансирования высоких технологий в части полного копирования опыта стран кластерной системой. Вместе с тем, подобный опыт может быть использован при формировании так называемых правил игры в российской системе финансовых институтов развития. Пестова А., Солнцев О. Финансирование инноваций: в поисках российской модели // Банковское дело. 2009. -№ 1. - С. 10. 68 121 Как отмечалось в первой главе диссертации, ключевой характеристикой кластерного типа венчурного финансирования высоких технологий является концентрация роли государства в создании высокотехнологичных центров и сетей компаний. Данный тип модели наиболее адекватен для небольших, однако, вполне диверсифицированных экономик с рядом технологически конкурентоспособных отраслей, таких как Россия. Обязательным условием эффективной работы данной модели являются эффективность и высокий уровень государственного управления в организации и развитии различных форм взаимодействия основных участников инновационной деятельности: бизнес-инкубаторов, малых инновационных фирм, научно- исследовательских институтов, университетов, технопарков, крупных финансовых институтов. Связь между всеми участниками инновационного процесса и поэтапная реализация проекта от стадии к стадии обеспечивают взаимовыгодные отношения государства и бизнеса в рамках технологического и научно-исследовательского взаимодействия. Одной из функций государства в кластерной модели является финансирование определенной доли проектов на ранних научно-исследовательских и опытно-конструкторских стадиях развития, с помощью такой поддержки, а также имея уникальные разработки, компании становятся вполне конкурентоспособными и имеют потенциал для работы в высокотехнологичных отраслях. В качестве ключевых характеристик данной модели выделяют преобладание институциональных инвесторов в венчурных фондах, высокий уровень доступности венчурного капитала, относительно высокая банковская концентрация. Однако для России данные характеристики не свойственны в полной мере, и именно в этом направлении следует развивать механизмы венчурного финансирования, придерживаясь основных характеристик кластерного типа венчурного финансирования высоких технологий. При создании венчурной индустрии в России в рамках кластерного типа модели целесообразным представляется формирование и развитие кластерных полюсов инновационного роста. Определенные этапы по формированию и развитию кластерных полюсов инновационного роста уже сделаны. Фундамент российской «Силиконовой долины» был заложен в конце 2009 года, когда президент России заявил о необходимости создания крупного технологического центра, целью которого должно стать объединение науки и бизнеса. Проект «Сколково», по сути, является попыткой перехода от сырьевой модели экономики к инновационной на отдельной территории. В настоящее время на 400 гектарах земли построен целый город, в котором располагаются не только университет, исследовательские центры и офисы, но и жилые здания, больницы, школы и детские сады. 122 В «Сколково» постоянно ведутся активные поиски резидентов для пяти кластеров высоких технологий: энергоэффективности, IT, биомедицинских, космических и ядерных технологий. По состоянию на август 2013-го статус резидентов инновационного центра «Сколково» в результате отбора получили свыше 1000 компаний69; сотрудничестве или вхождении соглашения о в проект в качестве партнера подписаны с такими компаниями, как «Сименс» (Siemens), «Нокиа» (Nokia), «Майрософт» (Microsoft), «Интел» (Intel), «Сиско» (Cisco), «Боинг» (Boeing) и др., которые планируют открыть на территории свои исследовательские центры. Обязательным условием резидентства является участие в проекте иностранного специалиста. Кроме того, был подписан договор с MIT, предполагающий создание научных лабораторий по всей России, а так же магистратуры-докторантуры на базе Cколковского университета. По плану строительство инфраструктуры займет в Сколково 3–7 лет. Гораздо больше времени потребуется на создание в рамках инновационного кластера самовоспроизводящейся инновационной системы (по оценкам экспертов — 10–15 лет), в рамках которой будут продуктивно взаимодействовать научно-инженерное, предпринимательское и инвестиционное сообщества. Как показывает мировой опыт развития технологических кластеров, именно создание такой системы на отдельно взятой территории и есть главный вызов и залог успеха подобных инициатив государства. В противном случае эффект может быть только локальным: он выразится лишь в штучных, финансируемых при участии государства успешных венчурных проектах. Вместе с тем, необходимо отметить, что задача повышения роли России в мировой политике и экономике обуславливает необходимость ускорения процессов поиска и формирования технологических альянсов с другими государствами, способствующих успешности развития России, повышения ее конкурентоспособности. Поиск выгодного партнерства в сфере высоких технологий имеет основания — Россия обладает значительным ресурсным потенциалом в данной области. Возможно, наиболее естественна на данном этапе международная интеграция с использованием кластерных принципов институтов стран Евросоюза (ESF, COST, EIT70), с учетом уже действующих соглашений между Россией и ЕС, а также со странами Азиатского региона и СНГ (см. Основные направления возможного формирования международных технологических кластеров в Приложении 7). Количество резидентов фонда Сколково превысило 1000. РиаНовости. - URL: http://www.atomicenergy.ru/news/2013/08/02/43205 70 «Европейский социальный фонд» (European Social Fund (ESF)), «Европейское сотрудничество в науке и технологиях» (European Cooperation in Science and Technology (COST)), «Европейский институт инноваций и технологий» (European Institute of Innovation and Technology (EIT)). 69 123 Несмотря на имеющиеся преимущества международного сотрудничества в области высоких технологий, требуется более активное объединение усилий участников в работе по развитию высокотехнологичных проектов и их совместного финансирования. Анализ показал, что международное научно-техническое сотрудничество России со странами СНГ в сфере высоких технологий и механизмов их финансирования рассматривается в качестве одного из приоритетных направлений. В 2009 году было объявлено о создании Инфрафонд РВК, Белорусским инновационным фондом и Национальным агентством по технологическому развитию Казахстана совместной венчурной компании "Центр инновационных технологий ЕврАзЭС" (ЦИТ), а в 2010 году совместный фонд начал свою работу с приоритетами в области биотехнологий, медицинских технологии и оборудования, индустрии наносистем и материалов, информационно-телекоммуникационных систем, рационального природопользования, транспортных, авиационных и космических систем, энергетики и энергосбережения. По имеющейся информации, уставный капитал венчурной компании сформирован в равных долях по 30 млн руб. В настоящий момент ЦИТ начал свою работу по поиску объектов, обладающих высоким технологичным потенциалам и находящиеся на стадии коммерциализации, для инвестирования. Наряду с инвестициями в целях создания и коммерциализации высоких технологий, ЦИТ финансирует внедрение высоких технологий в уже существующие высокотехнологичные производства, а также осуществляет заимствование технологий. ЦИТ также ориентирован на привлечение соинвесторов и поэтапное финансирование для проектов, реализуемых в странах ЕврАзЭС и обладающих высокой экономической привлекательностью. Также межгосударственного Казахстаном, в необходимо промышленного частности, отметить кластера планируется между планируемое Россией, модернизация создание Белоруссией и машиностроительного производства. Соответствующий меморандум о технологическом перевооружении подписан в рамках работы Таможенного союза. Резюмируя выше изложенное, рассмотрим несколько концептуальных подходов, позволяющих продолжать формировать в России более совершенную и уникальную модель венчурного финансирования высокотехнологических кластеров в высоких целях технологий усиления в рамках эффекта от создания механизма финансирования венчурным капиталом. Сформулировав основные концептуальные подходы, автор финансирования предлагает высоких графическую технологий интерпретацию в рамках создания модели кластеров венчурного в России, 124 способствующей повышению конкурентоспособности экономики на основе кластерного подхода. 1) Характерным для ведения венчурного бизнеса является то, что наиболее выгодными для вложения венчурных инвестиций являются компании, обладающие высоким потенциалом в достаточно новом революционном сегменте глобального рынка. Существующие в настоящее время, как международные венчурные фонды, так и российские, стремятся к тому, чтобы финансировать старт-апы, нацеленные именно на глобальные рынки, и отказываются от так называемых поверхностных старт-апов. В этой связи приоритетной целью для компаний, которые планируют получить венчурные инвестиции, является ориентир на глобальный международный рынок. Ведь не секрет, возможностей проявить свой потенциал для компании на маленьком внутреннем рынке значительно меньше, и ее стоимость на внутреннем рынке не будет более 100 млн долл. США. В этой связи глобальные амбиции необходимы высокотехнологичным компаниям, прежде всего для того, чтобы завоевывать действительно емкие, глобальные рынки. Кроме того, практика показывает, что старт-апы, стремящиеся выйти на глобальный мировой рынок, как правило, используют частичную миграцию офисов в зарубежные страны как инструмент повышения качества менеджмента, что в результате повышает стоимость самих компаний как товара. Таким образом, в качестве основополагающего подхода по дальнейшему формированию российской модели венчурного финансирования высоких технологий в рамках международных технологических кластеров необходимо выделить ориентацию на масштабные рынки и глобальный характер амбиций для старт-апов. 2) Достаточно высокий спрос на продукцию высокотехнологичных фирм обычно формируется там, где уже имеется значительный технологический задел, в так называемых в технологических центрах. Самый показательный пример — знаменитая Силиконовая долина, на территории которой сформировался целый ряд небольших, но высокотехнологических компаний, в которые венчурные капиталисты могут инвестировать 2-3 млн долл. США, а затем получить прибыль, в десятки раз превышающую вложения. Данная модель отлично работала в США, но в полной мере не работоспособна в России. Во многом это определяется, с одной стороны, отсутствием индустриально-инновационных лидеров в России, способных не только определять тенденции мирового технологического развития, но и влиять на них. С другой стороны, неработоспособность университетах данной готовности к модели продиктована целенаправленному отсутствием инновационному в российских производству, поскольку пока еще университеты не являются основным источником, выпускающим 125 компании-полуфабрикаты, из которых в последующем могут сформироваться инновационные производства. В отрыве от глобальных технологических процессов построить высокотехнологичное производство не представляется возможным. Вместе с тем, необходимо отметить, что тщательное исследование глобальных тенденций - это еще не основной подход для формирования российской модели венчурного финансирования высоких технологий в рамках международных технологических кластеров. Зачастую постоянный мониторинг новых технологических трендов в мире оборачивается в элементарное копирование уже существующих идей, зарекомендовавших себя на Западе. На наш взгляд, такой подход также является недальновидным для развития любого проекта. В случае если в рамках реализации проекта «Сколково» будут наработаны инструменты тесного взаимодействия российских университетов с западными, а также поставлены общие цели по активизации научных разработок и «полуфабрикатов», которые затем смогут выйти в качестве высокотехнологических компаний международного уровня, то шанс повторить успех Кремниевой долины для России однозначно есть. В этих целях требуется координация работы всех созданных государственных институтов развития с работой Фонда «Сколково», при этом целесообразным будет вовлечь в данный процесс международный бизнес. 3) Инфраструктуру для венчурного финансирования высоких технологий целесообразно создавать в сетевом формате как совокупность организаций различных организационных и институциональных форм, в которой выделялись бы отдельно специализации по выполнению фундаментальных и прикладных исследований, разработке и коммерциализации технологий, подготовке кадров в области высоких технологий. 4) Активное использование механизмов венчурного финансирования возможно при сотрудничестве с международным сообществом в процессе образования техниковнедренческих зон (технопарков). Технопарк должен выступать в качестве ядра международного высокотехнологического кластера, если в рамках него разрабатываются предложения о приоритетных направлениях инновационного развития, выявляется спрос на высокие технологии, осуществляется поиск, анализ и отбор проектов, создаются межфирменные альянсы и научно-исследовательские коллективы для их реализации. 5) Формирование и запуск венчурной модели финансирования в рамках того или иного международного высокотехнологического кластера стратегически обусловлены особенностями разрабатываемых высоких технологий и, соответственно, типа 126 создаваемого кластера. Условно можно выделить шесть стадий формирования кластера: концентрация; появление кластера; развивающийся кластер; сформировавшийся кластер; преобразование. необходимость Особенностями организации такого поэтапного стадийного формирования финансирования обусловлена кластерного проекта, свойственная венчурному финансированию. Дробное финансирование в зависимости от этапов проекта позволяет, с одной стороны, снизить риск для венчурных инвесторов в случае отклонения от реализации проекта, и, с другой стороны, привлекать дополнительные средства по мере достижения определенных этапов проекта. 6) Создание комфортных условий для непрерывного возникновения и успешного развития новых высокотехнологичных проектов – важнейшая задача при построении модели венчурного финансирования высокотехнологических кластеров. высоких От технологий количества в рамках постоянно создания возникающих высокотехнологичных проектов в области высоких технологий, вероятности выжить на начальном этапе развития, уровня их конкурентоспособности, зависит успех или неуспех развития всей модели. Необходимо отметить, что важно постоянно поддерживать непрерывный поток высокотехнологичных проектов. Во-первых, отличительным для проектов в области высокотехнологичных проектов, как уже отмечалось в первого главе диссертации, является высокая степень неопределенности создаваемых в этой сфере проектов. Только путем постоянного увеличения количества достигших этапа роста проектов можно повысить шансы на появление сильных инновационных конкурентоспособных компаний, имеющих возможности для дальнейшего роста. Постоянно создавая новые проекты, модель венчурного финансирования будет работать в постоянном поиске наиболее перспективных технологичных направлений развития. Во-вторых, эффективность модели венчурного финансирования во многом будет определяться эффективностью существующих институтов развития и поддержки малых высокотехнологичных компаний на всех этапах развития – от появления научной разработки до выхода компании, занимающейся ее коммерциализацией, на этап стабильного роста. При этом необходимо отметить важность согласованности в действиях институтов развития, позволяющих трансформировать начальный проект, поддерживая его от выявления перспективных разработок до размещения зрелой компании в особых экономических зонах и технопарках. Практика развитых и многих развивающихся стран показала, что неотъемлемым элементом модели венчурного финансирования являются центры коммерциализации 127 интеллектуальной собственности. К основным функциям таких центров можно отнести следующие: оценка технической реализуемости проекта; оценка коммерческого потенциала разработки; выбор оптимальной стратегии коммерциализации – продажа патента, заключение лицензионного соглашения, организация собственного производства; выбор оптимальной стратегии организации производства; содействие в поиске производственного партнера; предварительная разработка финансовой модели предприятия; выбор оптимальной стратегии защиты интеллектуальной собственности; доведение разработки до экономически привлекательного для частного инвестора вида71. 7) Для успешного функционирования модели венчурного финансирования в рамках формирования высокотехнологических кластеров ключевую роль также должны играть центры трансферта технологий, функционирующие при научных учреждениях и университетах, а также зачастую организуемые при частных организациях. Так, например, в 2002 году в рамках реализации проекта TACIS «Инновационные центры и наукограды Российской Федерации» была создана общероссийская сеть трансфера технологий (RTTN), в основу которой вошли зарекомендовавшие себя стандарты и методологии общеевропейской сети трансферта технологий Сеть инновационных релей-центров (Innovation Relay Centres Network, IRC). Сеть RTTN имеет структуру распределенного типа, в которой организация-член сети может самостоятельно взаимодействовать с другими членами сети. К членам сети относят сертифицированных в соответствии со стандартами RTTN участников, таких как, организации инновационной инфраструктуры, специализирующиеся в сфере трансфера технологий, а также различные инновационные центры: центры трансферта технологий, центры коммерциализации, технопарки, университеты и др. В настоящее время сеть RTTN включает порядка 60 таких центров, как в регионах России, так и в странах СНГ72. Необходимо отметить, что данная сеть предназначена для информационного обмена между потенциальными заказчиками НИОКР и технологий и разработчиками, а также для отбора потенциальных партнеров в целях объединения в НИОКР. Опыт формирования зон инновационного роста: достижения и ошибки. Обзор зарубежной и российской практики. Рейтинговое агентство «Эксперт» С. 20. URL: http://www.raexpert.ru/researches/zap_obninsk_2011/zap_obninsk_2011.pdf 72 Опыт формирования зон инновационного роста: достижения и ошибки. Обзор зарубежной и российской практики. Рейтинговое агентство «Эксперт». - С. 22. - URL: http://www.raexpert.ru/researches/zap_obninsk_2011/zap_obninsk_2011.pdf 71 128 Рисунок 3.9. Графическая интерпретация процесса совершенствования венчурного финансирования в рамках создания высокотехнологичных кластеров Идеи, Идеи, научные научные разработки, разработки, технологии технологии для для sprin-off sprin-off Инновационные Инновационные компании компании посевной посевной стадии стадии Стартапы Стартапы Стартапы, Стартапы, вышедшие вышедшие на на внутренний внутренний рынок рынок НИОКР Технология Исследовательские университеты База данных технологических запросов и предложений, «Упаковка» компаний, маркетинговые исследования рынков, подбор персонала, защита ИС, правовая и бухгалтерская поддержка, аналитика и БД, поиск инвестора Идея Идея Промышленные предприятия НИОКР Технология Научные и производственные центры трансферта технологий Университеты Инфраструктурные компании (консалтинговые и сервисные) Сеть Gate to Russian Business Innovation Networks (Gate2RuBIN) Европейская сеть EEN Техно стартапы Компании посевной Компании стадии посевной Техно стартапы Бизнес-инкубаторы Стартапы, Стартапы, вышедшие вышедшие на на мировой мировой рынок рынок Техно стартапы Стартапы, вышедшие на внутренний Стартапы, вышедшие на рынок Старапы, вышедшие на мировойСтарапы, вышедшие на рынок мировой рынок внутренний рынок стадии Компании посевной Центры катализации стадии RTTN – «точка входа» для российских разработчиков на европейский рынок технологий ИТЦ Общеевропейская сеть трансфера технологий Innovation Relay Centres Network Технопарки Инфраструктурные компании Научные парки «Упаковка компаний, защита ИС, Поиск стратегического инвестора Обратная покупка технологичес ких стартапов Финансирование Финансирование Финансирование венчурное и софинансирование Обучение технологическому предпринимательству, технологическое сотрудничество, поглощение стартапов Спрос на новые идеи, научные разработки, технологии Международные технологические лидеры Фонд Бортника Бизнес-ангелы Сообщества Бизнес-ангелов Фонд посевных инвестиций Инфраструктурный фонд Венчурные фонды РВК Венчурные фонды Каптивные фонды Международные технологические лидеры Источник: составлено автором. Функционирование сети RTTN в рамках модели венчурного финансирования дает целый ряд преимуществ, и потому такого рода сети должны выступать одним из ключевых элементов модели венчурного финансирования. При этом необходимо отметить, что в случае развития данной сети и интеграции ее в крупнейшую европейскую сеть трансферта технологий IRC для России RTTN будет являться точкой входа на европейский рынок технологий (см. рисунок 3.9.). Другим важным элементом в модели венчурного финансирования должна стать Сеть «Выход в российские бизнес-инновационные сети» (Gate to Russian Business Innovation Networks, Gate2RuBIN), созданная по принципу сети RTTN. Основная деятельность данной сети связана с поиском партнеров и продвижением на мировой рынок региональных разработок и инвестиционных проектов. Сеть позволяет предпринимателям с инновационными разработками иметь информацию о возможностях для сотрудничества, программах поддержки государства, международной бизнескооперации в России и ЕС, а также оказывает услуги по международному трансферту технологий и поиску партнеров в Европе. В настоящее время Gate2RuBIN использует в 129 своей практике стандарты европейской сети EEN, включающей более 500 организаций во всех странах Европы, и интегрирована в эту сеть73. Важным шагом в процессе совершенствования формирования российской модели венчурного финансирования является создание сетей RTTN и Gate2RuBIN в рамках международных технологических кластеров и в продвижении российских высокотехнологичных разработок на международный рынок. Резюмируя представленные подходы к формированию венчурного финансирования в рамках международных высокотехнологических кластеров, выделим концептуально 7 составляющих представленной модели (рисунок 3.9): 1) Глобальные амбиции инновационного бизнеса в сфере высоких технологий, ориентация на глобальные международные рынки. 2) Технологический задел: чем больше технологический задел в стране, тем больше будет спрос на высокотехнологическую продукцию. Активизация взаимодействия и обмена опытом между НИИ, университетами и бизнесом. 3) Инфраструктура венчурного финансирования в сетевом формате. 4) Ядро модели венчурного финансирования в рамках кластерного подхода – технопарки, научные парки, бизнес-инкубаторы и т.д. 5) Рациональность в поэтапности и дробности венчурного финансирования проектов в рамках кластера. 6) Непрерывность в создании высокотехнологичных проектов – поток проектов. 7) Центры трансферта технологий – инструменты выхода на международные рынки технологии, продвижения собственных разработок и обмена опыта. Выводы по Главе 3. Третья глава диссертации посвящена исследованию и анализу предпосылок развития венчурного финансирования в России, современной российской практике венчурного финансирования, существующих проблем в построении системы венчурного финансирования в России, а также в данной главе автор предлагает несколько концептуальных подходов к совершенствованию процесса формирования модели венчурного финансирования в рамках кластерного подхода. Развивающиеся страны в силу своей специфики во многом опираются на опыт более развитых и успешных экономик при формировании своей национальной системы Опыт формирования зон инновационного роста: достижения и ошибки. Обзор зарубежной и российской практики. Рейтинговое агентство «Эксперт» - С. 23 - URL: http://www.raexpert.ru/researches/zap_obninsk_2011/zap_obninsk_2011.pdf 73 130 экономики, так и венчурная индустрия практически во всех странах складывалась из опыта США, Европы, обладающих наиболее богатой и длительной практикой в этом бизнесе, а также из национальных особенностей экономики страны. При этом важно отметить, что использование опыта той или иной более успешной и развитой страны невозможно при отсутствии потенциальных предпосылок развития определенного сектора или индустрии в стране. В 3 главе диссертации автором проанализированы существующие предпосылки для дальнейшего формирования развития венчурной индустрии в России и возможность использования лучшей зарубежной практики венчурного финансирования. Поскольку в России венчурный капитал делает уже не первые шаги к укреплению своей позиции, можно сделать вывод о том, что для дальнейшего формирования и эффективной работы венчурной индустрии в России существуют предпосылки и условия, позволяющие развивать рынок венчурного капитала и использовать зарубежный опыт венчурного финансирования высоких технологий в России. Исходя из мировой практики, выделим несколько путей развития венчурного финансирования в той или иной стране: 1) вложение венчурных инвестиций внутри страны, 2) осуществление инвестиций за пределами страны, 3) инвестирование внутри страны и за ее пределами посредством государственно и/или частных корпораций, 4) создание высокотехнологичных кластеров с активным использованием механизмов венчурного финансирования. Примером вложения и привлечения иностранных инвестиций внутри страны является Израиль, причиной этому послужили собственные сильные научно- технологические разработки, которые, прежде всего, стимулировались государством. Примером внешних инвестиций является Сингапур, на этапе формирования венчурного капитала в стране, не обладая собственными инновационными разработками, государственный фонд осуществлял инвестиции в зарубежные венчурные фонды, что позволило стране наладить связи в венчурном бизнесе, осуществлять трансферт технологий и привлекать иностранный капитал в страну. Примером инвестиций посредством корпораций является Япония, корпорации которой осуществляют крупные инвестиции в малые высокотехнологичные компании, которые созданы и работают как в Японии, так и за рубежом, это позволяет корпорациям экономить на собственных расходах на НИОКР и, кроме того, финансировать перспективные разработки вне основного бизнеса корпорации. Примером создания высокотехнологичных кластеров с активным использованием механизмов венчурного финансирования является Франция. В рамках теоретико-методологического исследования автор пришел к выводу, что из 131 существующих на сегодняшний день типологий моделей венчурного финансирования, описанных в диссертации, для России вполне адекватна кластерная модель финансирования высоких технологий. Таким образом, России на текущий момент необходимо рассмотреть возможность финансирования высоких технологий внутри страны и за ее пределами посредством государственных и/или частных корпораций, институтов развития, а также создания высокотехнологичных кластеров и участия в международных кластерах с активным использованием механизмов венчурного финансирования. Это позволит получить опыт венчурного финансирования, осуществить трансферт необходимых технологий в Россию и, проявив себя на мировом инвестиционном рынке, привлечь больше зарубежных инвестиций в страну, создать в первую очередь комплекс кластеров венчурных фондов, а затем и национальную систему венчурного финансирования в рамках международных высокотехнологических кластеров. Кроме того, альтернативным вариантом развития венчурного финансирования в России могут выступить бизнес-ангелы. Поскольку это дополнительный путь к привлечению крупных российских компаний к созданию собственных фондов и кластеров, которые будут приобретать необходимые технологии за рубежом, а также развивать компании на мировом рынке, предлагая не только сырье на внешнем рынке, но и продукцию в области высоких технологий. Помимо этого, в России до момента масштабного использования венчурного капитала необходимо начать повышать производительность венчурного инвестирования посредством развития и повышения интереса собственного публичного фондового рынка акционерного капитала. Анализ состояния и перспектив формирования системы венчурного финансирования в России позволяет сделать вывод о том, что в развитии кластерной модели венчурного финансирования в рамках создания комплекса высокотехнологических кластеров в России необходим особый отработанный и системный государственный механизм. В настоящее время определенные шаги в построении системы институтов развития в России уже сделаны. Вместе с тем, в данной главе были выделены важные проблемные аспекты в построении российской инновационно-венчурной системы: ограниченность в выборе источников венчурного финансирования, среди которых присутствие традиционных для зарубежных стран инвесторов (пенсионных и страховых компаний) практически отсутствует; 132 недостаточный уровень капитализации венчурных фондов для финансирования и развития высокотехнологических проектов; отсутствие так называемого потока высокотехнологических проектов, слабая коммерциализация высокотехнологических проектов, недоработка проектов инициаторами; слабое привлечение современных западных технологий и менеджеров, рост бюрократизации, низкая транспарентность деятельности институтов развития; слабая законодательная база в области защиты прав всех классов инвесторов; отсутствие в российском законодательстве адекватной организационно-правовой формы для деятельности фондов венчурных инвестиций, излишняя зарегулированность и негибкость существующих организационно-правовых форм для инновационных стартапов; недостаточный объем грантовой поддержки инноваторов на ранних стадиях развития; слабая интеграция в глобальную инновационно-венчурную систему и существенные барьеры при проведении международных операций с высокотехнологическими стартапами. В перспективе, на наш взгляд, данный механизм как минимум должен включать в себя упрощенные административные процедуры, обновленную нормативно-правовую базу, внесение изменений в налогообложение, антимонопольную практику с учетом специфики финансирования быстрорастущего малого и среднего бизнеса, введение равных прав в конкурентной борьбе за государственные заказы малого и среднего бизнеса с крупными компаниями, в том числе в сфере НИОКР, прямое финансовое участие государственных органов в развитии венчурного инвестирования в стране и ее регионах. Малые потенциально высокотехнологические компании в России вынуждены работать в условиях отсутствия достаточного финансирования, в связи с чем в текущих условиях рассчитывать на появление второй Кремниевой долины не стоит, из-за нестабильной финансово-экономической ситуации в экономиках стран ситуация с привлечением частного венчурного капитала немного ухудшилась. В связи с этим решением проблемы привлечения венчурных финансовых ресурсов автор предлагает нестандартную схему венчурного финансирования в рамках создания международных высокотехнологических кластеров и, соответственно, создания максимально понятного и дружественного инвестору климата. В целом анализируя потенциальный эффект от формирования механизмов венчурного финансирования в рамках международных технологических кластеров можно 133 отметить, что однозначно участие России в международных высокотехнологических кластерах и возможность использования механизмов венчурного финансирования будет способствовать повышению конкурентоспособности России и других стран-участниц кластера за счет развития высокотехнологичного малого и среднего бизнеса и обеспечения занятости; организации новых перспективных направлений развития в рамках кластеров, а также благодаря реализации сотрудничества в сфере науки и образования. На основе выявленных предпосылок, условий и барьеров, препятствующих развитию механизмов венчурного финансирования в России, существующих объемов венчурного капитала, а также с учетом типологий моделей венчурного финансирования мировой практики, автором были предложены концептуальные подходы к совершенствованию процесса формирования модели венчурного финансирования в рамках международных высокотехнологических кластеров и их графическая интерпретация. В частности сформулированы рекомендации по дальнейшему развитию индустрии венчурного финансирования в России, способствующей повышению конкурентоспособности экономики на основе кластерного подхода. Кроме того были сформулированы дополнительные конкурентные преимущества для России при ее участии в международных высокотехнологических кластерах с целью усиления механизмов венчурного финансирования. Представлены предложения по основным направлениям развития венчурного финансирования, включающие разработку действующих механизмов государственной поддержки приоритетных направлений проектов в сфере высоких технологий, создание системы налогового стимулирования инвестиций предприятий и населения в НИОКР, формирование емкого национального рынка венчурного капитала, включающего инвестиции бизнес-ангелов, обеспечение необходимых условий для активизации привлечения иностранного капитала. На основе детального анализа существующих институтов развития представлена интерпретация этапов реализации проектов в сфере высоких технологий при поддержке государственных институтов развития. Автор пришел к выводу, что данная схема предусматривает возможность снятия указанных барьеров развития при участии в формировании системы венчурного финансирования всех заинтересованных сторон (государства, науки, частного бизнеса), способствующей активизации перехода венчурной индустрии к созданию, внедрению, производству конкурентных высоких технологий и их коммерциализации путем предоставления достаточного и своевременного венчурного финансирования. 134 Заключение Мировая практика показывает, что устойчивое и долгосрочное развитие экономики отдельной страны зависит в большей мере не от ее ресурсных возможностей, а от степени инновационной активности и умения внедрять высокие технологии в производство. В настоящее время характерным трендом современного мирового инновационного развития является переход ведущих развитых стран к новому этапу построения технологического уклада — экономики, базирующейся на создании, распространении и применении высоких технологий. Более того, в настоящее время в рамках формирования и развития национальных инновационных систем во многих странах в борьбе за превосходство и лидерство в уровне конкурентоспособности финансирование высоких технологий получает масштабную государственную поддержку. В условиях нестабильности сырьевого рынка в связи с падением цен на нефть, замедления темпов роста мировой экономики, стимулирование инновационной деятельности в области высоких технологий большинство развитых стран определяют как инструмент активизации факторов экономического роста и увеличивают объемы средств для финансирования данного направления с целью закрепления и расширения своего присутствия на мировом рынке высоких технологий. Действительно, такие технологии, по оценкам ученых, будут играть роль движущей силы при переходе к шестому технологическому укладу, который будет определять в ближайшем будущем глобальное экономическое развитие. Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод, что наиболее эффективным и оптимальным, с точки зрения практической реализуемости, механизмом финансирования высоких технологий, было и будет венчурное финансирование, принципы которого на протяжении многих десятилетий используются в зарубежной практике при финансировании высокотехнологичных компаний. Использование механизма венчурных финансирования позволяет добиться наиболее быстрого развития наукоемких и высокотехнологичных отраслей экономики. Институт венчурного финансирования зарекомендовал себя как один из действенных инструментов финансовой поддержки и развития высокотехнологичного сектора экономики и доказал свою эффективность в развитых странах. Целью данной работы являлось раскрытие целевого содержания венчурного финансирования высоких технологий и механизма его реализации, обобщение зарубежной практики венчурного финансирования высоких технологий и выработка концептуальных подходов по дальнейшему формированию венчурного финансирования в России в соответствии с современными тенденциями международной практики. 135 1. Исследование теоретико-методологических аспектов венчурного финансирования высоких технологий и современных основ выбора оптимальной модели венчурного финансирования высоких технологий позволили сделать следующие выводы. Венчурное финансирование представляет собой особо рисковый вид финансирования, в связи с чем, на практике в большинстве случаев профинансированная венчурным капиталом компания так и остается убыточной. Вместе с тем, прибыль, полученная в результате успешной реализации высокотехнологического проекта, в десятки и сотни раз может превышать вложения в него, что делает использование венчурного финансирования привлекательным, несмотря на высокую степень риска. С другой стороны, значительные финансово-экономические, технологические и маркетинговые риски высоких технологий предопределяют венчурный характер соответствующих высокотехнологичных проектов. В исследовании автором предложены критерии, характеризующие венчурный характер высоких технологий и определена особая роль венчурного капитала в финансировании высоких технологий. Обладая уникальной спецификой, венчурные высокотехнологические проекты диктуют и особый подход к их финансированию, анализ теоретико-методологических основ венчурного финансирования позволил автору наглядно отразить специфику финансирования высоких технологий, учитывающую наличие недостатка финансовых инструментов на раннем этапе развития. Исследовав вопрос экономического содержания венчурного финансирования и характера высоких технологий, автор обратился непосредственно к процессу организации венчурного финансирования. Автор сделал вывод, что процесс создания венчурного фонда является многоступенчатым и предполагает проведение маркетингового исследования потенциальных инвесторов, анализ рынка, определение инвестиционной стратегии венчурного фонда, определение организационно-правовой структуры фонда и сроков и условий работы фонда, составление информационного меморандума, создание фонда и сбор средств, и, наконец, закрытие фонда. Отдельным вопросом в исследовании выступает анализ современных методологических основ к выбору оптимальной модели венчурного финансирования высоких технологий. Выбор механизма финансирования высоких технологий зависит от структурных и институциональных особенностей экономик. В исследовании автор приводит существующие на сегодняшний день четыре основных типа успешных моделей финансирования: рыночную, корпоративно-государственную, кластерную и мезо- корпоративную. Различные ключевые характеристики каждой модели позволяют выстраивать модель венчурного финансирования, адаптированную к структурным и 136 институциональным особенностям экономик. Такой анализ позволил, во-первых, определить отличительные характеристики моделей финансирования высоких технологий, во-вторых, предложить использовать кластерную модель финансирования в России в целях усиления эффекта механизма венчурного финансирования в рамках создания как внутренних, так и международных высокотехнологических кластеров. 2. В целях исследования мировой практики венчурного финансирования высоких технологий и формирования уникальных высокотехнологических кластеров, автор проанализировал развитие отдельных стран в условиях международной конкуренции в сфере высоких технологий и обобщил зарубежный опыт ведения венчурного бизнеса, на основании чего сформулированы следующие выводы. Успешное развитие той или иной страны в сфере высоких технологий в большей степени зависит от интенсивности использования внутренних специфических факторов технологического развития. В гонке за лидерство в использовании и внедрении высоких технологий сложно определить конкретные уровни развития стран, так как каждая страна имеет различный инновационный потенциал и уникальные предпосылки к осуществлению деятельности в сфере высоких технологий. В этой связи анализ различий в темпах, ключевых факторах и условиях технологического развития стран позволили автору определить классификацию уровней развития стран в использовании и внедрении высоких технологий по четырем позициям: технологическое превосходство-лидерство, технологическая адаптация-заимствование, технологическая модернизация, технологическая отсталость. Результаты рейтинга глобальной конкурентоспособности позволяют сделать вывод, что в условиях нарастающей мировой конкуренции за превосходство по основным перспективным направлениям роста мирового рынка для каждой страны, в том числе и России, следует четко определить, что позволит обеспечить стране выигрышное участие в таком соперничестве, претендовать на получение в будущем технологического рывка и форсированного перемещения в рейтинге конкурентоспособности вверх. Для этих целей важно проявлять большую активность в сфере исследований и разработок, а также обеспечивать действия, направленные на подготовку к новой технологической революции. В настоящее время грядущую революцию связывают с повсеместным использованием высоких технологий, таких как нанотехнологии, биотехнологии и др. По итогам анализа различий в темпах, ключевых факторах и условиях технологического развития стран автор выделяет несколько причин низкого уровня развития высоких технологий в целом в глобальной экономике. Одним из механизмов, который позволит ускорить процессы развития технологического развития и 137 сформировать национальные индустрии высоких технологий, автор называет венчурный капитал. Известно, что для всех компаний, занимающихся разработкой высоких технологий, характерны высокие риски на ранних этапах их развития, когда коммерческое будущее их разработок выглядит крайне спорным и неопределенным. Ввиду этого, необходима четкая государственная политика, способная поддержать зарождающиеся высокотехнологичные компании. Резюмируя из примеров мировой практики, США продемонстрировали, как государство использует широкий арсенал прямых и косвенных мер по развитию и поддержке такого рода бизнеса. Опыт Великобритании показывает, насколько важно устранение бюрократических помех при налаживании прямой связи между наукой и промышленностью, а также эффективность использования университетской системы бизнес-инкубаторов. Значительные успехи Израиля в становлении национальной инновационной инфраструктуры еще раз подчеркивают необходимость участия государственных фондов в финансировании высоких технологий на самых ранних стадиях. Таким образом, опыт развитых стран показал, что продуманные правительственные меры по поддержке высокотехнологического бизнеса совместно с развитием института венчурного капитала являются катализатором технологического развития страны в целом. 3. Исследование технологий мировой позволил практики сделать ряд венчурного финансирования принципиальных выводов высоких относительно эффективности венчурного финансирования в рамках высокотехнологических кластеров. Опыт научно-производственных процессов в развитых странах мира, проанализированный в рамках настоящего исследования, показал, что на самостоятельное развитие таких технологий как, например нанотехнологии вне зависимости от отрасли производства не способна ни одна страна. Это, в первую очередь, обусловлено тем, что: во-первых, качественная технология, как правило, является продуктом нескольких стран, и для страны, претендующей на статус страны-лидера в современных условиях, важно занять свое место в цепочке производства такого продукта, создания добавленной стоимости; во-вторых, для полноценного развития конкурентоспособной индустрии высоких технологий требуются слишком большие экономические и производственные затраты. В силу этого создание международных технологических кластеров приобретает особое значение, и роль венчурного финансирования является ключевой. Опыт целого ряда стран, являющихся лидерами по состоянию развития технологических кластеров, проанализированный в рамках настоящего исследования, 138 показывает, что решить задачу развития механизмов венчурного финансирования в рамках кластерного подхода возможно при поддержке государственных программ, которые бы включали основные приоритетные направления и меры по развитию высокотехнологических кластеров и обеспечивали бы их финансирование. Исследование мировой практики создания и реализации кластерных стратегий позволяет сделать вывод о том, что использование кластерного подхода в экономике той или иной страны является основным показателем высокого уровня их развития. Принимая во внимание, что современные конкурентные преимущества в большей степени определяются преимуществами в высоких технологиях, стабильное повышение конкурентоспособности страны возможно при эффективном использовании мировых практик кластерно-венчурного финансирования. Мировая практика показала, что как развитые, так страны только начинающие формировать рыночную экономику, активно внедряют механизмы венчурного финансирования и кластерный подход при формировании и развитии национальной инновационной системы. Выбор в качестве основы национальной модели венчурного финансирования высоких технологий развивающимися странами моделей тех или иных развитых стран, в частности, США, Европы, обладающих наиболее богатой и длительной практикой в этом бизнесе, является закономерностью. Однако использование опыта развития венчурной индустрии той или иной более успешной и развитой страны невозможно в случае отсутствия предпосылок ее развития в стране. 4. В рамках исследования мировой практики венчурного финансирования автор обращается к небольшому, но достаточно прогрессивному опыту Казахстана по построению венчурной индустрии, результаты исследования которого сформулированы следующим образом. Масштаб и состояние современных казахстанских технологий и промышленности таковы, что бюджетное финансирование не в состоянии обеспечить их развитие. Вместе с тем, собственные средства компаний также не могут быть единственным источником финансирования высоких технологий. Необходимость формирования венчурной индустрии в Казахстане несомненна, однако, к текущему моменту она пока еще не создана. Основные препятствия развития венчурного бизнеса аналогичны тем, с которыми сталкивается практическая каждая страна, начиная процесс организации венчурной индустрии. В их числе: слабая коммерциализация высокотехнологических проектов, дефицит и/или недоработка проектов инициаторами, ограниченность в выборе источников венчурного финансирования, низкий уровень капитализации венчурных фондов, слабая законодательная база в области защиты прав инвесторов и т. д. Активную роль в данной 139 сфере играет государство за счет национальных холдингов, являясь монополистом в этой области. В мире сложилась такая тенденция, что чем больше страна отстает в технологическом развитии, тем в большей степени необходимо государственно-частное финансирование для стимулирования инновационной деятельности и венчурного капитала в том числе. Учитывая проблемы в развитии научно-технологической и инвестиционной сфер Казахстана, отметим, что финансовая поддержка венчурного финансирования со стороны государства является обязательным условием для развития венчурной индустрии в стране. В исследовании автором отмечалось, что предпосылки для трансферта технологий, привлечения зарубежного капитала и опыта есть, но масштаб интеграции в мировую венчурную индустрию пока не достиг необходимого уровня. В связи с этим, для дальнейшего развития и процветания венчурного бизнеса в Казахстане необходимо создавать дополнительные условия и совершенствовать национальную систему венчурного финансирования, в том числе в рамках участия в международных технологических кластерах. В настоящий момент фундамент венчурной индустрии в Казахстане уже заложен, постепенно набирают обороты созданные венчурные фонды, появляются технопарки и бизнес-инкубаторы. Но до высокотехнологической экономики еще далеко. Помимо представленных в работе проблем развития механизмов венчурного финансирования в Казахстане необходимо отметить и некоторые трудности, которые существуют на данный момент в наших странах. Во-первых, необходимо отметить слабость развития фондового рынка. Как в России, так и в Казахстане фондовый рынок пока развит очень слабо, что в свою очередь ведет к незавершенности инвестиционного цикла в венчурном финансировании. Другой проблемой для наших стран является отсутствие класса профессиональных инновационных менеджеров (венчурных капиталистов). В России сейчас по данному вопросу три ведущих ВУЗа страны начали подготовку специалистов в области инновационного менеджмента. К их числу относятся МГУ им. М.В.Ломоносова, РЭА им. Плеханова и Высшая Школа Экономики. В качестве рекомендации автором во второй главе исследования предлагается ряд предложений относительно решения существующих закономерных проблем в Казахстане, с которыми сталкивается практическая каждая страна. 5. Отдельная третья глава диссертации посвящена исследованию и анализу предпосылок развития венчурного финансирования в России, современной российской практике венчурного финансирования, существующих проблем в построении системы венчурного финансирования в России, а также в данной главе 140 автор представляет несколько концептуальных подходов к совершенствованию процесса формирования модели венчурного финансирования в рамках кластерного подхода. Автором проанализированы существующие предпосылки развития венчурной индустрии в России и возможность использования зарубежной практики венчурного финансирования. Анализ мировой практики и особенностей российской венчурной системы показал, что России на текущий момент необходимо рассмотреть возможность финансирования высоких технологий внутри страны и за ее пределами посредством государственных и/или частных корпораций, институтов развития, а также создания высокотехнологичных кластеров и участия в международных кластерах с активным использованием механизмов венчурного финансирования, что позволит получить опыт венчурного финансирования, осуществить трансферт необходимых технологий в Россию и, проявив себя на мировом инвестиционном рынке, привлечь больше зарубежных инвестиций в страну. Вместе с тем, в настоящее время для России необходимо ставить вопрос о такой модели венчурного финансирования высоких технологий, где будет стратегическая направленность на создание в первую очередь комплекса кластеров венчурных фондов, а затем и национальной системы венчурного финансирования в рамках международных высокотехнологических кластеров. В третьей главе автор пришел к выводу, что из существующих на сегодняшний день типологий моделей венчурного финансирования, описанных в первой главе настоящей диссертации, для России вполне адекватна кластерная модель финансирования высоких технологий. Рассмотрев современные зарубежные модели венчурного финансирования, а также практики построения высокотехнологичных кластеров, автор пришел к выводу, что Россия начала формирование венчурной индустрии с учетом использования опыта Израиля и Сингапура. В частности, из элементов израильской и сингапурской моделей венчурного финансирования применимо создание различных государственных программ, направленных на активизацию инновационной деятельности страны, углубление связи между наукой и бизнесом, формирование различного рода институтов венчурной индустрии для привлечения венчурных инвесторов, в том числе зарубежных, и интеграции в мировой рынок венчурного капитала. Вместе с тем, необходимо отметить, что дальнейшее формирование и совершенствование механизмов венчурного финансирования должно осуществляться, на наш взгляд, также и с учетом французской практики формирования высокотехнологичных кластеров, где в силу наличия ограничений по привлечению венчурных инвестиций через фондовый рынок, отмечается 141 активная роль государства в развитии индустрии венчурного финансирования и тесная связь между национальными научно-исследовательскими центрами и промышленным производством. Примечательным для России во французской модели формирования кластеров является то, что формирование кластеров во Франции происходило в основном с опорой не на образовательные и научные центры, а на сложившиеся агломерации промышленных производств, где за счет государственных и государственно-частных венчурных инвестиций создавалась дополняющая инфраструктура в виде техно- и научных парков. Наиболее успешный опыт формирования и развития механизма венчурного финансирования, апробированный в зарубежных странах, без сомнений должен применяться в России. Вместе с тем, необходимо учитывать конкретную практику, когда успешный опыт США, перенесенный в чистом виде, без соответствующего изменения правовой среды, инфраструктуры и т. п. на европейские страны, оказывался неудачным и не давал требуемого экономического эффекта. Таким образом, необходимо не просто изучать и копировать лучшую зарубежную практику формирования и развития механизма венчурного финансирования, а максимально адаптировать лучшие практики к национальным особенностям страны. В целом, анализируя потенциальный эффект от формирования механизмов венчурного финансирования в рамках международных технологических кластеров, можно отметить, что однозначно участие России в международных высокотехнологических кластерах и возможность использования механизмов венчурного финансирования будет способствовать повышению конкурентоспособности России и других стран-участниц кластера за счет развития высокотехнологичного малого и среднего бизнеса и обеспечения занятости; организации новых перспективных направлений развития в рамках кластеров, а также благодаря реализации сотрудничества в сфере науки и образования. Так, например, выстраивание приграничных кластеров может дать новый стимул инновационному развитию экономики Казахстана и России, в том числе в сфере высоких технологий и венчурного финансирования. Опыт развитых и динамично развивающихся стран показывает, что приграничные регионы стали зонами экономического роста этих государств. Приграничные города выступают центрами предпринимательской активности и способствуют успешной интеграции страны в мировую экономическую систему. Анализ текущего состояния формирования системы венчурного финансирования в России позволил выделить основные проблемные аспекты в ее построении: 142 ограниченность в выборе источников венчурного финансирования, среди которых практически отсутствуют традиционные для зарубежных стран институциональные инвесторы (пенсионные и страховые компании); недостаточный уровень капитализации венчурных фондов для финансирования и развития высокотехнологических проектов; отсутствие так называемого потока высокотехнологических проектов, слабая коммерциализация высокотехнологических проектов, недоработка проектов инициаторами; слабое привлечение современных западных технологий и менеджеров, рост бюрократизации, низкая транспарентность деятельности институтов развития; слабая законодательная база в области защиты прав инвесторов; отсутствие в российском законодательстве адекватной организационно-правовой формы для деятельности фондов венчурных инвестиций, излишняя зарегулированность и негибкость существующих организационно-правовых форм для инновационных стартапов; недостаточный объем грантовой поддержки инноваторов на ранних стадиях развития; слабая интеграция в глобальную инновационно-венчурную систему и существенные барьеры при проведении международных операций с высокотехнологическими стартапами. На основе выявленных предпосылок, условий и барьеров, препятствующих развитию механизмов венчурного финансирования в России, существующих объемов венчурного капитала, а также с учетом типологий моделей венчурного финансирования мировой практики, автором предложены концептуальные подходы к дальнейшему совершенствованию процесса формирования модели венчурного финансирования в рамках международных высокотехнологических кластеров и их графическая интерпретация. Кроме того, были сформулированы дополнительные конкурентные преимущества для России при ее участии в международных высокотехнологических кластерах с целью усиления механизмов венчурного финансирования, включающие разработку действующих механизмов государственной поддержки приоритетных направлений проектов в сфере высоких технологий, создание системы налогового стимулирования инвестиций предприятий и населения в НИОКР, формирование емкого национального рынка венчурного капитала, включающего инвестиции бизнес-ангелов, обеспечение необходимых условий для активизации привлечения иностранного капитала. 143 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ от 4.12.2014г. URL: http://kremlin.ru/. 2. Долгосрочный прогноз научно-технологического развития Российской Федерации до 2030 года. URL: http://prognoz2030.hse.ru/. 3. Проект Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/doc20101231_016. 4. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 г. Стратегия – 2020: новая модель роста – новая социальная политика. URL: http://2020strategy.ru/data/2012/03/14/1214585998/1itog.pdf. 5. Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 7 июля 2011 года № 899. 6. Об утверждении Концепции инновационного развития Республики Казахстан до 2020 года. Указ Президента Республики Казахстан от 4 июня 2013 года № 579. 7. Аммосов Ю. П. Венчурный капитализм: от истоков до современности. - СПб.: Феникс, 2005. - 372 с. 8. Александрова Т.В. Управление инновационными проектами. - СПб.: СПбГТУ, 2005. — 180 с. 9. Анынин В.М. Менеджмент инвестиций и инноваций в малом и венчурном бизнесе Текст.: учебное пособие. - М.: АНКИЛ, 2003.-360 с. 10. Балабан А. М. Венчурное финансирование инновационных проектов. - М.: АНХ, Центр коммерциализации технологий, 1999. – 247 c. 11. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. Текст.: учеб. пособие. - СПб: Питер, 2006. - 304с. 12. Войтов И. В, Анищик В. М., Гришанович А. П., Толочко Н. К. Научнометодическое пособие «Инновационная деятельность и венчурный бизнес». Минск: ГУ «БелИСА», 2011. – 188 с. 13. Воронцов В.А., Ивина Л.В. Основные понятия и термины венчурного финансирования. - М.: Аналитический центр «Альпари СПб», 2002. – 336 с. 14. Введение в венчурный бизнес: Сборник материалов Российской Ассоциации Прямого и Венчурного Инвестирования. - СПб. РАВИ, 2003. – 356 с. 144 15. Венчурное финансирование: мировой опыт. Сб. обзоров и рефератов. - М.: РАН ИНИОН, 2001. – 106 с. 16. Галицкий А. Российский венчурный бизнес. Состояние, проблемы, перспективы. – СПб.: РАВИ, 2000. 17. Глэдстоун Д., Глэдстоун Л. Инвестирование венчурного капитала: Подробное пособие по инвестированию в частные компании для получения максимальной прибыли. Пер. с англ. - Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2006. – 416 с. 18. Гулькин П.Г. Венчурные и прямые частные инвестиции в России: теория и десятилетие практики. - СПб.: Аналитический центр «Альпари СПб», 2003. -240 с. 19. Гулькин П. Г.,Ивина Л. Англо-русский толковый словарь терминов по венчурному финансированию. - СПб: РАВИ. 1999. – 146 с. 20. Гулькин П.Г., Теребынькина Т. Оценка стоимости и ценообразование в венчурном инвестировании и при выходе на рынок IPO. - СПб.: Аналитический центр «Альпари СПб», 2002. – 170 с. 21. Деньги для роста. Обзор инвестиций в технологический сектор в Европе 2004. СПб.: РАВИ. 2004. - 81 с. 22. Каржаув А.Т. Инновационные риски венчурного капитала и управление ими. - М.: ЗАО «Экономика», 2003. – 55 с. 23. Каржаув А.Т., Фоломьев А.Н. Национальная система венчурного инвестирования. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. - 239 с. 24. Каширин А.И. В поисках бизнес-ангела. Российский опыт привлечения стартовых инвестиций. - М.: Вершина, 2008. – 384 с. 25. Каширин А.И., Семенов А.С.. Венчурное инвестирование в России. - М.: Вершина, 2007. – 320 с. 26. Кенжегузин М.Б., Днишев Ф.М., Альжанова Ф.Г. Наука и инновации в рыночной экономике: Мировой опыт и Казахстан. - Алматы: ИЭ МОН РК, 2005. - 256 с. 27. Лирмян Р.А. Венчурное инвестирование в инновации: мировой опыт и российская практика. - М.: Научная книга. 2011. – 138 с. 28. Марковский В.Л. Привлечение инвестиций в России. Практическое руководство. СПб.: Издательство «Экономика», 1997. - 89 с. 29. Никконен А.И. Карзанова И.В. Шаститко А.Е. Развитие венчурного инвестирования в России: роль государства. - М.: ТЕИС, 2004. – 190 с. 30. Пенинон-Бернар М. А. Роль общественных организации в развитии венчурной индустрии во Франции. СПб: РАВИ, 2001. 145 31. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. — 2-е изд., М.: ИНФРА-М, 1999. – 512 с. 32. Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учеб. Пособие для вузов. - М.: Аудит, ЮНИТИ,1998. - 375 с. 33. Фоломьёв А.Н. Нойберт М. Венчурный капитал. - СПб.: Наука, 1999. – 142 с. 34. Шихвердиев А.П., Полтавская Г.П., Бойков В.К. Собственность, корпоративное управление и инвестиции. - Сыктывкар, Сыктывкарский филиал ОУ ВПО ЦС РФ «МУПК», 2005. - 306 с. 35. Андреев В.А. Современные тенденции финансирования инноваций // Экономические стратегии. - 2009. - №5-6/2009. - С 64-69 36. Баймуратов У.Б., Тургулов А.К. Проблемы венчурного финансирования инновационной деятельности в экономике Казахстана // Альпарис. - 2007. - № 4. – C. 16-26. 37. Бендиков М.А. Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий // Менеджмент в России и за рубежом. — 2000. — №5. — С.318. 38. Васильева М.В. Макроуровневые параметры и ориентиры реализации концепции социально-экономического развития России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2009. - № 17(50). – C. 20-30. 39. Власов А. Венчурный капитал и малое предпринимательство // Общество и экономика. - 1999. - № 12. – С. 47-56. 40. Власов А., Никконен А. Венчурный бизнес в России: между прошлым и будущим // Рынок ценных бумаг. - 1999. - № 12. - С. 28-29. 41. Галицкий А. Российский венчурный бизнес. Состояние, проблемы, перспективы // Рынок ценных бумаг. - 1999. - № 22. - С. 24-27. 42. Гулькин П. Венчурное инвестирование - немного истории и статистики // Рынок ценных бумаг. - 1999. - № 6. – C. 20-22. 43. Дагаев А.А. Механизмы венчурного (рискового) финансирования: мировой опыт и перспективы развития в России // Менеджмент в России и за рубежом. - 1998. - № 2. – С. 101-117. 44. Дагаев А. Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной политики Текст. / А. Дагаев // Проблемы теории и практики менеджмента. — 2003. — №2,- С.65-70. 45. Дворжак И. Венчурный капитал в странах Центральной и Восточной Европы // Проблемы Теории и Практики Управления. - 1999. - № 6. – С. 59-66. 146 46. Деменьтьев В.Е. Борьба за нанотехнологическое лидерство: США, ЕС, Китай, Россия. // Вопросы экономической политики. - 2009. – С. 121-142. 47. Жумадил Ж. Проблемы и перспективы развития фондов прямых инвестиций в Казахстане //Рынок ценных бумаг Казахстана. – 2007. - № 11. – С. 37-41. 48. Загорнов А.Ю. Для привлечения венчурного капитала предприниматели должны быть готовы к низкой оценке start-up проектов // Двадцать первые Международные Плехановские чтения: Тезисы докладов аспирантов, магистрантов и докторантов. М.: ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В. Плеханова», 2008. – 0,1 п.л. 49. Иванов В.В. Национальные инновационные системы: опыт формирования и перспективы развития // Инновации. - 2002. - № 4 (51). – С. 14-18. 50. Иванова Н. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. 2001. № 7. – C. 59-70. 51. Камалов А.М. Венчурное финансирование индустрии нанотехнологий в Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы // Вестник Томского государственного университета. - 2009. - № 325. – С. 135-138. 52. Каширин, А. Организационно-правовая форма венчурного фонда в России // Вестник РАВИ. — 2006. № 11. -С. 6-8. 53. Качалин В. Организация венчурного предпринимательства // Проблемы теории и практики управления. М. 1992. №1. – C. 61-65. 54. Лаптев А.А. Понятие «Высокотехнологичной компании» в современной микроэкономической теории // Качество Инновации Образование. - 2008. - №1. - С. 62-67. 55. Лермонтов М.Ю. Комментарий к изменениям, внесенным в главу 23 Налогового кодекса РФ Федеральным законом от 18.07.2011 № 235-ФЗ // Финансы и кредит.2012. - №2 (290). - C. 28-31. 56. Лукашов А.В. Венчурное финансирование: стоимость компаний и корпоративное управление (Часть 1) // Управление корпоративными финансами. - 2006. - № 2 (14). – C. 78-97. 57. Лукашов А.В. Венчурное финансирование для новаторов // Консультант. - 2006. № 15. – С. 34-36. 58. Людвикова Н.Ю., Белозёров С.А. Методология венчурного финансирования. Проблемы и перспективы развития экономики регионов РФ // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. ДГУ. - 2009. – 0,45 п.л. 59. Люлякин А.А., Попов Е.В., Новоселов М.В. Зарубежные модели венчурного инновационного проектирования // Инновации. - 2005. - № 5. - С. 96-101. 147 60. Макаров А.С., Сазанова Д.А. Источники и модели финансирования инновационной деятельности организации // Финансовая аналитика. Проблемы и решения. - 2011. 18 (60). - С. 42-47. 61. Малашенкова О. Венчурное финансирование инновационного развития мировой экономики // Банковский вестник. - 2012. - № 25. - С. 44-51. 62. Манцев О. Венчурное предпринимательство: мировой опыт и отечественная практика // Вопросы Экономики. 2006. №5. – C. 122-131. 63. Мариев О.С., Шорохова И.С. «Институты инновационной политики: мировой опыт и российские особенности» // Журнал экономической теории. - 2011. - № 2. - С. 149-152. 64. Мертенс А. Венчурные фонды и венчурные инвестиции - как это работает // Финансовый директор. - 2005. - № 1. - С. 97-105. 65. Никконен А. Венчурный инновационный фонд – катализатор привлечения частного капитала // Инновации. 2002. № 5. – C.46-47. 66. Николаева С.Н. Венчурное финансирование способствует росту инновационного бизнеса // Инновационный Менеджмент. - 2007. - № 9. - С. 6-11. 67. Новиков Д.В. Функционирование стимулирующего механизма при обложении организаций наноиндустрии прямыми налогами и страховыми взносами // Налоги и налогообложение. - 2011. - 32 (74). – 1.1 п.л. 68. Пестова А., Солнцев О. Финансирование инноваций: в поисках российской модели // Банковское дело. - 2009. - № 1. - С. 48-52. 69. Пищало Е.О. Инновации в сфере высоких технологий // Экономика и управление. 2012. - №2. - С. 142-149. 70. Потатуев В.М. Особенности формирования и функционирования венчурных фондов и фондов прямых инвестиций в Российской Федерации // Российское предпринимательство. — 2007. — № 2 (86). — С. 63-66. 71. Рузавина Е., Шеховцова Н. Венчурный капитал и инновации // Российский экономический журнал. - 1992. - № 7. - С. 100-108. 72. Сергиенко Я., Френкель А. Венчурные инвестиции и инновационная активность // Вопросы Экономики. - 2006. - №5. - С. 115-121. 73. Устинов Е.А. Сравнительный анализ источников финансирования инновационных проектов: дис. канд. экон. наук. М., 2009. 74. Фирсов В. Американская модель инновационной деятельности в малом бизнесе // США: Экономика. Политика. Идеология. - 1994. - №6. - С. 44-52. 148 75. Фоломьев А.Н. Каржаув А.Т. К вопросу о концепции национальной системы венчурного инвестирования // Инновации. - 2002. - № 8. - С. 21-30. 76. Фролов Д., Стратулат В. Развитие наноиндустрии и экономическая безопасность // Экономист. - 2010. - № 12. - С. 19-25. 77. Хульман А. Экономическое развитие нанотехнологий. // Инновации и экономика. Форсайт. - 2009. - №1(9). - С. 30-47. 78. Щекатуров В. Венчурные капиталисты на риске делают бизнес // Компаньон. 2000. - № 5. - С. 47-53. 79. Юнусов Л.А., Миронов С.С. Особенности инноваций в России / Л.А. Юнусов, С.С. Миронов // Ученые записки ИМЭИ. – 2011. – № 2. – С. 5-13. 80. Bygrave W., Timmons J. Venture capital on the crossroads. Harvard Business School Press. - 1992. - 356 p. 81. Gladstone D. Venture Capital HANDBOOK. Prentice Hall. 1988. – 350 p. 82. Gilson R. Engineering a Venture Capital Market: Lessons from the American Experience. - 1999. - 55 p. 83. Korver M. Evolution of Japanese Venture Capital. Global Venture Capital Report. 2008. - 24 p. 84. McKaskill T. Raising Angel & Venture Capital Finance. An entrepreneur’s guide to securing venture finance. Breakthrough Publications. - 2009. - 220 p. 85. Metrick A., Yasuda A. Venture capital & the finance of innovations. Second edition. John Wiley & Sons, Inc. - 2010. - 592 p. 86. National Venture Capital Association. Yearbook2013//MoneyTree™ Report based on data from Thomson Financial. - 2013. - 111 p. 87. PricewaterhouseCoopers. National Venture Capital Association. MoneyTreeReport data from Thomson Financial. - 2013. - 9 p. 88. Rifkin G., Harrar G. The Ultimate Entrepreneur: The Story of Ken Olsen and DEC. Chicago. 1988. 55 p. 89. Roberts E. Entrepreneurs in high technology // Lessons from MIT. N.Y.: Oxford: University Press. 1999. 90. Stanford Law School, John M. Olin Program in Law and Economics. Working Paper. 2002. 91. The 2011 EU Industrial R&D Investment Scoreboard / European Commission. Joint Research Centre. Luxembourg: Publications Office of the European Union. 2011. 126 p. 92. Vedam H., Liu L., Yixiang D., Brama Y. Singapore Nanotechnology Eco. System. // Nanotechnology law and business. Singapore, 2009. - № 6 (1). – 20 p. 149 93. Venture Impact: The Economic Importance of Venture Capital Backed Companies to the U.S. Economy. National Venture Capital Association. - 2011. – 16 p. 94. Venture capital special paper: Venture capital fund structures in Europe. SJ Berwin & Co. - 1997. - 30 p. 95. Venture Capital Investments in Europe. Europe Private Equity Special White Paper. – 2014. – 15 p. 96. Kenney M., Hsu D. Organizing venture capital: the rise and demise of American Research & Development Corporation // Industrial and Corporate Change. – 1997. - № 4. P. 579 – 616. 97. The Kesselman & Kesselman PricewaterhouseCoopers MoneyTree™ Report. - URL: http://www.iva.co.il/data/uploads_EN/pdfs/2006summaryofIsrael.pdf 98. European Private Equity / MoneyTree™ Report based on data from Thomson Financial. April 2013 Report. - URL: http://www.evca.eu/media/142790/2013-European-Private-Equity-Activity.pdf. 99. World Development Report. - URL: http://www.worldbank.org. 100. Агамирзян И.Р. Инновационная Россия: время перемен. - URL: www.rvca.ru. 101. Аммосов Ю. Венчурный бизнес. Никакого блефа // Эксперт. 2002. №47 (353). URL: https://expert.ru/expert/2002/47/47ex-nauka_40436/. 102. Белоусова С.А., Патрахина В.В. Конкурсы и программы поддержки малого инновационного предпринимательства в алтайском крае. Алтайский государственный технический университет (г. Барнаул). URL: http://edu.secna.ru/media/f/eiibp.pdf. 103. Бунчук М. Роль венчурного капитала в финансировании малого инновационного бизнеса // Технологический бизнес. 1999. № 1. - URL: http://www.techbusiness.ru/tb/archiv/number1/page02.htm. 104. Васюнин И. Рыночная ситуация сдерживает выход компаний на публичное размещение акций. - URL: http://www.ibo.ru. 105. Глазьев С. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике. URL: http://spkurdyumov.narod.ru/glaziev.htm. 106. Джалилова А. Партия любителей шампанского. Республиканский еженедельник «Новое поколение» № 14 (462). - URL: http://www.avc.kz/166. 107. Ефремов Д., Подобный С. Что такое венчур и венчурное финансирование? // Финансовый Форум. - URL: http://md-invest.ru/articles/html/article43768.html. 150 108. Исследования Межведомственного аналитического центра по оценке влияния различных механизмов стимулирования инноваций на поведение российских предприятий, а также по анализу кооперационных связей между научными организациями и компаниями, выполненных в 2005-2012 годах при поддержке и содействии Минобрнауки России. - URL: http://www.iacenter.ru/publication- files/181/159.pdf. 109. Исследование Российской венчурной компании «Инновационная экосистема Израиля. Возможности российско-израильского сотрудничества. – URL: http://www.rusventure.ru/ru/programm/analytics/docs/201310_Israeli_RU.pdf 110. Котельников В. Венчурный капитал . - URL: http://www.cecsi.ru 111. Ключевые показатели Британской Ассоциации Венчурного Капитала. - URL: http://www.bvca.co.uk/index.html. 112. Курс лекций: Венчурный капитал и прямые инвестиции в инновационной экономике. Российская ассоциация венчурного инвестирования. - URL: http://www.rvca.ru/rus/resource/library/RVCA-Course-2011/ 113. Ленчук Е.Б., Власкин Г.А. Кластерный подход в стратегии инновационного развития зарубежных стран. - URL: http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=2010/5/04. 114. Маркетинговое исследование нанотехнологий: итоги компании 2011 г., NeoAnalytics прогноз «Российский 2012-2013 рынок гг. URL: http://www.neoanalytics.ru/state/AC:-1.202119738381/ 115. Материалы конференции «Альтернативное финансирование в условиях кризиса». Алматы, 2008. 116. Обзора рынка прямых и венчурных инвестиций в России за 9 месяцев 2014 года, подготовленного Российской ассоциацией венчурного инвестирования. URL: www.rvca.ru. 117. Радионов И.И. Венчурный капитал. - ГУ ВШЭ, 2005. - URL: http://www.xion.ru/study. 118. Руднева П.С. Опыт создания структурных кластеров в развитых странах // Экономика региона. 2007. №18. - URL: http://journal.vlsu.ru. 119. Рейтинговое агентство «Эксперт». Опыт формирования зон инновационного роста: достижения и ошибки. Обзор зарубежной и российской практики. - URL: http://www.raexpert.ru/researches/zap_obninsk_2011/zap_obninsk_2011.pdf 120. Симачев Ю.В., Кузык М.Г. Совершенствование системы финансовых институтов развития как важнейшего элемента национальной инновационной системы. Межведомственный аналитический центр. XI Международная научная 151 конференция по проблемам развития экономики и общества. Издательский дом Высшей школы экономики. Москва. 2011. URL: http://www.hse.ru/data/2011/08/08/1268229375/conf3.pdf. 121. Трегуб А. Закрытые фонды: чего ждать от них? - URL: www.cic.ru. 122. ФРАНК И., Ян АРТ Венчурный бизнес: заморский опыт. - URL: http://credit.ru/publication/show/id/3970/. 123. Яшева Г.А. Формирование международных кластеров как фактор повышения конкурентоспособности экономик России, Беларуси и Украины. - 2012. - URL: http://www.gosbook.ru/node/67088 124. Creating Opportunities to Meaningfully Promote Excellence in Technology, Education and Science. Reauthorization act of 2010. - URL: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW111publ358/content-detail.html 125. Crowly T., Tolveas L., Marttilla T., Koronen P. Finance and investor models in Nanotechnology. International symposium on assessing the economic impact of nanotechnology. Washington DC. 2012. - URL: http://www.oecd.org/sti/nano/49932571.pdf. 126. Innovations in nanotechnology at the NSECs and NNIN. Highlights of Achievements, 2011. – URL: http://www.cein.ucla.edu/new/file_uploads/NSF-report-NSEC-NNINJune-2011.pdf. 127. Jonathan Sallet, Ed Paisley. Innovation Clusters Create Competitive Communities. / Huff Post Social News 2009. - URL: http://www.huffingtonpost.com/jonathansallet/innovation-clusters-creat_b_293603.html. 128. Kambe N. Japan nanotech business trends. Summary of presentation at China. NANOMAT 2010. the 27 th November 2010. - URL: http://www.nanoworld.jp/apnw/articles/library3/pdf/3-15.pdf. 129. National Science Foundation, Arlington, Virginia. - URL: http://www.cein.ucla.edu/PDFs/NSF-report-NSEC-NNIN-June-2011.pdf 130. Nanotechnology Funding: Corporations Grab the Reins, Lux Research, 2011. - URL: https://portal.luxresearchinc.com/research/report_excerpt/7808 131. Shapira Р., Wang J. Monitoring and analysis of policies and public financing instruments conducive to higher levels of R&D investments: The “Policy Mix” project Case study R&D Policy in the United States: The Promotion of Nanotechnology R&D. December 2007. - URL: ftp://ftp.cordis.europa.eu/pub/nanotechnology/docs/pm- casestudy_us_nanotech11.pdf. 152 132. The Global Competitiveness Report 2010-2011, 2011-2012, 2012-2013. - URL: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GCR_Report_2011-12.pdf. 133. VCs to Nanotech. Don’t call us. Cientifica. - URL: www.cientifica.com/wp.../download.php?id=13. 134. Wong А. Angel Finance: The Other Venture Capital. - URL: http://www.angelcapitalassociation.org/data/Documents/Resources/AngelGroupResarch/ 1d%20-%20Resources%20-%20Research/2%20Research_AndrewWong.pdf 135. British Private Equity & Venture Capital Association. URL: http://www.bvca.co.uk/index.html 136. European Private Equity & Venture Capital Association. - URL: http://www.evca.eu 137. Intel Capital. - URL: http://www.intel.com/capital 138. Israel Venture Capital Research Center. - URL: http://www.ivc-online.com 139. Israel Venture Capital Association. - URL: www.ivca.org 140. National Science Foundation. - URL: http://www.nsf.gov 141. National Venture Capital Association. - URL: http://www.nvca.org 142. Small Business Administration. - URL: http://www.sba.gov 143. U.S. Census Bureau. - URL: http://www.census.gov 144. Venture Capital Experts. - URL: http://vcexperts.com/vce/ 145. Warwick Science Park. - URL: http://www.warwicksciencepark.co.uk 146. Japan Venture Capital Association. - URL: www.jvca. 147. Российская Ассоциация Венчурного Инвестирования. - URL: www.ravi.ru. 153 Приложение 1 Подходы к определению дефиниции «венчурный капитал» Авторы Воронцов В.А., Ивин Л.В.74 Балабан А.М., Балабан М.А.75 Дворжак И.76 Бунчук М.77 Каменский А.Н.78 Фонштейн Н.М.79 Фоломьёв А.Н., Нойберт М.80 Гулькин П.81 Определение Венчурный капитал - источник долгосрочных (7-5 лет) рисковых инвестиций частного капитала в акционерный капитал вновь создаваемых малых высокотехнологичных компаний или уже хорошо зарекомендовавших себя венчурных предприятий, ориентированных на разработку и производство наукоемких продуктов, для их развития и расширения с целью получения прибыли от прироста стоимости вложенных средств Венчурный капитал – это акционерный капитал, представляемый профессиональными фирмами, которые инвестируют с одновременным управлением в демонстрирующие значительный потенциал роста частные предприятия в их начальном развитии, расширении и трансформациях Венчурный капитал – это рисковый капитал и инвестиции в научно-техническое развитие; это экономический инструмент, используемый для финансирования вода в действие компании, ее развития, захвата или выкупа инвестором при реструктуризации собственности Венчурный капитал – это долгосрочный, рисковый капитал, инвестируемый в акции новых и быстрорастущих компаний с целью получения высокой прибыли после регистрации акций компаний на фондовой бирже Венчурный капитал – это капитал, предоставляемый фирмам, которые инвестируют и одновременно участвуют в управлении молодыми компаниями, не котируемыми на фондовом рынке Венчурный капитал – это источник долгосрочных инвестиций, предоставляемых компаниям, находящимся на ранних стадиях своего становления, а также действующим предприятиям для их расширения и модернизации Венчурный капитал – особый ресурс, представляющий собой единство финансового и человеческого капиталов, а поэтому обладающего синергетическим эффектом воздействия на деловую активность в хозяйственных системах через развитие в них инновационной и инвестиционной деятельности Венчурный капитал – это капитал, способствующий росту Воронцов В.А., Ивин Л.В. Основные понятия и термины венчурного финансирования. М., 2011. - С.11. Венчурное финансирование инновационных проектов / под ред. A.M. Балабан, М.А. Балабан. М.: АНХ, 2011. - С. 8. 76 Дворжак И. и др. Венчурный капитал в странах Центральной и Восточной Европы // Проблемы Теории и Практики Управления. URL: http://www.e-trustgroup.ru/faq/venchurnyi_kapital_v_stranah_tse/. 77 Бунчук М. Роль венчурного капитала в финансировании малого инновационного бизнеса //Технологический бизнес. 2011. - № 1. - С.1 78 Материалы отчета Комитета по научной и технологической политике ОЭСР. Венчурное финансирование: теория и практика. М.: НХ, 2011. - С. 63. 79 Инвестирование в инновационный бизнес: мировая практика – венчурный капитал / под общ. ред. Н.М. Фонштейна. М.: ЗелО, - 2010. - С. 246. 80 Фоломьёв А.Н., Нойберт М. Венчурный капитал. СПб.: Наука. - 2011. - С.34. 81 Гулькин П. Венчурный капитал. - URL: http://www.ofin.ru/investor/venture - glossary. 74 75 154 Николаева С.Н. 82 конкретного бизнеса путем предоставления определенной суммы денежных средств в обмен на долю в уставном капитале или некий пакет акций. Венчурный капитал - экономический инструмент, используемый для финансирования ввода в действие компании, ее развития, захвата или выкупа инвестором при реструктуризации собственности. Источник: составлено автором. Приложение 2 Основные источники венчурного финансирования и их особенности Формальный сектор Неформальный сектор Фирмы венчурного капитала Личные сбережения Характерно участие в финансировании преимущественно поздних этапов развития молодых компаний, когда степень риска снижается, и инвестирование больших объемов средств. Фирмы: 1) мало интересуются обретением контроля над инвестируемым предприятием, 2) цель-помочь компании наиболее эффективно реализовать вложенные средства и обеспечить получение максимально возможной прибыли, 3) специализируются на работе в высокотехнологичных секторах (биотехнология, нанотехнологии, вычислительная техника). Объем личных сбережений, который достаточно ограничен. Данный источник в силу своего ограничения требует параллельного привлечения дополнительного капитала. В развитых странах на личные сбережения основателям компанийинноваторов удается осуществить лишь начальный этап реализации проектов. Фонды венчурного капитала «Любовные деньги». Временное добровольное объединение средств, опыта и деловых связей нескольких юридических и физических лиц для осуществления инвестиций в долгосрочные или краткосрочные проекты. В открытых фондах капитал может постоянно пополняться за счет включения новых акционеров, и в связи с этим длительность существования таких фондов строго не ограничена. Имеют форму среднесрочного беспроцентного кредита у друзей, знакомых, родственников и обладают сравнительной легкостью в получении относительно небольших сумм денег. Иногда достигают существенных размеров, управляются профессиональными менеджерами83. Недостаток - наличие родственных и дружеских связей, которые необходимо учитывать при ведении бизнеса. Нефинансовые промышленные корпорации Инвестиции институтов развития Представляют интересы своих Содействуют инвесторов – учредителей. Ими чаще положения укреплению стартующей финансового компании. Николаева С.Н. Венчурное финансирование способствует росту инновационного бизнеса // Инновационный Менеджмент. 2007. - № 9. - С. 6-11. 83 Воронцов В.А., Ивина Л.В. Основные понятия и термины венчурного финансирования. М., 2011. - С. 98. 82 155 всего становятся крупные компании, которые занимаются поиском новых технологий для применения их в своих технологических процессах. Основной задачей таких стратегических инвесторов является наращивание мощностей и дальнейшее развитие своего бизнеса Инвестиции предоставляются, в том числе и в «натуральной» форме в виде рабочих помещений, оборудования, вычислительной техники, компьютеров, средств связи, информационных каналов. Национальные и коммерческие банки Бизнес-ангелы На самых ранних этапах развития новых высокотехнологичных компаний ведущую роль играют такие индивидуальные венчурные капиталисты, как «бизнес ангелы» – это, как правило, профессионалы с опытом работы в бизнесе. Для данного источника капитала характерно: 1) инвестируют дробно, параллельно оценивая рентабельность реализации проекта за счет предыдущих траншей; 2) традиции привлечения видных ученных в качестве консультантов научнотехнических проектов. При общей цели рискованного инвестирования существует ряд особенностей, отличающих сектор бизнес-ангелов от венчурных инвесторов: при очень высоких рисках и небольших объемах инвестиций бизнес-ангелам часто выгодно инвестировать поодиночке, не объединяя капиталы в крупный пул под управлением компании; действия бизнесангела меньше привязаны к формальным финансовым показателям компанииреципиента и в большей степени зависят от качества роста проекта и взаимоотношений между инвестором и предпринимателем; решения бизнес-ангела об инвестировании в меньшей степени опираются на формализованную процедуру оценки венчурных проектов, чем решения венчурных капиталистов. Законодательства многих стран и уставы большинства банков ограничивают инвестиционное направление их деятельности, за исключением специализирующихся именно на инвестициях так называемых инвестиционных банков. Такого рода компании позволяют банкам обойти ограничения банковского законодательства, которое не позволяет владеть долей в капитале малого бизнеса. Источник: составлено автором. 156 Приложение 3 Основные стадии венчурного финансирования Источники венчурного капитала «Бизнес-ангелы», Проведение НИОКР, «семья и друзья», формирование бизнес-планов и государственные фонды маркетинговых исследований (гранты) Ожидаемый Срок Величина риска доход окупаемости Свыше 50% Очень высокий годовых До 10 лет (иногда свыше финансовый риск 100%) Организация производства, создание прототипа нового изделия От 35% до 50% годовых Высокий В среднем финансовый риск от 5 до 7 лет Внедрение на рынок, завершение научно3. early stage исследовательских работ, Венчурные фонды, «Ранний рост» повышение квалификации банки кадров, создание рекламы, сети сбыта До 30% годовых Снижение финансового риска Расширение производства и сбыта, обновление продукции, 4. expansion увеличение оборотных Банки, корпорации «Расширение» средств, улучшение системы сбыта От 20% до 30% годовых Низкий В среднем финансовый риск от 2 до 5 лет До 20-25% годовых Риск незначителен и связан с До 1 года внешними факторами Стадия 1. seed «Посевная стадия» 2. start-up «Старт-ап» 5. exit «Выход» Основные цели вложения Финансирование выхода фирмы на рынок ценных бумаг, приобретение фирмы управляющим Венчурные фонды, «бизнес-ангелы» Банки, публичные рынки, крупные корпорации В среднем от 4 до 7 лет Источник: составлено автором. Приложение 4 Топ 10 университетов и компаний США наиболее активно сотрудничающие в сфере высоких технологий по количеству публикаций (1990-2008) Университет Massachusetts Institute of Technology University of California – Berkeley Stanford University University of Illinois – Urbana Champaign University of Minnesota North Carolina State University Arizona State University Cornell University University of Florida Количество совместных публикаций Компания Количество совместных публикаций 172 IBM Corp. 643 168 Lucent Technology 129 165 Dupont Co. Inc. 92 156 Intel Corp. 90 132 Motorola Inc. 88 114 Eastman Kodak Co. 79 112 104 103 Xerox Corp. ExxonMobil Co. Dow Chemical Co. USA 72 71 68 Pennsylvania State University 99 Procter & Gamble Co. 44 Источник: Crowly T., Tolveas L., Marttilla T., Koronen P. Finance and investor models in Nanotechnology. International symposium on assessing the economic impact of nanotechnology. Washington DC. 2012. - URL: http://www.oecd.org/sti/nano/49932571.pdf. 157 Приложение 5 Особенности моделей венчурного финансирования в ряде развитых стран США Европа Израиль Япония Сотрудничество Министерства промышленности и торговли с Главным научным управлением Японии Слабая интеграция университетов и корпоративного сектора Связь науки и бизнеса Тесная связь науки и бизнеса, капитал для реализации научных достижений Меньшая степень связи с научнотехнологическим развитием по сравнению с США Наличие ассоциации венчурного инвестирования Национальная Ассоциация Венчурного капитала Европейская Ассоциация Прямого инвестирования и Венчурного капитала Израильская Ассоциация Венчурного капитала Японская Ассоциация Венчурного Капитала Приоритетные отрасли для финансирования Программное обеспечение, биотехнологии, компьютерные технологии, коммуникационны е технологии, медицинское оборудование и инструменты Промышленность, телекоммуникации, компьютерная, вычислительная техника Коммуникации и средства связи, компьютерное оборудование, информационные технологии Электротехничес кая и полупроводнико вая промышленност ь электроэнергети ка Стадия старт-ап, стадия расширения Стадия расширения, стадия ликвидности Зарубежные институциональные инвесторы, бизнесангелы. венчурные фонды Корпорации, банки, страховые компании Приоритетные стадии финансирования Посевная стадия, старт-ап, стадия расширения, стадия раннего развития компании Направляются на расширение производства и с целью выкупа акций менеджментом самих компаний Источники венчурного капитала Пенсионные фонды, бизнесангелы, страховые компании, банки Пенсионные фонды, банки, корпоративные и частные инвесторы, транснациональные венчурные фонды Источник: составлено автором. 158 Приложение 6 Типология основных проблем венчурного финансирования высоких технологий Объект венчурного финансирования слабая коммерциализация высокотехнологических проектов; недостаточный уровень исследований стоимости интеллектуальной составляющей высоких технологий; отсутствие полноценной системы прогнозирования рентабельности проектов недоработка проектов инициаторами Субъект венчурного финансирования ограниченность в выборе источников венчурного финансирования; отсутствии в законодательстве адекватной организационно-правовой формы для деятельности фондов прямых и венчурных инвестиций низкий уровень капитализации венчурных фондов и проектов нежелание инициаторов потери контроля малое число высокотехнологических над бизнесом за счет уменьшения долевого проектов в венчурных фондах участия в проекте отсутствие единой базы данных по слабое развитие венчурных фондов, проектам, отсутствие достаточной базы единичный характер финансирования осуществленных полномасштабных «seed-стадий»; недостаточный объем венчурных высокотехнологических грантовой поддержки инноваторов на проектов для отработки методов оценки ранних (предпосевных) стадиях; неприменимость системы госгарантий для высокотехнологических старт-апов. нехватка квалифицированных отток венчурных ресурсов, проектов в специалистов другие рынки; фактор географической близости и технологической схожести со странами-соседями отсутствие потока высокотехнологических слабое привлечение современных проектов западных технологий и менеджеров, рост бюрократизации, низкая эффективность и качество менеджмента недостаток опытных менеджеров, которые слабая законодательная база в области могли бы, начав проект с нуля, довести его защиты прав всех классов инвесторов до конечной реализации Источник: составлено автором. 159 Приложение 7 Основные направления возможного формирования международных технологических кластеров для России Область сотрудничества США В рамках соглашения фонда «Сколково» с крупным в Силиконовой долине венчурным фондом Bessemer Venture Partners ожидается финансирование высокотехнологических проектов, разрабатываемых резидентами «Сколково» Европейский союз В рамках межправительственного Соглашения о сотрудничестве в области науки и технологий Россия – ЕС и «Дорожной карты» по созданию общего пространства науки и образования. Возможности и перспективы такого сотрудничества определяются взаимодействием с Европейским институтом инноваций и технологий и ведущими научнообразовательными и инновационными центрами в Европе. Перспективными направлениями сотрудничества могут стать нанотехнологии, неядерная энергетика и энергосберегающие технологии, пищевые биотехнологии, а также исследования в области здравоохранения. Особенности Финансирование Основной целью российской стороны от такого сотрудничества является преодоление имеющегося разрыва в финансировании посевной и опытнопромышленной стадий развития проекта. Основной целью американской стороны является доступ к базе данных технологических проектов «Сколково», возможность вкладывать средства в наиболее перспективные, право обращения в «Сколково» с заявками о резиденстве своим портфельным компаниям Венчурные инвестиции Bessemer Venture Partners порядка 20 млн долл. США Среди приоритетных направлений международных контактов Российского научного центра «Курчатовский институт» – участие в реализации европейского проекта создания в электронносинхротронном центре DESY самого мощного в мире рентгеновского лазера на свободных электронах. Перспективной представляется реализация проекта по созданию глобальной сети Германских домов науки и инноваций в Москве, которые должны стать «контактной инстанцией» между сферами производства, научных исследований и образования, связующим звеном между иностранными предпринимателями, учеными и студентами. - Великобритания 160 В рамках подписанного В рамках проекта «Сколково» соглашения о сотрудничестве с будет создан центр исследовательскими центрами прикладных исследований по Великобритании запланированы повышению совместные исследования и энергоэффективности разработки в сфере нефтеперерабатывающей энергоэффективных технологий. отрасли Содружество независимых государств Перспективным направлением Формирование в рамках сотрудничества может стать Содружества регионального разработка, формирование и рынка высоких технологий, в эксплуатация котором будут развиваться мегаисследовательских центров с наукоемкие отрасли, оборудованием коллективного реализовываться научнопользования, например таких как технические идеи стран СНГ. Международный инновационный Одним из элементов этого центр нанотехнологий СНГ. рынка является Международный инновационный центр нанотехнологий, инициированный Объединенным институтом ядерных исследований, где представлены 9 стран СНГ. Центр ориентирован на коммерциализацию результатов научноисследовательской и технической деятельности. Армения Проект соглашения между РОСНАНО и Министерством экономики Армении о сотрудничестве в области нанотехнологий. В его рамках рассматривается вариант создания венчурного фонда инвестиций, который, возможно, будет располагаться в пространстве особой экономической зоны на территории завода «Марс», переданного российской стороне по соглашению «Имущество за долги». Белоруссия Соглашение с РОСНАНО о совместной реализации проектов подписала Национальная академия наук Белоруссии. Финансирование центра осуществляется за счет привлечения средств государственных и частных структур СНГ, в том числе государственные корпораций, ТНК, иные фирмы и организаций). Реализация проектов в области нанотехнологий – финансируется за счет ресурсов государствучастников СНГ в рамках государственночастного партнерства. - - 161 Участники соглашения отобрали пять перспективных проектов, в том числе по созданию солнечных элементов, по биофильтрам, по использованию тепловых труб для энергетики, а также по сертификации наноматериалов, причем российская сторона нацелена на размещение основного производства в России. Шанхайская организация сотрудничества Подготовка Университет ШОС высококвалифицированных функционирует как кластер кадров для обеспечения ведущих университетов в экономического и социального государствах-членах ШОС. По развития государств - членов состоянию на 2014 год в ШОС по приоритетным состав УШОС входят порядка направлениям в области высоких 82 университетов из России, технологи:, «Нанотехнологии», Китая, Казахстана, Киргизии, «IT-технологии», «Энергетика», и Таджикистана. «Экология». Дальнейшая работа УШОС будет развивать и углублять интеграционные процессы в сфере научных исследований и технологических разработок. Приоритетным направлением научно-технического развития в рамках УШОС будет активное взаимодействие путем создания совместных технопарков производственновнедренческих центров, а также создания высокотехнологичных кластеров. Китай РОСНАНО c Министерством науки и техники КНР подписало Соглашение о стратегическом сотрудничестве по нанотехнологиям, в соответствии с которым на базе Государственного парка по нанотехнологиям г. Сучжоу будут осуществляться совместные российско-китайские НИОКР, производство и Бюджет УШОС формируется из различных источников: взносы стран-участниц ШОС, средства целевых программ, средства профильных министерств государств, внебюджетные средства от обучения студентов и др. Предполагается, что Правительствами стран ШОС будут выделены финансовые средства для создания Единого фонда науки и технологий стран ШОС. Перспективным примером научно-производственного сотрудничества является реализация совместного проекта РОСНАНО и китайской компании «Thunder Sky» по созданию первого в России производства современных аккумуляторных литий-феррофосфатных батарей, которые будут 162 коммерциализация нанотехнологий. продуктов применяться на электротранспорте, в энергетике, телекоммуникациях, других отраслях промышленности. В рамках реализации проекта в Новосибирске будет построен завод, включающий четыре производственные линии компании «Thunder Sky. Япония Для обеспечения развития сотрудничества с Японией в сфере нанотехнологий перспективным оценивается формирование механизма взаимодействия с Японской ассоциацией по науке и технике, Организацией по научнотехническому развитию, Организацией по комплексному развитию новых видов энергии и промышленных технологий. Одним из перспективных партнеров «Konica – Minolta» является инновационная компания «ООО “САН”» (г. Новосибирск). Компания «САН» закупает выпускаемые «Konica – Minolta» компактные красящие «головки» для принтеров весом около 50 г и готова поставлять японским партнерам для их принтеров уникальные чернила Sunflower NANOink, которые производятся на базе нанотехнологий. Продукция «САН» уже экспортируется в более чем 40 стран мира, включая Японию. Индия Перспективным для России Предлагается создание является сотрудничество в сфере совместного Центра научнонанотехнологий и наноматериалов технических технологий для с Индией. Широкие возможности взаимодействия в сферах международного сотрудничества с фундаментальной науки, Индией имеются в инновационно- исследования космоса, ориентированных экономических информационных и кластерах Приволжского нанотехнологий. федерального округа, где базируется треть всех российских инновационно-активных предприятий, которые экспортируют большую часть российских технологий (биомедицинских технологий, нанотехнологий, электроники, авиакосмической, энергетической и металлургической областях) Источник: составлено автором. 163