Об эффективности работы территориальных управлений
advertisement
Проект Решение коллегии министерства образования и науки Самарской области Об эффективности работы территориальных управлений министерства образования и науки Самарской области Заслушав и обсудив информацию руководителя управления проектноаналитической деятельности министерства образования и науки Самарской области С.В. Ерёмина, коллегия решает: 1. Информацию об эффективности работы территориальных управлений министерства образования и науки Самарской области принять к сведению (приложение). 2. Территориальным управлениям министерства образования и науки Самарской области: в срок до 1 мая 2011 года провести анализ штатных расписаний подведомственных образовательных учреждений и рекомендовать руководителям образовательных учреждений принять меры по их оптимизации; в срок до 1 июня 2011 года провести анализ действующих программ оптимизации сети образовательных учреждений и внести необходимые коррективы, согласовав их с органами местного самоуправления; в срок до 1 июня 2011 года провести перспективный анализ (до 2020 года) развития кадрового потенциала подведомственных образовательных учреждений; в срок до 1 июля 2011 года совместно с органами местного самоуправления разработать планы мероприятий по привлечению молодых педагогов к работе в подведомственных образовательных учреждениях; в срок до 15 июля 2011 года разработать планы мероприятий, направленных на перспективу развития сети образовательных учреждений до 2020 года (с учётом прогноза динамики численности учащихся). 3. Министерству образования и науки Самарской области: обеспечить контроль за реализацией планов мероприятий, разработанных территориальными управлениями министерства образования и науки Самарской области, направленных на перспективу развития сети образовательных учреждений до 2020 года (с учётом прогноза динамики численности учащихся) и привлечение молодых педагогов к работе в подведомственных образовательных учреждениях. Председатель коллегии Д.Е.Овчинников Приложение к решению коллегии министерства образования и науки Самарской области от ______________ № _______ Информация об эффективности работы территориальных управлений министерства образования и науки Самарской области В конце 2010 – начале 2011 годов министерством образования и науки Самарской области (далее – министерство) проводился анализ эффективности работы территориальных управлений министерства по критериям, утверждённым распоряжением министерства от 30.06.2009 № 489-р. Согласно данному распоряжению эффективность территориальных управлений определяется по разделам: - развитие сети образовательных учреждений: обеспечение условий для эффективности качественного образования; - достижение нового качества образования; - расширение общественного участия в управлении образованием; - эффективность управленческой деятельности. Учитывая тот факт, что значимые эффекты, являющиеся следствием системы управленческих решений, направленных на оптимизацию значений большинства критериев, можно проследить только по прошествии 2-3 лет, в ходе анализа использована лишь часть критериев (имеющих динамику за 2008/2009, 2009/2010 и 2010/2011 учебные годы). В частности, по разделу «Развитие сети образовательных учреждений: обеспечение условий для эффективности качественного образования»: 1.2. Выполнение мероприятий программы оптимизации сети образовательных учреждений, расположенных на подведомственной территории. 1.3. Средняя наполняемость классов-комплектов в городских общеобразовательных учреждениях (ОУ). 1.4. Средняя наполняемость классов-комплектов в сельских ОУ. 1.5. Число обучающихся на старшей ступени в расчете на 1 среднюю школу в городской местности. 1.6. Число обучающихся на старшей ступени в расчете на 1 среднюю школу в сельской местности. 1.7. Доля средних школ в городской местности, имеющих 6-7 классов (не менее 150 учащихся) на старшей ступени 1.10. Доля средних школ в сельской местности, имеющих 4-5 классов (не менее 56 учащихся) на старшей ступени. 1.12. Численность учащихся, приходящихся на одного учителя в ОУ, расположенных в городской местности. 1.13. Численность учащихся, приходящихся на одного учителя в ОУ, расположенных в сельской местности. 1.15. Доля ОУ-юридических лиц, имеющих 100 и менее учащихся. 1.16. Доля школьников, обучающихся в ОУ-юридических лицах, имеющих 100 и менее учащихся. По разделу «Эффективность управленческой деятельности»: 4.1. Доля учителей ОУ пенсионного возраста от общей численности учителей ОУ. 4.2. Доля учителей ОУ, имеющих педагогический стаж работы до 5 лет, от общей численности учителей ОУ. 4.6. Сохранение численности учащихся на старшей ступени общего образования в городских ОУ в течение года (в %). 4.7. Сохранение численности учащихся на старшей ступени общего образования в сельских ОУ в течение года (в %). Проведённый министерством анализ показал, что наибольшее влияние на оптимизацию значений большинства показателей раздела «Развитие сети образовательных учреждений» оказывает реализация мероприятий программ оптимизации сети образовательных учреждений территориальных управлений. Так, в 2009/2010 учебном году полностью реализованы мероприятия, заложенные в программе оптимизации, в 7 территориальных управлениях министерства образования и науки Самарской области (Отрадненское, Поволжское, Северо-Восточное, Северо-Западное, Тольяттинское, Юго-Восточное, ЮгоЗападное). В Северном территориальном управлении в 2009/2010 учебном году программа оптимизации сети образовательных учреждений не реализовывалась. Как следствие – самые низкие значения по области по ряду показателей: средняя наполняемость классов-комплектов в городских ОУ – 20,1 учащихся (по области – 24,3 учащихся); средняя наполняемость классов-комплектов в сельских ОУ – 11,6 учащихся (по области – 13,6 учащихся); численность учащихся, приходящихся на одного учителя в ОУ, расположенных в городской местности – 14,5 (по области – 17,1); численность учащихся, приходящихся на одного учителя в ОУ, расположенных в сельской местности – 8,1 (по области – 9,5); доля ОУ-юридических лиц, имеющих 100 и менее учащихся – 64% (по области (исключая г.о. Самара и г.о. Тольятти) – 37,5%); доля школьников, обучающихся в ОУ-юридических лицах, имеющих 100 и менее учащихся – 24,8% (по области (исключая г.о. Самара и г.о. Тольятти) – 9,6%). Значимым показателем уровня развития сети образовательных учреждений территории является доля образовательных учреждений, в которых обучается 100 и менее учащихся. Самые низкие значения по данному показателю в Северном (64%), Южном (53,8%), Северо-Западном (53,7%), Отрадненском (45,5%) и ЮгоВосточном (43,5%) территориальных управлениях. Среднее значение показателя по области в 2010/2011 учебном году – 37,5%. Особо следует отметить тот факт, что в большинстве территорий (Отрадненское, Кинельское, СевероЗападное, Северное, Поволжское, Северо-Восточное, Центральное, Южное территориальные управления) наблюдается ухудшение значения данного показателя. Доля ОУ-юридических лиц, имеющих 100 и менее учащихся (без Самары и Тольятти) Среднее значение по области - 37,5% 64,0 51,0 36,6 37,3 34,6 40,0 43,5 24,3 23,0 но е ер но ер е ово ст С оч ев но ер е оза па дн Ю ое го -з ап ад но Ц е ен тр ал ьн Ю ое го -в ос то чн ое 34,0 53,7 С ев С ев Ю ж Ки не л За па д но е ьс ко О е тр ад не нс ко е П ов ол ж ск ое 70,0 56,0 62,0 60,0 53,8 45,5 50,0 34,0 40,0 31,0 32,1 30,0 16,7 15,8 20,0 15,3 10,3 10,0 0,0 2008/2009 2010/2011 Соответственно увеличивается доля школьников, обучающихся в подобных учреждениях. Доля школьников, обучающихся в ОУ-юридических лицах, имеющих 100 и менее учащихся (без Самары и Тольятти). Среднее значение по области - 9,6% . 30,0 24,0 24,8 24,0 25,0 20,7 20,0 15,0 10,0 5,0 3,4 8,0 8,2 7,6 8,9 3,1 17,5 17,0 11,3 11,0 2,0 3,2 11,6 10,9 7,2 6,1 11,9 10,4 ер но ер е ово ст С оч ев но ер е оза па дн Ю ое го -з ап ад но Ц е ен тр ал ьн Ю ое го -в ос то чн ое С ев С ев но е Ю ж ьс ко О е тр ад не нс ко е П ов ол ж ск ое Ки не л За па д но е 0,0 2008/2009 2010/2011 Высокий процент учреждений, в которых обучается менее 100 учащихся, оказывает влияние не только на низкую эффективность расходования бюджетных средств, но и в значительной степени отражается на качестве оказываемых образовательных услуг. К примеру, по результатам мониторинга грамотности чтения, проведённого в регионе в 2010 году, фактор наполняемости образовательного учреждения оказал прямое влияние на результаты учащихся. По заданиям всех уровней сложности самые низкие результаты показаны в малокомплектных образовательных учреждениях. По итогам сравнительного анализа значений показателей данного раздела отмечено, что в 2010/2011 учебном году не произошло снижение значения показателей (в сравнении с аналогичными 2008/2009 учебного года) в Поволжском, Северном, Северо-Восточном и Юго-Западном территориальных управлениях. В остальных территориальных управлениях отмечена отрицательная динамика по 1-3 показателям (по 3 показателям в Кинельском, Юго-Восточном и Центральном территориальных управлениях). Следует отметить, что снижение значений таких показателей как «Средняя наполняемость классов-комплектов в городских общеобразовательных учреждениях» (Кинельское территориальное управление) и «Средняя наполняемость классов-комплектов в сельских общеобразовательных учреждениях» (Юго-Восточное территориальное управление) способствует увеличению объёма неэффективных расходов по данным показателям. Так, снижение показателя «Средняя наполняемость классов-комплектов в городских общеобразовательных учреждениях» в Кинельском территориальном управлении на 0,3 привело к увеличению объёма неэффективных расходов на 1748,7 тыс. руб., а снижение значения данного показателя в Центральном территориальном управлении на 0,6 привело к увеличению объёма неэффективных расходов на 898 тыс. руб. Наполняемость классов-комплектов в городе. Среднее значение по области - 24,3 Оптимальное значение - 25 25,0 24,124,1 24,0 23,2 22,922,9 23,0 24,4 24,524,5 24,6 23,5 23,923,9 24,3 24,3 23,1 22,7 24,8 24,2 23,6 23,4 23,3 23,2 22,0 21,0 20,1 19,4 20,0 ьс ко О тр е ад не нс ко П е ов ол ж ск ое С ам ар ск ое С е С ве ев рн ер ое ово ст С оч ев но ер е оза па дн То ое ль ят ти нс ко Ц е ен тр ал ьн Ю го ое -в ос то чн Ю ое го -з ап ад но е Ки не л За па д но е 19,0 2008/2009 2010/2011 Снижение значения показателя «Средняя наполняемость классовкомплектов в сельских общеобразовательных учреждениях» в Юго-Восточном территориальном управлении на 0,2 привело к увеличению объёма неэффективных расходов на 1420,3 тыс. руб. Наполняемость классов-комплектов в селе. Среднее значение по области - 13,6 Оптимальное значение - 14 ер но ер е ово ст С оч ев но ер е оза па дн Ю ое го -з ап ад но Ц е ен тр ал ьн Ю ое го -в ос то чн ое но е С ев С ев Ю ж ьс ко О е тр ад не нс ко е П ов ол ж ск ое Ки не л За па д но е 17,0 16,4 15,9 16,0 15,2 15,4 15,4 14,7 15,0 14,1 14,0 13,713,9 13,9 13,4 14,0 13,4 13,2 13,0 13,1 12,7 12,7 12,4 13,0 12,2 11,511,6 12,0 11,0 10,0 2008/2009 2010/2011 В этой связи необходимо отметить, что по показателям «Численность учащихся, приходящихся на одного учителя в ОУ, расположенных в городской местности» и «Численность учащихся, приходящихся на одного учителя в ОУ, расположенных в сельской местности», влияющих на показатель «Объём неэффективных расходов на управление кадровыми ресурсами педагогического персонала (учителя)» во всех территориальных управлениях отмечена положительная динамика. Ученик/учитель (город) Среднее значение по области - 17,6 24,0 23,7 22,0 19,3 20,0 18,0 16,2 16,1 18,8 18,7 15,8 16,0 17,9 17,3 17,0 16,0 16,0 15,5 14,8 13,7 13,0 14,0 17,8 15,5 14,3 15,2 15,6 13,3 16,7 15,3 Ки не л За па д но е ьс ко О тр е ад не нс ко П е ов ол ж ск ое С ам ар ск ое С е С ве ев рн ер ое ово ст С оч ев но ер е оза па дн То ое ль ят ти нс ко Ц е ен тр ал ьн Ю го ое -в ос то чн Ю ое го -з ап ад но е 12,0 2008/2009 2010/2011 Ученик/учитель (село). Среднее значение по области - 9,5 12,0 11,3 10,6 11,0 10,6 10,3 9,8 10,0 9,7 9,2 9,0 8,7 9,0 11,0 10,1 8,2 8,1 8,0 8,7 8,2 8,8 9,1 8,6 9,4 9,0 8,5 7,3 7,0 ер но ер е ово ст С оч ев но ер е оза па дн Ю ое го -з ап ад но Ц е ен тр ал ьн Ю ое го -в ос то чн ое С ев С ев но е Ю ж ьс ко О е тр ад не нс ко е П ов ол ж ск ое Ки не л За па д но е 6,0 2008/2009 2010/2011 Однако, несмотря на положительную динамику данного показателя в ряде территориальных управлений его значения по-прежнему далеки от оптимального (15 учащихся на 1 учителя). На следующей диаграмме (данные за 2010 год) представлена зависимость величины объёма неэффективных расходов от значения показателя «число учащихся, приходящихся на 1 учителя». Самое низкое значение в Северном территориальном управлении, где в расчете на каждого учащегося по причине низкого значения данного показателя (8,9 учащихся на 1 учителя) приходится 10,3 тыс. рублей неэффективно расходуемых средств. Ещё больший объём неэффективных расходов образуется в связи с большой численностью прочего персонала (не учителей) общеобразовательных учреждений. Оптимальное значение показателя 53% прочих работников от целевого числа учителей (число учащихся/15). В ряде территориальных управлений оптимальное значение данного показателя значительно превышено: Северное на 210%, Юго-Восточное на 206%, Северо-Восточное на 202%, Южное на 193%, Северо-Западное на 183%, Юго-Западное на 170%. Во многом данная проблема связана с тем, что штатные расписания общеобразовательных учреждений сформированы не всегда рационально. К примеру, в Татаро-Абдикеевской основной школе (Северное территориальное управление) на 35 учащихся приходится 8 учителей и 11 человек прочего персонала, из которых 9 человек относятся к группе обслуживающего персонала. В последние годы в регионе большое внимание уделяется развитию системы профильного обучения на старшей ступени школы, основной задачей которого является обеспечение возможности выстраивания учеником индивидуальной образовательной траектории. Однако, для обеспечения качественной организации профильного обучения по модели внутришкольной профилизации (наиболее распространенной в регионе) необходимо наличие определенного числа учащихся на старшей ступени (не менее 150 учащихся в городской местности и не менее 56 учащихся в сельской местности). В тоже время в большинстве общеобразовательных учреждений Самарской области число учащихся на старшей ступени значительно меньше. Лишь в 6 территориальных управлениях (Западное, Поволжское, Отрадненское, Северо-Восточное, Самарское и Тольяттинское) в 2010/2011 учебном году функционируют учреждения с вышеуказанной численностью учащихся на старшей ступени в городской местности. Несколько лучше значения рассматриваемого показателя в сельской местности. Только в Центральном территориальном управлении в 2008/2009 и 2009/2010 учебных годах в сельской местности не было ни одной школы с числом учащихся, имеющей возможность организации профильного обучения на старшей ступени. Значительно улучшено значение данного показателя в Поволжском, Северо-Восточном, Западном и Отрадненском территориальных управлениях. Доля СОШ в городской местности, имеющих 6-7 классов (не менее 150 учащихся) на старшей ступени 45,0 40,0 35,0 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0 40,0 33,0 25,0 13,3 16,7 6,1 5,0 ьс ко О тр е ад не нс ко П е ов ол ж ск ое С ам ар ск ое С е С ве ев рн ер ое ово ст С оч ев но ер е оза па дн То ое ль ят ти нс ко Ц е ен тр ал ьн Ю го ое -в ос то чн Ю ое го -з ап ад но е 5,9 2,0 Ки не л За па д но е 5,9 2008/2009 2010/2011 Доля СОШ в сельской местности, имеющих 4-5 классов (не менее 56 учащихся) 40,0 35,0 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0 35,7 35,7 28,6 22,7 20,0 14,8 12,0 8,8 9,3 10,0 ер но ер е ово ст С оч ев но ер е оза па дн Ю ое го -з ап ад но Ц е ен тр ал ьн Ю ое го -в ос то чн ое С ев С ев но е 3,8 ьс ко О е тр ад не нс ко е П ов ол ж ск ое но е 9,1 5,5 Ки не л За па д 6,7 Ю ж 8,3 6,7 10,0 2008/2009 2010/2011 Самые низкие значения показателя «Число обучающихся на старшей ступени в расчете на 1 среднюю школу в городской местности» в Центральном, Кинельском и Юго-Западном территориальных управлениях, показателя «Число обучающихся на старшей ступени в расчете на 1 среднюю школу в сельской местности» в Западном и Центральном территориальных управлениях. Отмечена значительная положительная динамика по показателю «Число обучающихся на старшей ступени в расчете на 1 среднюю школу в городской местности» в Поволжском, Отрадненском, Северо-Восточном и Северном территориальных управлениях, по показателю «Число обучающихся на старшей ступени в расчете на 1 среднюю школу в сельской местности» – в Южном территориальном управлении. Число учащихся на старшей ступени в расчёте на 1 СОШ в городе Среднее значение по области - 74,3 Оптимальное значение - 150 140,0 120,0 100,0 80,0 60,0 40,0 20,0 131,2 69,6 54,6 78,3 58,7 64,0 82,4 93,0 74,8 67,5 68,5 90,5 98,7 81,4 96,7 76,1 57,0 54,2 52,6 99,7 63,9 53,0 За па д но Ки е не ль ск О ое тр ад не нс ко П е ов ол ж ск ое С ам ар ск ое С ев С ев ер но ер ое во ст С оч ев но ер е оза па дн То ое ль ят ти нс ко Ц е ен тр ал ьн Ю го ое -в ос то чн Ю ое го -з ап ад но е 36,4 100,0 2008/2009 2010/2011 Число учащихся на старшей ступени в расчёте на 1 СОШ в селе. Среднее значение по области - 30,7 Оптимальное значение - 56 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 47,9 29,3 26,0 35,8 29,8 30,6 27,0 27,7 25,6 35,9 35,7 20,4 19,3 С ев С ев ер но ер е ово ст С оч ев но ер е оза па дн Ю ое го -з ап ад но Ц е ен тр ал ьн Ю ое го -в ос то чн ое 25,3 но е ьс ко О е тр ад не нс ко е П ов ол ж ск ое но е 41,0 32,2 23,4 Ки не л За па д 31,928,9 Ю ж 41,1 24,9 20,7 2008/2009 2010/2011 В ходе анализа эффективности работы территориальных управлений министерства был рассмотрен ряд показателей, динамика значения которых характеризует качество управленческих действий, предпринимаемых руководителями и специалистами территориальных органов управления образованием. Так, очевидно, что значимую роль в обеспечении качества образовательных услуг играет планомерная деятельность, направленная на эволюционную замещаемость педагогического персонала. Однако, несмотря на рост средней заработной платы педагогических работников, доля учителей со стажем работы до 5 лет за последние годы не увеличивается (в 2008/2009 уч.г. – 8,9%, в 2010/2011 уч.г. – 8,71%). Самое худшее значение показателя «Доля учителей со стажем работы до 5 лет» в ЮгоВосточном (4,33%), Северо-Восточном (4,84%), Юго-Западном (5,29%) территориальных управлениях. Доля учителей со стажем работы до 5 лет Среднее значение показателя по области - 8,71% 11,64 5,4 5,7 5,61 8,44 4,4 6,77 5,5 5,5 4,84 9,99 9 8,6 8,15 6,55 2008/2009 2010/2011 6,9 5,1 5,29 4 4,33 Ю жн ое 8,38 7,18 7,2 10,2 9,3 За па дн ое Ки не ль ск О тр ое ад не нс ко По е во лж ск ое Са ма рс ко е С ев Се е ве рн ро ое -в ос Се то ве чн ро ое -з ап ад То но ль е ят ти нс Ц ко ен е тр ал Ю ьн го ое -в ос то чн Ю ое го -з ап ад но е 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 6,35 В то же время, необходимо отметить рост значений показателя «Доля учителей пенсионного возраста». Если в 2008/2009 уч. году доля учителей данной возрастной категории от общего числа учителей составляла 17,1%, то в 2010/2011 учебном году – 18,5%. При этом в Самарском и Тольяттинском территориальных управлениях в 2010/2011 уч.г. данный показатель превышает 20% (21,91% и 20,79% соответственно). Также следует отметить значительный рост значений данного показателя в Северо-Западном (на 56,6%) и Северном (на 27,7%) территориальных управлениях. Доля учителей пенсионного возраста. Среднее значение показателя по области - 18,5% 2008/2009 Ю жн ое За па дн ое Ки не ль ск О тр ое ад не нс ко По е во лж ск ое Са ма рс ко е Се Се ве ве рн ро ое -в ос Се то ве чн ро ое -з ап а дн То ое ль ят ти нс Ц ко ен е тр ал Ю ьн го ое -в ос то чн Ю ое го -з ап ад но е 23 21 21,91 20,79 19,5320,8 21 18,31 17,74 17,16 17,5 17,25 19 16,8 15,66 15,3 17 15,02 15 14,76 14,7 15 12,6 11,9 11,81 11,4 13 10,66 10,46 10 10 9,9 11 9 7 5 2010/2011 Значимым показателем эффективности управленческой деятельности территориального управления является сохранение числа учащихся на старшей ступени школы. В 2010 году значение показателя в городской местности несколько улучшилось (рост – 1%) и составил 98,1%. Данный факт говорит о том, что уровень удовлетворенности набором и качеством предоставляемых образовательных услуг на старшей ступени школы в регионе несколько возрос и большее число обучающихся, начав обучение на старшей ступени общеобразовательного учреждения заканчивают, его именно в учреждениях данного типа (снижается доля учащихся, перешедших в 10-11 классах в учреждения начального и среднего профессионального образования, вечерние общеобразовательные учреждения). Сохранение числа учащихся на старшей ступени. Среднее значение показателя по области - 98,1% ьс ко О тр е ад не нс ко По е во лж ск ое Са ма рс ко е Се Се ве рн ве ое ро -в ос Се то чн ве ое ро -з ап ад То но ль е ят ти нс ко Ц е ен тр ал ьн Ю го ое -в ос то чн Ю ое го -з ап ад но е Ки не л За па д но е 102,0 100,8 101,0 100,0 100,0 100,0 99,3 100,0 98,9 99,4 98,8 98,7 98,4 98,4 99,0 98,3 97,8 97,9 97,9 97,8 98,0 97,9 97,5 97,2 97,0 98,0 96,9 96,2 97,0 96,0 95,0 94,1 94,0 93,0 92,0 2008/2009 2010/2011 Аналогичная ситуация складывается по данному показателю и в сельских ОУ. Исключение составляют Западное, Отрадненское и Центральное территориальные управления, в которых значения показателя снизилось на 3,5%, на 2,3% и 1,8% соответственно. Таким образом, значения показателя в данных территориях значительно ниже среднего по региону. Сохранение учащихся на старшей ступени (село). Среднее значения показателя - 98,4% 99,8 99,4 99,0 98,8 100,0 99,4 98,8 98,6 98,1 99,0 97,4 98,0 97,0 96,0 95,9 99,6 98,6 98,0 99,0 97,6 98,7 98,9 98,7 98,7 97,1 96,3 95,2 95,0 Ю жн ое Се ве Се рн ве ое ро -в ос то Се чн ве ое ро -з ап ад но Ю е го -з ап ад но Ц е ен тр ал ьн Ю ое го -в ос то чн ое За па дн ое Ки не ль ск ое О тр ад не нс ко е По во лж ск ое 94,0 2008/2009 2010/2011 По итогам анализа показателей раздела «Развитие сети образовательных учреждений» можно сделать следующие выводы. Наиболее оптимальная сеть образовательных учреждений сформирована по итогам 2010 года в Поволжском территориальном управлении: значения большинства показателей выше, чем в других территориальных управлениях, что в значительной степени обусловливает один из самых низких по региону объём неэффективных расходов на 1 учащегося в 2010 году – 2,9 тыс. руб. Недостаточная работа по развитию сети образовательных учреждений ведётся в Северном территориальном управлении. По большинству показателей данное территориальное управление имеет худшее или одно из худших значений. В результате – самый большой объём неэффективных расходов на 1 учащегося в 2010 году – 21,3 тыс. руб. Доля неэффективных расходов Северного территориального управления в общем объёме неэффективных расходов Самарской области по отрасли «Образование» в 2010 году составляет 15,5% (число учащихся в данной территории 2,9% от общего числа учащихся региона) Из выделенных критериев (4.1., 4.2., 4.6., 4.7.) раздела «Эффективность управленческой деятельности» лучшее расчётное значение показателей (по сумме 4-х показателей) в 2010 году – в Южном территориальном управлении. Самое низкое расчётное значение показателей – в Западном территориальном управлении. Учитывая вышеизложенное, с целью повышения эффективности деятельности территориальных управлений представляется необходимым: 1. Провести анализ действующих программ оптимизации сети образо- вательных учреждений и внести необходимые коррективы. 2. Разработать план мероприятий, направленных на перспективу раз- вития сети образовательных учреждений до 2020 года (с учётом прогноза динамики численности учащихся). 3. Провести анализ штатных расписаний подведомственных образова- тельных учреждений и рекомендовать руководителям образовательных учреждений принять меры по их оптимизации. 4. Провести перспективный анализ (до 2020 года) развития кадрового потенциала подведомственных образовательных учреждений. 5. Разработать планы мероприятий по привлечению молодых педаго- гов к работе в подведомственных образовательных учреждениях.