ОПРОСНИК СИМПТОМОВ НОРМАТИВНОГО КРИЗИСА

ОПРОСНИК СИМПТОМОВ НОРМАТИВНОГО КРИЗИСА
Сиврикова Н.В.
Челябинский Государственный Педагогический Университет
Bobnv79@mail.ru
Актуальность исследования нормативных кризисов развития
взрослого человека обусловлена с одной стороны возросшим интересом к
проблемам развития зрелой личности со стороны ученых [5], а с другой,
растущей востребованностью психологических услуг со стороны
состоявшихся взрослых людей [3, 7], требующей нового осмысления
сущности и смысла развития личности в кризисные периоды.
Несмотря на большой интерес к проблемам развития взрослого
человека вообще и проблемам переживания нормативных кризисов зрелой
личности в частности, исследования в данной области в нашей стране
весьма ограничены. Причиной тому служит многообразие подходов и
принципов к анализу взрослых периодов и кризисов развития, а также
отсутствие достаточно простых в использовании и обработке методик,
позволяющих быстро выявить наличие признаков кризисного состояния у
человека.
В результате в современной психологической литературе можно
встретить исследования нормативных кризисов развития зрелой личности
основанные на феноменологическом описании отдельных случаев [12],
исследованиях особенностей личности людей в различные возрастные
периоды: 15-18 лет [9], 20 лет [11], 27-33 года [4], 35-45 лет [8], 40 лет ±5
лет [5]. В первом случае исследователь не имеет возможностей для
выявления существенных закономерностей возрастного развития
(например, структуры и динамики нормативного кризиса), во втором –
трудно разграничить закономерности развития личности в кризисный и в
стабильный период развития, поскольку только возраст не может являться
основой для определения кризисного характера развития в период
взрослости. Эта особенность изучения кризисов развития взрослой
личности связана с отмечаемой разными авторами проблемой
несовпадения возрастного и личностного развития человека [10]. Учитывая
последнее Ю.Н. Дмитриева [3], например, в своем исследовании для
выделения людей, переживающих возрастной кризис, использует два
критерия: субъективный (жалобы испытуемых и запросы на
психологическую помощь) и объективный (смысложизненные ориентации,
определяемые с помощью теста СЖО). Н.В. Бобро помимо возрастного
критерия, для выделения людей находящихся в кризисе, использует
показатели удовлетворенности жизнью как признаки нормативного
кризиса [1].
В
последнее
время
наметились
попытки
преодоления
методологической проблемы изучения нормативных кризисов развития
1
взрослого человека. Так, концепция динамики эго-идентичности в
нормативных
кризисах
развития
личности,
разрабатываемая
Е.Л. Солдатовой, позволила создать надежный инструмент выявления
людей, находящихся в кризисе (СЭИ Тест). По мнению автора, фазовую
динамику нормативного кризиса отражает статус эго-идентичности,
который выражает уровень принятия собственных личностных изменений,
происходящих в нормативном кризисе. Однако, созданный Солдатовой
Е.Л. тест объемен (содержит 50 троек высказываний, из которых надо
выбрать то, что больше соответствует самоощущению респондента),
достаточно сложен в обработке и, как правило, вызывает сложности у
людей, не имеющих высшее образование. Поэтому в рамках исследования
нормативных кризисов возникла необходимость создания опросника
симптомов нормативного кризиса, который бы позволил быстро разделить
исследуемую выборку на людей, переживающих кризис и людей, не
переживающих кризис на момент исследования [8].
Анализ работ Л.С. Выготского позволяет выделить среди описания
кризисов следующие признаки [2]:
 частая смена настроения
 болезненные и мучительные внутренние переживания и конфликты
 раздражительность без видимых причин, недовольство близкими и
окружающими людьми
 ощущение, что почва ушла из-под ног, «потеря равновесия» в жизни
 сниженное настроение, когда не радует даже хорошее
 эмоциональная усталость, желание, чтобы человека оставили в покое
 раздражительность, недовольство собой
 снижение эффективности деятельности, отсутствие успехов на
работе, ощущение, что «все валится из рук»
 потеря интереса ко всему: то, что раньше интересовало в жизни,
теперь стало совершенно неинтересным
 состояние опустошенности
 конфликты, ощущение, что человека перестали понимать
окружающие
Выделенные описания-признаки кризиса составили основу
опросника, предназначенного для выявления людей, переживающих
кризисное состояние. Участникам исследования предлагалось оценить
выраженность у себя этих признаков по пятибалльной шкале [8, С.259].
При апробации разработанный опросник был предложен
респондентам. Всего было опрошено 211 человек в возрасте от 17 до 44
лет: из них женщин 164, мужчин 47. Полученные результаты были
подвержены процедуре факторного анализа. Расчеты производились с
помощью программы SPSS 20.
Факторный анализ в проводимом исследовании осуществлялся
методом максимального правдоподобия. Для оценки надежности
вычисления элементов и возможности ее описания с помощью факторного
2
анализа использовался тест Кайзера – Мейера – Олкина (КМО) и
коэффициент сферичности Бартлетта. Результаты этих математических
процедур представлены в таблице 1.
По результатам теста КМО можно сделать вывод, что полученные в
ходе апробации опросник данные пригодны для факторного анализа: мера
выборочной адекватности Кайзера-Мейера-Олкина близка к 1; значимость
теста Бартлетта р=0,000 указывает на то, что между переменными
исходного массива существуют значимые корреляционные взаимосвязи.
Таблица 1
Результаты оценки меры адекватности полученных данных процедуре
факторного анализа
Мера выборочной адекватности Кайзера-Мейера-Олкина
0,889
Хи-квадрат
803,909
Критерий сферичности Бартлетта
ст.св.
55
Знч.
0,000
1
4,777 43,426 43,426 4,777 43,426 43,426
2
1,001
9,099 52,524 1,001 9,099 52,524
3
0,854
7,766 60,290
4
0,738
6,706 66,996
5
0,679
6,169 73,165
6
0,625
5,682 78,847
7
0,604
5,495 84,341
8
0,568
5,168 89,510
9
0,464
4,219 93,728
10
0,381
3,460 97,188
11
0,309
2,812 100,00
Метод выделения: Анализ главных компонент.
3
3,070
2,708
Кумулятивный
%
% Дисперсии
Итого
Кумулятивный
%
% Дисперсии
Итого
Кумулятивный
%
% Дисперсии
Итого
Компонента
В таблице 2 отражены расчеты характеристических чисел (процент
дисперсии, описываемой разными факторами). Эти показатели
характеризуют полноту отображения исходной информации в построенной
факторной модели.
Таблица 2
Результаты определения числа компонентов факторной моде
Начальные собственные
Суммы квадратов
Суммы квадратов
значения
нагрузок извлечения
нагрузок вращения
27,908 27,908
24,616 52,524
Как видно из представленных в таблице 2 данных, полученная
факторная модель, состоящая из 2-х факторов (остальные факторы
являются не значимыми), сохраняет 52,524% исходной информации
(дисперсии), что является удовлетворительным. Следовательно, можно
сделать вывод, что созданный опросник содержит 2 подшкалы, которые
условно были названы: внешние и внутренние признаки кризиса (таблица
3).
Таблица 3
Группировка исходных симптомов в факторы
Признак кризисного состояния
Вес нагрузки
Вес нагрузки
на фактор I
на фактор II
ощущение, что почва ушла из-под
0,792
ног, «потеря равновесия» в жизни
болезненные и мучительные
внутренние переживания и
0,771
конфликты
состояние опустошенности
0,730
снижение эффективности
деятельности, отсутствие успехов на
0,668
работе, ощущение, что «все валится
из рук»
раздражительность, недовольство
0,552
собой
раздражительность без видимых
причин, недовольство близкими и
0,726
окружающими людьми
потеря интереса ко всему: то, что
раньше интересовало в жизни, теперь
0,715
стало совершенно неинтересным
частая смена настроения
0,583
эмоциональная усталость, желание,
0,574
чтобы Вас оставили в покое
конфликты, ощущение, что Вас
0,556
перестали понимать окружающие
сниженное настроение, когда не
0,523
радует даже хорошее
После разработки опросника, проводилась процедура его
валидизации и стандартизации. Валидность теста проверялась по
нескольким направлениям. Решение задачи конструктной валидности теста
было проведено путем сопоставления с текстами Выготского Л.С. Также
конструктная валидность проверялась путем сопоставления с методикой
«Тест смысложизненных ориентаций» СЖО (Леонтьева). Исходными
стали следующие положения: в период нормативного кризиса взрослости
4
личность испытывает сложные переживания, которые связаны с
переосмыслением ценностей. В результате смысложизенные ориентации
пересматриваются. В этот период они являются нестабильными, теряют
статус
незыблемости.
Поэтому
разработанная
шкала
должна
коррелировать с шкалами теста СЖО.
Результаты корреляционного анализа (по Пирсону) представлены в
таблице 4.
Таблица 4
Результаты корреляционного анализа шкал признаков кризиса
взрослости и СЖО
Признаки кризиса
Исследуемые параметры
Общий
Внутренние
Внешние
балл
переживания
отношения
-0,326
-0,360
-0,240
r
цели
0,0001
0,0001
0,0006
p
-0,392
-0,376
-0,341
r
процесс
0,0001
0,0001
0,0000
p
-0,394
-0,440
-0,286
r
результат
0,0001
0,00001
0,0000
p
-0,149
-0,212
-0,068
r
локус контроля Я
0,03562
0,00269
0,3426
p
-0,323
-0,377
-0,221
r
локус контроля жизнь
0,0001
0,0001
0,0018
p
-0,369
-0,406
-0,273
r
общий балл
0,0001
0,0001
0,0002
p
Условные обозначения:
r - коэффициент корреляции Пирсона
р - уровень значимости
Согласно представленным в таблице 4 данным, в ходе исследования
выявились многочисленные отрицательные значимые связи между
шкалами СЖО и разработанной шкалой. Тесная корреляция подтвердила
исходные положения об отрицательной связи признаков переживания
кризиса и смысложизненных ориентаций.
Для определения ретестовой надежности данной методики 30
участникам исследования была предложена повторная диагностика (спустя
5 дней). Надежность методики определялась с помощью коэффициента
корреляции Пирсона, и находится на уровне, типичном для тестопросников – от 0,667 до 0,758 по отдельным подшкалам и общему баллу.
В ходе апробации методики проводилась процедура ее
стандартизации. Для этого с помощью критерия согласия КолмогороваСмирнова определялось соответствие эмпирического распределения
5
результатов теоретической модели нормального распределения.
Результаты статистических расчетов представлены в таблице 5.
Таблица 5
Соответствие эмпирического распределения результатов, полученных с
помощью «опросника симптомов кризисного состояния», и
теоретической модели нормального распределения
Параметры распределения
Общий балл
Среднее значение
Стандартное отклонение
Эмпирическое значение критерия
Колмогорова-Смирнова
Уровень значимости различий
23,71
9,90
1,05
0,22
Как показано в таблице 5, распределение результатов по «опроснику
симптомов кризисного состояния» (общий балл) не отличается от
теоретической модели нормального распределения (р=0,22). Это позволяет
переводить полученные результаты в одну из стандартных шкал
(например, в шкалу стенов - Таблица 6).
Таблица 6
Перевод сырых баллов в стены
Сырые баллы
Стены
7-1
1
11-6
2
12-16
3
17-20
4
21-24
5
25-29
6
30-33
7
34-37
8
38-42
9
43 и более
10
Таким образом, на этапе апробации созданного опросника удалось
установить, что в нем содержатся 2 диагностические подшкалы:
внутренние и внешние признаки кризиса. Значения по выявленным
подшкалам и общий балл по шкале признаков кризисного состояния
обнаруживает значимые корреляции со значениями по шкалам теста СЖО.
Полученные данные позволяют утверждать, что разработанный опросник
является удобным, валидным и надежным инструментом для определения
людей, переживающих нормативный кризис.
1. Бобро Н.В. Исследование особенностей ценностных ориентаций
людей, переживающих кризис 30 лет // Конкурс грантов студентов,
6
аспирантов и молодых ученых вузов Челябинской области: Сборник
рефератов научно-исследовательских работ аспирантов.–Челябинск: Издво ЮУрГУ, 2004.–179с.
2. Выготский Л. С. Психология. – М.: Эксмо, 2000 – 1008с.
3. Дмитриева Ю.Н. Особенности стратегий поведения педагогов при
переживании возрастного кризиса // Вектор науки Тольяттинского
государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2010.№ 1.
С. 39-42.
4. Ипполитова Е.А. Представления о жизненных перспективах
одиноких женщин в период кризиса 30 лет // Известия Алтайского
государственного университета.- 2009.- № 2.- С. 65-68.
5. Косенкова И.Г. Психологическое содержание кризиса середины
жизни и профессиональный кризис // Труды Дальневосточного
государственного технического университета. -2005.- № 141.- С. 124-130.
6. Ральникова И.А., Ипполитова Е.А. Деформация субъективной
картины жизненного пути как фактор возрастного кризиса //Известия
Алтайского государственного университета. -2007.- № 2. -С. 18-22.
7. Солдатова Е.Л. Психологическое содержание нормативных
кризисов развития личности взрослого человека // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Серия: Психология.-2008.- №
31.- С. 39-47.
8. Солдатова Е.Л. Структура и динамика нормативного кризиса
перехода к взрослости: монография. - Челябинск: ЮУрГУ, 2007. - 267с.
9. Трусова Н.В. Особенности развития первичной профессиональной
идентичности в нормативном кризисе перехода к юности // Вестник
Южно-Уральского государственного университета. Серия: Психология.2010.- № 27.- С. 75-81.
10.
Фоминова А.Н. Проблема активизации ресурсов личности
человека в трудных возрастно-психологических жизненных ситуациях //
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия:
Социальные науки. -2006.- № 1.- С. 95-105.
11.
Церковский А.Л. Особенности Я-концепции студентов
медицинского ВУЗА // Вестник фармации.- 2008.- № 1-39.- С. 68-73.
12.
Шихи Г. Возрастные кризисы. Ступени личностногокризиса. –
СПб.: Ювента, 1999. – 448с.
7