А.Б. Богданов «Лысенковщина в энергетике России

Лысенковщина в энергетике России
Вниманию читателей предлагается весьма острый проблемный материал, посвященный коренной
причине высокой энергоемкости энергетики России - перекрестному субсидированию в энергетическом
производстве. Основы скрытого перекрестного субсидирования в энергетике России заложенные еще с
11÷14 января 1950 года до настоящего времени наносят огромный экономический ущерб экономике энергоресурсосбережения России. Новый федеральный закон об энергосбережении и наступательная позиция в
этом вопросе Президента страны Д.А. МЕДВЕДЕВА дает новый толчок к реализации, нового национального проекта - энергосбережения. Мнение члена редакционной коллеги журнала Богданова А.Б., имеющего
практический опыт анализа экономики энергетики, как с точки зрения производителя, так и с точки зрения
потребителя тепловой и электрической энергии может показаться нестандартным и неожиданным. Термин «Министерство Анергии» можно считать условным – в России нет органа исполнительной власти в
прямом смысле этого слова. Однако, дело не в названии. Суть в методе решения задачи по снижению энергоемкости Российского национального продукта!
А. Б. БОГДАНОВ, член редакционного совета журнала, главный специалист дирекции энергоресурсосбережения и энергетической эффективности ОАО «МРСК Сибири», аналитик теплоэнергетики России (г. Красноярск).
За 10 лет после публикации «Национального доклада «Теплоснабжение Российской Федерации
Пути выхода из кризиса» Б.Ф. Реутова, А.Л. Наумова В. Г. Семенова, выработано более 16 редакций,
чтений проектов закона «О теплоснабжении». Но и на сегодняшний день, в последней версии
проекта закона «О теплоснабжении» №177427-5 по прежнему нет понятия «Теплофикации» как
высшей технологии энергоресурсосбережения, обеспечивающей значительное, до 80% топлива
сжигаемых на котельных, снижение энергоемкости валового внутреннего продукта России. Почему?
ЭКСЕРГИЯ – высококачественный превращаемый вид энергии, такой как, например, электроэнергия, энергия органического топлива, механическая энергия, световая энергия, излучение и
т.д. АНЕРГИЯ это непревратимая часть низкокачественной энергии, перешедшая в тепло окружающей среды. Энергия подчиняется закону сохранения, но закона сохранения эксергии не существует. В конечном итоге, при неизменном количестве ЭНЕРГИИ, все виды “чистой”, работоспособной, высококачественной, легко превращаемой ЭКСЕРГИИ превращаются в низкокачественную неиспользуемую АНЕРГИЮ - тепло окружающей среды.
Наглядные примеры превращения ЭНЕРГИИ в АНЕРГИЮ
ЭНЕРГИЯ “чистой” электрической энергии, топлива:
ЭНЕРГИЯ в виде топлива для производства электроэнергии:
ЭНЕРГИЯ отработанного пара турбины с температурой 40°С:
ЭНЕРГИЯ отработанного пара турбины с температурой 80°С:
100%ЭНЕРГИИ = 100% ЭКСЕРГИИ + 0% АНЕРГИИ;
330%ЭНЕРГИИ =100% ЭКСЕРГИИ +230% АНЕРГИИ;
100%ЭНЕРГИИ = 7% ЭКСЕРГИИ + 93% АНЕРГИИ;
100%ЭНЕРГИИ = 35% ЭКСЕРГИИ + 65% АНЕРГИИ
рис.1 Баланс ЭНЕРГИИ, ЭКСЕРГИИ, АНЕРГИИ
сти производства энергии
в зависимости от класса эффективно-
В настоящее время перед энергетиками страны поставлена задача об уменьшении энергоемкости внутреннего валового продукта на 40%. Однако, из-за двойственной формы представления
энергии, это логически правильная постановка цели, с в условиях глубочайшего перекрестного
субсидирования макроэкономики энергетики является некорректной, недостижимой целью!
Для устранения неопределенности и двойственности представления поставленной цели необходимо снизить, не сколько потери ЭНЕРГИИ, а именно потери АНЕРГИИ.
ЭКСЕРГИЯ и АНЕРГИЯ – это уникальные качественные и количественные показатели
ЭНЕРГИИ, которые могут и должны восстановить логический смысл применения законов термодинамики, в формировании энергосберегающей политики Российской энергетики. Именно отказ
от практического применения 10÷14 января 1950года комиссией ЭНИН и секцией теплофикации
МОНИТО1 методов эксергетического анализа сложных теплоэнергетических систем вот уже более 60 лет приводит к глубочайшему перекрестному субсидированию в теплоэнергетике и абсурдным результатам регулирования «рыночных» методов формирования макроэкономической энергетической политики России.
В качестве наглядного примера противоречивости целей достижения экономии первичного
топлива, формального формирования стратегии топливосбережения, можно рассмотреть потери
энергии и затраты топлива для компенсации потерь энергии в тепловых сетях от ТЭЦ. По большому счету, любая ТЭЦ (ГРЭС), которая отдает тепло отработанного пара турбин для отопления
населения, либо сбросит через градирни тепло в окружающую среду, либо передаст через тепловые сети для отопления населения. Тепло отпускаемое от ТЭЦ с температурой 40°С вообще не
должно содержать топливной составляющей и должно бы отпускаться бесплатно, лишь бы только
надежно потребляли. Семь процентов 7% которые указаны на рис.1 это затраты топлива, необходимые на дальний транспорт с сетевой водой. Именно при таком подходе, совершенно подругому адекватно потерям первичного топлива и нужно оценивать энергетические потоки.
Именно понятие «АНЕРГИЯ» – адекватно отражает понятие «Энергоемкость валового внутреннего продукта» – ВВП и точно отражает прирост потери первичного топлива при производстве,
транспорте, потреблении любого вида энергии (электрическая, тепловая, гидравлическая, химическая, атомная и т. д.). Напротив, привычное же для всех со школьных времен понятие «ЭНЕРГИЯ» наоборот неадекватно отражает затраты первичного топлива, особенно при производстве
энергии ТЭЦ, и вносит недопустимые искажения при анализе экономичности использования топлива сложной теплоэнергетической системы: города, региона, потребителей тепловой и электрической энергии, при транспорте тепловой и электрической энергии по тепловым и электрическим
сетям.
Более 45 лет назад, польские авторы книги «Эксергия» Я.Шаргут и Р.Петелла, отметили
фундаментальное противоречие в формировании макроэкономической модели развития экономики энергетики общества: «Нетрудно убедится, что эксергетическая экономика не соответствовала классической экономике. Следует только уяснить себе, что источниками эксергии,
поддерживающими ход промышленных процессов, служат природные богатства. Таким образом, эксергетическая экономика реализовала бы промышленные процессы под углом зрения
экономики природных богатств. Классическая же экономика ставит перед собой задачу экономии человеческого труда»2 (стр. 248)
Автор одной из первых отечественной научно-популярной книги «Потоки энергии и эксергии» Е.И.Янковский изложивший основы энергосбережения так же особо обратил внимание
о недопустимости применения экономического анализа основанного «замыкающих затратах» которые применяются экономистами при анализе сложных энергетических систем «.. Как производить реконструкцию действующих энергетических предприятий, которую нужно обосновывать
экономически? Какие цены на топливо здесь применять? Тарифы, по которым делаются расчеты сами предприятия различаются, не на несколько процентов, а в 3÷4 раза. Почти такое
же различие будет и в приведенных затратах..3».
Доктор технических наук В.М.Бродянский в «Письме в редакцию» журнала «Теплоэнергетика»4 в 1992году написал « Дискуссия о распределении затртат и расхода топлива на ТЭЦ
между электроэнергией и теплом тянется уже много лет. По существу, это один из участков
общего фронта борьбы между административно чиновничьей системой управления народного хозяйства и управлением, основанном на научной базе и учете законов экономики. .. Первое, о чем необходимо сказать, это то, что так называемый «физический метод» вообще не может
обсуждаться как нечно, имеющее хотя бы самое слабое научное обоснование. Это типичное порождение эпохи, когда нужно было во что бы ни стало показать, что мы «впереди планеты
1
Вопросы определения КПД теплоэлектростанций (сборник статей) под общей редакцией академика Винтера . Госэнергоиздат. Москва, Ленинград 1953г. 117с
2
Я. Шаргут, Р Петелла «Эксергия» перевод с польского под редакцией В.М.Бродянского. Энергия Москва 1968. 280стр
3
Е.И.Янтовский «Потоки энергии и эксергии» Москва «Наука» 1988г 144с
4
В.М. Бродянский «Письмо в редакцию» журнал Теплоэнергетика №9 1992год стр.62-63
всей.. Только специалисты из ГДР и ПНР прекрасно понимали, в чем дело. Их энергетическое
начальство копировало наши глупости, а попытки исправить ситуацию упирались, так же
как и у нас, в министерские завалы.. …В КНР так же следовали нашей «методике» поскольку
вся теплофикация делалась по нашему образцу. Теперь они выходят на современный уровень понимания термодинамики и даже собрали у себя международную эксергетическую конференцию.»
Участник
дискуссии
по топливоиспользованию,
доктор технических наук
А.И.Андрющенко будучи молодым ученым, не побоявшись еще с далекого 1950году и до настоящего времени отстаивать методы эксергетического анализа, в одной из последних своих статей, в очередной раз отметил о недопустимости применения существующих методов анализа в
экономике энергетики «...удельные расходы топлива на ТЭЦ не являются объективными показателями совершенства ТЭЦ, их применение для формирования тарифов тормозит развитие
теплофикации городов и приводит к перерасходу топлива...» 5.
Министерство Анергии – это методологический подход управления энергоресурсосбережением, целью которого является достижение коллективного оптимума, общества (города, региона)
за счет системного управления АНЕРГИЕЙ (потерями первичного топлива), путем внедрения
принципов энергоресурсосберегающей политики6. В качестве яркого примера неадекватности
анализа энергоемкости приведем сравнение потерь ЭНЕРГИИ и прирост АНЕРГИИ (затрат первичного топлива) по тепловым сетям г.Омска и электрическим сетям «Омскэнерго»
ПРИМЕР 1. Сравнение АНЕРГИИ при транспорте электрической энергии по линиям передач и
АНЕРГИИ при транспорте тепловой энергии по тепловым сетям
табл. 1
Электрические сети «Омскэнерго» МРСК-Сибири
Тепловые сети города Омска (условно все
принято от турбин ТЭЦ)
9164 млн. кВтч/год
8496055 Гкал/год
795 млн.квтч/год
1705378 Гкал/год
Процент потерь в виде ЭНЕРГИИ
8,68%
20,07 %- на первый взгляд, значительно
хуже, чем потери в электрических сетях
Процент потерь в виде потерь
первичного топлива - АНЕРГИИ
24,7%
10,8% - однако, по топливу в 2,3 раз эффективнее электрических сетей
Транспорт ЭНЕРГИИ по сетям
Потери, в виде ЭНЕРГИИ
Вывод 1. Несмотря на кажущуюся высокую эффективность транспорта ЭНЕРГИИ по
электрическим сетям 8,68%, против потерь ЭНЕРГИИ по тепловых сетях от ТЭЦ 20,7%, реальная потеря топлива (рост АНЕРГИИ) ярко показывает что тепловые сети, транспортирующие
сбросное тепло от турбин в 2.3 экономичнее 10,8% против 24,7% в электрических сетях. Производство и транспорт электрической энергии от ГРЭС это очень дорогое и топливозатратное решение.
Вывод 2. Существующие методы статистической отчетности эффективности производства
энергии на ТЭЦ по форме «6-ТП» допускающую абсурдную официальную отчетность с КПД
производства тепловой энергии более 100÷108%7 абсолютно не отражают смысл и суть потери
первичного топлива. Необходимо изменить статистическую отчетность в части анализа экономичности ТЭЦ как это показано на рис 2.
Для обеспечения достоверной отчетности в проект
5
Андрющенко А. И. О разделении расхода топлива и формирования тарифов на ТЭЦ // А. И. Андрющенко // Теплоэнергетика. –
2004. – № 8.
6
А.Б.Богданов «О принципах анализа маржинальных издержек» ЭнергоРынок № 10 2009г стр.52-55
Фирма ОРГРЭС. Обзор показателей топливоиспользования тепловых электростанций акционерных обществ энергетики и электрификации и акционерных обществ-тепловых электростанций России за 2004 год (табл. 3.2 2004г)
7
закона о теплоснабжении необходимо ввести понятие «производитель комбинированной энергии» и «потребитель комбинированной энергии»
Рис №2
«Недостоверная статистическая отчетность»
Вывод 3. Существующий метод анализа энергоемкости валового внутреннего продукта, основанный на анализе потерь ЭНЕРГИИ, глубоко ошибочен. Ошибка оценки эффективности транспорта
энергии по электрическим линиям электропередач и по тепловым сетям составляет до 2÷4кратного значении. Ошибка на макроэкономическом уровне в игнорировании принципа неразрывности производства и потребления тепловой и электрической энергии в России, как страны с резко континентальным климатом и огромными расстояниями приводит к глобальному перекрестному субсидированию и как следствие к росту энергоемкости ВВП в виде огромного перерасхода топлива, достигающего до 80% топлива сожженного в котельных работающих в базовом режиме.
ПРИМЕР №2 (рис 3) Потери электрической ЭНЕРГИИ и рост АНЕРГИИ топлива на транспорт
электрической энергии в сетях Сибирского Федерального Округа (СФО)
Рис 3 Прогноз потерь Энергии и АНЕРГИИ по Сибирскому федеральному округу (СФО)
Анализ прогнозов потерь ЭНЕРГИИ и роста АНЕРГИИ для компенсации потерь энергии в электрических сетях СФОуказывает на механическое, бессознательное согласование огромных потерь энергии в распределительном электросетевом комплексе, без анализа сути потерь. Так для
того, чтобы доставить единицу энергии в Тыву с потерями энергии 39-41%, затраты первичного
топлива (АНЕРГИИ) при транспорте составляют до 111%. Однако, ни на федеральном, ни на региональном уровне, нет органа формирующего макроэкономические принципы и показатели, развития национальной энергетики, который бы мог бы разобраться в сути перекрестного
субсидирования топливом, дать объективную оценку двухкратным потерям топлива (АНЕРГИИ),
и создать для инвестора условия для развития электроэнергетики основанные на выработке электроэнергии на базе теплового потребления. Только последовательное развитие теплофикации генерации на базе теплового потребления города Кызыла позволит в 2÷4 раза снизить энергоемкость внутреннего валового продукта республики Тыва.
В стране сложилась такая ситуация когда Закон об энергосбережении 261-ФЗ и указ о снижении энергоемкости ВВП на 40% сам по себе, программы развития электроэнергетики страны
сами по себе, и программы развития теплоэнергетики сами по себе! Все вроде при деле, министерства прогнозируют, планирует и отчитываются о строительстве самых современных котельных и ГРЭС.
Вывод №4. Дальний транспорт электрической энергии это самое энергоемкое, топливозатратное
решение, приводящее до 112% дополнительно роста потребления первичного топлива. В регионах необходимо как можно больше строить своих собственных источников энергии. Ярким образцом нерациональной потери первичного топлива является республика Тыва и Алтайский край.
Для всех регионов и особенно для удаленных потребителей необходимо строить собственные источники электрической энергии с производством не менее 70÷85% теплофикационной электрической энергии произведенной на базе собственного теплового потребления.
В результате отсутствия научно обоснованных принципов развития Российской энергетики направленной на снижение энергоемкости валового внутреннего продукта разрабатываемая
стратегия развития энергетической отрасли Сибирского Федерального Округа не направлена
на создание условий инвесторам для первоочередного развития теплофикации, как высшей
технологии энергоресурсосбережения приносящей эффект до 80% от топлива сожженного
на котельных, а наоборот ориентирована на пропаганду строительства энергозатратных,
раздельных способов производства электроэнергии ГРЭС, и тепловой энергии на котельных
(стр.73,104-108 «Стратегии СФО8»).
• Ввод 3-го энергоблока 800 МВт Березовской ГРЭС 2012 г. (конденсационная – прим. автора).
• Модернизация Красноярской ТЭЦ-3 с вводом турбины 200 МВт 2014 г. (Проект теплофикации
не реализовывается более 25лет, и мало того рассматривается возможность установки пиковых котлов и даже электробойлеров!)
• Модернизация Томь-Усинской ГРЭС СУЭКом – 2013 г. (конденсационная).
• Строительство Алтайской ГРЭС 600 МВт. (конденсационная).
• Расширение Хараноской ГРЭС ввод блока №2 225 МВт. (конденсационная).
• Строительство Омской ТЭЦ-6 ТГК-11 19,6 млрд. руб. 2010-2020 гг. (неэффективное использование существующих мощностей ТЭЦ Омска. Надо разморозить существующие 372 МВт на
ТЭЦ-4 и использовать до 1000 Гкал час неиспользованных резервов)
• Реконструкция Омской ТЭЦ-3 с установкой ПГУ 200 – 2012 г. (давно пора в течение 20 лет
проект никак не реализовывается).
• Северская АЭС в Томске – 2010-2017 гг.
• Бакчарская ТЭЦ в Томской области.
• Реконструкция Томской ТЭЦ-3 с вводом 2-х энергоблоков на угле – 2016 г. (Давно пора проект
никак не реализовывается).
• ТЭЦ на угле Тыва 400 МВт 2011-2016 гг. (Давно пора! Более 30 лет ТЭЦ работает практически в конденсационном режиме и не внедряется теплофикация даже для на существующих тепловых нагрузок ).
• Железногорская ТЭЦ – 2006-2011 гг.( теплофикация исключена из пускового комплекса ).
• Харанорская ГРЭС блок №4 660 МВт – 2016-2020 гг. (конденсационная).
• Татауровская ГРЭС – 2016-2020 гг. (конденсационная).
• Харанорская ТЭС-2 – 2016-2020 гг. (конденсационная)
• ГТУ-96 МВт в селе Майма – 2014 г.
• Ветроэнергетика в Алтайском крае – 2016 г.
• 4 мини-ГЭС в Бурятии.
• Малая ГЭС «Чибит» на реке Чуя, Алтай – 2014 г.
Рис № 4 «Перерасход топлива на ГРЭС и котельных составляет 1,07÷1, 7 раза от расхода
топлива на ТЭЦ»
Для регулируемой «большой» энергетики энергоресурсосбережение не выгодно!
Копируя опыт экономики энергетики западных стран с теплым климатом, существующие нормативные и законодательные документы не учитывают такие важнейшие национальные особенности как: а) холод - длительный отопительный сезон для теплоснабжения, б) просторыбольшие расстояния для линий электропередач. Не зная такого понятия как «принцип неразрывности производства и потребления» тепловой и электрической энергии, регулирующий
орган необоснованно, только по политическим мотивам, применяет в 3÷5 раза занижение
тарифов (70 копеек вместо 4-5рублей для пиковых потребителей электроотопления) на электроэнергию для компенсации технологических потерь в линиях передач сетевого комплекса
(МРСК, ФСТ, МЭС), а так же для котельных в составе ТГК. Именно, игнорирование этих
национальных особенностей, а так же полное игнорирование принципа неразрывности производства и потребления тепловой и электрической энергии являются фундаментальными причинами перекрестного субсидирования в российской энергетики. Именно по причине субсидирования в «большой» энергетике совершенно не выгодно заниматься энергоресурсосбережением. Внедрение тепловых насосов, грунтовых аккумуляторов тепловой энергии, солнеч8
www.sibfo.ru/strategia/strdoc.php Долгосрочные и среднесрочные Федеральные, межрегиональные и региональные инвестиционные проекты, обеспечивающие реализацию «Стратегии Сибири 2020». По состоянию на 25.03 2010г
ных водонагревательных установок, тепловых труб, хотя и сократит потребление первичного топлива в 7 раз по сравнению с электроотоплением, но с экономической точки зрения
внедрение новейших технологий оказывается совершенно не выгодным, так как окупится не
раньше чем через 10÷15лет. В большой электроэнергетике, проще платить «регулируемые
смешные» деньги за электроотопление (77коп/квтч), за технологические потери в линиях
электропередач, чем строить энергоэффективную, но дорогую ТЭЦ со сроком окупаемости
более 10÷15 лет.
Принципы формирования энергоресурсосберегающей тарифной политики на ТЭЦ.
Для прекращения необоснованного технологического перекрестное субсидирование топливом
потребителей электроэнергетики за счет потребителей тепла от ТЭЦ для четырех видов энергии
производимой на ТЭЦ должны быть применены следующие принципы формирования цен:
A. Базовая комбинированная электрическая энергия ТЭЦ. С тем, что бы на конкурентном рынке всегда иметь реализацию электроэнергию в базовом режиме от ТЭЦ, произведенную на тепловом потреблении цены, в принципе не должны быть ниже 95% от уровня
цен (по двухставочному тарифу) от ГРЭС с одинаковыми параметрами пара, и на таком же
виде топлива.
B. Базовая комбинированная тепловая энергия ТЭЦ. Для обеспечения круглогодичного
конкурентного спроса на тепло обеспечивающее теплофикационный цикл работы ТЭЦ ,
цены на тепловую энергию от турбин ТЭЦ в базовом режиме с температурой 80÷140°С в
принципе не должны быть выше 35÷53% цены (по двухставочному тарифу) от цены самой
экономичной котельной работающей в базовом режиме.
C. Пиковая конденсационная (раздельная) электрическая энергия ТЭЦ. Устранив основы перекрестного субсидирование конденсационной энергии на оптовом рынке за счет
теплофикационной тепловой энергии ТЭЦ, конденсационная электроэнергия ТЭЦ, автоматически становится конкурентно способной (по двухставочному тарифу) с конденсационной энергией ГРЭС работающей в пиковом режиме с КПИТ не выше 33÷35%.
D. Пиковая раздельная тепловая энергия от котлов ТЭЦ. Устранив перекрестное субсидирование, пиковая тепловая энергия от котлов ТЭЦ (по двухставочному тарифу) автоматически становится конкурентно способной с пиковой энергией любой самой экономичной
котельной
Предложения по изменению, дополнению федеральных законов.
Для выявления и исключения скрытого перекрестного субсидирования, обеспечения принципа
неразрывности производства и потребления энергии в трех федеральных законах «Об энергосбережении» «Об электроэнергетике» «О теплоснабжении» необходимо внести следующие дополнения и понятия:
1. «теплофикация» высшая технология энергоресурсосбережения обеспечивающая до 80%
снижение энергоемкости валового внутреннего продукта при комбинированной выработке
электрической энергии на базе теплового потребления;
2. «потребитель комбинированной энергии» это потребитель, обеспечивающий возможность производства высокоэкономичной комбинированной электрической энергии
3. «комбинированная энергия» – это комбинированная электрическая и комбинированная
тепловая энергия, произведенная в едином технологическом цикле без сброса тепла в
окружающую среду, отличительной способностью которой является высокая энергетическая эффективность
4. Удельная выработка электроэнергии на тепловом потреблении – важнейший технологический показатель ТЭЦ, характеризующий степень совершенства производства комбинированной электрической энергии на базе утилизируемой тепловой энергии
5. Потенциал теплофикации – достижимый уровень экономии топлива субъектом федерации
(поселением, предприятием) при внедрении комбинированного производства тепловой
энергии.
6. Показатели энергетической эффективности региона: а) качество энергоемкости потребляемой тепловой и электрической энергии; б) удельная выработка электроэнергии на базе
теплового потребления города, региона, страны. с) коэффициент полезного использования
топлива при выработке (потреблении) тепловой и электрической энергии города, региона.
ВЫВОДЫ и ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Отказ от практического применения методов экономического анализа основанного на законах
термодинамики вот уже более 60 лет приводит к глубочайшему перекрестному субсидированию в энергетике России и к абсурдным результатам регулирования в энергетической политике России.
2. Структуры прогнозирования и управления развитием экономики энергетики России
(Минэкономразвития, Минэнерго, Минрегионразвития, ФСТ, ФАС) не имеют реальной картины формирования и прогнозирования энергоемкости валового внутреннего продукта.
3. Для адекватного управления энергосберегающей политикой страны при производстве тепловой и электрической энергии необходимо ввести дополнительные энергетические понятия такие как: ТЕПЛОФИКАЦИЯ, АНЕРГИЯ, ЭКСЕРГИЯ, ПОТРЕБИТЕЛЬ КОМБИНИРОВАННОЙ ЭНЕРГИИ.
4. Прекратить практику раздельного прогнозирования (планирования) показателей энергоемкости валового внутреннего продукта: а) отдельно для электроэнергетического комплекса
(Минэнерго) и б) отдельно для теплоэнергетического комплекса (Минэкономразвития).
5. Потенциал снижения энергоемкости ВВП страны, региона, города определять по технологии
возможного комбинированного производства электроэнергии на базе теплового потребления
по следующим показателям: а) качество энергетической эффективности энергии, б) удельная
выработка электроэнергии на базе теплового потребления с) коэффициент полезного использования топлива
6. Прекратить абсурдные виды скрытого (технологическое топливом) и явного (социальное) перекрестное субсидирование в энергетике региона:
6.1. Прекратить перекрестное субсидирование топливом потребителей электроэнергетики за
счет потребителей тепла от ТЭЦ. Цены на электроэнергию от ТЭЦ не должны быть ниже
уровня цен от ГРЭС, работающих на угле. Цены на тепловую энергию от турбин ТЭЦ
должны быть в 2÷3 раза ниже уровня цен от котельных.
6.2. Прекратить 2÷3 кратное необоснованное занижение тарифов на покупную электрическую
энергию а) для производственных нужд электросетевого комплекса (МРСК, МЭС, ФСК)
и б) для электроснабжения котельных входящих в структуру ТГК.
7. Поручить Минэкономразвития с привлечением Академии Наук разработать «Методические
указания по выявлению и сокращению размеров перекрестного субсидирования» (не менее
10 видов социального и политического)
8. Поручить Министерству энергетики разработку «Методических указаний по определению
классов качества энергоемкости производимой тепловой и электрической энергии»
9. Ввести дополнения в статистическую отчетность по производству: а) раздельной электрической энергии, б) раздельной тепловой энергии и с) комбинированной тепловой и электрической энергии
10. Для выявления и исключения неуправляемого скрытого перекрестного субсидирования , обеспечения принципа неразрывности производства и потребления энергии в регулируемых отношениях в трех федеральных законах «Об энергосбережении» «Об электроэнергетике»
«О теплоснабжении» необходимо внести следующие дополнения:
 ввести понятие «Теплофикация» как высшая технология энергоресурсосбережения обеспечивающая до 80% снижение энергоемкости ВВП
 ввести понятие «потребитель комбинированной энергии» это потребитель, обеспечивающий возможность производства высокоэкономичной комбинированной электрической
энергии
 ввести понятие нового энергетического товара: комбинированная энергия – это электрическая и тепловая энергия произведенная в едином технологическом цикле без сброса тепла
в окружающую среду, отличительной способностью которой является высокая энергетическая эффективность