Антонов Ярослав Валерьевич. Электронное голосование и

А нт о н о в Я р о с л а в В а л е р ье ви ч ,
аспирант 1 курса отделения государственного управления и права
Международного института государственной службы и управления
Российской академии народного хозяйства и государственной службы при
Президенте Российской Федерации
Научные руководители
Б и к та г и р о в Ра и ф Т е р е н т ье в и ч ,
профессор кафедры государствоведения и права,
МИГСУ РАНХиГС, д.ю.н.
О в ч и н н и к о в Ва л е н ти н А л е к с е е в и ч ,
профессор кафедры конституционного права,
юридического факультета Северо-Западного института РАНХиГС, к.ю.н.,
к.т.н.
Э л е кт р о н но е г о л о с о ва н ие и э л е к т р о н на я де м о к р а т и я:
п р а во вы е о с но вы р а з в ит ия и вз а им о д е й с т в ия
Введение
Известно, что правовые основы формирования органов власти
посредством выборов закреплены в различных нормативно-правовых актах,
как национального, так и международного права1. В тоже время, развитие
этих
основ,
осуществляется
в
рамках
систем
национального
конституционного (избирательного) законодательства2.
Правовые основы при этом имеют фундаментальное значение,
поскольку с помощью них образуется определенные правовые границы, в
которых развитие законодательства о выборах может осуществляться. Имея
это в виду, нужно также отметить и то, что развитие современной
демократии напрямую связано с развитием избирательного права и процесса,
с помощью которых институт выборов реализуется на практике3.
Новые технологии - это неотъемлемая часть жизни современного
общества; они позволяют повысить производительность труда и снизить
См. подробнее: Антонов Я.В. Сборник конкурсных работ в области избирательного права и избирательного процесса, повышения правовой и политической культуры избирателей
(участников референдумов), организаторов выборов, участников избирательных кампаний, выполненных студентами и аспирантами высших учебных заведений (юридических
вузов, факультетов, правовых кафедр) Российской Федерации в 2010/2011 учебном году. – М.: РЦОИТ, 2011. – С. 43.
2
См. подробнее Watt B., Implementing Electronic Voting - A report addressing the legal issues raised by the implementation of electronic voting (Essex, May 2002).
3
См. подробнее T. G. Roessler. Electronic Voting over the Internet
- an E-Government
Speciality ONLINE. September 2007. P. 5 /
https://online.tugraz.at/tug_online/voe_main2.getvolltext?pCurrPk=34776
1
затраты во многих сферах жизни общества, не только в сфере производства
материальных благ, но и как показывают последние мировые события, в
политической жизни государств. Речь идет в первую очередь о технологиях
глобальных информационных сетей, в частности о сети Интернет. В
последнее время все чаще общение, обмен мнениями, дискуссии, в том числе
и предвыборные, без которых современная демократия и выборы не могут
существовать в принципе, осуществляются в виртуальной пространстве сети
Интернет. Постепенно все больше населения приобретают доступ к
глобальной информационной сети, повышается значимость Интернета, как
электронной площадки для участия граждан в политической жизни общества.
Практика последних лет показала, что в России обсуждение социально
значимых проектов законов эффективно осуществляется в сети Интернет.
При этом, безусловно, повышается их легитимность. Этот новый элемент
вполне можно рассматривать, как предпосылку создания единой системы
электронной демократии. Важно заметить, что электронная демократия не
должна
быть
просто
процессом
оказания
дистанционных
услуг
и
распространением информации через сеть, но должна создавать новую
социально ориентированную систему осуществления власти, в рамках
которой решения принимаются не только в соответствии с потребностями
общества, обычно определяемыми властью, но и в соответствии с мнением
народа
по
поводу
предположить,
что
принятия
любые
конкретных
решений4.
правительственные
и
Можно
также
законодательные
инициативы будут иметь значительно большее социальное одобрение и их
реализация будет гораздо проще и эффективнее, при условии, что их
обсуждение будет осуществляться в сети Интернет, а не постфактум, то есть
после принятия соответствующих нормативно-правовых актов5.
См. Parliamentary Office of Science and Technology (United Kingdom), Online Voting (Postnote Nr. 155, May 2001) www.parliament.uk/post/home.htm
См. например, Avila, R., Chak, S., Gomicki, J., Victor, K., Presley, S., Fibeiro, M., et al. (2010). Technology
for
Trasparency:
The
role
of
technology
and
citizen
media
in
promoting
transparency,
accountability,
and
civic
participation.
//
http://www.colombiadigital.net/newcd/dmdocuments/164.%20Citizen%20media.pdf. ; Davis, J. (2004). Corruption in Public Service Delivery:Experience from South Asia’s Water and
Sanitation Sector. World Development, 32(1), 53‐71 ; Pina, V., Torres, L., & Royo, S. (2009). Egovernment evolution in EU local governments: a Comparative Perspective. Online Information
Review, 33(6), 1137‐1168.
4
5
Аналогичная ситуация с выборами. Легитимность выборов и их
результатов будет значительно выше, если, допустим, перед выборами с
помощью сети Интернет был проведен независимый опрос, реально
отражающий
предвыборные
предпочтения
избирателей
с
помощью
электронных средств для голосования. После этого любой избиратель сможет
убедиться, что результаты опроса совпадают и (или) расходятся с
результатами выборов и сделать вывод не на основе различных слухов,
домыслов и неподтвержденных фактов о фальсификации и нарушениях на
выборах, которые поигравшая сторона будет искать и находить, даже в том
случае, если выборы были проведены без нарушений, а на основе
результатов ранее произведенного опроса, и иных, имеющих основания
считаться достоверными, источников.
Применение современных технологий на выборах, в частности
технологий электронного голосования, как представляется, ключевым
образом может изменить легитимность выборов6. Отмечается, что текущий
уровень развития технологий уже сейчас позволяет создавать достаточно
стабильные
и
качественные
системы
электронного
голосования
на
избирательных участках. Однако, учитывая перспективы дистанционного
голосования,
представляется,
что
действительно
ощутимый
рывок
современные технологии позволят совершить именно в этой области7. Для
этого,
безусловно,
персональных
необходимо
идентификаторов,
разработать
эффективную
устанавливающих
систему
личность
и
предупреждающих нарушения в данной области и решить целый ряд других
проблем, влияющих на эффективность проведения выборов.
Следует учитывать, что информация в современном обществе, в том
числе, благодаря развитию глобальных информационных систем, определяет
совершение или не совершение определенных действий, и таким образом
влияет не только на правовую оценку конкретной ситуации, но и на оценку
См. например, Lilian Mitrou, Dimitris Gritzalis, Sokratis Katsikas, Gerald Quirchmayr E-voting: constitutional and legal requirements and their technical implications //
http://www.instore.gr/evote/evote_end/htm/3public/doc3/public/aegean/paper2.pdf ; California Internet Voting Task Force, A report on the Feasibility of Internet Voting, January 2000; Internet
Policy Institute, Report of the National Workshop on Internet Voting – Issues and Research Agenda (March 2001).
7
См. например, Parliamentary Office of Science and Technology (United Kingdom), Online Voting (Postnote Nr. 155, May 2001) www.parliament.uk/post/home.htm ; Bundesrat (Schweiz),
Bericht über den Vote électronique – Chancen, Risiken und Machbarkeit elektronischer Ausübung politischer Rechte.
6
перспектив и необходимости регулирования конкретных общественных
отношений. Поэтому в этом ключе предельно остро встает вопрос не только
защиты информации и авторских прав, но и вопрос защиты населения, в
частности
избирателей,
недостоверные
сведения.
от
информации,
При
внедрении
содержащей
технологий
заведомо
электронного
голосования, как одной из форм реализации электронной демократии, этот
вопрос необходимо решить. Поставленная проблема относится даже не
столько к избирательному законодательству, сколько к законодательству
конституционному
и
административному,
а
ее
решение
требует
комплексного, продуманного подхода. В таком разрезе, приходится
задуматься о растущей актуальности информационной, коммуникативной8 и
диалогической9 теории (концепции) права10.
Таким образом, электронное голосование в нашей стране может стать
первым шагом к повсеместному внедрению электронной демократии,
новейших технологий для качественно нового развития и обеспечения
демократических
дистанционно
процессов.
или
государственные
Это
почти
услуги,
позволит
мгновенно
но
и
не
только
получать
предоставит
голосовать
определенные
возможность
для
непосредственного участия населения в принятии политических решений11.
Таким образом, население станет в данном процессе не только объектом, но
деятельным субъектом, от действий которого многое может измениться12.
Поэтому, целью настоящей работы является выработка ключевых
предложений
по
правовому
обеспечению
электронного
голосования.
Задачами настоящей работы является анализ юридических элементов
электронного голосования, и изучение общей проблематики его внедрения и
правовой регламентации с позиции электронной демократии.
См. подробнее: Поляков А.В. Общая теория права. – СПБ., 2001. – С. 125-127.; Поляков А. В. Диссертация в форме научного доклада выполнена на кафедре теории и истории
государства и права Санкт-Петербургского государственного университета. Ведущая организация – Санкт-Петербургский университет МВД России. Дис. (докторская) -- СанктПетербургский государственный университет, Санкт-Петербург, 2002; Поляков А.В. Коммуникативная концепция права: вопросы теории. – СПБ., 2003. – С. 6-19.
9
См. подробнее: Честнов И.Л. Право, как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности. – СПБ., 2000; Честнов И.Л. Диалогическая онтология права в эпоху
постмодерна // Правоведение. – СПБ., - № 3. - 2001.; Социальная антропология права современного общества / под пед. Честнова И.Л. – СПБ., 2006.
10
Это справедливо в той мере, в какой правовые оценки, правовые нормы и в целом современная демократия образуются посредством диалога и глобальной коммуникации в сети
Интернет в процессе информационного обмена, в том числе с участием государства.
11
См. Parliamentary Office of Science and Technology (United Kingdom), Online Voting (Postnote Nr. 155, May 2001) www.parliament.uk/post/home.htm
12
См. Auer A./Trechsel A., Voter par Internet? Le projet e-voting dans le canton der Genève
dans une perspective socio-politique et juridique.
8
В прошлой работе, на схожую тематику мы отмечали, что степень
разработанности вопроса электронного голосования недостаточно велика,
особенно в области изучения опыта зарубежных государств по целому ряду
различных причин13. Повторный анализ юридической литературы на данную
тематику показал, что ситуация в целом не изменилась. Помимо отмеченных
ранее источников14 и работ, изданных ЦИК России15, в 2011-2012 годах в
библиотечных фондах появились новые публикации по теме электронного
голосования16, но в целом, как мы полагаем, данная область изучена
фрагментарно. Считаем необходимым отметить публикацию Шубиной Н.
В17., - секретаря Санкт-Петербургской избирательной комиссии. Это,
очевидно, показывает, что интерес к электронному голосованию на самых
разных уровнях растет, постепенно накапливается опыт, который позволяет
говорить об особенностях электронного голосования не только на основе
зарубежного опыта, но и на основе опыта отечественного.
Основным критическим замечанием к имеющимся публикациям,
которое
нам
представляется
правильным
здесь
отметить,
является
рассмотрение электронного голосования, как отдельной самостоятельной
части, касающейся исключительно вопросов применения новых технологий в
избирательном процессе. В тоже время мы, и целый ряд зарубежных
исследователей
достаточно
продолжительное
время
рассматриваем
электронное голосование, как часть единого масштабного проекта по
См. подробнее: Антонов Я.В. Сборник конкурсных работ в области избирательного права и избирательного процесса, повышения правовой и политической культуры избирателей
(участников референдумов), организаторов выборов, участников избирательных кампаний, выполненных студентами и аспирантами высших учебных заведений (юридических
вузов, факультетов, правовых кафедр) Российской Федерации в 2010/2011 учебном году. – М.: РЦОИТ, 2011. – С. 44-45.
14
С.Д. Князев. Повторное голосование на выборах: законодательная основа и электронная практика // Конституционное и муниципальное право. - № 6 – 2004. – С. 16-20; Л.С.
Жакаева. Процессуальные вопросы применения электронной системы голосования в Республике Казахстан // Конституционное и муниципальное право. - № 2. – 2005. – С. 32-37;
А.А. Вешняков Международно-правовой и зарубежный опыт применения электронных средств голосования при проведении выборов // Международное публичное и частное право.
- № 5. - 2006. – С. 18-24; А.Г. Арешев, Л.В. Приходько. Зарубежный и отечественный опыт использования и правового обеспечения электронного голосования // Теоретические
проблемы информационного права. - 2006. - С. 175-200; А.А. Насыбуллин Проблемы электронного голосования // Актуальные проблемы экономики и права. - № 1 (9). - 2009. – С.
147-151; Л.П. Кетова, Е.С. Харсеева. Опыт электронного голосования в РФ // Российское государство и право: история и современность. Сборник статей преподавателей и студентов
специальности «Юриспруденция». - ЮРГТУ (НПИ) 2009. – С. 49-56; А.В. Павлушкин, А.Е. Постников. Правовой механизм дистанционного электронного голосования (анализ
возможной модели) // Журнал российского права. - № 11. - 2009. – С. 5-13;
15
Д.В. Лафитский, Н.М. Касаткина, А.Г. Орлов, Н.Ю. Трещетенкова. Современные избирательные системы. Вып. 1: Великобритания, Канада, Мексика, Польша. М.: РЦОИТ:
Норма, 2006; А. Г. Орлов, Ю.И Лейбо, И.А. Ракитская. Современные избирательные системы. Вып.2:Аргентина, Германия, Швеция. М.: РЦОИТ : Норма, 2007. – 320 С.; А.Г. Орлов,
В.И. Лафитский, И.А. Ракитская, Т.О. Кузнецова. Современные избирательные системы. Вып. 3: Испания, США, Финляндия, Япония.М.: РЦОИТ: Типография «Новости», 2009. –
448 С.
16
Горностаева Е. О. Зарубежный опыт электронного голосования на выборах // Конституционное и муниципальное право. - № 21. – 2008. – С. 39-40; Дурнова И.А. Правовое
регулирование электронного голосования в Российской Федерации// Международная межвузовская научно-практическая конференция студентов и аспирантов: Традиции и новации
в системе современного российского права. Сборник тезисов. М.: 2009, С. 57-58; Лобинцева Д. Ю. Информационное оружие: несанкционированный мониторинг на примере
нарушения тайны голосования и фальсификации выборов с использованием электронных методов голосования // Актуальные проблемы реформирования современного
законодательства Российской Федерации: Сборник тезисов докладов (по материалам Всероссийской ежегодной научной студенческой конференции, Саратов, 16 апреля 2010 г.).
Саратов. - 2010, С. 231-232; Тимофеева И.А. Электронное голосование как способ реализации избирательного права в России // XIV Региональная конференция молодых
исследователей Волгоградской области, 11-13 ноября 2009 г. Вып. 2. Право и юриспруденция: тезисы докладов. Волгоград. – 2010. – С. 56-58; Садекова Г.У., Токарева Е.А.
Перспективы развития «электронного голосования»: совершенствование законодательства в условиях сближения международного и внутригосударственного права
// Государственная власть и местное самоуправление. - № 4. – 2011. – С. 28-32; Константинов К. Перспективы введения электронного голосования в России и опыт зарубежных
стран // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в Российской Федерации: Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 120-летию со дня рождения
первого декана юрид. фак. ИГУ, проф. В.П. Доманжо (Иркутск, 9 апр. 2011 г.) В 3 т.. Т. 1. Иркутск. – 2011. – С. 114-116;
17
Шубина Н. В. Перспективы применения электронного голосования в избирательном процессе // Проблемы избирательного права и применение инновационных технологий в
избирательном процессе Российской Федерации: сборник трудов по материалам научно-практических конференций 28-30.06.2010, 11.02.2011. Санкт-Петербург, издательство
Политехнического университета. – 2011. – С. 5-9.
13
внедрению электронной демократии. Поэтому изучением только лишь
источников, касающихся исследования вопросов электронного голосования,
как формы реализации электронной демократии, ограничиваться нельзя.
Больше того, мы считаем, что круг источников должен быть предельно
широк, поскольку многие, в том числе и правовые вопросы, являются
смежными в рамках различных частей электронной демократии.
В этом смысле примечательно, что число публикаций, касающихся
электронной демократии в разы меньше, чем число публикаций по вопросам
электронного голосования18.
Полагаем, что не слишком ошибемся, если заметим, что интерес к
какой-то области в науке значительно повышается, когда имеются реальные
продвижения, наработки по этой тематике в сфере государственного
строительства. Поэтому еще одним фактором повышения, прежде всего
научного, интереса к электронному голосованию и электронной демократии
можно назвать активную, прозрачную, реформационную деятельность
государства, информация о которой является общедоступной.
В зарубежной литературе вопросы электронного голосования изучены
более детально и обстоятельно19. За прошедший год появились новые,
значимые для разрешения многих вопросов электронного голосования и
электронной демократии, публикации, требующие изучения.
1. Электронное голосование и электронная демократия: теоретические
основы развития и взаимодействия
Обычно в научной литературе, понятия электронное голосование и
электронная демократия соотносятся, как часть и целое20. Напомним, что
«Электронное Правительство» некоторые исследователи, в частности Шолль,
См. Батурин Ю.М. Право и политика в компьютерном круге. Буржуазная демократия и "электронная диктатура". М.: Наука. – 1987, 111 С ; Головин С.Н. Конституционная
реальность " электронной демократии" в России // Современное право. № 3. – 2004. – С. 5-11; Сундатова О.Ю., Ходина Э.В. Развитие " электронной демократии" в странах Запада
// Государственная власть и местное самоуправление. - № 9. - 2008. – С. 47-48; Васькова М. Г. Проблемы становления и реализации электронной демократии в электронном
государстве // Российский юридический журнал. - № 4 (73). – 2010. – С. 47-50;
Климова Ю.Н. Стандарты электронной демократии и модернизация политической системы российского общества // Актуальные проблемы теории государства и права: Материалы
Всероссийской научной Интернет-конференции 29 ноября 2010 года. – 2010. – С. 74-76; Пушкарева Н. Н. Электронная демократия в России: возможности формирования
// Государственное строительство и правовая реформа в Северо-Кавказском федеральном округе. Межвузовский сборник научных статей студентов, аспирантов и преподавателей.
Вып. 2. Пятигорск: 2011. - С. 89-73.
19
См. там же.
20
См. там же; Антонов Я. В. Сборник конкурсных работ в области избирательного права и избирательного процесса, выполненных студентами и аспирантами высших учебных
заведений Санкт-Петербурга в 2010/2011 учебном году. – Санкт-Петербург, 2011. – С. 54.
18
определяют,
как
«использование
информационных
технологий
для
поддержки деятельности органов государственного управления, привлечения
к участию граждан и обеспечения выполнения государственных обязательств
и услуг. Оно включает в себя не только электронное управление, но и
электронное участие граждан»21. Другие исследователи, Рейнемен и фон Лак,
предлагают разделять понятия «Электронное правительство» и «Электронная
демократия».
Электронная
демократия,
по
их
мнению,
обозначает
«электронное представление демократических процессов»22. Отмеченные
нами
исследователи
демократические
Парисек
процессы
и
на
Сибоек
следующие
предлагают
разделить
«подпроцессы»:
а)
эти
Сбор
информации, б) Формирование общего мнения, в) Принятие решения.
Понятие же электронная демократия, по их мнению, состоит из двух
основных частей: 1) Подготовка к принятию решения (то есть стадии «а» и
«б»); 2) Область электронного голосования или принятие решений (то есть
стадия «в»)23.
Впрочем, существует и иная точка зрения. По материалам одного
уважаемого
зарубежного
сайта
специализирующегося
на
вопросах
демократии24, электронная демократия состоит из двух частей: электронного
голосования и так называемого электронного участия. Электронная
демократия занимается и полностью сосредоточена на использовании новых
технологий
для
укрепления
механизмов
демократического
принятия
решений, электронного голосования и электронного участия. При этом,
электронное участие граждан в политическом процессе может привести к
возникновению двух различных наборов отношений между гражданами и
политиками (государственными органами). Первый набор - это вертикальные
отношения, в рамках которых политики активно используют скорость и
оперативность технологий
информационных сетей для консультаций
граждан по различным политическим вопросам.
21
Второй набор более
Scholl, Jochen: E-government: A Special Case of ICT-enabled Business Process Change. 36th Hawaiian Conference of System Sciences (HICSS36), 2003. P. 36-41.
von Lucke, J., Reinermann, H.: Speyerer Definition von Electronic Government, 2004. Доступно по адресу: http://foev.dhv-speyer.de/ruvii accessed on 2004-04-28.
Parycek, P., Seeboeck, W.: Elektronische Demokratie: Chancen und Risiken fur Gemeinden. In: Prosser, A., Krimmer, R.: E-Democracy: Technologie, Recht und Politik, OCG publication
#174, Vienna, 2003. P. 16-20.
24
http://www.eldis.org/go/topics/resource-guides/governance/key-issues/e-government/e-democracy
22
23
сложный - это горизонтальные отношения, в рамках которых осуществляется
разнонаправленное взаимодействие, при этом, граждане и группы граждан
могут использовать информацию из нескольких источников в Интернете,
чтобы оказать нужное давление на Правительство для принятия социально
значимых решений. Горизонтальные отношения могут также принимать
форму электронной активности, то есть использования ИКТ25 организациями,
в рамках гражданского общества, в целях пропаганды своей точки зрения и
обеспечения возможности влияния на политику и политический процесс.
Впрочем, понятие электронного правительства не ограничивается
исключительно
отношениями
между
Правительством
и
гражданами.
Возможные правовые модели отношений в мировой практике представлены
значительно шире.
Из наиболее распространенных моделей можно выделить, так
называемые «правительство для гражданина» (G2C), «правительство для
бизнеса» (G2B) и «правительство для правительства» (G2G). Заметим, что в
качестве
полноценного
электронного
правительства
не
корректно
рассматривать электронную автоматизацию осуществления внутренних
государственных функций (например, бухгалтерия и учет документации) 26.
Некоторые ученые определяют электронное правительство, как
«электронную доставку Правительством информации и услуг, 24 часа в
сутки, семь дней в неделю». Электронное правительство, как правило,
осуществляет большинство своих функций через сеть Интернет.27
Таким образом, мы выяснили, что электронная демократия, обычно,
состоит из двух основных частей электронное правительство и электронное
голосование28.
В
целях
более
детального
изучения
вопроса
взаимодействия
электронного голосования и электронной демократии, необходимо отразить
ИКТ – информационно-коммуникационные технологии.
David Coursey, Donald F. Norris. Models of E-Government: Are They Correct? An Empirical Assessment / http://wiki.douglasbastien.com/images/2/29/The_Models_of_E-Government_Are_They_Correct-_An_Empirical_Assessment.pdf
27
Holden , Stephen H. , Donald F. Norris , and Patricia D. Fletcher . 2003 . Electronic Government at the Local Level: Progress to Date and Future Issues . Public Productivity and Management
Review 26 ( 3 ): P. 1 – 20 .
28
T. G. Roessler. Electronic Voting over the Internet - an E-Government Speciality ONLINE. September 2007. P. 3-4 / https://online.tugraz.at/tug_online/voe_main2.getvolltext?pCurrPk=34776
; John D. Gregory. Solving Legal Issues in Electronic Government: Jurisdiction, Regulation, Governance / http://cjlt.dal.ca/vol1_no3/pdfarticles/gregory.pdf ; e-vote: An Internet based electronic
voting system, Legal and regulatory issues on evoting and data protection in Europe, EU-IST-2000-29518 (D. 3.4.). ; The Independent Commission on Alternative Voting Methods, Elections in
the 21stCentury: from paper ballot to e-voting, (UK, January 2002).
25
26
те направления и те понятия, которые подразумевает под собой электронная
демократия.
Итак, электронная демократия предполагает открытый и свободный
доступ для выражения своего мнения, открытую коммуникацию, свободу
слова и свободу выражения мнений в сети Интернет, доступ к глобальной
системе коммуникации из любого места, эффективное правовое обеспечение,
защита информации, электронное голосование и интернет-голосование,
прозрачность в электронной среде, «систему электронного гражданства»,
создание особой электронной среды29.
Основу
электронной
демократии,
а,
следовательно,
и
основу
электронного голосования определяет такое фундаментальное понятие, как
электронное управление30.
Электронное управление31 одни ученые определяют, как использование
ИКТ на различных уровнях государственной власти, в государственном
секторе и
за его
пределами, с целью повышения
эффективности
управления32. Другие ученые определяют его, как совокупность процессов и
институтов, причем как официальных, так и неофициальных. Управление не
обязательно
Правительства.
должно
осуществляться
Частные
фирмы
исключительно
(организации),
со
ассоциации
стороны
фирм,
неправительственные организации и их объединения также участвуют в
процессе управления и образуют его, по большей части во взаимодействии с
органами государственной власти, а иногда и без них33. Таким образом,
понятие электронного управления включает в себя, в том числе, и такое
понятие, как электронное участие граждан и организаций.
Еще один ученый, Бакус, определяет электронное управление как,
«применение электронных средств в отношениях между правительством и
гражданами, государством и бизнесом, а также во внутренних отношениях
29
http://www.iaria.org/conferences2012/CYBERLAWS12.html
Clift, S. (2003) E-Governance to E-Democracy: Progess in Australia and New Zealand toward Information-Age Democracy http://www.publicus.net/articles/edempublicnetwork.html
Shailendra C. Jain Palvia and Sushil S. Sharma. E-Government and E-Governance: Definitions/Domain Framework and Status around the World / http://www.csi-sigegov.org/1/1_369.pdf
32
Bedi, K., Singh, P.J. & Srivastava, S. government net: new governance opportunities for India. New Delhi: Sage, 2001 ; Holmes, D. eGov: eBusiness Strategies for Government. London, U.K,
2001;
Okot-Uma, R.W. (2000) Electronic Governance: Re-inventing Good Governance. London, U.K.: Commonwealth Secretariat.
33
Keohane, R. O. and Nye, J. S. Introduction, In Nye, J. S. and Donahue, J.D. (editors), Governance in a Globalization World. Washington, D.C.: Brookings Institution Press. 2000.
30
31
органов государственной власти для упрощения и совершенствования
демократических, государственных и бизнес-аспектов управления34.
Другой ученый, Кеттл считает, что электронное управление является
«способом описания связи в правительстве в гораздо более широких, чем
обычно считают средах, в том числе политической, социальной и
административной»35.
ЮНЕСКО добавляет к изложенным определениям, что использование
государственного сектора информации и коммуникационных технологий
осуществляется для повышения качества информации и услуг, поощрения
участия граждан в процессе принятия решений и создания более
подотчетного, прозрачного и эффективного Правительства. Электронное
управление включает в себя новые стили руководства, новые способы
обсуждения и принятия политический решений, новые способы организации
и предоставления информации и услуг36.
Таким
образом,
учитывая
содержание
понятия
электронная
демократия, по нашему мнению, определение электронного управления
должно трактоваться предельно широко, вплоть до того, чтобы считаться
содержанием понятия электронная демократия и как следствие содержанием
понятия электронное голосование и электронное правительство. В связи с
этим, электронное управление, исходя из вышеизложенного, следует
понимать, как систему взаимоотношений между властью, гражданами и
организациями на основе информационно-коммуникационных связей, по
поводу реализации электронной демократии.
На основании этого, можно дать следующие определения понятиям
электронная
демократия,
электронное
голосование,
электронное
правительство. Электронная демократия – комплексное представление
демократических
процессов
с
использованием
информационно-
коммуникационных технологий, базирующееся на принципах электронного
34
35
36
Backus, M. (2001) E-Governance and Developing Countries, Introduction and examples, Research Report, No. 3, April 2001
Kettl, D. F. The Transformation of Governance, John Hopkins University Press, U.S.A. 2002.
www.unesco.org
управления; Электронное голосование – совокупность информационнокоммуникационных технологий, обеспечивающих процесс голосования,
базирующаяся на принципах электронного управления;
правительство
технологий,
–
совокупность
обеспечивающих
Электронное
информационно-коммуникационных
участие
граждан
организаций
в
демократических процессах, базирующаяся на принципах электронного
управления.
Заметим, что в таком контексте вопрос о создании единого безопасного
информационного пространства встает крайне остро. Являются актуальными
вопросы разделения информации на различные уровни доступа и качества,
вопросы правового упорядочивания информационных потоков, установления
единых требований к электронным технологиям с учетом конституционного
требования к свободе распространения информации законными способами.
ООН отмечает, что до настоящего момента было реализовано
множество инициатив по использованию информационных технологий в
целях
укрепления
демократических
процессов,
путем
электронного
голосования и электронного правительства. В тоже время, большинство
подобных инициатив являются несущественными37. Информационный и
коммуникативный потенциал электронной демократии в настоящее время в
большинстве стран практически не реализован, а заявления многих
политиков
на этом фоне являются
спекулятивными
и
направлены
исключительно на повышение своего политического рейтинга 38.
В научной литературе существует тезис «электронное правительство и
электронная демократия для электронных граждан»39. Фактически он
подразумевает
гражданства,
под
то
собой
есть
создание
эффективной
единой
системы
электронного
общегосударственной
системы
. Так например, на United Nation’s E-government Survey-2008 отмечалось, что хотя все, кроме трех из 192 членов ООН предоставляют по крайней мере, некоторые услуги в
Интернете, но только 11 процентов из них включили в число этих услуг онлайн-консультации.
38
http://www.eldis.org/go/topics/resource-guides/governance/key-issues/e-government/e-democracy
39
См. например, Birgit Wilder. E-government – e-citizen / http://www.eurocadastre.org/pdf/wilder.pdf ;
S. Clift. E-government and e-democracy /
http://www.publicus.net/articles/cliftegovdemocracy.pdf ;
M. Biasiotti R. Nannucci Learning
to
Become an E-citizen: The European and Italian Policies
/
/
http://www.iwayan.info/Research/eGovernment/eBook_eGov_KnowMngmt/269_YNANDELVMCX681B3.pdf ; C. G. Reddick. Citizen interaction with e-government: From the streets to
servers? / http://academic.udayton.edu/grantneeley/MPA%20512/citizen%20interaction%20with%20e-government.pdf
http://www.iaria.org/conferences2012/CYBERLAWS12.html ; K. Maheshwari , A. Gurubaxani, P. Mahulikar Sainath L. E-Government and Democracy: Societal Context of Information &
Communication Age / http://www.csi-sigegov.org/1/17_365.pdf ; http://www.hicss.hawaii.edu/hicss_42/minitracks/eg-eec.htm
37
электронной идентификации граждан в сети для полноценного, не
анонимного, участия в процессах электронной демократии. Нужно заметить,
что данный вопрос имеет принципиальное значение и для электронного
голосования, как составной части электронной демократии. Для развития
электронного дистанционного голосования данная проблема, вероятно,
является «краеугольным камнем».
Напомним, что, само электронное голосование состоит из двух частей:
электронное голосование на избирательных участках и дистанционное
голосование (голосование в сети Интернет или с помощью иных средств)40.
Нужно учитывать, что информация в современном обществе имеет
колоссальное значение и определяет практически все, в том числе правовую
оценку конкретных событий и обоснованность установления конкретных
законодательных ограничений, а также результаты голосования на выборах и
предвыборной кампании. Недостоверная информация или информация,
преподнесенная таким образом, что она может быть не правильно воспринята
и/или интерпретирована воспринимающим субъектом, может повлечь
принятие стратегически неверных решений, и серьезные негативные
последствия для всей демократии конкретного государства, причем не только
в политическом, но и в правовом поле41. Как нам представляется, подобные
См. подробнее: Антонов Я.В. Сборник конкурсных работ в области избирательного права и избирательного процесса, повышения правовой и политической культуры избирателей
(участников референдумов), организаторов выборов, участников избирательных кампаний, выполненных студентами и аспирантами высших учебных заведений (юридических
вузов, факультетов, правовых кафедр) Российской Федерации в 2010/2011 учебном году. – М.: РЦОИТ, 2011. – С. 45-47.
41
См. подробнее: 311 Online: find NYC government information and services. Retrieved August 7, 2011, from http://www.nyc.gov/apps/311/ ; Abers, R. 2000. Overcoming the Dilemmas of
Participatory Democracy: The Participatory Budget Policy in Porto Alegre, Brazil. . Paper presented at the The 12th International Congress of the Latin American Studies Association.
Ackerman. 2004. Co‐governance for Accountability: Beyond “Exit” and “Voice”. World Development., 32(3), 447‐463; Ackerman, J. M. Human rights and social accountability: Participation
and Civic Engagement, Social Development Dept., Environmentally and Socially Sustainable Development Network, World Bank. 2005; Angélico, F. Comment made by Fabiano Angélico on
Adote um Vereador case study. 2010. /http://transparency.globalvoicesonline.org/project/adote‐umvereador; Censors shut Chinese website blowing whistle on bribery |World news | The
Guardian. / http://www.guardian.co.uk/world/2011/jun/22/censors‐shut‐chinese‐briberywebsite; Avila, R., Chak, S., Gomicki, J., Victor, K., Presley, S., Fibeiro, M., et al. 2010. Technology for
Trasparency:
The
role
of
technology
and
citizen
media
in
promoting
transparency,
accountability,
and
civic
participation.
/
http://www.colombiadigital.net/newcd/dmdocuments/164.%20Citizen%20media.pdf; Avila, R., Feigenblatt, H., & Heacock, R. 2009. Mapping Technology for Transparency Initiatives; Berki,
D., Dunn, B., Oguzertem, I., Su, Y. and Upreti, S. . 2011. Harnessing Social Media Tools to Fight Corruption: London School of Economics and Political Science; Bjorkman, M., & Svensson, J.
(2009). Power to the People: Evidence from a Randomized Field Experiment on Community‐based Monitoring in Uganda. Quarterly Journal of Economics. , 124(2), 735‐769; Boston.com.
Report a civic problem in Wellesley, Mass. ‐ Boston.com. Retrieved August 5, 2011, / http://www.boston.com/yourtown/wellesley/seeclickfix/; CGnet Swara. (2011). CGnet Swara. Retrieved
August 7, 2011, http://cgnetswara.org/; Chityal, A. Team 2010‐2011 | MumbaiVotes.com. / http://blog.mumbaivotes.com/team‐2010‐2011/; Ciborra, C. (2005). Interpreting e‐government and
development: Efficiency, transparency or governance at a distance?". Information Technology & People,18 Iss: 3(3), 260 ‐ 279; Cohen, N. (2011). In Times of Unrest, Social Networks Can Be a
Distraction
‐
NYTimes.com.
Retrieved
August
31,
2011
/
http://www.nytimes.com/2011/08/29/business/media/in‐times‐of‐unrestsocial‐networks‐can‐be‐adistraction.html?_r=2&scp=4&sq=noam%20cohen&st=cse ; Zed.Cornwall, A., & Brock, K.
What Do Buzzwords Do for Development Policy? A Critical Look at 'Participation', 'Empowerment' and 'Poverty Reduction'. Third World Quarterly, 26(7), 2005. 1043‐1060; Cornwall, A., &
Coelho, V. (2006). Spaces for Change? The Politics of Participation in New Democratic Arenas; Davis, J. Corruption in Public Service Delivery:Experience from South Asia’s Water and
Sanitation Sector. World Development, 32(1), 2004, 53‐71; Deichmann, U., & Lall, S. V. Citizen feedback and delivery of urban services. World Development, 35(4), 2007. 649‐662; Deininger,
K., & Mpuga, P. Does Greater Accountability Improve the Quality of Public Service Delivery? Evidence from Uganda. World Development., 33(1), 2005. 171‐191; Demchak, C. C., Friis, C., &
La Porte, T. M. (Eds.). Webbing governance: National differences in Constructing the public faces. 2000; Duflo, E., Hanna, R., & Ryan, S. P.. Incentives Work: Getting Teachers to come to
School. JPAL. 2008; Economist, T. David Cameron in the Gulf: David Cameron defends the defence industry. Retrieved August 31, 2011 /
http://www.economist.com/blogs/bagehot/2011/02/david_cameron_gulf; Estrella, M., & Gaventa, J. Who counts reality? Participatory monitoring and evaluation: a literature review. Falmer:
Institute of Development Studies. 1998; FixMyStreet: report, view or discuss local problems. Retrieved August 6, 2011 / http://www.fixmystreet.com/; Impact Assessment Stakeholder Analysis.
Retrieved December 20, 2010, from http://www.enterpriseimpact.org.uk/pdf/StakeholderAnalysis.pdf; Gigler, B. ‘Informational Capabilities’‐ The Missing Link for the Impact of ICT on
development. E‐Transform Knowledge Platform, World Bank, Working Paper Series No. 1. 2011; Goetz, A. M., & Jenkins, R.. Hybrid forms of accountability: citizen engagement in institutions
of public‐sector oversight in India. Public Management Review, 3(3), 2001. 363‐383; Goldfrank, B. Lessons from Latin American Experience in Participatory Budgeting. 2006; Gosling, L., &
Edwards, M.. Toolkits: A Practical Guide to Planning, Monitoring, Evaluation and Impact Assessment. London: Save The Children. 2003; Gujit, I., & Shah, M. The myth of community: gender
issues
in
participatory
development.
London:
Intermediate
Technology
Publications.
1998;
Heeks,
R.
2011.
http://ict4dblog.wordpress.com/2011/08/31/from‐digital‐divide‐todigital‐provide‐spillover‐benefits‐to‐ict4d‐non‐users.; Heimans, J. Strengthening participation in public expenditure
management: Policy recommendations for key stakeholders. . OECD Development Centre, Policy Brief No. 22. 2002; Held, D. Models of democracy. Cambridge: Polity Press. 2006; Hickey, S.,
& Mohan, G. Relocating Participation within a Radical Politics of Development. Development and Change, 36(2), 2005. 237‐262; Hirschman, A. O. Exit, voice, and loyalty : responses to decline
in firms, organizations, and States. 1970; Hwang, Y. Citizen Involvement in Budgeting: The Citizen Participatory Budgeting (CPB) Experience in Korea. 2008; IBP. The Open Budget Survey:
Opening Budgets. Transform Lives. : International Budget Partnership (IBP). 2010; ITU. Broadband Korea: Internet Case Study. 2003; Joshi. Review of Impact and Effectiveness of
40
факты должны иметь адекватную правовую оценку. Больше того, должна
быть разработана комплексная система юридических ограничителей, с
помощью которых подобные действия не только будут пресекаться, но, и
будет осуществляться их эффективная превенция в будущем. В настоящее
время действенное правовое обеспечение информационной безопасности в
РФ именно в этом аспекте, по нашему мнению, отсутствует.
Мы
также
понимаем
и
во
многом
поддерживаем
критику
существующих технологических решений для голосования в Интернете, тем
более, что в научной литературе подробно рассматриваются их уязвимые
места42. Основные претензии предъявляются к голосованию в сети Интернет,
и связано это, прежде всего, с архитектурными и инфраструктурными
вопросами43. Впрочем, нельзя не принимать во внимание тот факт, что
далеко не все критики электронного голосования являются политически
нейтральными, и зачастую, они, путем деструктивной критики, лоббируют
интересы определенных политических партий. Некоторые доводы критиков,
безусловно, имеют основания, особенно те, которые касаются Интернета, как
среды для голосования и в этом смысле необходимо тщательно продуманное,
взвешенное решение на основе новой архитектуры сети, либо же
принципиальном изменении старой (неконтролируемой сети Интернет).
2. Правовые аспекты электронного голосования
Transparency and Accountability Initiatives. Annex 1: Service Delivery. Paper presented at the transparency and accountability initiative workshop. 2010; Knox, C. Dealing with sectoral
corruption in Bangladesh: developing citizen involvement. Public Administration and Development, 29(2), 2009. 117‐132; Kuriyan, R., & Ray, I. Outsourcing the State? Public–Private
Partnerships and Information Technologies in India. World Development. 2009; Lagunes, P. Irregular Transparency? An Experiment Involving Mexico's Freedom of Information Law. 2009 /
http://ssrn.com/abstract=1398025; Madon, S., & Sahay, S. An Information‐Based Model of NGO Mediation for the Empowerment of Slum Dwellers in Bangalore. . The Information Society,
18(1), 2002. 13‐19; Mainwaring, S. (Ed.).. Introduction: Democratic Accountability in Latin America. Oxford: Oxford University Press. 2003; Mc Gee, R., & Gaventa, J. Review of Impact and
Effectiveness of Transparencyand Accountability Initiatives: Synthesis Report. . Paper presented at the Transparency and accountability initiative workshop. 2010; Mumbai votes. Retrieved
August 5, 2011 / http://mumbaivotes.com/pages/about/panel/; Nair, S., Jennaway, M., & Skuse, A. Local Information Networks: Social and Technological Considerations. New Delhi:
UNESCO. 2006; Nye Introduction the decline of confidence in government. Cambridge: Harvard University Press. 1997. Paul, S. Making voice work: the report card on Bangalore's public
services: World Bank Publications. 1998. Paul, S. Public spending, outcomes and accountability: citizen report card as a catalyst for public action. Economic and Political Weekly, 41(4), 2006.
333‐333; Peruzzotti, E., & Smulovitz, C. (Eds.). Social Accountability: An Introduction. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press. 2006; Pina, V., Torres, L., & Royo, S. Egovernment evolution
in EU local governments: a Comparative Perspective. Online Information Review, 33(6), 2009. 1137‐1168; http://mobileactive.org/case‐studies/cgnet‐swara; Polgreen, L. In India, a
Right‐to‐Know Law Comes With Risks ‐ NYTimes.com. 2011 / http://www.nytimes.com/2011/01/23/world/asia/23india.html?_r=1; Polgreen, L. Right to Information Law Is Lever for India’s
Poor ‐ NYTimes.com. 2011 / http://www.nytimes.com/2010/06/29/world/asia/29india.html; Prew, & Quaigrain. Using School Performance Data to Drive School and Eduation District Office
Accountability and Improvement: The Case of Ghana. Educational Management Administration and Leadership. 2010; Ravindra, A. An Assessment of the Impact of Bangalore Citizen Report
Cards on the Performance of Public Agencies. Evaluation Capacity Development Working Paper Series, 12. 2004; http://transparency.globalvoicesonline.org/project/cgnet‐swara ;
http://www.sarkaritel.com/news_and_features/july2011/04kamat_condemns.htm
42
Антонов Я.В. Сборник конкурсных работ в области избирательного права и избирательного процесса, повышения правовой и политической культуры избирателей (участников
референдумов), организаторов выборов, участников избирательных кампаний, выполненных студентами и аспирантами высших учебных заведений (юридических вузов,
факультетов, правовых кафедр) Российской Федерации в 2010/2011 учебном году. – М.: РЦОИТ, 2011. – С. 55-56.
43
Достаточно известный критик из США электронного голосования, и интернет-голосования в частности, Ребекка Меркури в своем анализе новых технологических решений для
Великобритании, по просьбе компании CESG (http://www.cesg.gov.uk) отмечает, ссылаясь на американский опыт, что интернет-голосование предельно небезопасно, дорого и
создает. Сама по себе архитектура Интернета и различные средства шифрования и ограничения доступа к данным могут рассматриваться, как угроза безопасности.
(См. подробнее. http://www.fipr.org/eDemocracy/Mercuri.html; http://www.notablesoftware.com/evote.html).
Нужно заметить, что электронное голосование, это не просто
технологический метод (прием) реализации избирательных прав граждан, но
комплексное
многоаспектное
направление
развития
избирательного
процесса. Его многоаспектность проявляется во взаимосвязи политических,
экономических, технологических, но главное правовых элементов44, а их
разделение далеко не всегда является оправданным45.
Многие ученые недооценивают значение правовых институтов в общей
структуре электронного голосования, считая их производными от иных
элементов и аспектов, в частности политических и технологических46.
Возможно, в какой-то части они правы, однако нам представляется, что такая
постановка данной проблемы значительно ограничивает перспективы
развития электронного голосования, в том числе, как части электронной
демократии. В этом вопросе, делая акцент исключительно на политической
воле, основой которой, как правило, является желание конкретных
высокопоставленных чиновников изменить активность в экономической
сфере, путем перераспределения финансовых потоков и государственных
инвестиций, или на технологиях и экономической эффективности, мы явно
недооцениваем правовую основу электронного голосования.
Это тем более справедливо постольку, поскольку политическая воля не
должна и не может быть постоянна в демократическом государстве, в связи с
неизбежной ротацией власти, технологические решения не могут быть в
полной
мере
экономический
адекватно
эффект,
оценены
в
не
зависимости
техническими
от
ситуации
специалистами,
в
конкретном
государстве, может быть различным. Поэтому многие, если не все
отношения, складывающиеся вокруг электронного голосования, требуют
эффективной правовой регламентации и так или иначе с ней связаны.
44
T. G. Roessler. Electronic Voting over the Internet - an E-Government Speciality ONLINE. September 2007. P. 5 / https://online.tugraz.at/tug_online/voe_main2.getvolltext?pCurrPk=34776
См. подробнее: Антонов Я.В. Сборник конкурсных работ в области избирательного права и избирательного процесса, повышения правовой и политической культуры избирателей
(участников референдумов), организаторов выборов, участников избирательных кампаний, выполненных студентами и аспирантами высших учебных заведений (юридических
вузов, факультетов, правовых кафедр) Российской Федерации в 2010/2011 учебном году. – М.: РЦОИТ, 2011. – С. 60.
46
См. например: Xenakis, A.; Macintosh, A.: Procedural Security in Electronic Voting. Proceedings of the 37th Hawai International Conference on Systems Sciences, 2004, P.118 ; Konrad, R.:
E-voting critics point to security hole. California primary results appeared online before polls closed. Associated Press MSNBC News, 2003. Доступно по адресу:
http://stacks.msnbc.com/news/964736.
asp?0dm=n15ot.;
Manjoo,
F.:
Hacking
democracy?,
2003.
Доступно
по
адресу:
http://www.salon.com/
tech/feature/2003/02/20/voting_machine_standards ; Harris, B.: Black Box Voting: Vote Tampering in the 21 Century. Elon House/Plan Nine, 2003 ; Rodrigues-Filho, J., Gomes, N.: E-Voting in
Brazil – Exacerbating Alienation and the Digital Divide. 6th European Conference on e-Government, Marburg, 2006. P. 71-95; Fischer, E.: Election Reform and Electronic Voting Systems
(DREs): Analysis of Security Issues. Congressional Research Service (CRS) Report for Congress, 2003. P. 34-46; Maneschy, O.: Fraude Eletronica nas Eleicoes, 2000. Доступно по адресу:
http://www1.jus.com.br/doutrina/.
45
Между тем, электронное голосование имеет прямые конституционноправовые истоки47 и должно в полной мере отвечать требованиям,
предъявляемым к традиционному голосованию без каких-либо изъятий48.
Пределы
политической
воли
в
данной
сфере,
экономическая
целесообразность, технологические требования, и сам процесс разработки
технологических решений должны иметь четкую, строгую и понятную
законодательную регламентацию. Правовой статус политических партий,
наблюдателей и избирателей, в связи с внедрением новых технологий,
должен быть уточнен и скорректирован. Вполне возможно, что необходимо
ужесточить требования, предъявляемые к наблюдателям за электронным
голосованием в целях повышения их компетентности и эффективности
осуществления деятельности.
Считаем, что эти, а также другие проблемы нам поможет более четко
обозначить и найти варианты их решения, анализ правовых элементов и
юридических требований к электронному голосованию. Правовые элементы
электронного
голосования,
по
нашему
мнению,
могут
быть
классифицированы следующим образом:
А) Международные правовые основы49.
Согласно статье 3 Протокола № 1 Конвенции «О защите прав человека
и основных свобод» (далее Конвенция) Высокие Договаривающиеся
Стороны
обязуются
проводить
свободные
выборы
с
разумной
периодичностью путем тайного голосования в таких условиях, которые
См. Cybervote Project, Report on electronic democracy projects, legal issues of Internet voting and users requirements analysis, European Commission, IST Programme, 2000. ; Digital Voting
Group (Harvard University), Legal issues, http://www.ksg.harvard.edu/stp-307/group8/legal.htm ; e-vote: An Internet based electronic voting system, Legal and regulatory issues on evoting and
data protection in Europe, EU-IST-2000-29518 (D. 3.4.). Green P., The Politics of the Future: The Internet and Democracy in Australia (P. Green, Electoral Commissioner, to the Australian
Political Science Association’s Politics of the Future Seminar at the Australian National University, October 2000), www.elections.act.gov.au/adobe/PolFut.pdf ; Mitrou L., Gritzalis D., Katsikas
S., “Revisiting legal and regulatory requirements for evoting, in Proc. of the 17th IFIP International Information Security Conference (SEC-2002), M. Εl Hadidi (Ed.), Kluwer Academic
Publishers, Egypt, May 2002, pp. 469-480 ; The Independent Commission on Alternative Voting Methods, Elections in the 21st Century: from paper ballot to e-voting, (UK, January 2002).
48
См. например, Council of Europe, Parliamentary Assembly, Impact of the new communication and
information technologies on democracy, Report (1) Doc 7772.
49
См. также: Commission on Electronic Voting: Secrecy, Accuracy and Testing of the Chosen Electronic Voting System. Dublin, 2004 / http://www.cev.ie/htm/report/V02.pdf accessed on
2004-04-01; Chevallier, M.: Internet voting: Status; perspectives and Issues, ITU E-Government
Workshop, Geneva, 6 June 2003, available at:
http://www.geneve.ch/chancellerie/EGovernment/doc/UIT_6_6_03_web.ppt accessed on 2004-04-02; Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL): Délibération no 03-036 du
1er juillet 2003 portant adoption d'une recommandation relative à la sécurité des systèmes de vote électronique / http://www.cnil.fr/index.php?id=1356&delib[uid]=12&cHash=d4482266b8;
Council of Europe: Meeting of the national correspondents on e-voting, Meeting Report, CoE doc. no. IP1 (2002) 29e fin Conseil supérieur des Français de l'étranger – CSFE: Rapport du
Directeur des Français à l'étranger et des étrangers en France, 2003, Ministère des affaires étrangères, Paris, 2003; Commission for Democracy Through Law: Code of Good Practice in
Election Matters, October 2002, CoE doc. no. CDL-AD (2002) 23; European Commission for Democracy through Law (Venice Commission), Report on the Compatibility of Remote Voting and
Electronic Voting with the Requirements of the Documents of the Council of Europe, on the basis of a contribution by Mr. Christoph Grabenwarter (substitute member, Austria), 12-13 March
2004; http://www.venice.coe.int/docs/2004/CDL-AD(2004)012-e.pdf; Chief Information Office, e-government strategy of the Austrian government and explanatory text, Vienna 2003 /
www.cio.gv.at/service/conferences/graz_2003/e-Gov_Broschuere.pdf; Federal Act on Provisions Facilitating Electronic Communication with Public Bodies (E-Government Act) /
http://ris1.bka.intra.gv.at/authentic/findbgbl.aspx?name=entwurf&format=html&docid=COO_2026_100_2_30412;
www.ris.bka.gv.at/erv/erv_2004_1_10.pdf; The Geneva E-Voting Project, http://www.geneve.ch/chancellerie/E-Government/evoting; Jefferson D.; Rubin A.D.; Simons B.; Wagner D.: A
Security Analysis of the Secure Electronic Registration and Voting Experiment (SERVE), January 20, 2004 / www.servesecurityreport.org; McGaley M.; Gibson J.P.: Electronic Voting: A
Safety Critical System; Department of Computer Science, National University of Ireland, Maynooth, March 2003/ www.cs.may.ie/research/reports/2003/nuim-cs-tr-2003-02.pdf, accessed on
2004-03-30; Ministerio del Interior, Dirección General de Política Interior, Subdirección General de Política Interior y Processos Electorales: Electronic voting trials using internet at the general
election held on March 14 in Spain, Nota informativa, Barcelona, 2003; Austrian Computer Society (OCG): E-Voting Action Plan, text in German, Vienna, 2003 / http://www.evoting.at/main.php?ID=58 accessed on 2004-02-10.
47
обеспечивали
бы
свободное
волеизъявление
народа
на
выборах
законодательной власти50.
Выборы являются демократическими обязательствами государств,
функционирующих на демократических началах. Конвенция51, как известно,
устанавливает демократические основы государств-членов Совета Европы. В
дополнение к праву на «свободу выражения мнения» (свободу слова) - статья
1052 - , а также к праву « свободы собраний и объединений» - статья 1153 - ,
первый дополнительный протокол к Конвенции закрепляет право «на
свободные выборы при тайном голосовании». Эти три права человека
особенно значимы для определения демократических основ современного
общества54.
После распада Советского Союза, возник ряд новых независимых
государств. Все они издавали свои собственные законы и конституции,
основанные на демократических принципах. Совет Европы (далее СЕ)
признал необходимость поддержки этих новых стран в создании их
собственных демократических систем. Поэтому, СЕ в 1990 году создал
Европейскую комиссию «За демократию через право55, или Венецианскую
комиссию (далее Комиссия), СЕ достаточно оригинально определил ее, как
«инструмент для экстренного конституционного инжиниринга»56.
СЕ поручил Комиссии разработку Кодекса надлежащей практики в
сфере выборов57 (далее Кодекс) в целях углубления общего понимания
положений о свободных выборах и их принципах.
Хотя Кодекс никогда не был официально принят в качестве
юридически обязательного документа для государств-членов СЕ, в нем, как
считается, изложены основополагающие принципы выборов. Он имеет
влияние на юрисдикцию Европейского суда по правам человека (далее
50
Council of Europe. Protocol to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental
Freedoms, as amended by Protocol No. 1, March 1952.
51
Council of Europe. Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms,
November 1950.
52
Council of Europe. Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms,
November 1950.
53
Council of Europe. Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms,
November 1950.
54
T. G. Roessler. Electronic Voting over the Internet - an E-Government Speciality ONLINE. September 2007. P. 5-6 / https://online.tugraz.at/tug_online/voe_main2.getvolltext?pCurrPk=34776
55
T. G. Roessler. Electronic Voting over the Internet - an E-Government Speciality ONLINE. September 2007. P. 5-6 / https://online.tugraz.at/tug_online/voe_main2.getvolltext?pCurrPk=34776
56
См. http://www.venice.coe.int/site/main/presentation E.asp, 25 May 2007.
57
European Commission for Democracy through Law (Venice Commission). Code of Good Practice
in Electoral Matters, October 2002.
ЕСПЧ) и разъясняет содержание данных принципов. Согласно выработанной
практике, в том числе и практике ЕСПЧ, Кодекс является консультационным
документом, комментирующим и разъясняющим положения Конвенции о
проведении выборов58.
Таким образом, Кодекс обладает определенной юридической силой59.
Выделим из него наиболее примечательные положения.
Настоящий Кодекс закрепляет основные принципы демократических
выборов, основанные на положениях Конвенции. Конвенция определяет
шесть принципов: 1. всеобщее избирательное право; 2. равное избирательное
право; 3. свободное избирательное право; 4. тайна голосования; 5. прямое
избирательное право; 6. частота (периодичность) выборов.
В научной литературе отмечается, что «электронное голосование
должно отвечать всем гарантированным демократическим идеалам и
общепризнанным принципам демократии, не ограничивая и не искажая их»60,
в тоже время электронное голосование в силу своих технологических
особенностей имеет определенную спецификацию, в рамках которой
некоторым образом преломляются традиционные требования, несколько
меняя свое содержание.
Поэтому ниже мы оценим значимость шести принципов данного
кодекса и отметим те черты, которые имеют непосредственное отношение к
электронному голосованию:
1) Всеобщее избирательное право
Всеобщее избирательное право означает, что все люди (граждане)
имеют право избирать и быть избранными на выборах61. Это предполагает,
что граждане имеют право участвовать в выборах, не только в качестве
избирателей, но и в качестве кандидата. Тем не менее, Кодекс указывает, что
могут применяться определенные ограничения (цензы) в целях повышения
58
Hirst vs. the United Kingdom (no. 2), no. 74025/01 (Sect. 4) (Eng) - (30 March 2004); Univ.-Prof.DDr. Christoph Grabenwarter, Professor at the Department for Staats- und Verwaltungsrecht
at the University Graz
(Austria). В настоящее время она является членом Венецианской комиссии; European Court of Human Rights Grand Chamber. Judgment in the Case of Hirst v. The United Kingdom
(No.2), June 2005; Christoph Grabenwarter. Briefwahl und E-Voting. Journal f ¨ur Rechtspolitik, Jahrgang 12, Heft 2, 2004., (ISSN 0943-4011):70–77, 2004.
59
T. G. Roessler. Electronic Voting over the Internet - an E-Government Speciality ONLINE. September 2007. P. 5-6 / https://online.tugraz.at/tug_online/voe_main2.getvolltext?pCurrPk=34776
60
См. подробнее: Антонов Я. В. Сборник конкурсных работ в области избирательного права и избирательного процесса, выполненных студентами и аспирантами высших учебных
заведений Санкт-Петербурга в 2010/2011 учебном году. – Санкт-Петербург, 2011. – С. 66.
61
European Commission for Democracy through Law (Venice Commission). Code of Good Practice
in Electoral Matters, October 2002.
качества кандидатов (возраст, национальность, место жительства, лишение
права избирать и быть избранным).
Право избирать и быть избранным, как правило, связано с
определенным возрастом. Комиссия рекомендует, чтобы минимальный
возраст, с которого предоставляется активное избирательное право, был
таким
же,
как
и
возраст,
с
которого
предоставляется
пассивное
избирательное право. Правда, при определенных обстоятельствах они могут
отличаться (например, выборы президента).
Другим критерием для всеобщего избирательного права, который
особо важен для правовой реализации электронного голосования, является
понятие оседлости. Кодекс надлежащей практики устанавливает, что ценз
оседлости может применяться, но «право избирать и быть избранным может
предоставляться гражданам, проживающим за рубежом»62.
2) Равное избирательное право
Этот принцип предполагает равное право голоса, то есть каждый
избиратель имеет только один голос, при этом, если применяемая
избирательная система предоставляет избирателям более одного голоса, то в
любом случае каждый избиратель имеет равное число голосов.
Равное избирательное право также предполагает:
- Равное право голоса, то есть мандаты должны быть равномерно
распределены между избирательными округами;
- Равные возможности по реализации своих избирательных прав;
- Равенство национальных меньшинств;
- Равенство и паритет полов63.
Этот принцип гарантирует, что решение каждого избирателя влияет на
результат выборов одинаково. Ни одному избирателю не разрешается иметь
больше голосов, чем другие избиратели, а также право голоса должно быть
равномерно распределено. Этот принцип показывает, что все партии и
62
European Commission for Democracy through Law (Venice Commission). Code of Good Practice
in Electoral Matters, October 2002.
63
European Commission for Democracy through Law (Venice Commission). Code of Good Practice
in Electoral Matters, October 2002.
кандидаты имеют одинаковые шансы быть избранными. Кроме того,
Комиссией четко оговаривается вопрос о национальных меньшинствах: для
них рекомендуется установление специальных правил или исключений из
общих правил, в целях обеспечения реализации их избирательных прав.
В контексте электронного голосования, этот принцип является
особенно важным, но и одновременно создает ряд проблем, которые мы в
прошлой работе отмечали64. Поэтому обоснованно ожидается, что введение
новых электронных способов для участия в выборах может предоставить
определенному классу населения больше преимуществ, чем другим. Этот
эффект называется «Цифровой разрыв»65. Таким образом, ожидается, что
«цифровой разрыв» может, несомненно, повлиять на результат выборов и
может создать преимущество для некоторых партий и кандидатов66.
Исследователь Клаус Пойер в этом ключе отмечает, что население может
быть поделено на определенные группы по отношению к электронному
голосованию и по их осведомленности в данной сфере, он также приводит
характерные черты этих групп для Германии. В тоже время, он говорит о
том, что сейчас электронные технологии становятся гораздо более
понятными и привычными населению. Поэтому для преодоления «цифрового
разрыва» нужно «подтянуть» до необходимого общего уровня «отстающие»
группы населения путем целевого повышения их осведомленности в данной
области67. Мы же здесь отмечаем принципиальную важность прикладных
исследований для определения данных групп населения в РФ.
Нам также представляется, что «цифровой разрыв» может быть
успешно пройден, при условии реализации мероприятий по повышению
правовой и «электронной» культуры населения.
3) Свободное избирательное право
Антонов Я.В. Сборник конкурсных работ в области избирательного права и избирательного процесса, повышения правовой и политической культуры избирателей (участников
референдумов), организаторов выборов, участников избирательных кампаний, выполненных студентами и аспирантами высших учебных заведений (юридических вузов,
факультетов, правовых кафедр) Российской Федерации в 2010/2011 учебном году. – М.: РЦОИТ, 2011. – С. 55-56.
65
См. The Reciprocal Enforcement of Judgments Act, R.S.O. 1990, c. R.5, a statute dating from the 1920s, and for a more recent approach, the Uniform Enforcement of Canadian Judgments
and Decrees Act, [1997] Proceedings of the Uniform Law Conference of Canada 340, / http://www.ulcc.ca/en/us/index.cfm? sec=1&sub=1e4; Consumers International, «Disputes in
Cyberspace:
Online
dispute
resolution
for
consumers
in
cross-border
disputes
—
an
international
survey»
(December
2000)
/
http://www.consumersinternational.org/campaigns/electronic/disputes_in_cyberspace_2001.pdf.
66
См.: http://www.disputes.net/ cyberweek2001/onlinebibliography.htm#articles; http:// www.mediate.com/odr/; ODR News /www.odrnews.com. The United Nations Economic Commission
for Europe held a forum on Online Dispute Resolution in June 2002, / http:// www.e-global.es/arbitration/papersadr/un_odr_june_2002.pdf. ; «Dispute Resolution in Electronic Commerce
Discussion Paper», March 2002. / http://www.accc.gov.au/ecom2/ecom_dispute_res.html ; M. Geist, «The Reality of Bytes: Regulating Economic Activity in the Age of the Internet», 73
Washington Law Review 521 (1998), and C.T. Marsden, ed., Regulating the Global Information Society (London, Routledge, 2000).
67
Klaus Poier. Politikwissenschaftliche Aspekte von E-Voting und Briefwahl. Journal f ¨ur Rechtspolitik,
Jahrgang 12, Heft 2, 2004., (ISSN 0943-4011):85–95, 2004.
64
Этот принцип, предполагает свободу избирателей формировать свое
мнение относительно состава будущей власти.
В Кодексе отмечено, что данный принцип также предопределяет
свободу избирателей выражать свои желания (предпочтения) и осуществлять
действия по борьбе с фальсификациями на выборах68.
Кодекс более подробно описывает право на свободные выборы и
устанавливает свод правил для правительств и властей, которые проводят
выборы. Например, власть и правительство должны быть нейтральны по
отношению к финансированию кандидатов и партий, агитации и к участию
средств массовой информации. Кроме того, власти должны рассматривать
все кандидатуры в равной степени.
Кодекс
определяет
пятнадцать
конкретных
условий,
которые
разъясняют, как избиратель должен иметь возможность выразить свое
мнение. Упомянем лишь некоторые из этих условий: Комиссия предлагает,
чтобы процедура голосования была простой, чтобы избиратель всегда имел
возможность голосовать на обычных избирательных участках. Также четко
определяется, каким образом, и при каких обстоятельствах является
приемлемым применение электронного голосования.
Кодекс
определяет
возможности
применения
электронного
голосования на выборах в следующих случаях:
«IV. электронное голосование должно использоваться, только если
технология является безопасной и надежной, в частности, избиратели
должны иметь возможность получить подтверждение голосования, и если
это необходимо его исправления в случае ошибки, должна соблюдаться
тайна голосования, а сама система должна быть максимально прозрачной»69;
Также, еще три условия для электронного голосования считаются
очень актуальными. Они касаются подсчета голосов и наблюдения:
68
European Commission for Democracy through Law (Venice Commission). Code of Good Practice
in Electoral Matters, October 2002.
69
European Commission for Democracy through Law (Venice Commission). Code of Good Practice
in Electoral Matters, October 2002.
«VII. по крайней мере, два критерия должны быть использованы для
оценки точности результатов голосования: общее число голосовавших и
число бюллетеней помещенных в урну для голосования.
X. на избирательных участках должны присутствовать представители
партий. Наблюдатели, назначаемые кандидатами, должны быть допущены на
избирательные участки, и на время голосования и на время подсчета голосов.
XIII. Подсчет
голосов
должен
быть
прозрачным. Наблюдателям,
представителям кандидатов и средствам массовой информации должна быть
предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов. Эти лица
также должны иметь доступ к соответствующим записям70;
Эти
три
условия
являются
особенно
значимыми
для
систем
электронного голосования и должны реализовываться не только на
организационном уровне, но и на уровне технологическом и на уровне
правовом. Пункт VI показывает, как подсчет должен производиться, чтобы
можно было производить минимально необходимые наблюдения, пункты X и
XIII указывают на требования, которые должны соблюдаться в отношении
наблюдателей.
Системы электронного голосования, в силу своих технологических
особенностей, являются закрытыми, поэтому понятные показатели для
наблюдателей, следует закладывать в систему уже в процессе ее
разработки71. Ранее мы это также отмечали72.
4) Тайное голосование
Принцип тайного голосования предполагает, что:
a. Для избирателя, тайна голосования является не только правом, но и
обязанностью, и ее несоблюдение должно быть наказуемо, путем лишения
юридической силы любого бюллетеня, содержание которого было раскрыто.
70
European Commission for Democracy through Law (Venice Commission). Code of Good Practice
in Electoral Matters, October 2002.
71
T. G. Roessler. Electronic Voting over the Internet - an E-Government Speciality ONLINE. September 2007. P. 8-9 / https://online.tugraz.at/tug_online/voe_main2.getvolltext?pCurrPk=34776
72
Антонов Я.В. Сборник конкурсных работ в области избирательного права и избирательного процесса, повышения правовой и политической культуры избирателей (участников
референдумов), организаторов выборов, участников избирательных кампаний, выполненных студентами и аспирантами высших учебных заведений (юридических вузов,
факультетов, правовых кафедр) Российской Федерации в 2010/2011 учебном году. – М.: РЦОИТ, 2011. – С. 56; Антонов Я. В. Сборник конкурсных работ в области избирательного
права и избирательного процесса, выполненных студентами и аспирантами высших учебных заведений Санкт-Петербурга в 2010/2011 учебном году. – Санкт-Петербург, 2011. – С.
64.
b. Голосование должно быть индивидуальным. Семейное голосование
и любая другая форма контроля одного избирателя за волеизъявлением
другого должны быть запрещены.
c. Список проголосовавших лиц не должен быть опубликован.
d. Нарушение тайны голосования всегда должно быть наказуемо73.
Эти положения Кодекса является детализацией права человека на тайну
голосования,
как
Конвенции74. Что
указано
касается
в
первом
дополнительном
электронного
протоколе
голосования,
то
к
Кодекс
устанавливает четкие требования к «семейному голосованию». «Семейным»
считается такое голосование, когда члены семьи не свободны в своих
решениях и / или не могут проголосовать тайно (например, члены семьи
находятся под влиянием и под наблюдением отца во время голосования).
Проблема «семейного голосования» является неизбежной проблемой
дистанционного электронного голосования. Тем не менее, Комиссия не
запрещает дистанционное электронное голосование из-за этой проблемы, она
только просит Правительства по возможности не допускать «семейного
голосования», а также пресекать любые нарушения в данной области75.
5) Прямое избирательное право
Принцип прямого избирательного права предполагает, что следующие
органы должны избираться прямым голосованием:
i. по крайней мере, одна палата национального парламента;
II. законодательные органы субъектов;
III. местные советы76.
Требование прямого избирательного права имеет принципиальное
значение в конституции страны и определяет, как избираются национальные
органы государства. Это требование предполагает, что, по крайней мере,
одна палата национального парламента должна избираться непосредственно
73
European Commission for Democracy through Law (Venice Commission). Code of Good Practice
in Electoral Matters, October 2002.
74
Council of Europe. Protocol to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental
Freedoms, as amended by Protocol No. 11, March 1952.
75
T.
G.
Roessler.
Electronic
Voting
over
the
Internet
an
E-Government
https://online.tugraz.at/tug_online/voe_main2.getvolltext?pCurrPk=34776
76
European Commission for Democracy through Law (Venice Commission). Code of Good Practice
in Electoral Matters, October 2002.
Speciality
ONLINE.
September
2007.
P.
9-10
/
избирателями. Другие органы, такие, как глава государства, могут быть,
избраны, так называемым, «косвенным» голосованием77.
6) Периодичность выборов
Принцип периодичности выборов предполагает, что:
Выборы должны проводиться на регулярной основе, срок полномочий
законодательных органов не должен превышать пять лет78.
Также, Комиссия дополнительно требует, чтобы выборы проводились
через разумные промежутки времени79.
Из содержания, изложенных выше, принципов (всеобщее, равное,
свободное,
прямое
проводимом
избирательное
голосовании)
требование к
право
при
непосредственно
тайном,
периодически
вытекает
юридическое
конституционности электронного голосования в рамках
конкретного государства80.
Данное требование ставит перед электронным голосованием ряд
вопросов.
В
частности:
является
ли
электронное
голосование
«исключительной опцией по требованию» (и можно ли его рассматривать
таким образом), либо же оно является одним из потенциально возможных
видов голосования, наряду с голосованием в традиционной форме?81
Отвечая на этот вопрос, нужно иметь в виду, что к электронному
голосованию предъявляется, исходя из принципа всеобщего избирательного
права, требование к доступности процедуры голосования. Отсюда следует,
что никто не может быть лишен или ограничен в своем праве в связи со
своей некомпетентностью в обращении с устройствами для электронного
голосования82.
77
T. G. Roessler. Electronic Voting over the Internet - an E-Government Speciality ONLINE. September 2007. P. 10 / https://online.tugraz.at/tug_online/voe_main2.getvolltext?pCurrPk=34776
European Commission for Democracy through Law (Venice Commission). Code of Good Practice
in Electoral Matters, October 2002.
79
T. G. Roessler. Electronic Voting over the Internet - an E-Government Speciality ONLINE. September 2007. P. 10 / https://online.tugraz.at/tug_online/voe_main2.getvolltext?pCurrPk=34776
80
См. Cybervote Project, Report on electronic democracy projects, legal issues of Internet voting and users requirements analysis, European Commission, IST Programme, 2000. ; Digital Voting
Group (Harvard University), Legal issues, http://www.ksg.harvard.edu/stp-307/group8/legal.htm ; e-vote: An Internet based electronic voting system, Legal and regulatory issues on evoting and
data protection in Europe, EU-IST-2000-29518 (D. 3.4.). Green P., The Politics of the Future: The Internet and Democracy in Australia (P. Green, Electoral Commissioner, to the Australian
Political Science Association’s Politics of the Future Seminar at the Australian National University, October 2000), www.elections.act.gov.au/adobe/PolFut.pdf ; Mitrou L., Gritzalis D., Katsikas
S., “Revisiting legal and regulatory requirements for evoting, in Proc. of the 17th IFIP International Information Security Conference (SEC-2002), M. Εl Hadidi (Ed.), Kluwer Academic
Publishers, Egypt, May 2002, pp. 469-480 ; The Independent Commission on Alternative Voting Methods, Elections in the 21st Century: from paper ballot to e-voting, (UK, January 2002).
81
, Lilian Mitrou, Dimitris Gritzalis, Sokratis Katsikas, Gerald Quirchmayr E-voting: constitutional and legal requirements and their technical implications //
http://www.instore.gr/evote/evote_end/htm/3public/doc3/public/aegean/paper2.pdf
82
, Lilian Mitrou, Dimitris Gritzalis, Sokratis Katsikas, Gerald Quirchmayr E-voting: constitutional and legal requirements and their technical implications //
http://www.instore.gr/evote/evote_end/htm/3public/doc3/public/aegean/paper2.pdf
78
В этом ключе, также возникает вопрос об открытости архитектуры
технологических решений для электронного голосования и о том могут ли в
принципе технологические решения с закрытой архитектурой считаться
соответствующими
выше
обозначенным
международным
и
конституционным требованиям? Либо же следует рассматривать электронное
голосование,
как
форму
заочного/дистанционного
голосования,
как
некоторую дополнительную «политическую (избирательную) опцию»?83.
Если это так, то заочное/дистанционное голосование применяется только по
требованию заинтересованных граждан в исключительных случаях и только.
Хотелось бы также отметить, что в некоторых странах применяется
голосование по почте, и оно также считается дистанционным. По словам
специалистов, оно является достаточно рискованным, однако, например,
Федеральный
Конституционный
суд
Германии
подтвердил
его
конституционность84. Некоторые ученые, правда, вообще сомневаются в
существовании конституционного положения о предоставлении возможности
проголосовать дистанционно по требованию85. Это тем более справедливо,
что дистанционное голосование действительно есть основания считать
ненадежным и более рискованным, нежели голосование на избирательных
участках. И надо сказать, такая логика рассуждений на самом деле ставит
фундаментальный вопрос перед современным избирательным процессом о
конституционности дистанционного голосования вообще86.
Понимая необходимость решения этих проблем87, нужно иметь в виду,
что дистанционное голосование есть практически безусловное будущее
электронного
голосования,
а
электронное
голосование
есть
часть
электронной демократии. Учитывая те преимущества и то технологическое
оформление, которое электронная демократия призвана предоставить
83
Tauss J., Kollbeck J., e-vote: Die elektronische Briefwahl als ein Beitrag zur Verbesserung
der Partizipationsmöglichkeiten, www.tauss.de/bn/e-vote.html
84
Schreiber W., Handbuch des Wahlrechts zum Deutschen Bundestag. Kommentar zum
Bundeswahlgesetz, Köln/Bonn/München 1997.
85
Hasen R., Absentee Voting: Legal Issues and Unintended Consequences, www.hss.
caltech.edu/~voting/hasen_present.ppt.
86
Mitrou L., Gritzalis D., Katsikas S., “Revisiting legal and regulatory requirements for evoting, in Proc. of the 17th IFIP International Information Security Conference (SEC- 2002), M. Εl
Hadidi (Ed.), Kluwer Academic Publishers, Egypt, May 2002, pp. 469-480.
87
Lilian Mitrou, Dimitris Gritzalis, Sokratis Katsikas, Gerald Quirchmayr E-voting: constitutional and legal requirements and their technical implications //
http://www.instore.gr/evote/evote_end/htm/3public/doc3/public/aegean/paper2.pdf
современным
демократическим
тенденциям
и
процессам,
можно
с
уверенностью сказать, что электронное голосование это не «дополнительная
опция», не заочное голосование, а будущее голосования в принципе. В
каком-то смысле, Интернет можно рассматривать, как прообраз электронной
демократии с возможностями голосования, общения с государственными
органами, реализации своих проектов и идей, поиска единомышленников и
лоббирования тех или иных решений. Правда, архитектура Интернета не
предполагает действенных юридических ограничений, правовых рамок, в
пределах которых существует современная демократия. Поэтому приходится
задумываться о необходимости создания площадки для юридически, а вернее
конституционно обоснованной, реализации электронной демократии. Это на
самом деле и будет являться подлинным воплощением требований
Конституции (ч. 1 ст. 1, ст. 2, ст. 3, ч. 1 ст. 7, ст. 17, ст. 18, ст. 29, ст. 32, ст.
33, ст. 45, ст. 55 и других).
При обеспечении всеобщего и равного избирательного права возникает
проблема создания надежной системы идентификации избирателей и
возможности личного анонимного голосования88 при использовании систем
электронного
голосования.
В
рамках
дистанционного
электронного
голосования крайне остро встает проблема потенциальной фальсификации
голосования, при условии ненадежной, уязвимой системы электронной
идентификации,89 и с учетом конституционно-правового требования к
обеспечению
предельно
точного
учета
избирателей90.
Говоря
о
характеристиках такой системы, отмечается, что она должна быть легкой и
доступной, не быть обременительной и в тоже время быть одновременно
надежной, прозрачной и проверяемой91. Вполне вероятно, что на первых
этапах без «страховочной» бумажной регистрации будет не обойтись92.
Commission Nationale de l’ Informatique et des Libertés (CNIL), Avis a des experimentations de vote électronique (Commune de Vandoeuvre-les-Nancy Societé election.com,),
www.cnil.fr/actu/communic
89
Auer A./Trechsel A., Voter par Internet? Le projet e-voting dans le canton der Genève dans une perspective socio-politique et juridique.
90
Watt B., Implementing Electronic Voting - A report addressing the legal issues raised by the implementation of electronic voting (Essex, May 2002).
91
Local Government Association, The implementation of electronic voting in the UK, May 2002; Parliamentary Office of Science and Technology (United Kingdom), Online Voting (Postnote
Nr. 155, May 2001) www.parliament.uk/post/home.htm ; Schily O., Politische Partizipation in der Informationsgesellschaft, Speech in Congress, Internet-eine Chance für die Demokratie”,
Berlin, May 2001.; Watt B., Implementing Electronic Voting - A report addressing the legal issues raised by the implementation of electronic voting (Essex, May 2002).
92
CALTECH/MIT, Voting Technology Project, Voting: What is? What could be?, July 2001.
88
С учетом принципа равного избирательного права, возникает также
необходимость обеспечения доступности голосования93 с одной стороны, с
другой стороны о недопущении повторного голосования94.
Из-за потенциальных технических проблем предполагается, что
электронное голосование в сети Интернет должно проводиться хотя бы в два
дня95. Однако, соответствие такой процедуры принципу равенства может
быть поставлено под сомнение96, тем более, что растянутый период
голосования может непосредственно повлиять на конечный результат
избирательных кампаний политических партий97. Выходом может быть
подсчет голосов непосредственно в момент голосования98, либо же создание
принципиально
иной
технологической
архитектуры
решений
для
электронного голосования. В контексте принципа равенства вопрос
возникает и об обеспечении равенства политических партий и кандидатов99,
поскольку политическая коммуникация на первых порах может осложниться
и влияние некоторых из политических партий может ослабнуть 100.
Также необходимо обеспечить идентичность и привычную доступность
электронных бюллетеней для голосования, возможность знакомства с
ними101.
Отсюда же вытекает требование к прозрачности электронного
голосования и доступности всех его компонентов102, а также предоставление
возможности убедиться в надежной работе всех компонентов, исключающих
фальсификацию103.
93
e-vote: An Internet based electronic voting system, Legal and regulatory issues on evoting and data protection in Europe, EU-IST-2000-29518 (D. 3.4.).
California Internet Voting Task Force, A report on the Feasibility of Internet Voting,
January 2000.
95
Phillips D., von Spakovsky H., “Gauging the risks of Internet elections”, in Com. of the
ACM, Vol. 44, no. 1, pp. 73-85, January 2001.
96
Lilian Mitrou, Dimitris Gritzalis, Sokratis Katsikas, Gerald Quirchmayr E-voting: constitutional and legal requirements and their technical implications //
http://www.instore.gr/evote/evote_end/htm/3public/doc3/public/aegean/paper2.pdf
97
Green P., The Politics of the Future: The Internet and Democracy in Australia (P. Green, Electoral Commissioner, to the Australian Political Science Association’s Politics of the Future
Seminar at the Australian National University, October 2000), www.elections.act.gov.au/adobe/PolFut.pdf
98
Cybervote Project, Report on electronic democracy projects, legal issues of Internet voting and users requirements analysis, European Commission, IST Programme, 2000; Auer A./Trechsel
A., Voter par Internet? Le projet e-voting dans le canton der Genève dans une perspective socio-politique et juridique.
99
Lilian Mitrou, Dimitris Gritzalis, Sokratis Katsikas, Gerald Quirchmayr E-voting: constitutional and legal requirements and their technical implications //
http://www.instore.gr/evote/evote_end/htm/3public/doc3/public/aegean/paper2.pdf
100
Bundesrat (Schweiz), Bericht über den Vote électronique – Chancen, Risiken und Machbarkeit elektronischer Ausübung politischer Rechte.
101
The Legislative Assembly for the Australian Capital Territory – Electoral Amendment Bill 2000 No. 2 – Explanatory Memorandum.
102
e-vote: An Internet based electronic voting system, Legal and regulatory issues on evoting
and data protection in Europe, EU-IST-2000-29518 (D. 3.4.).
103
Auer A./Trechsel A., Voter par Internet? Le projet e-voting dans le canton der Genève
dans une perspective socio-politique et juridique.
94
Возникает также проблема обеспечения безопасности информации104 и
эффективной превенции неправомерной предвыборной агитации105.
Для обеспечения свободного и тайного голосования необходимо
предоставить возможность для тренировки106 в целях избегания ошибок,
совершенных
из-за
технической
неграмотности
избирателей107.
Как
показывает, международная практика, это действительно работает108.
Наличие
приветствуется,
подтверждения
однако,
оно
осуществления
не
относится
к
голосования
самому
также
содержанию
голосования109.
Вероятно самой крупной проблемой при дистанционном голосовании,
является обеспечение тайны голосования110. Тем более, что сценариев ее
нарушения может быть достаточно много111. Решением этой проблемы может
стать
действенная
система
идентификации
на
основе
современных
технологий, позволяющая гарантировать тайну голосования.
А) Безопасность информации. Безопасность информации – это
правовой элемент, объединяющий правовые требования к сохранению
информации, обеспечению ее качества и достоверности, соблюдения прав
всех участников демократических процессов и избирательного процесса, как
их составной части.
Нужно отметить, что в принципе независимо от того, как электронное
голосование проводится, и какие технологии используются, проблема
сохранения тайны голосования является наиболее существенной112.
В тоже время вопрос обеспечения тайны голосования, в рамках
обеспечения безопасности информации, не является единственным.
Bundesrat (Schweiz), Bericht über den Vote électronique – Chancen, Risiken und Machbarkeit elektronischer Ausübung politischer Rechte.
Cybervote Project, Report on electronic democracy projects, legal issues of Internet voting and users requirements analysis, European Commission, IST Programme, 2000.
Rüß O., Wahlen im Internet, quelle multimedia und recht, http://www. Internetwahlen.de/project/ruess.html ; Mitrou L., Gritzalis D., Katsikas S., “Revisiting legal and regulatory
requirements for evoting, in Proc. of the 17th IFIP International Information Security Conference (SEC- 2002), M. Εl Hadidi (Ed.), Kluwer Academic Publishers, Egypt, May 2002, pp. 469-480;
The Legislative Assembly for the Australian Capital Territory – Electoral Amendment Bill 2000 No. 2 – Explanatory Memorandum.
107
The Independent Commission on Alternative Voting Methods, Elections in the 21st Century: from paper ballot to e-voting, (UK, January 2002).
108
Dix A., “Electronic democracy and its implication for political privacy”, in Proc. of the 23rd International Conference of Data Protection Commissioners, September 2001, Paris, www.cnil.fr
109
California Internet Voting Task Force, A report on the Feasibility of Internet Voting, January 2000; Cybervote Project, Report on electronic democracy projects, legal issues of Internet voting
and users requirements analysis, European Commission, IST Programme, 2000.; Safevote, Voting System Requirements, Newsletter - February 28, 2001.; Watt B., Implementing Electronic
Voting - A report addressing the legal issues raised by
the implementation of electronic voting (Essex, May 2002).
110
Green P., The Politics of the Future: The Internet and Democracy in Australia (P. Green,Electoral Commissioner, to the Australian Political Science Association’s Politics of the Future
Seminar at the Australian National University, October 2000), www.elections.act.gov.au/adobe/PolFut.pdf; Internet Policy Inst itute, Report of the National Workshop on Internet Voting – Issues
and Research Agenda (March 2001); Kim A., “Ten things I want people to know about voting technology”, Democracy Online Project’s National Task Force, California Voter Foundation,
January 2001; Local Government Association, The implementation of electronic voting in the UK, May 2002.
111
Watt B., Implementing Electronic Voting - A report addressing the legal issues raised by
the implementation of electronic voting (Essex, May 2002).
112
T.
G.
Roessler.
Electronic
Voting
over
the
Internet
an
E-Government
Speciality
ONLINE.
September
2007.
P.
2-3
/
https://online.tugraz.at/tug_online/voe_main2.getvolltext?pCurrPk=34776
104
105
106
И в целом, в вопросе о безопасности информации практически в любых
аспектах,
следует
говорить
о
информационно-коммуникационной
необходимости
создания
среды113,
рамках
в
единой
которой
обеспечивается сохранность информации на различных этапах, начиная от
агитации и заканчивая подсчетом голосов. При этом, по нашему мнению,
доступ
к
этой
информационной
среде
должны
иметь
не
только
избирательные комиссии и их работники, но и все участники избирательного
процесса, в том числе избиратели и политические партии. Предполагается,
что информационно-коммуникационная среда электронного голосования
должна являться составной частью системы электронной демократии.
В научной литературе отмечается, что традиционные нормативные
режимы меняются не только как ответ на развитие процессов электронного
управления. Они также изменяются в связи с фактическим появлением
электронных
услуг,
цифровых
коммуникаций
и
интерактивного
взаимодействия. Больше того, отмечается, что в процессе реализации новых
проектов электронного правительства, электронного голосования, и в целом
электронной демократии, возникает новая правовая парадигма114.
Так, например, в Канадском докладе отмечается, что переход от
вертикальной
программы
ориентированные
модели
управляемых
потребует
услуг,
на
существенного
горизонтально
пересмотра
действующего законодательства, политических демократических процессов,
что вероятно приведет к фундаментальной реконструкции основных
механизмов государственного управления.115.
Исследователь Трудель утверждает, что подобная трансформация
будет оспаривать некоторые из наиболее фундаментальных и долгое время
считавшихся общепринятыми принципов публичного права116.
Информационно-коммуникационная среда в данном контексте, это среда, в пределах которой осуществляется обмен информацией и коммуникация между заинтересованными
субъектами, причем эта информационно-коммуникационная среда может быть либо закрытой (например, система ГАС «Выборы») либо общедоступной (сеть Интернет), либо в ней
могут присутствовать элементы закрытых и общедоступных сетей.
114
Corien Prins E-government: A Comparative Study of the Multiple Dimensions of Required Regulatory Change / http://www.ejcl.org/113/article113-35.pdf
115
http://www.gol-ged.gc.ca/pnl-grp/reports/second/transform/transform11_e.asp.
116
See e.g. the Canadian report, mentioning the 1997 Information Highway Advisory Council report entitled
Preparing Canada for a Digital World, Final Report of the Information Highway Advisory Council, September
1997, p. 129. Available at: http://www.igr.ca/pdf/documents/768_Preparing_Canada_for_a_D.pdf.
113
В вопросе информационной безопасности и выхода в Интернет или
другую сеть становится ключевым вопрос об определении ответственности и
ее правовых оснований в виртуальном пространстве. Некоторые авторы
считают, что этот вопрос будет основным вопросом административного
права в последующие годы117.
Для информационной безопасности имеет значение и вопрос об
улучшении качества потоков информации. В данном случае это можно
обеспечить
путем
правовых
ограничений
недостоверных
потоков
(источников) информации, в том числе, о нарушениях в ходе выборов.
Отметим,
что
текущая
политика
в
области
информационной
безопасности РФ строится на классификации информации на различные
виды, уровни доступа с соответствующими мерами защиты, определением
правового статуса информации и т.д. 118.
При этом, учитывая особенности современной архитектуры сети
Интернет, и те принципы, на которых она построена, мы присоединяемся к
множеству критиков и считаем, что реализация электронной демократии,
электронного правительства и тем более, электронного голосования в таких
условиях не может считаться оправданной. Интернет, по сути, полностью
открытая, общедоступная глобальная сеть, не имеющая внутренних и
внешних регуляторов качества поступаемой в нее информации. Между тем,
качество информационных потоков напрямую обуславливает успешность
реализации проектов электронной демократии119. Здесь не идет речь о защите
информации и авторских прав, а идет речь именно о требованиях к ее
качеству, выражающемуся в достоверности информации и ее конструктивной
направленности.
Становление
электронного
голосования
в
неконтролируемой
виртуальной среде не будет целесообразным, поскольку потенциальные
117
Corien Prins E-government: A Comparative Study of the Multiple Dimensions of Required Regulatory Change / http://www.ejcl.org/113/article113-35.pdf
См. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в ред. от 06.04.2011, с изм. от 21.07.2011 // "Российская
газета", N 165, 29.07.2006.
119
Антонов Я.В. Сборник конкурсных работ в области избирательного права и избирательного процесса, повышения правовой и политической культуры избирателей (участников
референдумов), организаторов выборов, участников избирательных кампаний, выполненных студентами и аспирантами высших учебных заведений (юридических вузов,
факультетов, правовых кафедр) Российской Федерации в 2010/2011 учебном году. – М.: РЦОИТ, 2011. – С. 55; Антонов Я. В. Сборник конкурсных работ в области избирательного
права и избирательного процесса, выполненных студентами и аспирантами высших учебных заведений Санкт-Петербурга в 2010/2011 учебном году. – Санкт-Петербург, 2011. – С.
65.
118
угрозы и риски нивелируют ожидаемые преимущества, которые становятся
еще меньше, если оценить требуемые финансовые затраты. Правомерной
такая реформа не может считаться потому, что фактически нет гарантии ее
надежности и прозрачности, что прямо противоречит сложившимся в
мировой практике юридическим требованиям к электронному голосованию.
Именно
виртуального
поэтому
необходимо
информационного
создание
принципиально
пространства,
в
рамках
иного
которого,
реализация электронной демократии, с учетом всех юридических требований
и оценок, могла бы считаться оправданной.
Мы позволим изложить свои соображения по данному вопросу. Для
того, чтобы реализовать проект электронной демократии не обязательно
создавать новую закрытую сеть, хотя такой вариант также возможен. Мы
полагаем, что к определенной части сети Интернет допустимо было бы
предъявить определенные юридические требования с целью повышения
качества поступаемой в нее информации.
Больше того, предполагается, что осуществление проекта электронной
демократии должно происходить в пределах, как сети Интернет, так и новой
закрытой сети (как например, ГАС «Выборы»), при этом обе сети должны
взаимодействовать друг с другом, но таким образом, чтобы передача данных
из одной сети в другую осуществлялась в автономном режиме. Для этого мы
вводим понятие информационно-правовое пространство120.
Учитывая значимость информации для современного общества и
государства и последствия, которые может
повлечь распространение
недостоверной, неверно преподнесенной информации, необходимо введение
законодательных требований к информации, появляющейся в средствах
массовой информации и сети Интернет, в целях ее качественного
Информационно-правовое пространство – это понятие, введенное специально для обозначения части
информационного общедоступного пространства, которое отвечает и создано в соответствии с
определенными правовыми требованиями, позволяющими повысить ее качество, которое может выражаться
в достоверности, конструктивной направленности и однозначно понимаемой форме выражения,
содержащейся в сети информации. При этом, юридические требования, предъявляемые к информации
должны быть именно правовыми и соответствовать конституционным положениям и общепризнанным
принципам и нормам международного права в области распространения информации.
120
повышения. В этой связи, необходимо создание системы отслеживания
потенциально недостоверной информации и эффективное ее пресечение. Нам
представляется, что также требуется создание сети (группы) надежных,
постоянно проверяемых информационных ресурсов, которые предоставляют
исключительно достоверную, правильно преподнесенную информацию.
Безусловно, требуется введение эффективной системы персональных
электронных
идентификаторов для
участия
граждан
в
электронном
голосовании и электронном правительстве. Надежность данной системы
должна быть проверяема, а при взаимодействии двух сетей (сети
«проверенной» и «свободной») должны соблюдаться соответствующие меры
предосторожности в целях обеспечения безопасности и эффективного
функционирования электронной демократии и форм ее реализации.
Юридические требования к информации должны быть обоснованными и
соответствовать положениям ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, и в случае действия
в сети Интернет не должны ограничивать распространение информации, но
должны способствовать повышению ее качества. Правовым основанием
введения
требований
к
информации
может
быть
недопустимость
злоупотребления свободой массовой информации, закрепленная в статье 4
Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».
Необходимо отметить также вопрос о правовом регулировании
агитации в интернете121. Электронная агитация в Интернете, в условиях
неконтролируемой
виртуальной
сети,
фактически
не
может
быть
установлена, особенно, если она проводится по электронной почте. И это не
считая того, что агитация может происходить в условиях шифрования
сообщений122. Решением этой проблемы информационной безопасности
может стать не только установление законодательных ограничений на
осуществление агитации в Интернете кандидатами и политическими
Антонов Я.В. Сборник конкурсных работ в области избирательного права и избирательного процесса, повышения правовой и политической культуры избирателей (участников
референдумов), организаторов выборов, участников избирательных кампаний, выполненных студентами и аспирантами высших учебных заведений (юридических вузов,
факультетов, правовых кафедр) Российской Федерации в 2010/2011 учебном году. – М.: РЦОИТ, 2011. – С. 56; Антонов Я. В. Сборник конкурсных работ в области избирательного
права и избирательного процесса, выполненных студентами и аспирантами высших учебных заведений Санкт-Петербурга в 2010/2011 учебном году. – Санкт-Петербург, 2011. – С.
66.
122
Robert Hettinga, an attorney in Boston, See ‘‘Re Digital Bearer Documents — an Oxymoron?’’ on the cryptography list archives, February 15, 1999, online: <http://
www.privacy.nb.ca/cryptography/archives/cryptography/ html/1999-02/0110.html>.
121
партиями, но и ответственное отношение граждан, сообщающих о подобных
случаях в правоохранительные органы.
Б) Прозрачность. Ключевым элементом демократических, свободных
и справедливых выборов является доверие и легитимность, которые
достигаются обеспечением проведения прозрачных выборов и процедуры
подсчета
голосов. Процедура
традиционного
голосования
является
прозрачной для избирателей и других участников выборов, поскольку
подсчет и голосование проводится в присутствии представителей партий,
сторонних наблюдателей и СМИ.
При онлайн-голосовании (дистанционном голосовании) привычная
открытость голосования, ровно, как и прозрачность теряются123, поскольку
большинство процессов попросту не видно124, а исправность самой системы в
полной мере могут определить только квалифицированные специалисты125.
В рамках системы онлайн-голосования, надежность и исправность
системы устанавливаются только техническими специалистами, а точность
подсчета может быть обеспечена неоднократным пересчетом голосов126.
Доверие к выборам формируется только на основе открытого,
прозрачного, в каком-то смысле «очевидного» подсчета голосов и развитой
инфраструктуры127, что позволяет обеспечить надежность и понятность с
одной стороны128 и недопущение раскрытия тайны голосования с другой
стороны129.
Централизация
технологических решений
неизбежна, а значит,
прозрачность выборов в юридическом смысле искажается, и поэтому доверие
к выборам может падать, особенно в странах с низким уровнем доверия к
власти130.
В
научной
литературе
отмечается,
что
компенсировать
технологические особенности решений для электронного голосования и
сформировать у избирателей и иных участников избирательного процесса
123
CALTECH/MIT, Voting Technology Project, Voting: What is? What could be?, July 2001.
The Independent Commission on Alternative Voting Methods, Elections in the 21st Century: from paper ballot to e-voting, (UK, January 2002).
Müller B., Voter par Internet – Ein paar Bemerkungen, http://c2d.unige.ch/vote.
126
Müller B., Voter par Internet – Ein paar Bemerkungen, http://c2d.unige.ch/vote.
127
The Independent Commission on Alternative Voting Methods, Elections in the 21st Century: from paper ballot to e-voting, (UK, January 2002).
128
California Internet Voting Task Force, A report on the Feasibility of Internet Voting, January 2000.
129
Schoenmakers B., Compensating for a lack of transparency, http://citeseer.nj.nec.com/schoenmakers00compensating.html.
130
CALTECH/MIT, Voting Technology Project, Voting: What is? What could be?, July
2001.
124
125
доверие к голосованию и тем самым обеспечить легитимность выборов131,
способно более широкое привлечение общественности к обеспечению
прозрачных выборов132, иначе говоря, расширение функций и возможностей
для общественного контроля, в том числе, и для обычных граждан в процессе
голосования133.
Это
позволит
компенсировать
некоторое
искажение
юридического требования к прозрачности голосования и обеспечить его
открытость134.
Особое
внимание
должно
уделяться
проверкам
и
инспектированию135, а также вопросам открытости исходного кода136.
В) Надежность. Требование к надежности электронного голосования
предполагает создание надежных и безопасных технологических решений,
которые бы позволили обеспечить соблюдение юридических требования к
проведению выборов.
Известно, что необходимо проводить выборы так, чтобы результаты
выборов правильно отражали предпочтения избирателей. Надежная система
электронного голосования, по крайней мере, должна гарантировать, что
результаты соответствуют волеизъявлению избирателей. Это гарантирует
конституционность выборов и «целостность» их процедуры137.
Безопасность в этом смысле есть системное понятие, включающее не
только технические, но и политические, социальные и правовые аспекты138.
Юридическая регламентация при этом, играет решающую роль,
поскольку именно в ее рамках, допустимо определять критерии надежности
и безопасности технологических решений, устанавливать правила и техникоправовые нормы процесса их разработки, создавать правовое обоснование
внедряемым решениям. Нужно также отметить, что необходима грамотная
правовая оценка рисков внедрения тех или иных технологических решений,
на основе, которой возможно сделать заключение о соответствии данных
131
Auer A., von Arx N., La légitimité des procédures de vote: les défis du e-voting, Genève 2001, http://c2d.unige.ch/vote
Dix A., “Electronic democracy and its implication for political privacy”, in Proc. of the 23rd International Conference of Data Protection Commissioners, September 2001, Paris, www.cnil.fr
Kim A., “Ten things I want people to know about voting technology”, Democracy Online Project’s National Task Force, California Voter Foundation, January 2001.
134
CALTECH/MIT, Voting Technology Project, Voting: What is? What could be?, July 2001.
135
Mitrou L., Gritzalis D., Katsikas S., “Revisiting legal and regulatory requirements for evoting, in Proc. of the 17th IFIP International Information Security Conference (SEC-2002), M. Εl
Hadidi (Ed.), Kluwer Academic Publishers, Egypt, May 2002, pp. 469-480.
136
Auer A., von Arx N., La légitimité des procédures de vote: les défis du e-voting, Genève 2001, http://c2d.unige.ch/vote
137
Mitrou L., Gritzalis D., Katsikas S., “Revisiting legal and regulatory requirements for evoting,in Proc. of the 17th IFIP International Information Security Conference (SEC-2002), M. Εl
Hadidi (Ed.), Kluwer Academic Publishers, Egypt, May 2002, pp. 469-480.
138
Auer A./Trechsel A., Voter par Internet? Le projet e-voting dans le canton der Genève dans une perspective socio-politique et juridique.; Coleman K., Internet Voting: Issues and Legislation,
Congressional Research Service,
Report for Congress (November 2001), http://usinfo.state.gov/topical/rights/democracy/inetvot110701.pdf ; Local Government Association, The implementation of electronic voting in the UK,
May 2002; Schily O., Politische Partizipation in der Informationsgesellschaft, Speech in Congress „Internet-eine Chance für die Demokratie”, Berlin, May 2001.
132
133
решений, исходя из их характеристик, конституционным и международным
принципам и требованиям к проведению выборов. Только на основании
такого мотивированного заключения можно говорить о возможности их
внедрения в избирательную практику. Причем составлять это заключение
должны не технические специалисты, а именно юристы, то есть те люди,
которые действительно знают тонкости правового регулирования в области
избирательного законодательства, и четко понимают какие юридические
требования и какие интересы положены в основу создания тех или иных
решений для электронного голосования. Такая процедура также может
рассматриваться, как гарантия обеспечения надежности, безопасности и
конституционности тех или иных технологических решений.
Г) Обеспечение и гарантии электронного голосования. Обеспечение
и гарантии электронного голосования – это весь круг вопросов, возникающих
по поводу сервисной, технологической, финансовой, инфраструктурной
аспектов электронного голосования и их правовой регламентации. Правовое
регулирование, практически в каждом случае различно и целиком зависит от
реализации сервисных, технологических, финансовых, инфраструктурных
моментов электронного голосования с одной стороны, с другой стороны
правовое регулирование эти моменты в той или иной степени определяет,
путем
установления
механизмов
и
юридических
оснований
для
взаимодействия между лицами и организациями, задействованными в
реализации электронного голосования139.
Комплексная реализация этих моментов дает основания говорить о
соответствующих
гарантиях
электронного
голосования
-
сервисных,
технологических, финансовых, инфраструктурных и юридических140.
См. подробнее: Антонов Я.В. Сборник конкурсных работ в области избирательного права и избирательного процесса, повышения правовой и политической культуры
избирателей (участников референдумов), организаторов выборов, участников избирательных кампаний, выполненных студентами и аспирантами высших учебных заведений
(юридических вузов, факультетов, правовых кафедр) Российской Федерации в 2010/2011 учебном году. – М.: РЦОИТ, 2011. – С. 60; Антонов Я. В. Сборник конкурсных работ в
области избирательного права и избирательного процесса, выполненных студентами и аспирантами высших учебных заведений Санкт-Петербурга в 2010/2011 учебном году. –
Санкт-Петербург, 2011. – С. 56
140
См. подробнее: The ArchiSig Project. http://www.archisig.de/, last checked 26.02.2008; Ralf Brandner, Ulrich Pordesch, and Tobias Gondrom. Evidence Record Syntax (ERS). RFC, 4998,
August 2007. http://www.ietf.org/rfc/rfc4998.txt ; Manuel Blum, Alfredo De Santis, Silvio Micali, and Giuseppe Persiano. Noninteractive Zero-Knowledge. SIAM J. Comput., 20(6):1084–1118,
1991; Council of Europe. Legal, operational and technical standards for e-voting. Recommendation Rec(2004)11, September 2004 / http://www.coe.int/T/e/integrated projects/democracy/02
Activities/02 evoting/; Deutsche Forschungsgemeinschaft. Wahlordnung f¨ur die Wahl der Mitglieder der Fachkollegien der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG), 2006./
http://www.dfg.de/forschungsfoerderung/formulare/download/70 01.pdf; DOMEA-Konzept. http://www.kbst.bund.de/cln 011/nn 836960/Content/Standards/Domea Konzept/domea node.html
nnn=true; Donald Eastlake, Joseph Reagle, and David Solo. XML-Signature Syntax and Processing. RFC, 3275, March 2002./ http://www.ietf.org/rfc/rfc3275.txt ; Gesellschaft f¨ur Informatik.
Ordnung der Wahlen und Abstimmungen, 2004 / http://www.gi-ev.de/fileadmin/redaktion/OWA/gi-owa.pdf ; Gesellschaft f¨ur Informatik. GI-Anforderungen an Internetbasierte Vereinswahlen
(“GI requirements for Internet based elections in non-governmental organizations”), August 2005. www.gi-ev.de/fileadmin/redaktion/Wahlen/GIAnforderungenVereinswahlen.pdf ; Russ
Housley. Cryptographic Message Syntax (CMS). RFC, 3852, July 2004 / http://www.ietf.org/rfc/rfc3852.txt ; The InterPARES Project. http://www.interpares.org/ ; Ari Juels, Dario Catalano,
and Markus Jakobsson. Coercion-Resistant Electronic Elections. In Vijay Atluri, Sabrina De Capitani di Vimercati, and Roger Dingledine, editors, WPES, pages 61–70. ACM, 2005.; Markus
139
Если вопрос о технологических решениях и об инфраструктуре
сводится
к оценке
и проверке их
эффективности, доступности и
надежности141, то к самой системе в электронного голосования в том виде, в
котором она реализуется в настоящее время, возникает вопрос относительно
соответствия такой схемы выявленному выше содержанию принципов
проведения выборов142. Наиболее острой в этом смысле является проблема
проверяемости электронного голосования143. В настоящее время она может
быть решена исключительно предоставлением наблюдателям бумажных
(электронных)
носителей
с
информацией,
которая
подтверждает
правильность осуществления процедуры голосования.
Jakobsson and Ari Juels. Mix and Match: Secure Function Evaluation via Ciphertexts. In Tatsuaki Okamoto, editor, ASIACRYPT, volume 1976 of Lecture Notes in Computer Science, pages
162–177. Springer, 2000; Kurt St¨ober. Handbuch zum Vereinsrecht. Otto Schmidt, M¨unchen, 2004 ; Long-Term Archive and Notary Services (ltans). / http://www.ietf.org/html.charters/ltanscharter.html ; Ralph C. Merkle. Protocols for Public Key Cryptosystems. In IEEE Symposium on Security and Privacy, pages 122–134, 1980.; nestor – The German Network of Expertise in
Digital Long-Term Preservation./ http://www.langzeitarchivierung.de/index.php?newlang=eng ; PADI – Preserving Access to Digital Information./ http://www.nla.gov.au/padi/ ; Bernhard
Reichert. Vereins- und Verbandsrecht. Luchterhand Verlag, 2007; Alexander Roßnagel, Stefanie Fischer-Dieskau, and Silke Jandt. Handlungsleitfaden zur Aufbewahrung elektronischer und
elektronisch signierter Dokumente, August 2007. http://www.bmwi.de, last checked 25.02.2008; Alexander Roßnagel. Signaturgesetzkonformit¨at des Standardisierungsvorschlags “Long-Term
Conservation of Electronic Signatures” f¨ur die ISIS-MTT Spezifikation vom 30.6.2004, July 2004. http://www.teletrust.de/fileadmin/files/ag8 isis-mtt-gutachtenlangzeitsig.pdf. ; Alexander
Roßnagel and Paul Schm¨ucker. Beweiskr¨aftige elektronische Archivierung – Bieten elektronische Signaturen Rechtssicherheit? Economica Verlagsgruppe H¨uthig Jehle Rehm GmbH,
Heidelberg, 2006 ; Wolfgang Schreiber. Handbuch des Wahlrechts zum Deutschen Bundestag. 1998.; Legally Secure Transformations of Signed Documents / http://www.transidoc.de. ; Melanie
Volkamer and Robert Krimmer. Online-Wahlen und die Forderung nach zeitlich unbegrenzt geheimenWahlen. Working Paper Series on Electronic Voting and Participation, 02/2006, 2006;
CarlWallace, Ulrich Pordesch, and Ralf Brandner. Long-Term Archive Service Requirements. RFC, 4810, March 2007. / http://www.ietf.org/rfc/rfc4810.txt ; Alcubilla A. y D’Ambrosio i
Gomáriz A., El voto electrónico: algunas experiencias recientes, Cuadernos de Derecho Público nº 4, mayo-agosto, 1998 ; Assemblèe Parlementaire du Conseil de l’Europe de 22 de avril de
1997 ; Buchstein H., Präsenzwahl, Briefwahl, Onlinewahl und der Grundsatz der Geheimen Stimmabgabe, Zeitschrift für Parlamentsfragen, Zparl. 4, Dezember 2000; Cano Bueso J. B.,
Democracia y tecnocracia: a propósito del voto electrónico, Revista Parlamentaria de la Asamblea de Madrid, Nº 3, junio 2000; Carter M., Speaking Up in the internet age: Use and Value of
Constituent E-mail and Congressional Web-sites, Democracy, Parliament in the age of the internet, Parliamentary Affairs, v. 52, nº 3, july 1999; Doug Brown, Is virtual voting ready for real
time?, ZDNet News, January 2000 ; Fishkin J., Democracia y deliberación. Nuevas perspectivas para la reforma democrática, Ariel, Barcelona 1995; Noam E., Why Information Technology is
Bad for democracy, American Associaation for Public Opinion Research, Media studies Center 1999; Pau i Vall F., Democracia e Internet, Anuario de Derecho Constitucional y Parlamentario,
Asamblea Regional de Murcia/Universidad de Murcia, nº 10 1998; Pau i Vall F. y Sánchez i Pycaniol J., Democracia y nuevas Tecnologías, VI Jornadas de la Asociación española de Letrados
de Parlamentos autonómicos, Pamplona 1999; Sánchez Muñoz O., Sistema electoral y principio de igualdad de sufragio, VI Jornadas de la Asociación española de Letrados de Parlamentos
autonómicos, Pamplona 1999; Sánchez Navarro A. J., Telemática y democracia, en José Asensi Sabater (coord. ), Ciudadano e Instituciones en el Constitucionalismo actual, Tirant lo Blanch,
Valencia 1997; Strassman M., Internet Voting Circa 2002, Intellectual/Capitol.com, May 1999; Zittel T., Elektronische Demokratie: ein Demokratietypus der Zukunft, Zeitschrift für
Parlamentsfragen, Zparl. 4, Dezember 2000.
141
См. подробнее: The Canadian Citation Committee, A Neutral Citation Standard for
Case Law, (1996, amended to December 2000), / http://
www.lexum.umontreal.ca/citation/en/standard/standard.html; Ian E. Wilson, ‘‘The End of History?’’, address to the conference ‘‘Electronic Democracy Ontario: Access to Records’’, Toronto,
1996; The Bell. «Privacy, Security and Technology in Internet Voting» / http:// www.thebell.net; http://www.elections.org; http://www.ivta.org. The Brookings Institute in the U.S. held a
symposium in January 2000 on the Future of Internet Voting / http://www.brook.edu/dybdocroot/comm/ events/20000120.htm; Electoral Reform Society, Elections in the 21st century: from
paper ballot to e-voting, (2002) / http:// www.electoralreform.org.uk/publications/books/exec.pdf; http://www.liberal.ca; http:// www.canadianalliance.ca; http://www.blocquebecois.org; http://
www.ndp.ca; http://www.pcparty.ca; http:// www.peopleforeducation.com; National Citizens’ Coalition, http:// www.morefreedom.org; http:// www.grassroots.com. International groups are
online at the Association of Progressive Communications, http://www.apc.org; Martin Stone, «Bush Dead Last in Online Fundraising», E-Commerce Times, February 7, 2000 /
http://www.ecommercetimes.com/ perl/story/2441.html; http://www.ethepeople.com; http://www.cbs.gov.on.ca/mcbs/ english/56HK6V.htm.
142
См. подробнее: Vote swap / http://voteswap.com;Duncan Campbell, «Vote-trading Web sites close», The Guardian, November 2, 2000, http://www.guardian.co.uk/internetnews/
story/0,7369,391576,00.html; American Civil Liberties Union, «ACLU Seeks Permanent Court Order on Issue of Online Voter Matching», November 27, 2000. /
http://www.aclu.org/news/2000/n112700.html; J. Gregory, «Law Reform and the Internet» (2000), / http://
www.euclid.ca/lawreform.html; D. Tapscott and D. Agnew, «Governance in the Digital Economy» (1999). / http://www.imf.org/external/pubs/ft/ fandd/1999/12/tapscott.htm; «Governance in
the digital economy Web site» / http://egov.actnet.com/public; http://www.crossingboundaries.ca; H. Schachter, «Crossing Boundaries: Privacy, Policy and Information Technology» (1999), /
http://www.ipaciapc.ca/ english/research/IPAC-5.pdf.; Ontario Business Connects, «Anchoring new Value Systems through Infrastructure», (December 1999), p. 2/ http://www.cbs.gov.on.ca/
pdf/discuss3e.pdf; «We leverage information technology to assist and encourage grass-roots antipoverty initiatives»/ http://www.humanrightstech.org; Henry H. Perritt, Jr., «The Internet and
Public International Law», (2000) 88 Ky.L.R. 885, at 894.; International Campaign to Ban Landmines, / http://www.icbl.org; Anti-globalization movements:
http://www.globalization.about.com/cs/antiglobalization;
Lawyers’
Committee
on Human
Rights,
supporting
the
ICC:
http://
www.lchr.org/feature/50th/main.htm;
http://www.bcli.org/pages/database/index2.html; «Foreign Influences on Canada’s
Electronic Commerce Legislation» / http://www.euclid.ca/foreign.html ; Henry H. Perritt, Jr. «Cyberspace and State Sovereignty», (1997), 3 ; J.Int’l Legal Stud. 155, /
http://www.kentlaw.edu/perritt/professorperritt/jilspub.html; http://pbosnia.kentlaw.edu/roltt/ for «Rule of Law through Technology»; Margaret Knight, «Pioneers of the Internet», Rensselaer.
Mag, (September 2000) / http://www.rpi.edu/dept/NewsComm/Magazine/
Sep00/Pioneers.html. ; Harvard: Cambridge, 1999. / http://www.code-islaw.org ; http://www.lessig.org; Digital Future Coalition’s news release for October 27, 2000, /
http://www.dfc.org/dfc1/Active_Issues/ graphic/1201_release.html; David Post, «What Larry Doesn’t Get» (2000) 52 Stanford L.R. 1439. http://www.temple.edu/lawschool/dpost/Code.pdf ;
«Governing Cyberspace: Where is Thomas Jefferson When We
Need Him?» / http://www.temple.edu/lawschool/dpost/icann/comment1.html.; http://www.icann.org ; http://www.icann.org/general/factsheet.htm; ICANN At-Large Membership Study
Committee, ‘‘At-Large Membership Study Committee Discussion Paper #1’’, July 2001 / http:// www.atlargestudy.org/DiscussionPaper1.shtml; http://www.ICANNwatch.org; Michael
Froomkin’s collection of comments, online: <http://personal.law.miami.edu/~amf/ (accessed July 23, 2001); http://www.internetdemocracyproject.org/DoClt1.htm (accessed July 23, 2001);
http://www.icann.org/general/abouticann.htm#BoardofDirectors> (accessed July 23, 2001); http:// www.lessig.org; http://www.cira.ca; http://www.cira.ca/official-doc/8.RPPG_00015EN.pdf;
http://www.cira.ca/en/cat_Dpr.html;
http://www.wipo.org;
http://
energycommerce.house.gov/107/hearings/02082001Hearing37/
hearing.htm;
http://commerce.senate.gov/hearings/hearings0202.htm; http:// energycommerce.house.gov/107/letters/03302001_150.htm; Michael Froomkin, «Wrong Turn in Cyberspace: Using ICANN to
Route around the APA and the Constitution’’, (2000) 50 Duke L.J. 17, / http://www.law.miami.edu/~froomkin/articles/icannmain.htm; http://www.isoc.org; http://www.ietf.org;
http://www.irtf.org; http://www.itu.int.
143
См. подробнее: Антонов Я.В. Сборник конкурсных работ в области избирательного права и избирательного процесса, повышения правовой и политической культуры
избирателей (участников референдумов), организаторов выборов, участников избирательных кампаний, выполненных студентами и аспирантами высших учебных заведений
(юридических вузов, факультетов, правовых кафедр) Российской Федерации в 2010/2011 учебном году. – М.: РЦОИТ, 2011. – С. 60; Антонов Я. В. Сборник конкурсных работ в
области избирательного права и избирательного процесса, выполненных студентами и аспирантами высших учебных заведений Санкт-Петербурга в 2010/2011 учебном году. –
Санкт-Петербург, 2011. – С. 62
Принципиальными
также
остаются
вопросы
об
архитектуре
информационно-правового пространства, об идентификации граждан в его
пределах, и вопрос о его правовом регулировании.
Архитектура информационно-правового пространства электронной
демократии, по нашему мнению, может быть основана на следующих
принципах: 1) Идентификация и верификация гражданина (определение и
проверка личности гражданина); 2) Связь с Интернетом; 3) Система
юридических требований к качеству и достоверности информации; 4)
Прозрачность и подотчетность; 5) Дополнительные системы контроля
(система двойного контроля за исполнителями в целях обеспечения
безопасности и надежности); 6) Доступность и удобство; 7) Устойчивые
механизмы обратной связи с государством (в том числе при принятии
политических решений и обсуждении законов).
Идентификация граждан необходима, как для обеспечения свободы и
тайны голосования, так и для полноценного участия граждан в проектах
электронной демократии. При этом, она должна быть введена повсеместно, и
быть доступной для всех граждан также, как и все технологии, применяемые
в рамках системы электронного голосования. Для реализации системы
идентификации сейчас существуют, системы глобального позиционирования,
работающие на основе определения местоположения, радиочастотная
идентификация, смарт-карты и устройства, основанные на считывании
биометрических данных, а также другие устройства144, 145.
Правовое
регулирование
информационно-правового
пространства
должно строиться на сочетании диспозитивного и императивного методов
правового регулирования, причем диспозитивный метод, конечно, должен
превалировать, чтобы устанавливаемые законодательством ограничения не
противоречили положениям Конституции РФ.
144
145
См. подробнее: A. M. B. Lips, Issues of Online Personalisation in Commercial and Public Service Delivery, 2005.
Corien Prins E-government: A Comparative Study of the Multiple Dimensions of Required Regulatory Change / http://www.ejcl.org/113/article113-35.pdf
Заключение
В результате проведенного исследования можно сделать следующие
выводы и обобщения:
1) Электронное голосование, как форма реализации электронной
демократии есть область отличная от электронного голосования как понятия
связанного
исключительно
с
применением
новых
технологий
в
избирательном процессе. Рассматривая электронное голосование, как форму
реализации электронной демократии мы должны говорить не только о
юридических и связанных с ними иных аспектов электронного голосования,
но и о месте электронного голосования в системе электронной демократии,
определении характерных черт и правового смысла электронной демократии.
Тем самым могут быть выявлены характерные черты и правовой смысл
электронного голосования. Как представляется, такой контекст является
более обоснованным, более соответствующим современным представления о
демократии, чем рассмотрение электронного голосования исключительно,
как внедрения новых технологий в избирательную практику.
2) Электронное голосование, как форма реализации электронной
демократии,
по
нашему
мнению,
предполагает
создание
единого
информационно-правового пространства, в пределах которого с помощью
установления конституционно обоснованных юридических требований
существенно повышается качество и достоверность информационных
потоков из внешних источников.
3) Электронная демократия – это понятие составное и многоаспектное.
В целом, как политическое явление электронную демократию определяют,
как электронное представление демократических процессов. С юридической
точки зрения, электронное представление демократических процессов
должно осуществляться в рамках юридических требований и принципов,
которые образуют правовое регулирование государственных институтов
(выборы, Правительство); перевод существования и функционирования этих
институтов (или их части) в электронную среду не должен быть поводом для
игнорирования той правовой материи, в рамках которой они существуют в
настоящее время. При этом, с учетом специфики новых технологий,
предполагаемого существенного уменьшения бюрократических процедур,
действующее правовое регулирование должно быть пересмотрено и
скорректировано
для
повышения
эффективности
осуществления
демократических преобразований в нашем государстве.
4) Сутью электронной демократии является понятие электронное
управление, то есть система взаимоотношений между властью, гражданами и
организациями на основе информационно-коммуникационных связей, по
поводу реализации электронной демократии. Электронное управление
является
содержанием,
в
том
числе
электронного
голосования
и
электронного правительства.
5) Формы реализации (или части) электронной демократии могут быть
различны. Не следует ограничивать их только лишь понятиями электронное
голосование
и
электронное
Правительство.
Международный
опыт
показывает, что существуют и иные формы реализации электронной
демократии, в частности формы Электронного Парламента, и Электронной
судебной системы, Электронного референдума. Последние законодательные
новеллы, в части применения в деятельности судов новых технологий,
возможностей подачи документов в электронной форме, онлайн-трансляции
судебных заседаний Высшего Арбитражного суда, позволяют говорить о том,
что Российская судебная система постепенно переводит свою деятельность в
электронное русло146. А значит, актуальность данной темы для России
возрастает. Электронный Парламент, по некоторым данным147, в России
планируется создать к 2015 году. Следовательно, сейчас необходимость
изучения зарубежного опыта значительно возрастает, в целях реализации
электронной демократии максимально качественно и эффективно.
146
147
http://www.arbitr.ru/e-justice/
http://www.council.gov.ru/inf_ps/chronicle/2011/10/item17814.html
6) Как нам представляется, в настоящее время, системе Российской
демократии необходимо качественное, системное обновление. Вполне
очевидна, особенно по результатам последних выборов, активизация
населения в направлении совершенствования сложившихся демократических
институтов. С конструктивной точки зрения, митинги и выступления не
являются в полной мере эффективными, поскольку выражение общего
мнения, формирования обоснованных актуальных предложений к власти на
подобных мероприятиях затруднено в силу известных причин. В этом
смысле конституционная обязанность власти (статьи 2, 3 Конституции РФ)
по учету мнения народа в принимаемых ею решениях, может быть
исполнена, путем создания и организации виртуального пространства в
рамках которого, мнение народа может быть
свободно
выражено,
сформулировано в единую согласованную позицию, и учтено властью.
7) Электронное голосование в России – это один из первых проектов по
реализации системы электронной демократии в России. Изначально
(примерно в 2002-2004 годах) его сложно было рассматривать в контексте
общей реформы демократической системы России в связи с неготовностью
проектов
по
модернизации
иных
недостаточной
развитостью
возможностями
государственного
частей
электронной
технологической
базы,
финансирования.
демократии,
ограниченными
Уровень
развития
современных технологий позволяет в настоящее время осуществлять
полномасштабное реформирование демократической системы с целью
создания
в
России
эффективной
системы
электронной
демократии.
Изложенные в рамках данной работы предложения, по нашему мнению,
позволяют достаточно комплексно и системно оценить перспективы
электронного голосования, как формы реализации электронной демократии и
самой электронной демократии, как пространства для осуществления
демократических преобразований государства и общества, и сформулировать
приблизительные положения концепции реформирования существующей
системы Российской демократии.