09:00—10:45 Павильон 5 Зал 5.3
advertisement
09:00—10:45 Павильон 5 Зал 5.3 Круглый стол «Когда законы — не препятствие. Как защитить малый бизнес от административных барьеров» Модератор: Виктор Ермаков, Общественный представитель Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав малого и среднего предпринимательства Основные вопросы: • Совершенствование налогового законодательства • Правовая поддержка предпринимателей • Устранение административных барьеров • Развитие диалога власть – малый бизнес • Подключение сетей инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, электро-, водоснабжения и водоотведения) для предприятий малого бизнеса Выступающие: Вера Адаева, Заместитель корпоративного директора, АНО «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов» Дмитрий Волков, Представитель в городе Москва, АНО «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов» Константин Гусельников, Вице-президент, ООО «ТЕРРАБЛОК»; общественный представитель, АНО «Агентство Стратегических Инициатив» по Московской области Владислав Корочкин, Первый вице-президент по экспертно-аналитической деятельности, Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» Леонид Морозов, Министр экономического развития Пермского края Андрей Назаров, Исполнительный Сопредседатель, Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции» Михаил Орлов, Партнер, руководитель Департамента налогового и юридического консультирования, КПМГ в России и СНГ; Председатель экспертного совета по налоговому законодательству Комитета Государственной Думы Российской Федерации по бюджету и налогам Андрей Спиридонов, Заместитель директора департамента Правительства Российской Федерации по формированию системы «Открытое правительство» Елена Фасахова, Председатель, Межрегиональная общественная организация «Агентство защиты прав потребителей финансовых услуг»; эксперт, Общероссийский народный фронт «ЗА права заемщиков» Эксперты: Юрий Рагулин, Генеральный директор, ООО «Айсберг» Ашот Эфендиев, Генеральный директор, ООО «Монолит» 1 Виктор Ермаков: Коллеги, во-первых, спасибо нашим уважаемым экспертам, которые приехали и готовы поделиться с нами своим видением по очень важному вопросу. Я вам скажу, что это ключевой вопрос в развитии экономики страны. Это такой шанс, такие сильные решения, о них я позже еще скажу, которые были на Госсовете, и задача, которую сформулировал президент. Теперь через чуть более два месяца с тех пор, как прошел Госсовет, мы собрались, чтобы обсудить и с ведущими экспертами страны, которые представляют объединение предпринимателей и профессиональные организации, и с предпринимателями начали ли эти решения ощущаться, трансформируются ли они в решения, скажем, на федеральном и региональном уровне. С учетом этого, у нас с вами есть рекомендации, мы их в ходе разговора подредактируем и, конечно же, положим на стол тем людям, которые четко смотрят за тем, чтобы решения Госсовета по развитию малого и среднего предпринимательства (МСП) сыграли свои нужные и правильные роли. По регламенту, посоветовавшись с коллегами, я предлагаю, до семи минут по темам, которые представляют, выскажут. Затем мы поговорим с залом и с экспертами, которые находятся в бизнесе, опросим их оценку ощущений и, соответственно, потом подведем итоги. Итак, несколько для понятийного аппарата, знаю, что все вы в теме, но может быть, глубже в теме по каким-то узким вопросам, которые вас касаются, но все-таки сам Госсовет и его решения. Так получилось, что я готовил и принимал участие и в первом Госсовете, и в этом Госсовете. Сравнивать их по глубине решений, по той профессиональной дискуссии, которая шла на уровне губернаторов руководства страны, это, чтобы быть кратким, все равно, что сравнивать телегу и мерседес. То есть планка, понимание проблемы и востребованности этого сектора, конечно, были уже поднята на очень высокий уровень. На мой взгляд, мои коллеги, если что, меня поправят, был зафиксирован очень правильный посыл разговора, что нужно максимально снять все нагрузки с малых и средних предприятий, убрать все препоны для того, чтобы максимально высвободить оборотки и все другие возможности на развитие, на движение вперед, понимая сложность имеющегося финансового рынка. Я должен сказать, что, несмотря на то, что во многих регионах не простая ситуация, об этом мы еще поговорим, и есть сложности с региональными бюджетами, практически никто из губернаторов не говорил, что не нужно запускать механизмы налоговых льгот, сокращать неналоговые платежи и так далее. Это была очень важная консолидированная позиция. Сейчас, как мы с вами видим, очень многие решения приняты уже на федеральном уровне. Я могу сказать, что Министерство экономического развития и объединение предпринимателей сейчас разговаривают на одном языке. Мы уже видим законопроекты, над которыми, 2 конечно, надо работать, но законопроекты по мораторию по проверкам, налоговым каникулам, сокращению неналоговых нагрузок и многие другие уже вошли и в Думу, и в решения Правительства. Очень важная концепция, которая меняет все, это рискориентированный подход контрольно-надзорной деятельности, об этом мы еще поговорим. Это другая культура бизнеса, другой подход и, конечно, это очень важное решение. На мой взгляд, колоссальную роль и в ходе подготовки, и в ходе вышедших решений через дорожные карты сыграло «Агентство стратегических инициатив». Здесь тоже есть вопросы, которые мы попросим их прокомментировать, например, почему дорожные карты правильные, по подключению к сетям, разрешению на строительство. Есть примеры регионов, такие как Москва и Санкт-Петербург, которые следуют, сокращая от 180 дней до 90, а в некоторых регионах на это никак не реагируют, ничего не меняется. Какие у нас есть рычаги? Конечно, новый институт уполномоченного по защите прав предпринимателей. Он заработал очень здорово. По итогам каждого года и по жалобам Борис Юрьевич Титов докладывает Президенту и предлагает решения и практически все решения поддерживаются. По прошедшему докладу [00:06:30 неразборчиво], это вообще новая культура, которая 20 млн. человек выводит из тени и дает им нормально развиваться. Также вопросы реестра малых и средних предпринимательств, которые дают разблокировать госзакупки и защититься от проверок, о которых мы говорили, и многие другие решения, которые генерирует этот институт. Уже сейчас мы видим и даем в рекомендациях, что пытаясь защищать, они попадают в зону риска, когда уже попадают в разработку те, кто должны защищать. Это, конечно, надо говорить об иммунитете, о защите, мы это будем предлагать. Вот такие позитивные моменты, которые двигались и которые мы все обсудим. С другой стороны, мы четко помним задачу, которую поставил Президент, она очень тяжелая – за несколько лет удвоить вклад малого и среднего бизнеса в ВВП, удвоить занятость. В этих целях создается координирующий орган корпорации по развитию, который персонально будет отвечать за KPI, за достижения и результаты. Этого, конечно, потребуют очень серьезные проблемы. Для меня, как эксперта, очень серьезная проблема, которую я вижу во всех решениях, это правильно, многие вопросы налоговых каникул, снижение нагрузок передаются на уровень региональных властей. Я вижу, например, неплохие решения по Московской области, по налоговым каникулам, они в разы увеличили программу, несмотря на кризис и на сложность бюджета. Есть решения и по другим регионам. По моим экспертным оценкам, 15—17 регионов включились в этот процесс и эти сигналы и решения с федерального уровня трансформируют уже в свои антикризисные программы по выполнению Госсовета. Что с другими регионами? Очень хотелось поделиться рекомендациями, 3 совместно с вами сформулировать и понять, если где-то в регионах не понимают, то уже через год будет ситуация, что там, где создали лучшие условия, все будут хотеть иметь в этом регионе юрисдикцию. Так некоторые регионы останутся без субъектов, то есть роль колоссальных бизнес-объединений вступать в диалог и скорость, которую набрали федеральные уровень Правительства, и скорость, которая принятия решений в некоторых регионах, на порядок отличаются. Это тоже одна из беспокоящих проблем. Поэтому я предложил бы в рамках таких ориентиров, у вас может быть другое мнение, для того мы и собрались, чтобы дать и руководству страны, и тем, кто сейчас решает такой срез оценки ситуации болевых точек, как нам выйти на задачу, которую поставил Президент. Я предлагаю в рамках предложенных семи минут сначала Вере Адаевой, она представляет «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов» и была на острие разработки всех решений, она отлично знает, что закладывалось, чувствует, что происходит. Дайте оценку, пожалуйста. Вера Адаева: Добрый день, уважаемые коллеги! Я бы начала с того, что напомнила, что у нас был первый и в хорошем смысле народный Госсовет, потому что в формировании предложений для самого доклада приняли участие 18 000 предпринимателей, мы получили порядка 300 разного рода предложений и идей от самих предпринимателей. Был проведен комплексный анализ всей сферы малого и среднего предпринимательства, как в России, так и за рубежом. В результате появилось несколько блоков решения, которые нашли свое отражение в поручениях. Прежде всего, это поручения, связанные со стратегическим развитием малого и среднего предпринимательства в целом в Российской Федерации, это то, о чем как раз говорил Виктор, прежде всего, создание корпораций и, второе, те KPI, которые фактически будут перед ней поставлены, а именно увеличение доли занятых в сфере малого и среднего предпринимательства. Стратегию сейчас разрабатывает Министерство экономического развития. К счастью, или, к сожалению, был поставлен достаточно короткий срок и коллеги разработали лишь основные положения, которые в дальнейшем мы уже будем публично обсуждать и формировать конкретный набор действий. Второе, повышение доступности к государственным закупкам. Сейчас идет активное обсуждение формирования реестра субъектов малого и среднего бизнеса, которые будут основным костяком поставщиков для государственных закупок. Наверно, третий момент, который не менее важен, доступность подключения к разного рода коммуникациям и газовым, тепло- и водосетям. Могу сразу сказать, что это, наверно, одно из самых сложных, самых важных поручений этого Госсовета. Мы сейчас на площадке 4 агентства сформировали рабочую группу с участием всех бизнес-объединений, которая будет формировать дорожную карту, такую же, как у нас была по подключению к электросетям, но уже ко всем другим категориям сетей. Мы подключили коллег из Минстроя, Газпрома, также привлекли к работе региональные органы власти, муниципалитеты для того, чтобы это был это был документ, который бы действительно охватывал все подключения малого и среднего бизнеса, максимально упростил бы правила и даже где-то их сформировал. Потому что на сегодняшний день все правила сводятся к некой единой процедуре, в которой есть достаточно широкий маневр для естественных монополий и для водоканалов и Теплоснабжающих организаций. Третья категория поручений, по которой у нас наблюдается некая несогласованность, как на федеральном, так и на региональном уровне. Если говорить про такое поручение, которое, казалось бы, небольшое и незначительное в рамках Государственного совета, а именно возможность не использовать контрольно-кассовую технику тогда, когда оплата идет банковской картой. А когда мы уже более серьезные в рамках подготовки доклада на Госсовет и в рамках дальнейшего исполнения поручений, оказывается, это затрагивает большое количество предпринимателей. Особенно, речь идет о каких-то удаленных регионах, где, в общем-то, карточки с зарплатами уже дошли, а есть проблема с поверкой контрольно-кассовой техники. Мы с коллегами собрались с основными игроками, прежде всего, речь идет об основных провайдерах Интернет-торговли, также с предпринимателями, мы вышли на несколько решений, которые позволять действительно упростить. В то же время, мы видим подготовку со стороны Министерства финансов с ровно диаметрально противоположной позиции, где коллеги говорят об обязанности использовать контрольно-кассовую технику в абсолютно всех случаях и дополняются опцией пересылки чеков по электронной почте и по смс. Сейчас мы пытаемся максимально сблизить позиции, потому что для малых предпринимателей даже приобретение и дальнейшее использование контрольно-кассовой техники представляет собой достаточно большую нагрузку. Четвертый блок связан с работой региональных и муниципальных органов власти. Мы вместе с коллегами из ведущих бизнес-объединений сформировали новую редакцию «Атласа муниципальных практик» и я думаю, что, начиная с июля, будет также разработаны методические рекомендации и муниципалитеты смогут приступить к полномасштабному исполнению поручения по улучшению бизнесклимата, бизнес-среды в муниципалитетах. Если говорить о связи в работе между региональными органами власти и федеральным органами власти, хотела бы проанонсировать наш круглый стол, который пройдет 19 июня с представлением результатов национального рейтинга. Как раз будут представлены результаты работы 5 региональных органов власти по поддержке малого бизнеса и по улучшению регуляторной среды, которая в большей части была затронута в рамках Госсовета. Наверно, это такой короткий обзор по основным поручениям, не затрагивая те, которые коллеги еще обсудят. Спасибо! Виктор Ермаков: Вера, вот такой вопрос. Есть хороший инструмент, когда регионам показывают их место по работе в улучшении среды, развитии малого и среднего бизнеса. Вы считаете этот инструментарий достаточно мотивационным, чтобы стараться быть в табличке повыше или это так, ну прозвучало и прозвучало? Вера Адаева: На самом деле, мотивационных инструментов должно быть ни один, ни два, а должна быть конкретная линейка. Рейтинг – это возможность просто выявить лидера, выявить лучшую практику и ее оттиражировать. Если мы говорим о стимулах, то, во-первых, мы уже этим Госсоветом тоже заложили фундамент для стимулов. Мы вместе с вами разработали целый ряд предложений по стимулированию муниципалитетов и выделению им дополнительных средств из тех денег, которые они получают в виде налогов с субъектов малого и среднего бизнеса, то есть они должны быть замотивированы в развитии. Во-вторых, мы должны дать им инструмент, как делать, чтобы было хорошо. Таким инструментом у нас выступают «Атлас муниципальных практик» как сборник лучших практик, те практики, которые мы совместно с вами подготовим по итогам национального рейтинга и, собственно, те совместные решения, которые вместе с Правительством сейчас принимаются по реализации других поручений. Виктор Ермаков: Спасибо! Очень важно, чтобы бизнес знал об этом. В регионах очень важно то, где они находятся и то, как выглядит работа региона на национальном уровне. Прежде чем передать слово Андрею Назарову, я хотел бы попросить Андрея Спиридонова, заместителя директора департамента Правительства Российской Федерации по формированию системы «Открытое правительство» пояснить нам риск-ориентированный подход. Это новая концепция, колоссальный прорыв. Поясните, пожалуйста, где мы находимся и чего нам ждать и когда. Андрей Спиридонов: 6 Спасибо большое, Виктор Петрович! На самом деле, Вера достаточно подробно рассказала о том, какая работа велась в рамках подготовки Госсовета и на какие поручения вышли по итогам это работы. Я бы хотел отметить действительно… Виктор Ермаков: Прошу прощения! Прекрасная команда во главе с губернатором Груздевым, ответственным секретарем был Андрей, им огромнейшее спасибо. Повезло, что именно они организовывали. Извини, я должен был это сказать. Андрей Спиридонов: Спасибо, Виктор Петрович! Действительно, Госсовет впервые в истории был в достаточно открытом режиме. Любой предприниматель из каждого уголка страны могу направить свое предложение и, благодаря этому, доклад был практически насыщенный. Вера сказала об основных поручениях, я бы хотел отметить, что один из разделов в докладе был посвящен совершенствованию системы контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации. Там подробно были изложены основные текущие ситуации и основные проблемы. Это и вопрос обращения с личными достоверными данными и та работа, которая ведется по формированию законодательства по реформированию системы контрольно-надзорной деятельности. Это и вопрос, связанный с формированием реестра проверок. Это и концепция риск-ориентированного подхода. Достаточно большой пласт был погружен непосредственно в текст доклада. Сегодня на правительственном уровне при правительственной комиссии, под административной реформой, которую возглавляет Сергей Эдуардович Приходько, создана подкомиссия по совершенствованию системы контрольно-надзорной деятельности. Комиссию возглавил Михаил Анатольевич Абызов, который координирует эту деятельность. Буквально несколько слов о том, в каком состоянии сейчас находится проект закона о реформировании системы контрольнонадзорной деятельности, который называется «О государственно-муниципальном контроле в Российской Федерации». Во-первых, проект закона прошел достаточно большое общественное обсуждение, получил большую экспертную оценку, 19 мая на подкомиссии этот проект был представлен Министерству экономического развития, поскольку поручение было непосредственно Министерству экономического развития. Со стороны всех бизнес-объединений получили достаточно большой отклик, «Деловой России», «ОПОРЫ РОССИИ», РСПП и Торгово-промышленной палаты, также от уполномоченного при Президенте по защите прав предпринимателей. Основной посыл и опасения со стороны – нужно разрабатывать проект закона по принципу не навреди, 7 чтобы не было хуже. Сегодня только от Экспертного совета при Правительстве поступило более 50 замечаний к этому проекту закона. Он существенно дорабатывался Министерством экономического закона до 10 июня, когда у него был срок внесения в Правительство. Сегодня он анализируется, находится на экспертизе в Экспертном совете при Правительстве Российской Федерации. Пока достаточно сложно сказать, учтены ли все замечания, поступавшие об бизнес-сообщества, от уполномоченного при Президенте по защите прав предпринимателей, от ФАИВов, от Министерства финансов, от Налоговой службы и прочие замечания. По предварительной экспертизе некоторые замечания всетаки не учтены, которые касаются элементарно разграничения понятия контроль-надзор, формирования механизма публичных профилей рисков, механизмы изменения этих рисков и ряд других вопросов. Я думаю, что и Михаил Анатольевич Абызов поручал в рамках подкомиссии, был целый протокол, провести соответствующие обсуждения с предпринимательским сообществом. Коллеги здесь поддержат, необходимо провести детальное обсуждение основных развилок этого проекта закона для того, чтобы более четко понимать ту систему, которая сегодня закладывается в этот проект закона. Виктор Ермаков: Андрей, извини. В двух словах, вот было так, а с принятием выводятся целые 80% малых предприятий из-под надзорного пресса, я правильно понимаю? Андрей Спиридонов: Виктор Петрович, Вы говорите сейчас о 294-ом законе, а я говорю о разработке нового проекта закона. Хотел бы буквально несколько слов сказать о риск-ориентированном подходе. В двух словах, что это такое. На самом деле, основная задача рискориентированного подхода – переход от карательной функции контрольно-надзорных органов к превентивной, то есть для того, чтобы предпринимателя проверяли не системно и постоянно, а в зависимости от общественной опасности, которую он может причинить, то есть в зависимости от профиля риска. Что сегодня делается для того, чтобы внедрить этот подход. Во-первых, в рамках подкомиссии, о которую возглавляет Абызов, было определено 5 пилотных федеральных органов исполнительной власти – это МЧС, Налоговая служба, Роспотребнадзор, Ростехнадзор и Роструд, где будет пилотироваться внедрение вот этой системы, прежде чем погружать эту идеологию в закон. В настоящее время, на подкомиссии проекты планов были рассмотрены, были даны соответствующие замечания от бизнес-объединения, от экспертного сообщества, потому что внедрение в таких не самых простых органах с точки зрения контроля и надзора беспокоит бизнес8 сообщество достаточно серьезно, поэтому мы в максимально прозрачном режиме привлекаем для разработки этих планов бизнес-объединение. Также на эти планы были даны замечания. Буквально на следующей неделе состоится большое совещание с привлечением всех бизнес-объединений. Мероприятие будет проходить 23 июня в Высшей школе экономики. Пользуясь случаем, я бы всех пригласил, для того, чтобы вы все тоже подключились для детального разбора планов по внедрению рискориентированного подхода. Планы достаточно понятные, системные, хотел бы отметить, в чем смысл внедрения этого риск-ориентированного подхода и как это будет отражаться на деятельности контрольно-надзорных органов. Вот эти планы практически содержат ключевые системные моменты по модернизации контрольно-надзорной деятельности, которую осуществляют эти ФАИВы. Это и нормативно-правовое обеспечение, и организационно-управленческие принципы, какие-то придется перестраивать, и кадровая система, то есть работа с кадрами – возможное их обучение, повышение квалификации, установление им определенных KPI на эту тему, это и информационно-аналитическое сопровождение. Достаточно большой пласт работы придется провести федеральным органам исполнительной власти для того, чтобы отпилотировать, понять, как это работает, проще говоря, прожить то, как будет происходить реализация этого подхода. Виктор Ермаков: Спасибо! Я думаю, что это очень важная работа и, конечно, если она успешно закончится успешно, а она должна успешно закончиться, мы будем в другой экономике. Сейчас, использую твои определения «карательной» и «превентивной». Более сильного эксперта в прежней системе работы. Чем Андрей Сергеевич Назаров, исполнительный сопредседатель центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» в стране найти сложно. Могу сказать вам, что он спас десятки, если не сотни, человек от тюрьмы, семей от беды, это очень серьезная работа. Я хочу поблагодарить Торгово-промышленную палату, которая ведет огромную работу в части малого и среднего бизнеса и помогает Борису Юрьевичу через меня как помощнику. На острие всех стоит Андрей Геннадьевич, поэтому я Вас попрошу озвучить Вашу оценку прежней системы, того, как все развивается, чего нам ждать и куда мы движемся. Пожалуйста. Андрей Назаров: Спасибо, Виктор, во-первых, за приглашение. Во-вторых, за лестную оценку нашего скромного труда. У нас же боишься сглазить, любой успех имеет некие последствия. Тема нашего круглого стола, хотя по формату это больше секцию напоминает, «Когда законы – 9 не препятствие». Когда законы – не препятствие для предпринимательства или когда законы – не препятствие для тех людей, которые обличены властью и могут создавать какие-то проблемы предпринимателям? Для кого законы – не препятствие? Конечно, для бизнеса законы – всегда препятствие, честно говоря, чаще всего, это так. Для тех людей, кто создает проблемы, чаще всего – это, наоборот, не препятствие, потому что законодательство здесь достаточно свободно, можно так трактовать. Вообще, в нашей стране всегда двоякий подход ко всему, что связано с предпринимательством. С одной стороны, мягко говоря, недолюбливает бизнесменов, а, с другой стороны, постоянно просят помощи у бизнеса. Государство или власть всегда декларирует, что главный потенциал развития страны – в малом бизнесе, при этом все делается так, что я называю «задушить в объятиях», то есть регламенты процедуры закона ухудшают, причем благими намерениями, вряд ли кто-то в начале пути думает, что это ухудшит, а по факту оказывается так. Коротко остановлюсь на двух аспектах. Во-первых, аспект, касающийся хозяйственной сферы. Не так давно, на съезде «Деловой России» приходил Владимир Владимирович, я ему этот же пример привел, после этого он сделал ряд шагов, я до них дойду, и, наверно, ситуация изменится. Это касается, как ни странно, малого бизнеса, антимонопольного законодательства и Федеральной антимонопольной службы. Мировой обзор антимонопольных действий всех служб во всех странах показал то, что наша Антимонопольная служба является лидером по количеству возбуждения дел. Например, за 2013 год всего в мире было возбуждено три с небольшим тысячи дел по доминированию на рынке. Из них, 2 600 с лишним в Российской Федерации. Любой непосвященный подумал бы, что у нас же много олигархов, это понятно, Антимонопольная служба работает. Но, на самом деле, всего 11% из этих 2 600 с лишним касаются первой сотни компаний. А 36% касается малого бизнеса. Я себе задаю такой риторический вопрос: «Где так малый бизнес научился доминировать на рынке?». Только в одном случае, он может доминировать, если все остальное удушили. И в городе одна компания осталась. Наверно, это те случаи как раз. Тогда, если одна компания осталась и начинает доминировать на рынке, приходит последний киллер Антимонопольной службы и заканчивает уже с этим окончательно с тем, кто остался на этом рынке. При этом, конечно, в этом списке нет ни МУПов, ни ГУПов, всегда только частный малый бизнес. Грубо говоря, 36% - это 1 500 дел в год на малый бизнес. На мой взгляд, такой подход – это показатель, что часто то, что, казалось бы, создается в стране для улучшения ситуации… Антимонопольная служба должна бороться с крупнейшим бизнесом, который душит всех других, доминирует на рынке. Ситуация же точно наоборот. Это раз. Но Владимир Владимирович, я сам видел, пригласил Артемьева, разговор шел о малом бизнесе, Артемьев пообещал, что теперь 10 будет мораторий на малый бизнес. Это что-то. В общем, есть надежда, что ситуация здесь улучшится. Надо сказать, что это будет ровно 30-ая поправка в закон, потому что закон изменился за год 29 раз по антимонопольному законодательству. Теперь в 30-ый раз изменится, надеемся, что какое-то послабление произойдет. Второе направление, которого надо коснуться, это уголовная политика. Так или иначе, каждый предприниматель или человек, который становится предпринимателем, попадает в зону, которую я называю «зоной риска», когда против него уже может начаться уголовное преследование. Причины этому разные – где-то он понимал, что-то не оформил, начиная от незаконного предпринимательства и кончая множеством другого. Самое главное, возможно, это будет обвинение в мошенничестве. Здесь опять надо привести цифры. У нас по всем экономическим преступлениям в год возбуждается порядка 240 000 уголовных дел. Если из 22-ой главы Уголовного кодекса брать, их считается около 55 статей. Мошенничество в эту главу не входит, оно в 21-ой. Получается, именно по мошеннической статье примерно 140—160 тыс. уголовных дел в год. То есть 55 статей на одной чаше весов, а на другой чаше – одна статья. Сейчас их сделали несколько, но это ничего не меняет. Получается, что из каждых 100 привлеченных 80—90 человек привлечены по мошенничеству. Конечно, за эти годы пытались многое изменить, потому что часто не понятно, что такое «совершение преступления». Это значит умысел с самого начала, изначально хотел когото обмануть. Например, был получен кредит, он уже наполовину погашен, процентов уже погашено больше, чем сумма кредита. Как он с самого начала хотел совершить преступление? Он должен был просто взять эти деньги и уехать, но нет, он пытался, проценты гасил, тело кредита гасил. Вот он с самого начала хотел совершить преступление, поэтому его надо посадить как мошенника, а санкции простые – 10 лет. Помните, это любимая цифра в Советские времена, ее забыли отменить, она осталась. Давайте хотя бы для предпринимателей сделаем какую-то мошенническую статью поменьше. Сделали 159-ую и 4-ую, до 5 лет. Все обрадовались, хотя это смешно, если человек не виновен, ему несколько нельзя давать и преследовать. Ладно, все сошлись на компромиссе, на 5 годах, слава богу, теперь будут в два раза меньше сидеть. Бог с ним. Я думаю, за 5 лет все равно можно потерять семью, близких, родных, компанию и все остальное, но это все равно лучше, чем 10 лет. Прошло несколько лет, все, конечно, были недовольны таким послаблением. Но, в итоге, Конституционный суд принял решение, причем, на мой взгляд, выходя за рамки своих полномочий, посчитал, что законодатель не имел права так выделять именно эту категорию и сделать ее не тяжкой. Поэтому было дано полгода Правительству, законодателям на изменение, создание некоего принципа справедливости. Президент по итогам Госсовета сделал поручение убавить сроки 11 наказания по всем мошенническим статьям. В итоге, спустя полгода никто ничего не сделал, ни Правительство, ни законодатели, никто даже поручение, правда, там контрольная дата еще не вышла, не сделал. И на сегодняшний день, 159-ая и 4-ая, которая была не очень хорошей, но гораздо лучше, чем все остальные, перестала существовать. Теперь все предприниматели вернулись к 10 годам, как и раньше. Это я к тому, что мы же превентивно можем делать, называйте, как хотите, ситуация просто в точности да наоборот, потому что начинаем за здравие, заканчиваем за упокой. Перед Госсоветом я коллегам говорил, что был подготовлен достаточно большой, важный и нужный доклад, но надо было прямо половину уделить защите бизнеса. Потому что это пока никого не коснулось, а здесь есть наши коллеги, которых коснулось, они понимают, что потом ничего не надо, никакие другие проблемы не интересует, потому что это крах. Статистика – если уголовное преследование коснулось, только 6% предпринимателей сумеют сохранить свой бизнес, 24% частично, то есть больше половины уже не будет, даже если их не посадят, просто бизнес за эти несколько месяцев, а то и несколько лет, разрушат. Приведу одного классика, Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин сказал: «Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного оцепенения». Вот наше оцепенение должно наконец-то произойти от тех условий, которые будут созданы хотя бы для малого бизнеса, на весь бизнес не замахиваемся. На самом же деле, в этой пирамиде это самое большое количество людей. Да, может быть, это сегодня не формирует экономику в целом, но это формирует уклад жизни людей, занятость, настроение, культуру и просто сервисы и услуги, которые, в общем-то, оказывают именно эти люди. Я считаю, что наша задача смотреть не на форму того, как преподносится, а на результат, который в итоге получается. Виктор Ермаков: На этот результат мы все должны вместе работать, поскольку в таких вопросах очень важно профессиональный и экспертный разговор, а это по силам людям Вашего масштаба. Вы включены в процесс, будет ли продвижение по итогам Госсовета в этом плане, как Вы думаете? Андрей Назаров: Опять же, боюсь сглазить, так часто происходит, только сказал, уже передумали, или переделали, или изменили. Вчера у нас было такое плотное совещание Главного правового управления Президента, Правительства, Государственной думы, где мы пытались найти компромисс в этой ситуации, то есть в тупике стоим. Понимаете, есть 12 поручение Президента «снижать», если поправки Правительства «повышать», есть предприниматели, которые говорят, что давно хотели что-то изменить. В итоге, с учетом того, что я был по разные стороны баррикад, я доказывал, что надо двигаться так, как мы предлагаем. Вчера об этом договорились, теперь задача в рамках этого Форума договориться с Правительством, чтобы они не возражали против нашего подхода. Виктор Ермаков: Вот то, что в резолюции записано, Вас устраивает, да? Андрей Назаров: Да, здесь все устраивает. Видите ли, поручения же Президента тоже не от руки пишутся, их продумывают, они выверены. И здесь все выверено. Вопрос теперь в том, как теперь это будет исполнено. Виктор Ермаков: Хорошо. Спасибо! Для этого мы и собрались, чтобы послать правильный стимул. Если поддержит ли зал, может, не все согласны с Вашей точкой зрения. Спасибо! Я вижу, что поддерживают. Коллеги, я говорил, очень многие решения по формированию среды переданы на региональный и муниципальный уровень, но нам сейчас понятно, что муниципалы начнут в июле, да? И им сейчас систему координат задают. Регионалы давно должны стартовать. У нас «ОПОРА РОССИИ» очень плотно и много работает, мониторит регионы, смотрит, остро чувствует, как пошли эти решения в жизнь. У нас присутствуют два первых вице-президента Владислав Корочкин и Павел Сигал, я вас попрошу, если можно прокомментировать свои ощущения и что вы считаете нужно усилить для того, чтобы этот процесс пошел? Владислав Корочкин: Добрый день, коллеги! У нас круглый стол и я постараюсь сделать его чуть круглее. Название у нас очень правильное, на самом деле. «Когда законы – не препятствие». Думаю ,что сидящие в зале прекрасно знают, когда законы становятся не препятствиями. По опросам Московской области, проводимым Аппаратом уполномоченного, 30% предпринимателей, как ни странно, сказали, что у них нет никаких проблем вообще, ни с налогами, ни с контрольно-надзорными органами, ни с чем-либо еще. Они живут при полном коммунизме. Автоматически возникает вопрос, почему они так живут. Практически автоматически возникает ответ – потому что эти предприятия принадлежат 13 главам, то есть мы вычислили примерный процент аффилированных бизнесов, которые существуют в Московской области. Вычислили с помощью вопроса «Есть ли у вас проблемы?». Для нас это было крайне неожиданно. По крайней мере, какая-то цифра появилась. Теперь к теме административных барьеров и всему тому, что здесь в принципе происходит. Я этим вопросом занимаюсь довольно давно, с точки зрения контрольнонадзорной деятельности и административных барьеров и, готовясь вчера к сегодняшнему круглому столу, у меня сформировалось некое название, которое хотелось бы дать по итогам проводимого анализа. Состоит оно из двух частей: «третий сектор и пятая колонна». Что такое третий сектор? Это сектор экономики, который паразитирует на избыточных требованиях и существующих здесь абсурдах. Пятая колонна – контрольнонадзорные органы, чьи объективные интересы постоянной борьбы за власть и расширения своих полномочий объективно совпадают с целями уничтожения внешней конкурентоспособности российских предприятий и национальной экономики в целом. Мы помним, что министр экономического развития на последней Коллегии говорил о замораживании порядка 70 неналоговых платежей. Дмитрий Анатольевич в своем выступлении также - чрезмерные издержки, низкое качество управления везде резко снижают нашу конкурентоспособность. В докладе Бориса Юрьевича Титова говорится, что 50,2% предпринимателей ответили, что избыточные регуляторные требования и издержки у них составляют больше 10% от выручки. Прикиньте сколько это триллионов рублей в год. Вот это тот самый третий сектор экономики, который абсолютно ничего не производит, только постоянно обдирает тех, кто что-либо производит. Таким образом, если еще вспомнить доклад Президента, по сути, консилиум врачей уже практически правильно поставил диагноз, сформулировал диагноз. Но мы тут собрались для того, чтобы найти какое-то лекарство. У меня есть такое чувство, что этот консилиум, который правильно ставит диагноз, постоянно пытается прописать чисто симптоматические препараты, не борясь с болезнью с использованием тех препаратов, которые борются с первопричиной. То есть получается такая сугубо коммерческая, паразитическая медицина, основной задачей которой является не вылечить пациента до конца, потому что если ты его вылечишь, то ты лишаешься клиента. Пациент перестает болеть, а у медика исчезает клиент. Что мы сегодня видим по факту последние несколько дней? 70 неналоговых платежей должно было быть отклонено. Взял специально бумажку из доклада министра Правительству. Только 10 неналоговых платежей – практически 2 триллиона дополнительных изъятий с реального сектора. Торговый сбор по-прежнему оставлен. Сколько компаний сегодня закроется после его введения в Москве и Московской области никого не волнует. Те цифры, которые дают «ОПОРА РОССИИ» и другие бизнес14 объединения полностью игнорируются каким-то местным интересам. Еще одна очень интересная тема, которая, думаю, для большинства сидящих в зале пока не актуальна, потому что еще счета не получили, а именно утилизация отходов производства. На нее тоже должен был наложен мораторий как на неналоговый платеж, 1 июня состоялось заседание Правительства и это яркий пример того, как всегда все получается и как это делается. В угоду одной или паре групп лоббистов формулировка протокола Правительства по сути сводят на нет. Напомню, что была договоренность о том, что сбор должен быть 0% для большинства видов переработчиков, но та формулировка, которая сейчас содержится в протоколе говорит о том, что все останется так, как есть. Уже в октябре все производители и импортеры получат достаточно серьезные счета на оплату утилизации той продукции, которую они производят. Если нужно, могу подробно рассказать, как это сделано. К сожалению, это свежее, что мы вчера-позавчера смогли увидеть и получить. Все слышали, что должны были быть надзорные каникулы. Президент об этом сказал. Что опять получится, наверно, тоже все слышали. Порядка 20 000-30 000 выводятся, ко второму чтению что будет не понятно. Одновременно, Казахстан, в принципе, отменил все плановые проверки, остались только в опасных сферах производства. Остальные проводятся при срабатывании некоторых критериев. В Беларуси их нет уже 5 лет. 510-ый указ Президента Республики Беларусь 2009 года запрещает проведение более одной плановой проверки в год, четко определяет понятие мониторинга. Мониторинг – это когда никаких санкций в результате проверок нет, есть только рекомендации и советы бизнесу. Весь план проверок на следующий год формируется уже в июле, после чего ни одной плановой проверки в перечень внесено быть не может, оттуда могут быть только одни изъятия. Это к тому, что мы у себя под боком, говоря про экспорт-ориентированность и импортозамещение, имеем две полностью экспорт-ориентированные юрисдикции, Беларусь и Казахстан, где условия ведения бизнеса совершенно другие и где все те задачи, которые мы сегодня пытаемся здесь решать, в принципе, уже решены. Виктор Ермаков: Прошу только не обижаться на меня, мне очень хотелось бы зал услышать, а у нас остается все меньше времени. Пожалуйста. Владислав Корочкин: С точки зрения каких-то рецептов или предложений на тему «Что делать?». Первое, конечно, когда мы говорим о контрольно-надзорной деятельности, о формировании 15 нового федерального закона, надо попытаться сконцентрировать деятельность всех контрольно-надзорных органов на результатах инспекции, а не на процессах. Сегодня, во многом, проект федерального закона описывает сам процесс проведения проверок, но практически не описывает то, каким образом устанавливаются те или иные требования в принципе. Прямые и косвенные издержки как парадигма, которую мы должны принять, не должны превышать аналогичные в других юрисдикциях, хотя бы в Беларуси и Казахстане. То есть мы должны брать те издержки, которые несут наши коллеги, наши конкуренты, наши партнеры в этих странах и заставлять наши государственные органы выстраивать систему управления и контрольно-надзорной деятельности и систему самих требований таким образом, чтобы издержки у наших предприятий ни по времени, ни по деньгам ни в коем случае не превышали те, которые существуют здесь. Дальше, на самом деле, практик много и они существуют в мире, а мы постоянно пытаемся изобретать велосипед. Директива Евросоюза 123 от 2006 года, которая рекомендует внедрять принцип молчания. Вовремя чиновник не ответил, разрешение не дал, значит, имеешь право, то есть чиновник, который вовремя не среагировал, сам виноват. Хватит ждать бумажек от чиновников как манны небесной. Как я уже говорил, самое главное – постараться ликвидировать эту пятую колонну и третий сектор экономики, которые паразитируют на реальном секторе как таковом. И все-таки не могу не закончить еще одной темой, которая непосредственно связана и, может быть, даже является фундаментом того, что я сказал. Это тема коррупции. Буквально три предложения. Первое, что такое коррупция в настоящий момент, мы сформулировали это в аппарате Администрации Президента. Коррупция – это бизнес, построенный с целью ренты, основной его ресурс – выстраивание легальных барьеров посредством производства избыточных требований и функций. Поэтому, когда мы говорим об административных барьерах, мы не можем рассматривать отдельно от той системы коррупционных связей, которая реально сложилась в стране. Спасибо! Виктор Ермаков: Спасибо, Владислав! Хорошо, что ты закончил предложениями. Владислав Корочкин: Еще бы мне хотелось, чтобы Павел на своем примере показал, как у нас все это дело происходит. Виктор Ермаков: 16 Павлу мы дадим слово, только у меня просьба еще раз, выступать 5—7 минут, чтобы нам завершить и почувствовать настроение зала. Павел, коротко, если можно. Павел Сигал: Спасибо, коллеги! Наверно, не будем рассматривать мой пример, он закончился позитивно. Я хочу дополнить и развить то, о чем говорили мои коллеги. Первое, по поводу того, что прошел такой замечательный Госсовет и были приняты решения, коллеги, давайте не обольщаться. Мы много видели таких Госсоветов или подобных ему. На сейчас нужно добиться только одного, чтобы та политическая воля, которая необходима для реализации этих решений, была проявлена, и мы настояли и заставили эти решения все-таки принять. Когда мы говорим про административные барьеры, мы с Владиславом в «ОПОРЕ РОССИИ» были счастливы несколько лет назад, когда нам дали поручение Президента устранить административные барьеры и избыточные надзорные функции. Мы с энтузиазмом брались за это дело, в течение нескольких месяцев, года смогли через разные министерства и ведомства пролоббировать отмену несколько тысяч административных барьеров, через полгода их появилось в два раз больше. То есть мы четко убедились, что это гидра, и простыми методами отсечения барьеров мы ничего не добьемся. Наша с вами задача – добиться того, чтобы у чиновников, у профильных министерств не было возможности эти барьеры строить. Пока это будет, мы никогда эту проблему не решим. Приведу еще один пример из области, близкой мне по профессиональной деятельности. Вы помните, сколько «ОПОРА РОССИИ», «Деловая Россия» бились по поводу на наш взгляд абсолютно не правомерного увеличения социальных взносов, когда на индивидуальных предпринимателей и на предпринимателей, находящихся на специальных режимах, социальный взнос увеличили в 2,5 раза. Мы говорили, что 80% экономики, которую мы совместно с Правительством перевели в белый сектор, опять уйдет в серый сектор. Я занимаюсь финансами, банковской сферой, могу вам доложить, что сейчас возникла целая отрасль, десятки тысяч предприятий, которые занимаются тем, что помогают малому бизнесу работать в этой серой схеме. Государство борется с этим. Однако, по моим наблюдениям и по наблюдениям моих коллег, которые занимаются в области финансов, сейчас малый и средний бизнес опять был вынужден вернуться к серым схемам с зарплатой, к серым схемам налога и так далее. То есть мы предупреждали о том, что это будет, нас не послушали, в результате это произошло и кто сейчас будет за это отвечать? Поэтому еще раз хочу подчеркнуть, что наша задача – не бороться с последствиями, а ликвидировать причины. Еще один пример хочу привести, это касается Андрея Назарова. Очень 17 правильно он говорил про уголовное преследование предпринимателей. Хочу сказать, что эта проблема действительно стала государственной и фундаментальной. Однако есть еще одна проблема, вытекающая из этого, я об этом тоже неоднократно говорил. Она связана с тем, что сейчас на государственном уровне, я имею в виду на уровне правоохранительных органов и на уровне СМИ, возникла мода обвинять предпринимателей еще до того, как что-то произошло: «По мнению следователя, этот предприниматель мошенник». Потом можно уже ничего не говорить. 80% бизнеса ликвидируется или уничтожается после таких замечательных заявлений. От этого никто не застрахован. Мы должны добиться на законодательном уровне ил уровне нормативных актов прямого запрета правоохранительным органам и СМИ публиковать какие-то материалы, касающиеся возбуждения уголовных дел, ведения уголовных дел и т.п. Будет решение суда, комментируйте. Это простейшая мера, это очень легко сделать. Просто внести законодательный запрет. Нарушил, открыл рот – потерял работу. Я хочу обратить внимание, что многие проблемы очень сложные, однако, в сфере защиты малого бизнеса и снятия административных барьеров есть ряд вещей, который абсолютно просты. Последний мой пример, простая процедура, которую необходимо вести. Еще, когда мы говорим про эту гидру в ряде регионов, в частности в Татарстане, где я возглавляю при Правительстве Татарстана Совет по поддержке предпринимательства, в Москве раньше было, сейчас не знаю, есть ли. В Татарстане на уровне региона была проведена законодательная норма, которая обязывала профильные министерства и ведомства с профильными экспертными советами при Правительстве данного региона согласовывать все нормативные документы, касающиеся предпринимательской деятельностью, не обсуждать, а именно согласовывать. Если экспертный совет, например, в Татарстане выступал против какого-то нормативного акта, то ведомство и министерство, которое его генерировало, было обязано доработать или переработать. Пока мы не получим такие функции, мы можем сколько угодно говорить, халва же слаще нам от этого не станет. Спасибо! Виктор Ермаков: Павел, спасибо! Ты рекомендации сформулируй почетче. Я тебя благодарю, но имей в виду, ты сидишь на месте очень уважаемого человека, Морозова Леонида Юрьевича, министра экономического развития Пермского края, поэтому я тебя благодарю, попрошу его тоже выступить. Спасибо тебе большое! Мы рады, что ты поучаствовал. Прошу Вас. Региональный пример вот очень интересный. Или Вы хотите паузу взять, чтобы включиться, как Вам удобнее. Пожалуйста. 18 Леонид Морозов: Доброе утро, коллеги! Большое спасибо за возможность выступить на столь важном мероприятии, на столь важной сессии. Я буду очень кратко говорить, буквально тезиса: в целом, как обстоят дела в Пермском крае с административными барьерами, что мы сделали для того, чтобы наши предприниматели почувствовали себя немножко лучше и подведу некоторые выводы. Первое, по статистике на 1 января 2015 года общее количество представителей МСП составляют порядка 131 000 единиц. Среднегодовой темп прироста этого направления – 13,5% с 2008 года. Мы видим, что нас такие низкие темпы немного не устраивают, и мы решили сделать некую дорожную карту по снижению административных барьеров. Еще проблемы – низкие темпы прироста субъектов МСП и сокращение темпов кредитования и предоставления финансовых ресурсов МСП. По Приморскому федеральному округу темпы сокращаются, в целом. И в Пермском крае сокращаются темпы кредитования. Но когда, с одной стороны, мы снижаем налоговое бремя, с другой стороны, мы не предоставляем финансовых ресурсов МСП. Бизнес говорит: «хорошо, льготы дали по налогам, а у меня денег нет, чтобы развиваться». Все очень просто Я сейчас сидел, слушал спикеров, у меня возникло желание встать на защиту государства. Я бизнесмен и год назад был президентом крупнейшего банка, я знал многие проблемы крупных и мелких бизнесов. Они, конечно, в банк не приходят с тем, что там Налоговая служба мешает им работать, они приходят за деньгами. Они готовы работать, дайте им только финансовые ресурсы. И ведь, на самом деле, во многих странах проблема финансовых ресурсов стоит в числе первых трех проблем. Поэтому, в этом отношении, мы сейчас плотно прорабатываем отдельный продукт с нашими финансовыми институтами и буквально через неделю мы его презентуем в Москве. Это продукт, который позволяет при крупных корпорациях развивать субъекты МСП, причем, по ставке гораздо ниже, чем рыночная ставка. Еще один наш продукт – пакетные продукты для МСП. То есть я предприниматель, хочу создать свой бизнес. Мне надо, чтобы мне помогли консультативно, то есть помогли на первом этапе зарегистрировать компанию, оформить какие-то документы и помогли финансово. Вот мы решили сделать пакетный продукт, то есть это подход из бизнеса. Мы смотрим на структуру бизнеса предпринимателя, анализируем его бизнес и затем в пакетный продукт входит стандартный набор каких-то услуг, продуктов. Например, зарегистрировался ты в Пермском крае, ты имеешь возможность льготное финансирование в наших институтах развития или получить льготную страховку, льготный кредит или поручительство. Сейчас мы совместно с институтами развития, с финансовыми институтами такие пакетные 19 продукты прорабатываем. То есть зарегистрировался в Пермском крае, сразу же получил набор услуг. В зависимости от бизнеса, еще раз говорю, есть бизнес на 100 млн., есть 5 млн., есть миллиард, все попадают в категорию МСП. Поэтому мы сейчас решили определить профиль МСП и создать для каждого такого профиля свой пакетный продукт. Очень активно работаем. Второе, что мы решили сделать, это некий региональный закон о единой политике дорегулирования отрасли предпринимательства, который и должен включать все пункты, связанные с временным подключением к инфраструктуре. Мы сейчас такую дорожную карту разработали и представили в «Агентство стратегических инициатив». Но сейчас мы ее уже дорабатываем. Многие предприниматели говорят о том, что срок подключения к инженерным сетям занимает до 2-3 лет. Мы пригласили инфраструктурные компании, поставили им задачу, они говорят, что готовы, но им не позволяет федеральное законодательство. В этой связи, одна из проблем – соответствие регионального законодательства, они-то готовы за 10 дней подключить, им федеральный закон не позволяет это делать, придет прокуратура. Вчера в Министерстве экономического развития очень долго обсуждали этот вопрос, а именно предмет соответствия регионального законодательства федеральному законодательству, есть противоречия. Когда я говорю, что мне хочется встать на защиту государства, я бы сейчас задал залу вопрос. Кто, что государство специально принимает законы, которые мешают малому бизнесу? Из зала: Я считаю. Я считаю. Практически все. Леонид Морозов: Второй вопрос. А кто считает, что для того, чтобы административных барьеров не было, надо просто привести в соответствие законодательство? Отменить некоторые, может дополнить. Из зала: [неразборчиво] Леонид Морозов: Смотрите, какая интересная штука. Когда мы анализируем, например, бюджет и Налоговый кодекс, вы думаете, там есть полное соответствие. Там есть противоречие. 20 Из зала: [неразборчиво] Леонид Морозов: Смотрите, что сделали. Мы создали комиссию по экономическим спорам. То есть, если предприниматель пострадал от действия, принятого МПА, он приходит к нам и доказывает, что сделали не так. Можно, конечно, и регресс еще чиновникам объявить, но это будет круто, наверно. Так или иначе, мы создали такую комиссию для того, чтобы предприниматели имели возможность сказать, что вот приняли закон, посмотрите, как он отрицательно для меня сработал, я понес убытки, что дальше. Мы сейчас пытаемся принять решение для того, чтобы у МСП были свои варианты решения проблем. Плюс ко всему, мы решили оцифровать административные барьеры, разложить их на несколько вариантов, какие они бывают, на кого они распространяются, по срокам. Также мы решили сделать методику влияния любого МПА на МСП не только с точки зрения опросов, но и с точки зрения официальной методики. Мне кажется, такая методика должна появиться и на уровне Федерации. Возвращаясь к вопросу о том, что правильно сделали. Законы специально принимать, которые мешают МСП, или привести в соответствие законодательство? Убрать эти противоречия. Да, где-то снизить административные барьеры, безусловно. Мне кажется, пример уже был в истории, это пакетные решения. То есть, когда приняли закон о государственно-частном партнерстве (ГЧП), а мы посчитали, что после того, как его приняли, надо внести поправки в 27 нормативно-правовых актов. Вы думаете, кто-то будет вносить? Приняли и забыли, а потом малый и средний бизнес приходит и говорит: «Вот вы приняли закон, я хочу воспользоваться. А вы знаете, что мне Земельный кодекс не позволяет применить этот закон?». Это к вопросу о том, что делать, закон-то хороший. Но когда ты начинаешь применять его на практике, получается, что у тебя тут пробел в другом кодексе, тут пробел в другом кодексе и тут пробел в другом кодексе. Давайте тогда пакетно будем принимать эти решения. Мне кажется, что это очень важно. Мы тоже планируем в ближайшее время такие решения принять. В целом, я считаю, что, безусловно, снижение административных барьеров, их сокращение – стимул для экономического роста. Владислав Корочкин: Можно буквально одну реплику. Там мы выходили на Госсовет, была очень простая мысль: «Не навреди». Давайте хотя бы не увеличивать налоговую и неналоговую нагрузку. Простой критерий, что любой нормативный акт, который хоть увеличивает, не 21 должен приниматься. Что мы видим? Либо принимаются, либо вступают в силу буквально сейчас, каждый день и каждый месяц. Леонид Морозов: Почему? Потому что есть статья в Налоговом кодексе, позволяющая это делать. Владислав Корочкин: Потому что нет политической воли. Виктор Ермаков: Коллеги, вы оставите меня без работы, поскольку у меня уже из зала просят слово и здесь еще не все выступили. Давайте по 5 минут, если нам дадут еще чуть-чуть времени. Я хочу прокомментировать ,вас поддержать, все-таки извечные проблемы России – кто виноват и что делать? Мы ее знаем. Виновных мы легко находим, а что-то сделать.… Поэтому давайте продолжим, прошу еще раз, по 5 минут, не больше. Я хотел бы, если позволите, я Вам дам обязательно слово, но сейчас у нас представитель Народного фронта Елена Фасахова. Они много работают. Мне хотелось бы Вашу точку зрения узнать, Ваш взгляд на проблему. Елена Фасахова: Спасибо! Приветствую, коллеги. Я являюсь представителем Челябинского отделения Общероссийского народного фронта, эксперт проекта «ЗА права заемщиков». Параллельно являюсь председателем общественной организации «Агентство защиты прав потребителей финансовых услуг». Продолжая нашу тематику «Административные барьеры», как раз в ключевой связи с предыдущим докладчиком хотела бы обратить ваше внимание на достаточно актуальную проблему – кредитование малого и среднего бизнеса. Безусловно, малый и средний бизнес являются важнейшей сферой экономики страны, а проблема кредитования всегда являлась препятствием к успешному развитию предпринимательства. В настоящий момент, предыдущие докладчики также говорили об этом, основной задачей, поставленной главой государства является обеспечение доступности кредитных продуктов. Но, констатируя и оценивая рынок кредитования, следует заметить, что, несмотря на положительные сдвиги политики Центробанка по снижению ключевой ставки, оценивая рынок кредитования, кредитные продукты не являются в настоящий момент доступными, то есть те ставки, которые предприниматели ожидают, они не снижаются. Также, безусловно, не стабильная экономическая ситуация 22 повлекла за собой высокий уровень просрочки по кредитам и снижение объема кредитования малого бизнеса. Рынок кредитования, как и любой рынок должен саморегулироваться, но в нынешней ситуации необходима соответствующая поддержка государства. Следует заметить, что, как и в регионах, так и на уровне Федерации реализуются различные программы по поддержке малого бизнеса, в том числе по предоставлению дополнительных субсидий и реализация иных программ специализированными финансовыми институтами, «Агентством кредитных гарантий» и иными организациями. Но, как эксперт хочу отметить, что основная проблема, как сегодня уже было отмечено, заключается в том, что не всегда для начинающего бизнеса и бизнеса с повышенными рисками, например, стартапов, доступны кредитные продукты. Проще говоря, если предприниматель, открывший бизнес и не имеющий достаточных финансовых ресурсов, приходит в кредитную организацию, ему дают целую пачку документов и соответствующие требования, которым он не соответствует. В этом случае руку помощи оказал Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности», существуют соответствующие фонды и микрофинансовые социальные и коммерческие организации. Как представитель Челябинской области хочу отметить такую проблему как, к примеру, в Челябинской области и три города, где существуют фонды поддержки малого бизнеса микрофинансовой организации, осуществляющие свою деятельность за счет субсидий, предоставленных из местного бюджета. Считаю, что необходимо данные институты максимально развивать и реализовывать на всей территории как дополнительную альтернативу получения финансовых ресурсов тем организациям, где недоступны кредитные продукты. Как специалист, имеющий достаточный опыт юридической практики, с предпринимателями был выявлен ряд пробелов в действующем законодательстве и судебной практике, которые мы считаем необходимым в дальнейшем усовершенствовать. В первую очередь, к сожалению, несмотря на законодательный запрет, банки по-прежнему взимают незаконные банковские комиссии за выдачу кредита и заведение судного счета. К сожалению, сложилась отрицательная практика, несмотря на положительный опыт. С 22 октября 2013 года в части признания законным действием банков и кредитных организаций, в части взимания комиссий за досрочное погашение, как высказал свою позицию Высший арбитражный суд, данные комиссии являются некой компенсацией тех потерь, которые банк мог бы получить, но некая упущенная выгода за период кредитования, то есть процентов. Я считаю, что комиссия в виде данной законодательной инициативы необходима, то есть внести запрет, соблюдая принципы разумности и добросовестности предпринимателей. Также, к сожалению, складывается отрицательная судебная практика по применению Статьи 333 Гражданского кодекса в 23 части снижения неустойки до разумных пределов. То есть, в отличие от практики судов общей юрисдикции, снизить неустойку, доказав в Арбитражном суде ее несоразмерность, практически невозможно. И всем известна актуальная проблема – повышение процентных ставок по действующим кредитам. К сожалению, в декабре 2014 года Правительство отклонило законодательную инициативу о запрете на повышение процентных ставок по действующим кредитам. Считаю, что, безусловно, необходимо данный запрет ввести и решить проблему по снижению процентных ставок, по повышенным кредитам после того, как произошло резкое снижение ключевой ставки. Еще одна наиболее актуальная проблема – это проблема неэффективного применения механизма реструктуризации кредитной задолженности. На практике, предприниматели, которые по объективным причинам не могут доплачивать кредитную задолженность, обращаясь в кредитнофинансовое учреждение, сталкиваются с тем, что не всегда банки идут на встречу с заемщиком, либо ограничиваются таким видом реструктуризации, как рефинансирование не всегда на выгодных экономических условиях. Необходимо внести соответствующие изменения, по эффективному применению Положения 254П Центробанка о сохранении прежней кредитной нагрузки. И, в заключение, хотелось бы отметить, что для решения всех проблем кредитования малого бизнеса необходим комплексный подход, необходимо вносить соответствующие законодательные инициативы, преодолевать существующие барьеры. Большое спасибо за внимание! Виктор Ермаков: Спасибо Вам! Это очень важная и очень нужная работа, поскольку понятно, что никакого развития без решения этих проблем быть не может. Гусельников Константин Сергеевич, вице-президент ООО «ТЕРРАБЛОК», пожалуйста. Константин Гусельников: Доброе утро, коллеги. Я представляю предпринимательское объединение «Клуб лидеров» и попробую сегодня внести какую-то позитивную волну в наше обсуждение, потому что, на мой взгляд, конечно, существуют проблемы с административным регулированием, проблемы с секреторной средой в целом, но как говорится в известной поговорке, спасение утопающих – дело рук самих утопающих, поэтому я хочу немножко поговорить о роли предпринимательских объединений в снижении, а то и в снятии этих барьеров. Наше объединение возникло совсем недавно, нам всего три года, мы молодые, объединение консолидирует пару сотен состоявшихся бизнесменов в разных отраслях экономики более чем из 20 регионов России. У нас достаточно обширная повестка, мы и 24 отдыхать любим вместе, мы любим как-то время вместе проводить, но в том числе конечно основное – это то, что мы хотим сделать все-таки что-то полезное для себя и для своих детей, ну, может быть, это немножко пафосно, но для России в целом, это действительно хочется. Когда мы думали о том, что же все-таки сделать нам для своих детей и для России в целом, мы, во-первых, вспомнили эту небезызвестную поговорку, а во-вторых, поняли, что Россия не существует отдельно от глобальной экономики и от остального мира, поэтому первое, что надо посмотреть, наверное, надо посмотреть, как это существует в других странах. Мы с помощью наших коллег из Агентства стратегических инициатив обратили внимание на рейтинг doing business, который оценивает как раз качество процедур для ведения бизнеса в конкретно взятой стране, и посмотрели, как это там происходит. Поняли, по каким параметрам это оценивается, поняли, какие там существенные факторы оцениваются, и взяли для себя там выделили пять, на наш тогда взгляд, пять ключевых вещей, это была регистрация предприятия, регистрация собственности, подключение к энергосетям, получение разрешения на строительство и процедура таможенной очистки грузов. Взяли эти пять процедур и решили изучить, что же можно с ними сделать, как можно их сделать лучше, потому что это напрямую связано с результатом нашего бизнеса. Мы не поленились, мы съездили в пять этих стран, которые являются лидерами в мире по качеству прохождения этих процедур. В одну из этих стран пришлось лететь двое суток, потому что это оказалась Новая Зеландия. Но там очень интересно оказалось, если там кому более подробно захочется услышать, я с удовольствием расскажу. Там, кстати, процент малого бизнеса составляет около 90%, а процедура регистрации предприятия сколько, вы думаете, занимает? Идеи есть? 30 минут онлайн. И когда мы поняли, как это происходит у лидеров, мы, опять же, не поленились, объехали порядка 20 регионов России, провели круглые столы с предпринимательскими сообществами по поводу организации процесса, который мы назвали «контрольная закупка». С этой же инициативой мы вышли к президенту, президент нас поддержал, в конце 2013 года было издано соответствующее поручение и мы запустили вот этот проект, который называется «Контрольная закупка», если кто не знает, в двух словах, есть такая методология оценки работы предприятия на рынке, когда предприятие берет какого-то тайного покупателя, запускает в свои структуры и тайный покупатель оценивает качество сервиса в этой структуре. Соответственно, потом результаты докладываются руководству. Мы обнаружили очень много интересных вещей. Опять таки, мы не поленились, собрали денег на передачу, которая называлась «Делай бизнес», она выходила весь прошлый год на канале «Россия 24», за что мы очень благодарны нашим коллегам с канала «Россия 24». Мы обнаружили много интересных 25 вещей в процессе этой контрольной закупки, знаете, дьявол кроется в деталях, поэтому мы старались вникнуть в эти детали и, например, поняли, что при декларации возможности электронной регистрации предприятия, на самом деле, она не работает. Опять же, в процедуре этой электронной регистрации, например, если предприятие хочет зарегистрировать с двумя или более участниками, то это тоже не работает. Мы начали работать непосредственно с этими ведомствами, которые за это отвечают и, в общем-то, нам на сегодняшний день есть чем похвастаться, потому что вот то, о чем я говорил, это в полной мере заработало. Начиная с 1 июня 2015 года начала работать электронная регистрация процедуры собственности, в процессе осуществления контрольных закупок нам удалось снизить процесс регистрации собственности с 20 до 10 рабочих дней, выдачу разрешений на присоединение к сетям удалось снизить с 30 до 15 дней, и так далее. О чем я хочу сказать и что главная мысль. На мой взгляд, пора от слов переходить к конкретным делам. Надо объединяться вокруг этого конкретного инструмента, именно контрольной закупки, объединяться по возможности всем общественным объединениям. Кстати, создан штаб, куда вошли все общественные объединения, но, к сожалению, он пока не работает так, как хотелось бы. Создан ресурс, который называется «Новый барьер точка ру», где любой предприниматель может зайти и оставить комментарий на ту или иную процедуру, которую он проходил в течение последнего времени, со своими комментариями, со своими пожеланиями. У нас есть сегодня силы и возможности влиять на административную регуляторную среду, так давайте делать это. Спасибо. Виктор Ермаков: Спасибо. Это очень хорошее выступление и правильное, поскольку есть политическая воля, есть решение, мы, те, кто участвовали в Госсовете, можем абсолютно точно гарантировать, что это правда. Конечно, она нуждается в поддержке и вот таких решениях. Спасибо вам. Но теперь вопрос очень сложный, больной, налоги. У нас один из главных специалистов в стране, Михаил Юрьевич Орлов, омбудсмен по вопросам, связанным с ликвидацией и нарушением предпринимательских прав в сфере налогов, [1:24:42 неразборчиво] ведет большой департамент, пожалуйста. Ваш взгляд, что нам подкручивать, как делать, чтобы были решения в этом направлении, а интересные реализованы. Михаил Орлов: 26 Спасибо большое, спасибо за возможность выступить. На самом деле, мне очень нравится заниматься проблемами малого бизнеса, потому что такая проблема неисчерпаема и вечная, судя по всему. Вы знаете, я понимаю, что когда обсуждаю проблемы малого бизнеса, сильно молодею, потому что все те проблемы, которые мы сейчас обсуждаем, мы обсуждали и 10 лет, и 15, и 20 лет назад. Я еще был студентом, когда в 1990 году постановлением Правительства Советского Союза была принята программа по развитию малых предприятий в Советском Союзе и, в принципе, можно оттуда взять эту программу, посмотреть ее, переписать и подписаться новым уже руководителем правительства. Проблемы те же самые: и необходимость увеличения доли экономики Советского Союза, ну теперь Российской Федерации, увеличение рабочих мест малых предприятий, как этого достичь – путем снижения налогов и упрощения регистрационных процедур. За 25 лет мало что изменилось, поэтому мы сохраняем удивительное постоянство. В этой связи, наверное, очень хорошо, то, что сказал Виктор Петрович по поводу политической воли, но мне бы очень не хотелось, чтобы политическая воля все-таки ограничилась какими-то громкими заявлениями и появилась какая-нибудь программа о дальнейшем совершенствовании необходимости улучшения ситуации в условиях вечной мерзлоты в период весеннего паводка. Вот этого бы не хотелось. Давайте просто посмотрим, а что вообще беспокоит малый бизнес. Налоги, безусловно, но по налогам мы прошли достаточно большой путь, я не уверен, что у нас сейчас совершенная налоговая система, в том числе и по малому бизнесу. Мне кажется, что количество дроблений спецрежимов, которые предлагаются для малого бизнеса, по-моему, уже превышают какие-то разумные пределы, и это, судя по всему, еще не предел, мы, наверное, еще будем придумывать какие-то очень специальные налоговые режимы для очень индивидуальных предпринимателей, которые занимают в очень важных сферах, безусловно, без привлечения рабочих, без привлечения работников, и так далее, но мне кажется, это немножко тупиковая ветвь развития, и мы сделали много в налогообложении для малого бизнеса, но, наверное, все-таки корень зла не там находится. Когда общаешься с малым бизнесом, выясняется, что самая большая проблема, наверное, ребята, не мешать им, не мешать. В этой связи очень хорошо, что мы сейчас сфокусировали свое внимание на административных издержках и, по всей видимости, малый бизнес в налоговой сфере, по крайней мере, в значительно большей степени беспокоит взаимодействие с налоговыми органами, чем ставка будет 6% с оборота, либо 3,5% с оборота, с учетом того, что оборот там микроскопический, это не столь существенно, и пока мы обсуждаем налоги, у нас малый бизнес накрыли страховыми платежами, которые не являются налогами, о чем, опять таки, Владислав Корочкин очень справедливо отметил. Если мы говорим об 27 административных издержках и контрольных издержках, я все-таки хотел бы обратить внимание, что, наверное, проблема основная, которая сегодня малый бизнес беспокоит, это как справиться с контролем. Теперь я выскажу одну мысль, после которой меня, наверное, забросают камнями, это то, что я не верю в то, что можно законодательно ограничить контрольные мероприятия, и более того, я не то что не верю, я не хочу этого. Честно говоря, мне было бы очень некомфортно приходить в ресторан, если я понимаю, что там не ступала нога контролера Санэпидемстанции. Мне бы очень не хотелось отпускать своих детей кататься на карусели в парке, если я понимаю, что запрещено проверять техническое состояние этих каруселей каким-то специализированным службам. Я бы этого не хотел. Но я прекрасно понимаю, что сегодняшняя идея ограничить, запретить проверять малый бизнес, эта идея вынужденная, от отчаяния. Потому что мы видим, что контроль со стороны госорганов в отношении малого бизнеса имеет любую цель, кроме цели улучшения деятельности, качества услуг и деятельности малого бизнеса. Кроме того, я не верю, что возможно создать, если мы говорим о контрольных мероприятиях, возможно создать какие-то такие парниковые условия именно для малого бизнеса, контроль для малого бизнеса. Вот мне все время не нравится, когда мы начинаем какие-то общие проблемы говорить: вот это послабление будет только для малого бизнеса, причем не для всего малого бизнеса, а для социально активного малого бизнеса. Это те, которые заняты в очень полезных отраслях, и так далее. Если все-таки улучшать контрольные функции, наверное, надо для всех. Ну, представляете, мы скажем, что правила дорожного движения должны соблюдать все, но автомобили с грузоподъемностью более 1,5 тонн не могут проверяться инспектором ГИБДД. По-моему, это нонсенс. Поэтому улучшать, наверное, качество контроля необходимо для всех. И здесь, если мы говорим, а в чем заключается улучшение, я бы предложил несколько тезисов. Конечно же, необходимо пересмотреть KPI, которые есть у контролеров. Коллеги, если вы посмотрите, чем руководствуются контролеры, когда выходят на проверку, опять таки, мне больше близка налоговая тематика, то мы понимаем, что ничего общего эти системы KPI с неким достижением справедливости не имеют. Обратите внимание, когда руководитель ФНС встречается с руководством страны, первый тезис, который он говорит – мы обеспечили сбор налогов в таком-то объеме. Не должна ФНС обеспечивать сбор налогов, она должна обеспечивать законность в налоговой сфере. Если контролер, налоговый инспектор выходит сегодня на проверку и у него на бумажке написано, сколько он должен доначислить, по-моему, бесполезно обсуждать с ним законность этих действий. В этой связи систему KPI, безусловно, нужно пересмотреть по всем контролерам. Второе – это, конечно же, необходима реальная ответственность 28 контролеров. Вы знаете, мы вот сегодня обсуждали, Андрей Назаров очень интересную статистику привел и по количеству статей, которые адресованы предпринимателям. А известны случаи, когда привлекали чиновников не за взятки, а за то, что они препятствовали развитию предпринимательства, предъявляя какие-то излишние требования? Я думаю, что нет. Я думаю, что Павлу Сигалу есть чем поделиться. Из зала: 3-4 уголовных дела в год. Михаил Орлов: Отлично, отлично. Вот вы знаете, я помню кампанию вот эту в СМИ, Сигал говорил, что наконец-то мы поймали негодяя и мерзавца, до суда, до всего, мошенника главного, ну еще по совместительству вице-президента «Опоры». А вот когда потом рассосалось, когда потом поняли, что это ошибка, кто-нибудь извинился? Никто не извинился. А кто-нибудь вину признал? Никто не признал? А кто-нибудь понес наказание? Никто. И вот системы ответственности нет. Сегодня, даже если мы говорим о налогах, да, если налоговая неправа, мы взыщем с бюджета, но не с инспектора, инспектор защищен. Без ответственности, без нормальной юридической ответственности, вплоть до уголовной, я думаю, что мы не справимся со злоупотреблениями контролеров. И последнее – это то, что мы все-таки должны лишить контролеров возможности принимать нормативноправовые акты по системе контроля. Опять-таки, возвращаясь и к налоговой, и к таможенной службе, мы видим сегодня колоссальное нормотворчество, которое контролеры, которые занимаются, естественно, что исходя из даже не государственных интересов, а сугубо ведомственных интересов, я думаю, с этим надо прекращать. Спасибо. Виктор Ермаков: Спасибо, спасибо. Ну, сложно, сложно тут. Из зала: Вот такие предложения доносятся до правительства? Чиновник очень хорошо понимает проблему предпринимательства? Виктор Ермаков: 29 Конечно, конечно. Мы с вами, я еще раз напоминаю, собрались для того, чтобы, обсудив, сделать рекомендации, конечно, эти вещи нужно все включить и донести туда, где принимаются решения и контролируется выполнение Госсовет. Я ответил на ваш вопрос, да? Коллеги, вот у нас интересный состав, у нас за столом вот, что как вот мне нравится, организовано демократично, есть яркие оптимисты, есть пессимисты. Это нормально, так устроен мир, ну что сделаешь. Коллеги, я предлагаю, прежде, чем дать слово из зала, у нас тут меня попросили предприниматели питерские, начали с АСИ и заканчиваем, Дмитрий, пожалуйста, коротко, все-таки с учетом тех инструментарий, который есть у вас, и который президент на последнем совете очень высоко оценил. Вы в пессимистах или в оптимистах? Пожалуйста. Ответ: В реалистах. Хорошо, начали с АСИ и заканчиваем АСИ. Я тоже благодарен «Опоре России» за предоставленное слово и организаторам спасибо огромное. Я прошу презентацию не ставить, поскольку времени на нее нет, я просто несколько тезисов кратко скажу по поводу того, что услышал, потому что идеи у всех примерно одни и те же, и я коснусь только одного аспекта, то есть, я буду говорить о тех, кого еще не посадили или уже выпустили, то есть, это только их будут касаться эти проблемы, то есть, это такой региональный аспект, и он имеет смысл только в том случае, если наши усилия и усилия коллег на федеральном уровне увенчаются успехом в части, касающейся контрольнонадзорных функций в целом, налоговой истории и так далее. Но много чего делается на региональном уровне, вот очень интересно было послушать мнение министра, который пришел из бизнеса, потому что он с бизнес-логикой вошел в региональную историю. Об этом же и я хочу сказать, смотрите, почему Косте поаплодировали – потому что он говорил практические вещи, но он говорил не о том, что надо системно и комплексно чего-то реформировать, а о том, что где-то что-то, может быть, отдельными частями сделано, но мы это можем пощупать руками. В этом смысле сейчас, возможно, системные решения, к сожалению моему, так сказать, вместе со всеми образованиями уступают место частным отдельным вещам. Связано это, наверное, к сожалению, с компетенцией органов власти в первую очередь, поскольку они действительно не могут переварить взаимодействие федерального, регионального, муниципального, и вот это наша сложная вся история. И это правда, и может быть этому надо уделять большое внимание. Второй момент. Смотрите, у нас форматов так называемого общественного мониторинга море, ну кто только этим не занимается. Вот тут сидит вся королевская рать, представляете, сколько нас, бездельников. Мы же ничего не делаем, мы только говорим. Много там, 30 ОПОРА, Деловая Россия, общественные объединения, отраслевые, АСИ, а движение очень слабое. Я задумался о том, есть ли какой-то идеальный формат, он не должен быть точно единственным, потому что если он будет единственный, он тут же превратится в свою противоположность. Но есть ли какой-то идеальный формат, к которому надо стремиться, и чего не хватает действующим форматам. Почему «Опора России», например, реформировала-реформировала, да не выреформировала в свое время. А мысли-то все у вас были правильные, то есть, то, что делается сейчас, это то, что говорили вы тогда, в общем. И «Деловая Россия», кстати, это же самое говорила. Потому что абсолютное большинство этих форматов мониторинга не нацелено на результат. А что такое результат? Результат – это повышение эффективности бизнес-процессов в целом при приемлемых рисках безопасности. Имеется в виду, что еще там тараканы не бегают и вообще все чистенько и хорошо в ресторане, но в то же время у нас не ровно столько же бухгалтеров, сколько поваров, а сейчас это ровно так по закону. Вот это я имею в виду. И какой формат был бы идеальным, это в некотором смысле, может быть, теоретический вопрос, он на бизнесе прямо не отражается, но он важен всем нам, потому что это дает нам рычаг. И вот смотрите, появился такой формат, он потихонечку выкристаллизовывается, и вы, кстати, об этом же говорили, только другими словами. Есть штаб по защите бизнеса в Москве, он был создан в 2012 году, еще до всех последних изменений, до института омбудсмена и до АСИ даже. Этот штаб входит в региональные органы исполнительной власти, в структуру входит, его возглавляет мэр, и его решение носит обязательный характер. Это такой межведомственный орган, который, с одной стороны, анализирует частные решения, то есть, для чего он создан, он фактически для того же, что и бизнес-омбудсмен, он берет частные обращения людей, права которых нарушены, и их решает. Он решает их реально, по несколько сотен дел в год. 50 юристов, которые у него работают, это вообще-то супер-результат, я вам замечу. И решает он их за 15 дней, это очень коротко. Почему? Потому что он включен в структуру, и потому что есть такое указание. Кстати, и политическая воля есть в Москве в данном случае. И тут же он берет оттуда, из частных обращений, некие системные вопросы и их решает. Этих системных вопросов за 2014 год решено 21. Ну, в Москве разрешили ресторанам на первом этаже к газу подключаться, сократили сроки подключения по газу, это такие мелочи, из которых, собственно, весь бизнес складывается. Вот примерно то же самое, о чем говорил Константин, те же самые контрольные закупки, только некая параллельная история. Так вот, если к такой структуре региональной, которая отвечает за результат, добавить экспертизу нашу же, «Опоры России», «Деловой России», ну вот всего того экспертного сообщества, которое сложилось, может получиться хороший результат. Я 31 толкую о том самом экспертном совете, о котором мы с вами рассуждали на всех бизнесзавтраках [1:38:57 неразборчиво] департамента, и так далее. Чем это отличается? Тем, что этот штаб отвечает за результат, а не за то, чтобы просто сказать, что вы знаете, у нас есть проблема с тем, что кредит получить невозможно и микрофинансирование не работает. Ну что там, в Москве выдано 440 миллионов за 2014 год, 800 микрозаймов. Ну не работает! Значит, этим надо заняться. Заняться может такая структура. Мне кажется, надо подумать нам всем в этом направлении. И вы в этом же направлении идете. Вот я бы вас от системности уберег, у вас тоже такое, давайте в целом. Не надо в целом, давайте, чтоб кому-то дыхнуть было легче. Ну и еще один момент, тяжело же слушать два с половиной часа, в порядке шутки. Вот смотрите, значит, надо быть проще. Мы же бизнесмены все, мы же продаем, да, клиенты у нас непростые. В этом смысле в плане общественной работы что мы продаем? Мы продаем право бизнеса выжить сейчас. Вот это наш продукт, мы его продаем. Давайте продавать с выдумкой. Вот смотрите, в КВН показали про ларек, вы наберите просто, посмотрите, как ларек регистрировать в Москве, как там этот «дом, который построил Джек» в виде регистрации бизнеса, это ясно и понятно. Поэтому я предлагаю «Опоре России», у вас много талантливых людей, провести, я не знаю там, конкурс бизнес перформенса за бизнес, ну вот надо как-то простым языком объяснять тем, не всем, так сказать, а тем, кто не понимает, что действительно волнует бизнес, потому что правду я иногда вижу, то есть, это не какой-то злой умысел, это отсутствие понимания актуальности проблем. Люди находятся в другом мире, к сожалению. Спасибо. Комментарий: Мне кажется, вы немножко заблуждаетесь и в принципе все всё понимают. Уже хотя бы предположить, что у власти находятся полные идиоты, которые за 12—14 лет, когда им рассказывают все эти проблемы, их не уяснили, это, мягко говоря, неправильно, поэтому все всё прекрасно понимают. Почему не хотят решать, извините, это вопрос такой, коренной, на самом деле. Виктор Ермаков: Спасибо за очень интересные предложения. А вот что думает Ашот Рубенович Эфендиев, генеральный директор ООО «Монолит», питерский. Вот вы как смотрите на все это? Ашот Эфендиев: Вы знаете, я послушал вот сидящих и, действительно, каждый сказал хорошие мысли, неплохие, которые, если мы их все соберем, нам нужен результат. Но я хотел бы, знаете, 32 акцентировать внимание на том, что вы сказали, Виктор, формирование среды. Я вот как человек, который непосредственно работает в бизнесе, непосредственно контактирую и с чиновниками, с разными структурами, и хотел бы сказать, что ситуация у меня таким образом складывалась, что я два года ходил, обивал пороги администрации одного из районов, который считает, что улица Бухарестская в нашем городе является Невским проспектом, и там не должно быть объектов нестационарной торговли, хотя есть подтверждение председателя КГА, главного архитектора города, что данная улица не является правительственной, это было формирование там 1970-80 годов, нету объектов культурного наследия. Однако ж, администрация считает, что эта улица не может быть использована, а на этой улице работает большое количество предпринимателей, которых планируют выбросить, просто когда у них закончатся договора аренды, их выбросят. Я за эту улицу два года не мог попасть, чтобы меня приняли. Я вам хочу сказать как пример, как этот вопрос решается. Наконец-то я обратился, что вот у нас в городе создан аппарат уполномоченного, в который мне пришлось обратиться, потому что в этом аппарате дверь открывают и там слушают. Мне дверь не закрыли, а сказали: заходите, Ашот Рубенович, мы вас послушаем, в чем дело. Я просто говорю о ситуации, где один из административных барьеров слушает и пытается найти решение. Мне было настолько приятно, что люди именно хотят малому бизнесу помочь, и как же это произошло, как же наступило некое движение, лед тронулся, именно таким образом, что аппарат уполномоченного смог придумать, я бы сказал, новая модель, которая мне понравилась и было неожиданно, когда мне организовали встречу в аппарате с участием прокурора города. Вы знаете, я пришел на эту встречу, у меня прокурор города спросил: Ашот Рубенович, рассказывайте, в чем проблема. Я ему начал докладывать, я говорю, вот, пожалуйста, главный архитектор города подтверждает, что улица Бухарестская не является правительственной трассой, там можно спокойно работать. Есть председатель комитета по предпринимательству, который тоже такое же имеет мнение, что надо на этой улице дать людям работать. Плюс есть подтверждение, что город теряет 13 миллионов рублей плюс сотни загубленных судеб предпринимателей, а на другой чаше весов одно слово – мы считаем нецелесообразным. Понимаете? Вот в таком состоянии, что столько на карту положено, и именно при встрече с прокурором города вот просто было настолько мне приятно, как человек умеет решать вопросы. Виктор Ермаков: Решили вопрос? 33 Ашот Эфендиев: Лед сдвинулся и мне лично было приятно, что аппарат уполномоченного сегодня у нас в Санкт-Петербурге – это площадка, на которой можно обратиться, где снимают административные барьеры. И я хотел бы просто поделиться, поблагодарить, что была создана такая позиция, которая просто восхитила меня, что, конечно, прокурор города и простой рядовой предприниматель, но, однако ж, это сделано, результат есть. Виктор Ермаков: Спасибо, вы пополнили ряды оптимистов. У нас, коллеги, время закончилось, в 11 здесь новая сессия начинается. Если мы ее не завершим, будет беда. Комментарий: Мне кажется, коллега очень важную фразу сказал о том, что нет доступа к чиновникам и не хотят встречаться. Вы знаете, что я сделал, когда пришел год назад? Я объявил, что любой бизнесмен, любой человек может ко мне зайти в любое время. Вы знаете, сколько сейчас ходит людей и говорят: вы знаете, Леонид Юрьевич, вот министры, которые занимаются другим направлением, три года я даже не знаю, как его зовут. Вы абсолютно правильно говорите, вы правы. Ашот Эфендиев: Потому что вы смелый человек! Комментарий: Начинать надо с себя. Виктор Ермаков: Коллеги, спасибо. Я вижу, сколько рук тянется, я не знаю, что делать. Организатор, скажите, у нас есть еще минута или нет, кто руководит? Пять минут есть. Вот пять минут есть, давайте, вы тянете, вы несколько слов хотели сказать и вы. Давайте с дамы начнем, пожалуйста, очень коротко, по минуте. Из зала: Уполномоченный по защите прав предпринимателей, Тюменская область. Сейчас я чиновник, но больше 20 лет занималась бизнесом. Мы сегодня действительно затронули очень важные темы, господдержка это здорово, это хорошо, особенно для молодых 34 предпринимателей налоговые каникулы, которые в Тюменской области, например, очень быстро ввели. Но меня волнует как предпринимателя, что налоговый кодекс, я посчитала лично, с 2011 года менялся 142 раза и ни разу не в пользу предпринимательства. Поэтому очень волнует меня вопрос, в 2018 году должны отменить ЕНВД. Хорошая, удобная, простая система, нормальная для предпринимателя, для учета, вообще столько предприятий за это время открылось, давайте вернемся, я этот вопрос поднимаю на всех площадках. 2018 год уже близко, давайте не будем отменять то, что хорошее. Вот говорили сегодня не мешать бизнесу, давайте будем этим вопросом не мешать. Пусть будет право выбора, патент или ЕНВД. Я понимаю, что пока вопрос в том, что патент как бы заменяет ЕНВД. Виктор Ермаков: Минута прошла. Из зала: Я хотела сказать, что в Тюменской области очень хорошо премиальную часть зарплаты с показателями в муниципальных главах для развития бизнеса соединили, и бизнес сейчас в муниципальных главах, то есть, это не рейтинг ради рейтинга, а нормальный такой рейтинг, поэтому я хочу… Виктор Ермаков: Спасибо, еще один оптимист. Ну удачно, даю слово. Когда особенно из глубинки все-таки показывают решения и не опускают руки, что идет движение вперед и мы ощущаем это, ну это же здорово, из этого успех и формируется. Пожалуйста, предприниматель, СанктПетербург. Из зала: Рогулин Юрий. Проблема, о которой я хочу сказать в двух словах, касается не только нашей компании, касается большого количества предпринимателей в Петербурге. Речь идет о непродлении договоров аренды. Мы являемся добросовестными арендаторами, более 10 лет арендуем земельные участки у города, их порядка 34, но администрации районов, в частности, Калининского района, Курортного района Петербурга не желают с нами продлять отношения, продлять договоры. Повторюсь, что мы являемся добросовестными арендаторами, мы не нарушаем условия договора, не нарушаем благоустройства, являемся добросовестными арендаторами, платим своевременно 35 арендную плату, но при этом администрации видят как-то эту проблему однобоко. Несколько попыток предпринималось в Калининском районе для того, чтобы продлить договор аренды, они не продлевались. Мы исчерпали все ресурсы. Я не принес сюда пачку документов, она весом, наверное, килограммов пять – писем, которые мы писали в комитет по развитию предпринимательства, мы обращались в прокуратуру, мы обращались в администрации, причиной является акт ввода в эксплуатацию [1:49:58 неразборчиво] капитального характера. Это запрещено статьей 55 Земельного Кодекса и Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако администрация Калининского района и впредь, до сегодняшнего дня, продолжает требовать акт ввода в эксплуатацию, тем самым не продляет договор аренды. Последним шансом для нас было вот обратиться в аппарат уполномоченного по защите прав предпринимателя. Такое обращение мы сделали, наша проблема была глубоко изучена и на комиссию по продлению договора предпринимателя, аренды Александр в третий Васильевич раз уполномоченный Абросимов, по направил защите двух прав своих представителей. И вы не поверите, случилось чудо. Вопроса об актах ввода в эксплуатацию на комиссии не поднималось, вопросы такие не задавались, и все договоры аренды были продлены на пять лет. Причем это касается не только моей компании, это касается 24 предпринимателей, которые были на этой комиссии. Ситуация повторилась вновь в Курортном районе. Безосновательно договор вместо максимального срока аренды 5 лет были продлены на 11 месяцев. Опять уполномоченный разобрался в ситуации, мы написали заявление, обратились, два представителя были направлены на комиссию, таким образом и здесь договоры были продлены на максимальный срок. Мы, предпринимательское сообщество Петербурга, считаем, что на сегодняшний день это самый эффективный орган, аппарат уполномоченного, который решает наши проблемы. От себя лично могу сказать, что за мой многолетний опыт, я в Петербурге впервые вижу чиновника, который дал обещание публичное и его выполнил. Спасибо за внимание. Виктор Ермаков: Спасибо. Еще один оптимист. Жалко, что Абросимов уехал Бориса Юрьевича встречать, ему было бы приятно, что такой вот сюрприз. Хорошее решение президент два года назад принял, создал инструмент. Тяжело, но некоторые наши уполномоченные тоже находятся в разработке. Так? Ну, резолюцию посмотри. Это жизнь, это борьба, нельзя опускать руки, надо двигаться вперед и, повторяю, трансформировать политическую волю в нормальные инструменты, нормально работающие вещи. Последнее, очень коротко, и мы завершаем, потому что все. 36 Из зала: Гуполов Алексей, саморегулируемая организация «Перевозчики Волгоградской области». Сразу скажу всем, что чуда в нашем случае не случилось. На сегодняшний день в Волгоградской области хотят лишить бизнеса порядка 6000 человек, которые задействованы в пассажирских перевозках. На сегодняшний день я как представитель и директор этой организации вот все, о чем вы говорили, все со мной случается – проверки в ОБЭП, проверки в налоговой, все как положено, как это должно в России происходить. Так вот, коль мы здесь все собрались, я хотел бы попросить у вас помощи, хелп ми. Вот вы все очень умные, грамотные люди, спикеры, хорошо говорите. Так помогите, вот в Волгоградской области очень сложно все. Виктор Ермаков: Вот сразу отвечаю вам. Заходите на сайт уполномоченного по защите прав Бориса Юрьевича Титова, там вы в электронной форме можете сделать заявку. По регламенту через два месяца ваш вопрос должен быть разобран, вам должен быть дан компетентный ответ. Самый простой прямой путь. Из зала: Я вам другое скажу, чиновники города Волжского, допустим, начав в преддверие чемпионата мира 2018 года агломерацию Волгоградской области, сказали в феврале: через месяц не будет существовать перевозок в городе Волжском. А вы говорите, два месяца. Дак у нас бизнеса не будет через два месяца! Виктор Ермаков: Ну, коллеги, можно сделать это быстрее, но поймите, без официальной регистрации жалобы тогда мы входим с вами в отношения коррупционные, все должно быть зафиксировано. Ответ: Вы не представляете, насколько это все сложно, и как это долго. Бизнеса лишают не за два месяца, а за два дня. Вопрос: А вы в прокуратуру пробовали писать? 37 Ответ: Вы не представляете, сколько было написано. Шестьсот писем. Комментарий: 6 тысяч предпринимателей у вас там, да? Вот они все там скинулись по рублю, наняли адвоката, подготовили обоснование незаконности действий чиновников. Где оно? Можно посмотреть? Ответ: Конечно, все можно посмотреть, я могу ознакомить со всем этим. Виктор Ермаков: Коллеги, давайте заканчивать. Состоялся интересный разговор и были очень прекрасные эксперты, я им хочу сказать огромную благодарность, они говорили то, что думают, а не то, что нужно сказать. Это очень важно, потому что мы делаем экспертную оценку решений Госсовета и как нам двигаться вперед, это здорово. Я благодарен всем участникам и благодарен вам, что среди вас больше оптимистов. Я тоже к ним отношусь, спасибо, все равно мы на правильном пути. Вопрос: Скажите, пожалуйста, Виктор, а вот мы сейчас отсюда все уйдем с каким мнением? Что вот мы здесь, какое мы решение здесь приняли? Нас услышали, но мы хотели бы знать, какой результат у нашей встречи. Виктор Ермаков: У нас с вами подготовлена резолюция. Я записал в дополнение к тому, что, на мой взгляд, еще нужно там отметить, ну вот буквально по подключению к сетям, по контрольнокассовой технике, там есть, но надо усилить, по муниципалам – о том, что заниматься бизнес-средой с июля и надо очень жестко это взять на контроль. Да, премиальные. Рискоориентированный подход, продление, это как раз качество работы муниципальной и улучшения среды – это все в этот блок входит, и оценка тоже. Уголовное преследование, рост налоговых платежей, ориентир, юрисдикция Белоруссии и Казахстана, мы не можем им проигрывать, мы патриоты, наш бизнес должен быть не в худших условиях. Я могу продолжать то, чего еще мы добавим, с тем, чтобы это было срезом вашей точки зрения, которая будет доложена руководству, ради чего все и делалось. Коллеги, я думаю, что 38 если кто-то из вас не успел высказать какие-то предложения, все-таки времени много, пришлите нам еще, пожалуйста, мы все это включим, никто нас не гонит, и мы это сделаем. Я вижу, что Слава с нетерпением хочет выступить в четвертый раз. Пожалуйста, с уважением к опоре. Слава Ходько: Два слова всего лишь, то есть, я прошу обязательно включить в резолюцию просто требование замораживания моратория на введение какой-либо ставки на переработку твердых бытовых отходов дополнительно к тому, что уже есть сейчас. И обязательно зафиксировать, что нельзя вводить торговый сбор на оптовое звено в торговле, потому что то, что сейчас у нас вступит в силу в Москве, это распространяется не только на розничное звено, но, к сожалению, и на оптовое, это вызовет инфляцию и закрытие огромного количества предприятий. Виктор Ермаков: Слава, ты совершенно правильно говоришь, у нас это записано как запрет на рост налоговых платежей, но там нужно будет обязательно расшифровать. Комментарий: Конкретное решение, то, что товарищ говорит, но барьер точка ру, заходите туда, и там все будет. Вот если еще вопросы есть, вот сидит человек в очках и с бородой, он вам все расскажет, Сергей Глухов зовут, он решает вопросы все. Виктор Ермаков: Коллеги, ну спасибо, оптимисты, ну вот так и должно быть. Я попробую, только у меня будет мало времени, там, на пленарке, всего 5—6 минут, но основные направления как бы зафиксируем, и я думаю, что решения госсовета народные и правильные, теперь надо, чтобы они работали. Спасибо. Из зала: Надо, чтобы чиновники тоже несли ответственность. 39