Николай II - отречение, которого не было
advertisement
МБОУ СОШ № 118 г.о.Самара Секция «История Отечества» Реферат на тему «Николай II: отречение, которого не было» Выполнила ученица 9 класса А МБОУ № 118 г.о. Самара Каюкова Анастасия Андреевна Научный руководитель: Валькова О.В. Самара, 2013 год Содержание Введение. .................................................................................................................. 3 Биография Николая II. ............................................................................................ 4 Материалы и документы. ....................................................................................... 7 Подписи на «отречениях» подделаны. ................................................................ 11 Подписи Николая II .............................................................................................. 12 Интервью с Николаем Стариковым. ................................................................... 14 Церковь приняла отречение к сведению. ........................................................... 15 Интервью с иереем Александром Щербаковым. ............................................... 18 Заключение. ........................................................................................................... 20 Использованная литература ................................................................................. 21 Приложение ........................................................................................................... 22 2 Введение. На сегодняшний день бытует мнение, что отречение Николая II было подписано не им самим. В данной работе я поставила себе цель - выяснить, правда или нет, что манифест об отречении был подписан не царем Николаем II. Во время выполнения работы, передо мной стояли задачи: 1) познакомиться с литературой, относящейся к данной теме; 2) познакомиться с документами, относящимися к данной теме; 3) посетить храм в честь Святых в Земле Российской Прославивших, 4) побеседовать с прихожанами об их отношении к личности Николая II; 5) взять интервью у иерея Александра Щербакова и выяснить его точку зрения по поставленной цели. 3 Биография Николая II. 1. Имена, титулования, прозвища. С рождения титуловался Его императорское высочество великий князь Николай Александрович1. После гибели вследствие теракта, совершенного народниками, 1 марта 1881 года деда, императора Александра II, получил титул наследника цесаревича. Полный титул Николая II как императора: «Божиею поспе́шествующею милостию Николай Вторы́й, император и самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; царь Казанский, царь Астраханский, царь Польский, царь Сибирский, царь Херсонеса Таврического, царь Грузинский; государь Псковский и великий князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; государь и великий князь Новагорода низовския земли́, Черниговский, Рязанский, Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея северныя страны́ повелитель; и государь Иверския, Карталинския и Кабардинския земли́ и области Арменския; Черкасских и Горских князей и иных наследный государь и обладатель, государь Туркестанский; наследник Норвежский, герцог Шлезвиг-Голштейнский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский и прочая, и прочая, и прочая». В связи с событиями на Ходынке и 9 января 1905 года прозван радикальной оппозицией «Николаем Кровавым»; с таким прозвищем фигурировал в советской популярной историографии. Супруга приватно звала его «Ники». Кавказские горцы, проходившие службу в Кавказской туземной конной дивизии императорской армии, величали государя Николая II «Белым Падишахом», тем самым показывая свое уважение и преданность русскому императору. После Февральской революции Николай, ставший гражданином российского государства, стал именоваться Николай Александрович Романов (ранее фамилия «Романов» членами императорского дома не указывалась, на принадлежность к роду указывали титулы: великий князь, император, императрица, цесаревич и т. п.). 1 См.прилож.рис.1 4 2. Образование. Николай получил домашнее образование в рамках большого гимназического курса и в 1885-1890 годах — по специально написанной программе, соединявшей курс государственного и экономического отделений юридического факультета университета с курсом Академии Генерального штаба. Воспитание и обучение будущего императора проходило под личным руководством Александра III на традиционной религиозной основе. Учебные занятия Николая II велись по тщательно разработанной программе в течение 13 лет. Первые восемь лет были посвящены предметам расширенного гимназического курса. Особое внимание уделялось изучению политической истории, русской литературы, английского, немецкого и французского языков, которыми Николай Александрович овладел в совершенстве. Последующие пять лет посвящались изучению военного дела, юридических и экономических наук, необходимых для государственного деятеля. Лекции читались выдающимися русскими учеными-академиками с мировым именем: Н. Н. Бекетовым, Н. Н. Обручевым, Ц. А. Кюи, М. И. Драгомировым, Н. Х. Бунге, К. П. Победоносцевым и др. Пресвитер И. Л. Янышев учил цесаревича каноническому праву в связи с историей церкви, главнейшим отделам богословия и истории религии. 3. Образ жизни, привычки. Большую часть времени Николай II жил с семьёй в Александровском дворце. Летом отдыхал в Крыму в Ливадийском дворце. Для отдыха также ежегодно совершал двухнедельные поездки по Финскому заливу и Балтийскому морю на яхте «Штандарт». Читал как легкую развлекательную литературу, так и серьёзные научные труды, часто на исторические темы. Курил папиросы, табак для которых выращивался в Турции и присылался ему в качестве подарка от турецкого султана. Николай II увлекался фотографией, любил также смотреть кинофильмы. Фотографировали также и все его дети. Николай с 9 лет начал вести дневник. В архиве хранятся 50 объёмистых тетрадей — подлинник дневника за 1882—1918 гг. Часть их была опубликована.Первая встреча цесаревича с будущей супругой состоялась в 1884 году, а в 1889 году Николай просил у отца благословения на брак с ней, но получил отказ. 14 ноября 1894 года состоялось бракосочетание Николая II с немецкой принцессой Алисой Гессенской, принявшей после миропомазания (совершено 21 октября 1894 года в Ливадии) имя Александры Феодоровны. В последующие годы у них родились четыре дочери — Ольга (3 ноября 1895), Татьяна (29 мая 1897), Мария (14 июня 1899) и Анастасия (5 июня 1901). 30 5 июля (12 августа) 1904 года в Петергофе появился пятый ребёнок и единственный сын — цесаревич Алексей Николаевич. Современники по-разному оценивали императрицу. Государыня была бесконечно добра и бесконечно жалостлива. Именно эти свойства её натуры были побудительными причинами в явлениях, давших основание людям интриговавшим, людям без совести и сердца, людям, ослеплённым жаждой власти, объединиться между собой и использовать эти явления в глазах тёмных масс и жадной до сенсаций праздной и самовлюблённой части интеллегенции для дискредитирования Царской Семьи в своих тёмных и эгоистических целях. Государыня привязывалась всей душой к людям действительно страдавшим или искусно разыгрывавшим перед ней свои страдания. Она сама слишком много перестрадала в жизни, и как сознательный человек — за свою угнетённую Германией родину, и как мать — за страстно и бесконечно любимого сына. Поэтому она не могла не относиться слишком слепо к другим, приближавшимся к ней людям, тоже страдавшим или представлявшимся страдающими… 6 Материалы и документы. Протокол отречения Николая II «2-го марта, около 10 часов вечера приехали из Петрограда во Псков: член Государственного Совета Гучков и член Государственной Думы Шульгин. Они были тотчас приглашены в вагон-салон императорского поезда, где к тому времени собрались: главнокомандующий армиями северного фронта генерал-адъютант Рузский, министр императopcкого двора граф Фредерикс и начальник военно-походной канцелярии е. и. в. свиты генерал-майор Нарышкин. Его величество, войдя в вагон-салон, милостиво поздоровался с прибывшими и, попросив всех сесть, приготовился выслушать приехавших депутатов. Член Г. С. Гучков: «Мы приехали с членом Государственной Думы Шульгиным, чтобы доложить о том, что произошло за эти дни в Петрограде и вместе с тем посоветоваться о тех мерах, которые могли бы спасти положение. Положение в высшей степени угрожающее: сначала рабочие, потом войска примкнули к движению, беспорядки перекинулись на пригороды, Москва не спокойна. Это не есть результат какого-нибудь заговора или заранее обдуманного переворота, а это движение вырвалось из самой почвы и сразу получило анархический отпечаток, власти стушевались. Я отправился к замещавшему генерала Хабалова генералу Занкевичу и спрашивал его, есть ли у него какая-нибудь надежная часть или хотя бы отдельные нижние чины, на которых можно было бы рассчитывать. Он мне ответил, что таких нет, и все прибывшие части тотчас переходят на сторону восставших. Так как было страшно, что мятеж примет анархический характер, мы образовали так называемый временный комитет Государственной Думы и начали принимать меры, пытаясь вернуть офицеров к командованию нижними чинами; я сам лично объехал многие части и убеждал нижних чинов сохранять спокойствие. Кроме нас заседает еще комитет рабочей партии, и мы находимся под его властью и его цензурою. Опасность в том, что если Петроград попадет в руки анархии, нас, умеренных, сметут, так как это движение начинает нас уже захлестывать. Их лозунги: провозглашение социальной республики. Это Движение захватывает низы и даже солдат, которым обещают дать землю. Вторая опасность, что движение перекинется на фронт, где лозунг: смести начальство и выбрать себе угодных. Там такой же горючий материал, и пожар может перекинуться по всему фронту, так как нет ни одной воинской части, которая, попав в атмосферу движения, тотчас не заражалась бы. Вчера к нам в Думу явились представители: сводного пехотного полка, железнодорожного полка, конвоя вашего величества, дворцовой полиции и заявили, что примыкают к движению. Им сказано, что они должны продолжать охрану тех лиц, которые им были поручены; но опасность всетаки существует, так как толпа теперь вооружена. 7 В народе глубокое сознание, что положение создалось ошибками власти и именно верховной власти, а потому нужен какой-нибудь акт, который подействовал бы на сознание народное. Единственный путь, это передать бремя верховного правления в другие руки. Можно спасти Россию, спасти монархический принцип, спасти династию. Если вы, ваше величество, объявите, что передаете свою власть вашему маленькому сыну, если вы передадите регентство великому князю Михаилу Александровичу или от имени регента будет поручено образовать новое правительство, тогда может быть будет спасена Россия, я говорю, может быть, потому, что события идут так быстро, что в настоящее время Родзянко, меня и умеренных членов Думы крайние элементы считают предателями; они, конечно, против этой комбинации, так как видят в этом возможность спасти наш исконный принцип. Вот, ваше величество, только при этих условиях можно сделать попытку водворить порядок. Вот, что нам, мне и Шульгину, было поручено вам передать. Прежде, чем на это решиться вам, конечно следует хорошенько подумать, помолиться, но решиться все-таки не позже завтрашнего дня, потому, что завтра мы не будем в состоянии дать совет и если вы его у нас спросите, то можно будет опасаться агрессивных действий. Его величество: «Ранее вашего приезда после разговора по прямому проводу генерал-адъютанта Рузскаго с председателем Государственной Думы, я думал в течение утра, и во имя блага, спокойствия и спасения России я был готов на отречение от престола в пользу своего сына, но теперь еще раз обдумав свое положение, я пришел к заключению, что в виду его болезненности, мне следует отречься одновременно и за себя и за него, так как разлучаться с ним не могу». Член Г. С. Гучков: «Мы учли, что облик маленького Алексея Николаевича был бы смягчающим обстоятельством при передаче власти». Ген. адъют Рузский: «Его величество беспокоится, что если престол будет передан наследнику, то его величество будет с ним разлучен». Член Г. Д. Шульгин: «Я не могу дать на это категорического ответа, так как мы ехали сюда, чтобы предложить то, что мы передали». Его величество: «Давая свое согласие на отречение, я должен быть уверенным, что вы подумали о том впечатлении, какое оно произведет на всю остальную Россию. Не отзовется - ли это некоторою опасностью?». Член Г. Д. Гучков: «Нет, ваше величество, опасность не здесь. Мы опасаемся, что если объявят республику, тогда возникнет междоусобие». Член Г. Д. Шульгин: «Позвольте мне дать некоторое пояснение, в каком положении приходится работать Государственной Думе: 26-го Вошла толпа в Думу и вместе с вооруженными солдатами заняла всю правую сторону, левая сторона занята публикой, а мы сохраняли всего две комнаты, где ютится так называемый комитет. Сюда тащат всех арестованных, и еще счастие для них, что их сюда тащат, так как это избавляет их от самосуда толпы; некоторых арестованных мы тотчас же освобождаем. Мы сохраняем символ управления страной, я. только благодаря этому еще некоторый порядок мог сохраниться, 8 не прерывалось движение железных дорог. Вот при каких условиях мы работаем; в Думе ад, это сумасшедший дом. Нам придется вступить в решительный бой с левыми элементами, а для этого нужна какая-нибудь почва. Относительно вашего проекта, разрешите нам подумать хотя бы четверть часа. Этот проект имеет то преимущество, что не будет мысли о разлучении и, с другой стороны, если ваш брат, великий князь Михаил Александрович, как полноправный монарх, присягнет конституции одновременно с вступлением на престол, то это будет обстоятельством, содействующим успокоению». Член Г. С. Гучков: «У всех рабочих и солдат, принимавших участие в беспорядках, уверенность, что водворение старой власти – это расправа с ними, а потому нужна полная перемена. Нужен на народное воображение такой удар хлыстом, который сразу переменил бы все. Я нахожу, что тот акт, на который вы решились, должен сопровождаться и назначением председателя совета министров князя Львова», Его величество: «Я хотел бы иметь гарантию, что вследствие моего ухода и по поводу его не было бы пролито еще лишней крови.» Член Г. Д. Шульгин: «Может быть, со стороны тех элементов, которые будут вести борьбу против нового строя, и будут попытки, но их не следует опасаться. Я знаю, например, хорошо город Киев, который был всегда монархическим; теперь там полная перемена». Его величество: «А вы не думаете, что в казачьих областях могут возникнуть беспорядки?». Член Г. С. Гучков: «Нет, ваше величество, казаки все на стороне нового строя. Ваше величество, у вас заговорило человеческое чувство отца и политике тут не место, так что мы ничего против вашего предложения возразить не можем». Член Г. Д. Шульгин: «Важно только, чтобы в акте вашего величества было указано, что преемник ваш обязан дать присягу конституции». Его величество: «Хотите еще подумать?» Член Г. С. Гучков: «Нет, я думаю, что мы можем сразу принять ваши предложения. А когда бы вы могли совершить самый акт. Вот проект, который мог бы вам пригодиться, если б вы пожелали из него что-нибудь взять». Его величество, ответив, что проект уже составлен, удалился к себе, где собственноручно исправил заготовленный с утра манифест об отречении в том смысле, что престол передается великому князю Михаилу Александровичу, а не великому князю Алексею Николаевичу. Приказав его переписать, его величество подписал манифест, и, войдя в вагон-салон, в 11 час. 40 мин., передал его Гучкову. Депутаты попросили вставить фразу о присяге конституции нового императора, что тут же было сделано его величеством. Одновременно были собственноручно написаны его величеством указы Правительствующему Сенату о назначении председателем совета министров князя Львова и верховным 9 главнокомандующим Николая Николаевича, что бы ни казалось,, что акт совершен под давлением приехавших депутатов, и так как самое решение об отречении от престола было принято его величеством еще днем, то днем, по совету депутатов, на манифесте было поставлено при подписи в 3 часа дня, а на указах Правительствующему Сенату в 2 часа дня. При этом присутствовал, кроме поименованных лиц, начальник штаба армии северного фронта генерал Данилов, который был вызван генерал-адъютантом Рузским. В заключение, член Думы Шульгин спросил у его величества о его дальнейших планах. Его величество ответил, что собирается поехать на несколько дней в Ставку, может быть в Киев, чтобы проститься с государыней императрицей Марией Феодоровной, а затем останется до выздоровления детей. Депутаты заявили, что они приложат все силы, чтобы облегчить его величество в выполнении его дальнейших Намерений. Депутаты попросили подписать еще дубликат манифеста и случай возможности с ними несчастья, который остался бы к руках генерала Рузского. Его величество простился с депутатами и отпустил их, после чего простился с главнокомандующим армиями северного фронта и его начальником штаба, облобызав его и поблагодарив его за сотрудничество. Приблизительно через час дубликат манифеста был преподнесен его величеству на подпись, после чего все четыре подписи его величества, были контрассигнированы министром императорского двора графом Фредериксом». 10 Подписи на «отречениях» подделаны. Как известно, существует два экземпляра «отречения».2 «Гучков доложил, что обратное возвращение депутатов сопряжено с риском, а посему он просил подписать манифест на всякий случай не в одном экземпляре. Государь на это согласился... Затем государь ушел к себе в отделение, а все оставшиеся стали ждать изготовления копии манифеста». Ген. Д. Н. ДУБЕНСКИЙ. Как произошел переворот в России. Смотрите и проверяйте сами. Поглядим внимательно на эти бумаги. Неспешный их анализ поведает пытливому человеку многое. К примеру, всем исследователям бросается в глаза то, что подписи Государя сделаны карандашом. Удивлённые историки пишут, что за 23 года правления то был единственный раз, когда Государь поставил на документе карандашную подпись. Целиком разделяя их удивление, шагнем, однако, немного дальше, и проверим аутентичность самих подписей Царя и Фредерикса, оценим структуру текста «отречения» и установим его авторов, посчитаем буквы в тексте и уточним количество известных нам экземпляров «отречений». Подведу итоги. Таким образом, Государь, согласно показаниям трёх свидетелей, ознакомившись с «наброском» отречения, любезно подготовленным для Него Гучковым и Шульгиным, отклонил его как «жалкий» и, куда-то выйдя, составил свой собственный вариант. Который напечатал собственноручно или надиктовал безвестной машинистке «теми удивительными словами, которые теперь все знают». Затем вышел и подписал. Так говорят свидетели. 2 См.прилож.рис 2,3 11 Подписи Николая II Вот подписи, которые стоят под «отречениями». Первый экз. отречения. 15 часов 00 мин. 2 марта 1917 года. 3 Второй экз. отречения. 15 часов 05 мин. 2 марта 1917 года.4 Попробуем наложить их друг на друга.5 При наложении подписей проявилась весьма характерная особенность - два автографа с двух разных листов «отречения» абсолютно идентичны. Этому могут быть следующие объяснения. Можно предположить, что Государь за годы правления либо выработал исключительно устойчивую подпись с уникально похожими росчерками, либо подписи нанесены кем-то другим под копирку, или же через стекло. Как говорилось ранее, «подписи Государя» были сделаны карандашом. Этот факт в контексте сказанного объясняет многое и не вызывает уже того удивления, которое испытывают исследователи, разглядывая единственную за всю историю карандашную подпись Царя на государственном документе. Чтобы проверить обе версии нанесения подписей, обратимся к другим известным подписям Государя, принадлежность которых руке Монарха не вызывает сомнений. Для идентификации подписей Царя воспользуемся двумя доступными нам документами с известной датировкой. Это: 1. «Приказ Николая II по армии и флоту о принятии на Себя обязанностей Главнокомандующего» от 23 августа 1915 года.6 2. Автограф Николая II от 9 февраля 1916 года. 7 Выводы. 1. Текст отречения составил не Государь. Черновик отречения был написан и отправлен во Псков из Ставки 1 марта в виде телеграммы Алексеева, Лукомского и Базили, а затем кем-то доработан до знакомого нам сочетания слов. 3 См.прилож.рис.4 См.прилож.рис.5 5 См.прилож.рис.6 6 См.прилож.рис.7 7 См.прилож.рис.8 4 12 2. Текст отречения не был написан Государем от руки. Все известные экземпляры отречения напечатаны на машинке. Об этом говорят Шульгин, Мордвинов и ген. Данилов. Начальник походной канцелярии ген. Нарышкин в «протоколе отречения» пишет более лукаво: Государь приказал «его переписать», что, однако, также свидетельствует, что текст отречения не был записан Государем лично. 3. Три очевидца, Мордвинов, Шульгин и Данилов, прямо указывают, что текст был напечатан на телеграфных бланках, несмотря на то, что военнопоходная канцелярия Государя хранила любые бланки, включая, разумеется, бланки Царских Манифестов. При этом Данилов пишет о ДВУХ телеграфных бланках, а Шульгин – о трёх. 4. Из текста отречения видно, что составлен он особым образом: по смыслу и количеству строк разделён на три абзаца, или «три четвертушки», описанные Шульгиным. Средняя часть «отречения» по количеству знаков абсолютно совпадает с размером телеграфного бланка. Значит, заговорщики предусматривали вариант подлога: «вброса» или замены средней четвертушки в подписанную Государем телеграмму, с последующей нейтрализацией Государя Николая II. 5. Подписи на хранящихся в ГА РФ отречениях (или отречении?) Государя от Престола, а также их факсимиле в известных нам большевицких изданиях подделаны. 6. Согласно описанию документа отречения Государственным Архивом РФ, заверяющая (контрассигнирующая) надпись Министра Императорского Двора графа Фредерикса на отречении также сделана карандашом, а затем обведена ручкой. Сама оригинальная подпись Фредерикса на документе ГА РФ отсутствует. Существует две теории по поводу подписания манифеста, я проследила точку зрения представителей каждой теории. 13 Интервью с Николаем Стариковым. Почему Николай II отрекся от престола? Я абсолютно убежден, что Николай Романов не отрекался от престола. Мы имеем дело с ложью и фальсификацией. В архивах нет документа, который бы назывался "Отречение". Есть машинописный текст, который озаглавлен "Начальнику Генерального штаба". Подписан он якобы царем, хотя Николай никогда карандашами не пользовался. Сам текст на листе напоминает телеграмму, а не отречение. Мне представляется, государь отречения не подписал. Его просто поставили перед фактом, объявив об этом. Убежден, что заговорщики шантажировали царя судьбой его семьи, которая могла погибнуть в случае его упорства. Николая арестовали. Кому он мог рассказать правду? Солдатам конвоя? Жене и детям? Причиной их убийства и будет желание сохранить тайну "отречения". До сих пор в России бытует мнение, что если бы в октябре 17-го власть не захватили большевики, то сама февральская революция была бы благом для страны. А ваше мнение? Большей глупости сложно себе представить. Временное правительство за один день упразднило всю русскую администрацию, губернаторов и вицегубернаторов. Распустить полицию и все остальные органы охраны порядка, в армии отменили дисциплину. Ленина и его товарищей не только не арестовали, они были встречены на вокзале цветами и оркестром! Временщики выпустили огромную массу новых денег, "Керенок", и тем самым подорвали финансовую систему. Была отменена смертная казнь - в том числе и за дезертирство, и за шпионаж. Это во время войны! Я утверждаю, что временное правительство было полностью подконтрольно Великобритании и под диктовку ее спецслужб сознательно вело страну к катастрофе. А в октябре Керенский, опять же сознательно, по команде, передал власть своему однокашнику Ленину. И благополучно уехал в Великобританию, к своим английским "друзьям". Что за человек был Керенский? Больший вред России принес только Гитлер. Керенский сознательно погубил свою Родину. От его деяний погибли миллионы. Он был английской марионеткой, так ею и остался до конца дней. Жил на Западе, под него создали какой-то фонд. И он призвал нанести по России - СССР ядерный 14 удар. Говорят, что на склоне лет его начала мучить совесть и он говорил, что если бы мог вернуться назад, в 1917 год, то отдал бы приказ расстрелять его самого. Церковь приняла отречение к сведению. При этом сам царь считал, что отречение от престола дает повод обвинить его в нарушении клятвы. Историк С. П. Мельгунов в своей книге приводит одну из версий того, как был подписан акт об отречении: «Если надо, чтобы я отошел в сторону для блага России, я готов на это», - сказал Государь: «но я опасаюсь, что народ этого не поймет. Мне не простят старообрядцы, что я изменил своей клятве в день священного коронования». Однако, несмотря на опасения Николая II, «попытки обнаружить состав некоего церковно-канонического преступления в отречении Императора Николая II от власти представляются несостоятельными», - отмечается в Акте о прославлении семьи последнего русского императора. Канонический статус миропомазанного на Царство православного государя не был определен в церковных канонах». Помазание на царство никогда не являлось церковным таинством. Не существует также достаточных богословских и исторических оснований рассматривать царскую власть как разновидность священства. В византийских и древнерусских текстах мы можем найти множество пышных выражений, описывающих власть царя, который ответственен лишь перед Христом и сам представляет собой некий образ Христа на Земле. Но эти пышные метафоры не защищали правителей ни от политических заговоров, ни от насильственного пострижения в монашество, ни от насильственной смерти. Достаточно вспомнить судьбы некоторых византийских императоров, а также Павла I, Александра II и других русских правителей. Конечно, в Средневековье фигура монарха была сакральной. Во Франции и Англии существовало поверье, что рука короля исцеляет от золотухи, и правители периодически совершали определенный обряд исцеления и раздачи милостыни. На Руси положение царей также было особым: споры между патриархом Никоном и протопопом Аввакумом окончились трагедией для обоих после того, как Алексей Михайлович поддержал реформы Никона, но затем принял личное участие в осуждении патриарха. Трагический конфликт Ивана Грозного со святителем Филиппом также показывал, что царь ощущал за собой право вмешиваться в дела Церкви, но последняя противилась этому даже в синодальный период. Церковь смотрела на монарха не как на священника, но как на человека, 15 получившего благословение на управление государством. Царь отличался от других людей по своему происхождению и служению, но он оставался мирянином. Поэтому необходимо различать верноподданнические похвалы царю от его канонического статуса в Церкви. 9 марта 1917 года Святейший синод выразил свое отношение к отречению. В рабочих документах говорилось о том, что нужно «принять к сведению отречение Николая II и его брата Михаила». В обнародованном воззвании «К верным чадам Русской Православной Церкви по поводу переживаемых ныне событий» было написано: «Святейший Синод усердно молит Всемилостивого Господа, да благословит Он труды и начинания Временного правительства, да дает ему силу, крепость и мудрость, а подчиненных ему сынов великой Российской державы да управит на путь братской любви». По одной из версий, такая реакция Синода могла объясняться тем, что Синод следовал логике государя, также стараясь избежать кровопролития и прекращения беспорядков. Практически сразу прекратилось молитвенное поминание царской семьи. В Синод пошли письма от верующих с вопросами, не является ли клятвопреступлением поддержка Церковью новой власти, поскольку Николай II отрекся не добровольно, а фактически был свергнут? Поэтому вопрос об отречении Николая II пытались поставить на Соборе 1917-1918 годов. Он обсуждался в кулуарах и в специальных комиссиях Собора, однако на повестку дня вынесен не был: ситуация в стране менялась стремительно, Временное правительство теряло власть, которая переходила к большевикам, и Собор в результате был вынужден прервать свою работу. Стоит отметить, что святитель Тихон Московский, узнав в июле 1918 года о расстреле царской семьи, при обсуждении на Соборном совете Поместного собора вопроса о ее поминовении, принял решение о повсеместном служении панихид с поминовением Николая II как императора. И это означало, что Церковь понимала, в какой трагический момент царь отрекся от престола, и отказывалась его считать «гражданином Романовым». Канонизировав царскую семью как царственных страстотерпцев, а не просто как Николая Александровича и Александру Федоровну, Русская Церковь признает факт отречения государя, но также признает, что этот шаг был вынужденным и не добровольным. Трагедия Николая II и его семьи состояла в том, что от престола был вынужден отречься император, который воспринимал абсолютную монархию как святыню, за которую он несет ответственность перед Богом. Практически все рассказы о семье последнего русского императора отмечают их 16 подлинную религиозность и готовность отдать жизнь за Россию. Александра Федоровна накануне и после отречения мужа пишет ему о том, что народ его любит, что армия его поддерживает и что Бог возвратит ему российский престол за те страдания, которые они переносят в феврале 1917 года. Этим надеждам не суждено было сбыться, но семья последнего русского императора рассматривала отречение от престола как жертву, которую они должны были принести для умирения России. Эти мотивы и стали одним из оснований для того, что отречение от престола не стало непреодолимым препятствием для прославления семьи Николая II в чине страстотерпцев, о чем прямо говорится в акте о канонизации: «Духовные мотивы, по которым последний российский Государь, не желавший проливать кровь подданных, решил отречься от Престола во имя внутреннего мира в России, придает его поступку подлинно нравственный характер». 17 Интервью с иереем Александром Щербаковым. Многие люди считают, что царь Николай II был неспособным правителем и причиной называют его излишнюю лояльность. Согласны ли вы с этой точкой зрения? Нет. Я считаю, что у Николая не было хорошего помощника, который бы подсказал ему , что делать в трудные моменты. Людей, которые способны сделать все, послал не существует, поэтому если бы у Николая был помощник, думаю , о его царствовании отзывались бы несколько по-другому, лучше. А если бы у царя все-таки был бы помощник и сам Николай был более гуманным, то не случилось бы революций и Россия бы не участвовала в Первой Мировой Войне? Да, скорее всего было бы именно так. В России бы было намного меньше недовольных жизнью людей, народ не устраивал бы революций. В реальности же случилось все наоборот. К слову, хочу заметить, что сегодняшняя картина в стране очень похожа на предреволюционные действия в те времена: митинги, недовольства властями... Все-таки эта революция была нужна нам. Русский народ, к сожаления, только одним пряником подивиться не может, нам нужен и кнут. Верите ли вы в то, что отречение от престола было подписано самим Николаем? По-моему мнению, отречение было подписано им самим. Царь понимал, что больше для России что-то сделать он не в силах. А какой же тогда был смысл держать взаперти всю царскую семью так долго, а потом все же расстрелять их? Может быть, хотели убрать царя, ведь, если действительно отречение было подписано не самим правителем, он мог опровергнуть документ? Нет, все-таки я ссылаюсь на правдивость того, что отречение было подписано Николаем. Его смерть стала смертью абсолютизма, символом которого он был. Плюс за все в жизни надо отвечать, вот Николай и ответил. Быть царем- это не только купаться в лучах власти, это еще ответственность. Конечно, всю семью нельзя было расстреливать. Думаю, необходимо было провести суд над Николаем. Можно было его и не убивать, а избрать другую 18 меру наказания, но судьба распорядилась иначе! К власти пришли очень жестокие и решительные люди. По-вашему мнению правильно ли к семье правителя применяли репрессивные меры? Возможно ли это считать лишь самоутверждением за счет людей, которые не могли постоять за себя? Что касается царской семьи, то, как говаривал один известный большевик: "нет человека - нет проблемы". Думаю, что никаким самоутверждением это не было, у России хотели видеть иное будущее, не такое, как сделал бы Николай II и его родственники. Юровский разбудил семью около 12 часов ночи, сославшись, якобы, на отъезд в Петербург. Когда семья прибыла на место назначения, в комнату вошли 10 человек с револьверами и жестоко расстреляли их. Считаете ли вы это одной из главной причин занесения семьи в Лик Святых или же у вас на это свои мысли? Канонизация Царской семьи была ультиматумом РПЦЗ. Без канонизации Николая II они отказывались воссоединяться. Я бы не канонизировал царя, ибо он сам отказался от престола, а значит отказался от мечта, который был предназначен ему богом. 19 Заключение. Без истории нет будущего. Но мы не можем вернуться на 100 дет назад и узнать всю ту правду, которая кроется сейчас. Возможно, что некоторых событий не было вообще. Так как чистую правду мы все-таки не узнаем, если конечно же в ближайшее время не изобретут машину времени, могу сделать вывод, исходя из собственных мыслей, размышлений. В наше время, пожалуй, убрали бы всю семью не просто так. "Нет человека- нет проблемы"- это изречение, по-моему, подходит к рассматриваемой ситуации полностью. Думаю, что Николай не подписывал отречение самостоятельно, его подпись была подделана. Иначе же, зачем убили всю семью? Скорее всего, чтобы Николай не смог опровергнуть правдивость документа. Но я и не могу отрицать версию , что царь действительно сам подписал отречение, дабы понял, что это лучшее на тот момент, что он может сделать для страны. Он потерял веру в то, что может изменить будущее России. 20 Использованная литература 1. http://www.kp.ru/daily/24583.3/752054/ 2. Петр Мультатули "Николай Второй: отречение, которого не было" 3. http://ru.wikipedia.org/wiki/Николай_II 4. А.И. Спиридович "Великая Война и Февральская Революция 1914-1917гг." 5. warandpeace.ru/ru/analysis/view/37814/ 21 Приложение рис.1 22 рис.2 23 рис.3 рис.4 24 рис.5 рис.6 25 рис.7 рис.8 26 27
