Причины возникновения коррупции и ситуации, в которых она
advertisement
Внимание: коррупция, или Как математика поможет в борьбе со взяточничеством Анна Викторовна Гусева, Мария Александровна Симатова 1999 год Определение коррупции. Типы коррупции Коррупция – сложное социально-экономическое явление, у которого не существует единственного канонического определения. Понятие коррупции неоднозначно. Какие-то явления к ней можно отнести без колебаний, а другие вызывают споры (взяточничество государственного служащего, фуршет для прессы или потенциального партнера). В бизнесе нет единой оценки взятки, существуют разные мнения: - «обычная», «нормальная» оплата услуги; - «сомнительная» с моральной точки зрения; - заслуживает порицания с позиции профессиональной этики свободного рынка; - преступление, совершение которого должно караться по закону. Чаще всего рассматривается «традиционный» вид коррупции – государственная коррупция (а именно бюрократическая и политическая), которая так же стара, как и история государственной власти, и включает в себя торговлю лицензиями, голосами избирателей, административными и судебными решениями, казенными должностями. В данном случае одной из сторон отношений обязательно является лицо, находящееся на государственной службе или обладающее некоторыми властными полномочиями. Такую коррупцию можно назвать продажей госслужащими госсобственности в частных целях. Это происходит из-за существования возможности распоряжаться не принадлежащими чиновнику ресурсами путем принятия или непринятия тех или иных решений. К упомянутым ресурсам можно отнести бюджетные средства (штрафы, налоги и так далее), государственную или муниципальную собственность, госзаказы или льготы. Коррупция – общий термин, обозначающий корыстное использование своего положения в обществе в личных целях. Цели, установленные законом, подменяются корыстными интересами должностного лица, воплощенными в конкретных действиях, и начинается коррупция. Следует отметить, что очень редко это должностное лицо действует изолированно, не вовлекая в свою деятельность других людей. Можно привести в качестве примера следующие формы коррупции: - использование власти для незаконного получения материальных благ целой группой должностных лиц, коллективно извлекающих выгоду из нарушения законов и норм; - создание чиновником искусственных преград по отношению к некоторому лицу в принятии некого решения, что принуждает клиента к даче взятки; - принятие должностным лицом решения, из которого извлекает выгоду вторая сторона, а лицо получает вознаграждение при обоюдном согласии. Этим не исчерпывается феномен коррупции, различают разные ее типы: - верхушечная (политики, высшее и среднее чиновничество, принимающие решения, имеющие высокую цену) и низовая (постоянное, рутинное взаимодействие чиновников и граждан); - «вертикальная» – мост между верхушечной и низовой коррупцией, (приводит к стадии укореняющихся организованных форм, где подчиненный дает взятку начальнику за покрытие им коррупционных действий взяткодателя); - на уровне отдельных актов – набор личных «тарифов» за выполнение, невыполнение, нарушение; - внутренняя и внешняя; - государственная и в частном секторе; - межнациональный, надгосударственный уровень; - по типу получателей взяток: организация в верхушке правительства или государство, где коррупция является сферой деятельности большого числа бюрократов; - по типу «рынка взяток»: небольшое число основных частных коррумпированных действующих лиц или выплаты взяток децентрализованы. Если рассмотреть комбинированную классификацию по типу «рынка взяток» и по типу получателей взяток, то можно, соответственно, получить разные типы государства (см. таблицу 1): Таблица 1 Получатели Организация в Большое число верхушке бюрократов правительства Рынок Небольшое число частных коррумпированных лиц Децентрализация выплат Двойственная монополия Слабое государство, контролируемое мафией Клептократия Конкурентный рынок Исторический экскурс. От коррупции, упоминающейся еще в русских летописях XIII в., до коррупции в советские времена Коррупция известна с глубокой древности. Упоминание об этом явлении встречается в сочинениях по искусству государственного управления, в религиозной и юридической литературе Египта, Месопотамии, Иудеи, Индии и Китая. Большое внимание уделяется этим вопросам в Ветхом Завете. В древнеиндийском трактате по искусству управления государством «Артхашастра» (IV в. до н. э.) подчеркивается, что важнейшей задачей, стоящей перед царем, является борьба с казнокрадством. В трактате перечисляются 40 способов хищения казенного имущества и делается малоутешительный вывод о том, что легче угадать путь птиц в небесах, чем уловки хитроумных чиновников. Основным средством борьбы с казнокрадством становилась слежка. Доносчик получал долю имущества, конфискованного у лица, осужденного за должностное преступление. Мздоимство упоминается и в русских летописях XIII в. Первое законодательное ограничение коррупционной деятельности в России было осуществлено в царствование Ивана III. Его внук Иван IV (Грозный) впервые ввел смертную казнь в качестве наказания за чрезмерность во взятках. При Петре I в России приобрели широкий размах и коррупция, и жестокая борьба царя с ней. Характерным является эпизод, когда после многолетнего следствия был изобличен в коррупции и повешен сибирский губернатор Гагарин. Буквально через три года четвертовали за взяточничество обер-фискала Нестерова – того человека, который изобличил Гагарина. На протяжении всего царствования династии Романовых коррупция являлась существенной статьей дохода и мелких государственных служащих, и чиновников более высокого ранга. Например, канцлер Бестужев-Рюмин получал за службу Российской империи 7 тысяч рублей в год, а за услуги британской короне (в качестве «агента влияния») – 12 тысяч рублей. В Российской империи коррупция была тесно переплетена с фаворитизмом. Известны многочисленные эпизоды коррупционной деятельности фаворита Петра I князя Александра Меньшикова, за которую последний не раз наказывался царем. Из предреволюционных эпизодов (помимо деятельности Г. Распутина) можно привести в качестве примера деятельность балерины Кшесинской и великого князя Алексея Михайловича, которые за огромные взятки помогали фабрикантам получать военные заказы во время первой мировой войны. Смена государственного устройства и формы правления в октябре 1917 г. не устранила ни коррупцию, ни борьбу с ней. Декретом СНК РСФСР «О взяточничестве» от 8 мая 1918 г. предусматривалась уголовная ответственность за взяточничество (лишение свободы на срок не менее 5 лет, объединенное с принудительными работами на тот же срок). В дальнейшем ответственность за взяточничество устанавливалась Уголовными кодексами РСФСР 1922 г., 1926 г., 1960 года. В этих законах регламентировалась ответственность за получение взятки, дачу взятки, посредничество во взяточничестве и провокацию взятки. История борьбы советской власти с коррупцией характеризуется рядом специфических особенностей. Во-первых, коррупция и как понятие, и как явление в официальных нормативных документах и в практической деятельности не признавалась. Вместо этого определения использовались термины «взяточничество», «злоупотребление служебным положением», «попустительство» и другие. Во-вторых, причины возникновения этого явления связывались с условиями, присущими буржуазному обществу. Например, отмечалось, что взяточничество – это «социальное явление, порожденное условиями эксплуататорского общества». Октябрьская революция ликвидировала коренные причины взяточничества, а «советский административноуправленческий аппарат – это аппарат нового типа». В качестве причин проявлений коррупции перечислялись недостатки в работе партийных, профсоюзных и государственных органов, в первую очередь, в области воспитания трудящихся. В записке Отдела административных органов ЦК КПСС и КПК при ЦК КПСС об усилении борьбы со взяточничеством в 1975–1980 гг., датированной 21 мая 1981 г., указано, что в 1980 г. выявлено более 6 тысяч случаев взяточничества, что на 50% больше, чем в 1975 году. Рассказывается о появлении организованных групп (пример – более 100 человек в Минрыбхозе СССР во главе с заместителем министра). Говорится о фактах осуждения министров и заместителей министров в республиках, союзных министерствах, о взяточничестве и сращивании с преступными элементами работников контрольных органов, о взяточничестве и мздоимстве в прокуратуре и судах. Перечисляются основные составы преступлений: отпуск дефицитной продукции; выделение оборудования и материалов; корректировка и снижение плановых заданий; назначение на ответственные должности; сокрытие махинаций. В качестве причин указываются серьезные упущения в кадровой работе; бюрократизм и волокита при рассмотрении законных просьб граждан; плохая работа с жалобами и письмами граждан; грубые нарушения государственной, плановой и финансовой дисциплины; либерализм по отношению к взяточникам (в том числе и в приговорах судов); плохая работа с общественным мнением. Сообщается о наказании руководящих партийных работников (уровень – горкомы и райкомы) за попустительство взяточничеству. В-третьих, характерной особенностью было лицемерие власти, способствовавшее усилению коррупции. Оно проявилось в том, что практически неприкосновенными были высшие советские партийные чиновники. К редким исключениям можно отнести дела Тарады и Медунова из высшего краевого руководства в Краснодаре, дело Щелокова. Когда за взятки и злоупотребления был осужден заместитель министра внешней торговли Сушков, КГБ и Генеральная прокуратура Союза сообщали в ЦК о побочных результатах следствия: министр Патоличев систематически получал в качестве подарков от представителей иностранных фирм дорогостоящие изделия из золота и драгоценных металлов, редкие золотые монеты. Дело закрыли. В-четвертых, с коррупцией среди государственного аппарата боролись исключительно представители этого аппарата. Боровшиеся были не в состоянии изменить коренные причины, порождающие коррупцию, поскольку они восходили к важнейшим условиям существования системы. Именно поэтому борьба против коррупционеров нередко перерастала в борьбу против конкурентов на рынках коррупционных услуг. Весь послевоенный период, во времена перестройки и после нее рост коррупции происходил на фоне ослабления системы государственной власти. Он сопровождался следующими процессами: уменьшением централизованного контроля, снижением идеологического влияния, экономической стагнацией, и, наконец, крахом СССР и появлением новой страны – России, которая на первых порах лишь номинально могла считаться государством. Постепенно и централизованно организованная коррупция государства сменилась «федеративным» устройством из множества коррумпированных систем. Таким образом, нынешнее состояние коррупции в России во многом обусловлено и давно наметившимися тенденциями, и переходным этапом, который и в других странах, находящихся в подобной ситуации, сопровождался ростом коррупции. Из числа наиболее важных факторов, определяющих рост коррупции и имеющих исторические корни, помимо ослабления системы государственной власти и некоторых исторических и культурных традиций, следует отметить следующие: - стремительный переход к экономической системе, не подкрепленной необходимой правовой базой и правовой культурой; - отсутствие в советские времена нормальной правовой системы и соответствующих культурных традиций; - распад партийной системы контроля. Коррупция за рубежом Коррупция является интернациональной проблемой. Она существует во всех странах, вне зависимости от политического устройства и уровня политического развития, и различается лишь масштабами. В 1994 г. Швейцария, которая гордилась неподкупностью своих государственных служащих, была потрясена грандиозным скандалом вокруг чиновника из кантона Цюрих – ревизора ресторанов и баров. Ему инкриминировались взятки на сумму почти в 2 млн. долл. Сразу вслед за этим было начато расследование против 5 ревизоров-взяточников из состава правительства Швейцарии, покровительствовавших отдельным фирмам при организации государственных поставок. Затем разразилось еще два скандала. Многочисленные случаи коррупции в Италии, затронувшие самые высокие политические круги, привели к тому, что более 700 бизнесменов и политических деятелей предстали перед судами в результате начавшихся в 1992 г. расследований в Милане. В сентябре 1996 г. в Берлине прошла специальная конференция по борьбе с коррупцией. Оказалось, что во многих крупных городах ФРГ прокуратуры заняты расследованием большого числа случаев коррупции: во Франкфурте-на-Майне более 1000, в Мюнхене около 600, в Гамбурге около 400, в Берлине около 200. В 1995 г. было официально зарегистрировано почти три тысячи случаев взяточничества. В 1994 г. перед судом оказались почти 1500 человек, а в 1995 г. – более 2000 человек, причем эксперты считают эти данные лишь вершиной айсберга. В коррупцию вовлечены ведомства по проверке иностранных беженцев, пункты регистрации новых автомобилей и многие другие учреждения. Так, за наличные деньги можно незаконно купить право на открытие ресторана или казино, водительские удостоверения, лицензии на отбуксировку неверно припаркованных автомобилей. Наиболее сильно коррупцией заражена строительная индустрия. В одном из своих бюллетеней международная общественная организация «Трансперенси Интернешнл» (ТИ), цель которой – оказание сопротивления коррупции на международном и национальном уровнях и в бизнесе, утверждала: «Она (коррупция) стала ведущим явлением во многих ведущих индустриальных государствах, богатство и устойчивые политические традиции которых позволяют, однако, скрыть размах огромного ущерба, наносимого коррупцией социальным и гуманитарным сферам». Исследование, проведенное национальными филиалами ТИ в 1995 г., показало, что «коррупция в государственном секторе принимает одинаковые формы и воздействует на те же сферы независимо от того, происходит ли это в развитой или развивающейся стране». Коррупция как проблема национальной безопасности: экономические, социальные и политические последствия коррупции Коррупция оказывает разлагающее влияние на все сферы жизни общества: экономику, социальную сферу, политику. Негативные последствия, порождаемые этим явлением, не только препятствуют прогрессивному развитию общества, но и представляют серьезную угрозу интересам национальной безопасности страны. В экономической сфере коррупция способствует возникновению и развитию целого ряда негативных явлений и процессов: - расширяет теневую экономику, что способствует развитию организованной преступности, приводит к снижению налоговых поступлений в государственный бюджет, оттоку капитала за рубеж, затрудняет возможность государства эффективно выполнять свои экономические, политические и социальные функции; - нарушает механизм рыночной конкуренции, поскольку в выигрыше оказывается не тот, кто конкурентоспособен, а тот, кто смог получить преимущества за взятки, это способствует возникновению монополистических тенденций в экономике, снижению эффективности ее функционирования и дискредитации идей свободной конкуренции; - тормозит процесс появления эффективных частных собственников, в первую очередь, из-за нарушений, возникающих в ходе приватизации; - влечет за собой неэффективное распределение средств государственного бюджета, особенно при распределении государственных заказов и выделении кредитов, препятствуя тем самым эффективной реализации правительственных программ; - подрывает доверие агентов рынка к способности власти устанавливать и соблюдать честные «правила игры» на рынке, что приводит к ухудшению инвестиционного климата; - приводит к несправедливому распределению доходов, обогащая субъектов коррупционных отношений за счет остальных членов общества; - способствует повышению цен на товары и услуги за счет так называемых коррупционных «накладных расходов», в результате чего страдает потребитель; - уменьшает эффективность функционирования неправительственых организаций, что приводит к снижению эффективности экономики в целом. В социальной сфере отрицательные последствия коррупции сводятся к следующему: - коррупция предполагает существенное различие между объявленными и реальными ценностями и формирует у членов общества «двойной стандарт» морали и поведения, это приводит к тому, что мерой всего в обществе становятся деньги, значимость человека определяется размером его личного состояния независимо от способов его получения, происходит девальвация и слом цивилизованных социальных регуляторов поведения людей: норм морали, права религии, общественного мнения и так далее; - отвлекаются колоссальные средства, предназначенные на общественное развитие, обостряется бюджетный кризис, снижается способность власти решать социальные проблемы; - коррупция способствует несправедливому перераспределению жизненных благ в пользу узких олигархических групп, что имеет своим следствием резкое возрастание имущественного неравенства среди населения, обнищание значительной части общества и возрастание социальной напряженности в стране; - коррупция дискредитирует право как основной инструмент регулирования жизни государства и общества, в общественном сознании формируется представление о беззащитности граждан и перед лицом власти, и перед преступностью; - коррумпированность правоохранительных органов способствует укреплению организованной преступности, которая сращивается с коррумпированными группами чиновников и предпринимателей, усиливается с помощью доступа к политической власти и расширения возможностей для «отмывания» денег; - увеличивается социальная напряженность, угрожающая экономической и политической стабильности в стране. В политической сфере негативные последствия коррупции проявляются в следующем: - коррупция способствует смещению целей политики от защиты общенациональных интересов к решению задач обеспечения властвования олигархических кланов и группировок; - коррумпированные субъекты, прячущие свой капитал за рубежом, способствуют предательству интересов национальной безопасности страны; - коррупция подрывает престиж страны на международной арене, способствует ее политической и экономической изоляции; - коррупция снижает доверие общества к власти, вызывает разочарование в ценностях демократии и может способствовать переходу к другой, более жесткой, форме государственного устройства – диктатуре. Оценка экономических потерь от коррупции Одной из важнейших задач, способствующих познанию коррупции, ее освещению и преодолению, является определение масштаба ущерба, наносимого обществу этим негативным явлением. Было подсчитано, например, что в Италии после проведения операции «Чистые руки», направленной против коррупции, государственные затраты на строительство дорог сократились на 20%. Учеными Гарвардского университета подсчитано, что снижение коррумпированности страны с уровня Мексики до уровня Сингапура производит эффект, эквивалентный возрастанию сбора налогов на 20%. Если применить эту оценку к сумме собранных в России в 1997 г. налоговых поступлений (по утверждению правительства, 65% от запланированного бюджета), то 20% составят 49 триллионов (неденоминированных) рублей. Это больше, чем все запланированные в 1997 г. бюджетные расходы на науку, образование, здравоохранение, культуру и искусство. Приведем в пример дело одного британского чиновника Министерства обороны, осужденного на 4 года за взятки, минимальная оценка которых составила 2,25 млн. долл. Эксперты британского филиала ТИ установили, что ущерб, нанесенный действиями чиновника, за которые он получал взятки, составил 200 млн. долл., то есть почти стократно превысил суммарный размер взяток. Легко убедиться на многих отечественных примерах в том, что это соотношение между размером взяток и нанесенным от коррупционных решений ущербом бывает и более существенным. Следует обратить внимание на наиболее распространенный во всем мире источник «верхушечной» коррупции – государственные заказы и закупки. Согласно оценкам, потери от коррупции в этой сфере часто превышают 30% всех бюджетных затрат по данным статьям. По словам Удо Миллера, руководителя Счетной палаты земли Гессен, взятки в этой сфере нередко составляют до 20% от суммы заключаемых сделок; при этом взятки не выплачиваются наличными, а переводятся соответствующим лицам через подставные фирмы или принимают форму завышенных счетов за выполненную работу. По оценкам экспертов, завышенной является стоимость около 40% всех зданий, возводимых по заказу федеральных, земельных и коммунальных властей. По утверждению главного прокурора Фракфурта-на-Майне, коррупция в строительстве наносит государству ежегодный ущерб на сумму в 10 млрд. марок, в частности, путем завышения на 30% реальной рыночной себестоимости работ. Дитер Фриш, бывший Генеральный директор по развитию в Европейской комиссии, отмечал, что когда в стране увеличиваются потери изза экономически слабых коррумпированных проектов, то эти потери не сводятся к сверхнормативным 10-20% затрат на взятки, а включают, как правило, всю стоимость непродуктивных и ненужных проектов. К приведенным примерам можно добавить оценки российских правоохранительных органов, согласно которым криминальные структуры в отдельных отраслях промышленности (нефть, газ, редкие металлы) тратят до 50% получаемой прибыли (реальной, а не декларируемой!) на подкуп различных должностных лиц. Если использовать приведенное выше соотношение между размером взяток и потерями от коррупции, то легко установить порядок соответствующих сумм, которые будут исчисляться миллиардами долларов. Теперь обратимся к «низовой» коррупции. По некоторым оценкам, общая сумма взяток, выплачиваемая мелкими предпринимателями, эквивалентна 3% от ВВП. По подсчетам экспертов российской общественной организации «Технологии – XXI век», мелкие предприниматели тратят по всей стране на взятки чиновникам минимум 500 млн. долл. в месяц! В год это оборачивается суммой в 6 млрд. долл. (следует добавить, что приведенные расчеты не включают платежи мелких предпринимателей «крышам»). Предварительный анализ показывает, что 10% всего дохода в мелком и среднем бизнесе тратится на коррупционных сделки. При этом на начальном этапе (регистрация предприятий и тому подобное) расходы существенно выше. «Вход в бизнес» требует разрешений примерно 50 чиновников. Эти потери напрямую перекладываются на рядовых покупателей и клиентов мелкого бизнеса, поскольку потраченные на взятки деньги закладываются в цену товаров и услуг. Добавим к этому слабоизученную и практически не контролируемую у нас коррупцию внутри предприятий и негосударственных организаций (пример – предоставление коммерческими банками кредитов за взятки), которая также снижает эффективность экономики. Таким образом, суммарные потери от коррупции в нашей стране могут составлять от 10 до 20 млрд. долл. в год. Эти данные приведены не для того, чтобы кого-либо удивить или напугать, а чтобы показать, насколько рентабельными могут оказаться вложения в серьезную осмысленную деятельность по систематическому ограничению коррупции Причины возникновения коррупции и ситуации, в которых она возникает Что же является причиной возникновения коррупции? Большинство исследователей этого явления дают следующий ответ: причиной коррупции является само государство, то есть различные ограничения, регулирующие и контролирующие правила, налагаемые на свободных экономических агентов. Предполагая, что каждый максимизирует свою прибыль, можно прийти к выводу, что коррупция – естественное экономическое явление, связанное с наличием государства. Государство, призванное исправить неэффективность и «провалы» рынка, само может вызвать коррупцию и неэффективность. С экономической точки зрения коррупция является способом проявления поведения тех, кто «ищет выгоду». Такое поведение сопровождает процессы конкуренции за государственный контракт, за квоту на экспорт или на импорт, но может быть и результатом желания частной фирмы освободиться от налога (тогда коррупция является теневым аналогом налогообложения). Существует шесть наиболее общих ситуаций, которые создают мотивы для коррупции, иными словами, для привнесения рыночного правила «поиска выгоды» в государственное регулирование: 1. Правительство может предписывать распределение дефицитной ренты большому числу частных лиц и фирм, используя формальные критерии, а не желание заплатить за распределенную ренту. Взятки очищают рынок. 2. Бюрократы в общественном секторе могут быть слабо мотивированы хорошо исполнять свою работу из-за низкой зарплаты и низкого уровня внутреннего контроля. Здесь взятки выполняют роль премий. 3. Частные фирмы и лица пытаются понизить издержки, налагаемые на них правительством в форме налогов, потребительских правил и регулирований. Взятки понижают издержки у тех, кто их заплатил. 4. Правительство часто передает большие финансовые прибыли частным фирмам через контракты, приватизацию и присуждение концессий. Взятки влияют на уровень монопольных рент и их распределение между частными инвесторами и общественными монополиями. 5. Взятки могут замещать законные формы политического влияния. Подкупая политиков, покупается их влияние, а подкуп политиков – покупка голосов. 6. Правосудие имеет возможность перераспределять ресурсы между сторонами. Взятки могут перекрывать действие законных норм. Таким образом, вмешательство государства создает ограничения для частного рынка и, следовательно, мотивы нарушить эти ограничения, поэтому сами экономические агенты часто заинтересованы в подкупе чиновника. Такой метод регулирования рынка государством, как, например, выдача разрешения или лицензии, приводит к тому, что монополист – чиновник, владеющий правом на выдачу разрешения – имеет возможность воспользоваться своим положением в личных целях. Таким образом, чиновник, так же как и агент, имеет мотив нарушить свои обязательства перед государством. Когда же такое обоюдное желание приводит к коррупционной сделке? Уравнение коррупции может быть таким: коррупция равно монополия плюс свобода действий минус подотчетность. Монополия бюрократа на нужную для фирмы услугу и одновременно отсутствие контроля над бюрократом приводят к сделке. В государственной (часто, следовательно, монопольной) организации некоторая нечеткость инструкций является обычной практикой. Такая нечеткость приводит к ситуациям, когда руки бюрократов оказываются «развязанными». Такого же рода монополизм в частной фирме приводит к аналогичным последствиям. Но возможности коррупции в государственной организации значительно шире. Это связано с сильной раздробленностью власти в государственной организации. Кроме того, в связи с нечеткостью границ полномочий бюрократа нет возможности контролировать правильность выполнения его решений, поскольку почти всему может быть дано разумное и правдоподобное объяснение. Вместе с тем служащий государственной организации кроме денежной выгоды может преследовать и другие цели, например, переизбрание на новый срок. В этом случае отказ от взяток и даже демонстрирование такого отказа может считаться некоторым эквивалентом самой взятки. Интересное различие этих двух видов организаций состоит в следующем: считается, что коррупцию в государственной организации необходимо уничтожать любыми средствами, тогда как в отношении коммерческой организации задачей является не минимизация, а оптимизация уровня коррупции, то есть затраты на меры по предотвращению и уменьшению коррупции соизмеряются с получаемой от этих мер прибылью. Любопытным фактом является то, что государственное регулирование может изначально быть направлено на извлечение взяток. Многие специалисты считают главной причиной коррупции разрастающуюся армию чиновничества, бюрократизацию общественной жизни, неоправданное расширение роли государства. Поскольку прибыль бюрократов растет с числом подчиненных, это способствует увеличению бюрократической иерархии без сопутствующего роста общественной прибыли. Для уменьшения коррупции (по мнению В. Танци) необходимо радикально снизить роль государства в экономике и сократить размер общественного сектора. Другой исследователь данного феномена (С.Н.С. Чёнг) утверждает, что поскольку каждый политик и чиновник максимизирует собственную прибыль, то большинство правил, квот, и тому подобного созданы специально для того, чтобы повысить доход этих чиновников с помощью поступающих взяток. Существенным моментом в изучении причин коррупции является вопрос об оптимальности государственного регулирования, а это зависит от конкретной ситуации в конкретной стране. Нельзя не принимать во внимание состояние общества в целом, изучая причины коррупции. Коррупция является симптомом более глубоких проблем общества, что подтверждается эмпирическими данными: коррупция тесно связана со спадами экономического развития, понижением инвестиций, недостатком кредитоспособных гарантий прав собственности и контрактных прав, слабой институционализацией правительства, слабостью закона, низкой конкурентоспособностью, глубокими этническими разделениями, низким уровнем участия масс в политике и слабой защитой гражданских свобод, низким образовательным уровнем и относительно закрытой экономической и политической системой. Вариации степени коррумпированности Коррупция широко распространена в мире, и ее влияние достаточно значимо. В ряде развивающихся стран доходы от коррупции, вероятно, составляют значительную долю ВВП, но следует подчеркнуть, что коррупция является обыденным явлением и в развитых странах. В тоталитарных государствах, к которым можно отнести бывшие социалистические страны, трудно провести границу между коррупцией и властью: поскольку коррупция разрастается тем больше, чем более абсолютна власть, то она, в конце концов, сливается с властью или становится ею. Что касается стран с переходной экономикой, то в них государственная коррупция может развернуться в больших масштабах. Одним из основных условий возникновения коррупции является наличие дефицитных благ, которые невозможно приобрести на свободном рынке по сложившимся ценам. Такое явление характерно для стран с переходной экономикой, в которых собственность на средства производства и продукты труда ранее принадлежала государству и находилась в распоряжении бюрократического аппарата. В таких странах в период постепенной и неуверенной приватизации права собственности остаются в значительной степени весьма расплывчатыми, а привилегии на распоряжение собственностью – в руках бюрократов. Поэтому для бюрократического аппарата появляются широкие возможности использовать сохранившиеся привилегии для извлечения личной выгоды. Факторами возникновения коррупции, различающимися в разных странах и организациях, являются «глобальные» факторы: права человека, права собственности, уровень дохода и образования; а также «специфические» факторы: тип коррупции, число проигрывающих от коррупции. «Глобальные» факторы могут объяснить различие уровня коррупции в разных странах в разное время, тогда как «специфические» факторы объясняют эти различия в разных общественных организациях. Различие уровня коррумпированности также может быть объяснено прошлым состоянием общества, его историей. Также уровень коррупции зависит от культуры общества: чем выше персонифицированы отношения между людьми, тем более коррумпировано общество, поскольку бюрократы постоянно испытывают давление со стороны своих друзей и близких. Мораль и коррупция Говоря об этической стороне вопроса, необходимо заметить, что в целом общество всегда считало коррупцию «аморальным поведением». Признание поведения коррупционным уже подвергает его моральному осуждению. Непосредственное экономическое следствие этого – снижение полезности любого контакта (преследующего выгоду) с аморальным индивидом, причем это происходит отчасти из опасения подвергнуться совместным репрессиям, а отчасти из-за природного отвращения к аморальности. Если исследовать коррупцию с точки зрения максимизации полезности для агента экономики, то тогда коррупция будет снижать полезность для агента, так как в функцию полезности участников коррупционной сделки включается величина моральных издержек от принятия и дачи взяток. Модель «хозяин-исполнитель-клиент» Рассмотрим математическую модель, которая иллюстрирует поведение коррупционеров. Модель можно условно назвать «хозяин-исполнительклиент». Пусть исполнитель (агент), являющийся государственным служащим (то есть бюрократом, чиновником или политиком), сравнивает свою выгоду от совершения коррупционного акта с издержками и максимизирует свою выгоду. Аналогичный анализ может быть проделан и по отношению к клиенту, который предлагает взятку исполнителю. Некоррумпированный хозяин рассматривает баланс между прибылями от уменьшения коррупционной деятельности и ценой принятия различных шагов, направленных на уменьшение коррупции. Соотношение этих двух величин и отражает модель «хозяин-исполнитель-клиент». Можно сгруппировать методы контроля коррупции хозяином в пять категорий: 1) отбор исполнителей (и их обучение); 2) изменение стимулов (награды-наказания), имеющихся у исполнителей и клиентов; 3) сбор и обработка информации о прилагаемых исполнителями и клиентами усилиях и их результатах; 4) реструктуризация отношения «исполнитель-клиент» (например, уменьшение монопольной власти, прояснение правил и процедуры ограничения полномочий, изменение правил принятия решений и действительное переопределение миссии организации); 5) повышение моральных издержек от коррупции (например, с помощью этического кодекса и изменений в организационной культуре). Анализ может быть направлен на отношения «исполнитель-клиент», то есть на игру между ними. Очевидно, что такой анализ касается проблемы внешней коррупции. Сюда включается проблема взаимовлияния конкуренции и коррупции, проблема неправильного распределения ресурсов, а также вопрос о влиянии хозяина (например, государственной политики в случае, когда хозяином является государство) на равновесное состояние игры. Рассмотрим более подробно данную модель. Базовая модель коррупции и некоторые ее вариации Данная модель анализирует коррупцию при наличии одного бюрократа (исполнителя) и нескольких конкурирующих за государственный контракт фирм (клиентов). Такой контракт приобретается с помощью взятки, которую вручают конкурирующие между собой клиенты или один из них государственному чиновнику – бюрократу (исполнителю). Другими словами, в этой модели каждый клиент (фирма) старается подкупить бюрократа с целью получить правительственный контракт. Предполагается, что бюрократ может быть наказан за получение взятки, он несет материальный и моральный ущерб; аналогичным наказаниям может быть подвергнута и фирма-взяткодатель. Возникающая в этой ситуации модель является типичной моделью захвата ренты (поведения «ищущих выгоду») при условии, что конкуренция происходит только между фирмами, а чиновник выступает в роли монополиста. Предполагается, что правительство хочет приобрести на рынке некоторый товар, который может быть поставлен одной из конкурирующих фирма. Эти фирмы поставляют товары, различающиеся, быть может, качеством и ценой. Предметом исследования являются условия (включая способ организации частных рынков и структуру правительственных программ), при которых будет заключена незаконная сделка. Рассматриваются три ситуации: 1. Предпочтения правительства относительно товара четко сформулированы, и ряд фирм конкурируют между собой с целью получения контракта. При этом возможно, что либо продукт одинаков у всех фирм, либо продукт отличается. 2. Предпочтения правительства нечетко сформулированы, и ряд фирм конкурируют между собой с целью получить контракт. 3. Предпочтения правительства нечетко сформулированы; только одна фирма хочет получить контракт (случай двойственной монополии). Модель 1 Рассмотрим модель незаконной сделки в ситуации 1. Заметим, что в случае одинаковых товаров любое отклонение бюрократа от общественнополезного решения определить легко. Во-первых, если существует частный рынок, то фирмам нет смысла давать взятку бюрократу, так как они могут легко продать товар на нем. Если частного рынка нет, то в этом случае коррупция легко может быть устранена, например, с помощью механизма «закрытых торгов», при которых побеждает та фирма, которая готова продать товар по наименьшей цене. Если товары различаются, и снижение издержек при заключении контракта будет существенным, или товар не продается на частном рынке, то у фирм есть стимул подкупить бюрократа. Необходимо заметить, что в этом случае все фирмы предлагают на выбор чиновника товары, одинаковые с точки зрения сочетания цена-качество, так как все фирмы будут стремиться поставить себя в один ряд с доминирующим продавцом. Следовательно, бюрократ может выбрать любого из конкурентов, поскольку любое решение из всего спектра цена-качество имеет для государства одинаковую полезность. В этой ситуации фирмы могут попытаться получить контракт с помощью взятки. Предполагается, что бюрократ организует рынок взяток, правдиво сообщая каждой фирме о наибольшей взятке из уже предложенных. Пусть G – прибыль бюрократа, i – прибыль продавца i, тогда G(Xi) = Xi – J(Xi) – R(Xi), i(Xi) = Piq - Ti - Xi - Di(Xi) - Ni(Xi), где Xi – размер общей взятки, заплаченной продавцом i; Pi – цена единицы продукта продавца i; q – количество продукта, необходимое государству (предполагается заданным); J(Xi) – средний штраф для бюрократа, может быть найден умножением среднего штрафа, взимаемого при осуждении, на вероятность ареста и осуждения, должен быть неотрицателен; R(Xi) – моральные издержки для бюрократа при принятии взятки Xii, в денежном выражении, неотрицательны; Ti – общие издержки на производство q единиц товара для продавца i; Di(Xi) – средний штраф для продавца, неотрицателен, может быть найден аналогично штрафу для бюрократа; Ni(Xi) – моральные издержки для продавца при даче взятки Xii, в денежном выражении, неотрицательны. В терминах прибыли бюрократа и продавцов выделяется то множество взяток Хi, которое допустимо и для бюрократа, и для фирм продавцов. В этой области можно выбирать оптимальную (в том или ином смысле) точку (величину взятки). Для бюрократа приемлемы все взятки, такие что Xi J(Xi) + R(Xi) Рассматриваются четыре возможных случая: 1) не существует приемлемых взяток; 2) все взятки приемлемы, потому, например, что J’ + R’ < 1 и J(0) + R(0) = 0; 3) приемлемы все взятки не более некоторого максимального уровня, поскольку предельные моральные издержки и / или предельные ожидаемые штрафы увеличиваются с увеличением Х; 4) приемлемы взятки, меньшие или равные некоторому минимуму, потому что (Jxx + Rxx) 0 и J(0) + R(0) 0. Наиболее правдоподобен случай 4), при котором принимаются все взятки, большие или равные некоторому уровню Xmin. Допустимая область продавца i определяется соотношением Xi Piq - T Di(Xi) - Ni(Xi). Таким образом, чтобы взятка была возможна, необходимо выполнение условия Piq – Ti > 0. Это означает, что если только не все фирмы на рынке коррумпированные, то потенциально коррумпированная фирма должна зарабатывать избыточную прибыль, либо потому, что она работает более эффективно, чем предельно эффективная фирма, либо из-за «барьера входа» на рынок, приносящего выгоду всем фирмам-продавцам. Для каждого продавца i можно найти максимально возможную взятку X 0i , которую он способен дать. Если max[ X 0i ] = X 0m , то фирма m получает контракт. Таково правило, согласно которому бюрократ выбирает фирмупобедителя. Если предположить, что ожидаемые штрафы для всех фирм будут одинаковыми, то фирмой-победителем будет та, у которой будет наибольшей разница между доходами и суммой производственных и моральных издержек при взятке X 0i . Так как производственные и моральные издержки рассматриваются аналогичным образом, то размеры максимальной взятки, которую фирма готова заплатить, могут упасть – либо потому, что повысятся издержки производства, либо потому, что представителями фирмы стали более щепетильные люди. Модель 2 В ситуации с нечетко сформулированными предпочтениями государства модель усложняется за счет введения еще одного параметра: Yi – уровня качества. Повышение цены или снижение качества продукта просто увеличивают вероятность наказания участников сделки. Предполагается, что J = J(Pi, Yi, Xi), Jp 0, Jy 0, J(0, Yi, Xi) = 0. D = D(Pi, Yi, Xi), Dp 0, Dy 0, D(0, Yi, Xi) = 0. Теперь возможно, что фирмы захотят давать взятки, даже если у них нет никакой избыточной прибыли, так как получаемые ими более высокие цены могут превысить дополнительные моральные издержки и издержки от наказания. Если предположить, что каждая фирма i поставляет продукт определенного качества Yi и что каждая фирма может варьировать Pi, то для каждой фирмы допустимое множество включает такие размеры взяток, при которых общая «прибыль» больше или равна нулю: Piq - Ti - D(Pi, Yi, Xi) - Ni(Xi) 0 Функция X 0i (Pi) представляет собой комбинацию цены и взятки, которая дает нулевую прибыль для каждой фирмы. Для каждого продавца i максимально возможная взятка X 0i (Pi), при которой прибыль равна нулю. В ситуации конкуренции, когда фирмы действуют независимо друг от друга, определение фирмы-победителя можно провести с помощью следующей трехступенчатой процедуры: сначала определить функции X 0i (Pi), затем определить комбинации цена-качество, максимизирующие прибыль G(Xi) = Xi - i J(Pi, Yi, Xi) - R(Xi) бюрократа, G max , при условии, что прибыль фирмы равны нулю, а в заключение бюрократ выбирает фирму, максимизирующую его прибыль Gmax. Модель 3 Далее рассмотрим различные случаи функций штрафов, как для фирм, так и для бюрократа. В терминах свойств этих функций изучается влияние институциональных условий на существование и масштабы коррупции, а также случай двойственной монополии. Поскольку фирмы, не выигравшие контракт, могут сообщить властям о взятке, в интересах фирмы-победителя поделиться с конкурентаминеудачниками прибылью от заключения контракта и, возможно, разделить с ними материальные затраты на поддержание коррупции. В конечном счете это приводит к замене конкурентной борьбы сговором – образованием картеля из прежних конкурентов, а собственно конкуренция заменяется двойственной монополией. Основные выводы Рассмотренная модель, по-видимому, позволяет четко сформулировать ряд основных проблем, возникающих в описании коррумпированного поведения. Во-первых, каков сам рынок коррупционных благ – монопольный, олигопольный или достаточно конкурентный со стороны фирм? Модель допускает очевидные обобщения на случай нескольких участников с обеих сторон и изучение состояний равновесия в такой «экономике коррупции» в рамках равновесия Нэша или Стакельбергера. Во-вторых, каковы издержки участников такой сделки, являются ли они материальными, моральными, от чего зависят их размеры и как они связаны с институциональной системой – законодательством, нормами общества, традициями и тому подобное? Изучение этих вопросов необходимо для исследования эффективности мер по борьбе с коррупцией. В-третьих, каковы общественные издержки в связи с коррупцией и как их уменьшить? Этот вопрос не затрагивается явным образом, принимается, что чем меньше объем коррупции, тем лучше. Понятие уровня коррупции также не формализуется. В-четвертых, затрагивается вопрос о динамических аспектах коррупции. Модель позволяет сделать ряд качественных выводов. Коррупция является не просто функцией суммы ресурсов, потраченных на надзор и преследование, она зависит от структуры отношений между государством и частным сектором. Эти отношения могут поощрять коррумпирование поведения или ограничивать его. Так, если государство покупает товар, который продается также и на частном рынке, то мотивов подкупа гораздо меньше, чем в случае, когда государство – единственный покупатель. В случае, когда товары заказываются государством специально для общественного использования, должны быть разработаны меры для уменьшения неясностей в инструкциях-требованиях к этим товарам, что позволит снизить стоимость эффективного надзора за правильным выбором исполнителя заказа и повысить вероятность выявления случаев коррумпирования. Другим способом борьбы с коррупцией (по мнению автора работы Роз-Аккерман) является создание государственной фирмы, которая должна выполнить нечетко формулируемый заказ. В свою очередь из модели следует, что эффективность наказания за коррупционную деятельность не всегда может быть достигнута путем простого наложения на участников незаконной сделки тяжелых штрафов, зависящих, например, от размера взятки. Необходимо исследовать вопрос о том, должен ли штраф зависеть также и от прибыли фирмы, вероятности обнаружения нарушения законов, качества формализации требований к заказу. В модели показано также, что потенциально коррумпированные фирмы должны быть более эффективны, чем те, которые максимизируют прибыль в некоррумпированной экономике, чтобы иметь возможность заплатить достаточно высокую взятку. Более того, для победы над конкурентами фирма должна обладать рядом специфических черт – сокращать свои моральные издержки, усиливать политическое влияние, делающее тяжелое наказание маловероятным и уменьшающее одновременно вероятность обнаружения участия фирмы в коррупционной деятельности.