Реферат - Администрация Президента Чувашской Республики

1
Актуальность исследования. В настоящее время признано, что, коррупция,
захватившая нашу общественно-политическую, экономическую и другие сферы
жизнедеятельности
представляют серьёзную угрозу нашему обществу. Коррупция
является одним из наиболее опасных факторов в общественной жизни, деструктивно
влияющих на состояние не только национальной безопасности государства в целом, но и
составных его частей.
Основная опасность коррупции как антигосударственного и общественно опасного
явления заключается в ее разрушительном воздействии на основы государственного
устройства и конституционные основы правового регулирования жизни общества. Прежде
всего это обусловлено тем, что деятельность коррумпированных государственных
чиновников направлена на получение различного рода личных или узко корпоративных
благ, а не на обеспечение устойчивого и эффективного государственного устройства 1. Вот
почему принято считать, что наиболее опасным проявлением преступного поведения в
органах государственной власти и управления является именно коррупция, или
продажность власти, рассматриваемая специалистами в большинстве случаев как
совокупность преступлений.
В последнее время не только в условиях реформирования российской
политической системы, но и во всём мире усматриваются тенденции глобализации, роста
и повышения общественной опасности этого негативного социально-опасного явления.
Об этом косвенно свидетельствуют регулярно публикуемые официальные статистические
данные государственных органов и международных межправительственных организаций,
а также проводимые отечественными и зарубежными специалистами социологические,
правовые, криминологические и иные научные исследования. Поэтому не случайно
именно коррупция стала предметом обсуждения на международных форумах- Конгрессах
ООН, например, в Каире в 1995 году, в Хартуме в 2003 году и др. На этих форумах принят
ряд документов международного характера против коррупции. В последние годы в РФ
публикуются статистические данные по исследуемой проблеме. К сожалению, эти
данные свидетельствуют о неуклонном росте преступлений, связанных с коррупцией.
Новизна исследования. В общественном мнении нашей страны в настоящее время
укрепилось мнение о всеобщей коррумпированности государственного аппарата,
невозможности без подкупа добиться своих прав. Не случайно в числе вопросов,
задаваемых Президенту РФ В.В.Путину в «прямых линиях», вопросы коррупции вошли в
десятку наиболее часто задаваемых, по данным еженедельника «Аргументы и факты», эта
тема волнует россиян, наряду с вопросами, опережающего инфляцию роста цен на жильё,
высоких процентов ипотечного кредитования, отставания роста размеров пенсий и
пособий от роста цен, постоянного повышения уровня прожиточного минимума, путей
решения межнациональных проблем. Международный рейтинг России по показателю
коррупции: 126-е место в мире (из 159 возможных). Россия стоит в одном ряду с такими
странами как Нигерия и Сьерра- Леоне. Так в 2005 году в стране зарегистрировано 12 000,
в 2006 году 11063 фактов взятничества. Соответственно в Приволжском федеральном
округе за названные годы зарегистрировано 1984 и 2374 преступлений, а в Чувашской
Республике соответственно75 и 97 преступлений.2 Исследование этой «вечной» темы в
современных рыночных условиях, в условиях часто изменяющегося законодательства
представляется весьма своевременной. Новизна исследования также заключается в том,
что именно сейчас государство стало проводить более активную политику по
комплексному противодействию коррупции.
Например, в Чувашской Республике
принято постановление Кабинетом Министров «О республиканской целевой программе
Хабибуллин А.Г.Коррупция как угроза национальной безопасности: методология, проблемы и пути их
решения.// Журнал российского права.- 2007.- № 2, С.45.
2
Состояние правопорядка и основные результаты деятельности органов внутренних дел по Чувашской
Республике за 2006 и 2006 годы. Чебоксары. 2005; 2006 г.
1
2
по противодействию коррупции в Чувашской Республике на 2007-2010годы». Основные
мероприятия, которой заключаются в следующем:
 Организационные
меры
по
созданию
механизма
реализации
антикоррупционной политики в Чувашской Республике;
 Нормативно-правовое обеспечение антикоррупционной деятельности;
 Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов;
 Организация
мониторинга
коррупциогенных
факторов
и
мер
антикоррупционной политики;
 Внедрение внутреннего контроля в органы исполнительной власти Чувашской
Республики и органах местного самоуправления. 3
Практическая значимость исследования состоит в том, что мы постарались
комплексно, с современных позиций взглянуть на эту проблему, выявили ряд
криминологических особенностей, связанных с субъектами таких преступлений, сферами
и способами их совершения. В целом она может быть охарактеризована как «элитновластная» с учётом высокого общественного положения её субъектов. С учётом
сказанного мы предлагаем ряд направлений и практическихх мер, направленных на
борьбу с этим видом преступных посягательств. Кроме того, нами предлагаются
некоторые изменения в действующем уголовном законодательстве РФ, которые, по
нашему мнению, могли бы активнее влиять на поведение должностных лиц в плане
предупредительного воздействия на их поведение, связанное с рассматриваемой темой.
Целью настоящего исследования является криминологический и уголовноправовой анализ коррупции, этимология и содержание этого понятия в условиях
рыночной экономики.
Задачами исследования явились:
- определение признаков коррупции, как социально-правового явления;
- криминологическая характеристика коррупции;
- уголовной правовой анализ преступлений, охватываемых понятием коррупция;
- анализ причинной детерминации коррупции в условиях рыночных отношений;
- основные направления противодействия коррупционной преступности;
- исследование особенностей профилактики коррупционной преступности.
основные направления противодействия коррупционной преступности;
- создание системы противодействия коррупции в Чувашской Республике;
- устранение причин, порождающих коррупцию, противодействие условиям,
способствующим ее проявлению;
- повышение степени риска совершения коррупционных действий;
- вовлечение общества в реализацию антикоррупционной политики;
- формирование антикоррупционного сознания, нетерпимости по отношению к
коррупционным действиям 4
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в
процессе коррупционных действий должностных лиц и противодействие этому явлению
со стороны государства и общества.
Предметом исследования выступают нормы российского законодательства,
направленные на борьбу с коррупцией, практика его реализации, а также деятельность
официальных государственных структур по предупреждению этого явления.
Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 24 апреля 2007г. №82 «О республиканской
целевой программе по противодействию коррупции в Чувашской Республике на 2007-2010годы».
4
Закон Чувашской Республики от 22 мая 2007г. «О противодействии коррупции». / Принят
3
Государственным Советом Чувашской Республики 22.05.2007 и вступивший в законную силу 15 июня
2007 года.
3
О необходимости ужесточения борьбы с коррупцией в России говорят не только
криминологи, правоведы, практикующие юристы и рядовые граждане. Об этом
периодически заявляют различные общественные организации и партии, от КПРФ до
СПС и от «России молодой» до «Совета по оборонной и внешней политике». Подобные
идеи, судя по официальной информации, находят поддержку и в государственных
органах, среди высокопоставленных должностных лиц.
Так, 30 октября 2002г. на заседании Межведомственной комиссии Совета5
Безопасности Российской Федерации было принято решение проанализировать
правоприменительную практику по делам о коррупционных преступлениях и при
необходимости подготовить и внести в Правительство Российской Федерации
предложение о внесении изменений в уголовное законодательство в части ужесточения
ответственности за преступление названной категории. В декабре 2005г., исходя из
результатов работы Счетной палаты РФ, ее глава С.В. Степашин заявил в эфире
радиостанции «Эхо Москвы» о необходимости ужесточить ответственность за коррупцию
(невзирая на лица). А 5 октября 2006г., выступая на Совете по реализации приоритетных
проектов и демографической политике, Президент России В.В. Путин констатировал, что
имеет место «Сплошная коррупция в административном аппарате и правоохранительных
органов», чем недвусмысленно дал понять: уровень борьбы с коррупцией в стране его
явно не удовлетворяет.
Обсуждая вопрос о целесообразности ужесточения наказания за коррупционные
преступления, необходимо заметить, что практически все уголовно-правовые нормы
российского законодательства, предусматривающие ответственность за деяния
коррупционного характера, подкреплены довольно строгими санкциями.
Центральное место среди них занимают нормы об ответственности за получение и
дачу взятки. С одной стороны, относительно коррупционного содержания и повышенной
общественной опасности этих преступлений среди ученых и практиков нет каких-либо
разногласий, а с другой – криминологические и социологические исследования говорят о
том, что данные преступления получили наибольшую распространенность.
Эту мысль подтверждает и анализ международно-правовых документов. Так, хотя
в Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию Совета Европы 1999г.
согласованы нормы о 13 коррупционных преступлениях, их многообразие лишь
кажущееся – 11 из них представляют собой разновидности двух традиционных для
российского законодательства составов преступлений: получение взятки и дача взятки.
Получение взятки даже при отсутствии квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст.
290 УК РФ) может повлечь наказание в виде лишении свободы на срок до пяти лет с
лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до трех лет. Это же деяние, совершенное группой лиц по
предварительному сговору и организованной, а равно совершенная в крупном размере,
либо сопряженное с вымогательством взятки (ч. 4 ст. 290 УК РФ) наказывается в виде
лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом или без такового.
Менее строго, но достаточно жестко карается дача взятки. Так, дача взятки
должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий может повлечь
наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет (ч. 2 ст. 291 УК РФ).
Решение проблемы повышения эффективности борьбы с коррупцией видится не в
ужесточении санкций за коррупционное правонарушение, а в обеспечении
неотвратимости наказания, особенно для высокопоставленных чиновников и иных лиц,
принадлежащих к «элитарным» слоям общества (политиков, крупных предпринимателей,
лидеров криминальной среды и т. д.). Ибо примеры безнаказанности как ничто другое
Пьер Сидибе. Зона коррупционного поражения. //Российская газета. - 2006.– 8
5
апреля. - № 81.
4
деморализуют и развращают представители иных, более многочисленных общественных
слоев и групп, способствуют повсеместному распространению «низовой» коррупции.
В современных условиях трудности и следствия проводимых реформ породили
трансформацию взяточничества. Во-первых, взятки берутся за получение помещений,
офисов, земли, за возможность перевести безналичные деньги в наличные, получение
выгодного банковского кредита. Во-вторых, сами взятки приобрели новое содержание. За
оказание со стороны должностных лиц названных и иных услуг им открываются счета в
банках, приобретается недвижимость, под разными предлогами организуется выезд за
рубеж в качестве консультантов не только с выдачей командировочных, но и с солидным
валютным вознаграждением, в том числе и гонорары за ненаписанные издания.6
Например, ст. 290 УК РФ содержит очень важную в этом смысле ч. 3, в которой
предусматривается ответственность за получение взятки лицом, занимающим
государственную должность Российской Федерации или государственную должность
субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления.
(Наказание за это преступление – лишение свободы от пяти до десяти лет с лишением
права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на
срок до трех лет). И хотя российские и зарубежные СМИ последние годы буквально
переполнены информацией о коррупции сотен и тысяч конкретных лиц, занимающих или
занимавших соответствующие должности, согласно данным судебной статистики за год в
России по ч. 3 ст. 290 УК РФ осуждается лишь несколько человек. Так, в 2003г. этот
показатель составил 3 человека, в 2004г. – 13, в 2005г. – 6.
Вместе с тем, сравнительно-правовой анализ законодательства и изучение
результатов правоприменительной практики показывают, что
определенные
корректировки уголовного законодательства давно назрели. Речь идет об институте
уголовного осуждения.
Сравнительный анализ данных судебной статистики позволяет построить
следующий динамический ряд. Российские суды осуждают к лишению свободы условно:
 50% лиц, признанных виновными в совершении квалифицированной кражи (в
крупном размере или с проникновением в жилище) – ч.3 ст.158 УК РФ;
 65% лиц, признанных виновными в совершении квалифицированного
мошенничества (с использованием служебного положения виновного, а равно в крупном
размере)– ч. 3 ст. 159 УК РФ;
 85% лиц, признанных виновными в квалифицированной даче взятки (за
незаконные действия или бездействие) – ч. 2 ст. 291 УК РФ;
 64% лиц, признанных виновными в квалифицированном получении взятки (за
незаконные действия или бездействие) – ч.2 ст. 290 УК РФ;
 всех лиц, признанных виновными в том, что получили взятку, занимая
государственную должность Российской Федерации, а равно главы органа местного
самоуправления (ч.3 ст. 290 УК РФ).
В более полном виде результаты сравнительно-правового анализа представлены в
таблице 1.
Таблица 1
Сравнительный анализ практики назначения российскими судами
условного наказания в 2006г.
Вид преступления
Общее
Количество
Доля
Наиболее
количес осужденных осужденных
строгое
тво
к лишению
условно от
наказание из
6
Голик Ю.В., Карасев В.И. Коррупция как механизм социальной деградации. - СПб.: Издательство Р.
Асланова «Юридический центр Пресс»,2005.-329 с.
5
Квалифицированная
кража
(ч.3 ст.158 УК РФ)
Квалифицированное
мошенничество (Ч.3 ст.159
УК РФ)
Квалифицированное
получение взятки (ч.2 ст.290
УК РФ)
Квалифицированная
дача
взятки (ч.2 ст.291 УК РФ)
Особо
квалифицированное
получение взятки – лицом,
занимающим
государственную должность
или
являющимся
главой
органа
местного
самоуправления (ч.3 ст.290
УК РФ)
осужде
нных
(чел.)
84441
свободы
условно
(чел.)
43188
общего коли- возможных по
чества осужзакону
денных (%)
51
6 лет лишения
свободы
65
6 лет лишения
свободы
3381
2207
761
652
86
7 лет лишения
свободы
1891
1211
64
6
6
100
8 лет лишения
свободы
10 лет
лишения
свободы
При осмыслении результатов анализа следует учесть, что за первые два
преступления (ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 159 УК РФ) законодатель предусмотрел одинаково
строгую санкцию – до шести лет лишения свободы со штрафом или без такового7.
Еще строже должна караться дача взятки при квалифицирующих обстоятельствах
(ч. 2 ст. 291 УК РФ).
И, наконец, за получение взятки при особо квалифицирующих обстоятельствах (ч.
3 ст. 290 УК РФ), законодатель предусмотрел самое строгое наказание – до 10 лет
лишения свободы (почти в два раза строже, чем за квалифицированную кражу).
Однако на практике, как можно видеть из приведенных ниже сведений, именно
квалифицированное взяточничество карается мягче всего. При назначении наказания
взяткодателям и взяткополучателя, особенно высокопоставленным, институт условного
осуждения оказался наиболее востребованным.
Заметные различия в практике назначения наказаний лицам, совершившим
квалифицированные кражи и квалифицированные мошенничества (в то время, как
законом предусмотрены идентичные санкции за эти преступления), становятся более
понятными, если принять во внимание следующее. В отличие от лиц, совершающих
кражи, значительная часть мошенников являются представителями так называемой
беловоротничковой преступности, и совершаемые ими преступления зачастую имеют
коррупционную окраску, совершаются с использованием служебного положения. Наряду
с этим такие лица чаще имеют возможности и способности к установлению
коррупционных контактов с лицами, способными незаконно влиять на судебные решения.
То есть и здесь просматривается та же закономерность: коррупционеры оказываются
менее уязвимы перед уголовным законом, и для увода их от реальной ответственности
(когда это не удалось сделать на стадии предварительного следствия) активно
используется институт уголовного осуждения.
7
Коррупционная преступность в России и ее предупреждение. // Российская юстиция. – 2007. - № 11/12,
С. 47.
6
Статья 73 УК РФ предусматривала, что если, назначив лишение свободы (а равно и
некоторые другие виды наказания), суд придет к выводу о возможности исправления
осужденного без отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание
условным. При этом УК РФ не содержал и не содержит ограничений для применения
указанной нормы в зависимости от категории преступления, наличия судимостей.
Формально условное наказание может быть назначено за совершение любого
тяжкого, и даже особо тяжкого преступления. В результате самые злостные и опасные
коррупционеры, рецидивисты и даже соучастники заказных убийств, одиозные
террористы (например, лица, захватившие в качестве заложников более тысячи детей в
школе Беслана в сентябре 2004г. и расстреливавшие этих маленьких заложников)
теоретически могут получить условное наказание и быть освобожденными из-под стражи
в зале суда.
Уже есть конкретные примеры такого рода, вызвавшие изумление общественности.
Например, бывший министр юстиции В. Ковалев, обвинявшийся во взяточничестве и
совершении на сумму более полумиллиона долларов США хищения с использованием
служебного положения, осужден к девяти годам лишения свободы… условно. Семь с
половиной лет лишения свободы условно получила журналистка Ю. Пелехова, шефредактор и фактический владелец Интернет-издания «Досье. Ру», угрожавшая своей
жертве публикацией компрометирующих материалов и вымогавшая сто тысяч долл.
США. Еще более мягкое наказание (с учетом тяжести содеянного) назначено известному
красноярскому предпринимателю А. Быкову, признанному виновным в организации
«заказного» убийства (осужден к шести годам лишения свободы условно).
В декабре 2003г. Президентом России был подписан Федеральный закон № 162 –
ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»,
который установил следующее: «Часть первую статьи 73 после слов «лишение свободы»
дополнить словами «на срок до восьми лет»».8 Таким образом, сложившаяся в
предыдущие годы (1997-2003) практика применения судами нормы об условном
осуждении получила фактическое одобрение, однако установлен ограничитель для того,
чтобы в дальнейшем не появились приговоры к лишению свободы условно на 10, 15, 20 и
более лет.
Надо отметить, что рассматриваемая норма не только создает условия для увода от
реальной ответственности коррупционеров и других опасных преступников, но и
объективно
способствует
коррумпированности
судей,
поскольку
позволяет
недобросовестным судьям придать наказанию кажущуюся строгость (десять лет лишения
свободы, пятнадцать лет лишения свободы, двадцать лет лишения свободы) и
одновременно нивелировать это наказание, сделать его фикцией, не выходя при этом за
рамки закона. Ибо наказание даже в восемь лет лишения свободы условно с
испытательным сроком пять лет (максимально возможный срок по действующему
законодательству) влечет для осужденного меньшие невзгоды и лишения, чем реальное
отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии с самым
мягким, т. е. общим (а не строгим или особым) режимом, в течение хотя бы 8 месяцев.
Практических сдвигов в борьбе с коррупцией очень мало или почти нет как в мире
в целом, так и в отдельных государствах, особенно в нашей стране. Между декларациями
властей о их честности, стремлении беспощадно бороться с коррупцией и
8
Указ Президента Российской Федерации: от 4 апреля 1992 года № 361 «О борьбе с коррупцией в
системе государственной службы» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета
РФ. — 1992. - №17. - Ст. 923;
7
коррупционными реалиями существует огромное и все расширяющая пропасть,
указывающая на непрекращающийся рост масштабов государственного лицемерия.9
События последнего времени указывают на то, что государство работу в данном
направлении проводит. Так что нет сомнения в том, что борьба с коррупцией в нашей
стране будет вестись действенными методами. При этом государство не только защитит
от преступных посягательств свое национальное богатство, но и повысит эффективность
работы управленческого аппарата. Исчезнет возможность для легкой наживы, появится
мотивация безупречного управленческого труда, за который можно будет с годами
получить предусмотренные законом льготы.10
Сравнительно-правовой анализ показывает, что подход российского законодателя к
решению этого вопроса принципиально отличается и от решения в уголовных
законодательствах разных стран Европейского Союза. Данный вопрос, по нашему мнению
очевиден и требует отдельного исследования.
Дело в том, что ст. 44 УК РФ «Виды наказаний» помимо иных наказаний
предусматривает такие виды, как лишение свободы на определенный срок и пожизненное
лишение свободы. В то же время в уже процитированной выше ст. 73 УК РФ «Условное
осуждение» законодателем использовано выражение «лишения свободы». О каком
именно виде наказания идет речь – лишении свободы на определенный срок или
пожизненном лишении свободы – законодатель не уточнил. Это позволяло толковать
данное положение двояко: законодатель имел в виду только один вид наказания (лишение
свободы на определенный срок) или законодатель имел в виду и то, и другое (в том числе
и пожизненное лишение свободы).
Следовательно, в период с 1997 по 2003 год виновный в совершении умышленного
убийства при отягчающих обстоятельствах (убийств двух и более лиц, по найму, с особой
жестокостью и т.д.), теоретически мог быть осужден к пожизненному лишению
свободы… условно, с испытательным сроком от полугода до пяти лет. После чего на
основании ч.1 ст.73 УК РФ суд мог вынести постановление об отмене условного
осуждения и снятия с убийцы судимости. В этой связи интересен сравнительный анализ,
который приводится в нижеследующей таблице.
Таблица 2
Сравнительный анализ ограничений для назначения условного наказания
(отсрочки исполнения наказания) за умышленные преступления
в России и ряде европейских государств
Нормативны
е правовые
акты
УК РФ
Назначение
наказания в
виде лишения
свободы на
срок
8 лет и более
Модельный
УК СНГ
Нет
ограничения
9
Рецидив
преступлений
Степень
тяжести
совершенного
преступления
Нет ограничения
Нет
ограничения
Виновный
имеет Совершено
судимость за ранее тяжкое
или
совершенное
особо
тяжкое
умышленное
преступление
Нет
ограничения
Нет
ограничения
Лунев В. В. Преступность xx века: мировые, региональные и российские тенденции. / М.: Волтерс
Клувер,2005. – 912 С.
10
Иные
ограничения
Российская газета от 11 октября 2007г. №226 «Лекарство против коррупции».
8
УК
Швейцарии
Более 1,5 года
УК ФРГ
Более 2 лет
УК Испании
Более 2 лет
УК
Литовской
Республики
Более 3 лет
преступление
и
вновь совершил его
Виновный в тече- Нет
ние 5 лет отбывал ограничения
наказание в виде
лишения свободы за
совершение
умышленного
преступления
Нет ограничения
Нет
ограничения
Виновный
имеет
неснятую
судимость за любое
умышленное
преступление
Нет ограничения
Нет
ограничения
Нет
ограничения
Виновный
не
исполнил
гражданскоправовую
обязанность,
порожденную
его
преступлением
Совершено
Нет
тяжкое
или ограничения
особо
тяжкое
преступление
Полагаю, что в связи со всем изложенным, требуется принципиальное изменение и
дополнение к ст. 73 УК РФ.
Мягкий и наиболее простой вариант такого изменения можно было бы, исходя из
отечественных традиций, реализовать, изменив редакцию ч. 1 указанной статьи, изменив
слово «восьми» на слово «трех». Это будет означать, что к лицам, которым суд назначил
наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, условное осуждение не
применимо.
Однако более точно отвечало бы международным стандартам и рекомендациям
СНГ еще одно изменение (жесткий вариант). Целесообразно дополнить ч.2 указанной
статьи следующим предложением: «К лицу, совершившему тяжкое преступление, а также
при рецидиве преступления, применение условного наказания не допускается». С учетом
положений ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ это означало бы, что к лицу, совершившему
преступление, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на
срок свыше пяти лет (т.е. тяжкое преступление), условное осуждение не применимо. В
силу положения ст. 18 УК РФ из этого также следует, что не может быть назначено
условное осуждение лицу, совершившему умышленное преступление и имеющему
судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Предполагаемые изменения назрели давно и должны быть воплощены без
промедления. В противном случае, в общественном мнении российское правосудие все
чаще и с все большим основанием будет связываться с эпитетом «условное».
Среди мер противодействия коррупции в Чувашской Республике, проводимых в
настоящее время на наш взгляд наиболее эффективными являются:
1.
Работа по внедрению антикоррупционных мероприятий в рамках
проводимой административной реформы, реформы административного
управления.
2.
Проверка нормативно-правовых актов ЧР на коррупциогенность.
3.
Реализация прав граждан на доступ к информации о фактах коррупции а
также на их свободное освещение в средствах массовой информации.
9
4.
5.
6.
7.
Укрепление доверия граждан к государственным органам Чувашской
Республики и органам местного самоуправления.
Бюджетная эффективность в сфере расходования денежных средств за
счёт размещения государственных заказов по итогам торгов.
Стремление
к
информационной
прозрачности
деятельности
государственных органов Чувашской Республики.
Создание материально- технических условий для эффективного
функционирования
органов исполнительной власти Чувашской
Республики.
Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации 1993 года (принята на всенародном
голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ (ред. от 8
января 2007 г.). // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. –
Ст. 2594.
3.
Указ Президента Российской Федерации: от 4 апреля 1992 года № 361 «О
борьбе с коррупцией в системе государственной службы» // Ведомости Съезда народных
депутатов РФ и Верховного Совета РФ. — 1992. - №17. - Ст. 923
4.
Указ от 15 мая 1997года №484 «О предоставлении лицами, замещающими
государственные должности Российской Федерации, и лицами, замещающими
государственные должности государственной службы и должности в органах местного
самоуправления, сведений о доходах и имуществе». // Российская газета. - 1997. - 20 мая.
5.
Закон Чувашской Республики от 22 мая 2007г. «О противодействии
коррупции». / Принят Государственным Советом Чувашской Республики 22.05.2007 и
вступивший в законную силу 15 июня 2007 года.
6.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об
условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым
преступлениям». //Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейные материалы. М., 2004.
7.
Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 сентября
2007 г. № 225 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Чувашской
Республики по реализации антикоррупционной политики».
8. Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 24 апреля 2007г.
82 «О республиканской целевой программе по противодействию коррупции в Чувашской
Республике на 2007-2010 годы».
9.
Российская газета от 11 октября 2007г.№226 «Лекарство против
коррупции».
10.
Состояние правопорядка и основные результаты деятельности органов
внутренних дел по Чувашской Республике за 2006 и 2006 годы. Чебоксары. 2005; 2006 г.
11. Актуальные проблемы антикоррупционной политики в Российской Федерации:
Сборник. /Под общ. ред. В.Н. Лопатина. - М., 2001.
12.
Абрамов С. Н. Проблемы борьбы с коррупцией в субъекте Федерации
//Проблемы борьбы с организованной преступностью: Материалы международной научнопрактической конференции 23-25 апреля 1997 года.
/Актуальные проблемы
антикоррупционной политики в Российской Федерации: Сборник Под общ. ред. B.Н.
Лопатина. — М., 2001.
13. Асанов Р. Ф., Изосимов С. В. Уголовная ответственность за преступления,
совершаемые служащими коммерческих и иных организаций.- Уфа: УЮИ МВД России,
2001.
10
14.
Борьба с коррупцией: Материалы международной конференции
«Международное сотрудничество в борьбе с транснациональной преступностью и
коррупцией». - Екатеринбург, 2000.
15. Бурмистров И. А. Психология криминального поведения в предпринимательской
деятельности и предупреждение преступлений в сфере экономики // Проблемы борьбы с
криминальным рынком, экономической и организованной преступностью: Материалы
конференции. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001.
16.
Гаджиева А. А. Некоторые виктимологические
аспекты коррупции.
//Коррупция и борьба с ней. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000.
17.
Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление. //Законность. – 2000.
- № 6. Голик Ю.В., Карасев В.И. Коррупция как механизм социальной деградации. - СПб.:
Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс»,2005.-329 с.
18. Клюковская И.Н. Коррупция в России: понятие, состояние и проблемы
противодействия: Дисс. … канд. юрид. Наук. – Краснодар, 1999.
19.
Коррупционная преступность в России и ее предупреждение. // Российская
юстиция. – 2007. - № 11/12.
20.
Реалии XXI века. Сыроватко В.В., Юзефович И.М. Понятие и основные
направления противодействия коррупции. // Закон. – 2006. - № 6
21.
Хабибуллин А.Г.Коррупция как угроза национальной безопасности:
методология, проблемы и пути их решения.// Журнал российского права.- 2007.- № 2.
22.
Яковлева А. Почему нет приказа бороться с коррупцией // Чистые руки. –
2000. - № 4.