Преступления против собственности

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Казанский (Приволжский) федеральный университет»
Юридический факультет
УТВЕРЖДАЮ
_______________________
"_____"________________20__ г.
Рабочая программа дисциплины
Преступления против собственности
Направление подготовки: 030900 Юриспруденция
Квалификация (степень) выпускника – Бакалавр
Форма обучения – очная, очно-заочная, заочная
Принята на заседании кафедры уголовного права
(протокол № ___от «___»__________2011г.)
Заведующий кафедрой ____________ Ф.Р. Сундуров
Утверждена Учебно-методической комиссией юридического факультета
(протокол №____ «_____»_________2011г.)
Председатель комиссии ___________________ Н.И. Газетдинов
Казань 2011
КРАТКАЯ АННОТАЦИЯ








Рабочая программа предназначена для изучения студентами юридического факультета учебной дисциплины «Преступления против собственности», обучающихся по
направлению подготовки: 030900 Юриспруденция и получающих квалификацию (степень) выпускника – бакалавр.
Рабочая программа учебной дисциплины предполагает обучение с итоговой формой контроля в виде контрольной работы на очном отделении и зачета на очно-заочном и
заочном отделениях.
Рабочая программа учебной дисциплины предполагает в качестве своей цели
углубленное изучение отдельных положений института преступлений против собственности.
1. Цели освоения дисциплины
Обеспечение студентов прочными знаниями о формах, способах и методах уголовноправового регулирования общественных отношений в целом и отношений собственности
в особенности на современном этапе;
Ознакомление студентов с задачами, основными понятиями и закономерностями развития
уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности;
Выработка умения ориентироваться в действующем уголовном законодательстве;
Развитие навыков самостоятельного применения норм уголовного законодательства
предусматривающих ответственность за преступления против собственности и положений теории уголовного права на практике;
Осознание студентом необходимости правильного в точном соответствии законом применения уголовно-правовых норм;
Выработка умения, на основе полученных базисных знаний анализировать ситуацию в
области противодействия преступлениям против собственности, умело ориентироваться в
вопросах их квалификации, использовать в полном объеме накопленные знания в соответствующих областях своей юридической или иной трудовой деятельности;
Развитие умения юридически грамотно и аргументировано излагать мысли;
Формирование у студента активной гражданской позиции основанной на юридическом
мышлении и научном мировоззрении о месте и роли уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности, в жизни общества, необходимости
всестороннего обеспечения прав и свобод личности, безопасности общества и защищенности государства, обязательность строгого соблюдения принципов законности и справедливости.
2. Место дисциплины в структуре ООП бакалавриата
Данная дисциплина относится к вариативной части профессионального цикла Б.3
направления подготовки 030900 Юриспруденция.
При изучении курса «Преступления против собственности» необходимо учитывать и
использовать юридические дисциплины, затрагивающие с учетом их специфики, содержание тех или иных вопросов, являющихся важными для данной дисциплины, к которым
можно отнести: «Уголовное право (Общая и Особенная части)», «Криминологию», «Уголовный процесс», «Криминалистику» и ряд других учебных дисциплин.
Данная дисциплина читается в первом семестре на 3 курсе очного отделения, на 4 курсе очно-заочного отделения, на 4 курсе заочного отделения и на 3 курсе заочного отделения на базе высшего образования.
3. Требования к результатам освоения основных образовательных программ
бакалавриата






















Общекультурные компетенции
осознание социальной значимости своей будущей профессии, обладание достаточным
уровнем профессионального правосознания (ОК-1);
способность добросовестно исполнять профессиональные обязанности, соблюдать принципы этики юриста (ОК-2);
владение культурой мышления, способность к обобщению, анализу, восприятию информации, постановке цели и выбору путей ее достижения (ОК-3);
способность логически верно, аргументированно и ясно строить устную и письменную
речь (ОК-4);
обладание культурой поведения, готовность к кооперации с коллегами, работе в коллективе (ОК-5);
нетерпимое отношение к коррупционному поведению, уважительное отношение к праву и
закону (ОК-6);
В результате освоения дисциплины «Преступления против собственности» бакалавр должен обладать следующими профессиональными компетенциями:
способность участвовать в разработке нормативно-правовых актов в соответствии с
профилем своей профессиональной деятельности (ПК-1);
способность обеспечивать соблюдение законодательства субъектами права (ПК-3);
способность принимать решения и совершать юридические действия в точном соответствии с законом (ПК-4);
способность применять нормативно-правовые акты, реализовывать нормы материального
и процессуального права в профессиональной деятельности (ПК-5);
способность юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства (ПК-6);
владеть навыками подготовки юридических документов (ПК-7);
готовность к выполнению должностных обязанностей по обеспечению законности и
правопорядка, безопасности личности, общества и государства (ПК-8);
способность уважать честь и достоинство личности, соблюдать и защищать права и
свободы человека и гражданина (ПК-9);
способность выявлять, пресекать и расследовать преступления и иные правонарушения
(ПК-10);
способность осуществлять предупреждение правонарушений, выявлять и устранять
причины и иусловия, способствовавшие их совершению (ПК-11);
способность выявлять, давать оценку коррупционного поведения и содействовать его
пресечению (ПК-12);
способность правильно и полно отражать результаты профессиональной деятельности в
юридической и иной документации (ПК-13);
готовность принимать участие в проведении юридической экспертизы проектов нормативных правовых актов, в том числе в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции (ПК-14);
способность толковать различные правовые акты (ПК-15);
способность преподавать правовые дисциплины на необходимом теоретическом и методическом уровне (ПК-17);
способность эффективно осуществлять правовое воспитание (ПК-19).
Студенты, завершившие изучение данной дисциплины, должны:

















знать:
Конституцию РФ и другие нормативные акты о защите собственности ;
Понятие, виды преступлений против собственности и их классификация, уголовноправовую и криминологическую характеристику;
Отличие преступлений против собственности от иных преступлений против собственности;
Значение постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и РСФСР для квалификации
преступлений против собственности;
Понятие и признаки хищения;
Формы и виды хищения, критерии и значения их подразделения;
Объективные и субъективные признаки хищения чужого имущества;
Проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности.
уметь:
Оперировать понятиями и категориями отечественного и зарубежными уголовного права;
Анализировать материалы о состоянии преступности;
Определять наличие состава преступления в конкретном деянии отдельных лиц;
Отграничивать преступления против собственности от смежных деяний;
Правильно установить наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих уголовную
ответственность, либо наказуемость за данные преступления, учитывая в полном объеме
требования уголовного закона;
Самостоятельно разбираться в дискуссионных проблемах, вырабатывать свою точку
зрения и аргументировать ее;
владеть:
юридической терминологией;
навыками юридического анализа признаков конкретных составов преступлений против
собственности;
навыками работы с научным и практическим материалом, получением знаний в аналитической и резолютивной сферах.
4. Структура и содержание дисциплины (модуля)
Преступления против собственности
Очная форма обучения
Общая трудоемкость дисциплины составляет – 72 часа
Количество семестров – 1.
Форма контроля – контрольная работа
Раздел дисциплины
№
п/п
Виды учебной работы, включая самостоятельную работу студентов и трудоемкость (в
часах)
Лекции
1
Понятие, система и общая
характеристика преступлений против собственности. Место преступлений
против собственности в
2
Практические
занятия
4
Самостоятельная
работа
6
Формы текущего
контроля успеваемости (по неделям семестра)
2
3
4
5
6
системе преступлений в
сфере экономики и их
уголовно-правовое значение
Понятие и основные признаки хищения. Формы и
виды хищения чужого
имущества
Уголовно-правовая характеристика хищений не
связанных с насилием:
кража,
мошенничество,
присвоение или растрата
чужого имущества, грабеж
Ответственность за разбой
и насильственный грабеж
(п. «г» ч. 2 ст. 161)
Корыстные преступления
против собственности не
являющиеся хищением:
вымогательство, причинение имущественного
ущерба путем обмана или
злоупотребления доверием
Некорыстные преступления против собственности:
неправомерное завладение
автомобилем или иным
транспортным средством
без цели хищения, умышленные и неосторожные
уничтожение или повреждение чужого имущества
4
4
6
4
6
8
2
4
4
2
4
4
2
4
2
Итого:
лекции – 16 часов
практические занятия – 26 часа
самостоятельная работа – 30 часов
Очно-заочная форма обучения
Общая трудоемкость дисциплины составляет – 72 часа
Количество семестров – 1.
Форма контроля – зачет
Раздел дисциплины
№
п/п
Виды учебной работы, включая самостоятельную работу студентов и трудоемкость (в
часах)
Лекции
1
Понятие, система и общая
характеристика преступлений против собственности. Место преступлений
против собственности в
системе преступлений в
сфере экономики и их уго-
2
Практические
занятия
2
Самостоятельная
работа
6
Формы текущего
контроля успеваемости (по неделям семестра)
ловно-правовое значение
2
Понятие и основные
признаки хищения.
Формы и виды хищения чужого имущества
2
2
6
3
Уголовно-правовая характеристика хищений не связанных с насилием: кража,
мошенничество, присвоение или растрата чужого
имущества, грабеж
Ответственность за разбой
и насильственный грабеж
(п. «г» ч. 2 ст. 161)
Корыстные преступления
против собственности не
являющиеся хищением:
вымогательство, причинение имущественного
ущерба путем обмана или
злоупотребления доверием
Некорыстные преступления против собственности:
неправомерное завладение
автомобилем или иным
транспортным средством
без цели хищения, умышленные и неосторожные
уничтожение или повреждение чужого имущества
2
4
8
4
4
8
2
4
6
2
2
6
4
5
6
Итого:
лекции – 14 часов
практические занятия – 18 часов
самостоятельная работа – 40 часа
Заочная форма обучения (на базе среднего и высшего образований)
Общая трудоемкость дисциплины составляет – 72 часа
Количество семестров – 1.
Форма контроля – зачет
Раздел дисциплины
№
п/п
Виды учебной работы, включая самостоятельную работу студентов и трудоемкость (в
часах)
Лекции
1
2
Понятие, система и общая
характеристика преступлений против собственности. Место преступлений
против собственности в
системе преступлений в
сфере экономики и их уголовно-правовое значение
Понятие и основные признаки хищения. Формы и
виды хищения чужого
2
Практические
занятия
-
Самостоятельная
работа
8
2
-
8
Формы текущего
контроля успеваемости (по неделям семестра)
имущества
Уголовно-правовая характеристика хищений не связанных с насилием: кража,
мошенничество, присвоение или растрата чужого
имущества, грабеж
Ответственность за разбой
и насильственный грабеж
(п. «г» ч. 2 ст. 161)
Корыстные преступления
против собственности не
являющиеся хищением:
вымогательство, причинение имущественного
ущерба путем обмана или
злоупотребления доверием
Некорыстные преступления против собственности:
неправомерное завладение
автомобилем или иным
транспортным средством
без цели хищения, умышленные и неосторожные
уничтожение или повреждение чужого имущества
3
4
5
6
Итого:
2
-
8
-
2
12
-
2
10
-
2
10
лекции – 6 часов
практические занятия – 6 часов
самостоятельная работа – 56 часа
контроль (За) – 4 часа.
ПРОГРАММА КУРСА «ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ»
Тема 1. Понятие, система и общая характеристики преступлений против собственности. Место преступлений против собственности в системе преступлений против экономики и их уголовно-правовое значение.
Конституции РФ и другие нормативно-правовые акты о защите права собственности.
Общая характеристика и классификация преступлений против собственности. Объект и предмет преступления.
Преступления против собственности в российском и зарубежном уголовном законодательстве.
Отличие преступлений против собственности от иных преступлений в сфере экономики.
Значение постановлений Пленума Верховного Суда РФ для квалификации преступлений против собственности.
Тема 2. Понятие и основные признаки хищения. Формы и виды хищения чужого имущества.
Право пользования, владения и распоряжения имуществом. Формы собственности и
квалификация преступлений. Чужое имущество (материальные ценности) и право на
имущественные ценности как предметы посягательства.
Возникновение и развитие понятия хищения в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве.
Понятие хищения чужого имущества. Формы и виды хищений чужого имущества.
Критерии и значение их подразделений. Проблемы разграничений чужого имущества по
способу совершения преступления, размеру ущерба и иным признакам. Объективнее и
субъективные признаки хищения чужого имущества.
Тема 3. Уголовно-правовая характеристика хищений не связанных с насилием:
кража, мошенничество, присвоение или растрата чужого имущества, грабеж.
Понятие и виды кражи и присвоения или растраты чужого имущества, их различие.
Грабеж понятие и виды. Квалифицирующие признаки хищений: группой лиц по предварительному сговору, незаконное проникновение в жилище, помещение, либо иное хранилище, организованной группой, в крупном размере, особо крупном размере.
Хищение чужого имущества путем мошенничества. Понятие и признаки обмана и
злоупотребления доверием. Виды мошенничества и его отграничения от кражи и других
сходных преступлений.
Тема 4. Ответственность за разбой и насильственный грабеж (п. «г» ч. 2 ст.
161 УК РФ).
Общая характеристика хищений связанных с насилием.
Хищения имущества путем разбоя и насильственного грабежа. Понятие, признаки и
виды разбоя. Содержание насилия и угроза насилием при разбое. Отличие разбоя от бандитизма и вымогательства. Квалифицирующие признаки: группой лиц по предварительному сговору; с применением оружие или предметов используемых в качестве оружия,
либо без такового; с незаконным проникновением в жилище, помещение, либо иное хранилище; в крупном размере; организованной группой; в особо крупном размере; причинение тяжкого вреда здоровью.
Грабеж с применением насилия, либо с угрозой применения такого насилия.
Тема 5. Корыстные преступления против собственности не являющиеся хищением: вымогательство, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.
Ответственность за вымогательство и причинение имущественного ущерба путем
обмана или злоупотребления доверием в истории российского и зарубежного уголовного
законодательства.
Вымогательство. Понятие, предмет и признаки вымогательства. Квалифицированные виды вымогательства. Отличие вымогательства от грабежа с насилием и разбоя.
Причинение имущественного вреда собственнику. Причинение имущественного
ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: понятие, признаки, виды. Квалифицированные виды этого преступления, его отличие от кражи, разбоя, грабежа, вымогательства.
Тема 6. Некорыстные преступления против собственности: неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения,
умышленные и неосторожные уничтожение или повреждение чужого имущества.
Общественная опасность и место некорыстных преступлений в системе преступлений против собственности.
Понятие и признаки неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством. Юридический анализ признаков данного состава. Квалифицированные
виды этого преступления и его отличие от кражи, грабежа, разбоя, вымогательства.
Истребление или порча имущества. Умышленное уничтожение или повреждение
имущества. Значительный ущерб в составе этого преступления. Его совершение из хулиганских побуждений, общеопасным способом, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия как квалифицирующие обстоятельства этого пре-
ступления. Крупный размер имущества, неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности.
5. Образовательные технологии
Лекции. Часть лекций проходит в классической информационной форме. Наиболее
интересные темы (их перечень обговаривается со студентами) выносятся на обсуждение в
рамках проблемной лекции. Студенты предлагают свои решения предложенной научной
проблемы. Предполагается дискуссия и диалог студентов и преподавателя.
Практические занятия. На практических занятиях студенты обсуждают предлагаемые им вопросы. Часть практических занятий проводится в форме диалога. Также при
подготовке к отдельным практическим занятиям студенты могут формировать исследовательские группы для более глубокого изучения той или иной научной проблемы. В конце
практического занятия предполагается устный опрос.
6. Учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы студентов. Оценочные
средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины.
6.1. Планы семинарских и практических заданий по отдельным темам курса:
Тема: 1. Понятие, система и общая характеристики преступлений против собственности. Место преступлений против собственности в системе преступлений против экономики и их уголовно-правовое значение.
1. Конституция РФ и другие нормативно-правовые акты о защите право собственности.
2.Общая характеристика преступлений против собственности. Объект и предмет
преступления.
3. Отличие преступлений против собственности от иных преступлений в сфере экономики.
4. Значение постановление Пленумов Верховного Суда РФ для квалификации преступлений против собственности.
Тема 2. Понятие и основные признаки хищения. Формы и виды хищения чужого имущества.
1. Возникновение и развитие понятия хищения в российском уголовном законодательстве.
2. Формы собственности и квалификация преступлений.
3. Понятие и формы хищения чужого имущества.
4. Разграничение хищений чужого имущества по способу совершения преступления,
размеру ущерба и т.д. Значение размера ущерба для квалификаций хищений и назначения
наказания.
5. Хищение предметов имеющих особую ценность как вид хищения.
Задачи
1) Климов, Петров и Харитонов под видом «ценителей» искусства пришли в квартиру Долгополова, имевшего богатую коллекцию русских икон XVIII и XIX вв. Применив
оружие и связав Долгополова, виновные похитили 12 икон, оцененных в 79300 руб. При
попытке сбыта похищенного они были задержаны.
Квалифицируйте содеянное Климовым, Петровым и Харитоновым. Влияет ли на
квалификацию преступления характер похищенного.
2) По предварительной договорённости Садреев и Мавлютов ночью путём взлома
оконных решёток проникли в государственный музей изобразительных искусств и похитили оттуда 4 подлинника картин русских художников: "Ялта" Айвазовского, "У ворот
города" Верещагина, "Ели, освещенные солнцем" и "Родник в лесу" Шишкина. Преступники были задержаны при попытке продажи музейных экспонатов предпринимателю
из США.
Квалифицируйте содеянное виновными.
Тема 3. Уголовно-правовая характеристика хищений не связанных с насилием:
кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата
чужого имущества (ст. 160 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ).
1. Кража. Её отграничение от иных форм хищения. Квалифицированные виды кражи.
2. Мошенничество и его уголовно-правовая характеристика.
3. Присвоение и растрата. Особенность субъекта этого преступления.
4. Грабеж без применения насилия и его признаки.
Задачи.
1) Еланский и Малышев на автомашине с целью хищения приехали ночью к неорганизованной стоянке автотранспорта. Малышев вышел из автомашины, а Еланский остался
наблюдать за окружающей обстановкой. Подойдя к автомашине "Жигули", принадлежащей Зыкову, Малышев вскрыл багажник и вынул запасное колесо с диском стоимостью 8
тыс. руб., но на месте происшествия во время погрузки имущества в свою автомашину
был вместе с Еланским задержан работниками милиции.
Исходя из общего понятия "хищение", данного в примечании 1 к ст. 158 УК РФ,
определите момент, когда кража считается оконченным преступлением.
Квалифицируйте действия виновных, с учетом предусмотренных законом квалифицирующих признаков.
2) Приговором районного суда Боева осуждена по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Она
признана виновной в том, что с корыстной целью в рабочее время зашла в обувной магазин, где тайно похитила левый сапог, который вынесла из магазина и спрятала. При выходе со вторым сапогом из помещения магазина она была задержана.
Областной суд переквалифицировал действия Боевой на ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 158 УК
РФ на том основании, что умысел виновной был направлен на хищение именно пары сапог. Будучи задержанной у выхода из магазина, она не довела свое намерение до конца
по обстоятельствам, не зависящим от ее воли.
Обоснованно ли решение областного суда?
Изменится ли квалификация содеянного Боевой, если бы она была задержана при
выходе из секции магазина?
3) Казанцев был признан виновным в том, что, являясь судебным приставомисполнителем, получил взятку в крупном размере за совершение в пользу взяткодателя
действий, входящих в его полномочия и осужден по п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ.
Адвокат Казанцева ходатайствовал о переквалификации его действий на ч.3 ст.160
УК РФ в связи с тем, что он не мог осуществить вменяемое ему преступление из-за того,
что использовать имеющееся служебное положение в пользу лиц, дающих ему взятку он
не мог. Вышестоящий суд установил, что судебный пристав не вправе направлять постановления о снятии ареста либо уведомления об отсутствие ареста на принадлежащее ОАО
строения.
Чем отличается получение взятки от мошенничества?
Квалифицируйте действия Казанцева при обстоятельствах, установленных вышестоящим судом.
4) Ларин, находясь на рынке г. Липецка, обратился к Москалеву, у которого ранее
похитил аппаратуру на сумму 24 тыс. рублей, и с целью получения денег сообщил ему,
что за 8 тыс. рублей может возвратить похищенное у него ранее имущество, которое якобы передали ему для реализации другие лица. Он является только посредником. Поверив
в обман, Москалев отдал Ларину 8 тысяч рублей, после чего тот возвратил ему большую
часть похищенного.
Левобережным судом г. Липецка Ларин был осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (за
кражу аппаратуры из квартиры Москалева) и по ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту перепродажи
потерпевшему похищенного у него имущества).
Назовите и раскройте содержание объективных и субъективных признаков состава
мошенничества.
Оцените правильность квалификации содеянного, учитывая, что в кассационной жалобе Ларин утверждал, что он при перепродаже похищенного корыстной цели не преследовал, дополнительного ущерба потерпевшему причинено не было (напротив сумма похищенного уменьшилась), а похищенное возвращено в неизменном виде.
5) Матвеева, работая заведующей отделом народного образования, по предварительному сговору с главным бухгалтером, необоснованно подписала приказы на выплаты
премии себе и сотрудникам отдела на сумму, соответственно, 914 и более 3 тыс. рублей.
Ее действия были квалифицированы следственными органами как присвоение и растрата по ч.3 ст.160 УК РФ. Суд указал в приговоре, что указанные действия виновной не
содержат признаков этого преступления, поскольку Матвеева допустила нецелевое использование денежных средств, которое не было предусмотрено сметой.
Ознакомьтесь со ст. 160 и ст.285¹ УК РФ.
Дайте юридическую оценку действиям Матвеевой.
6) Старооскольским городским судом Белгородской области Терешонок осужден по
ч.3 ст.160 УК РФ за совершение хищения путем растраты, связанной с использованием
своего служебного положения и в крупном размере. Будучи генеральным директором
ОАО «Комбинат хлебопродуктов» он по договору ответственного хранения оставил в
ОАО 12192 тонны пшеницы с обязательством расходовать только по специальному распоряжению руководства Госкомрезерва. Однако по личному распоряжению Терешонка
это зерно было переработано в муку, которая использовалась на нужды ОАО. В результате изъятия этого количества зерна государству причинен ущерб на сумму более 24 млн.
рублей.
Осужденный ходатайствовал в переквалификации его действий на ч.2 ст.201 УК РФ,
поскольку, давая распоряжение об использовании сданного ему на хранение зерна, он
намеревался вернуть его из других источников по заранее составленному им графику. Последний был одобрен руководством Госкомрезерва, взявшим выполнение данного графика под свой контроль. ОАО возместило часть пени и штрафа за необеспечение количественной сохранности пшеницы.
Вышестоящий суд не согласился с этими доводами. По его мнению, объектом преступления, предусмотренного ст.201 УК РФ является имущество коммерческой организации, а Терешонок растратил зерно Госкомрезерва РФ, вверенное ему на ответственное
хранение.
Зависит ли квалификация преступления как хищения либо злоупотребления полномочиями от формы собственности растраченного имущества?
Является ли наличие цели извлечения выгоды имущественного характера (корыстной цели) достаточным основанием для квалификации содеянного как хищения?
Квалифицируйте деяние, совершенное Терешонком.
Тема 4. Ответственность за разбой (ст. 162 УК РФ) и насильственный грабеж
(п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ).
1. Ответственность за разбой в истории российского уголовного законодательства.
2. Объективные и субъективные признаки разбоя. Особенности конструирования
этого состава. Отграничение от смежных преступлений.
3. Квалифицирующие признаки разбоя.
4. Грабеж с применением насилия, либо угрозой применения такого насилия (п. «г»
ч.2 ст. 161 УК РФ).
Задачи.
1) Рожков, Семенов и Табаченков решили совершить хищение из дома у потерпевшего Трегубова, зная, что он проживает там один. С этой целью Рожков и Семенов проникли на террасу дома, а Табаченков остался во дворе следить за обстановкой.
Семенов остановился на террасе и стал искать что-либо ценное, а Рожков прошел в
комнату, где стал требовать у Трегубова деньги и избивать его, причинив вред здоровью
средней тяжести. Услышав испуганные вопли деда, Семенов также вошел в комнату, увидел избитого хозяина дома, уже выдвинутые шкафы и стал также искать имущество и
деньги, но ничего ценного не нашел. Рожков сообщил, что и он не обнаружил ничего ценного, и они ушли из дома.
Рожков, Семенов и Табаченков были признаны виновными в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 УК и ч.3 ст.162, а Табаченков – по ч.5 ст.33 и ч.2 ст. 162 УК РФ.
Вышестоящие инстанции приговор суда оставили без изменения.
В надзорной жалобе Семенов просил о пересмотре судебных решений, ссылаясь на
то, что за разбой он осужден необоснованно, так как потерпевшего он не избивал и предварительного сговора на разбой у него с Рожковым и Табаченковым не было. Хищение
они собирались совершить тайно, хотя знали, что престарелый хозяин находится дома и
полагались на то, что он спит. Удары Трегубову наносил только Рожков, без согласования
с Семеновым.
Дайте оценку обоснованности ходатайства, изложенного в надзорной жалобе Семенова с учетом установленных обстоятельств дела.
Квалифицируйте содеянное указанными лицами с учетом роли каждого из них в совершении преступления.
2) Тушинским судом г.Москвы Бурданов был осужден по ч.1 ст.162 УК РФ. Он был
признан виновным в том, что имея умысел на завладение чужим имуществом вырвал сумку из рук Пятницкой и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на
общую сумму 2563 рубля. На следующий день с тем же намерением он следовал за Афанасьевой и в подъезде дома потребовал отдать сумку, на что Афанасьева ответила отказом. Бурданов ударил ее по лицу, резко вырвал сумку, от чего потерпевшая упала и ударилась о косяк двери. В результате этого у нее образовались повреждения, повлекшие
кратковременное расстройство здоровья.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда приговор
оставила без изменения.
Дайте характеристику насилия как средства совершения преступления при грабеже
и разбое.
Можно ли согласиться с квалификацией данного преступления судом?
3) Александров с целью хищения напал на водителя автомашины, ударил его и задушил шарфом, труп спрятал в багажнике, а затем завладел деньгами в сумме 3600 рублей, автомашиной и находившимся в ней имуществом. Впоследствии он с целью сокрытия преступления облил похищенный автомобиль бензином и сжег с находившимся в нем
трупом потерпевшего.
Суд квалифицировал содеянное по п. «з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.162 УК РФ и по ч.2
ст.167 УК РФ.
Раскройте объективные признаки хищения и деяния, предусмотренного ч.2 ст.167
УК РФ.
Дайте оценку правильности квалификации содеянного Александровым.
4) Группа в составе Жемчугова, Валиахметова, Губайдуллина и Давлетова с целью
хищения путем разбойного нападения приехала на квартиру семьи Гринина. Его жена
узнала вооруженного пистолетом Жемчугова и заявила, что вызовет милицию, после чего
все члены группы с места преступления скрылись.
Через неделю эта же группа лиц вновь приехала на квартиру семьи Гринина с целью
хищения путем разбойного нападения. Встретив Гринина в подъезде дома, участники
группы напали на него и потребовали ключи от квартиры. В ходе борьбы ,удерживая потерпевшего, Жемчугов по неосторожности произвел выстрел из пистолета .в результате
чего Гринин был убит.
Дайте оценку обстоятельствам дела и квалифицируйте содеянное указанными лицами.
Тема 5. Корыстные преступления против собственности не являющиеся хищением: вымогательство (ст. 163 УК РФ), причинение имущественного ущерба путем
обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ).
1. Ответственность за вымогательство и причинение имущественного ущерба путем
обмана или злоупотребления доверием в истории российского и зарубежного уголовного
законодательства.
2. Виды и уголовно-правовая характеристика преступлений против собственности
не являющихся хищениями.
3. Квалифицирующие признаки преступлений против собственности не являющихся
хищениями.
4. Отграничение преступлений против собственности не являющихся хищениями от
иных преступлений.
Задачи.
1) Носов пришел в ООО "Темп" и стал вымогать у сотрудника Пулина 50 тыс. руб.,
угрожая тем, что явится со своими знакомыми, изобьет работников, уничтожит имущество и потребует уже 250 тыс. руб. В случае же передачи денег будет обеспечена безопасность деятельности ООО и его охрана. Несколько дней спустя эти же требования Носов
предъявил учредителю "Темп" Бунину, а затем пришел за деньгами и получил от Бунина,
полагающего, что Носов является главарем названной им группы, часть требуемой им
суммы (12 тыс. руб.) и был задержан.
Суд квалифицировал действия Носова по пп. «а» и «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, совершенное по предварительному сговору группой лиц и в целях получения
имущества в крупном размере.
Проанализируйте правильность квалификации содеянного по ст. 163 УК РФ с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.
Имеются ли в данном случае указанные судом признаки?
Можно ли считать данное преступление оконченным?
Квалифицируйте действия Носова.
2) По приговору Кировского районного суда г. Казани Шустиков был осужден по ч.1
ст.119 и ч.1 ст.163, ч.2 ст.309 УК РФ. Он был признан виновным в следующем деянии.
Супруги Щелевы образовали частное предприятие «Ирга» и стали строить на арендованном ими участке торговые павильоны. Шустиков, ссылаясь на свое желание приобрести право на эту территорию, пытался заставить Щелевых согласиться на его требования, неоднократно приезжал к ним, требовал прекратить строительство, угрожал убийством и уничтожением имущества. Путем вымогательства Шустиков неоднократно получал от супругов Щелевых спиртное, товары и деньги (суммами 10 тыс. рублей, 34 тыс.
рублей и 400 тыс. рублей). При попытке вымогательства денег в сумме 300тыс. рублей
Шустов был задержан.
Отпущенный под подписку о невыезде Шустов понуждал Щелева к даче ложных
показаний, угрожал ему и его жене убийством.
В кассационной жалобе адвокат ходатайствовал об исключении из квалификации ч.1
ст.119 УК, поскольку признаки этого деяния как самостоятельного преступления в содеянном отсутствуют.
Дайте оценку доводам суда и адвоката. Квалифицируйте содеянное с учетом имеющихся фактических обстоятельств.
3) Зуфаров был признан виновным в причинении существенного ущерба собственнику путем обмана и осужден районным судом г. Самары по ч.1 ст.165 УК РФ за то, что
он, не оплачивая услуги собственнику, в течение года пользовался информацией в компьютерной сети.
В кассационной жалобе Зуфаров оспаривал обоснованность осуждения, ссылаясь
на то, что он оплатил осужденному по данному делу Котенову деньги за пользование сетью «Интернет» и считал себя добросовестным пользователем. Сам Котенов ранее предложил подключить персональный компьютер Зуфарова к сети, пояснив, что пользование
сетью стоит 400 рублей. Деньги ему было переданы и Котенов сам вводил пароли и логины (ранее взятые у других лиц) в компьютер. С рабочего телефона Зуфарова с другими
лицами, когда пароли переставали действовать, связывался только Котенов.
Дайте характеристику субъективной стороны преступления, предусмотренного ст.
165 УК РФ.
Имеется ли в действиях Зуфарова признаки состава данного преступления?
Тема 6. Некорыстные преступления против собственности: неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166
УК РФ), умышленные уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ) и
уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ).
1. Виды и характеристика некорыстных преступлений против собственности.
2. Уголовно-правовой анализ квалифицирующих признаков составов некорыстных
преступлений против собственности.
3. Применение насилия опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения
насилия при неправомерном завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Особенности квалификации.
4. Отграничение некорыстных преступлений против собственности от иных преступлений.
6.2. ВЫПОЛНЕНИЕ ТЕСТОВЫХ ЗАДАНИЙ
1. Назовите родовой объект преступлений против собственности:
1) общественные отношения, обеспечивающие нормальное развитие и функционирование экономики Российской Федерации;
2) общественные отношения, обеспечивающие материальное благосостояние народа;
3) общественные отношения, обеспечивающие право собственности, жизнь, здоровье;
4) общественные
отношения,
обеспечивающие
материальное
и
духовное
общества;
5) общественные отношения, обеспечивающие экономическую деятельность российской
экономики.
2. Соучастием в преступлении признается:
1) совместное участие двух и более лиц в совершении преступления;
2) умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления;
3) умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении
умышленного преступления;
4) умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении
умышленного или неосторожного преступления;
5) совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного или
неосторожного преступления.
3. Не является хищением:
1) Вымогательство;
2) мошенничество;
3) кража;
4)разбой;
5) грабеж;
6) угон.
4. В чем отличие хищения предметов, имеющих особую ценность, от иных видов
хищения ст. 164 УК РФ)?
1) в объекте преступления;
2) в предмете преступления;
3) в стоимости (ценности) похищенного;
4) в способе совершения преступления;
5) в форме вины.
5. Дайте юридическую характеристику действиям П. Несовершеннолетний П. после
распития спиртных напитков вместе с Угловым и Новиковым по их просьбе решил без
ведома своего дяди Маркова взять его автомобиль, чтобы на нем съездить в магазин
для покупки спиртных напитков и затем поставить его обратно. Втроем они выкатили
автомобиль из гаража, откатили на 30 м, но не смогли завести двигатель и оставили автомобиль на месте.
6.
1)
2)
3)
4)
5)
Что понимается под кражей чужого имущества:
завладение имуществом путем обмана;
ненасильственное хищение имущества,
открытое хищение чужого имущества;
тайное хищение чужого имущества;
хищение имущества с использованием служебного положения.
7. Кража, грабеж считаются оконченным преступлением:
1) после
выполнения
всех
действий,
предусмотренных
в
определении
хищения, данном в примечании 1 к ст. 158 УК РФ;
2) в момент изъятия имущества, когда имущества выбыло из владения
собственника;
3) если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться
или распоряжаться по своему усмотрению;
4) когда виновный фактически распоряжается похищенным имуществом.
8.
1)
2)
3)
4)
Грабеж отличается от кражи:
моментом окончания;
способом завладения имуществом;
формой вины;
объектом преступного посягательства.
9. С какого момента считается оконченным преступление с формальным составом?
1) на стадии приготовления к преступлению;
2) с момента совершения общественно опасного деяния;
3) с момента наступления общественно опасных последствий;
4) на стадии покушения на совершение преступления.
10. Дайте юридическую характеристику действиям К.
К. ночью пробрался на огороженную территорию завода, взломал склад и взял мешок
стройматериалов, который вынести. Увидев, что сторож делает обход завода, бросил
мешок и скрылся:
1) К. подлежит ответственности за оконченное преступление кражу;
2) К. не подлежит ответственности, т.к. он добровольно отказался от
доведения кражи до конца;
3) К. подлежит уголовной ответственности за приготовление к краже;
4) К подлежит уголовной ответственности за покушение на кражу.
11. Под применением насилия, опасного для жизни или здоровья, в ст. 162 УК РФ
понимается причинение:
1) только легкого вреда здоровью;
2) только средней тяжести вреда здоровью;
3) только тяжкого вреда здоровью;
4) смерти;
5) средней тяжести и легкого вреда здоровью;
6) средней тяжести и тяжкого вреда здоровью;
7) вреда здоровью любой степени тяжести.
12. Не является обязательным для вымогательства: противоправность;
1) безвозмездность;
2) корыстная цель;
3) изъятие имущества
13. Разбой следует считать оконченным преступлением:
1) в момент нападения с целью завладения чужим имуществом,
2) в момент изъятия имущества;
3) когда
виновный
имеет
реальную
возможность
распоряжаться
похищенным имуществом по своему усмотрению;
4) после применения насилия над потерпевшим;
5) в момент присвоения чужого имущества.
14. Каким способом может быть совершено хищение предметов, имеющих
особую ценность, - ст. 164 УК РФ)?
1) только тайно,
2) только открыто;
3) только тайно или открыто;
4) тайно или открыто, с помощью обмана или злоупотребления доверием;
5) только путем обмана или злоупотребления доверием;
6) тайно или открыто, с помощью обмана или злоупотребления доверием,
с применением насилия ил без применения насилия.
15. Вымогательство квалифицируется как оконченное преступление:
1) с момента нападения и требования передачи чужого имущества.
2) с момента предъявления виновным требования передать ему
имущество.
подкрепленного угрозой.
3) с момента наступления вредных последствий.
4) с момента появления возможности у виновного пользоваться и распоряжаться чужим имуществом
16. По структуре объективной стороны неправомерное завладение автомобилем или транспортным средством без цели хищения состав преступления:
1) усеченный;
2) формальный;
3) материальный,
4) формально-материальный
17. В чем заключается отличие умышленного уничтожения ли повреждения имущества - ст. 167 УК РФ от уничтожения или повреждения имущества по неосторожности - ст. 168 УК РФ?
1) в мотиве преступления;
2) в цели преступления;
3) в форме вины;
4) в моменте окончания преступления;
5) в предмете преступления;
6) в объективной стороне преступления
18. Определите форму вины при вымогательстве:
1) Прямой умысел лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия) и желало их совершить;
2) как прямой, так и косвенный умысел;
3) косвенный умысел: лицо осознавало общественную опасность своих действий
(бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных по-
следствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось
к нм безразлично,
4)как умышленная, так и неосторожная форма вины;
5) прямой умысел: лицо осознавало общественную опасность своих
действий
(бездействия),
предвидело
возможность
ли
неизбежность
общественно опасных последствий и желало их наступления
19) Дайте юридический анализ действиям Ч. и Л.
Угрожая ножом, Ч. и Л завладели моторной лодкой Зотова, высадили его на противоположном берегу реки и поехали на незаконную охоту на дичь После окончания охоты Ч.
и Л заехали за Зотовым, вручил ему 100 рублей за потраченное горючее сошли на берег,
предупредив его, чтобы он не вздумал на них жаловаться.
6.3. ВЫПОЛНЕНИЕ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ
Методика написания контрольной работы.
Контрольная работа – одна из форм самостоятельного изучения учебной, специальной литературы уголовно-правового характера, уголовного законодательства РФ и зарубежных стран.
Выполнение контрольной работы по дисциплине «Преступления против собственности» способствует развитию, совершенствованию юридического мышления студентов;
углублению полученных теоретических знаний о проблемах применения уголовноправовых норм предусматривающих ответственность за преступления против собственности; закреплению полученных навыков юридического анализа признаков конкретных составов преступлений; обучению работе с научным и практическим материалом; получение знаний в аналитической и резолютивной сферах.
Вместе с тем это одна из форм контроля за самостоятельной работой студента. рецензирование контрольной работы позволяет выявить своевременно ли студент приступил к выполнению учебного плана, на сколько глубоко усвоил курс «Преступление против собственности», имеет ли навыки анализа уголовно-правовой нормы и ее применение
при решении практических задач.
Неприметным условием успешного выполнения работы является предварительное
изучение уголовного закона (в первую очередь главы 21 УК РФ), руководящих разъяснений Пленумов Верховных Судов СССР и РФ, рекомендованной учебной и специальной
литературы. Следует помнить, что знание УК РФ 1996г. и написание работы с учетом его
положений является обязательным для студента.
Контрольная работа состоит из двух частей: теоретической и практической. В теоретической части работы студент должен письменно проанализировать в зависимости от
варианта один из составов преступлений против собственности, что предполагает:
1) определение общественной опасности рассматриваемого преступления, его место
в системе особенной части УК РФ;
2) законодательное определение понятия конкретного преступления (основного состава);
3) юридический анализ признаков состава преступления
- общий, родовой, видовой и непосредственный объект, дополнительный, факультативный объект. Предмет преступления;
- объективная сторона преступления. Основной и квалифицированные составы, конструкция состава преступления. Момент окончания преступления. Факультативные признаки;
- субъективная сторона преступления. Форма и вид вины, ее содержание по интеллектуальному и волевому моментам. Значение факультативных признаков, мотива, цели и
эмоционального состояния;
- субъект преступления. Вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности. Признаки специального субъекта.
4) анализ видов данного состава преступления, квалифицирующих признаков. Отграничение от смежных составов преступления;
5)состояние и динамика преступности данного вида, причины и условия способствующие совершению рассматриваемого состава преступления.
Во второй части работы (практической) предусмотрено решение двух казусов (задач).
При решении задач следует исходить из того, что описанные в ней фактические обстоятельства являются установленными, а лица, совершившие указанные в условиях задач
деяния, вменяемые и достигшие необходимого для уголовной ответственности возраста.
Для правильного решения задач студенту необходимо подобрать и изучить рекомендованные по каждой теме нормативные материалы, соответствующие постановления Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ, учебную и рекомендованную специальную литературу.
Решение задач следует начинать с ответа на вопрос: имеется ли в деянии лица, указанного в задаче, состав преступления? При положительном ответе необходимо дать квалификацию деяния лица, т.е. указать номер, часть, пункт статьи или статей Особенной
части УК РФ, подлежащих применению. Если деяние, описанное в задаче, состоит в неоконченной преступной деятельности (приготовление, покушение) или преступление совершено в соучастии, это должно найти отражение в квалификации, т.е. в этих случаях
следует также сослаться, соответственно, на статьи 30 или 33 УК РФ.
Если в содеянном одним лицом имеется несколько составов преступлений, то каждый состав следует анализировать отдельно. Если по условию задачи одно преступление
совершено несколькими лицами, то юридический анализ состава преступления надо давать в отношении этих лиц вместе, но следует подчеркивать имеющиеся особенности в
признаках объективной, субъективной сторон, а также субъектов преступления.
Характеризуя объект преступления, необходимо назвать родовой, видовой и непосредственный объекты, предмет преступления, если оно имеется. В действиях лица.
Раскрытие объективной стороны нужно начинать с указания на то, в какой форме
уголовный закон допускает возможность совершения данного преступления путем действия или бездействия и в какой форме было совершено преступление лицом, указанным
в условии задачи. После этого нужно раскрыть конкретное содержание совершенного лицом действия или допущенного бездействия, последовательно отмечая соответствие объективных признаков совершенного лицом деяния объективным признаком состава, указанным в диспозиции статьи УК, по которой предложена квалификация.
Если диспозиция статьи УК, по которой квалифицируется деяние, носит бланкетный
характер, нужно использовать нормативные акты, в которых раскрывается содержание
указанных в диспозиции объективных признаков состава преступления.
Исходя из конструкции состава преступления следует показать, какой состав – материальный или формальный, в соответствии с чем определить, окончено ли данное преступление, с какого момента, или если не окончено, то почему.
При описании, субъективной стороны надо назвать, какую форму вины и какой вид
умысла или неосторожности допускает закон при совершении данного преступления, и,
исходя из положения ст.25 и 26 УК РФ и фактических обстоятельств, изложенных в условии задачи, доказать наличие у виновного именно такой формы вины и такого вида умысла или неосторожности.
Следует показать значение мотива, цели преступления, обосновав их обязательный
или факультативный характер.
Характеризуя субъект преступления, следует указать на его признаки - вменяемость
и возраст, по достижении которого возможна уголовная ответственность за данное преступление, а также признаки специального субъекта, если они имеются. Если статья УК
состоит из нескольких частей и пунктов, то, исходя из условий задачи, следует их подробно анализировать и аргументировать свои выводы.
Если анализируемое деяние имеет смежный состав, то необходимо отграничивать
один состав от другого с приведением аргументированных соображений.
При наличии квалифицированного состава его лучше рассматривать после анализа
основного состава.
Качественное выполнение контрольной работы может быть обеспечено только при
наличии у студентов глубоких знаний рекомендованных законодательных материалов,
постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РФ, учебной и монографической литературы.
Контрольную работу выполняют в машинописном варианте, ее объем устанавливается в пределах 15-20 страниц. Компьютерный вариант работы выполняется через 1,5 – 2
интервала; размер полей: левое – 30 мм, верхнее – 20 мм; правое – 10 мм, нижнее – 20 мм.
Как исключение, допускается рукописный вариант. Каждая страница должна быть пронумерована. Текст каждого раздела контрольной работы начинается с названия. Ссылки на
научные работы, нормативные акты в тексте обозначаются цифрами, а в сносках (внизу
страницы) указывается цитируемый источник в соответствии с требованиями оформления
научного аппарата.
В конце работы необходимо привести список использованной литературы, включающие разделы: 1) нормативно-правовые акты, 2) специальная литература, 3) авторефераты и диссертации, 4) литература на иностранных языках, 5) материалы судебной практики.
Контрольная работа имеет титульный лист, который размещается на обложке. На титульном листе студент указывает название кафедры, темы, свою фамилию и инициалы,
номер учебной группы, а также должность, научное звание преподавателя.
Контрольная работа подписывается автором, ставится дата ее завершения и работа
сдается преподавателю ведущему данный курс.
Если содержание работы не соответствует предъявляемым требованиям (не раскрыты вопросы, все переписано из одного, источника и т. д.), то контрольная работа возвращается на доработку. Только после устранения указанных замечаний и доработки контрольная работа может быть преподавателем зачтена.
Студенты, фамилии которых начинаются с букв от «А» до «З» включительно, выполняют контрольную работу по первому варианту; от «И» до «М»- по второму варианту;
от «Н» до «Т»- по третьему; от «У» до «Я»- по четвертому. Замена вариантов не допускается.
1 ВАРИАНТ
1 Вопрос. Юридический анализ: кражи (ст. 158 УК РФ), мошенничества (ст. 159 УК РФ),
присвоения или растраты чужого имущества (ст. 160 УК РФ).
2 Вопрос. 1) Вечером в кафе Шариков познакомился с Китаевым и распивал с ним коньяк.
Затем они вышли из кафе и Шариков, воспользовавшись тем, что Китаев сильно опьянел,
под аркой дома снял у него с пальца золотой перстень – печатку стоимостью 1800 руб.
Похищенный перстень Шариков надел себе на палец и пытался скрыться с места происшествия, но был задержан работниками милиции.
Следственные органы квалифицировали содеянное по п. «г» ч.2 ст. 161 на том основании,
что во время изъятия имущества мимо арки проходили 3 граждан и видели, как Шариков
снимал перстень с руки Китаева.
Суд с такой квалификацией не согласился, исходя из того, что потерпевший был сильно
пьян и не помнит обстоятельств случившегося. Кроме того, Шариков полагал, что Китаев
не осознает факта похищения его имущества, а посторонних граждан он не заметил.
2) Сабирова, одинокая и достаточно обеспеченная женщина, по объявлению познакомилась с Жаковым. Последний представился весьма влиятельным человеком в системе торговли и, воспользовавшись доверием Сабировой, получил от неё крупную сумму денег,
причём часть в валюте, для приобретения мебели и другой обстановки в будущую совместную квартиру. После этого Жаков скрылся и был обнаружен органами милиции через
несколько месяцев.
2 ВАРИАНТ
1 Вопрос. Разбой (ст. 162 УК РФ) и насильственный грабеж (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ).
2 Вопрос. 1) Пальцев, ранее дважды судимый за кражу, после отбытия наказания познакомился с судимыми в прошлом за грабеж Клыковым и Омутовым, которые вместе с ним
договорились совершать нападения на торговые учреждения и граждан. Вооружившись
пистолетом, Пальцев, Клыков и Омутов подошли к промтоварному магазину и, дождавшись выхода из магазина последних покупателей, ворвались в него. Угрожая оружием,
они отобрали у кассира дневную выручку. На крики кассира в магазин с ружьем в руках
вбежал сторож Лаптев и пытался задержать преступников. Омутов выстрелил в Лаптева
из пистолета, причинив ему тяжкий вред здоровью. С похищенными деньгами преступники скрылись. Квалифицируйте содеянное Пальцевым, Клыковым и Омутовым.
2) Федоров зашел в магазин перед его закрытием. Там он бросил на пол большую сумку,
достал из-под плаща автомат и скомандовал: «Всем стоять, ограбление!». При этом он
стал присоединять к автомату магазин с патронами, но продавец Миронова, вцепившаяся
в оружие, не давала ему это сделать. В ответ Федоров несколько раз ее ударил, причинив
легкий вред ее здоровью. Воспользоваться оружием и завладеть деньгами он не сумел, так
как был обезоружен подбежавшими на помощь Мироновой гражданами.
Квалифицируйте содеянное Федотовым.
3 ВАРИАНТ
1 Вопрос. Понятие, основные признаки и формы хищения чужого имущества.
2 Вопрос. 1) Пискунов, находясь в киоске для покупки хлеба, воспользовался тем, что
продавщица отвернулась к лоткам с хлебом и не видела его действий, похитил лежавший
на прилавке калькулятор и скрылся. На предварительном следствии продавщица Бадеева
заявила, что она окликнула парня, но он сбежал. Пискунов же заявил, что никаких окликов не слышал, а посторонних в киоске не было.
Суд осудил Пискунова по ч.1 ст. 161 УК РФ.
Назовите объективные и субъективные признаки грабежа. Какое значение имеет
способ изъятия имущества для отграничения грабежа от кражи?
Дайте оценку правильности квалификации содеянного судом.
2) Матвеева, работая заведующей отделом народного образования, по предварительному сговору с главным бухгалтером, необоснованно подписала приказы на выплаты
премии себе и сотрудникам отдела на сумму, соответственно, 914 и более 3 тыс. рублей.
Ее действия были квалифицированы следственными органами как присвоение и растрата по ч.3 ст.160 УК РФ. Суд указал в приговоре, что указанные действия виновной не
содержат признаков этого преступления, поскольку Матвеева допустила нецелевое использование денежных средств, которое не было предусмотрено сметой.
Ознакомьтесь со ст. 160 и ст.285¹ УК РФ.
Дайте юридическую оценку действиям Матвеевой.
4 ВАРИАНТ
1 Вопрос. Вымогательство: уголовно правовая характеристики.
2 Вопрос. 1) Унжаков и Краснов имели совместный проект, где в качестве пая со стороны
Краснова был внесен автомобиль «Фольцваген-Пассат», записанный на имя его жены.
Унжаковым и Красновым письменно были обговорены условия обоюдного использовании автомобилем и он практически эксплуатировался совместно в течение месяца. При
этом Унжаков имел ключ от машины, доверенность на право управления автомобилем
сроком на один год.
Краснов решил, что Унжаков препятствует ему в пользовании машиной, поскольку
последний отказал ему в просьбе предоставить автомобиль на выходные. Поэтому с целью забрать автомобиль он с женой подъехал к офису и не достучавшись в дверь они отогнали его на стоянку, после чего вынули провода зажигания. Унжаков и Герцев приехали
в квартиру Красковых, потребовали вернуть автомобиль, Герцев стал избивать их, а Унжаков забрал провода зажигания автомобиля и отогнал его со стоянки к офису. После этого он вернулся в квартиру Красновых, сообщил, что машину забрал и вместе с Герцевым
ушел. Было установлено, что в отсутствие Унжакова Герцев требовал у Красновых валюту, имевшуюся, по его сведениям, в офисе, и нанес еще несколько ударов Краснову по голове.
Центральным судом г. Калининграда Унжаков и Герцев были осуждены по ч.2 ст.
162 УК РФ, а Герцев также по ч.2 ст.163 УК РФ.
Покажите отличие разбоя и вымогательства по объективным признакам составов
данных преступлений.
Дайте оценку обоснованности квалификации содеянного каждым из указанных лиц
судом.
2) Морев и Платонов по предварительному сговору межу собой похитили мальчика 12
лет, сына одного из предпринимателей, с целью получения за него выкупа. Сообщив по
телефону отцу о факте похищения мальчика, Платонов потребовал за его возвращение целым и невредимым 500 тыс. руб. и тут же предупредил, что обращение в милицию за помощью повлечет за собой гибель мальчика.
Его родители, невзирая на характер угрозы, обратились в правоохранительные органы, но
похитители в указанном месте и в обозначенный срок не явились. Через несколько часов
выяснилось, что участники похищения, испугавшись ответственности, решили отпустить
мальчика, не причинив ему при этом никакого вреда. В результате проведенных мероприятий Морев и Платонов были задержаны.
6.4. ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ К ЗАЧЕТУ
1.История развития уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности.
2.Значение уголовно - правовой охраны собственности от преступных посягательств.
3.Понятие и виды преступлений против собственности.
4.Классификация
преступлений
против
собственности.
б.Отношения собственности как объект преступления.
6.Преступления против собственности и имущественные преступления.
7.Отличив преступлений против собственности от иных преступлений в
сфере экономики.
8. Возникновение и развитие общего понятия хищения в российском уголовном
праве и значение этого понятия.
9.Определение хищения в юридической литературе.
10,Объективные и субъективные признаки хищения чужого имущества.
11.Имущество как предмет хищения.
12.Корыстная цель в преступлениях против собственности.
13.Проблемы разграничения хищений чужого имущества по способу совершения
преступления, размеру хищений, иным признакам.
14.Проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответст
венности за преступления против собственности.
15.Кража (статья 158).
16.Мошенничество (статья 159).
17.Присвоение или растрата (статья 160).
18.Грабеж (статья 161).
19.Разбой (статья 162).
20.Вымогательство (статья 163).
21.Хищение предметов, имеющих особую ценность (статья 164).
22.Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребление
доверием (статья 165).
23. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без
цели хищения (угон) (статья 166).
24.Умышленное уничтожение или повреждение имущества (статья 167).
25.Уни,чтожение или повреждение имущества по неосторожности (статья 168).
7. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины
Основная
Уголовное право России. Особенная часть: учебник для студентов высших учебных
заведений, обучающихся по направлению "Юриспруденция" и специальности
"Юриспруденция" / [Комиссаров В. С. и др.]; под ред. А. И. Рарога.—4-е изд., с изм. и
доп..—Москва: Эксмо, 2010.—702 с.; 22.—(Российское юридическое образование).—Авт.
указаны на обороте тит. л..—Библиогр. в подстроч. примеч..—ISBN 978-5-699-39122-6((в
пер.)), 4000.
Талан, Мария Вячеславовна. Уголовно-правовая охрана экономической
деятельности / М. В. Талан.—Казань: Казанский государственный университет, 2009.—
267 с.; 21.—Библиогр. в подстроч. примеч..—ISBN 978-5-98180-698-8, 500.
Дополнительная
1. Конституция Российской Федерации. – М., 2011.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации. – М., 2011.
3. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: постановление № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. [ред. 6 февр. 2007 г.] //
Бюллетень. Верховного Суда РФ. – 2002. – № 5.
4. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения:
постановление № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 дек. 2008 г. //
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2009. – № 1.
5. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановление № 51 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2008. – № 2.
6. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление № 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 дек. 2002 г. [ред. 6 февр. 2007 г.] //
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2003. – № 2.
7. О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путём поджога либо в результате неосторожного обращения с огнём: постановление № 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 5 июня 2002 г. [ред. 6 февр. 2007 г.] // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2002. – № 8.
8. О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по применению законодательства об ответственности за вымогательство:
постановление № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 авг. 1992
года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1992. – № 11. – С. 5 – 6.
9. О судебной практике по делам о вымогательстве: постановление № 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 1990 г. [ред. 6 февр. 2007 г.] // Сб. постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961 – 1993. – М.: Юрид. литература, 1994.
10. О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте: постановление № 6 Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 23 дек. 1980 г. [ред. 6 февр. 2007 г.] // Сб. постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961 – 1993. – М.: Юрид. литература, 1994.
11. Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое // Бюллетень. Верховного Суда Российской Федерации. – 2003. – № 4. – С. 19 – 24.
12. О судебной практике по делам о контрабанде: постановление № 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. –
2008. – № 8.
13. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.
14. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. М., 1971.
15. Бриллиантов А.В., Бурковская В.А. Понятие мелкого хищения и общие вопросы уголовного законодательства // Российский следователь. 2003. №5.
16. Волженкин Б.В.Мошенничество. СПб., 1998.
17. Ворошилин Е.В. Ответственность за мошенничество. М., 1980.
18. Векленко В.В. Квалификация хищений. Омск., 2001.
19. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества граждан. М.,1974.
20. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на
социалистическую собственность. М., 1986.
21. Гаухман Л.Д. Уголовная ответственность за вымогательство. М., 1996.
22. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997.
23. Дерендяев В.Н. Уголовная ответственность за присвоение или растрату введенного
имущества. М., 1998.
24. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству
России (вопросы теории). Томск, 1999.
25. Ераксин В.В. Ответственность за грабеж. М., 1974.
26. Жижиленко А.А. Преступления против имущества и исключительных прав. Л., 1928.
27. Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 5.
28. Клепицкий И.А. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) //
Законодательство. 2000. № 1, 2.
29. Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства // Государство и право. 2000. № 12.
30. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М..
2000.
31. Кочои С.М. Преступления против собственности. Комментарий главы 21 УК РФ. М.,
2001.
32. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев.
– 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2008.
33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации – 2-е изд., перераб. и
доп. / Отв. ред. В.И. родченко, науч. ред. [А.С. Михлин], В.А. Казакова – М.: Проспект,
2009.
34. Курс уголовного права. Т 1-5. М.: МГУ 2002.
35. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред.В.Н. Кудрявцева,
А.В. Наумова. М., 2002.
36. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М.,1974.
37. Ларичев В.Д. Мошенничество. М., 2002.
38. Литовченко В.М. Уголовная ответственность за посягательства на социалистическую
собственность (понятие хищения). М., 1985.
39. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. М., 2005.
40. Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственности. Волгоград,
1999.
41. Никифоров Б.С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и
личную собственность по советскому уголовному праву. М., 1952.
42. Российское уголовное право: учеб. в 2 т. Т. 2 Особенная часть / Г.Н. Борзенков, Л.В.
Иногамова-Хегай, В.С. Комиссаров [и др.] под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби Изд-во Проспект, 2008.
43. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т.2 Особенная часть (главы I-X) /
А.В. наумов – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2007.
44. Севрюков А.П. Хищение имущества. Криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2004.
45. Тенчов Э.С., Корягина О.В. Вымогательство. Иваново, 1998.
46. Уголовное право России. Часть Особенная / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 2004.
47. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. д.ю.н. проф. О.Г. Кобалев. –
М.: Издательско-торговая корпорация «Дашкова К*», 2007.
48. Уголовное право. Общая и особенная части: Учебник / Под ред. д.ю.н., профессора
В.К. Дуюнова. – М.: РИОР, 2008.
49. Уголовное право Российской Федерации: Учебно-методический комплекс / Под ред.
проф.В.С. Комиссарова. – М.: Издательский дом «Городец», 2008.
50. Уголовное право России. Часть Особенная / Под ред. А.И.Рарога. – 3-е изд. с изм. и
доп. М. Эксмо, 2009.
51. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и
имущественные. СПб., 1812.
52. Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. СПб., 1871.
53. Яни П.С. Мошенничество и иные преступления против собственности. М., 2002.
54. Яни П.С. Хищение: Некоторые вопросы предмета и ущерба // Законность, 1996. №
Специальная литература
1. Аистова Л.С. Кража, мошенничество, присвоение, растрата – критерии разграничения // Криминалистъ – СПб., изд-во С.-Петерб. юрид. ин-та Академии Ген. прокуратуры
РФ. 2009. № 1 (4).
2. Арустунян Р.В. Проблемы квалификации, связанные с формулировкой диспозиции
ст. 166 УК РФ // «Черные дыры» в российском законодательстве. – М., 2008. - №3.
3. Асеев А.А. Уголовная ответственность за мошенничество: исторический, уголовноправовой и криминологический аспекты: монография. – Томбов: Издат. дом ТГУ, 2008.
4. Ахметшин Р.С., Дусяцкая Л.М., Идрисова С.Ф. Уголовно-правовая характеристика
краж, грабежей, разбоев: учебное пособие. – Ижевск: ИФНА МВД России, 2006.
5. Бахрадзе А.А. Проблемы отграничения присвоения и растраты от смежных преступлений// Российский следователь. – М., 2009. - №11.
6. Безверхов А.Г. О некоторых вопросах применения уголовного законодательства о
краже. грабеже и разбое // Проблемы российского законодательства: история и современность: материалы Межрегиональной научно-практической конференции, г. тольятти, 6-7
февраля 2004 г. – Тольятти, 2004.
7. Бойцов А.И. Преступления против собственности. Ассоц. «Юрид. центр» СПб.:
Юридический центр Пресс, 2002.
8. Братанов В.В. Квалификация признаки и отграничение хищения предметов, имеющих особую ценность, от смежных преступлений // Российский следователь. – М., 2007.
№ 14.
9. Верина Г.В. Преступоения против собственности: проблемы квалификации и наказания / Под ред. Б.Т. Разгильдиева. саратов: Гос. акад. права, 2001.
10. Векленко В.В. Квалификация хищений. Омск: Мин-во внутр. дел РФ. Омск. акад.,
2001.
11. Вишнякова Н.В. Объект преступления, предусмотренного ст. 165 РФ // Международные юридические чтения: материалы научно-практической конференции (4 апреля 2005
г.) – Омск: изд-во Омск. юрид. ин-та, 2005.
12. Власова И.В. К вопросу об уголовно-правовой природе вымогательства // Российский
следователь. – М., 2007. № 23.
13. Воронцов Е. Проблемы квалификации мошенничества в связи с конкуренцией уголовного правовых норм // Юридический вестник. – Ханты-Мансийск, 2002, № 1.
14. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 2001.
15. Герасимов Е.В. Проблемы квалификации хищения предметов имеющих особую
культурную ценность // Труды филиала МГЮА в г. Вологде. – Вологда: ГУВологодский
ЦНТИ, 2004. – Вып. 1.
16. Городенцев Г., Упоров И. Понятие присвоения и растраты вверенного имущества в
уголовном праве России // Уголовное право. – М., 2004. № 4.
17. Григорьева Л.В. Уголовная ответственность за мошенничество. Саратов: Сарат. гос.
акад. права, 1999.
18. Гусев О.Б., Завидов Б.В, Слюсаренко М.И. Уголовно-правовой анализ хищения
предметов, имеющих особую ценность, неправомерного завладения автомобилем и уничтожения или повреждения имущества по неосторожности // Адвокат. – М.: Законодательство и экономика, 2002 - № 8.
19. Далилов В.А.Уголовная ответственность за хищение предметов имеющих особую
научную, культурную, историческую и художественную ценность // Пробелы в российском законодательстве: юридический журнал. – М., 2008.
20. Доромков В.В. актуальные проблемы судебной практики по делам о мошенничестве,
присвоении и растрате // Преступность и проблемы борьбы с ней. – М.: Российская криминологическая ассоциация, 2007.
21. Дробот С.А. Уголовно-правовая характеристика преступного приобретения или сбыта имущества. Челябинск: Юис. – Урал.гос.ун-т. Каф. уголов. права и уголов. процесса,
2003.
22. Елисеев С.А. К вопросу о цели хищения // Уголовное право.Стратегия развития в
ХХI веке: Материалы II Международной научно-практической конференции. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2005.
23. Жариков Р.А. Отграничение вымогательства от самоуправства в уголовном праве
России // Право: теория и практика =LAW: theory & practice. 2003, №12.
24. Завидов Б.Д. Кража. Уголовно-правовой анализ диспозиции состава преступления
предусмотренного ст. 158 УК РФ. Практ. пособие. М.: ПРИОР, 2002.
25. Зейналов М.М., Магомедов М.С. Спорные вопросы определения предмета мошенничества // Современное право. М., 2007. № 12.
26. Иванчин А.В. О совершенствовании статьи 167 УК РФ и практики ее применения //
Налоговые и иные экономические преступления: сборник научных статей. – Ярославль:
изд-во Яросл. ун-та. 2002. Вып. 5.
27. Иногамова-Хегай Л.В. рец. на кн.: Корнеева А.В. Имущественные преступления / Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002 // Уголовное право 2002, № 4.
28. Кругликов Л.Л. Изменения в ст. 158 УК РФ: оптимальна ли дифференциация ответственности? // Научные труды РАЮН: в 3т. – М., 2003. Вып. 3.
29. Курчелко В.Н. Присвоение и растрата чужого имущества с использованием служебного положения: февраль // Уголовный процесс: Февраль. – М., 2005. № 2.
30. Кутьин Н.Г., Малышкин Р.Н. Грабеж: особенности квалификации // Законы России:
опыт, анализ, практика. Ежемесячный правовой журнал – М.: Изд. дом «Буквовед», 2007.
№ 4.
31. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. Теоретико-прикладные исследования. М.: Лексст, 2005.
32. Логинова Н.Г. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба
путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Красноярск, 2007.
33. Любимов А.А. Некоторые вопросы квалификации кражи, грабежа и разбоя в свете
постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 // Проблемы российского законодательства: история и современность: материалы V Межрегиональной научно-практической
конференции Тольятти, 21-22 февраля 2008 г. –Самара: изд-во Самар. гуманитю акад.,
2008.
34. Мартынюк А.И. Вопросы совершенствования диспозиции нормы о завладении автомобилем или иным ценным имуществом без цели хищения. // Уголовное право. Стратегия
развития в XXI веке: Сб. материалов III Международной научно-практической конференции. М., 2006.
35. Новикова А.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления посягающие на собственность // Общество. Культура. Преступность. Саратов, 2004. Вып. 6.
36. Осокин Р.Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08.- М., 2004.
37. Петров А.В. Вымогательство: анализ современного состояния преступности // Актуальные проблемы юридической науки и образования: сборник научных статей. – Ижевск,
2007. Вып. 6.
38. Руднев А. квалификация тайного хищения чужого имущества по КоАП и УК // Законность. 2006. № 1.
39. Семенов В.М. Чужое имущество как предмет кражи // Юрист. – М., 2005. №5.
40. Третьяк М. Субъективная сторона преступлений против собственности, предусмотренных статьями 158-165 УК РФ // Уголовное право 2005. № 5.
41. Упоров И., Городенцев Г. Понятие присвоения и растраты вверенного имущества в
уголовном праве России // Уголовное право 2004. № 4.
42. Фойницкий И.Я. Мошенничество по российскому праву. Сравнительное исследование – М.: Изд-во СГУ, 2006. 4.1.
43. Фойницкий И.Я. Мошенничество по российскому праву. Сравнительное исследование – М.: Изд-во СГУ, 2006. 4.2.
44. Хатыпов Р.Н. Проблемы совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за грабеж и разбой // Российский следователь. 2003. № 10.
45. Цаликова М.М. Законодательное определение мошенничества в истории российского
уголовного права // «Черные дыры» в российском законодательстве. – М., 2009. - №3.
46. Шелепков В.Ф. Квалификация кражи, грабежей и разбоев с незаконным проникновением в жилище //Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации:
Научно-практический журнал – М., 2008. № 3(5).
47. Яни П.С. Мошенничество и иные преступления против собственности. Уголовная
ответственность. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2002.
48. Яни П.С. Уголовная ответственность за кражу, грабеж и разбой. Лицензия. М.: Ин-т
повышения квалификации рук. кадров Ген. прокуратуры РФ, 2004.
8. Материально-техническое обеспечение дисциплины
Копировальная техника для печати тестовых заданий. Компьютерное оборудование для
проведения презентаций.
Авторы: кандидат юридических наук, доцент Рыбушкин Николай Николаевич
Рецензенты: доктор юридических наук, профессор Сидоров Борис Васильевич
Принята на заседании кафедры уголовного права
(протокол № 16 от « 2 » июня 2011г.)