Дело № г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
пгт. Тура
Илимпийский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Кузиной И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6,
защиты в лице адвокатов ФИО10, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, представившей ордер № от
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,
холостого, учащегося 11 класса МОУ «Туринская средняя школа интернат», не
военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК
РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,
холостого, учащегося 7 класса МОУ «Туринская вечерняя школа», невоеннообязанного,
не судимого, проживающего <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК
РФ,
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,
холостого, учащегося ГОУ НПО «Профессиональный лицей-91», невоеннообязанного, не
судимого, проживающего <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК
РФ,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,
холостого, учащегося 8 класса МОУ «Туринская средняя школа интернат»,
невоеннообязанного, судимого приговором Илимпийского районного суда от
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 5 годам лишения свободы, проживающего <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК
РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 00 часов до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,
несовершеннолетние ФИО2, ФИО4, ФИО3, вступив в преступный сговор, направленный
на тайное хищение чужого имущества, распределив преступные роли, при помощи
принесенной собой металлической трубой сбив навесной замок с контейнера ИП ФИО7,
находящегося около магазина «Жарки» по адресу <адрес> и проникнув в контейнер,
тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитили из него коробку конфет
«Лещина» весом 2,5 килограмма стоимостью 270 рублей за 1 килограмм на сумму 675
рублей; коробку лапши «Доширак» в количестве 24 пачки стоимостью 30 рублей за 1
пачку на сумму 720 рублей; коробку макаронных изделий «Макфа» в количестве 20 пачек
стоимостью 45 рублей за 1 пачку на сумму 900 рублей; коробку печенья сахарного
«Рулик» весом 6 килограммов, стоимостью 90 рублей за 1 килограмм на сумму 540
рублей, всего на общую сумму 2835 рублей, причинив ущерб ИП ФИО7, который
является для нее незначительным, с похищенным с места происшествия скрылись и
распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 вину свою в
предъявленном обвинении полностью признали, раскаялись в содеянном, от дачи
показаний отказались в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в
связи с чем были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия, где
ФИО4, ФИО2, ФИО1 показали, что по предложению ФИО3 совершили кражу из
контейнера, который стоял возле крыльца магазина «Жарки», расположенного по адресу
<адрес>, продуктов питания: большую коробку с лапшой «Доширак», коробку со
спагетти, коробку конфет, печенье, из которых они часть съели, а часть спрятали на
чердаке дома. В последующем они признались в совершении кражи и выдали продукты,
которые спрятали.
Вина ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в совершении преступления при
установленных в суде обстоятельствах помимо их признательных показаний, также
подтверждается иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей ФИО7, о
том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ей контейнера, находящегося около
магазина «Жарки» по адресу <адрес>, было похищено 20 пачек спагетти «Макфа», 24
пачки лапши «Доширак», 2,5 килограммов шоколадных конфет «Лещина», 6 килограммов
печенья сахарного «Рулик», всего на общую сумму 2835 рублей, данный ущерб для нее
значительным не является; а также протоколом осмотра места происшествия от
ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен контейнер и прилегающая к нему территория,
расположенные около <адрес>, в ходе осмотра изъято два фрагмента волокна черного
цвета и навесной замок (т. 1 л.д.30-43); протоколом осмотра места происшествия от
ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен чердак <адрес>, в ходе осмотра изъято 4
пачки вермишели с надписью «Макфа», картонная коробка с этикеткой вермишель
длинная - оригинальная, коробка с надписью К - 0969 «конфеты глазированные
шоколадная глазурь «Лещина», коробка с надписью «Доширак» лапша быстрого
приготовления, коробка картонная с надписью «Рулик» печенье сахарное (весовое) (т. 1
л.д.45-54); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъято 4 пачки лапши «Доширак», отвертка, навесной
замок, 3 пачки макаронных изделий «Макфа», перчатки (том № л.д.57-72); актом ревизии
от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.97-98); справкой об ущербе (т. 1 л.д. 99); протоколом осмотра
предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ: навесного замка (т. 1 л.д.133-135, 136);
картонной коробки с надписью вермишель длинная оригинальная, коробки с печеньем,
перчаток черного цвета, 4 пачек макарон «Макфа», 4 пачек лапши «Доширак», коробки с
конфетами «Лещина», коробки «Доширак» (т. 1 л.д. 182-184, 185); заключением эксперта
№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого навесной замок с цилиндровым механизмом
неисправен из - за частичного разрушения его корпуса и изгиба запираемого конца дужки;
на деталях замка имеются следы воздействия посторонним предметом; повреждения
образованы при запертом положении запирающего механизма; замок поврежден в
результате воздействия на него посторонним предметом; замок открыт путем частичного
разрушения его корпуса; повреждения, оставленные на замке, могли быть образованы
такими предметами как монтировка, ломик, фомка и т.п. (т. 1 л.д. 46-154); протоколом
предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1
опознал черные перчатки из трикотажного материала, манжет перчатки выполнена в виде
вязки (резинки), по следующим признакам, черного цвета из трикотажа, внутри перчатки
трикотаж коричневого цвета, которую он получил в школе -интернате (т. 2 л.д.112-115);
протоколами проверки показаний на месте с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого ФИО1 (т. 2 л.д. 116-124), от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО2 (т. 2 л.д.4556), от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО4, в которых обвиняемые показали, что
ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу продуктов питания из контейнера, принадлежащего
ФИО7
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в
совершении кражи из контейнера ИП ФИО7, находящегося около магазина «Жарки» по
адресу <адрес>, продуктов питания: коробки конфет «Лещина» весом 2,5 килограмма
стоимостью 270 рублей за 1 килограмм на сумму 675 рублей; коробки лапши «Доширак»
в количестве 24 пачки стоимостью 30 рублей за 1 пачку на сумму 720 рублей; коробки
макаронных изделий «Макфа» в количестве 20 пачек стоимостью 45 рублей за 1 пачку на
сумму 900 рублей; коробки печенья сахарного «Рулик» весом 6 килограммов, стоимостью
90 рублей за 1 килограмм на сумму 540 рублей, всего на общую сумму 2835 рублей,
имевшей место в период времени с 00 часов до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, доказана и
подтверждается всеми исследованными в суде доказательствами по делу в их
совокупности, и суд квалифицирует действия ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 по п. А, Б ч. 2
ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная
группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
От потерпевшей ФИО7 в судебном заседании поступило заявление о прекращении
уголовного дела по обвинению ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в связи с примирением, вред
возмещен полностью, претензий к подсудимым она не имеет.
Подсудимые ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 не возражали против прекращения
производство по делу.
Законный представитель ФИО8 не возражал против прекращения производства по
делу в связи с примирением.
Адвокаты ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11 также ходатайствовали о прекращении
производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.
Помощник прокурора ЭР ФИО6 высказал мнение о возможности удовлетворения
заявления потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с
примирением.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в
судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, которой предусмотрено
что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя
прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в
совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных
статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с
потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или
средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно
примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В суде нашло свое доказательство, что ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 совершили
преступление, предусмотренное п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК
РФ относится к категории средней тяжести преступлений; подсудимые на момент
совершения преступления не судимы, то есть совершили преступление впервые, с
потерпевшей они примирились, потерпевшая претензий к ним не имеет, ущерб ей
возмещен в полном объеме, она в судебном заседании ходатайствовала о прекращении
производства по делу в связи с примирением.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить производство по
уголовному делу по обвинению ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1, обвиняемых в совершении
преступления, предусмотренного п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с
потерпевшей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению
постановления в законную силу: 4 пачки лапши «Доширак», 1 коробка лапши «Доширак»,
1 коробка печения «Рулик», 4 пачки макаронных изделий «Макфа», 1 коробка
макаронных изделий «Макфа», 1 коробка конфет «Лещина» подлежит оставлению по
принадлежности у ФИО7, навесной замок черного цвета, перчатки черного цвета –
уничтожению.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления,
предусмотренного п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением на основании ст. 25
УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления,
предусмотренного п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением на основании ст. 25
УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления,
предусмотренного п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением на основании ст. 25
УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления,
предусмотренного п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением на основании ст. 25
УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 подписку о невыезде и
надлежащим поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 4
пачки лапши «Доширак», 1 коробку лапши «Доширак», 1 коробку печения «Рулик», 4
пачки макаронных изделий «Макфа», 1 коробку макаронных изделий «Макфа», 1 коробку
конфет «Лещина» оставить по принадлежности у ФИО7, навесной замок черного цвета,
перчатки черного цвета – уничтожить.
Копию настоящего постановления вручить подсудимым, потерпевшей, прокурору
<адрес>, адвокатам.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня
его вынесения через Илимпийский районный суд.
Председательствующий
И.В. Кузина