1
Дело № 1- 23/13
П ОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Москва.
02 сентября 2013 года.
Мировой судья судебного участка №2 района Савелки г. Москвы - Михайлова
И.А., с участием:
частного обвинителя (потерпевшего) – Новрузова Э.М.;
представителя потерпевшего (частного обвинителя)
Новрузова Э.М.
–
адвоката Азимова Г.Т., предъявившего удостоверение № **** и ордер № *** от ***
года;
подсудимого – Ворончихина А.Г.;
защитников подсудимого Ворончихина А.Г. – адвоката Пирогова А.В.,
предъявившего удостоверение № ** и ордер № ** от *** года,
и адвоката Поляковой
Т.А., предъявившей удостоверение *** и ордер № ** от ** года,
при секретаре – Низомутдиновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения
в отношении:
Ворончихина А Г, ***** года рождения, уроженца ******, гражданина **, *****,
зарегистрированного по адресу: ******, ****** ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК
РФ,УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено частным обвинителем Новрузовым Э.М.,
который предъявляет Ворончихину А.Г. обвинение в том, что тот в ночь с 29 на 30
ноября 2012 года, находясь у корпуса 317 А г. Зеленограда г. Москвы, совместно с
другими лицами, нанес ему (Новрузову Э.М.) множественные удары руками и ногами
по голове и телу, причинив телесные повреждения, повлекшие причинение легкого
вреда его (Новрузова Э.М.) здоровью.
Подсудимый Ворончихин А.Г. виновным себя в совершении инкриминируемого
ему преступления не признал. По существу предъявленного обвинения показал, что
с Новрузовым Э.М. он (Ворончихин А.Г.) ранее знаком не был, личных неприязненных
отношений к нему не испытывал. В ночь с 29 на 30 ноября 2012 года он и его
знакомые - М., О. и А. находились на площади у
третьего Торгового Центра
г.Зеленограда. Примерно в 24 часа О и А пошли к магазину, а он (Ворончихин А.Г.)
и М. подошли к таксистам, которые находились на площади, как он (Ворончихин
А.Г.) узнал впоследствии - Новрузову Э.М., сыну Н и А., чтобы договориться с
ними о поездке. Когда им ответили, что поездка до корпуса № 856 г.Зеленограда
будет стоить 250 рублей, он и М. возмутились высокой ценой, в результате чего
произошел конфликт, в ходе которого все высказывали взаимные оскорбления в
адрес друг друга. В ходе конфликта, сын Новрузова достал травматический пистолет
и выстрелил в землю. В это время к ним подбежал ранее незнакомый ему
(Ворончихину) молодой человек по имени М, который был вместе с О и А, и нанес
удар
кулаком в область головы Новрузову Э.М. После этого сын Новрузова стал
стрелять из травматического пистолета в их сторону и попал М. в руку.
Он
(Ворончихин А.Г.) оттащил М., и они стали убегать. Когда они убегали ему
(Ворончихину А.Г.) в правую ягодицу также попала пуля из травматического пистолета.
В какой-то момент, убегая, М. упал на асфальт, и его стали избивать те лица,
которые были вместе с Новрузовым Э.М. Кто-то из них также ударил рукояткой от
пистолета М. по голове. В это время с противоположной стороны подбежала группа
молодых людей, которые, в свою очередь,
стали избивать Новрузова Э.М.
Кто
именно избивал Новрузова Э.М., он не знает. Он (Ворончихин А.Г.) Новрузова Э.М. не
2
избивал, никаких ударов ему не наносил, в связи с чем, не признает свою вину. Через
некоторое время приехали сотрудники ГИБДД. На видеорегистраторе их автомобиля
было зафиксировано, как избивают М. Он (Ворончихин А.Г.) сообщил им,
что у
Новрузова Э.М. имеется пистолет, который впоследствии был у последнего изъят. По
приезду наряда полиции и скорой помощи, его и М. доставили в больницу, где у них
были зафиксированы телесные повреждения.
По данным
обстоятельствам
сотрудниками ОМВД по районам Матушкино-Савелки г.Москвы
проводилась
доследственная проверка. Ему (Ворончихину А.Г.) известно, что до настоящего
времени какое-либо окончательное решение по результатам проверки не принято.
Медицинское освидетельствование на наличие у него (Ворончихина А.Г.) телесных
повреждений и механизма их образования не проводилась. Он не отрицает, что при
указанных выше обстоятельствах, он (Ворончихин А.Г.) и М. находились в состоянии
алкогольного опьянения.
В подтверждение вины Ворончихина А.Г. в совершении инкриминируемого ему
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, стороной обвинения представлены
следующие доказательства.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Новрузов Э.М. показал,
что ранее с подсудимым Ворончихиным А.Г. он знаком не был, каких-либо отношений
с ним не поддерживал, личной неприязни к нему не испытывал. Первый раз он увидел
Ворончихина А.Г. в ночь с 29 на 30 ноября 2012 года, когда он (Новрузов Э.М.) был
избит возле корпуса № 317 «А» г.Зеленограда. В указанное время он его знакомые
А.
и М., вместе с которыми он
занимается частным извозом, находились на
площади третьего Торгового Центра г.Зеленограда, ожидая клиентов. При этом он и
А. сидели в автомашине последнего, а М. находился недалеко от них в своей
автомашине. Примерно в 24 часа из клуба вышли четверо молодых людей, которые
подошли к ним с А. и попросили отвезти их к корпусу № 856 г. Зеленограда, а затем в
14 или 15 микрорайон г.Зеленограда, предложив за две поездки 100 или 150 рублей.
Среди указанных молодых людей находились ранее незнакомые ему (Новрузову
Э.М.)
Ворончихин А.Г. и М., фамилии которых
он узнал впоследствии.
И
Ворончихин А.Г., и М. находились в состоянии алкогольного опьянения. Относительно
поездки молодые люди разговаривали с А., он (Новрузов Э.М.) участия в их разговоре
не принимал,
находился рядом.
Поскольку
им не удалось договориться
относительно цены, то между молодыми людьми и А. произошел конфликт. Он
(Новрузов) попытался их успокоить, сказав Ворончихину А.Г., чтобы они брали другую
автомашину. В ответ его стали оскорблять, в том числе и нецензурно. Из клуба
вышли другие молодые люди, которые присоединились к М., Ворончихину А.Г. и их
знакомым. В ходе конфликта, кто-то из них, ударил Алекберова Р.В. Когда он
(Новрузов) стал за него заступаться, Ворончихин А.Г. нанес ему удар кулаком в
область головы, от которого он (Новрузов) упал на асфальт. После чего его стали
избивать остальные, нанося множественные удары ногами по телу и голове. Всего
его избивали около 12 человек. Был ли среди них Ворончихин А.Г., он (Новрузов) не
видел. В целях самозащиты он достал пневматический пистолет, находящийся при
нем, и сделал два предупредительных выстрела в воздух. В это время подъехали
сотрудники ДПС, которые попытались остановить молодых людей, однако, несмотря
на это, его (Новрузова) продолжали избивать. Впоследствии из всех участников
конфликта задержали только двоих - Ворончихина А.Г. и М. Остальных отпустили.
Его (Новрузова) на «Скорой помощи» доставили в больницу № ** г.Москвы, где он
находился на стационарном лечении, также проходил лечение в 3 – ей городской
больнице г.Москвы.
Отвечая на вопросы председательствующего и других участников процесса,
Новрузов Э.М. также пояснил, что по данному факту он обратился в ОМВД
России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы с заявлением, в котором просил
привлечь
к уголовной ответственности лиц,
которые подвергли его избиению и
причинили телесные повреждения. Поскольку в возбуждении уголовного дела по
его заявлению сотрудниками полиции было отказано, он обратился с заявлением о
3
привлечении к уголовной ответственности Ворончихина А.Г. и М. в порядке частного
обвинения, так как
они были единственные, чьи данные ему были известны.
Остальные лица, подвергшие его избиению,
были не установлены.
В ходе
проведения проверки,
медицинское
освидетельствование ему не проводилось,
тяжесть причиненных телесных повреждений не установлена.
Представитель потерпевшего (частного обвинителя) Новрузова Э.М. - адвокат
Азимов Г.Т. в судебном заседании доводы Новрузова Э.М. поддержал, отметив,
что изначально Новрузов А.Г. обращался с заявлением в полицию о возбуждении
уголовного дела публичного обвинения и проведении
розыскных мероприятий в
отношении всех лиц, которые подвергли его избиению, считая, что они действовали
согласованно между собой и из хулиганских побуждений. Поскольку в возбуждении
уголовного дела публичного обвинения Новрузову Э.М. было отказано, и все его
жалобы оставлены без удовлетворения, Новрузов Э.М. был вынужден обратиться в суд
с заявлением частного обвинения. Несмотря на это, он (Азимов Г.Т.) считает, что
в данном случае телесные повреждения были причинены Новрузову Э.М. группой
лиц и из хулиганских побуждений.
По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании также были
допрошены свидетели М., Ч. и А.
Так, свидетель
М. в целом подтвердил показания потерпевшего Новрузова
Э.М., отметив, что в ночь с 29 по 30 ноября 2012 года, он (М.) занимался частным
извозов. Когда он подъехал на постоянное место парковки на площадь третьего
Торгового Центра г.Зеленограда, там находились его (М) знакомые - Новрузов Э.М. и
А. Рядом с Новрузовым Э.М. стояла группа из 8-10 человек, среди которых был Ворончихин А.Г. (его фамилию он узнал впоследствии). Было видно, что между ними
происходит конфликт. Ворончихин А.Г. выражался в адрес Новрузова нецензурно.
Также было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда он
(М) вышел из автомашины, то увидел, как четверо молодых людей, в том числе и
Ворончихин А.Г., повалили Новрузова на асфальт и стали наносить ему удары ногами
по телу. Также
в процессе конфликта он (М) слышал выстрелы. Несколько
выстрелов сделал Новрузов Э.М., в целях самообороны, из травматического пистолета
в воздух. Затем подъехали сотрудники ДПС и стали разнимать молодых людей,
которые продолжали избивать Новрузова. Также он видел, что Ворончихин А.Г., когда
приехали сотрудники ГИБДД, ударил Новрузова кулаком в лицо. Когда подъехали
сотрудники ДПС, на площади находилось 3-4 человека, все остальные разбежались.
Свидетель А., допрошенный в судебном заседании, по обстоятельствам начала
конфликта, имевшего место в ночь с 29 по 30 ноября 2012 года , дал показания,
аналогичные, показаниям потерпевшего Новрузова Э.М. Пояснив, что после того, как
он и Новрузов Э.М. отказались отвезти молодых людей, среди которых находился и
Ворончихин А.Г., до корпуса № 856 г.Зеленограда, молодые люди стали высказывать
в их адрес оскорбления, в том числе в нецензурной форме.
В ходе данного
конфликта, один из молодых людей ударил его (А) в лицо. В этот момент к ним
подошел Новрузов Э.М., чтобы заступиться за него. В какой-то момент у Новрузова
Э.М. упал мобильный телефон, и когда тот нагнулся, чтобы его поднять,
четверо
молодых людей стали наносить Новрузову Э.М. удары ногами по всему телу. Затем
подошли еще трое молодых людей из клуба, которые также стали избивать Новрузова.
Всего Новрузова избивали примерно 11 человек, среди которых был и Ворончихин
А.Г. В ходе избиения, Новрузов, опасаясь за свою жизнь, произвел два выстрела из
травматического пистолета в воздух. Однако молодые люди продолжали его
избивать. Через какое-то время приехали сотрудники ДПС, которые остановили
избиение Новрузова. Он (А) видел, что при сотрудниках ДПС Ворончихин А.Г. ударил
Новрузова рукой по спине. Он (А) был свидетелем всего конфликта с самого начала и
видел, как Ворончихин вместе с остальными молодыми людьми наносил удары
Новрузову, когда тот лежал на асфальте. Чтобы Ворончихин нанес удар Новрузову
по лицу - не видел.
4
Свидетель Ч., допрошенный по ходатайству стороны обвинения, показал, что в
ноябре 2012 года он работал в **, расположенном на площади третьего Торгового
Центра г.Зеленограда, и стал свидетелем драки, которая произошла в ночь с 28 на 29
ноября 2012 года напротив клуба. В клубе он
(Ч) работал неофициально.
Подсудимого Ворончихина А.Г. он видел один раз при указанных обстоятельствах,
как одного из участников данной драки. Ранее с ним знаком не был. Потерпевшего
Новрузова Э.М. он знает, как водителя такси, который ранее часто подвозил его
домой от ***. В ночь с 28 на 29 ноября 2012 года он (Чанкашвили) находился на
рабочем месте. В какой-то момент, точное время он не помнит, когда он вышел из
клуба, то увидел, что недалеко от клуба происходит конфликт между Новрузовым
Э.М. и его знакомым – с одной стороны и
четырьмя молодыми людьми, среди
которых был Ворончихин А.Г., - с другой.
Он (Ч) видел, как в ходе данного
конфликта, Ворончихин А.Г. нанес удар кулаком в лицо Новрузову Э.М., от которого
последний упал на асфальт, после чего его стали избивать остальные, нанося удары
ногами. Ворончихин А.Г. также был среди них.
Выстрелов он (Ч) не слышал.
Через некоторое время он вернулся в клуб, на рабочее место. Полицию он не вызывал.
Впоследствии, летом 2013 года, он случайно встретил Новрузова Э.М., который
рассказал ему, что по вышеуказанным обстоятельствам он обратился с заявлением,
и попросил его (Чанкашвили) дать показания в суде.
В ходе рассмотрения уголовного дела также исследовались доказательства со
стороны защиты.
Так, по ходатайству стороны защиты, был допрошен свидетель М., который
полностью подтвердил показания подсудимого Ворончихина А.Г. по обстоятельствам
конфликта, а также отметил, что после того, как сын Новрузова Э.М. выстрелил из
травматического пистолета первый раз, они с Ворончихиным А.Г. оставались на
месте.
В это время к ним подбежал ранее
неизвестный Михаил и нанес удар
Новрузову Э.М. После чего сын Новрузова стал стрелять в их сторону и попал ему
(М.) в плечо. Ворончихин А.Г. крикнул ему, что надо убегать и потянул его за руку, в
результате чего он (М.) упал на асфальт, и ему стали наносить удары по телу. Когда
его избивали, он потерял сознание, и дальнейшее происходящее не помнит.
К материалам настоящего дела приобщена копия постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела, вынесенного 03 мая 2013 года следователем по ОВД
следственного отдела Зеленоградкого АО ГСУ СК РФ по городу Москве – Григорьевым
Д.С. (****** от 03 апреля 2013 года), которым
в возбуждении
уголовного дела в
отношении М. и Ворончихина А.Г. по признакам преступления по ст. ст. 115,116, 213
УК РФ, отказано.
Из материалов уголовного дела и пояснений сторон следует, что по
обстоятельствам,
которые
являются
предметом
настоящего
судебного
разбирательства, по заявлению Новрузова Э. М. (КУСП № *** от ** года) по факту
массовой драки у корпуса № 317 «А», сотрудниками ОМВД России
по районам
Матушкино и Савелки г.Москвы проводилась проверка, и 15 мая 2013 года вынесено
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заместителем прокурора Зеленоградского АО г.Москвы – Красных Н.Д. 03 июня
2013 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 мая 2013
года, вынесенное зам. начальника ОДП ОМВД России по районам Матушкино и
Савелки г.Москвы
- Серовой
М.Г., отменено, материал возвращен
для
дополнительной проверки начальнику ОМВД России по районам Матушкино и
Савелки г.Москвы.
25 июля 2013 года ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы по
вышеуказанным обстоятельствам повторно вынесено
постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела, которое 15 августа 2013 года Заместителем прокурора
Зеленоградского АО г.Москвы – Ризаевым А.Ш. отменено,
материалы вновь
направлены для дополнительной проверки начальнику ОМВД России по районам
Матушкино и Савелки г.Москвы.
5
Из содержания постановления прокурора следует, что до настоящего времени
судебно- медицинские исследования для определения тяжести вреда, причиненного
здоровью Ворончихина А.Г., М. и Новрузова Э.М. не проведены, иные очевидцы и
участники конфликта не установлены.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела
в
судебном заседании, окончательное решение органами дознания
по материалу
доследственной проверки не принято.
Защитник подсудимого Ворончихина А.Г. – адвокат Полякова Т.А. в судебном
заседании, после исследования всех доказательств, представленных сторонами,
заявила
ходатайство о прекращении
уголовного дела частного обвинения в
отношении Ворончихина А.Г. по факту причинения легкого вреда здоровью
потерпевшему Новрузову Э.М., указав на то,
что вина Ворончихина А.Г.
в
совершении инкриминируемого
ему преступления не доказана. Свидетели со
стороны
обвинения дают противоречивые показания
относительно действий
непосредственно самого Ворончихина А.Г., судебно - медицинские исследования
для определения тяжести вреда, причиненного здоровью Ворончихина А.Г. и
Новрузова Э.М., не проведены, органами дознания до настоящего времени решение
по данным обстоятельствам не принято. Между тем, из материалов уголовного дела
следует, что при вышеуказанных обстоятельствах потерпевшего
Новрузова Э.М.
избивала группа молодых людей, личность которых не установлена. При таких
обстоятельствах, она (Полякова Т.А.) считает, что принятие решения о привлечении
к уголовной ответственности Ворончихина А.Г. по ч.1 ст. 115 УК РФ, без установления
других лиц, принимавших участие в избиении Новрузова Э.М., невозможно. Также
отмечает, что Ворончихин А.Г. ранее с Новрузовым Э.М. знаком не был, каких-либо
личных отношений между ними не было. Конфликт произошел в общественном месте,
с участием большого числа лиц, в связи с чем, в данном случае для установления
всех обстоятельств дела необходимо проведение дознания.
Подсудимый Ворончихин А.Г. ходатайство своего защитника поддержал.
Потерпевший (частный обвинитель) - Новрузов Э.М. также согласился с
ходатайством адвоката Поляковой Т.А., отметив, что в данном случае телесные
повреждения были причинены ему (Новрузову Э.М.)
группой
лиц, которые
действовали сообща и из хулиганских побуждений.
Выслушав в судебном заседании подсудимого, его защитника, представителя
потерпевшего,
допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав
письменные
материалы
дела, и рассматривая заявленное ходатайство,
суд
приходит к
следующему.
В соответствии со ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях
предусмотренных
ч.1 ст. 115 УК РФ, считаются уголовными делами частного
обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного
представителя и подлежат прекращению в связи с примирением сторон.
К уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ, подлежит привлечению лицо,
в случае умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего
кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей
трудоспособности. К уголовной ответственности по пункту «а» части второй указанной
статьи привлекается лицо, совершившее те же действия из хулиганских побуждений.
Как определил Пленум Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 в Постановлении
"О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях,
совершенных из хулиганских побуждений", под уголовно наказуемыми деяниями,
совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия,
направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без
какого-либо повода или с использованием незначительного повода.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании,
конфликт произошел в общественном месте, с участием большого количества лиц.
Подсудимый Ворончихин А.Г. и потерпевший Новрузов Э.М., как и другие участники
конфликта
с их стороны, ранее
между собой знакомы
не были,
личных
6
неприязненных отношений друг к другу не испытывали.
Доказательств того, что
инициатором конфликта был потерпевший или, что поводом к конфликту послужили
его противоправные действия, в ходе судебного разбирательства не представлено.
Как утверждают обе стороны, поводом к конфликту послужил отказ Новрузова Э.М.
и А. подвезти подсудимого и его знакомых за предложенную последними сумму,
что не может быть расценено, как противоправные действия потерпевших.
Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Новрузов
Э.М. ранее обращался в органы дознания с заявлением о принятии мер ко всем
лицам, в том числе и не установленным, подвергшим его избиению. С аналогичным
заявлением Новрузов Э.М. обратился к мировому судье, указав, что просит привлечь
к уголовной ответственности Ворончихина А.Г., который совместно с другими лицами,
подверг его (Новрузова Э.М.) избиению, причинив легкий вред его здоровью.
В ходе судебного разбирательства установлено, что вред здоровью Новрузова
Э.М. был причинен действиями нескольких лиц, которые действовали согласованно
между собой, используя для начала конфликта незначительный повод, т.е. из
хулиганских побуждений.
Лица, принимавшие участие в избиение Новрузова Э.М. сотрудниками полиции
не установлены.
Согласно ч.2 ст. 147 УПК РФ, если заявление подано в отношении лица, данные о
котором потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления
к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного
органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного
дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.
В соответствии с ч. 6 ст. 321 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства в
действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки
преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, то
мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по
делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику
органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке
публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его
законного представителя.
Таким образом, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности,
мировой судья соглашается с доводами участников процесса, и приходит к выводу, что
фактические
обстоятельства
дела свидетельствуют о наличии в действиях
Ворончихина А.Г. и неустановленных лиц, подвергших избиению Новрузова Э.М.,
признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, уголовное
преследование по которым осуществляется в публичном порядке, в связи с чем,
уголовное дело частного обвинения в отношении Ворончихина А.Г. по ч.1 ст. 115 УК
РФ подлежит прекращению.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 147 УПК РФ, ч. 6
ст. 321 УПК РФ,
копия постановления подлежит направлению начальнику УВД по
Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве для решения вопроса о возбуждении
уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК
РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20, 27, ч.2 ст. 147, ч. 6 ст.
321 УПК РФ,ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить дальнейшее производство в отношении Ворончихина А Г по
уголовному делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 115 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава
указанного
преступления.
Копию постановления направить потерпевшему (частному обвинителю) –
Новрузову Э.М., подсудимому – Ворончихину А.Г.
7
Копию постановления для исполнения, в соответствии с положениями ч.2 ст.
147 УПК РФ, ч. 6 ст. 321 УПК РФ, направить начальнику УВД по Зеленоградскому АО
ГУ МВД России по г.Москве для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по
признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Зеленоградский районный
суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья
И.А. Михайлова
13. С учетом того, что субъективная сторона хулиганства
характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда
здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в
8
отношении
родственников,
знакомых
лиц
и
вызванные
личными
неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и
т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1
статьи 213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части
Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за
преступления против личности.
Как следует из обжалуемого постановления, отменяя постановление
мирового судьи, суд апелляционной инстанции сослался на то, что в
постановлении суда первой инстанции о прекращении уголовного дела частного
обвинения и направлении материалов в следственный орган для осуществления
уголовного преследования в публичном или частно-публичном порядке должны
быть указаны квалифицирующие признаки преступлений, отнесенных уголовным
законом к категории тяжких, указания на конкретные части статей УК РФ,
признаки которых были установлены.
{Кассационное определение Московского городского суда от 18.01.2012 по делу
N 22-318/12 Судебный акт об отмене постановления о прекращении
уголовного преследования по обвинению в клевете и направлении дела на
новое рассмотрение оставлен без изменения, поскольку в указанном
постановлении суда конкретной информации о том, признаки какого именно
преступления были установлены в ходе судебного разбирательства, не
указаны, в связи с чем имелись основания для направления дела на новое
рассмотрение. {КонсультантПлюс}}
Скачать

Дело № 1-3/2002г - Портал ЕИП мировых судей и судов города