1 ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

1
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
(СПбГУ)
Институт истории
Руководитель магистерской программы
«История русского искусства»
____________/
Председатель ГАК,
профессор
/
____________/
МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ КОНСТРУКЦИИ В ДВОРЦОВОЙ АРХИТЕКТУРЕ А.И.
ШТАКЕНШНЕЙДЕРА
Диссертация
на соискание степени Магистра по направлению 035400 – История искусств
магистерская программа - «История русского искусства»
1-ый рецензент:
Старший преподаватель кафедры
истории русского искусства
Е.Ю. Станюкович-Денисова
_____________ (подпись)
Исполнитель:
студент
Соколова Т.И.
__________(подпись)
2-ой рецензент:
Кандидат исторических наук
Специалист научного сектора
Санкт-Петербургского государственного
института
психологии и социальной работы
Д.С. Брыков
_____________ (подпись)
Научный руководитель:
доцент, доктор
искусствоведения,
В.Г. Власов.
__________(подпись)
Работа представлена в комиссию
«____» ___________ 2014 г.
Секретарь комиссии:
Санкт-Петербург
2014
/
2
Содержание:
Введение
1.Историография:
1.1. оценка творчества А.И. Штакеншнейдера в отечественной историографии
1.2. использование металла при строительстве зданий
2.Использование конструкций из металла в России
3.Дворцовая архитектура А.И. Штакеншнейдера
3.1. Мариинский дворец
3.2. Новомихайловский дворец и Николаевский дворец
3.3 Деятельность А.И. Штакеншнейдера в здании Малого Эрмитажа.
4.Металлические конструкции в дворцовой архитектуре А.И. Штакеншнейдера
4.1. использование металлических конструкций в Мариинском дворце
4.2.использование металлических конструкций в Новомихайловском и Николаевском
дворцах.
4.3. использование металлических конструкций и новые методы проектирования при
работе архитектора в здании Малого Эрмитажа
5.Заключение
6.Список использованной литературы
7.Список иллюстраций
8.Иллюстрации
3
Введение
Предметом исследования в настоящей работе является проблема использования и
развития металлических конструкций в архитектуре А.И. Штакеншнейдера.
В последнее время довольно активно изучается обращение зодчих к новым
конструкциям и материалам в период становления эклектики. Выходит заметное число
публикаций – как обобщающих, так и рассматривающих отдельные аспекты.
Актуальность темы.
Стоит отметить, что в последние годы роль металла в современной архитектуре
непрерывно расширяется и приходится на несущие и ограждающие конструкции
зданий и сооружений. Что в первую очередь связано с его конструкционными
свойствами и возможностями.
Архитектура
непрерывно
развивается,
что
требуется
для
удовлетворения
потребностей своего времени. Новые строительные конструкции и материалы оказали
огромное воздействие, на художественное развитие архитектуры, начиная с рубежа XIX
и XX веков. Они тогда приобрели значение мощнейших формообразующих и
стилеобразующих факторов, сыгравших важную роль в появлении и развитии новых
архитектурных стилей — модерна, конструктивизма.
Новизна работы
В данной диссертации впервые предложена подобная характеристика направления в
развитии
отечественной
архитектуры.
Новые
технические
приемы
архитекторов
классицизма и периода эклектики изучались ранее, но были рассмотрены на примере
строительства мостов и в промышленной архитектуре.
В процессе изучения произведений конкретного архитектора исследована эволюция
применения металла при строительстве.
Цель работы – изучение становления и развития металлических конструкций в
зодчестве архитектора А.И. Штакеншнейдера. Андрей Иванович, будучи учеником О.
Монферрана и его современником использовал при строительстве металл, не только с
конструктивной целью. Он с легкостью использовал его для внутренней планировки и
освещения своих
интерьеров,
художественным оформлением.
которые сейчас
славятся
своим архитектурно-
4
Задачи работы:
-
проанализировать
малоизученное
до
настоящего
времени
применение
и
использование металлических конструкций в России;
- дать характеристику творчеству архитектора А.И. Штакеншнейдера на примере
Мариинского дворца, Новомихайловского дворца и Николаевского дворца, а так же
уделить внимание деятельности зодчего в здании Малого Эрмитажа;
- проанализировать и охарактеризовать различные стадии развития конструкций из
металла в дворцовой архитектуре А.И. Штакеншнейдера; выяснить основные принципы
использования
металлических
конструкций
архитектором,
в
части
перекрытий,
металлических ферм кровли и использование световых фонарей.
Структура работы
Работа будет разделена на четыре главы. Первая глава будет посвящена анализу
использованных источников и литературы. Вторая глава - началу использования
металла в архитектуре, его развитию и первым постройкам в России. Третья глава дает
краткое
описание
и
историю
строительства
основных
дворцовых
построек
А.И. Штакеншнейдера. В последней главе, будет рассматриваться использование
архитектором
металлических
перекрытий,
металлических
ферм
кровли
и
использование световых фонарей. Для того что бы проследить развитие нового
материала, будет дан обзор на основе архитектурных памятников, таких как
Мариинский дворец, Ново-Михайловский дворец, Николаевский дворец, а так же
перекрытие Павильонного зала в здании Малого Эрмитажа.
Источники работы
Теоретическую основу работы составили публикации, которые можно разделить на
три
группы.
Во
–
первых
это
работы
про
творчество
архитектора
А.И.
Штакеншнейдера, в которых большое внимание уделяется не только его «зрелым»
работам, но и раннему творчеству зодчего. Во – вторых это учебные пособия по
материаловедению для архитекторов, они дают ознакомительный характер про
использование металла в архитектуре. Третьими источниками становятся архивные
документы КГИОП.
Методы исследования – системный искусствоведческий анализ, подразумевающий
изучение и классификацию строительных конструкций А.И. Штакеншнейдера.
Визуальный анализ памятников, изучение и рассмотрение проектов сохранившихся
5
построек, фотофиксация, работа с литературными и архивными источниками.
Хронологические рамки работы ограничены 1830–1870–и годами. Это позволяет
рассмотреть период отхода от классицизма и начало использования, такого
строительного материала как металл.
Стоит отметить, что произведения А.И. Штакеншнейдера являются характерными
примерами творческих исканий русских архитекторов второй трети XIX века и
наглядно иллюстрируют те стилевые направления, которые сформировались в русской
архитектуре с конца 1830-х до начала 1860 годов, т. е. время, которое в современной
искусствоведческой науке определятся, как период ранней эклектики.
6
Историография
Оценка творчества А.И. Штакеншнейдера
в отечественной историографии
Про А.И. Штакеншнейдера зодчего одного из главных представителей эклектики,
направления в архитектуре первой половины XIX века, написано не так много.
Основными работами про архитектора можно считать монографию Т.А. Петровой
Андрей Штакеншнейдер. В тоже время автор написала книгу про Марииинский дворец,
построенный и спроектированный под руководством зодчего и статьи для сборников
про работы архитектора в Зимнем дворце, Малом и Старом Эрмитажах.
В краткой исторической справке про Мариинский дворец написанной К.Ф.
Прокофьевым, что он является одним из первых самостоятельных и крупных работ
архитектора. Так же автор дает краткую характеристику стилистическому развитию
архитектуры периода работы А.И. Штакеншнейдера. «Зодчие, это направления
использовали в своих постройках формы и композиционные приемы различных стилей
и эпох»1. Он отмечает, что формирование этого направления происходило в период
промышленного переворота. Наибольшее предпочтение отдавалось «...эстетическим
воззрениям заказчика»2. Все это нашло отражение в архитектурных произведениях
А.И. Штакеншнейдера.
Автор так же пишет про развитие новых конструктивных особенностей таких как
металл, объемно-пространственное решения планировки дворца в архитектуре начала
XIX века. Приводит в пример архитекторов классицизма, которые уже использовали
металл, но он «...носил лишь эпизодический характер и не затрагивал основных
конструкций, что это способствовало пожарной безопасности и было экономически
оправданным»3.
Так указано, что архитектор А.И. Штакеншнейдер «...одним из первых в России
перешел на металлические стропила и балки, кирпичные и «горшечные» своды»4. Он
так же использовал новый прием нанесения штукатурки на металлическую сетку, что,
К.Ф. Прокофьев. Краткая историческая справка. Пандусная лестница. Архив КГИОП. Н-1361. 2007. Л.10.
Там же.
3
Там же.
4
Там же. Л.11
1
2
7
по мнению автора, было прообразом современного железобетона. В железный каркас,
так же были забраны стеклянные фонари верхнего света.
Далее автор пишет о начале строительства дворца, а именно о периоде его
проектирования. «История строительства дворца Марии Николаевны начинается
задолго до подписания указа о его строительстве от 1 марта 1839 года»5.
Особым и наиболее примечательным местом в Мариинском дворце автор называет
пандусную лестницу. Он сетует на отсутствие первоначальных чертежей в материалах
архивов, из-за чего не изучить строение пандусной лестницы. «Единственный чертеж
пандуса, которым располагают сегодня исследователи, это рисунок, опубликованный в
статье известного драматурга первой половины 19 века Нестора Кукольника...»6. Но
одновременно с этим в калькуляции цен «…чугунной и железной работы»
составленной из нескольких пунктов числится «пандус чугунный с перлами, с
просветом, деревянным полом по самому пандусу и по площадкам, с поручнем
красного дерева, ведущий из Собственного подъезда на третий этаж…»7.
В следующей исторической справке по Мариинскому дворцу составленной
А.Ю. Малахиевой информация о пандусной лестнице более обширная. Она пишет, что
«…22 июня 1841 года был заключен контракт с «заводчиком Бергауптманом 6-го класса
и кавалером Карлом Николаевичем Бердом» с Кабинетом Его Императорского
Величества»8. Автор так же дает современное описание падусной лестницы.
«Пандусная лестница представляет собой эллипсоидную спиральную конструкцию из
чугуна без ступенек, с чугунными перилами и поручнями красного дерева. Она
соединяет первый этаж со вторым и третьим, заканчивается верхним вестибюлем, над
которым устроен застекленный просвет. Внизу пол выстлан ревельской плиткой, а на
подъеме и площадках дубовым паркетом»9.
Автор так же уделяет внимание срокам постройки пандусной лестницы. Она пишет,
что подрядчик выдерживал сроки, но из-за общестроительных работ окончательную
дату сдачи пандуса приходилось корректировать. «Так в рапортах Штакеншнейдера в
Кабинет сообщалось, что установка пандуса возможна лишь после смены и
К.Ф. Прокофьев. Краткая историческая справка. Пандусная лестница. Архив КГИОП. Н-1361. 2007. Л.11
Там же.
7
Там же.
8
А.Ю. Малахиева. Историческая справка. Зал для общего собрания Государственного Совета в Мариинском
дворце. Световой фонарь. Архив КГИОП. Н-5476. 2000. Л. 12.
9
Там же.
5
6
8
выправления металлических балок и работы по настилке паркета и установке
деревянного поручня на пандусе приостановлены из-за не завершенности штукатурных
работ и другие рабочие помехи…»10. А.Ю. Малахиева так же пишет, что первоначально
материал герба должен был стать чугунным, но в 1843 году архитектор меняет его на
медь.
Автор утверждает, что
А.И. Штакеншнейдер планировал освещать дворец при
помощи газа. Летом 1844 года им были переданы планы и описание предполагаемого
освещения дворца и находящихся при нем служб. «Вопрос освещения помещения
пандусной лестницы нашел отражение в смете «О лампах и подсвечниках», где после
17 пункта отмечен раздел «В чугунный пандус. Ламп на цепях посередине пандуса о
2-х рожках каждая …. 6 штук»11.
В конце 1844 года работы по дворцу были завершены и в ноябре Контора Дворца
Великой Княгини начала его принимать. В описи внутреннего убранства пандусу и
лестницам указано: «Внутренний пандус. Стены и свод с карнизом снизу доверху
оштукатурен и покрыт колерами с филенками и с лепными украшениями. Пандус
чугунный с перилами окрашен белою мысленною краской с дубовым полом и
площадками с поручнем красного дерева … в 1-м этаже. Пол выстлан ревельскою
плитою... в 3-м этаже. Просвет с закладными рамами с одним железным и двумя
деревянными переплетами окрашенный масленой краскою... пол дубовый паркетный с
цветным порогом и дубовыми галтелями»12. На сновании этого автор сообщает, что
процесс перестроек Мариинского дворца второй половины XIX -начала ХХ веков не
затронул помещения падусной лестницы, изменились только оформление стен и тип
освещения.
В начале исторической справки написанной А.Ф. Крашенинниковым, есть сведения
про местоположение и историю развития участка, на котором расположен Мариинский
дворец. Он так же описывает более ранние постройки, существовавшие здесь до
строительства дворца. «Для начала хочется уделить вниманию месту расположения
данного дворца: само местоположение участка, лежащего на углу левого берега Мойки
и
Вознесенского
проспекта,
-
одно
из
трех
лучевых
магистралей
города,
А.Ю. Малахиева. Историческая справка. Зал для общего собрания Государственного Совета в Мариинском
дворце. Световой фонарь. Архив КГИОП. Н-5476. 2000. Л 12.
11
Там же.
12
Там же. Л.14.
10
9
ориентированных на башню Адмиралтейства»13. Эти проекты были созданы ведущими
зодчими своего времени.
Автор отмечает, что дворец получил некоторые изменения помещений, но в
основном сохраняет свой первоначальный облик. Так же можно отметить, что здание
интересно и в историческом аспекте. «Вначале это роскошный особняк вельмож
Екатерининского времени, затем казармы военных, которые позже были перестроены в
великолепный дворец старшей дочери Николая I. Затем дворец стал местом пребывания
Государственного совета, Комитета министров. В период революции 1917 года здесь
располагалось Временное правительство, а некоторое время спустя Исполнительный
комитет Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся»14.
В исторической справке написано, что А.И. Штакеншнейдер представил свой проект
в декабре 1838 года и 1 марта 1839 был подписан указ о его строительстве. Однако
часть авторских чертежей пропала. «…в целом по композиции можно понять идею
архитектора»15. Оставшиеся сведения и источники для написания справки автор
черпает из сметы представленной на рассмотрение 4 марта.
Автор пишет, что А.И. Штакеншнейдер использовал западную половину старого
особняка, сохранив без изменения очертания внешних стен. Все остальное архитектор
предполагал
снести.
Таким
образом,
новое
здание
было
запроектировано
ассиметричным в плане.
Далее в исторической справке идет описание композиционного решения главного
фасада, автор приходит к выводу, что в нем много общего приемами классицизма,
«...выделены средний и боковой выступы, нижний, рустованный этаж трактован как
цоколь, несущий на себе верхний ярус, в котором два этажа объединены коринфским
ордером»16. Однако, существуют противоречия «...изобилие деталей более характерное
для барокко, чем классицизма, но они более сухие, что говорит о времени их
происхождения»17.
Отдельно автор пишет, что парадная анфилада по плану дворца идет не вдоль
главного фасада, а в глубине по центральной оси здания. «Геометрический и
А.Ф. Крашенинников. Мариинский дворец (здание Исполнительного комитета Ленинградского городского
Совета депутатов трудящихся). Историческая справка. Архив КГИОП. Н-1361. 1964. Л. 8.
14
Там же.
15
Там же. Л. 11
16
Там же. Л. 15
17
Там же. Л. 19
13
10
композиционный центр здания сосредотачивался в круглом зале — Ротонде,
двухъярусная колоннада которого должна была нести легкое перекрытие с верхним
светом»18. Анфиладу А.И. Штакеншнейдер закончил Зимним садом.
Далее А.Ф. Крашенинников пишет, что архитектор особое внимание уделил
внутренней отделки помещений. «Он тщательно разработал проекты украшения
интерьеров, использовав и применив здесь свое блестящее знание традиций
прошлого»19.
В оформление дворца разностильными деталями, резко подчеркивается отход от
принципов русского классицизма. «...Во дворце выразился не только сам автор, но и
личный вкус Николая I»20.
А.Ф. Крашенинников большое внимание уделяет новым конструктивным решения
дворца. «Чертежи Штакеншнейдера были переданы на экспертизу инженеру
А.Д. Готману, который дал, в общем одобрительное заключение, хотя и сделал
несколько замечаний»21. Одним из самых трудных технических задач автор выделяет
перекрытие круглого зала — Ротонды.
«Помимо главного архитектора А.И. Штакншнейдера в руководстве постройкой
принимали участие: младшие архитекторы П. Риглер, А. Кольман, В. Шрейбер,
каменных дел мастер Л. Адамини, архитекторские помощники А. Ланге, Ф. Клагес, А.
Кажин, Ф. Томсен, чертежники П. Кармин, П. Козлянинов»22. В. Шрейбер заведовал
чертежной мастерской, Риглер и Адамини — ели непосредственное наблюдение за
строительными работами.
В главе второй краткой исторической справке по Мариинскому дворцу написанной
Л.А. Медерским указано, что он строился для старшей дочери Николая I. Так же автор
пишет, что для постройки, было приобретено еще четыре соседних участка частных
владельцев по «Новому переулку».
Л.А. Медерский уделяет внимание судьбе дворца, а именно его продаже. «В начале
80-х годов дворец был подан наследниками Марии Николаевны — князьями
Романовскими в казну за три миллиона рублей и по указу был передан для высших
А.Ф. Крашенинников. Мариинский дворец (здание Исполнительного комитета Ленинградского городского
Совета депутатов трудящихся). Историческая справка. Архив КГИОП. Н-1361. 1964. Л. 19.
19
Там же.
20
Там же. Л. 38
21
Там же.
22
Там же. Л. 40
18
11
государственных учреждений: Государственного совета, Государственной Канцелярии,
Комитета
Министров
и
Канцелярии
для
принятия
прошений»23.
Заседание
Государственного совета происходили вначале в круглой зале — Ротонде. После
перестройке дворца в 1906-1907 годах по проекту и под руководством архитектора Л.Н.
Бенуа на месте Зимнего сада и на его месте сооружен новый, большой зал для
заседаний Государственного совета.
В отличие от других написанных исторических справок автор уделяет внимание
застройки трех ведущих площадей Петербурга — Дворцовой, Исаакиевская и
Декабристов. «Мариинская площадь является последним, завершающим звеном и
центральное положение на данной площади Мариинского дворца, в сочетании с
монументом Николая I и домам Министерства земледелия, определяют его значение в
городском, архитектурном ансамбле»24.
А.И. Штакеншнейдер оставил после себя большое архитектурное наследство,
многочисленные постройки Петербурга и Петергофа, в которых нашло отражение все
многообразие архитектурных стилей от русского деревянного зодчества к Ренессансу, к
барокко, позже к Помпейскому стилю.
Мариинский дворец является лучшим образцом искусства архитектора, в котором
отразились не только личные вкусы автора, но и художественные тенденции его эпохи.
По Новомихайловскому дворцу составлен паспорт на объект культурного наследия,
по которому можно с точностью проследить все этапы строительства и перестроек
дворца.
Автор
пишет,
что
помощниками
А.И.
Штакеншнейдера,
были
назначены
архитекторы А.И. Ланге и К.К. Циглер, а так же каменных дел мастера П. Никитин и Н.
Лидериц.
Далее Л.А. Медерский дает краткое описание лицевых и дворовых фасадов. А так же
пишет про использованные архитектурные формы, которые были выполнены в стиле
барокко и ренессанса. Далее описывается внутренняя планировка Новомихайловского
дворца и ее функциональные зоны. Отделка интерьеров выполнена в различных
исторических
стилях,
с
богатством
архитектурного
убранства
и
широким
использованием лепки, росписи, скульптурных и живописных панно, искусственного и
Л.А. Медерский. Мариинский дворец. Краткая историко-архитектурная справка. Архив КГИОП. Н-639.
Л.1962. Л. 7
24
Там же.
23
12
натурального мрамора, ценных пород дерева.
Основное внимание уделяется конюшенным корпусам, их фасадам и внутренней
планировке. Автор упоминает, про оформление проездной арки с портиком из колонн
ионического ордера с лучковым фронтоном, где в тимпанах помещены конные группы с
возничим, выполненные в высоком рельефе из терракоты.
Творчеству архитектора А.И. Штакеншнейдера посвящена книга Т.А. Петровой,
изданная в 1978 году. Автор описывает строительство дворца, ошибочно относя конкурс
проектов по перестройке домов гр. Воронцова-Дашкова, Каратыгина и Запасного
дворца в 1862 году к постройке Новомихайловского дворца, начатой в 1857 году и
законченной в 1862 году. Во введении автор уже пишет, что книга о русском зодчем
А.И. Штакеншнейдере издается впервые.
Автор не ставит перед собой задачу
разрешить все проблемы архитектуры 1830-1860-х годов, когда трудился зодчий. Она
прослеживает его творческий путь, характеризует построенные им дворцы, особняки,
дома, парковые павильоны и раскрывает его творческий почерк, так же говорит о
традициях впитанных им и новых чертах, которые пришли в архитектуру в процессе
капитализации страны.
«Сооружения А.И. Штакеншнейдера имеют много общего с постройками его
современников»25.
Особое
внимание
автор
уделяет,
тому,
что
все
его
здания
отличается
оригинальностью, облика и не нарушают окружающей их застройки, вписываясь в
ансамбль.
«Постройки
А.И.
Штакеншнейдера
в
Петербурге
—
сооружения
праздничные, торжественные. Их интерьеры — образцы высокого искусства
художественной отделки помещений»26.
Так же автор кратко дает обзор развития строительства в период работы архитектора,
который тянулся несколько десятилетий. «Процесс капитализации страны вызвал к
жизни новые типы промышленных, торговых и административных сооружений,
применение новых строительных материалов и конструкций»27. Т.А. Петрова пишет не
только
о
композиционно-планировочных
новшествах,
новых
конструкция,
но
художественно-стилистические решения. Она так же пишет, о требованиях общества к
25
Т.А. Петрова. Андрей Штакеншнейдер. Л. 1978.С. 7
Там же. С. 10
27
Там же. С. 11.
26
13
новых формам архитектуры, какой ее хотели видеть деятели русской культуры. И
приводит статью Н. Гоголя 1831 года. «Он писал что архитектура, это летопись мира,
она говорит, тогда когда уже молчат и песни и преданья и когда уже ничто не
говорит»28. По мнению Гоголя, города должны застраиваться как можно разнообразнее
в художественном отношении, с использованием всех достижений человечества. Это
мнение отражало настроение широких кругов, и в том числе архитекторов.
Т.А. Петрова отмечает, что «…постройки обычно представляли собой сплав старого
и нового»29. Передовые деятели культуры полагали, что только разнообразная
архитектура может удовлетворить запросы своего времени. «Архитектуру 1830-1890-х
годов принято сводить к весьма общему понятию эклектики»30. Начиная с 1830-х годов
и до конца столетия эклектизм понимали, как вполне положительное явление, но в
начале ХХ века термин «эклектика» стал отрицательным синонимом.
Автор пишет, что А.И. Штакеншнейдер «…талантливый мастер, творчество которого
отразило длительный этап исканий в русской архитектуре и было пронизано
стремлением
объединить
художественные
идеалы
с
инженерно-техническими
достижениями своего времени»31.
В следующей главе автор пишет о биографии А.И. Штакеншнейдера, его
образовании, детстве и периоде обучения. «Близкое соседство с парками и
архитектурными
памятниками
Гатчины
оказалось
благотворным
для
юного
архитектора. Мальчик любил рисовать и с увлечением строил игрушечные сооружения.
Отец отдал его учиться в Академию Художеств в Петербурге. Родители платили за его
обучение»32.
Следующая глав посвящена Мариинскому дворцу который предназначался для
дочери Николая I Марии. Автор так же пишет об истории участка Мариинского дворца.
Уделяет внимание его расположению в структуре Исаакиевской площади. «Мариинский
дворец
расположен
на
Исаакиевской
площади,
за
Синим
мостом,
который
воспринимается как ее продолжение»33. Дальше Петрова Т.А. описывает историю
строительства дворца, что оно длилось пять лет, за это время ансамбль Исаакиевской
28
29
30
31
32
33
Т.А. Петрова. Андрей Штакеншнейдер. Л. 1978.С. 13
Там же.
Там же.
Там же. С. 10
Там же. С. 12
Там же.
14
площади еще не сформировался. Но архитектор при проектировании уже учитывал
влияние Исаакиевского собора и стремился согласовать с ним архитектуру строящегося
дворца. «…дворец гармонирует с собором и является после него самым значительным
компонентом ансамбля»34. Она пишет, что дворец так удачно вошел в композицию
Исаакиевской площади, что не утратил своего значения даже при постройке еще
нескольких зданий.
Далее автор описывает материал и отделку фасадов Мариинского дворца. И находит
в них традиции классицизма «…в четком распределении масс по вертикали и
горизонтали, в подчеркнутом выделении первого этажа как массивной опоры здания»35.
Но А.И. Штакеншнейдер вводит в облик здания элементы декора других стилей,
пытаясь обновить привычный арсенал классицизма.
Рассматривая
внутреннюю
планировку
Мариинского
дворца,
Т.А.
Петрова
сравнивает его с залами И.Е. Стасова в Таврическом дворце, так как анфилада
парадный залов развернута не вдоль главного фасада, как это практиковалось, а
перпендикулярно этому фасаду по центральной оси здания. «Это дало возможность
рациональнее использовать имеющуюся площадь»36. К достоинствам планировки надо
отнести компактное расположение небольших парадных залов дворца. «Строя дворец,
архитектор умело решал планировачно-технические и архитектурные задачи, отвечая на
запросы времени»37.
Такое решение, по мнению автора, связано со стремлением к удобствам и комфорту,
что было сразу оценено современниками зодчего. Т.А. Петрова пишет про удобство
расположений лестниц и упоминает о специальном пологом спуске – пандусе
«…заменивший обычные ступени лестницы, по нему можно было легко подниматься во
все этажи или катить кресло на колесиках»38. Она отмечает, что создание пандуса
внутри дома было тогда единственным примером в строительной практике Петербурга.
Так же упоминает, что А.И. Штакеншнейдер применил технические новшества в
конструкциях дворца. «Он полностью отказался от дерева, используя лишь кирпич и
металл»39. В Мариинском дворце были применены несгораемые металлические
Т.А. Петрова. Андрей Штакеншнейдер. Л. 1978.С. 25
Там же. С. 32
36
Там же.
37
Там же.
38
Там же.
39
Там же.
34
35
15
конструкции.
Внутренняя отделка дворца, по мнению А.И. Штакеншнейдера отличалась
роскошью. Но в оформлении интерьеров не соблюдалось единого стиля. «Он старался
сделать их как можно более разнообразными, непохожими одно на другое, но зато
удобными и нарядными»40.
Автор довольно подробно описывает интерьеры Ротонды и Квадратного зала.
Интерьеры Мариинского дворца сохранились не полностью.
В книге так же присутствуют главы, связанные с работами архитектора в Петергофе,
его жилой дом на Миллионной и другие значимые постройки. Автор сравнивает А.И.
Штакеншнейдера с Растрелли и пишет, что «…у А.И. Штакеншнейдера иной, чем у
Растрелли, подход к трактовке форм, декора здания. Нет ярких контрастов, какие
создавал Растрелли, нет динамичности в построении объемов и форм»41.
Целая глава посвящена работе архитектора в интерьерах Эрмитажа и Зимнего
дворца. «Еще в 1820-х годах, начинающим архитектором, он был привлечен к переделке
нескольких комнат Зимнего дворца»42. Он был уже ограничен в сложившейся
планировке. В Зимнем дворце в его задачу входило лишь изменение существовавшего
декора залов.
Большое место в его работе Т.А. Петрова уделяет оформлению Павильонного зала,
но и пишет про такие работы как проект переделки Зеленой столовой, где в
оформлении были применены стиль рококо и резные канделябры на стенах созданы для
столовой по проекту А.И. Штакеншнейдера.
Про Павильонный зал автор пишет, что Зимний сад архитектор вынес на территорию
Висячего сада. «Там была устроена застекленная оранжерея для южных растений»43.
Описывая Павильонный зал автор, уделяет особое внимание обилию света и воздуха,
его материалу облицовки. «Павильон кажется белым, но только при внимательном
рассмотрении, можно обнаружить наличие нескольких цветовых решений»44. Так, же
как и в других работах А.И. Штакеншнейдер снимает старые, деревянные перекрытия и
заменяет их новыми, металлическими.
Петрова описывает козырь подъезда с Невы, «…были оформлены чугунными
Т.А. Петрова. Андрей Штакеншнейдер. Л. 1978. С. 34
Там же. С. 107
42
Там же
43
Там же. С. 108.
44
Там же.
40
41
16
навесами на тонких, тоже чугунных, колоннах фонарями, сделанными по рисунку
Штакеншнейдера»45.
В конце она отмечает, что во время работы в Зимнем дворце, Малом и Старом
Эрмитажах А.И. Штакеншнейдеру не приходилось решать больших архитектурнопланировочных задач. Только была частично изменена планировка. Не входило его
задачу и создание объемно-пространственной композиции зданий и даже решений их
наружного декора. «Проявил себя как мастер в оформлении интерьеров»46.
Во главе с названием посвященной крупным стройкам Т.А. Петрова пишет, про
последние значительные работы зодчего — Новомихайловский и Николаевский
дворцы.
«Он использовал свой богатейший опыт, применив весь известный ему арсенал
технических новшеств
конструкциях и бытовом хозяйстве, дав новую систему
планировки и добившись художественной выразительности декора»47. Эти постройки
завершил его творчество.
Она отмечает, что они уже не имеют прямой связи с классицизмом и не являются
простым подражанием, стилизацией. «Мастер дал свое оригинальное решение»48.
Подробно описывает историю замысла и постройки данных зданий. «Первоначально
А.И. Штакеншнейдер составил проект двух зданий, связанных общей центральной
постройкой»49. Она описывает проект дворцов «…узкие галереи-переходы соединяли
их с отдельно стоящим церковным флигелем»50. Но проект соединенных дворцов на
Конногвардейском бульваре не был принят. Тогда зодчий создал проект двух зданий,
строящихся рядом друг с другом, но композиционно не объединенных.
«Ему было поручено построить дворцы в разных местах города: для великого князя
Николая Николаевича — на месте бывшего Канатного двора, с выходом на
Благовещенскую площадь, а для великого князя Михаила Николаевича — на Дворцовой
набережной»51.
Дальше Т.А. Петрова описывает каждый дворец в отдельности. По ее мнению
Т.А. Петрова. Андрей Штакеншнейдер. Л. 1978. С.108
Там же.
47
Там же. С. 154.
48
Там же.
49
Там же.
50
Там же.
51
Там же. С. 157
45
46
17
главный фасад Новомихайловского дворца выполнен по мотивам архитектуры
ренессанса и барокко. Но прослеживаются черта, свойственная классицизму
горизонтальные и вертикальные членения фасада. «Его внешний облик — плод
фантазии зодчего»52. В оформлении фасада Т.А. Петрова выделяет три акцента - три
ризалита. «Особенно парадно выглядит ризалит с двойным выступом. Его нарядная
декорация заставляет вспомнить самые пышные барочные здания»53.
В интерьерах дворца, пишет Т.А. Петрова, тоже соответствует назначению
помещений. В первом этаже — жилые покои. Стены здесь были затянуты узорной
тканью и украшены лепкой, в комнатах стояли мраморные камины. Второй этаж
занимали парадные гостиные, приемная, столовая, танцевальный и банкетный залы.
«Каждое из помещений отличалось своеобразием отделки»54.
В Николаевском дворце архитектор использовал созданные планы объединенных
дворцов, проектировавшихся на том же участке, только в измененном виде.
Николаевский дворец повернут главным фасадом к площади, а на бульвар выходит
боковым фасадом.
Архитектурный облик Николаевского дворца напоминает Новомихайловский. Но он
несколько
строже.
«Планировка
Николаевского
дворца
свидетельствует
об
использовании архитектором всего своего предшествующего опыта»55.
В книге А.Л. Пунина «Архитектура Петербурга середины и второй половины XIX
века. Том I. 1830-1860-е годы. Ранняя эклектика» есть глава «Начало творческого пути
архитектора А.И. Штакеншнейдера». Автор пишет, что творчество данного архитектора
представляет собой одну из наиболее ярких страниц в истории русской архитектуры
середины XIX века. «Произведения Штакеншнейдера являются характерными
примерами творческих исканий русских архитекторов второй трети XIX века и
наглядно иллюстрируют те стилевые направления, которые сформировались в русской
архитектуре с конца 1830-х да начала 1860- годов…»56.
А.Л. Пунин отмечает, что в своих первых постройках архитектор придерживался
традиций классицизма, например в здании Мариинского института. Однако основной
Т.А. Петрова. Андрей Штакеншнейдер. Л. 1978. С.157.
Там же.
54
Там же. С. 159
55
Там же. С. 161
56
А.Л. Пунин. Архитектура Петербурга середины и второй половины XIX века. Том I. 1830-1860-е годы.
Ранняя эклектика. СПб. 2009. С.125.
52
53
18
целью исканий А.И. Штакеншнейдера было связано с обращением к различным
историческим стилевым прототипам, заимствованным из наследия архитектуры эпохи
ренессанса и барокко. «Он принадлежал к поколению архитекторов, «вышколенных на
строгости классицизма и затем отдавших свои силы на самые разнообразные прихоти
вкуса», в соответствии с новым социальны заказом и новыми эстетическими
критериями»57.
Автор, так же как и предыдущие, выделяет в первую очередь Мариинский дворец.
Для того что бы образовать напротив дворца площадь архитектор отодвигает его от
красной линии застройки вдоль берега Мойки. «Ее соединили с основным
пространством, немного расширили Синий мост через реку Мойку. Так новый
Мариинский дворец оказался включенным в ансамбль Исаакиевской площади и
эффектно замкнул с юга ее перспективу, вступив в пространственный диалог со
строившимся в те годы Исаакиевским собором»58.
Фасад Мариинского дворца скомпонован в соответствии с принципами классицизма,
в тоже время намечается явный отход от него в части использования мелкой,
«бриллиантовой» рустовке стен первого этажа. «Каннелированые ордерные элементы
приобрели некоторую дробность и усложненность, что отвечало общей эволюции
художественных вкусов в те годы»59.
Пунин отмечает, что строительство Мариинского дворца стало важным эпизодом в
развитии
русской
строительной
технике.
«В
перекрытиях
дворца
широко
использовались металлические балки»60. Если фасад Мариинского дворца в целом
выдержан в приемах классицизма, то к разработке его интерьеров А.И. Штакеншнейдер
подошел с иных позиций, подсказанных опытом и результатами восстановления
Зимнего дворца. Сам архитектор определял в своих проектах стилистику создаваемых
им парадных залов. «В отделке Мариинского дворца А.И. Штакеншнейдер чутко
отреагировал и на новые требования, предъявляемые к функциональной стороне
архитектуры, и на происходившую тога смену художественных вкусов, умело используя
при этом новейшие достижения строительной технике тех лет»61.
А.Л. Пунин. Архитектура Петербурга середины и второй половины XIX века. Том I. 1830-1860-е годы.
Ранняя эклектика. СПб. 2009. С. 126.
58
Там же. С. 129
59
Там же.
60
Там же. С. 138
61
Там же. С. 140.
57
19
В каталоге под названием Андрей Иванович Штакеншнейдер. Архитектурные
проекты из собрания Государственного музея истории Санкт-Петербурга дается краткое
описание периода строительства архитектора. Авторы пишут, что А.И. Штакеншнейдер
начал свой творческий путь в 1830-е годы, «…когда русский классицизм вступил в
завершающую стадию своего развития»62. Ему принадлежит ведущая роль в
формировании историцизма в России принадлежала. Архитектор одним из первых
обратился к необарроко, он так же работал также в духе готики и Ренессанса, античной
архитектуры и «русского стиля». «Использование исторических прототипов архитектор
сочетал
с
применением
передавал
достижений
строительной
техники»63.
В
произведениях этого зодчего интерпретация исторических стилей и поиски новых
структурных
решений
получили
наиболее
последовательное
и
законченное
воплощение.
Далее авторы описывают основные работы архитектора и приводят множество
сохранившихся чертежей. Большое место они уделяют Мариинскому дворцу,
Белосельских-Белозерских,
Новомихайловскому и залам Эрмитажа. Так же авторы
отмечают, что архитектор использовал ряд технических новшеств своего времени.
«…штукатурка потолков для большей прочности наносилась по железной сетке, были
применены несгораемые металлические перекрытия и большие стеклянные фонари с
железным каркасом, освещавшие залы верхним светом»64.
Про Мариинский дворец они пишут, что широкие проемы залов создают эффект
перетекающего пространства. Строительство Мариинского дворца принесло А.И.
Штакеншнейдеру признание в профессиональных кругах.
Особое внимание архитектор уделял внутреннему убранству помещений «…по его
рисункам создавались двери и мебель, осветительные приборы и сервизы»65.
Автор так же пишет о залах Эрмитажа, где архитектор осуществил перепланировку и
про перестройку дома по Миллионной улице, оформив фасад в духе флорентийских
палаццо XVI века, «…украсив его барельефами с изображением муз и атрибутов
искусства»66.
Г.Б. Васильева, К.В. Житорчук, Л.А. Кирикова. Андрей Иванович Штакеншнейдер. Архитектурные
проекты из собрания Государственного музея истории Санкт-Петербурга. Каталог. СПб. 2006. С. 7
63
Там же.
64
Там же.
65
Там же С.9
66
Там же.
62
20
Так же авторы отмечают, что помимо Петербурга архитектор работал и в других
уголках России. «По его проектам были построены здания Дворянского собрания в
Новгороде (1850-1852), усадьбы в Гостилицах (1840-е), Умани, Лигове, Орловской
губернии (1850-е)»67.
В книге зодчие Санкт-Петербурга 19-начала 20 века. Есть глава про архитектора
Андрей Штакеншнейдер. В ней пишется, что в истории архитектуры он занимает
определенное место как наиболее яркий предстатель ранней эклектики. «Центр нашего
города немыслим без его произведений»68. Немало его сооружений в пригородных
районах Петербурга.
В книге жизнь и творчество А.И. Штакеншнейдера делиться на два периода — до
1834 года, в этом году он получает первый чин - титулярного советника, и после 1864
года перед зодчим раскрываются широкие возможности для развития его способностей.
В книге автор пишет, что о происхождении, годах учебы и первых работах можно
найти лишь скудные или искаженные сведения, «…дающие ложное представление об
истоках и особенностях формирования его таланта»69.
Автор пишет, что из-за болезни зодчего О. Монферран добился его поездки за
границу, где тот был вынужден задержаться. Во время пребывания заграницей он
изучал памятники западноевропейской архитектуры, «…окончательно шлифуя свои
архитектурные
знания»70.
По
возращению
в
Петербург
он
стремиться
к
самостоятельной работе и подает прошение в Комиссию о построении Исаакиевского
собора об увольнении его со службы.
Далее автор описывает Мариинский дворец, как один из первых построек
архитектора.
«Он не только смело варьировал архитектурные приемы предшествующих эпох, - не
забывая уроки прошлого, Штакеншнейдер смотрел далеко в будущее. Самые передовые
достижения строительной техники того времени нашли отражение в его творчестве»71.
В.К. Шуйский уже в другой книге, Немцы в России пишет, что имя А.И.
Штакеншнейдера стало популярным, лишь в последнее десятилетие, «…чему в
Г.Б. Васильева, К.В. Житорчук, Л.А. Кирикова. Андрей Иванович Штакеншнейдер. Архитектурные
проекты из собрания Государственного музея истории Санкт-Петербурга. Каталог. СПб. 2006.С.7.
68
В. Исаченко. Зодчие Санкт-Петербурга XIX- начала XX века СПб. 1998 С. 292
69
Там же. С. 293.
70
Там же. С. 295
71
Там же.
67
21
значительной степени способствовал выход в свет первой монографии Т.А. Петровой,
остающейся по сегодняшний день единственной книгой об архитекторе»72. Основное
внимание в книге уделено периоду самостоятельной деятельности в творчестве
архитектора, охватывающему немногим более тридцати лет, что вполне справедливо.
Петрова Т.А. в 1997 году издает книгу о Дворце великой княгини Марии
Николаевны. В ней большое внимание уделяется не только самого дворцу, сколько ее
владелице Марии Николаевне. Но есть отдельные главы посвященные строительству и
биографии архитектора. Она поэтапно описывает историю постройки, дворца и
применение в нем освещения «…уже в 1842 году предполагалось освещение дворца»73.
Отдельную главу Т.А. Петрова посвящает Мариинскому дворцу в Ансамбле
Исаакиевской пощади. Особенность данной ее работы состоит в том, что она дает
подробное описание Зимнего сада Мариинского дворца, не сохранившегося до наших
дней. Она описывает его оформление, растения, и объемно-пространственную
структуру.
Про Николаевский дворец написано довольно мало. Но в паспорте объекта
культурного наследия есть подробные сведения о периодах его строительства и
перестройках. Так же автор дает краткое описание интерьеров и оформления фасадов.
Наружные фасады оформлены единообразно, в стилистике неоренесаннса: обработаны
поэтажными пилястрами и полуколоннами с полным антаблементом и обогащены
многочисленными декоративными деталями. Но в отличие от других документов в
паспорте упоминается о наличии во дворце Зимнего сада, который был спроектирован
архитектором А.И. Штакеншнейдером. При проектировании и постройке дворца
архитектором было рационально продумано назначение помещений.
В.А. Витязева в статье Новомихайловский дворец: из истории строительства.
Штакеншнейдоровские чтения. К 200-летию со дня рождения А.И. Штакеншнейдера
основное внимание уделяет строительству дворца, а именно истории земельного
участка и ранее существовавшим на нем постройкам. «Набережная, на которой был
отведен участок для Новомихайловского дворца, в первое десятилетие существования
Санкт-Петербурга, около 1710-го года, называлась Государственная». Далее она
описывает, постройки, существовавшие до Новомихайловского дворца с подробным
72
73
В.К. Шуйский. Немцы в России. А.И. Штакеншнейдер.
Т.А. Петрова Дворец великой княгини Марии Николаевны. СПБ 1997. С. 31.
22
описанием сохранившихся чертежей и биографий бывших владельцев.
Но все, же отмечает, что «…отличительным особенностям творческой манеры А.И.
Штакеншнейдера — в умении воссоздавать стили давно ушедших эпох — Ренессанса,
рококо, барокко, передавая не только их характерные особенности, но «вписывая» в
городские ансамбли, одушевляя каждый элемент композиции новым, современным
прочтением»74.
В том же сборнике Т.А. Петрова, пишет статью про работы А.И. Штакеншнейдера в
Государственном Эрмитаже. Она пишет, что все работы могут быть объединены
обращением к стилю историзма — второму рококо, «…но каждый из созданных
архитектором интерьеров получил свой неповторимый облик, каждый отмечен
разнообразием и богатством композиционных приемов решения отделки»75.
и снова особое внимание автор уделяет Павильонному залу в здании Малого
Эрмитажа
«…явился
ярким
примером
нового
планировочного-объемно-
пространственного-решения…»76.
В этой статье автор уделяет внимание вопросу сочетание элементов зодчества
итальянского Возрождения и Востока. И пишет, что это нуждается в корректировке. И
предлагает свои варианты во первых – классицизм «…доминирующая роль ордера,
характер настенных барельефов, рисунок дверей»77. Другая основная часть —
архитектура итальянского Ренессанса «гротесковый» орнамент на пилястрах, арабески
и «плетенки» на раках, характер аркады второго яруса и мотив «итальянского» окна»78.
Т.А. Петрова не видит в оформлении Павильонного зала элементы восточного
искусства. «Даже бахчисарайские фонтаны своим оформлением и происхождением
напоминают об античности»79.
В конце автор приходит к выводу, что деятельность А.И. Штакеншнейдера в Зимнем
дворце в зданиях Малого и Старого Эрмитажей и явилась итогом творческих
достижений
и
дала
основу для
новых
стилевых
разработок
в
интерьерах
Новомихайловского и Николаевского дворцов.
74
В.А. Витязева. Ново-Михайловский дворец: из истории строительства. Штакеншнейдеровские чтения. К
200 летию со дня рождения А.И. Штакеншнейдера . П. 2002. С. 25.
75
Т.А. Петрова. Работы А.И. Штакеншнейдера в Государственном Эрмитаже. Штакеншнейдеровские
чтения. К 200 летию со дня рождения А.И. Штакеншнейдера. П. 2002. С. 27
76
Там же.
77
Там же. С. 26
78
Там же.
79
Там же.
23
В книге Дворец у Синего моста есть глава под названием сказочный подарок. В ней
автор дает описание и этапы строительства дворца. Он не пишет ничего нового, кроме
обширной информации о Зимнем саде. Из нее можно почерпнуть, что сад был
двухэтажным, между собой они соединялись лестницей. На верхнем ярусе Зимнего
сада его площадь увеличена за счет обходной галереи — балкона на кронштейнах с
чугунными перилами и ажурной решеткой в виде сетки. Стены, как и внизу, прорезаны
арками, украшены колоннами пилястрами. Так же он пишет про пандусную лестницу
«…еще одно диво Мариинского дворца»80. Из нее быстрее и легче попасть в детские
комнаты и в личные аппортаменты их императорских высочества.
В 1991 году И.А. Лапис составляет историческую справку по Николаевскому дворцу,
расположенному на площади Труда. В ней подробно описаны этапы строительства
дворца, перестройки и его краткое описание.
Вначале автор пишет, про начало строительного процесса, а именно согласования
смет, они были представлены 17 июля. Упоминается так же исполнитель железных
стропил и балок во дворце. Такая ответственность была возложена на А.П. Брюллова,
К. Тона, Р. Желязевича и Р. Кузьмина.
Далее И..А. Лапис уделяет внимание Благовещенской площади и строительством
Николаевского дворца. Она пишет, что перед архитектором стояла сложная задача
сочетать фасад нового здании с уже существовавшими на площади постройками. Но по
ее мнению архитектор достойно справился в поставленной задачей, отодвинув здание
вглубь Красной линии. Благодаря этому открывался вид на центральный фасад дворца
со стороны площади.
Интересно прослеживается история с металлическими стропилами Николаевского
дворца. Автор пишет, что материал стропил, был первоначально заложен в смете, но
после некоторых размышлений их решили заменить деревянными. Но в сентябре 1856
года механик Эммануэль Нобель обратился с просьбой предоставить ему пример
механического устройств стропил для дворца великого князя Николая Николаевича. В
качестве этого примера ему было предложено использовать опыт изготовления и
установки стропил на Малом Эрмитаже. Таким образом, при строительстве перекрытий
кровли Николаевского дворца использованы металлические стропила.
Из исторической справки, так же известно, что в 1859 году была утверждена смета
80
Г.Ф. Петров. Дворец у Синего моста. СПб. 2002. С. 92
24
на устройство стеклянной крыши для покрытия внутреннего дворика во дворце, но
потом эта идея была отклонена. И..А. Лапис пишет про перестройку дворцовой
церковки во имя Богородицы всех скорбящих радости в 1872-1874 годах.
Далее в исторической справке идет краткое описание дворца с его внутренней
отделкой и планировкой помещений. В которой главным акцентом, была парадная
лестница и система галерей световых двориков.
В исторической справке посвященной Новомихайловскому дворцу и составленной
И.А. Лапис, представлено точное и последовательное описание не только самого
дворца, но и его этапы строительства. Здесь описывается не сохранившийся Зимний
сад, его внутренне оформление, способы освещения. Автор исторической справки так
же пишет про устройство водопровода и газового освещения.
Из исторической справки узнаем, что Михаил Николаевич вносил изменения в
проект А.И. Штиакеншнейдера. «Во дворце не были предусмотрены арсенал и
библиотека, кроме того князь решил устроить русскую баню в подвальном этаже
дворца под уборной»81.
Так же автор детально описывает оформление каждых залов Новомихайловского
дворца и про перестройку зимнего сада и устройством над ней потолка с железной
крышей вместо стеклянной. «Работы велись под руководством купеческого сына и
ремесленного мастера Ивана Федеровича Яичниковым и к сентябрю 1867 года потолок,
и стропила над садиком были готовы»82.
81
И.А. Лапис. Историческая справка по зданиям Новомихайловский дворец. Дворцовая наб., 18, ул.
Халтурина, 19. Архив КГИОП. Н-2905. Л. 1989. Л. 15.
82
Там же. Л. 20
25
Использование металла при строительстве
Про применение металла в строительной практике написано довольно много. В
первую очередь это учебные пособия для студентов специальностей архитектура,
дизайнеры, инженеры и реставраторы.
Так как нет такой строительной отрасли, которые не были связаны с металлом. Они
занимают ведущее место среди современных материалов.
В учебном пособии «Взаимосвязь архитектуры и строительных материалов» Л.Р.
Цыганова и Е.Б. Артемова выделяют главу № 7, под названием металл в архитектуре.
Авторы дают определение металлу, его химическому строению. «Металлами
называется группа химических элементов, строение атома которых отличается слабой
связью внешних электронов с ядром»83. Они пишут, что металлами называются, не
только просты вещества, но и металлические сплавы, а именно «…соединения
нескольких металлов или металлов с неметаллами»84. Авторы относят к достоинствам
металла, в строительной практике, показатели
таких механических свойств, как
прочность, твердость, пластичность и вязкость. Хотя все выше перечисленное зависит
от состава и метода обработки. Основные строительные материалы, по их мнению,
среди металлов это алюминиевые сплавы и сплавы меди. А сталь и алюминий являются
ключевыми
конструктивными
материалами
современной
архитектуры,
которые
применяются для «…несущих и ограждающих конструкций промышленных и
гражданских зданий и сооружений»85. Дальше авторы пособия дают краткую историю
развития металлических сплавов и их
эстетических свойств в архитектурно-
строительной практике. В заключении они пишут, что развитие металла в конструкциях
позволило заменить, такие материалы, как дерево, камень, бетон. И что в современной
архитектуре основная масса строительного материала приходиться на несущие и
ограждающие конструкции зданий и сооружений, «…архитектурное формообразование
связано в первую очередь с его конструкционными свойствами и возможностями»86.
Потребности
архитектурно-строительной
практики,
влияет
на
металлическое
производство, внося коррективы в ассортимент и номенклатуру металлов и изделий из
Л.Р. Цыганова, Е.Б Артемова. Взаимосвязь архитектуры и строительных материалов. Учебное пособие. В.
2001. С. 120
84
Там же. С. 124
85
Там же.
86
Там же. С. 126
83
26
них.
В книге Я. Станькова и И. Пехар. «Тысячелетнее развитие архитектуры» посвящена
глава периоду эклектики и развитию металлических конструкций. Данная книга может
предназначаться, как учебное пособие для архитекторов, искусствоведов, дизайнеров и
реставраторов, так и для ознакомительного чтения. Авторы пишут, что вместе с
неоренесссансом в архитектуре второй половины XIX века формировалась направление
использования форм и различных стилей прошлого «…начиная с романского и кончая
стилем барокко»87. Таким образом, появившейся эклектизм выполнял запросы общества
конца XIX века, «…заключавшееся в стремлении к максимальной, даже показной
парадности зданий»88. Они пишут, что это стало первым появлением стремления
освободиться от стилевых предпочтений XIX века и стало «…неизбежным переходом к
новой художественной концепции»89. Авторы в тоже время пишут, что конец XIX века
был периодом сильного развития металлических конструкций и использования их в
архитектуре. Главную роль в их развитии они отдают Чикагская школе, которая, по
мнению авторов, была «…единственным центром прогрессивных идей в бездушном
эклектическом подражательстве»90. Этому способствовал «строительный бум», в
Чикаго после Великого пожара в 1870 году. Основателем школы был Уильям ле Барон
Дженней. Первым небоскребом с металлическим каркасом считается постройка,
осуществленная в 1880 году Л.С. Буффингтоном, хотя каркас остался скрытым за
каменным фасадом. Одновременно авторы пишут, что совершенствованию новых
конструктивных систем помогали всемирные выставки, организуемые в конце XIX
века, «…хотя архитектура их имела в основном эклектический характер»91. Передовую
роль они отдают французскому инженеру и конструктору Гюставу Эйфель, который
является автором металлического входного зала на выставке в Париже в 1878 году и
300-т метровой башни там же, в 1889 году. Авторы упоминают о развитии конструкций
мостов, которые отличались смелостью и оригинальностью. Я. Станьков и И. Пехар в
своей главе не уделяют развитию металла и конструкций в России. Они ориентированы
в своих исследованиях на западные страны.
В учебном пособии В.Е. Байера, под названием «Архитектурное материаловедение»
Я. Станьков, И. Пехар. Тысячелетнее развитие архитектуры. М.1984. С 19
Там же. С. 22.
89
Там же.
90
Там же. С. 33
91
Там же.
87
88
27
в главе № 7 под названием металлические строительные материалы, приводиться
основные примеры технологических операций при производстве металлических
строительных материалов, а именно обработка сырья, плавка, формование.
Автор пишет, что этот материал отличается «…твердостью, пластичность, хорошей
электро- и теплопроводимостью, непрозрачностью и характерным блеском»92. В.Е.
Байер пишет, что металл является одним из важнейших в современной архитектуре и
обеспечивает прочность и надежность конструкций, в том числе большепролетных и
высотных. Автор делит металл на две группы: черные и цветные. А основным сырьем,
для получения металлов являются рудные горные породы. «Наиболее часто для
производства металла используют красный, магний, бурый и шпатовый железняк»93.
В.Е. Байер пишет, что чугун, используется для строительных целей, и весьма редко в
современном строительстве для архитектурно-художественных деталей, как это было в
XIX веке.
В 2009 году Воронцов В.М. и Мосьпан В.И. издают учебное пособие
«Металлические материалы в архитектуре». Это не большая книга, которая помогает
студентам в краткий срок войти в курс работы с металлом. Во введении автор пишет,
что в строительной технике обычно применяются не чистые металлы, а их сплавы. Это
вызвано тем, что сложно получить «чистые» вещества, а также придать материалу
требуемые свойства. Авторы пишут, что в строительстве и технике обычно
металлические изделия и конструкции соединяют с помощью болтов, заклепок, сварки.
И в связи с этим
он обладает и существенным недостатком «…имеют большую
плотность, при действии различных газов и влаги коррозируют, а при высоких
температурах значительно деформируются»94. Следующая глава дает краткий обзор
развитию металлических конструкций. Автор пишут, что металл, это один из наиболее
старых искусственных материалов. А применять его начали благодаря его «…
эстетических свойств»95. Помимо истории развития металла, в России, авторы уделяют
вниманию и западные страны. Они пишут, что «…в 1783 году в здании мануфактуры
близ Мачестера были использованы несущие чугунные стойки, а в 1801 году в Сэлфоре
В.Е. Байер Архитектурное материаловедение. М., 1989. С. 28.
Там же. С. 31.
94
В.М. Воронцов, Мосьпан В.И. Металлические материалы в архитектуре учебное пособие. Б. 2009. С. 4
95
Там же. С. 6
92
93
28
(Англия) с внутренним каркасом из чугунных стоек и балок»96. Требование новых
выразительных свойств способствовало распространение металлов. «Французский
архитектор А. Лабруст смело ввел в интерьеры крупных общественных зданий
открытие металлоконструкций. В библиотеке Св. Женевьевы в Париже (1843-1850
годах) он как бы противопоставил наружным тяжелым кирпичным стенам легкий
внутренний каркас в виде чугунных колонн и решетчатых арок из кованного железа»97.
Следовательно металлические конструкции становятся формообразующей причиной
архитектуры, особенно в новых типах зданий, как вокзалы и большие универмаги.
«Таким образом, уже в сооружениях из чугуна и железа определились характерные
конструктивные, композиционные и эстетические достоинства металла как нового
строительного материала»98.
Авторы пишут, что благодаря развитию стали и научному методу расчета
конструкций стали увеличивать пролеты мостов. «В 1868-1874 годах в США был
сооружен арочный мост пролетом 157,5 метров. Консольно-балочный Фортский мост
(Англия) общей протяженностью около 2,5 метров, построенный в 1882-1890 годов,
имел наибольший пролет 521 метр»99.
Большой урон строительству принесли две мировые войны. Они замедлили развитие
технологий
в
большинстве
стран
мира.
Определенный
спад
в
развитии
металлоконструкций. Но спустя некоторый промежуток времени в европейских странах
и США снова начинается строительство многоэтажных зданий со стальным каркасом.
Появляются районы небоскребов. Авторы отмечают, что создание в СССР мощной
металлургической
металлоконструкций.
промышленности
«Основным
способствовало
их
потребителем
развитию
строительных
было
промышленное
строительство»100.
В середине XX века заклепочные соединения металлоконструкций в строительстве
начинают вытесняться электросваркой, А родиной сварки «…стало молодое Советское
государство»101.
В заключении этой главы авторы пишут, что в 1958 году признавая грандиозное
В.М. Воронцов, Мосьпан В.И. Металлические материалы в архитектуре учебное пособие. Б. 2009. С. 7
Там же. С. 8
98
Там же. С. 10
99
Там же. С. 12
100
Там же. С.18
101
Там же. С.19
96
97
29
влияние металла на архитектуру, во время Всемирной выставки в Брюсселе была
представлена большая модель «Атомимум». А в решении представленных на ней
павильонов были использованы почти все известные в настоящее время формы и
системы конструкций.
В следующей главе уделено характеристике основных строительных металлов и
сплавов. В ней пишется про изготовление двутавровых балок перекрытий над
большими пролетами, а так же дается определение фермам. «Фермы — плоские
решетчатые конструкции, перекрывающие весь пролет здания»102. Длина фермы может
достигать от
перекрытия
от 18 до 36 метров и выше. Авторы приходят к выводу, что для
больших
пролетов
лучше
всего
применять
пространственные
металлоконструкции.
В главе про свойства металлом авторы пишут, что они «…объясняются сочетанием у
них высоких физико-математических свойств и технологичностью»103.
К примеру, металлические материалы, корме чугуна, отличаются большой
пластичностью и способность выдерживать большие деформации и
сохранять
прочность. Однако «…следует учитывать, что напряжения в структуре данного
материала распределяется неравномерно и концентрируется в местах переходов
сечений, возможных дефектов металла…»104. Для надежной эксплуатации, конструкции
необходимо, чтобы металл, всегда имел известный запас пластичности, советуют
авторы.
Воронцов В.М. и Мосьпан В.И. пишут о негативных свойствах металла с точки
зрения строителя. Конструкции этого материала необходимо защищать от огня, так как
«…при нагревании прочность металлов резко снижается, и конструкции теряют
устойчивость и деформируются»105.
Однако его основными достоинствами являются. Первое, высокая несущая
способность. «Металлические конструкции могут воспринимать значительные усилия
при относительно небольших сечениях вследствие высокой прочности»106. Второе
надежность. «Благодаря однородности структуры металлов и их упругими свойствами,
металлические
конструкции
обеспечивают
высокую
надежность
зданий
и
В.М. Воронцов, Мосьпан В.И. Металлические материалы в архитектуре учебное пособие. Б. 2009. С. 20
Там же. С. 25
104
Там же. С. 26
105
Так же.
106
Там же. С 27.
102
103
30
сооружений»107. Третье
легкость и транспортабельность. Четвертое – удобство в
эксплуатации, что наиболее полно используется «…при осуществлении реконструкции
и технического перевооружения, легко поддаются ремонту»108.
Авторы так же уделяют использованию металла в интерьере. Они пишут, что данный
материал, занимает одно из ведущих мест во внутренних ограждающих конструкциях, а
именно перегородках и подвесных потолках. Так же металл используется при
строительстве лестниц общественных и жилых зданий в качестве косоуров
«…применяются стальные швеллерные и двутавровые профили»109. Ступени лестниц
тоже могут быть выполнены из металла. Прочность конструкций косоуров позволяет
строить лестницы с прямолинейными или криволинейными маршами.
В учебнике по материаловедению для архитекторов, реставраторов и дизайнеров,
которые составил В.Е. Байер, так же присутствует глава про металлические материалы.
Автор пишет, что в современной архитектурно-строительной практике применяются
для конструкций зданий и сооружение следующие типы: с жесткими металлическими
связями; подвесными системами; большепролетные с растянутыми ограждающими
поверхностями. В.Е. Байер большое внимание уделяет стали. Он пишет, что «стальные
профили являются основными материалами для каркасов зданий повышенной
этажности»110. Сталь впервые была применена для ферм с параллельными поясами
повышенной жесткости. По его мнению, основные возможности металлических
пространственных ферм, это использоваться в зданиях со сложной объемнопространственной структурой. «Так как архитектурно-пространственные формы
оригинальны и разнообразны»111.
В.М. Воронцов, Мосьпан В.И. Металлические материалы в архитектуре учебное пособие. Б. 2009. С. 27.
Там же. С 30
109
Там же. С.35
110
В.Е. Байер. Материаловедение. Учебное пособие для архитекторов, реставраторов, дизайнеров. М. 2005
С.152.
111
Там же.
107
108
31
Использование конструкций из металла в России
Для начала необходимо отметить, что развитие металлических конструкций, может
определяться, как развитием металлургии, экономики, так и строительной науки и
техники. Использование металлических конструкций в России можно разделить на
несколько этапов.
Самый ранний из них начинается в XII веке, и длиться до начала XVII века. Он
характеризуется применением металла в виде затяжек и скреп для каменой кладки в
сооружениях. Затяжки изготавливали из кирпичного железа, а точнее его выковывали.
Они были соединены через проушины на штырях. Такие конструкции использовались в
Успенском соборе во Владимире. В Покровском соборе была устроена первая
конструкция, состоящая из стрежней, поддерживающая каменный потолок между
притворами.
Второй период начинается с XVII века до конца XVIII века. Он связан с применение
металлических стропил и пространственных купольных конструкций глав церквей.
«Стержни конструкций были выполнены из кованых брусков и соединены замками и
скрепами»112. Конструкции такого типа дошли до наших дней над трапезной ТроицеСергиевой лавры в Сергиевом посаде. Они так же использованы в перекрытии здания
Большого Кремлевского Дворца в Москве и купола Казанского собора в СанктПетербурге.
Купол Казанского собора представляет собой двухслойную конструкцию. Ее
внутренняя оболочка из кирпича, а наружная из металлических ребер. Это один из
первых
примеров
использования
металлических
куполов.
Но
использование
металлических конструкций не отразилось на внешнем облике купола Собора. Они
остались закрытыми наружной кровлей.
Так же получили довольно широкое распространение так называемые армокаменные
конструкций, «...в которых каменная и кирпичная кладка армировалась, укреплялась
112
Ю.И. Кудикина. Металлические конструкции. Учебник. М. 2006. С.5.
32
железными полосами и тяжами»113. Они применялись, для имитации каменных балок
перекрывающих пролеты между колоннами. Такие конструкции использовал А.Н.
Воронихин в боковых портиках колоннады Казанского собора.
Третий период начинается с конца XVIII века и до середины XIX века. Он связан с
освоением технического процесса литья чугунных стержней и деталей. Строятся мосты
и новые конструкции перекрытий гражданских и промышленных зданий. «Соединения
чугунных элементов осуществляется на замках или болтах»114. В 1784 году в СанктПетербурге был построен первый чугунный мост.
Первым в России зданием общественного назначения, в котором применены
несущие чугунные конструкции, было здание кирхи Святого Петра на Невском
проспекте, построенное в 1833-1838 годах архитектором А.П. Брюлловым. В ее
боковых нефах были выполнены боковые импосты, которые поддерживались тонкими
чугунными колоннами, по две в пролете между кирпичными столбами. Колонны и
опирающиеся на них балки образовывали пространственную систему, опору можно
рассматривать как прототип многоярусного каркаса. «Новаторские конструктивное
решение боковых импостов, внесло в интерьер здания совершенно новые черты»115.
Эти колонны до нашего времени не сохранились.
Исключительным
примером
технического
замысла
отличаются
конструкции
металлического перекрытия зрительного зала Александрийского театра. Здание было
построено в 1828-1832 годах по проекту архитектора К.И. Росси. Совместно с Росси
конструкции разрабатывал инженер М.Е. Кларк. В то время он был директором
казенного Александровского чугунолитейного завода в Петербурге. Перекрытие
состоит их трех основных частей. Над зрительным залом находится сквозная чугунная
арка, опирающаяся на стены зала. К арке на железных тяжах подвешен плафон, а сверху
на нее опирается пол верхнего помещения. Над ними размещена легкая металлическая
ферма. Кровли поддерживает мощная 30-метровая арка решетчатой конструкции,
опирающаяся на наружные стены здания. Ложи зрительного зала поддерживались
чугунными консолями, закрепленными в стенах: это позволило избавиться от
вертикальных стоек и тем самым улучшить обзор и акустику зала.
А.Л. Пунин. Архитектура Петербурга середины и второй половины XIX века. Том I. 1830-1860-е годы.
Ранняя эклектика. СПб. 2009. С.125.
114
Ю.И. Кудикина. Металлические конструкции. Учебник. М. 2006. С.5.
115
А.Л. Пунин. Архитектура Петербурга середины и второй половины XIX века. Том I. 1830-1860-е годы.
Ранняя эклектика. СПб. 2009. С.127.
113
33
Совершенство чугунных конструкций в России достигли в середине XIX века.
Отчетливо прослеживается в чугунной конструкции купола Исаакиевского собора. Это
огромное здание было построено под руководством архитектора О. Монферана.
При строительстве Собора активно использовались армокаменные и металлические
конструкции. Особенно оригинальным было решение купола, возведенного в 18381840-х годах. Он собран из «...отдельных косяков в виде сплошной оболочки»116.
Конструкция купола состоит из верхней конической части, которая поддерживает
каменный барабан, венчающий собор, и нижней, более пологой части. Наружная
оболочка при помощи легкого железного каркаса опирается на чугунные конструкции.
Применения металла было рациональным решением позволившим уменьшить вес
здания и снизить его стоимость.
Металлические элементы купола были изготовлены на механическом заводе Ч.
Берда. Применение металлических конструкций не отразилось на внешнем облике
Исаакиевского собора, и никак не повлияла на архитектурный облик здания. Так как она
была
закрыта
внутри
и
снаружи
декоративными
куполами
традиционных
полусферических очертаний.
Четвертый период развития металла в архитектуре начинается с 30-х годов XIX века,
до 20-х годов XX века. Он связан с быстрым техническим прогрессом во всех областях
того времени, в частности металлургии и металлообработки. «Промышленная
революция стимулировала применение металлических конструкций разнообразных
типов...»117. Это заметно повлияло не только на приемы конструирования зданий, но и
на архитектурное решение интерьеров и фасадов зданий.
Появились
заклепочные
соединения,
этому
способствовало
появление
дыропробивного пресса. Был освоен процесс получения профильного металла и
прокатного листа, активно использованного в залах Эрмитажа.
При восстановлении Зимнего дворца после пожара в декабре 1837 года применялись
железные балки и стропила, изготовленные на Александровском заводе. Их
конструкции так же разработал инженер М.Е. Кларк. Он предложил использовать
балки, склепанные из листов железа. В поперечном сечении она состояла из четырех
листов. Два вертикальных образовывали стенку балки, по сторонам от них размещались
Ю.И. Кудикина. Металлические конструкции. Учебник. М. 2006. С.6.
А.Л. Пунин. Архитектура Петербурга середины и второй половины XIX века. Том I. 1830-1860-е годы.
Ранняя эклектика. СПб. 2009. С.129.
116
117
34
боковые листы, выгнутые наружу: их верхние и нижние кромки были зажаты уголками.
В результате получалось поперечное сечение — такая конструкция обеспечивала
большую прочность и устойчивость.
Большую сложность вызвало проектирование перекрытий над залами Невской
анфилады, а также над Гербовым и Георгиевском залами. Большие пролеты этих
помещений, достигали 21 метра и не позволяли применять клепаные балки со
сплошными стенками из железных листов, из-за их веса.
Таким образом, для перекрытиях этих залов использовались конструкций сквозного
типа, выполненные из металлических стержней. Ранее их выполняли из дерева.
Для перекрытия начали использовать треугольные металлические фермы. Их
конструктивная форма постепенно совершенствовалась, узловые соединения вместо
болтовых стали выполняться заклепочными. В течение последующих лет все стальные
конструкции изготовлялись клепаными. Стальные детали почти вытеснили из
строительных конструкций чугун по своим более совершенным свойствам. «Чугунные
конструкции во второй половине XIX века применялись лишь в колоннах
многоэтажных зданий, перекрытия вокзалов»118.
Современники высоко ценили новаторские металлические конструкции. Они были
использованы и при строительстве Николаевского военного госпиталя, на Суворовском
проспекте и Варшавского рынка. Где применялись решетчатые каркасы рамно-арочной
конструкции для перекрытия зданий значительных пролетов.
Целый ряд новаторских конструкций использовал при постройке Мариинского
дворца архитектор А.И. Штакеншнейдер.
«Но все равно большинство жилых и общественных зданий продолжали строить с
прежними традиционными конструкциями: на кирпичные стены опирались кирпичные
своды или деревянные балки»119. Однако архитекторы стремились использовать более
пожароустойчивый материал, они строили лестницы на металлических балках —
косоурах, для междуэтажных перекрытий начали применять железобетонные балки.
Помимо металлических конструкций архитекторы начали прибегать к новым
способам освещения помещений здания, а именно стеклянные фонари с деревянным
или металлическим каркасом,
устроенные в кровле. Такие фонари помимо
А.Л. Пунин. Архитектура Петербурга середины и второй половины XIX века. Том I. 1830-1860-е годы.
Ранняя эклектика. СПб. 2009. С. 129.
119
Там же. С.130.
118
35
Мариинского дворца были применены и в некоторых помещениях Зимнего дворца.
Но особенно широко новый тип освещения стал применяться в конструировании
торговых зданий — пассажей. Они представляли собой внутреннюю улицу, перекрытую
стеклянной кровлей.
Так же активное использование металлов коснулось балконов, особенно большее
распространение получили цельнометаллические конструкции с чугунными и
железобетонными кронштейнами.
Во второй половине XIX века значительное развитие получило металлическое
мостостроение. В процессе строительства мостов развивалась конструктивная
металлическая форма, теория и расчет, а так же технология изготовления и монтажа.
Металлическая
каркасно-стеновая
система,
применялась
в
промышленной
архитектуре. Она быстро доказала свою рациональность и стала использоваться в
гражданской. «Число таких построек поначалу было невелико, тем не менее, их место в
истории архитектуры оказалось весьма значительным… и во многом определил
характер архитектуры и ее стилистику»120.
Металлические
конструкции
отвечали
требованиям,
функциональных
и
экономических факторов, прочности и долговечности, что и позволяли более
рационально использовать внутренний объем зданий.
Каркасная конструкция была применена в здании льнопрядильни Александровской
мануфактуры, возведенной по проекту инженера А.Я. Вильсона. Внутренний каркас
пятиэтажного здания был образован тремя продольными рядами тонких чугунных
колонн, которые опирались чугунные балки. Они в свою очередь на переброшенные
между ними пологие кирпичные своды. «Таким образом, вся конструкция здания была
прочной, огнестойкой и долговечной»121. Перекрытие кровли было выполнено из
чугунных стропильных ферм.
Здание льнопрядильни Александровской мануфактуры послужило образцом для
целого ряда фабричных построек, возведенных в Петербурге в 1830-х годах.
Применение несущих металлических колон и балок в промышленной архитектуре
привело к формированию качественно новой конструктивной системы - каркасной. Она
стала использоваться в гражданской архитектуре, сначала в виде элементов и
А.Л. Пунин. Архитектура Петербурга середины и второй половины XIX века. Том I. 1830-1860-е годы.
Ранняя эклектика. СПб. 2009. С. 129.
121
Там же. С.131.
120
36
конструктивных узлов, а затем в виде целостных композиционных решений.
В 1830-м годам относятся, первые попытки теоретически осмыслить эстетическое
значение широкого применения металлических конструкций. Одна из первых
принадлежит не архитектору, а писателя Н.В. Гоголь в статье «Об архитектуре
нынешнего времени». Бросал вызов канонам классицизма — канонам устаревшим, не
способным откликнуться на новые явления в области строительной техники.
В 1838 году в «журнале Министерства путей сообщения» инженером М.С.
Волковым. Отмечая большие достижения английских строителей в использовании
чугуна и железа. Волоков писал, что «…здания, построенные англичанами, отличаются
своею красотою…»122, которая «…происходит естественным образом от того, что все
части здания имеют изменения, соответствующие действующим в них силам, и всякая
из
них
расположена
лучшим
образом
для
удовлетворения
условий
цели
сооружения…»123.
Большой вклад в развитие металлических конструкций в конце XIX века внесли Ф.С.
Ясинский, В.Г. Шухов и И.П. Прокофьев.
Профессор Ф.С. Ясинский первый запроектировал многопролетное промышленное
здание с металлическими колоннами и разработал большепролетные складчатые и
консольные конструкции покрытий.
Исключительно плодотворной была деятельность В.Г. Шухова. Он первым в
мировой практике разработал и построил пространственные решетчатые конструкции
покрытий и башен различного назначения, использования для них поверхности. «Этими
проектами В.Г. Шухов обошел своих современников и
предугадал будущее
направление в развитии металлических конструкций»124.
Профессор И.П. Прокофьев опубликовал первую монографию по изготовлению и
монтажу металлических мостов и
спроектировал
уникальный
тому времени
большепролетное перекрытие.
Пятый период начинается с 20-х годов XX века с первой пятилетки, когда
государство приступило к осуществлению широкой программы индустриализации
страны.
А.Л. Пунин. Архитектура Петербурга середины и второй половины XIX века. Том I. 1830-1860-е годы.
Ранняя эклектика. СПб. 2009. С. 132.
123
Там же. С. 134.
124
Ю.И. Кудикина. Металлические конструкции. Учебник. М. 2006. С.7
122
37
К концу 40-х годов XX века клепаные конструкции были почти полностью заменены
сварными. В середине века номенклатура применяемых в строительстве сталей
значительно расширилась, это позволило уменьшить вес конструкций и увеличить
размер. Корме стали в металлических конструкциях использовались алюминиевые
сплавы.
В мощную отрасль индустрии выросла производственная база металлических
конструкций. Их объем за этот период увеличился в несколько раз, что было связано с
развитием народного хозяйства.
В начале 30-х годов XX века стала формироваться советская школа проектирования
металлических
конструкций.
«Особенно
велика
роль
проектных
трестов
—
Проекстальконструкции и Промстройпроект, научных институтов — Центрального
научного института промышленных сооружений (ЦНИПС)»125.
Стальные
каркасы
промышленных
зданий
оказались
ведущей
формой
металлических конструкций, определяющей направление их развития. Их характерной
чертой развития стала типизация схем и элементов. Это было связано с высокими
темпами строительства.
В 1939 году Промстройпроектом разработал типовые одноэтажные промышленные
здания со стальным каркасом. Типовые здания включали в себя объемнопланировочное решение для различных пролетов, схемы компоновки каркаса и решения
конструктивных элементов. «Типизация и стандартизация стали одним из главных
направлений развития металлических конструкций»126.
Наряду с совершенствованием конструктивной формы развивались и методы их
расчета.
До
1950
года
строительные
конструкции
рассчитывались
методом
допускаемых напряжений. Взамен него был разработан метод расчета конструкций по
предельным состоянием. В 1950-х годах в Советском Союзе все виды конструкций
стали рассчитываться по методу предельных состояний в соответствии с главой СниПа
по строительным конструкциям.
Успехи в развитии металлических конструкций за советский период достигнуты
благодаря творческим усилиям коллективов проектных организаций.
125
126
Ю.И. Кудикина. Металлические конструкции. Учебник. М. 2006.С.8
Там же. С. 9.
38
Дворцовая архитектура А.И. Штакеншнейдера
Мариинский дворец
Мариинский дворец строился для старшей дочери и второго ребенка в семье
Николая I, в качестве подарка, на бракосочетании с герцогом Максимилианом
Лейхтенбергским.
Для начала необходимо уделить внимание месту расположения Мариинского дворца.
Он простроен на участке левого берега Мойки и Вознесенского проспекта. Данный
участок является одним из лучевых магистралей города. До существующего
Мариинского дворца на этом месте существовало несколько совершенно разных по
стилю проектов зданий. Их авторами были ведущие зодчие своего времени — А.
Ринальди, К.И. Росси, Ж.-Б. Валлен-Деламот.
Дворец, созданный А.И. Штакеншнейдером получил впоследствии некоторые
изменения в части помещений, но в основном сохраняет облик, приданный ему около
120 лет тому назад.
А.И. Штакеншнейдер в декабре 1838 года представил на рассмотрение Николаю I
проект дворца для Марии Николаевны. Николай I одобрил проект и к нему были
составлены сметы и пояснительная записка архитектора. Работы по строительству
дворца велись быстро и к 1843 году почти закончены, оставалась только внутренняя
отделка помещений.
Новое
дворцовое
здание
было
запроектировано
ассиметричным
в
плане.
Композиционное решение главного фасада имеет много общего с традиционными
приемами классицизма. А именно выделен средний и боковой ризалиты. Нижний этаж
трактован как цоколь, рустован и несет на себе верхний ярус, в котором два этажа
объединены пилястрами коринфского ордера.
Но существуют отличия от приемов классицизма. Что выражено в большом
количестве деталей, которые более характерны для стиля барокко. А именно
«бриллиантовый» руст стен первого этажа, в обработке поверхности колон и пилястр.
Помимо каннелюр они получили в нижней трети дополнительные, так называемые
багетные
вставки
в
виде
вертикальных
валиков,
заполняющих
каннелюры.
39
«Каннелированые
ордерные
элементы
приобрели
некоторую
дробность
и
усложненность, что отвечало общей эволюции художественных вкусов в те годы».
Главный фасад дворца выполнен в величественных формах итальянского ренессанса.
Центральная часть лицевого фасада в уровне первого этажа, выделена ризалитом,
оформленным колонам и пилястрами. Ризалит венчает высокий аттик с валютами. Над
ризалитом главного подъезда расположен балкон с балюстрадой и большими
«итальянскими» вазами выполненные из чугуна.
Два боковых ризалита, с такими же колонами и пилястрами, завершены фронтонами.
Между ризалитами поверхность фасада в уровне первого этажа имеет рустованную
поверхность. Второй этаж оформлен пилястрами коринфского ордера. Завершает
фасадную стену многоярусный профилированный карниз с балюстрадой.
Завершает здание прямоугольный аттиковый объем по центральной части фасада на
пять осей. Аттик оформлен лепными композициями и квадратных филенках и
кронштейнами.
Оконные проемы здания выполнены прямоугольными. Полуциркульные только у
центрального ризалита в уровне второго этажа. Оформлены окна профилированными
наличниками с прямыми и треугольными садриками.
В плане дворца по-новому решено расположение парадной анфилады. Архитектор
проектирует их не вдоль главного фасада, как было принято у классицизма, а в глубину
по центральной оси здания. Таким образом, композиционный центр здания
сосредотачивается на круглом зале — Ротонде. Это круглое помещение высотой около
17 метров, с двухъярусной каннелированной колонной из 32 столбов, которая должна
нести перекрытие с верхним светом. Оно увенчано высоким куполом, со световым
фонарем. Но впоследствии от этой идеи отказались, и перекрытие Ротонды было
выполнено кирпичным. Зал имеет отделку из искусственного мрамора стен и колонн.
Двухъярусная колоннада соединяет Ротонду с Квадратным залом, «… создавая
интересную игру ритмов и удивительный эффект «перетекании» пространств»127. В
данном зале отсутствуют окна, свет должен попадать через застекленный фонарь в
кровле, кроме того по задумке автора, светом должны были делиться соседние
помещения Зимнего сада и Ротонда.
Квадратный зал оформлен в «помпеянском стиле». Его стены расписаны яркими
127
Т.А. Петрова . Андрей Штакеншнейдер. Л. 1978. С. 34
40
красками с позолотой в темперно-клеевой технике по штукатурке. Оформление
помещений Мариинского дворца велись в содружестве с живописцем Иоганном
Дроллингером.
Одна из диковин Мариинского дворца это Зимний сад. Он вызвал много
восторженных отзывов современников. Зимний сад был спроектирован А.И.
Штакеншнейдером на два этажа. В первом этаже он состоял из двух частей и занимал
большую площадь. На одной из них, располагалась лестница, которая вела на верхние
галереи и парадные залы. Часть Зимнего сада, которая располагалась под комнатой,
была меньше по размеру и имела выход на сад на открытом воздухе.
Наиболее примечательная часть дворца, это пандусная лестница. Она была
спроектирована архитектором А.И. Штакеншнейдером с самого начала, в 1838 году. Это
специальный пологий спуск, заменивший обычные ступени лестницы, по нему можно
было легко подниматься на все этажи здания или катить кресло на колесиках.
Помещение пандуса, овальное в плане. Создание пандуса внутри дома было тогда
единственным примером в строительной практике Петербурга. Многие исследователи
творчества А.И. Штакеншнейдера, считают, что проектирование пандусной лестницы
связано с болезнью ног хозяйки дворца, Марии Николаевны. Но некоторые авторы
отвергают это общепринятое мнение, уповая ее на молодость.
Внутренней отделки помещений дворца А.И. Штакеншнейдер уделил особое
внимание. Он тщательно разработал проекты оформления интерьеров, использовав и
применив здесь свои знания традиций прошлого. «Они характеризуют архитектора, как
великолепного интерпретатора достижений прошлых эпох»128. В оформлении залов
использованы разные детали, что еще раз подчеркивает отход от принципов русского
классицизма с его гармоничными пропорциями. «...Во дворце выразился не только сам
автор, но и личный вкус Николая I»129.
Мариинский дворец является лучшим образцом искусства архитектора А.И.
Штакеншнейдера. В нем отразились не только личные вкусы автора, но и
художественные тенденции его эпохи.
«Мариинский дворец сыграл важную градообразующую роль в формировании
ансамбля новой площади и явился одним из самых значительны произведений русской
А.Ф. Крашельников. Историческая справка. Мариинский дворец (здание Исполнительного комитета
Ленинградского Совета депутатов трудящихся). Л. 1964. С.38
129
Там же.
128
41
архитектуры того периода, когда традиции уходящего классицизма сменялись
творческим методом начинавшейся эклектики»130.
Новомихайловский и Николаевский дворцы.
Данные постройки А.И. Штакеншнейдера объединены в одну главу не случайно. В
1852 году зодчий по указанию Дворцового Ведомства проектирует два совместных
дворца для великих князей Николая Николаевича и Михаила Николаевича.
Первоначально они должны были находиться в непосредственной близости друг от
друга, от Морских казарм по Конногвардейскому бульвару и Галерной улице на участке,
до Замятина переулка.
Оно после утверждения проектов 30 марта 1853 года император Николай I повелел
отвести под строительство Николаевского дворца место занимаемое зданиями рабочих
экипажей
Морского
ведомства,
расположенные
между
Галерной
улицей
и
Конногвардейским бульваром.
Новомихайловский дворец расположился на одной из старейшей набережной
Санкт-Петербурга,
Николаевича.
Дворцовой
Проектные
набережной. Он
чертежи
строился для
разработанные
князя Михаила
архитектором
А.И.
Штакеншнейдером по дворцу Михаила Николаевича и служебным флигелям были
утверждены в начале мая 1857 года.
Архитектор расположил главное здание дворца с боковыми корпусами на
прямоугольном участке. В корпусе выходящим на Миллионную улицу было решено
устроить дом для служащих и придворной Конторы великого князя. А манеж,
прачечную, конюшни располагались по задумке автора между ними.
Для строительства служебных построек, как и с Мариинским дворцом, А.И.
Штакеншнейдер использовал конструкции предшествующих домов. Зданий, которое
были расположены на данном участке ранее. При этом получилось, что служительский
дом полностью сохранил конфигурацию и стены дома Департамента уделов.
Весной 1859 года А.И. Штакеншнейдер представил великому князю Михаилу
А.Л. Пунин. Архитектура Петербурга середины и второй половины XIX века. Том I. 1830-1860-е годы. Ранняя
эклектика. СПб. 2009. С. 131
130
42
Николаевичу чертежи дворца со службами. По решению, которого было решено
устроить в подвальном этаже дворца баню, а также предусмотреть в здании библиотеку
и арсенал. Архитектор решает разместить их над продольным корпусом конюшен на
втором этаже. После выполнения всех требования Михаила Николаевича 15 августа
1859 года чертежи Новомихайловского дворца были утверждены.
Строительные работы велись быстро. Их успели закончить в 1860 году. Что сложно
сказать про внутреннюю отделку дворца и служб, с которыми были небольшие
сложности. К примеру из-за плохой погоды, плохо просыхала позолота, в последствии
она чернела. Но 14 декабря
1861 года Новомихайловский дворец был уже занят
великим князем Михаилом Николаевичем.
При строительстве дворца помощниками архитектора А.И. Штакеншнейдера, были
назначены архитекторы А.И. Ланге и К.К. Циглер и каменных дел мастера П. Никитин
и Н. Лидериц.
Главный фасад дворца обращен к Дворцовой набережной и оформлен в
архитектурных формах барокко и ренессанса. Лицевой фасад оформлен тремя трех
ярусными портиками, с трехчетвертными каннелированными колоннами. Их венчают
треугольные фронтоны с лепными барельефами в тимпанах.
Боковые оси ярусных портиков в уровне второго этажа завершены лучковыми
фронтонами со скульптурными геральдическими композициями. В уровне третьего
этажа находятся скульптуры кариатид. По центральной оси лицевого фасада
раскрепованный антаблемент с изображением великокняжеского герба. Антаблемент
поддерживают кариатиды.
Стены вне ризалитов обработаны филенчатыми лопатками и пилястрами. Оконные
проемы в уровне первого и третьего этажа прямоугольной формы. Окна второго этажа
полуциркульные.
Они
оформлены
фигурными
«барочными»
наличниками,
треугольными и лучковыми сандриками. Над окнами первого этажа и в аттике над
центральной
часть
находятся
рельефные
панно.
Лицевой
фасад
венчает
профилированный карниз.
Стены фасады со стороны парадного двора рустованы, разделены поэтажными
лопатками, пилястрами, междуэтажными тягами и фигурными наличниками окон.
Вдоль первых двух этажей лицевого корпуса проходит галерея с остекленными
прямоугольными проемами, и пятигранным в плане выступом в центральной части
43
бывшего Зимнего сада. Над ним возвышается фасад церкви с круглыми центральными
арочными окнами, карниз над ними образует лучковые фронтоны. Фасада завершает
двойной аттик. Не большая колокольня над церковью увенчанная главкой, зашита
железными листами.
Во внутренне планировке дворца А.И. Штакеншнейдер сочетает анфиладную и
коридорную систему. Первоначально , по замыслу архитектора планировка была
разделена на функциональные зоны. По обе стороны от центральной оси главного
корпуса с Вестибюлем и Парадной лестницей. К последней со стороны двора
примыкает Вестибюль Собственного подъезда. Галерея Зимнего сада проходит со
стороны двора вдоль главного корпуса. В настоящее время значительная часть
помещений дворца перепланирована.
Отделка интерьеров дворца выполнена в различных исторических стилях,
отличается богатством архитектурного убранства, широким использованием лепки,
росписи, скульптурных и живописных панно, искусственного и натурального мрамора,
ценных пород дерева.
А.И. Штакеншнейдер строит два корпуса Конюшен, Поперечный и Продольный.
Они прямоугольные в плане и примыкают друг к другу. Поперечный корпус выполнен
одноэтажным с воротным проездом по центральной оси. Продольный корпус выполнен
двухэтажным, потому что на втором этаже, по требованию великого князя были
расположены помещения библиотеки и арсенала. Продольный корпус соединен со
служительским.
Фасады конюшен оформлены в стиле неоренесанса. Большие арочные окна имеют
профилированные наличники, простенки делятся лопатками. Венчает фасад карниз с
аттиком и филенками.
Проездная арка оформлена портиком из двух колонн ионического ордера с лучковым
фронтоном. В тимпанах фронтонов помещены конные группы с возничим,
выполненные в высоком рельефе.
Николаевский дворец расположился на участке между Галерной улицей и
Конногвардейским бульваром. Это компактное в плане здание выходит лицевым
фасадом на благовещенскую площадь. А.И. Штакеншнейдер строит здание на одной
линии с Конногвардейским бульваром, тем самым отодвигая его вглубь, что открывает
44
перспективу на центральный фасад дворца со стороны площади.
Практически дворец был построен по первоначальному проекту, который был
утвержден Императором в марте 1853 года. Изменения зодчий внес только на дворовом
фасаде, где появилась дополнительная колокольня.
18 февраля 1860-х года строительство дворца и служебных корпусов было
закончено. И к началу июля 1860 года приступили к внутренней отделки залов.
Планировалось перекрыть внутренний двор стеклянной крышей, но позднее от этой
идеи отказались.
В 1862 году было закончено строительство дворцовой церкви во имя Богородицы
всех
скорбящих
радости.
Она
возводилась
по
проекту
архитектора
А.И.
Штакеншнейдера и являлась повторением в плане и внутренней отделке ростовской
церкви Всемилостивого Спаса.
Лицевые фасады оформлены единообразно, в стилистике неоренесанса. Стены
обработаны пилястрами и полуколоннами ионического ордера с базами и капителями.
Почти всю плоскость стен заполняют скульптурные и лепные панно, кронштейны,
фигурные филенки, профилированные наличники и сандрики. Парадный этаж выделен
не только по высоте, но и арочной формой окон «брамантовского» типа.
Центральный вход во дворец оформлен в виде портика в завершении, которого
балкон. К нему ведет центральная лестница и два пандуса. В центре здания венчает
аттик с геральдическим щитом великого князя Николая Николаевича, поддерживаемый
двумя путти. Балконы второго этажа ризалита и раскрепованных частях боковых
фасадов, окна цокольного этажа ограждены чугунными ажурными решетками.
Восточный фасад колокольни и аттиковая часть церковного объема декорирована
скульптурными головками херувимов. Во фронтоне колокольни - «Всевидящее око».
Фасады увенчаны по всему периметру здания двойным карнизом с модульонами.
Боковые ризалиты разбивали здание на вертикали; междуэтажные тяги и
оформление каждого этажа различным ордером подчеркивали горизонтальные
членения дома.
Фасады внутренних дворов оформлены более лаконично. Стены рустованы, этажи
разделены карнизами, окна обрамлены профилированными наличниками, окна
цокольного
и
антресольного
геометрического рисунка.
этажей
забраны
металлическими
решетками
45
Внутренняя планировка дворца связана с Парадной лестницей. Она расположена в
центре здания и делит его на два равных объема с помещениями, расположенными
вокруг световых двориков.
При проектировании дворца А.И. Штакеншнейдер рационально продумывал
назначение каждого помещения. Первый этаж дворца предназначался для детской и
запасной половины. На втором этаже располагались парадные залы и личные
апартаменты великокняжеской четы: в юго-восточной части — Николая Николаевича
старшего, в юго-западной части — Александры Петровны. В Николаевском дворце так
же, как и в других постройках А.И. Штакеншейдера был устроен Зимний сад, который
не сохранился до наших дней.
Антресоли и подвальный этаж занимали служебные, хозяйственные помещения и
квартиры прислуги. Третий этаж отводился под квартиры фрейлин, камер-фрау и камерюнгферов.
Во внутренней отделке дворца участвовали знаменитые художники и скульпторы,
работавшие в Петербурге.
Наиболее крупными внутренними перестройками были устройство в 1872 году
дворцовой церковью часовни наподобие пещеры гроба Господня, в 1872 году там же
придела св. Варвары, а в 1874 году — придела апостола Петра и переделки по нижнему
этажу дворца, связанные с устройством половин великих князей Николая Николаевича
младшего и Петра Николаевича, сыновей великого князя.
Деятельность А.И. Штакеншнейдера в Зимнем дворце и в зданиях
Малого и Старого Эрмитажей.
В творчестве А.И. Штакеншнейдера особое место занимает оформление интерьеров
Эрмитажа и Зимнего дворца. Еще в 1820-х годах, начинающим архитектором, в
качества помощника О. Монферана он был привлечен к переделке нескольких комнат
Зимнего дворца.
В первую очередь надо отметь, что архитектор, разрабатывая свои чертежи, был
ограничен в сложившейся планировке дворца, которую требовалось сохранить. «В
Зимнем дворце в его задачу входило лишь изменение существовавшего до него декора
залов. Речь шла главным образом об обновлении помещений, с небольшими
46
изменением деталей»131.
Здесь А.И. Штакеншнейдер имел дело с анфиладными помещениями, которые своей
практике использовал довольно редко.
В конце 1846 года и начале 1847 года он выполнил переоформление четырех комнат,
расположенных за Малахитовым залом. Они были в углу дворца, с окнами на Неву и
Адмиралтейство. Через несколько лет А.И. Штакеншнейдеру поручили оформление
интерьеров
в
юго-западном
ризалите
Зимнего
дворца.
Они
выходили
на
Адмиралтейство и Дворцовую площадь.
В 1850 году архитектор составил проект переделки Зеленой столовой. В ее
оформлении зодчий использовал стиль рококо. Мебель в стиле рококо и резные
канделябры на стенах созданы для столовой были выполнены по проекту А.И.
Штакеншнейдера.
В 1848 году создавая новые интерьеры Зимнего дворца, зодчий одновременно делал
проекты для зданий Малого и Старого Эрмитажей, а так же руководил их исполнением.
Работы в здании Малого и Старого Эрмитажей осуществлялись в течении 1850 годах.
Малый Эрмитаж состоит из двух павильонов и соединяющих их галерей. Северный
павильон, переделывал А.И. Штакеншнейдер. Зимний сад зодчий вынес на территорию
Висячего сада. Там была устроена застекленная оранжерея. Она была двухэтажная,
вдоль второго яруса стен, проходил балкон.
В галереи, идущих вдоль Висячего сада, находятся да маленьких кабинета. Один из
них был спроектирован в 1806 году архитектором Д. Каренги. Кабинет в другой галерее
был создан по проекту А.И. Штакеншнейдера, который оформил его пилястрами,
барельефами и лепниной.
Основная работа была выполнена зодчим в большом зале. Зал по своей
конфигурации двухсветный, освещенный с четырех сторон.
Павильонный зал по проекту А.И. Штакеншнейдера является новым примером
объемно-пространственного решения интерьера. Архитектор максимально использовал
местоположение, освещение для рационального использования как места для
проведения балов и «...гостиной с уголками для отдыха»132. Таким образом помещение
зала полностью соответствуют его функциональному назначению.
Т.А. Петрова. Работы А.И. Шиакеншнейдера в Государственном Эрмитаже. Штакеншнейдоровские
чтения. К 200 летию со дня рождения А.И. Штакеншнейдера. П. 2002. С. 26.
132
Там же. С. 27.
131
47
В оформлении Павильонного зала А.И. Штакеншнейдер использовал новые приемы
декора интерьера, историзм. Они отвечали требованием вкусов его времени.
Боковые части зала одноэтажные. Они ведут в главный двухсветный объем,
обращенный к набережной Невы и Зимнему саду. По продольной оси устроена двойная
колоннада из коринфского ордера. Фусты колонн рустованы. Во втором свете также
повторяется колоннада. Для большего легкого зрительного восприятия пространства
архитектор использует арочные проемы и рустованный фуст колон. Тем самым
увеличивая пространство, а также решая вопрос с освещением.
Колоннада делит главный объем и фойе перед Зимним садом, но при этом соединяет
все части зала в единое пространство парадного интерьера. По бокам устроены четыре
фонтана «слез». Такой тип фонтанов А.И. Штакеншнейдер присмотрел во время
поездки в Крым (Бахчисарай). Но зодчий не копирует форму и декор, а использует
элементы античной архитектуры.
В конце зала архитектор проектирует мраморную лестницу, ведущую на верхнюю
аркаду и к балконам расположенным по углам помещений. Балконы и верхняя аркада
оформлена ажурными решетками.
При оформлении Павильонного зала А.И. Штакеншнейдер использует элементы
зодчества
итальянского
Возрождения.
Основной
акцент
зодчий
делает
на
пространственное решение зала, проектируя двойную беломраморную аркаду. В аркаде
доминирующую роль играет ордер, а на пилястрах Гротесковый орнамент. Стены и
полок
зала
оформлены
тонко
прорисованным
лепным
декором,
настенными
барельефами на позолоченном фоне. Потолок делится кессонами на три части с
центральными лепными розеттами, которые акцентируют месторасположение люстр.
Павильонный зал отделан мрамором и при первом взгляде кажется белым. Но при
внимательном рассмотрении, можно выделить нескольких цветовых решений. Колонны
выполнены из серовато-зеленого мрамора, стены с розоватыми подцветками фонтанов и
многокрасочная живопись в нише и в медальонах пилястр.
Однако Павильонный зал отличается от всех известных колонных залов в русском
зодестве не только необычным решением сдвоенной колонады-аркады. «Он не похож на
интерьеры барокко и классицизма, так как пространство его не замкнуто и не раскрыто
48
иллюзорно»133.
В 1851-1860 годах архитектор осуществил перепланировку Старого Эрмитажа. На
первом
этаже
был
устроен
новый
подъезд
и
оформлены
помещения
для
Государстенного совета и Кабинета министров. На месте Большого зала А.И.
Штакеншнейдер построил лестницу, которая ведет в приемную. За ней открывается
анфилада парадных залов второго этажа. В ее убранстве архитектор широко применил
ценные породы дерева, лепку, живопись, мозаику и позолоту.
Работа А.И. Штакеншнейдера в Зимнем дворце в зданиях Малого и Старого
Эрмитажей стала основой для новых стилевых приемов в интерьерах двух его
последних дворцов — Новомихайловского и Николаевского.
Опережая свое время А.И. Штакеншнейдер занимался обобщением, «...заимствуя из
прошлого не только формы и элементы декора, но и образ, смысл, эмоциональный
настрой архитектуры»134.В Зимнем дворце часто переделывались помещения. Иногда
это связано с необходимостью ремонта, во время которого вносили что-то новое.
Позднее стали исчезать и работы А.И. Штакеншнейдера.
133
Т.А. Петрова. Андрей Штакеншнейдер Л. 1978.С. 27.
Т.А. Петрова. Работы А.И. Штакеншнейдера в Государственном Эрмитаже. Штакеншнейдоровские
чтения. К 200 летию со дня рождения А.И. Штакеншнейдера. П. 2002. С. 25.
134
49
Металлические конструкции в дворцовой архитектуре
А.И. Штакеншнейдера
Стремительное развитие науки и техники в XIX веке нашло отражение в
строительной практике. В начале века появились легкие железные конструкции,
которые использовались при строительстве мостов и зданий. Инженеры и архитекторы
повторяли в железе деревянные конструкции и их отдельные узлы, параллельно
изобретая новые способы скрепления железных деталей.
Эти легкие металлические конструкции, использованные для строительства мостов и
зданий, получили большое количество применений в период XIX – XX веков. Наиболее
интересный период в их эволюции можно проследить на примере основных дворцовых
постройках архитектора А.И. Штакеншнейдера.
Использование металлических конструкций в Мариинском дворце
А.И. Штакеншнейдер при строительстве Мариинского дворца использовал целый
ряд прогрессивных по тому времени конструкций. Все эти технологические и
конструктивные решения были одобрены императором Николаем I.
Архитектор применил новшества в конструкции дворца. Он почти полностью
отказался от дерева, используя при строительстве дворца лишь металл и кирпич. Таким
образом, А.И. Штакеншнейдер перекрыл подвальный и первый этаж кирпичными
сводами, а во втором и третьем этажах применил горшковые своды по эллиптическим
потолочным балкам листового железа, так называемые шпренгели.
Перекрытия бельэтажа были укреплены кованными железными балками. Причем
потолки в залах оформлены кессонами, которые не увеличивали вес перекрытий, а
наоборот придавали ему необходимую прочность. А.И. Штакеншнейдер решает
оставить «старые стены» от дворца по проекту Ж.-Б. Деламота, но меняет в них
перекрытия. Он устанавливает новые перекрытия по металлическим балкам.
Нужно отметить, что в конструкциях Мариинского дворца были применены
несгораемые металлические конструкции, «…как и в восстановленном после пожара
50
Зимнем дворце»135, но более совершенные, так как были изготовлены способом
прокатки.
Следует отметить, что крыша – это основной ограждающий элемент здания. Ее
строение должно отвечать требованиям прочности и эксплуатации. В Мариинском
дворце архитектор проектирует двухскатную кровлю. Это решение зодчего отвечает не
только природными условиями и климату местности, но и шириной пролета. То есть
чем
шире перекрываемый чердачное пространство, тем больше требуемый уклон
крыши.
Каркас крыши состоит из следующих конструктивных элементов, это мауэрлат,
стропила, затяжки, стойки, подкосы и ригели. Мауэрлат это деревянный брус,
отесанный с нижней стороны. Он служит опорой для стропильной системы, и
распределяет нагрузку от каркаса и кровли на наружные стены здания, которые должны
быть одной высоты. В свою очередь стропильная система принимает на себя вес кровли
и последующие погодные условия. К листам кровли крепятся обрешетка, она
укладывается параллельно коньку крыши. Торцевые стыки должны располагаться в
шахматном порядке и приходиться точно на стропила.
Для перекрытия чердачного пространства, а именно нежилому пространству между
верхним потолком и кровлей здания были разработаны из металла треугольные
стропильные фермы. Схему ферм А.И. Штакеншнейдер выбирал в зависимости от
пролета чердачного пространства и уклона крыши. Треугольные фермы, используемые
архитектором, имеют минимальный вес. Их решетка выполнена в виде замкнутых
треугольников с нисходящими раскосами. Такую разновидность фермы называют
«Полонсо», по фамилии его проектировщика. Она представляет собой комбинацию
двух треугольных ферм, соединенных затяжкой. Что придает ей геометрическою
неизменяемостью и позволяет увеличить в высоту пространство чердака. Так же
использование данного типа фермы не заменимо для перекрытия помещения с
потолком, середина которого поднята относительно опор ферм, что весьма удобно для
устройства фонаря верхнего света. Таким образом, А.И. Штакеншнейдер к узлам
фермы подвешивает остекленную каркасную конструкцию, незатемненную ее
элементами.
А.Л. Пунин. Архитектура Петербурга середины и второй половины XIX века. Том I. 1830-1860-е годы.
Ранняя эклектика. СПб. 2009. С. 136.
135
51
Все фермы имеют решетку в виде замкнутых треугольников и потому обладают
геометрической неизменяемостью. Вследствие этого можно считать, что стержни в
узлах соединены шарнирами и работают только на продольную силу.
Обрешетка кровли чердачного пространства не деревянная, как это было принято, а
выполнена из металла.
При
строительстве
конструкций
ферм
применялись
самые
разнообразные
соединения. Которые должны были отвечать ее устойчивости. В Мариинском дворце
фермы опираются на массивные каменные стены, следовательно, отсутствует мауэрлат деревянный брус.
При соединение балок ферм использовались болты, заклепки,
клинья. Это уникальные металлические конструкции, которые
представляют
исторический и инженерный интерес. Они соответствуют современным требованиям по
несущей способности прочности и устойчивости.
А.И. Штакеншнейдер проектируя Мариинский дворец для освещения залов задумал
использование световых фонарей верхнего света. Такой способ освещения имел
большую практику в строительстве. Новаторство А.И. Штакеншнейдера в том, что он
использовал для конструкций верхнего света не деревянный, а металлический каркас.
Фонари были запроектированы над помещением пандусной лестницы и церкви,
Зимнего сада, который был перестроен архитектором Л.Н. Бенуа и не сохранился до
нашего времени, а так же Квадратного зала. Особое внимание нужно уделить
перекрытиям и освещению зала Ротонды.
Перекрытие Ротонды было одной из самых трудных технических задач своего
времени. А.И. Штакеншнейдер в 1841 году предлагал сделать балки конструкций из
брускового железа с горшочными сводами между ними. В это же время инженер и
директор
Александровского
чугунолитейного
завода,
М.К.
Кларк,
предложил
использовать балки из котельного железа. Оба проекта были выполнены в моделях,
которые рассматривала комиссия. Решение было вынесено не в пользу А.И.
Штаккеншнейдера, так как работы М.К. Кларка посчитали более выгодными прочными
и легкими, что впоследствии негативно сказалось на последующем строительстве.
Исполнение перекрытий Ротонды было поручено И. Самыслову и В. Семенову.
Однако
указанные
подрядчики
выполнили
работы
недобросовестно.
А.И.
Штакеншнейдер в августе 1841 года составил донесение, что эллиптические балки
тоньше запроектированных и установлены криво. Комиссия в составе, таких
52
архитекторов, как К.И. Росси и В.П. Стасов, О. Монферан и других архитекторов
рассмотрела дело и установила, что «...балки положены криво и неверно и
недостаточное число имеют растяжек, из коих многие привинчены косо к поверхности
балок, а гнезда чугунные во многих местах вделаны в стены неровно с оными, в
стропилах же некоторые железные связи кривые и неправильные»136.
Комиссия вынесла решение, что подрядчики И. Самыслову, В. Семенову и М.К.
Кларк, как автор этих конструкций и лицо ответственное за правильность их
сооружений и установки должны переделать данную работу за собственный счет. Кроме
того
М.К.
Кларка
устранили
от
руководства
Александровским
казенным
чугунолитейным заводом. И после этих долгих споров над залом Ротонды был
сооружен каменный купол, со стеклянным металлическим фонарем верхнего света.
Еще одной примечательной частью Мариинского дворца, является пандусная
лестница. Она была спроектирована архитектором А.И. Штакеншнейдером с 1838 года
и расположена в западном ризалите рядом с подъездом ведущим в покои Марии
Николаевны.
Пандусная лестница представляет собой эллипсоидную спиральную конструкцию из
чугуна, с чугунными перилами, поручными красного дерева и выполнена без ступенек.
Она соединяет три этажа и заканчивается верхним вестибюлем над которым устроен
стеклянный металлический фонарь верхнего света. Подъем площадки пандусной
лестницы выполнен дубовым паркетом. «По этой лестнице можно ездить на колесах и
ходить пешком без одышки … устройство этого пути весьма замечательно...»137.
Окончательные сроки сдачи пандусной лестницы корректировались, так как ее
установка возможна лишь после смены и выправления металлических балок. В другом
случае, работы по настилке паркета и установке деревянного поручня на пандусе
приостановлены из-за не завершенности штукатурных работ и другие рабочие помехи.
Процесс перестроек Мариинского Дворца второй половины XIX-начала XX веков не
затронул помещения падусной лестницы, изменились только прежняя отделка стен.
Они утратили оформление филенками и лепной декор.
Стоит отметить, что создание пандусной лестницы внутри дома было тогда
единственным примером в строительной практике Петербурга. Появления данной
А.Ф. Крашельников. Мариинский дворец (здание Исполнительного комитета Ленинградского городского
Совета депутатов трудящихся). Историческая справка. Л. 1964. С.42
137
Там же. С.40
136
53
конструкции было необходимым для хозяйки Мариинского дворца, по причине болезни
ног.
Известно, что Мария Николаевна хлопотала об установке во дворце подъемного
кресла для перемещения с первого этажа на второй, в свою комнату. А.И.
Штакеншнейдер заказал разработку этой конструкции театральному механику Ролеру.
Однако Комиссия отклонила саму идею устройства, данной конструкции и не включила
в смету.
Но все, же известно, что современники, которые впервые посетили
Мариинский дворец, упоминают в своих воспоминаниях 1845 года, действующее
подъемное кресло.
Так же к южному дворовому фасаду примыкал пологий скат, который поднимался до
второго этажа к покоям Марии Николаевы - «так, что можно к нему подъехать в легком
экипаже»138.
Еще одной особенность Мариинского дворца можно отметить Зимний сад. В него
можно было поспасть из Квадратного зала. Зимний сад по своему объемнопространственному решению был двухъярусный, соединенный лестницей выполненной
из мрамора с ажурной решеткой перил. Стены лестницы были украшены барельефами
и стоящими в нишах статуями, площадки выполнены из мрамора, а на ступенях
установлены мраморные ящики для цветов.
Сад начинался на первом этаже и поднимался на второй. Внизу он разделялся на две
части. В нижнем помещении сада архитектор проектирует мощные пилоны с
опирающимися на них арками широкого пролета. Против коридора расположена
сдвоенная колоннада, она вела в помещение шестигранной формы со сплошным
остеклением. В меньшей части помещения зала А.И. Штакеншнейдер по требованию
великой княгини Марии Николаевны установил фонтан из цветного мрамора. В
меньшем саду «фонтан слез», как в бахчисарайском дворце. Он тоже сделал раковины с
падающими слезинками и верх в виде красивой многочастной арки. Простенки
помещения декорировались колоннами и пилястрами, в круглых нишах размещались
шесть алебастровых бюстов.
Площадь верхнего яруса Зимнего сада увеличена за счет обходной галереи —
балкона на кронштейнах с чугунными перилами и ажурной решеткой в виде сетки.
А.Ф. Крашельников. Мариинский дворец (здание Исполнительного комитета Ленинградского городского
Совета депутатов трудящихся). Историческая справка. Л. 1964. С. 42
138
54
В саду провели паровое отопление, был поставлен медный котел, трубы закрыли
покрашенными чугунными решетками. На газонах, высадили пальмы и другие
тропические растения.
Для освещения зала А.И. Штакеншнейдер устроил в качестве перекрытия
металлический стеклянный фонарь верхнего света на 680 стекол. Так же в помещении
было около десяти окон.
Зимний сад не сохранился. Он был переделан в 1906-1907 годах архитектором Л.Н.
Бенуа, создавшим на его месте большой зал заседаний Государственного совета.
Использование металла было так же запроектировано А.И. Штакеншнейдером в ряде
других конструктивных и декоративных деталей. К ним относятся решетки из цинка на
парадной лестнице, шесть штук ваз из цинка или выбивной меди, канделябры из цинка
для подъезда и на парадную лестницу, фонари на чугунных кронштейнах у боковых
подъездов. Даже для конюшен зодчий проектирует чугунные балки, длинною до пяти
саж.
Так же архитектор использовал для большей прочности отделки стен металлическую
сетку
для
нанесения
штукатурки.
«Это
отдельный
прообраз
современного
железобетона»139.
Для выполнения работ связанных с металлическими конструкциями в середине
июня 1841 года был заключен контракт между «заводчиком» Бергауптманом 6-го класса
и кавалером К.Н. Бердом и Кабинетом Его Императорского Величества. Но все крупные
металлообрабатывающие заводы оборудованы паровыми машинами, что, по мнению
современников, было чудом прогресса.
Используя все новейшие достижения строительной техники А.И. Штакеншнейдер
стремился сделать свою постройку максимально пожароустойчивой, что было связано с
пожаром в Зимнем дворце. Для этого он использовал целый ряд новаторских
конструкций. Деревянными во дворце оставались только рамы окон, двери и паркет.
Строительство Мариинского дворца стало важным эпизодом в развитии русской
строительной технике.
А.Л. Пунин. Архитектура Петербурга середины и второй половины XIX века. Том I. 1830-1860-е годы.
Ранняя эклектика. СПб. 2009. С.160
139
55
Использование металлических конструкций
в Новомихайловском и Николаевском дворцах
Следующими дворцовыми постройками архитектора А.И. Штакеншнейдера, после
Мариинского
дворца,
были
Новомихайловский
и
Николаевский
дворцы.
По
первоначальному проекту зодчего здания проектировались на одном участке.
Архитектор приступает к работе над ними уже состоявшимся и общепринятым
мастером своего дела. Но, так же как и в Мариинском дворце он при строительстве
зданий руководствуется не только своими идеями, а в первую очередь требованиями
заказчиков. В связи с этим в проекты приносятся новые идеи и дополнения.
Новомихайловский дворец
А.И. Штакеншнейдер в Новомихайловском дворце, так же как и Мариинском, при
строительстве использовал новые технологические достижения своего времени. В
перекрытии
чердачного
пространства
архитектором
были
спроектированы
металлические конструкции. Междуэтажные перекрытия дворца так же были из
металла.
Стоит отметить, что план Новомихайловского дворца был продиктован формой и
размерами предназначенного для него участка и наличием старых сохраненных зданий.
Дворец состоит из главного корпуса, обращенного к Неве и пристроенных к нему
дворовых флигелей. Корпуса соединяется внутренним переходом.
В Новомихайловском дворце А.И. Штакеншнейдер проектирует двухскатную
кровлю. Такое решение связано с природными условиями и климату местности.
Каркас крыши дворца состоит из следующих конструктивных элементов, стропила,
затяжки, стойки, подкосы и ригели. Для перекрытия чердачного пространства были
использованы из металла треугольные стропильные фермы «Полонсо». Она так же
представляет собой комбинацию замкнутых треугольных ферм соединенных затяжкой.
Архитектор снова использует при строительстве минимальный вес стропильной
системы кровли. Он так же увеличивает пространство чердака, что позволяет ему в
дальнейшем использовать для своих целей. Именно там А.И. Штакеншнейдер
установит железный резервуар, для водопровода.
56
В Новомихайловском дворце, так же как и в Мариинском, ноги стропильной системы
упираются в кладку стены чердака, при полном отсутствии деревянного мауэрлата.
Железные конструкции в стропильной системе были изготовлены способом прокатки.
Обрешетка кровли чердачного пространства уже в традициях А.И. Штакеншнейдера,
выполнена из металла. Соединение между стропильными ногами фермы «Полонсо» и
обрешеткой выполнено на заклепках и болтах. В основном на заклепках крепится
обрешетка к стропильной конструкции. Которая в свою очередь соединена друг с
другом болтами.
Так же А.И. Штакеншнейдер при проектировании дворца использовал стеклянный
фонарь верхнего света. Он был расположен над помещением Зимнего сада.
Зимний сад до нашего времени не сохранился. Помещение для сада архитектор
проектирует в виде двухэтажной пристройки сложной конфигурации с узкими
простенками, между спаренными полуциркульными окнами. Для лучшего освещения в
саду по проекту зодчего пристройка имела стеклянную кровлю.
Часть Зимнего сада примыкала к кабинету княгини, здесь разместили цветник.
Паровое отопление в сад шло через чугунные трубы соединенные с паровиками в
подвале. В саду архитектор скрыл их наличие чугунными решетками.
Зимний сад по своему объемно-планировочному решению так же был разделен на
два уровня, которые между собой были соединены круглой чугунной лестницей. В
эркере располагался металлический фонтан с фигурою лягушки.
В конце мая 1861 года, для работы в Зимнем саду на втором этаже, А.И.
Штакеншнейдер попросил направить к нему садовника Фроста, который трудился на
Михайловской даче. Таким образом, на втором этаже была устроена площадка для
цветов, а в середине находился беломраморный фонтан с чашею в виде вазы на
многоугольном пьедестале в бассейне. Помимо освещения верхним светом, Зимний сад
освещался сферическими подвесными фонарями цветного стекла.
В 1866 по 1967 года под руководством И.Ф. Яичниковым, ремесленным мастером
велись работы по устройству нового потолка и стропил над помещением Зимнего сада.
К сентябрю железная кровля была выполнена мастером «кровельных дел» В.
Карасовым.
Опережая свое время А.И. Штакеншнейдер в Новомихайловском дворце соорудил
водопровод. При строительстве дворцовых зданий архитектор намерено выделял пункт
57
об устройстве водопровода. Причем городской водопровод вступит в силу лишь в конце
XIX века.
Водопровод во дворце был выполнен в 1862 году «заводчиком» Бердом. Осень этого
же года он сдал механизм к машине для подъема и спуска воды.
На чердаке Новомихайловского дворца был устроен железный резервуар на тысячу
ведер, из него по чугунным трубам вода шла по всему дому, службам и в дом по
Миллионной улице. В эти резервуары вода поступала по трубам прямо из Невы. Она
подавалась с помощью паровой машины. Саму машина в восемь лошадиных сил
установили в подвальном этаже.
А.И. Штакеншнейдер уделил важное свое внимание не только конструкциям дворца,
но и конюшен. Они состояли из двух частей и имели одинаковую внутреннюю
планировку. В каждом здании два отделения, подсобные помещения перекрыты
парусными
и
кирпичными
сводами,
опирающимися
на
чугунные
колонны
расположенные в два ряда. Своды обработаны тягами и розетками. Чугунные колонны
восьмигранные в нижней части, фуст круглый с каннелюрами в верхней части, и
капителями коринфского ордера. Они поддерживают каменные импосты, на которые
опираются кирпичные своды. В подсобном помещении конюшни так же установлена
металлическая винтовая лестница с ограждением из орнаментированных стоек,
металлическими поручными и ажурными кронштейнами под ступенями.
Архитектор проектирует конфигурацию кровли двухскатной. Так же как и в
дворцовой архитектуре зодчий использует металлические конструкции стропильной
системы кровли.
Снова ноги стропильной системы упираются в кладку стены чердака. Примененные
железные конструкции изготовлены способом прокатки. Обрешетка кровли чердачного
пространства выполнена из металла. Соединение между стропильными ногами фермы
«Полонсо» и обрешеткой выполнено на болтах и для устройства ребра и крепления
обрешетки
к
стропильной
конструкции
применена
сварка.
Тем
самым
А.И. Штакеншнейдер применяет современные технические достижения. Сама
стропильная конструкция соединена друг с другом болтами.
58
Николаевский дворец
Николаевский дворец строился для Николая Николаевича. Она расположен на
участке между Галерной улицей и Конногвардейским бульваром, органично вписываясь
в композицию Благовещенской площади. А.И. Штиакеншнейдер практически ни чего
не меняет в проекте 1853 году, утвержденным Императором. Изменения коснулись
лишь оформления дворового фасада.
При строительстве дворца А.И. Штакеншнейдер снова обращается к металлическим
конструкциям. Он использует металл для междуэтажных перекрытий, стропильной
системы и других конструктивных элементов.
В Николаевском дворце зодчий проектирует двухскатную кровлю, что обусловлено
не только климатическими условиями, но пространством большого размера, которое
необходимо было перекрыть. Но следует отметить, что перекрытия чердачного
пространства помещений дворцовой церкви во имя Богородицы всех скорбящих
радости, были выполнены из дерева.
Каркас крыши дворца, где архитектор, использует металлические конструкции,
состоит из таких конструктивных элементов, как стропила, затяжки, стойки, подкосы и
ригели. Сохранились проектные чертежи, в которых архитектор указывает стропильные
системы чердачного пространства.
На чертеже видно, что А.И. Штакеншнейдер планирует устроить стропильные
системы из треугольных стропильных ферм «Полонсо». Они напоминают такую же
конструкцию, как и в Новомихайловском дворце, комбинация несущих конструкций
ферм соединенные центральным ребром жесткости, а именно затяжкой. Архитектор
снова стремиться, таким образом, увеличить пространство чердачного помещения, что
бы его в дальнейшем использовать. «Ноги» стропильной системы должны были
упираться в кладку стены чердака. А в перекрытии над дворцовой церковью во имя
Богородицы всех скорбящих радости, для этих целей использовался мауэрлат.
Вес стропильной системы кровли меньше за счет экономичного использования
материала, чем, у перекрытий дворцовой церкви.
Как и в Мариинском дворце А.И. Штакеншейдер проектирует световой фонарь. Он
устанавливает его для освещения помещения парадной лестницы. В настоящее время
световой фонарь не сохранился. Но по проектным чертежам, можно понять каким он
должен был выполнен, как в задумке автора. Фонарь верхнего света выполнен
59
четырехгранной формы, со скошенными углами в виде трапеции. Одновременно со
световым фонарем парадной лестницы А.И. Штакеншнейдер проектирует еще один
стекленный фонарь верхнего света над помещением Зимнего сада. До настоящего
времени, ни Зимний сад, ни верхний свет Парадной лестницы не сохранились.
Устройство железных стропил и балок в Николаевском дворце по велению
Императора Николая I было возложено на А.П. Брюллова, К. Тона, Р. Желязевича и
Р. Кузьмина. Но в тоже время металлические стропильные системы кровли было
решено заменить деревянными, которые и проходили по составленной сметной
документации.
Однако известно, что осенью 1856 года механик Эммануэль Нобель обратился с
просьбой предоставить в качестве примера по изготовлению тип стропильной системы
кровли чердачного пространства на дворце Великого князя Николая Николаевича. Ему
было предложено взять за образец опыт изготовления и установки стропил на Малом
Эрмитаже 1842 года. В 1859 году в октябре месяце была утверждена смета на
устройство стеклянного перекрытия внутреннего дворика во дворце, затем эта идея не
была осуществлена.
Помимо металлических стропил и перекрытий, А.И. Штакеншнейдер проектирует в
здании Николаевского дворца трехмаршевую лестницу имеющую выход в восточный и
южный
обходные
коридоры.
Она
примечательна
тем,
что
ее
конструкции
металлические. Это орнаментированные колонны, которые поддерживают марши и
площадки. Балки косоуров вместе с ажурными ступенями выполнены, так же из
металла и имеют ажурный декор.
В Николаевском дворце так же как и в Новомихайловском А.И. Штакеншнейдер
соорудил водопровод. Который так же был выполнен «заводчиком» Бердом.
Повторяя опыт Новомихайловского дворца, А.И. Штакеншнейдер в зданиях манежа
и конюшнях, проектирует металлические конструкции, в части перекрытий, опорных
балок и стропильных ферм кровли.
Помещения
конюшен
Николаевского
дворца
являются
прообразом
Новомихайловского. Они так же перекрыты сводами, опирающимися на чугунные
колонны, расположенные в два ряда. Колонны имеют те же очертания и формы,
восьмигранные в нижней части, где фуст с каннелюрами и в верхней части с
капителями коринфского ордера.
60
Архитектор проектирует конфигурацию кровли двухскатной. По продольному
разрезу чертежа А.И. Штакеншнейдера понятно, что конструкция металлические
конструкции стропильной системы кровли, так же аналогичны фермам конюшен в
Новомихайловском дворце. Стропильная система крепиться в кладку стены чердака.
Соединение между стропильными ногами фермы и обрешеткой выполнено на болтах,
что видно по чертежу.
А.И. Штакеншнейдер так же использует металлические конструкции в перекрытии
чердачного пространства дома для прислуги при Николаевском дворце. Они так же
соединены между собой болтами.
Помимо использования металла в строительных целях зодчий так же запроектировал
ряд других конструктивных и декоративных деталей из металла. К ним относятся
решетки парадной лестницы, фигурные козырьки и металлическая ограда в воротами,
вокруг Николаевского дворца, на известняковом цоколе.
61
Использование металлических конструкций и новые методы
проектирования при работе архитектора
в здании Малого Эрмитажа
В деятельности А.И. Штакеншнейдера значительное место занимает произведенная
им перестройка помещений Малого и Большого Эрмитажей, «...связанная с тем, что эти
здания утратили прежнее назначение хранилищ художественных коллекций...»140.
Особое место среди многих парадных помещений А.И. Штакешнейдера занимает
Павильонный зал. Он расположен на втором этаже Малого Эрмитажа. До перестройки
А.И. Штакеншнейдером залов Малого Эрмитажа, здесь располагался Зимний сад,
спроектированный еще при Екатерине II.
В первую очередь надо отметить, что архитектор, разрабатывая свои чертежи, был
ограничен сохранившимися стенами и конструкциями первого этажа, которые
недолжны были меняться. Двойную колоннаду с арками, опирающуюся на старые
конструкции, архитектор проектирует на месте стены, которая делила зал и помещение
Зимнего сада. Таким образом, Павильонный зал был разделен на две зоны. С двух
сторон зала А.И. Штакеншнейдер проектирует не большие боковые одноэтажные
помещения, с приглушенным освещением, для которого он заложил несколько окон.
Оригинальность этой колоннады, что она выполнена не по периметр стены, а по
центральной оси зала. Колоннада разделяет двухсветное помещение на две половины,
одна из которых выходит на Неву, другая в сторону Висячего сада. «Такого сложного
планировочного
и
объемно-пространственного
решения
зала
в
архитектуре
предшествующего времени не встречалось»141.
В Павильонном зале А И. Штакеншнейдер проявляет себя, мастером рациональной
планировки помещения, что не было свойственного архитекторам, работавшим до него.
Так как в эпоху барокко и классицизма помещения были замкнуты и соединялись
между собой анфиладной планировкой, которая е всегда была удобна для практического
использования. В «Павильонном зале» пространство разделено на функциональное
назначение. Этот прием архитектор продолжает с Мариинского дворца, где парадные
140
141
Т.А. Петрова. Павильонный зал Малого Эрмитажа. СПб.2004. С. 8
Там же. С. 10
62
залы представляли собой «... целый пространственный организм»142.
Но
при
детальном
рассмотрении,
не
включая
декоративно-художественное
оформление, Павильонного зала, помещение представляет собой единое целое, которое
состоит из отдельных частей, где каждая из них несет свое функциональное назначение.
Павильонный зал по требованию заказчика должен был использоваться для балов и
приемов. Таким образом, нем требовалось необходимо было выделить зону для отдыха
и
музицирования,
бесед
и
увеселительных
мероприятий.
Зимний
сад
А.И.
Штакеншнейдер перенес на территорию Висячего сада.
Что касается конструктивного решения, то архитектор снимает старые деревянные
перекрытия и заменяет их новыми металлическими. Эта процедура была сделана во
многих залах Старого Эрмитажа. Данные требования (решения) последовали после
пожара в Зимнего дворца 1837 года. Тогда при восстановительных работах активно
применялись железные балки и стропильная система. Они были изготовлены на
Александровском заводе и разработаны инженером М.Е. Кларксом. «Он предложил
использовать балки, склепанные из листов железа»143.
Особенностью балок из склепанных листов железа было, что в поперечном сечении
она состояла из четырех листов, два вертикальных, образовывали стенку балки, по
сторонам от них размещались боковые листы, выгнутые наружу: их верхние и нижние
кромки были зажаты уголками, а выпуклость создавалась при помощи специальных
болтов. В результате получалось поперечное сечение — такая конструкция
обеспечивала большую прочность и устойчивость балки.
Стропильная система 1860-х годов на чердаке Павильонного зала Малого Эрмитажа
выполнена путем ковки и проката. На Петербургском чугунолитейном заводе Ф. К.
Берда.
Для перекрытия А.И. Штакеншнейдер проектирует двухскатную кровлю над
помещением зала. Она была устроена благодаря двойным треугольным стропильным
фермам системы «Полонсо» нежилого помещения между верхним потолком и кровлей
здания. Схема выбранной стропильной системы для перекрытия была выбрана
архитектором из-за большого чердачного пространства. Несущий каркас фермы
выполнен в виде двух треугольников соединенных в центральной части ребром
Т.А. Петрова. Павильонный зал Малого Эрмитажа. СПб.2004. С. 10.
А.Л. Пунин. Архитектура Петербурга середины и второй половины XIX века. Том I. 1830-1860-е годы.
Ранняя эклектика. СПб. 2009. С.166
142
143
63
жесткости. Это придает ей прочность и одновременно, считается наиболее легкой
конструкцией по сравнению с фермами, выполненными из дерева. Ферма опирается на
каменные стены. При соединение балок ферм использовались болты, заклепки.
Стропильную систему чердачного пространства «Павильонного зала» выполняли в
Петербургском чугунолитейном заводе Ф.К. Берда. Сложные треугольные фермы, так
называемые
«Полонсо» сконструировал
М.Е. Кларком. Они оказались очень
рациональными и вскоре получили большое распространение в строительстве
исследуемого периода.
Помимо Павильонного зала А.И. Штакеншнейдер проектировал лестницу в Старом
Эрмитаже на месте бывшего Овального зала. При ее создании архитектор был скован
существующими до него габаритами зала. Марши лестницы А.И. Штакеншнейдер
выполняет крутыми, что оказалось возможным благодаря применению новых
металлических конструкций. Ступени лестницы лежат на специальных металлических
балках — косоурах. Балки эти искусно скрыты под штукатуркой и покрывающей ее
лепкой.
64
Заключение
В заключении следует сказать, что при строительстве дворцов А.И. Штакеншнейдер
использовал целый ряд передовых по тому времени конструкций. Зодчий в своих
зданиях почти полностью отказывается от дерева, используя при строительстве лишь
металл и кирпич.
Для междуэтажных перекрытий архитектор применял эллиптические потолочные
балки листового железа, так называемые шпренгели и кованные железные балки.
Излюбленными стропильными системами зодчего были сложные треугольные
фермы типа «Полонсо» выполненные путем ковки и прокатки, где «ноги» ферм
опираются на каменные стены. Но нужно отметить, что схему стропильной системы
А.И. Штакеншнейдер выбирал в зависимости от пролета чердачного пространства и
уклона крыши.
Главными
критериями
для
А.И.
Штакеншнейдера
были
прочность,
огнеустойчивость, легкость сборки и способность перекрывать большие пространства.
Не маловажную роль играла дешевизна материала, чему способствовало уменьшение
веса
конструкций.
Треугольные
фермы,
используемые
архитектором,
имеют
минимальный вес. Так же использование данного типа конструкций не заменимо для
устройства фонаря верхнего света. Новаторство А.И. Штакеншнейдера в том, что он
использовал для конструкций верхнего света не деревянный, а металлический каркас.
Металлические конструкции А.И. Штакеншнейдера представляют исторический и
инженерный интерес. Они соответствуют современным требованиям по несущей
способности прочности и устойчивости.
Металлические конструкции не только повысили огнестойкость и долговечность
построек зодчего, но и повлияли на пространственную композицию и архитектурнохудожественный облик интерьеров. Таких, как Ротонда, в Мариинском дворце, где был
выполнен купол с центральным стеклянным фонарем для природного освещения и
Павильонный зал в Малом Эрмитаже, с его двойной аркадой, которая делила
пространство помещения на две части.
А.И. Штакеншнейдер применяя новые материалы, конструкции и планировочные
приемы, создавал архитектурные сооружения более сложные, нежели зодчие
предшествующего периода. Таким образом, его творчество отразило длительный этап
65
«...исканий в русской архитектуре и было пронизано стремлением объединить
художественные идеалы с инженерно-техническими достижениями своего времени».144
Дальнейшее развитие металла в строительстве можно проследить на некоторых
сохранившихся постройках. В здании Главного Казначейства принцип освещения
кассового зала основано на трех разных по размерам световых фонарях на
металлическом каркасе. Так же в здании Тенешевского училища, при перекрытии
кровли использованы радиальные металлические фермы. Металл нашел активное
применение и в зданиях общественного и промышленного использования, а так же при
строительстве мостов.
Главным примером может служить здание Пассажа. При его строительстве
использованы металлические перекрытия и для освещения выбраны конструкции из
металла для светового фонаря, которым перекрыты помещения торговых галерей. «Это
явилось
новым
словом
в
архитектуре
общественных
зданий
-
крытые
внутриквартальные улицы – пассажи»145. Использование металла привело к тому, что
большое значение приобрели художественно - композиционные аспекты.
Также надо понимать, что архитектура неразрывно связана со всеми сторонами
жизни человека и общества. Новые строительные конструкции и материалы оказали
огромное влияние на развитие архитектуры с рубежа XIX и XX веков. «Они тогда
приобрели значение мощнейших формообразующих и стилеобразующих факторов,
сыгравших важную роль в появлении и развитии новых архитектурных стилей —
модерна, конструктивизма и т.д.»146.
Таким образом, одним из самых прогрессивны достижений металлических
конструкций в архитектуре второй трети XIX века стал процесс формирования новой
творческой концепции — концепции «рациональной архитектуры». Она была связана с
развитием новых взглядов на функциональную и конструктивно техническую сторону.
В заключении можно прийти к выводу, что архитектура развивается вместе с
обществом, и включает в свою систему результаты материального и духовного развития
прошлых эпох. Применения металла при строительстве стало рациональным приемом,
который позволил уменьшить вес здания и снизить его стоимость.
А.Л. Пунин. Архитектура Петербурга середины и второй половины XIX века. Том I. 1830-1860-е годы.
Ранняя эклектика. СПб. 2009. С.167
145
Там же. С.160
146
Там же.
144
66
Список использованной литературы
1. Антонов Б.И. Императорские дворцы в Санкт-Петербурге. – СПб. 2004 г
2. Байер В. Е. Архитектурное материаловедение. – М. 1989 г.
3. Байер
В.Е.
Материаловедении.
Учебное
пособие
для
архитекторов,
реставраторов, дизайнеров. – М. 2005 г.
4. Барановский Г.В. Архитектурная энциклопедия второй половины XIX века. – М.
1982 г.
5. Белякова З.И. Николаевский дворец. – Л. 1997 г.
6. Белякова З.И. Мариинский дворец. – Л. 1996 г.
7. Борисова Е.А. Русская архитектура второй половины XIX века. – М. 1979 г.
8. Бутиков Г.П., Хвостова Г.А. Исаакиевский собор. – Л. 1979 г.
9. Васильева
Г.Б.,
Житорчук
К.В.,
Кирикова
Л.А.
Андрей
Иванович
Штакеншнейдер. Архитектурные проекты из собрания Государственного музея истории
Санкт-Петербурга. Каталог. – СПб. 2006 г.
10. Веретин А.И., Петров Г.Ф. Мариинский дворец в истории Петербурга и России. –
СПб. 1995 г.
11. Витязева
В.А.
Ново-Михайловский
дворец:
из
истории
строительства.
Штакеншнейдоровские чтения. К 200-летию со дня рождения А.И. Штакеншнейдера. –
П. 2002 г.
12. Воронцов В.М., Мосьпан В.И. Металлические материалы в архитектуре учебное
пособие, Б.- 2009 г.
13. Генри Дж. Коуэн Строительная наука XIX-XX вв. Проектирование сооружений и
систем инженерного оборудования. – М. 1982 г.
14. Денисов Ю., Барышникова Е. Мариинский дворец. Фотоальбом. – СПб. 2001 г.
15. Жигало М.В., Тукиянен И.А. Самые известные храмы Санкт-Петербурга. – СПб.
2010 г.
16. Измозик В.С. Пешком по Миллионной. – СПб. 2004 г.
17. Иконников А.В. Историзм в архитектуре. – М. 1997 г.
18. Исаченко В. Зодчие Санкт-Петербурга XIX- начала XX века. – СПб. 1998 г.
19. Кириков Б.М. Архитектура Петербурга конца XIX – начала ХХ века. Эклектика.
Модерн. Неоклассицизм.- СПб. 2006 г.
67
20. Кириченко Е.И. Градостроительство России середины XIX – начала ХХ века.
Общая характеристика и теоретические проблемы. – М. 2001 г.
21. Кириченко Е.И. Русская архитектура 1830-1910-х годов. – М. 1978 г.
22. Кириченко Е.И. Архитектурные теории XIX века в России. – М.1986 г.
23. Кириченко Е.И. Русский стиль. – М. 1997 г.
24. Красноцветов П. Казанский собор. – СПб. 2001 г.
25. Крашенинников А.Ф., Государственная инспекция по охране памятников
Мариинский дворец (здание Исполнительного комитета Ленинградского городского
Совета депутатов трудящихся). Историческая справка. Архив КГИОП. Н-1361. Л.- 1964.
26. Крашенинников
А.Ф.
Мариинский
дворец
и
его
архитектурные
предшественники. Историко-краеведческий сборник II. – СПБ. 1995 г.
27. Колотов М.Г. Исаакиевский собор. – Л. 1964 г.
28. Колотов М.Г. Музей – памятник Исаакиевский собор. – Л. 1961 г.
29. Круглова А.М. Мариинский дворец. Здесь свершался Великий Октябрь. По
местам вооруженного восстания в Петрограде. – Л. 1967 г.
30. Кудикина Ю.И. Металлические конструкции. Учебник. – М. 2006 г.
31. Лапис И.А., Управление Госинспекции по охране памятников архитектуры г
Ленинграда. Историческая справка по зданиям Ново-Михайловский дворец. Дворцовая
наб., 18, ул. Халтурина , 19. Архив КГИОП. Н-2905. – Л. 1989 г.
32. Лапис И.А., Управление Госинспекиции по охране памятников. Историческая
справка Николаевский дворец (пл. Труда, д.4). Архив КГИОП. Н-3567. – Л. 1991 г.
33. Лисовский В.Г. Архитектура Петербурга. Три века истории. – СПб. 2004 г.
34. Малахиева А.Ю. Историческая справка. Зал общего собрания Государственного
Совета в Мариинском дворце. Световой фонарь. Архив КГИОП. Н-5476. СПб.-2000.
35. Медерский Л.А. Государственная инспекция по охране памятников Ленинграда.
Мариинский дворец. Краткая историко-архитектурная справка. Архив КГИОП. Н-639. –
Л. 1962 г.
36. Никитин Н.П. Огюст Монферран. – Л. 1939 г.
37. Никифорова Л.В. Дворец в истории русской культуры. Опыт типологии. – СПб.
2006 г.
38. Петров Г.Ф. Дворец у Синего моста. – СПб. 2002 г.
39. Петрова Т.А. Андрей Штакеншнейдер. – Л.1978 г.
68
40. Петрова Т.А. Дворец великой княгини Марии Николаевны. – Л. 1997 г.
41. Петрова
Т.А
Государственный
Эрмитаж.
Работы
архитектора
А.И.
Штакеншнгейдера в зданиях Эрмитажа. Штакеншнейдоровские чтения. К 200-летию со
дня рождения А.И. Штакеншнейдера. – П. 2002 г.
42. Петрова Т.А. Павильонный зал Малого Эрмитажа. – СПб. 2004 г.
43. Петрова Т.А. Интерьеры А.И. Штакеншнейдера в Мариинском дворце.
Петербургские чтения – 95. Материалы конференции 22 – 26 мая 1995 г. – П. 1995 г.
44. Петрова Т.А. Интерьеры Ново-Михайловского дворца. – СПб. 1999 г.
45. Прокофьев К.Ф. Краткая историческая справка. Пандусная лестница. Архив
КГИОП. Н-8072. – СПб. 2007.
46. Пунин А.Л. Архитектура Петербурга середины XIX века. – Л. 1990 г.
47. Пунин АЛ. Архитектурные памятники Петербурга. Вторая половина XIX века. –
Л. 1981 г.
48. Пунин А.Л. Архитектура Петербурга середины и второй половины XIX века. Том
I. 1830-1860-е годы. Ранняя эклектика. – СПб. 2009 г.
49. Ротач А.Л., Чеканова О.А. Монферран. – М. 1979 г.
50. Ротач А.Л., Чеканова О.А. Огюст Монферран. – М. 1990 г.
51. Соловьева Т.А. Парадные резиденции Дворцовой набережной. – Л. 1995 г.
52. Станьков Я., Пехар И. Тысячелетнее развитие архитектуры. – М. 1984 г.
53. Толмачева Н.Ю. Исаакиевский собор. – СПб. 2003 г.
54. Чеканова О.А. Огюст Монферран. – М. 1994 г.
55. Шуйский В.К. Архитектор А.И. Штакеншнейдер. Новые материалы о раннем
периоде жизни и творчества. Немцы в России. – СПб. 1999 г.
56. Шуйский В.К. Огюст Монферран: история жизни и творчества. – М. 1995 г.
57. Шульц Е.Д. Храмы Санкт-Петербурга. История и современность. – Л. 1994 г.
58. Шурыгин Я.И. Казанский собор. – Л. 1964 г.
59. Цыганова Л.Р., Е.Б Артемова Е.Б. Взаимосвязь архитектуры и строительных
материалов. Учебное пособие. – Б. 2001 г.
60. Ярикина Т.В., Карпович И.Д. Исаакиевский собор. – Л. 1965 г.
69
Список иллюстраций
1. Вид на площадь с Исаакиевского собора. Фотография автора. 2013г.
2. Арх. А.И. Штакеншнейдер. Мариинский дворец. Вид с Исаакиевского собора.
Фотография автора. 2013г.
3. Арх. А.И. Штакеншнейдер. Мариинский дворец. Дворовый фасад. Фотография 4.
автора. 2013г.
4. Арх. А.И. Штакеншнейдер. Мариинский дворец. Стропильная система кровли.
Фотография автора. 2013г.
5. Арх. А.И. Штакеншнейдер. Мариинский дворец. Стропильная система кровли.
Фотография автора. 2013г
6. Арх. А.И. Штакеншнейдер. Мариинский дворец. Стропильная система кровли.
Фотография автора. 2013г
7. Арх. А.И. Штакеншнейдер. Мариинский дворец. Стропильная система кровли.
Фотография автора. 2013г
8. Арх. А.И. Штакеншнейдер. Мариинский дворец. Стропильная система кровли.
Фотография автора. 2013г
9. Арх. А.И. Штакеншнейдер. Мариинский дворец. Стропильная система кровли.
Фотография автора. 2013г
10. Арх. А.И. Штакеншнейдер. Мариинский дворец. Световой фонарь. Фотография
автора. 2013г
11. Арх. А.И. Штакеншнейдер. Мариинский дворец. Световой фонарь в Квадратном
зале. Фотография автора. 2013г
12. Арх. А.И. Штакеншнейдер. Мариинский дворец. Световой фонарь Ротонды.
Фотография автора. 2013г
13. Арх. А.И. Штакеншнейдер. Мариинский дворец. Пандусная лестница.
Фотография автора. 2013г
14. Арх. А.И. Штакеншнейдер. Мариинский дворец. Пандусная лестница.
Фотография автора. 2013.
15. Арх. А.И. Штакеншнейдер. Мариинский дворец. Решетка вентиляции.
Фотография автора. 2013г
70
16. Арх. А.И. Штакеншнейдер. Мариинский дворец. Проектный чертеж А.И.
Штакеншнейдера.1840г.
17. Арх. А.И. Штакеншнейдер. Мариинский дворец. Рисунок Н.Кукольник. 1845г.
18. Арх. А.И. Штакеншнейдер. Мариинский дворец. Световой фонарь Ротонды.
Фотография середины ХХ века.
19. Арх. А.И. Штакеншнейдер. Проектный чертеж А.И Штакеншнейдера. План
совмещенных дворцов.
20. Арх. А.И. Штакеншнейдер. Новомихайловский дворец. Проектный чертеж А.И
Штакеншнейдера. План первого этажа.
21. Арх. А.И. Штакеншнейдер. Новомихайловский дворец. Проектный чертеж А.И
Штакеншнейдера. План верхнего этажа.
22. Арх. А.И. Штакеншнейдер. Новомихайловский дворец. Лицевой фасад.
23. Арх. А.И. Штакеншнейдер. Новомихайловский дворец. Дворовый фасад.
Фотография автора. 2011г.
24. Арх. А.И. Штакеншнейдер. Новомихайловский дворец. Стропильная система
кровли. Фотография автора. 2011г.
25. Арх. А.И. Штакеншнейдер. Новомихайловский дворец. Стропильная система
кровли конюшен корпусов. Фотография автора. 2011г.
26. Арх. А.И. Штакеншнейдер. Новомихайловский дворец. Чугунные колонны
конюшен. Фотография автора. 2011г.
27. Арх. А.И. Штакеншнейдер. Новомихайловский дворец. Чугунная лестница
конюшни. Фотография автора. 2011г.
28. Арх. А.И. Штакеншнейдер. Николаевский дворец. Проектный чертеж А.И
Штакеншнейдера. Проект Николаевского дворца. Лицевой фасад.
29. Арх. А.И. Штакеншнейдер. Николаевский дворец. Проектный чертеж А.И
Штакеншнейдера. Проект Николаевского дворца. Фасад со стороны сада.
30. Арх. А.И. Штакеншнейдер. Николаевский дворец. Проектный чертеж А.И
Штакеншнейдера. Проект Николаевского дворца. План верхнего этажа.
31. Арх. А.И. Штакеншнейдер. Николаевский дворец. Проектный чертеж А.И
Штакеншнейдера. Проект Николаевского дворца. Продольный разрез дворца.
32. Арх. А.И. Штакеншнейдер. Николаевский дворец. Проектный чертеж А.И
Штакеншнейдера. Разрезы манежа и конюшен.
71
33. Арх. А.И. Штакеншнейдер. Николаевский дворец. Проектный чертеж А.И
Штакеншнейдера. Рисунок ограждения Парадной лестницы
34. Арх. А.И. Штакеншнейдер. Николаевский дворец. Проектный чертеж А.И
Штакеншнейдера. Рисунок ворот и решетки.
35. Арх. О. Монферран. Исаакиевский собор. Фрагмент купола. Фотография автора.
2013г.
36. Арх. О. Монферран. Исаакиевский собор. Фрагмент купола. Фотография автора.
2013г.
72
Иллюстрации
Вид на площадь с Исаакиевского собора. Фотография автора. 2013г.
Арх. А.И. Штакеншнейдер. Мариинский дворец. Вид с Исаакиевского собора. Фотография
автора. 2013г.
73
Арх. А.И. Штакеншнейдер. Мариинский дворец. Дворовый фасад. Фотография автора. 2013г.
Арх. А.И. Штакеншнейдер. Мариинский дворец. Стропильная система кровли.
Фотография автора. 2013г.
74
Арх. А.И. Штакеншнейдер. Мариинский дворец. Стропильная система кровли.
Фотография автора. 2013г
75
Арх. А.И. Штакеншнейдер. Мариинский дворец. Стропильная система кровли.
Фотография автора. 2013г.
Арх. А.И. Штакеншнейдер. Мариинский дворец. Стропильная система кровли.
Фотография автора. 2013г.
76
Арх. А.И. Штакеншнейдер. Мариинский дворец. Стропильная система кровли.
Фотография автора. 2013г.
Арх. А.И. Штакеншнейдер. Мариинский дворец. Стропильная система кровли.
Фотография автора. 2013г.
77
Арх. А.И. Штакеншнейдер. Мариинский дворец. Световой фонарь.
Фотография автора. 2013г.
78
Арх. А.И. Штакеншнейдер. Мариинский дворец. Световой фонарь в Квадратном зале.
Фотография автора. 2013г.
79
Арх. А.И. Штакеншнейдер. Мариинский дворец. Световой фонарь Ротонды.
Фотография автора. 2013г.
Арх. А.И. Штакеншнейдер. Мариинский дворец. Пандусная лестница.
Фотография автора. 2013г.
80
Арх. А.И. Штакеншнейдер. Мариинский дворец. Пандусная лестница.
Фотография автора. 2013г.
81
Арх. А.И. Штакеншнейдер. Мариинский дворец. Решетка вентиляции.
Фотография автора. 2013г.
82
Арх. А.И. Штакеншнейдер. Мариинский дворец. Проектный чертеж А.И.
Штакеншнейдера.1840г.
Арх. А.И. Штакеншнейдер. Мариинский дворец. Рисунок Н. Кукольник. 1845г.
83
Арх. А.И. Штакеншнейдер. Мариинский дворец. Световой фонарь Ротонды.
Фотография середины ХХ века.
Арх. А.И. Штакеншнейдер. Проектный чертеж А.И Штакеншнейдера.
План совмещенных дворцов.
84
Арх. А.И. Штакеншнейдер. Новомихайловский дворец. Проектный чертеж
А.И Штакеншнейдера. План первого этажа
85
Арх. А.И. Штакеншнейдер. Новомихайловский дворец. Проектный чертеж
А.И Штакеншнейдера. План верхнего этажа.
86
Арх. А.И. Штакеншнейдер. Новомихайловский дворец. Лицевой фасад.
Арх. А.И. Штакеншнейдер. Новомихайловский дворец. Дворовый фасад.
Фотография автора. 2011г
87
Арх. А.И. Штакеншнейдер. Новомихайловский дворец. Стропильная система кровли.
Фотография автора. 2011г.
Арх. А.И. Штакеншнейдер. Новомихайловский дворец. Стропильная система кровли
конюшен корпусов. Фотография автора. 2011г.
88
Арх. А.И. Штакеншнейдер. Новомихайловский дворец. Чугунные колонны конюшен.
Фотография автора. 2011г.
89
Арх. А.И. Штакеншнейдер. Новомихайловский дворец. Чугунная лестница конюшни.
Фотография автора. 2011г.
90
Арх. А.И. Штакеншнейдер. Николаевский дворец. Проектный чертеж А.И Штакеншнейдера.
Проект Николаевского дворца. Фасад со стороны сада.
Арх. А.И. Штакеншнейдер. Николаевский дворец. Проектный чертеж А.И Штакеншнейдера.
Проект Николаевского дворца. План верхнего этажа.
91
Арх. А.И. Штакеншнейдер. Николаевский дворец. Проектный чертеж А.И Штакеншнейдера.
Проект Николаевского дворца. Продольный разрез дворца.
Арх. А.И. Штакеншнейдер. Николаевский дворец. Проектный чертеж А.И Штакеншнейдера.
Разрезы манежа и конюшен.
92
Арх. А.И. Штакеншнейдер. Николаевский дворец. Проектный чертеж А.И Штакеншнейдера.
Рисунок ограждения Парадной лестницы
Арх. А.И. Штакеншнейдер. Николаевский дворец. Проектный чертеж А.И Штакеншнейдера.
Рисунок ворот и решетки.
93
Арх. О. Монферран. Исаакиевский собор. Фрагмент купола. Фотография автора. 2013г.
Арх. О. Монферран. Исаакиевский собор. Фрагмент купола. Фотография автора. 2013г.