РАЗДЕЛ 1 - Mydisser
advertisement
СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………...3 РАЗДЕЛ І Теоретико-методологические подходы к категории «закон» ………………………………………………………………………………….……..13 1.1 Основные вехи в развитии представлений человечества о законе……………………………….…………………………………………...13 1.2 Понятие «закон» в отечественной юридической науке …………………………………………………………………………………………31 РАЗДЕЛ ІІ Закон в системе форм права …………………………….…………53 2.1 Понятие формы (источника) права………………………………...53 2.2 Соотношение закона с иными формами (источниками) права………………………………………………………………………………….71 2.3 Требования к закону как к совершенной форме права…….……..97 РАЗДЕЛ III Классификация законов Украины….………………………........116 3.1 Критерии классификации законов. Виды конституционных законов……………………………………………………………………………...116 3.2 Основные виды обыкновенных законов……………………….......142 3.3 Модельный закон как важный инструмент сближения национальных законодательств…………………………………………………………………...181 ВЫВОДЫ…………………………………………………………………………...199 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………...201 Для заказа доставки работы воспользуйтесь поиском на сайте http://www.mydisser.com/search.html 2 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования определяется необходимостью построения оптимальной модели закона как важнейшего элемента правовой реформы, создания совершенной законодательной базы для демократической трансформации украинского общества. Исследование ряда проблем теории закона, за годы независимости Украинского государства, проводилось с позиций новых методологических подходов, что содействовало пересмотру и обновлению ее некоторых кардинальных понятий и категорий. Однако проблема комплексного теоретического изучения закона как совершенной формы права в аспекте ее соотношения с иными формами (источниками) права еще не ставилась. Незавершенность исследования этих вопросов состоит в том, что природная цель законодательной ветви власти – урегулирование основ всех общественных отношений на уровне правового закона – еще не достигнута в Украине. До настоящего времени, по некоторым направлениям, заметен существенный отрыв практики преобразований от их юридической базы. Многое из того, что сделано в сфере экономики, финансов, земельных отношений и других, ожидает своего законодательного закрепления и корректирования. В ряде основных сфер жизни приняты базовые законы, но по множеству параметров они являются некачественными, что негативно влияет на всю правовую систему нашего общества. Несогласованность, противоречивость, многочисленные изменения и дополнения приводят к неэффективности закона, подрывают принцип верховенства закона, что требует решения вопроса о легальной ответственности законодателя за качество введенного в действие закона. Закрепление принципа приоритета прав человека (верховенства права) во всех нормативно-правовых актах не связано с правовым законом и принципом его верховенства: последним не отведено место и в Конституции Украины. Между тем 3 закон – одна из совершенных форм права, благодаря которой право получает свое технико-интеллектуальное воплощение. Авторитет закона можно повысить на основе комплексного исследования теории закона, включая научный поиск сущности такого сложного явления правовой действительности, как форма права. Решение этой проблемы связано с трудностями, которые обусловлены отсутствием однообразного толкования термина «форма (источник) права» и недостаточной определенностью роли каждой отдельной формы права в правовой системе общества. Многогранность термина «форма (источник) права» и разнообразие подходов к соотношению закона с иными формами права диктуют необходимость анализа различных социальных аспектов этого правового феномена, где преимущество отдается важнейшему – юридическому значению термина. Такой анализ открывает перспективы теоретико-методологического осмысления «живучести» в модифицированном виде всех исторических форм права, удельного веса их распространенности и соотношения использования в национальной и зарубежных правовых системах. Необходимость исследования классификации законов продиктована тем, что Конституция Украины ограничилась кратким указанием на правовые акты, принимаемые различными органами государства, относя их подробное освещение к законам «О нормативно-правовых актах», «О законах и законодательной деятельности», которые до сих пор остаются проектами. Тем временем, разнообразие как конституционных, так и обычных законов, требует определения их правовой природы и юридической силы. Четкая классификация видов законов, в соответствии с корректными критериями, способна облегчить практическую задачу законотворчества в Украине, приблизить ее к классическому варианту создания законов. Не менее важной проблемой современной теории закона и практики правоприменения является определение требований к закону, которые должны обеспечить его эффективность в регулировании общественных отношений и содействовать реальному повышению его авторитетности. Главным на новом этапе 4 правовой реформы в Украине является не количество принятых законов, а их качество, соответствие праву. Разрешение этой проблемы возможно осуществить общими усилиями отечественных законодателей и ученых. Все сказанное делает актуальной тему данного исследования, обусловливает ее научную и практическую значимость. Связь работы с научными программами, планами, темами. Работа выполнена в рамках «Главных направлений научных исследований Национального университета внутренних дел на 2001-2005 года» (п. 1. 3.) (утвержденных Ученым Советом НУВД от 23 марта 2001 г.), в соответствии с «Тематикой приоритетных направлений диссертационных исследований на период 2002-2005 годов» (п. 1. 22) (утвержденной приказом МВД Украины № 635 от 30. 06. 02 г.). Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании закона как авторитетнейшей формы права среди основных форм (источников) права, дифференциации законов независимой Украины в соответствии с определенными классификационными признаками и установлении требований, которым они должны отвечать в условиях построения демократического правового социального государства. Для достижения цели были поставлены следующие основные задачи: - проследить возникновение и изменения представлений человечества о законе и других формальных источниках права; - рассмотреть развитие научных подходов к определению категории «закон» в отечественной юридической литературе; - проанализировать и дать характеристику понятию и признакам закона в соответствии с действующим законодательством и перспективами его развития; - проанализировать соотношение понятий форма и источник права; - определить место закона среди основных юридических источников права (судебного прецедента, правового обычая и нормативно-правового договора) в аспекте выявления их позитивных качеств и недостатков; - определить систему требований к закону как к совершенной форме права; 5 - предложить классификацию законов Украины по различным критериям; - проанализировать и дать характеристику конституционным и обычным законам Украины на основе действующего законодательства и изучения опыта зарубежных стран; раскрыть понятие, признаки и значение модельных законов в условиях унификации и гармонизации национальных законодательств. Объект исследования – закон в системе формальных источников права. Предмет исследования – закономерности становления и современного функционирования закона как совершенной формы права среди существующих форм (источников) права, виды и классификационные признаки законов Украины, критерии качества законов, которые обеспечивают его преемственность, стабильность, эффективность. Методологическую базу диссертации составляют различные методы исследования, взятые в их комплексе. В основу работы положен метод философской диалектики с его принципами, законами и категориями, который помог определить изменения, учесть динамику взаимозависимости законов государства. Метод синергетики дал возможность выяснить нелинейность процессов эволюции системы законодательства и механизмов ее становления. Системный подход позволил установить систему формальных источников права, которые действуют в государстве, раскрыть многогранность их связей между собой и внешней средой. При помощи структурализма, свойственного системному анализу, удалось проследить объективно-субъективную природу закона: как выражения объективных моментов бытия – природы и интересов людей; как системы сформулированных людьми нормативных предписаний. Из конкретных методов, характерных для теории государства и права, наиболее всего использовался формально-логический метод, при помощи которого сформулированы понятия, определены свойства закона и других источников (форм) права. Использование сравнительно-правового стало необходимым для уяснения общего и особенного в законе, правовом обычае, судебном прецеденте, нормативном договоре, а также для установления сходных 6 моментов в их использовании различными правовыми системами мира. Метод герменевтики помог достигнуть ясности в единстве значений использованных терминов. Аксиологический подход содействовал уяснению причин неэффективности законов и разработке предложений по улучшению качества их подготовки. Были использованы и другие методы: исторический, социологический, статистический. Теоретические основы исследования составляют фундаментальные труды отечественных (дореволюционных, советских, современных) и зарубежных авторов. Уже дореволюционные теоретики права начали изучение закона как источника и формы права (Н. Коркунов, Е. Спекторский, Г. Шершеневич и другие). Серьезная теоретическая база по этим вопросам была заложена в трудах Н. Александрова, С. Алексеева, В. Баранова, С. Бошно, С. Братуся, П. Евграфова, О. Зайчука, А. Зайца, С. Зивса, В. Иванова, Д. Керимова, С. Кечекьяна, Н. Козюбры, Р. Лившица, Н. Марченко, А. Мицкевича, А. Мурашина, В. Нерсесянца, И. Новицкого, В. Опрышко, А. Пиголкина, С. Полениной, П. Рабиновича, И. Самощенко, Л. Сюкияйнена, Ю. Тихомирова, М. Цвика, А. Шебанова и других. К сожалению, в современной юридической литературе нет комплексных разработок, которые давали бы четкую классификацию законов Украины. Этой проблемой в то или иное время занималось много выдающихся (С. Алексеев, Н. Малеин, А. Мицкевич, С. Поленина, Ю. Тихомиров и другие) и современных молодых ученых (А. Грищенко, Г. Дутка, Е. Евграфова, О. Лысенкова и другие). Каждый из них внес свой вклад в разработку типологии законов, однако неполные классификации не могут охватить все разнообразие законов и показать соотношение единого и общего, что является основой любой классификации. Особое значение для осуществления данного исследования имеют разработки таких зарубежных юристов, как Ж.-Л. Бержель, Г. Дж. Берман, Р. Давид, Х. Кетц, К. Цвайгерт. Эмпирической действующее базой диссертации законодательство является Украины, Конституция модельные законы Украины стран и СНГ, 7 нормативно-правовые акты из истории Украины и зарубежных стран, международно-правовые акты. Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых в независимой Украине самостоятельным, завершенным исследованием закона как формы права, его места и роли среди других формальных источников права, требований к его качеству, классификационных признаков иерархической системы законов Украины (конституции, конституционных и обычных законов), их видов в соответствии с определенными критериями, а также природы и значения межгосударственного модельного закона для гармонизации национального законодательства. Научная новизна результатов исследования содержится в таких положениях: 1. выделении различных подходов к понятию закона в правовых системах мира на протяжении столетий, установлении исторических этапов интеллектуального и формального обретения законом признаков совершенной формы права в континентальной Европе с обозначением имен классиков правовой мысли (Аристотель, Фома Аквинский, Цицерон, Гроций, Локк, Монтескье, Кант, Остин, Кельзен, Паунд, Месснер, Харт и др.) и показом их прогрессивного вклада, наследниками которого мы являемся; 2. показе достижений отечественной советской науки касающихся природы законов по определенным периодам (1917 г. – середина 50-х гг. ХХ ст.; конец 50-х – 1985 г. ХХ ст.; 1985 г. – наше время) и их унаследование современной теоретикоправовой наукой в той части, в которой они могут оказать содействие утверждению принципа верховенства права, который предусматривает верховенство Конституции, международных принципов и норм в сфере прав человека, принятия правовых законов; 3. уточнении и развитии дефиниций «закон», «законодательство», «законодательные акты», «верховенство закона», «источник права», «форма права», «нормативно-правовой договор», «конституция», «Конституция Украины», «конституционный закон», «модельный закон», «реформирующие законы», 8 «названные (органические) законы», «обычные законы», «общие законы», «специальные законы», «специализированные законы»; 4. обосновании приоритетности закона перед иными формами права и тенденций возрастания роли судебного прецедента и нормативно-правового договора в Украине как субсидиарных форм права, которые приобретают особое значение в процессе нейтрализации или заблокирования действия неправовых законов; 5. определении совершенства закона через его качество, которое раскрывается через форму (нормативно-правовой акт) и содержание закона (нормы права как регуляторы общественных отношений); обосновании того, что совершенной формой права могут быть законы, отвечающие требованиям к их качеству с учетом системы внешних факторов, которые находятся за пределами их содержания; 6. разработке научной классификации системы законов Украины, разделении их на подсистемы: основные (конституция, конституционные законы) и обычные законы; определении видов конституционных законов: «названные» (органические), то есть такие, необходимость принятия которых прямо предусмотрена Конституцией (или на которые имеются ссылки в Конституции), и «реформирующие», то есть вносящие изменения и дополнения в Конституцию; 7. обосновании разделения законов в зависимости от функционального назначения на: законы, которые регулируют определенную сферу общественных отношений и законы, которые закрепляют определенную процедуру введения в действие иного закона или ратифицируют международные акты; 8. предложении классификации обычных законов на: а) такие, которые материализуют содержание воли законодателя: общие – законы, которые регламентируют определенную сферу общественных отношений и распространяются на все население (кодифицированные и некодифицированные, текущие); специальные – законы, которые регламентируют ограниченную (специальную) сферу общественных отношений и распространяются на часть населения, отдельную сферу жизни или вид деятельности; б) такие, которые 9 материализуют форму закона или международного публичного договора: специализированные – законы, регулятивная природа которых ограничена введением в действие других законов и нормативно-правовых договоров; 9. уточнении и развитии классификации специальных законов по содержанию (которые регламентируют ограниченную сферу общественных отношений и распространяются на часть населения, отдельную сферу жизни или вид деятельности) на виды: статусные; тематические; проблемно-ситуационные; учредительные; программные, а также «реформирующие»; 10. предложении (впервые) определения специализированных законов как оперативно-обеспечительных и делении их по объекту действия на: законы о введении в действие законов и законы о ратификации международных договоров; 11. обосновании предложенной классификации кодексов на новационные и традиционные по степени модернизации (актуализации) содержащихся в них нормативных предписаний; 12. предложении о закреплении в Законе Украины «О регламенте Верховной Рады Украины» положения об обязательности принятия кодифицированных законов, также как и конституционных законов («реформирующих» и «названных» /органических/), квалифицированным большинством депутатского корпуса парламента и введения их в действие специализированными (обеспечительными) законами; 13. углублении классификации видов модельных законов; 14. обосновании целесообразности использования отечественным законодателем межгосударственного модельного закона (модельного закона содружеств, членом которых является Украина) только в том случае, когда он не нивелирует существование национальных правовых ценностей и не деформирует национальную правовую культуру. Теоретическое и практическое значение полученных результатов. Результаты исследования не повторяют достижения, сделанные учеными за последние годы в сфере теории закона, а является определенным «приращением» 10 знаний о сущности, содержании и социальной ценности закона как совершенной формы права; месте закона среди иных основных формальных источников права; классификации законов (прежде всего обыкновенных) по различным критериям; системе требований к закону, необходимой для обеспечения качества содержания и эффективности реализации; роле модельного закона в сближении национальных законодательств. Выводы и рекомендации, которые содержатся в диссертации, могут пригодиться ученым, законодателям, практикующим юристам, в процессе усовершенствования качества законов, их гармонизации с законами содружеств, членом которых является Украина, эффективности правоприменительной деятельности. Теоретические положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изложении курсов теории государства и права, иных отраслевых учебных дисциплин, спецкурса «теория закона», а также при усовершенствовании научно-методических и других учебных изданий. Апробация результатов диссертации. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права Национального университета внутренних дел МВД Украины. Основные положения диссертации докладывались на: Международной научнопрактической конференции «Систематизация законодательства в Украине: проблемы теории и практики» в Институте законодательства Верховной Рады Украины (6 – 7 октября 1999 г., г. Киев); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы государственного управления и местного самоуправления» в Гуманитарном университете «Запорожский институт государственного и муниципального управления» (15 – 16 ноября 2001 г., г. Запорожье); традиционном семинаре историков государства и права «Источниковедческие проблемы историкоюридических исследований» в Национальном университете внутренних дел (12 – 13 июня 1998 г., г. Харьков); конференциях молодых ученых Национального университета внутренних дел МВД Украины (1998-2003 гг.). Отдельные результаты исследования использовались автором в учебном процессе при проведении занятий по теории государства и права и при 11 осуществлении руководства научно-исследовательской работой курсантов и слушателей Национального университета внутренних дел МВД Украины, а также при составлении методических указаний по организации научно-исследовательской работы курсантов и слушателей. Публикация основных положений диссертации. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в таких публикациях автора: 1. Овчаренко І.М. Роль закону на етапі створення сучасної держави // Актуальні проблеми сучасної науки в дослідженнях молодих учених. Вип. 1: Матеріали наукової конференції молодих учених Університету внутрішніх справ. – Харків: УВС, 1996. – С. 10-12. 2. Овчаренко І.М. Місце конституційних законів у системі законодавства України // Вісник Запорізького юридичного інституту, 1999. – №4. – С. 46-51. 3. Овчаренко І.М. Лобізм – реальність сучасного процесу законотворення // Вісник Університету внутрішніх справ, 1999. – Вип. 7. – Ч. 3. – С. 55-58. 4. Овчаренко І.М. Шляхи розвитку кодифікаційного законодавства в Україні // Систематизація законодавства в Україні: проблеми теорії і практики. Матеріали міжнародної науково-практичної конференції. – К.: Інститут законодавства Верховної Ради України, 1999. – С. 182-183. 5. Скакун О.Ф., Овчаренко І.М. Місце актів місцевого самоврядування в системі нормативно-правових актів громадянського суспільства і держави // Держава і регіони. Науково-виробничий журнал. Серія “Право”. Гуманітарний університет “Запорізький інститут державного та муніципального управління”, 2001. – №3. – С. 47-52. 6. Скакун О.Ф., Овчаренко І.М. Модельний закон як фактор гармонізації національних законодавств // Вісник Харківського національного університету ім. В.Н.Каразіна: ІІ Політологічні читання “Глобалізація світу та вибір моделі розвитку сучасної України”, Питання політології. – Х., 2003. – № 592. – С. 249-258. 12 Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, восьми подразделов, выводов (объем 200 с.) и списка использованных источников и литературы. Для заказа доставки работы воспользуйтесь поиском на сайте http://www.mydisser.com/search.html 13 ВЫВОДЫ. Из выводов, которые сделаны в диссертации, наиболее общими и важными, по мнению автора, являются следующие: Все государства мира в сфере правового регулирования, в той или иной мере, использовали закон, обычай, прецедент. Закон с древнейших времен стал приоритетной формой романо-германского права. В наше время возрастает его роль в англо-американской, смешанной и традиционно-общинной семьях правовых систем. Закон как мера охраняемого государством права является наиболее эффективным выражением права и его совершенной формой. Судебный прецедент, как и нормативно-правовой договор, дают меньше возможностей для учета общественного мнения, что, однако, не мешает проявлению тенденции к возрастанию их роли как субсидиарных источников (форм) права. Приоритетная роль закона обеспечена его совершенством, достичь которого можно в случае соблюдения конкретных требований к закону как к форме (источнику) права (нормативно-правовому акту), так и к нормам права, которые образуют содержание закона (регуляторам общественных отношений). Главным требованием к качеству закона является его соответствие праву, неотъемлемым правам человека, которые зафиксированы в международно-правовых документах ООН, в принципах и нормах международного права, в конституциях и конституционных законах цивилизованных государств. Особая роль закона обусловлена тем, что при его создании возможно наиболее полно и точно учесть, а также закрепить осознанные обществом потребности, которые являются морально оправданными. Предписания закона должны иметь точного социального адресата: если закон не выполняет своей функции по упорядочиванию социальных конфликтов и закреплению нормативно-правовой 14 модели их разрешения, не соответствует моральным принципам — он лишен потенциальных возможностей эффективной реализации. На первый план здесь выходит диалектика взаимосвязей юридической формы и ее материального содержания – общественных отношений и моральных потребностей, которые формируют право. Закон как результат проявления власти в государстве не является силой, которая создает право, а выступает формой, в которой право находит свое внешнее выражение. Приоритетность правового закона среди иных форм (источников) права и в системе нормативно-правовых актов дает возможность реализовать принцип верховенства права. Конкретизировано классификацию обыкновенных законов на виды по юридической силе: кодифицированные и некодифицированные (текущие); текущих законов по действию во времени на: постоянные, временные, чрезвычайные. Анализ обыкновенных законов позволил выделить среди законов, которые материализуют содержание воли некодифицированные, законодателя, текущие) и — общие специальные; (кодифицированные среди законов, и которые материализуют форму закона или международного публичного договора — специализированные. Определены специальные законы по содержанию: статусные, тематические, проблемно-ситуационные, ориентационные (учредительные и программные) и реформирующие. Проведена классификация специализированных законов по объекту действия на: законы о введении в действие (отмене) законов и законы о ратификации международных договоров; предложено их называть оперативно-обеспечительными или обеспечительными законами. Сформулировано ряд предложений, в том числе — закрепить в Законе Украины «О нормативно-правовых актах Украины» иерархическую субординацию всех законодательных актов и внести соответствующие изменения в Конституцию Украины. Для заказа доставки работы воспользуйтесь поиском на сайте http://www.mydisser.com/search.html 15 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 1. Этимологический словарь русского языка / Сост. А.Г. Преображенский / 1 Государственное издательство иностранных и национальных словарей. М. – 1959. – 717 с. 2. Рогожин А.И., Сафронова И.П., Страхов Н.Н. История государства и права стран Азии и Африки. – М.: Юрид. лит., 1964. – 216 с. 3. Гераклитъ, Ефесский. Фрагменты. Переводъ Владимира Нилендера. М. Книгоизд-во «Мусагет». 1910. VIII, - 88 c. 4. Платон. Диалоги: Пер. с древнегреч. – Х.: Фолио, 1999. – 383 с. 5. Аристотель Политика. «Афинская полития»: Перевод / Авт. предисл., с. 5-32, Е.И. Темнов. – М. : Мысль, 1997. – 460 с. 6. Томсинов В.А. Юриспруденция в духовной культуре Древнего Рима (древнейший период) // Вестник МГУ сер. 11 – 1995. - №1. – С. 33-41. 7. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права, М. «Юридическая литература», 1972. – 296 с. 8. Цицерон: Диалоги О государстве. О законах / Изд. подгот. И.Н. Веселовский и др.; Пер. В.О. Горенштейна; Заключ. ст. С.Л. Утченко; Примеч. И.Н. Веселовского и В.О. Горенштейна I. – М.: Науч.- издат. Центр «Ладомир»: «Наука». 1994. – 223 с. 9. Право і влада в афоризмах і висловах // Право України. – 1996. - №7. – С. 90. 10. Нерсесянц В.С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. Норма-Инфра. М., 1998. – 282 с. 11. Нерсесянц В.С. Право и закон: их различие и соотношение // Вопросы философии. - №5. – 1988. – С. 19-31. 12. Тулюк-Кульчицький, Діонісій Про закони в науці Томи Аквіната: (причинок до філософії права). – Мюнхен: Християнський голос. – 1969. – 58 с. 13. Basic writings of St. Tomas Aquinas. – New York: Random House, 1954. – Vol. II. 16 14. Jurisprudence: theory and context. – L.; Boulder Co: Westview press, 1996. – 872 р. 15. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., гос. изд-во полит. литературы. Т. 18. М., 1961. - 807 с. 16. Рене Давид Основные правовые системы современности / Пер. с фр. и вступ. ст. В.А. Туманова – М.: Прогресс, 1988. – 496 с. 17. Успенский Л. Очерки по юридической технике. – Ташкент: «Средазкнига», 1927. – 217 с. 18. Історія держави і права України: - Львів: Світ, 1996. – 296 с. 19. Кубилюс Й. Первому Литовскому статуту – 450 лет // Первый Литовский статут 1529 года (Материалы республиканской научной конференции, посвященной 450-летию Первого Статута). Вильнюс, 1982. – 155 с. 20. Всеобщая история государства и права – М., Юрист, 1996. – 576 с. 21. Гоббс Т. Соч.: В 2-х т. Т. 2 /Сост., ред., авт. примеч. В.В. Соколов; Пер. с лат. и англ. - М., Мысль, 1991. – 731 с. 22. Монтескье, Шарль Луи. Избранные произведения. Общая ред. и вступит. Статья, с. 5-46, проф. М.П. Баскина. Примеч. Р.С. Миндлиной. М., Госполитиздат, 1955. – 800 с. 23. Руссо, Жан Жак. Об общественном договоре: Трактаты / Центр фундам. Социологии; Пер. с фр. и предисл. А.Д. Хаютина; Биогр. Очерк Н. Саркитова; Коммент. В.С. Алексеева-Попова и Л.В. Борщевского; Послесл. А.Ф. Филиппова. – М.: Канон-пресс-Ц: Кучково поле, 1998. - 416 с. 24. Кант, Иммануил. Метафизика нравов. Метафизические начала учения о праве. – СПб.: Изд. П.П. Сойкина, /1903/. – 60 с. 25. Нерсесянц В.С. Философия права. – М.: Норма, 2000. – 648 с. 26. Гроций, Гуго. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. Пер. с 17 латин. А.Л. Саккетти. Вступит. Статья А. Желудкова, с. 6-38. М., Госюриздат, 1956. – 868 с. 27. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 2. М., Издание Бр. Башмаковых, 1911. – 321-512 с. 28. Гегель Г.В.Ф. Философия права: Пер. с нем. / Авт. вступ. ст., с. 3-43, и примеч. В.С. Нерсесянц; АН СССР, Ин-т философии. – М.: Мысль, 1990. – 524 с. 29. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х т.: Пер. с нем.. – М.: Международные отношения, 2000. т. 1 Основы. – 2000. – 479 с. 30. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. К критике учений о праве. М., Наука, 1971. – 381 с. 31. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров – 4-е изд. – М.: Сов. энциклопедия, 1988. – 1600 с. 32. Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. – 2-е изд. – М. : НОРМА, 1998. – 624 с. 33. Конституции государств Европейского Союза. Под общей редакцией и со вступительной статьей директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Л.А. Окунькова – М.: Издательская группа ИНФРА М – НОРМА, 1997. – 816 с. 34. Чистое учение о праве Ганса Кельзена: К ХIII конгр. Междунар. Ассоц. правовой и социал. Философии (Токио, 1987): Сб. пер. / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, Н.Н. Разумович. – М.: ИНИОН, 1987. - вып. 1. – 195 с. 35. Чистое учение о праве Ганса Кельзена: К ХIII конгр. Междунар. Ассоц. правовой и социал. Философии (Токио, 1987): Сб. пер. / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, Н.Н. Разумович. – М.: ИНИОН, 1988. – вып. 2. – 201 с. 36. 296 с. Якушин Б.В. Слово, понятие, информация. – М.: Молодая гвардия, 1975. – 18 37. Библер В.С. Понятие как процесс // Вопросы философии. – 1965. - №9. – С.47-56. 38. Берлін І. Чотири есе про свободу / Перекл. з англ. О. Коваленка. – К.: Основи, 1994. – 272 с. 39. Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты. Опыт критической характеристики. – Л.: Лениздат, 1972. – 296 с. 40. Шопенгауэр А. О четверояком корне… Мир как воля и представление. Т. 1. Критика кантовской философии / Пер. с нем. – М.: Наука, 1993. – 672 с. 41. Кедров Б.М. Обобщение как логическая операция // Вопросы философии. – 1965. - №12. – С. 46-57. 42. Общая теория государства и права: Акад. курс: Учеб. для вузов: в 2 т. / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова; Отв. ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, 1998. Т. 2: Теория права / Борисов В.В., Гранат Н.Л., Гревцов Ю.И. и др.. – 1998. – ХII, 620 с. 43. Настольный словарь для справок по всем отраслям знания. В 3 томах. Спб., Изд. Толля, 1864. Т. 3. Дви-Офрис. Под ред. Ф. Толля. – 1132 с. 44. Энциклопедический словарь, Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон, СПб, Типо- Литография И.А. Ефрона, 1894, Т. 12. – 480 с. 45. Шостак Г.И. К вопросу о слиянии законодательства и управления // Сов. государство. – 1934. - №5. – С. 3-9. 46. Кечекьян С.Ф. Советское социалистическое право и его источники / Труды Юбилейной сессии Академии общественных наук, посвященной тридцатилетию Великой Октябрьской социалистической революции. Под ред. проф. И.М. Широкова. М., «Правда», тип. им. Сталина, 1948. – 184 с. 47. СУ РСФСР. – 1917. - №4. – Ст. 50. 48. Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. ВИЮН Министерства юстиции СССР. М. : Госиздат. Юрид. лит. 1949. – 418 с. 49. Понтович Э.Э. Понятие закона в Советском государстве // Сов. строительство, 1928. - №7. – С. 43-57. 19 50. Архипов К.А. Закон в Советском государстве. – М.: Л.: Госиздат. Печатный двор, 1926. – 156 с. 51. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. – М.: Наука, 1980. – 271 с. 52. Ямпольская Ц.А. К вопросу о понятии закона в советском праве // Сов. гос- во и право. – 1946. - №10. – С. 7-15. 53. Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М., Госюриздат, 1959. – 160 с. 54. Зивс С.Л. Развитие формы права в современных империалистических государствах. М., Изд-во Акад. наук СССР, 1960. – 215 с. 55. Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. Юридическая природа нормативных актов высш. органов гос. власти и управления СССР. М., «Юрид. лит.», 1967. – 175 с. 56. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., «Юрид. лит.», 1968. – 215 с. 57. Пиголкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов. (Организация и методика). М., «Юрид. лит.», 1968. – 167 с. 58. Зивс С.Л. Источники права. – М.: Наука, 1981. – 240 с. 59. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. ВКВШ при СНК СССР утв. в качестве учебника для юрид. Высших учебн. завед. М. : Юриздат. 1940. – 304 с. 60. Петров Г.И. Юридическая природа советского закона // Ученые записки Ленингр. юридич. ин-та. – М.: Юриздат, - Вып. IV / Под ред. В.М. Догадова и И.Н. Шишина. 1947. – С. 75-102. - 176 с. 61. Попков В.Д. Советский закон. Автореферат дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1952. – 17 с. 62. Цвик М.В. Советский закон. Автореферат дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Харьков, 1952. – 15 с. 63. Керимов Д.А. Законодательная деятельность Советского государства. (Основные принципы и организационные формы). М., Госюриздат, 1955. – 135 с. 20 64. Кузнецов И.Н. Законодательная и исполнительная деятельность высших органов власти. М., «Юрид. лит.», 1965. – 192 с. 65. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. (Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко). М., Госюриздат, 1962. – 575 с. 66. Братусь С.Н. Развитие кодификации советского законодательства. М., «Юрид. лит.», 1968. – 247 с. 67. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. М., Госюриздат, 1962. – 104 с. 68. Законодательная техника. (Под ред. проф. Д.А. Керимова). Л., Изд-во Ленингр. ун-та , 1965. – 143 с. 69. Законодательство и законодательная деятельность в СССР. Отв. ред. канд. юрид. наук П.П. Гуреев и канд. юрид. наук П.И. Седугин. М., «Юрид. лит.», 1972. – 325 с. 70. Марксистско-ленинская теория государства и права. Социалистическое право. Ред. совет: В.Е. Гулиев и др.. М., «Юрид. лит.», 1973. – 647 с. 71. Правотворчество в СССР. Под ред. проф. А.В. Мицкевича. М.: «Юрид. лит.», 1974. – 319 с. 72. Тимченко И.А. Законодательная деятельность союзных республик в сфере государственного управления. – Киев: Наук. думка, 1978. – 287 с. 73. Шафиев К.Н. Соотношение экономических и юридических законов и категорий социализма / Роль научных категорий в правоведении /. Труды ВЮЗИ. Сборник статей. Отв. ред. проф. Е.Ф. Борисов. М., 1973. – 275 с. 74. Налетов И. Ленинская концепция закона и современное научное знание // Коммунист, 1979. - №10. – С. 46-57. 75. Панибратов В.Н. Категория «закон»: Пробл. истории и объектив.-диалект. содерж. / Под ред. В.Г. Иванова. – Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1980. – 128 с. 76. Методологические проблемы советской юридической науки / Д.А. Керимов, Л.С. Явич, В.Н. Кудрявцев и др.. – М.: Наука, 1980. – 309 с. 21 77. Васильев А.В. Правотворчество в советском социалистическом обществе. Автореф. … канд. юрид. наук. (12. 710). М., 1972. – 21 с. 78. Пиголкин А.С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР. Автореф. … д-ра юрид. наук. (12. 710). М., 1972. – 41с. 79. Советское государственное право: Учебник для студентов по спец. «Правоведение»; Под ред. Е.И.Козловой и В.С.Шевцова. - М.: Высш. школа, 1978. – 439 с. 80. Советское административное право: Учебник для вузов по спец. «Правоведение»; Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.М.Манохина. - М.: «Юрид. лит.», 1977. – 542 с. 81. Черданцев А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике // Правоведение. – 1972. - №3. – С. 12-19. 82. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., «Юрид. лит.», 1971. – 223 с. 83. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. – К.: Политиздат Украины, 1979. – 64 с. 84. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.: Наука, 1982. – 256 с. 85. Основы теории государства и права: Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина. – М.: Высш. школа, 1982. – 256 с. 86. Нормы советского права: Проблемы теории / Под ред. М.И. Байтина и В.К. Бабаева. – Саратов, 1987. – 248 с. 87. Поленина С.В., Сильченко Н.В. Научные основы типологии нормативно- правовых актов в СССР / Отв. ред. Р.О. Халфина; АН СССР, Ин-т государства и права. – М.: Наука, 1987. – 150. 2 с. 88. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., «Юрид. лит.», 1970. – 622 с. 89. Конституция, закон, подзаконный акт / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1994. – 311 с. 22 90. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие / Под ред. Стрекозова В.Г. – (2-е изд. доп., испр.). – М.: ДТД, 1996. – 378 с. 91. Теория государства и права: Курс лекций / М.Н. Марченко, А.В. Мицкевич, О.Э. Лейст и др.; Под ред. М.Н. Марченко; МГУ им. М.В. Ломоносова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Зерцало, 1997. – 475 с. 92. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Проспект, 1999. – 502 с. 93. Проблемы общей теории права и государства: Учеб. для юрид. вузов / Варламова Н.В., Лазарев В.В., Лапаева В.В. и др.; Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. – М.: Изд. группа НОРМА – ИНФРА – М, 1999. – XIV, 813 с. 94. Теория государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. – М.: Юрид. лит., 1985. – 480 с. 95. План подготовки законодательных актов СССР, постановлений Правительства СССР и предложений по совершенствованию законодательства СССР на 1986-1990 гг. // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1986. - №3. – Ст. 782. 96. Алексеев С.С. Правовое государство – судьба социализма. Научно- публицистический очерк. – М.: Юрид. лит., 1988. – 175 с. 97. Закон в переходный период: опыт современной России («круглый стол» журнала). Государство и право. – 1995. - №10. – С. 28-61. 98. Евграфов П. Б. Соотношение структуры советского права и структуры советского законодательства. – Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Харьков, 1981. – 18 с. 99. Малеин Н.М. Закон и законность // Сов. гос-во и право. - 1973. - №5 – С. 21-27. 100. Заяц А.П. Система советского законодательства: (Проблема согласованности) / АН УССР, Ин-т государства и права. – Киев: Наук. думка, 1987. – 97, 2 с. 23 101. Евграфов П.Б. Законодательные акты СССР и их роль в укреплении социалистической законности: Учеб. пособие для студентов спец. «Правоведение» / Харьк. Юрид. ин-т им Ф.Э. Дзержинского. – К.: УМК ВО, 1989. – 66 с. 102. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Курицына, З.Д. Ивановой. – М.: Юрид. лит., 1986. – 352 с. 103. Конституция и закон: стабильность и динамизм. – М.: Юрид. лит., 1998. – 208 с. 104. Лисенкова О.С. Система законодавства України: структурно- функціональна характеристика: Автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12. 00. 01 / Нац. акад. наук України, Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького. – К., 2001. – 16 с. 105. Иванова Т.С. Основные тенденции развития права и законодательства Российской Федерации на современном этапе // Право ХХІ века: взгляд в будущее. Материалы научной конференции (19 апреля 2001 г.). М.: Академия управления МВД России, 2001. – С. 4-18. 106. Концепция стабильности закона. – М.: Проспект, 2000. – 175 с. 107. Гражданское право Украины: Практическое пособие. – Изд. 3-е, стереотип. – Харьков: Консум, 2000. – 236 с. 108. Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования. / АН СССР, Ин-т государства и права / Анашкин Г.З. и др.; Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. – М.: Наука, 1987. – 278 с. 109. Советский уголовный процесс. / Алексеев Н.С., Бастрыкин А.И., Даев В.Г. и др.; Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. – Издательство Ленинградского университета, 1989. – 472 с. 110. Конституция Российской Федерации. – М.: К65 Юрид. лит., 1993 – 64 с. 111. Советское правовое государство и юридическая наука (Круглый стол) // Сов. гос-во и право. – 1989. - №3. – С. 53-63. 112. Лившиц Р.З. Теория права: Учеб. для юрид. вузов. – М.: БЕК, 1994. – 216 с. 24 113. Теория государства и права. Учеб. для юрид. вузов и фак. / Алексеев С.С., Архипов С.И., Корельский В.Д., Перевалов; Предисл. С.С. Алексеева. – М.: Изд. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. – 559 с. 114. Сырых В.М. Теория государства и права: Учеб. для юрид. вузов и фак. / Отв. ред. С.А. Чибиряев. – М.: Былина, 1998. – 512 с. 115. Скакун О.Ф. Теория государства и права: Учеб. для вузов / Ун-т внутр. дел. – Х.: Фирма «Консум», 2000. – 704 с. 116. Тихомиров Ю.А. Законодательная техника: Науч.-практ. пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. – М.: Городец, 2000. – 271 с. 117. Рябов С.Г. Політологічна теорія держави. – К.: ТАНДЕМ, 1996. – 240 с. 118. Міністерство юстиції. Центр правової реформи і законопроектних робіт. Методичні рекомендації щодо розроблення проектів законів та дотримання вимог нормопроектної техніки (п.2) N 41 від 21.11.2000. 119. Окушева Р.Т. Теория и практика классификации нормативных правовых актов в Республике Казахстан (Некоторые вопросы) // Государство и право. 1999. - № 8. - С. 89-97. 120. Алексеев С.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность. Изд-во НОРМА. - М., 2001. – 176 с. 121. Калинин А.Ю., Комаров С.А. Форма (источник) права как категория в теории государства и права // Правоведение. 2000. № - 6. - С. 3-10. 122. Чижов Н. Источники и формы права. – Варшава, 1878. – 252 с. 123. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. – 836 с. 124. Марченко М.Н. Форма права: проблемы понятия и значение // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. – 2002. - №1. – С. 3-14. 125. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., Госюриздат, 1961. – 381 с. 126. Кузнецов Э.В. Философия права в России. – М.: Юрид. лит., 1989. – 208 с. 25 127. Лекции по общей теории права Н.М. Коркунова, Изд. 8-е. СПб., изд. юрид. книжн. Магаз. Н.К. Мартынова, 1908. – 354 с. 128. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. – М., 1915. – 226 с. 129. Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очеркъ. Изд. 6-е (исправленное и дополненное). М., 1914. – 147 с. 130. Гуляев А.И. Законоведение. – М.: Типография Рябушинскихъ., 1916. – 496 с. 131. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Изд. Бр. Башмаковых. Вып. 2. 1911. – 511 с. 132. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 9-е изд. М. Изд. Бр. Башмаковых. 1911. – 851 с. 133. Дювернуа Н. Источники права и суд в Древней России: Опыты по истории рус. гражд. Права. – М.: Университет тип., 1869. – 413 с. 134. Дружинин Н.П. Общедоступное руководство к изучению законов. Изд. 2-е. СПб., изд. О.Н. Поповой. 1899. – 160 с. 135. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности: Учеб. пособие для вузов по юрид. спец. / С.-Петербург. Гос. ун-т, Юрид. и спец. фак., Журн. «Правоведение», - СПб.: Лань, 2000. – 607 с. 136. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, Латгосиздат, 1964. – 748 с. 137. Теория государства и права. – М., Госюриздат, 1962. - 676 с. 138. Тополевський Р.Б. Система джерел права: поняття, види, структура // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – Х., 2002. - №20. – С. 160-164. 139. Энциклопедический словарь правовых знаний /Советское право/. Изд. «Советская энциклопедия». Москва, 1965. – 512 с. 140. Бошно С.В. Соотношение понятий источник и форма права // Юрист. – 2001. - №10. – С. 15-22. 26 141. Большой энциклопедический словарь. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: «Большая Российская энциклопедия»; СПб.: «Норинт», 2001. – 1456 с. 142. Ученые труды Всесоюзного института юридических наук Министерства юстиции СССР. М., Юриздат. 1946. Вып. VIII. – 260 с. 143. Право в странах социалистической ориентации / Е.Н. Васильева, Л.Д. Владимирова, Н.Н. Вознесенская и др.; Отв. ред. и авт. предисл. Р.А. Ульяновский. – М.: Наука, 1979. – 348 с. 144. Музиченко П. Нове бачення проблеми джерел права // Юридичний вісник. – 1998. - №3. – С. 108-114. 145. Пархоменко Н.М. Стан та перспективи розвитку системи джерел права України // Правова держава. Щорічник наукових праць. Вип. 11. К.: Видавничий дім “Юридична книга”, 2000. – С. 76-89. 146. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: Зерцало-М, 2002. – 288 с. 147. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. – 712 с. 148. Алексеев С.С. Философия права: История и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы. – М.: НОРМА, 1999. – 329 с. 149. Закон: создание и толкование / Под ред. А.С.Пиголкина. – М.: Спарк, 1998. – 283 с. 150. Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. А.Я. Сухарев. – М.: ООО «Издат. Дом ИНФРА-М», 1999. – Х, 1110 с. 151. Общая теория права. Курс лекций Под общей ред. проф. В.К. Бабаева. – Нижний Новгород, 1993. – 544 с. 152. Петрова Л. Джерела права (критичний методологічний досвід) //Вісник Академії правових наук України. – Х., 1997. - №1. – С 65-76. 153. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. – 5-е изд. – М. : Политиздат, 1986. – 590 с. 27 154. Вишневский А.Ф., Горбаток Н.А., Кучинский В.А. Общая теория государства и права. Минск: Тесей, 1998. – 576 с. 155. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. – М.: Статут, 1999. – 712 с. 156. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М.: Юрайт, 2001. - 346 с. 157. Цвік М.В. Про сучасне праворозуміння //Вісник Академії правових наук. Х., 2001.- С. 3-13. 158. Бержель Жан-Луи. Общая теория права. - М.: NOTA BENE, 2000. – 576 с. 159. Проблемы теории государства и права: Курс лекций – Казанский университет, 1987. – 335 с. 160. Скакун О.Ф. Судова правотворчість у країнах континентальної Європи // Державне будівництво та місцеве самоврядування. Х.: Право, 2001. – С. 124-137. 161. Лилак Д.Д. “Квазізакони” в системі законодавства України // Вісник господарського судочинства. - 2001. - №2. – С. 144-147. 162. Марченко М.Н. Вторичные источники романо-германского права: прецедент, доктрина. // Вестник Моск. ун-та. – 2000. - №4. – С. 52-63. 163. Подольская Н.А. Прецедент как источник права в романо-германской правовой семье // Вестник Моск. ун-та. – 1999. - №6. – С. 80-88. 164. Тлумачення норм права і значення актів органів судової влади для трудового права // Предпринимательство, хозяйство и право. – 2000. - №6. – С. 60-62. 165. Бугаева Е.А. Место и роль закона в правовых системах современности // Юрист. – 2000. - №3. – С. 47-49. 166. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. - М.: Юрист, 2000. – 441 с. 167. Євграфова Є.П. Акти Конституційного Суду України в системі національного законодавства // Право України. – 2001. - №10. – С. 66-68. 168. Без права на помилку. Інтерв’ю із заступником Голови Конституційного Суду України П.Євграфовим // Юридичний вісник 13-19 квітня 2002 р. 28 169. Шаповал В. Теоретичні проблеми реалізації норм Конституції України // Право України. – 1997. - №6. – С. 5-6. 170. Шевчук С. Щодо обов’язковості рішень Конституційного Суду України у контексті доктрини судового прецеденту // Право України. – 2000. - №2. – С. 4548. 171. Тесленко М. Правова природа актів Конституційного Суду України // Право України. – 2000. - №2. – С. 6-9. 172. Овсепян Ж.И. Акты органов судебного (квазисудебного) конституционного контроля (на материалах Австрии, Италии, Испании, Франции, ФРГ) // Государство и право. – 1994. - №4. – С. 114-123. 173. Юридичний вісник України. – 1997. - №6 (84). 174. Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В.В.Лазарева. 2-е перераб. и доп. изд-е. – М.: Право и закон, 2001. – 576 с. 175. Об исполнении федеральными органами и органами субъектов Федерации решений Конституционного Суда и конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Обзор материалов Всероссийского совещания / Журнал российского права. - №8. – 2001. – С. 155-165. 176. Рабинович П. Права людини: діалектика універсалізації та урізноманітнення // Вісник Академії правових наук України. – 2002. - №4. – С. 13-21. 177. Герасимов Р. Реформа контрольного механизма Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ее значение для правозащитной деятельности в Украине // Юридический вестник. Научно-публицистический журнал. – Одесса. – 1998. – С. 130-137. 178. Шумилов В.М. Введение в правовую систему ФРГ. – М.-БРЕМЕН, 2001. 521 с. 179. Тацій В., Тодика Ю. Питання меж тлумачення Конституційним Судом Конституції та законів України // Вісник Академії правових наук України. – 2001. - №4 (27). – С. 31-40. 29 180. Зенько М.А. Государственное и обычное право: соотношение в теории и на практике. XI Международный конгресс «Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах». М., Россия. 18-22 августа 1997 г. тезисы, М., 1997. – С. 114-116. 181. Мальцев Г.В. Очерк теории обычая и обычного права // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. – Ростов-н-Д., 1999. – С. 7-94. 182. Свечникова Л.Г. Понятие обычая в современной науке: подходы, традиции, проблемы (на материалах юридической и этнологической наук) // Государство и право. – 1998. - №9. – С. 98-102. 183. Давид Рене, Жоффре-Спинози Камилла. Основные правовые системы современности. – М.: Международные отношения, 1999. – 400 с. 184. Супатаев М.А. Опыт классификации правовых систем освободившихся стран // Советское государство и право, 1988. - №12. С. 32-36. 185. Тарановский В.Ф. Учебник энциклопедии права. 1917. - 516 с. 186. Иванов В.В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. – 2000. - №12. – С. 73-79. 187. Демин А.В. Нормативный договор как источник административного права // Государство и право. – 1998. - №2. – С. 15-21. 188. Баймуратов М., Резниченко С. Нормативно-правовой договор как источник конституционного права Украины // Юридический вестник. – 1998. - №1. – С. 8893. 189. Голос Украины, 10 июня 1995 года. №106 (1106). 190. Тихомиров Ю.А. Закон и формирование гражданского общества // Государство и право. – 1991. - №8. – С. 24-32. 191. Обсуждение учебника по общей теории права // Государство и право. – 1994. - №5. – С. 82-107. 192. Рабинович П.М. Основи загальної теорії права та держави: посібник для студентів спец. “Правознавство”. – Бородянка: Б. в.,1993. – 172 с. 30 193. Тихомиров Ю.А. Публичное право / Учебник - М.: Изд-во БЕК, 1995. – 486 с. 194. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России: Понятие,, содержание, вопросы становления. – М.: Юрист, 1994. – 288 с. 195. Страшун Б.А. Федеральное конституционное право России: Основные источники: По состоянию на 15 сент. 1996.: Учебн. пособие для юрид. вузов и фак. / Сост., авт. вступ. ст. Б.А.Страшун. – М.: НОРМА, 1996. – 387 с. 196. Марченко М.Н. Источники романо-германского права: понятие, виды, классификация // Вестник Моск. ун-та. – 2000. - №2. – С. 14-28. 197. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. М.: Статут, 2000. – 256 с. 198. Исполнение законов («Круглый стол» журнала «Советское государство и право») // Советское государство и право. – 1991. - №7. – С. 3-27. 199. Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административно-правовых нарушениях. Иркутск, 1998. – 176 с. 200. Лапаева В.В. Эффективность закона и методы ее изучения / Эффективность закона (методология и конкретные исследования). М., 1997. – 212 с. 201. Виступ Президента України Л.Д.Кучми з нагоди професійного свята – дня юриста 8 жовтня 2002 року // Бюлетень Міністерства юстиції України. К., 2002. №4. – С. 3-5. 202. Козюбра М. Принцип верховенства права і конституційна юрисдикція // Вісник Конституційного Суду України. – 2000. - №4. – С. 24-33. 203. Проблемы общей теории государства и права: Учебник для вузов / Под общей ред. В.С. Нерсесянца - М.: Изд-во НОРМА, 2002. – 813 с. 204. Байниязов Р.С. Философия правосознания: постановка проблемы // Правоведение. – 2001. - №5. – С. 12-23. 205. Покровский Г.Ф. Рассуждение о происхождении и некоторых чертах гражданских законов. – М., 1827. – 243 с. 31 206. Косіньяк Жерар. Ясне законодавство // Нариси з законопроектування. – Оттава, 1999. – С. 115-134. 207. Колдаева Н.П. Об ответственности в законодательстве // Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих. Материалы «круглого стола» 25-26 мая 1999, г. Белгород, 2000. – С. 106-116. 208. Два юриста – три мнения // Голос Украины 31 марта 1994 г. 209. Демидов А.И. О методологической ситуации в правоведении // Правоведение. – 2001. - №4. – С. 14-22. 210. Основа держави // Юридичний вісник України. - №50 (390), 14-20 грудня 2002 р. – С. 4-5. 211. Проблемы судебного права / Н.Н.Полянский, М.С.Строгович, , А.А.Мельников; Под ред. В.М.Савицкого. - М.: Наука, 1983. – 223 с. 212. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права / Под ред. М.И.Байтина. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983. – 184 с. 213. Ткач А.Н. Юридические процедуры: от теории – к практике // Юрист. – М., 2002. – С. 5-9. 214. R.Pound Interpretations of legal History/ Harward, 1946. – 311 р. 215. Краткий словарь иностранных слов. – 10-е изд., стер. – М.: Рус. яз., 1988. – 632 с. 216. Журнал “Березіль”. – 1991. - №7. – 134-135. 217. Ведомости РФ. – 1993. - №2. – Ст. 71. 218. СЗ РФ. – 1995. - №48. – Ст. 4562. 219. Самощенко И.С. Основные черты нормативных актов социалистического государства // Сов. государство и право, 1968, №4. – С. 23-28. 220. Козюбра М.І. Теоретичні проблеми реалізації нової Конституції // Українське право. – 1996. - №3. С 5-11. 221. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. проф. Стрекозова В.Г. – М.: «ДТД». – 1995. – 384 с. 32 222. Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.М.Васильева. – М.: «Юр. Лит.».- 1977. – 472 с. 223. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник 2-е издание. – М., 2002. – 640 с. 224. Погорілко В., Федоренко В. Джерела права України (загальна теорія джерел конституційного права) // Вісник Академії правових наук України. – 2002. - №1. – С. 49-59. 225. Тодыка Ю.М., Супрунюк Е.В. Проблемы научного обеспечения конституционной реформы в Украине // Вестник Академии правовых наук Украины. – 1996. - №7. – С. 42-53. 226. Конституції нових держав Європи та Азії. – К.: Українська правнича фундація, 1996. – 544 с. 227. Сравнительное конституционное право / РАН, Ин-т гос-ва и права. - М.: Издат. фирма «Манускрипт», 1996. – 730 с. 228. Воронов М.Н. О понятиях и видах законов Верховного Совета Украины // Проблеми провадження правових реформ в Україні. Збірник праць. Х., 1996. – С. 20-24. 229. Конституции буржуазных государств: Учеб. пособие для вузов по спец. «Правоведение». Сборник. – М.: Юрид. лит., 1982. – 408 с. 230. Регламент Верховной Рады Украины. – К.: Р32 Украина. 231. Конституционное (государственное) право зарубежных государств. Т.3.. Особенная часть. Страны Европы / Под ред. Страшуна Б.А. – М., 1997. – ХУП, 744 с. 232. Италия: Конституция и законодательные акты: Пер. с итал. / Под ред. В.А.Туманова. – М.: Прогресс, - 1988. – 391, 1 с. 233. Цвик М.В. Новый этап конституционного процесса // Вестник Академии правовых наук Украины. – 1996. - №7. – С. 53-61. 234. Шаповал В. Становлення конституціоналізму в Україні: проблеми теорії // Право України, 1998, №5. – С. 25-29. 33 235. Геберле П. Загальні проблеми конституційного права та юрисдикції Конституційного Суду на матеріалі “німецької моделі” і з погляду на Україну // Вісник Конституційного Суду України. 2001. № 6. – С.59-72. 236. Копиленко О. “Конституція Автономної Республіки Крим: проблеми прийняття, затвердження, реалізації. – К.: Таксон, 2001. – 362 с. 237. Офіційний вісник України. – 1998. - №8. 238. Офіційний вісник України. – 1999. - №1. 239. Конституция Автономной Республики Крым, Симферополь. – 1999. 240. Правовые акты / Учебно-практическое пособие. М., 1999. – 381 с. 241. Современный немецкий конституционализм: Сб. ст. / Рос.АН, Ин-т государства и права РАН, 1994. – 52 с. 242. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997. – 672 с. 243. Кузнецов Э.В., Сальников В.П. Наука о праве и государстве. М-СПБ, 1999. – 412 с. 244. Коваленко А.И. Конституционное право Российской Федерации. М.: Артания, 1995. – 192 с. 245. Народная Республика Болгария: Конституция и конституционные законы. Пер. с болг. – М.: Прогресс, 1981. – 440 с. 246. Опришко В.Ф. Конституція України – основа системи національного законодавства // Правова держава: Щорічник наук. пр. / Ін-т держави і права ім.. В.М.Корецького НАН України; - К.: Вид. дім “Юридична книга”: Ін-т держави і права. Вип. 11. - 2000. – 626 с. 247. Кухарук Т.В. К вопросу о кодификации законодательства на современном этапе // Вестник СпбГУ Сер. 6, 1993, вып. 2 (№13). – С. 117-120. 248. Ведомости Верховного Совета УССР, 1971, №50, Ст. 375. 249. Відомості Верховної Ради України. – 1991, №10, Ст. 98. 250. Відомості Верховної Ради України. – 1995. - №24, Ст. 189. 251. Ведомости Верховного Совета УССР, 1971, №1, Ст. 6. 34 252. Харитонов Є.О. Новий цивільний кодекс України — завершення кодифікації чи її початок? // Цивільне право. Науково-практичний журнал Одеської національної юридичної академії. Вип. № 1. - 2002. - С. 7-11. 253. Порівняльне судове право: Підручник / М.М.Михеєнко та інші. – К.: Либідь, 1993. – 328 с. 254. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть: Учебник для юридических вузов / МГУ им. М.В.Ломоносова, Юрид. фак. – М.: Зерцало, 2001. – 551 с. 255. Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. - 1999. - № 9. -С. 5-12. 256. Бурчак Ф. Роль і значення кодифікації законодавства в розбудові правової системи України // Українське право 1994, №1. – С. 12-16. 257. Костицький В. Приватне право і підприємництво в Україні. Вступ до випуску №1 за 1999 рік журналу “Приватне право і підприємництво”. – К., 1999. – С. 5-11. 258. Костицький В. Право як цілісність // Право України. - 2002. - № 2. – С. 8-9. 259. Скакун О. Ф. До питання про вихідну концепцію кодифікації українського законодавства // Українське право 1994. - №1. – С. 19-21. 260. Рабінович Петро М. Техніка законотворення у сучасній Україні: стан, проблеми та перспективи // Нариси з законопроектування. Під редагуванням Робера К. Бержерона, к.р. Оттава. Червень 1999. – 310 с. 261. Відомості Верховної Ради України, 1993, №4, Ст. 19. 262. Відомості Верховної Ради України, 1992, №21, Ст. 294. 263. Відомості Верховної Ради України, 1998, №23, Ст. 121. 264. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие. М., 1999. – 381 с. 265. Ведомости Верховного Совета УССР, 1971, №1, Ст. 6. 266. Ведомости Верховного Совета УССР, 1961, №2, Ст. 15. 35 267. Третьяков Д. Деякі питання застосування норм міжнародних договорів в України // Український часопис міжнародного права. - 2002. - №3. - С. 38-43. 268. Опришко В. Загальнотеоретичні та практичні проблеми систематизації законодавства України // Право України. - 1999. - №12.- С. 25-30. 269. Русско-украинский и украинско-русский словарь. – К.: "Украинская Советская Энциклопедия" им. М. П. Бажана, 1990. – 560 с. 270. Відомості Верховної Ради України, 1994, №30, Ст. 283. 271. Відомості Верховної Ради України, 1997, №1, Ст. 2. 272. Відомості Верховної Ради України, 1998, №9, Ст. 34. 273. Відомості Верховної Ради України, 1999, №12-13, Ст. 80. 274. Відомості Верховної Ради України, 2003, №3, Ст. 12. 275. The New Enciclopaedia Britanica in 30 Volumes. Micropaedia. Volume II. Ready Reference and Index. - 1050 р. 276. Щербинський Дмитро. Міжнародне право та міжнародне співробітництво. Інкорпорація міжнародних угод у національне законодавство: європейський досвід та українська практика // Український правовий часопис. Вип.1. К., 1998. — С. 39-41. 277. Юртаева Е.А. Модельные законы в государствах СНГ //Международное публичное и частное право. 2002. № 4 (8). - С. 63-69. 278. Бахин С.В. Модельное право // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2003. №1 (246). С. 170-185. 279. 40 сессия Всемирной ассамблеи здравоохранения. // Резолюции и решения. Приложения. - Женева, 1988. (Приложение). 280. Коровина О.П. Методы унификации норм международного частного права: (На примере международного частного морского права) // Торговое мореплавание и морское право. Вып. 13. М., 1986. - С. 41. 281. Blacks law dictionary. By H. C. Black Ed. 6th, St. Paul, Minn West Publishing Co. 1991. – 1136 p. 36 282. Опришко В. Питання трансформації Європейського права в законодавство України // Право України. - 2001. - № 2. - С. 28-29. 283. Україна: поступ у ХХІ століття. Стратегія економічного та соціального розвитку на 2000-2004 роки // Урядовий кур’єр. 23 .02.2000. 284. Опришко В.Ф. Теоретичні та практичні аспекти механізму гармонізації законодавства України з міжнародним правом / Проблеми гармонізації законодавства України з міжнародним правом. Матеріали науково-практичної конференції. Жовтень 1998. - К., 1998. - С. 11-25. 285. ООН. Комиссия ООН по праву международной торговли. Ежегодник. Том ХХІІІ: 1992 год. -Нью-Йорк, 1992. 286. Вилкова Н.Г. Методы унификации права международных коммерческих контрактов // Государство и право. - 1998. - № 7. - С. 73-78. 287. Информационный бюллетень, 1995. - № 6-8. 288. Информационный бюллетень, 1996. - №10. 289. Информационный бюллетень, 1996. - №12 (приложение). 290. Кривенко Л.Т. Конституційно-правова відповідальність – елемент конституційно-правового статусу Верховної Ради України // Часопис Київського університету права. - 2002. - №4. - С. 28-33. Для заказа доставки работы воспользуйтесь поиском на сайте http://www.mydisser.com/search.html
