(уставных) судов субъектов Федерации с законодательными

А.Э. ДЕНИСОВ,
старший помощник Одинцовского городского прокурора Московской области,
аспирант заочной формы обучения Академии Генеральной прокуратуры
Российской Федерации
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ)
СУДОВ СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ С ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМИ
(ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ
Обновление конституционного законодательства республик в составе
Российской Федерации начала и середины 90-х годов XX и. лишь частично
отразилось на формах взаимодействия законодательных (представительных)
органов государственной власти и высших судебных органов. Региональный
законодатель сохранил большую часть организационно-правовых связей между ними, хотя цели государственного строительства изменились. Как и прежде, регламентирующие нормы излагались таким образом, что позволяли расширительно толковать, контрольные функции постоянных комиссий и депутатов представительного органа, и том числе и в отношении судебных органов.
В государственном устройстве и нормативно-правовой системе республик в составе Российской Федерации произошли существенные изменения.
Во-первых, существенно повысилась роль республиканского законодательства в урегулировании отдельных аспектов государственной организации
на территории бывших автономных республик. Этому в немалой степени способствовали принятые в республиках Российской Федерации декларации о
государственном суверенитете и обновленные конституционные акты, содержавшие положения о верховенстве местных конституций и законов.
Во-вторых, судебная власть заметно усложнилась и объектами внутреннего конституционного регулирования стали выступать конституционные су-
2
ды, высшие арбитражные суды (первоначально государственный арбитраж).
В-третьих, новые конституции республик в составе Российской Федерации стали более подробно фиксировать статус судей и иных работников правоохранительных органов.
В настоящее время основы взаимодействия представительных и судебных органов субъектов РФ регулируются Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе в Российской Федерации»1.
Согласно этому Закону судебная власть на всей территории России самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.
Однако на уровне субъектов Федерации существуют некоторые особенности
нормативного правового регулирования взаимодействия представительной и
судебной ветвей власти. Согласно ч.4 ст.4 Федерального конституционного закона к судам субъектов РФ относятся:
-
конституционные (уставные) суды субъектов РФ;
-
мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции.
Все иные судебные органы, действующие на территории субъектов РФ,
являются судами Российской Федерации и функционируют в соответствии с
федеральным законодательством.
Таким образом, на уровне субъектов РФ можно вести речь о взаимодействии представительных органов власти с конституционными (уставными) судами и мировыми судьями. Однако практика еще более сужает данный перечень. Наличие органов конституционного правосудия в том или ином виде
предусмотрено законодательством более 40 субъектов РФ, но реально созданы
и действуют конституционные суды только в 16 субъектах Федерации, из которых подавляющее большинство приходится на республики.
Судебная власть, основной функцией которой является осуществление
правосудия, самостоятельна и действует независимо от законодательной и ис-
1
СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1
3
полнительной властей. Какое-либо вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону.
Вместе с тем решения о назначении судей и создании отдельных органов
правосудия принимают органы законодательной ветви власти. Кроме того,
условия функционирования судебных органов зависят от других органов (в
частности, органы законодательной власти принимают федеральные законы о
бюджете, в которых предусматривается финансирование судов), но эти органы
не имеют права увольнять судебных должностных лиц, вмешиваться в конкретные дела и контролировать судебные органы. Хотя судебные органы
функционируют на основе правил, установленных другими органами, они могут своими решениями влиять на деятельность органов законодательной власти. Особенно это свойственно органам конституционного контроля, которые
не только обеспечивают реализацию конституционных норм и их эффективность, но и оказывают существенное влияние на развитие законодательства.
Так например, судьи Конституционного Суда Республики Карелия
назначаются Законодательным Собранием Республики Карелия по представлению Главы Республики Карелия; Конституционный суд Республики Татарстан состоит из шести судей, избираемых Государственным Советом Республики Татарстан, Председатель и заместитель Председателя Конституционного
суда Республики Татарстан назначаются Государственным Советом Республики Татарстан по предложению судей Конституционного суда Республики Татарстан; Уставный суд Республики Карелия состоит из пяти судей, назначаемых областной Думой.
Взаимоотношения судебной власти с иными органами государственной
власти основываются на определенных правилах. Во-первых, судебная система формируется в рамках закона. Во-вторых, только суд осуществляет правосудие, а иные органы государственной власти не вправе вмешиваться в работу
суда, отдельного судьи. В-третьих, ни один орган государственной власти не
4
вправе контролировать процесс выносимых судом решений. В-четвертых, за
соответствием нормативных правовых актов Федерального Собрания, Президента РФ, Правительства РФ, представительных органов субъектов РФ Конституции РФ осуществляется конституционный контроль.
Конституционный (уставный) суд субъекта Федерации - судебный орган
конституционного контроля, осуществляющий судебную власть в форме конституционного судопроизводства в целях защиты конституционного строя
субъекта РФ, основных прав и свобод человека и гражданина. Подобным статусом обладают практически все органы конституционной юстиции субъектов
Федерации. Порядок их деятельности регламентируется конституциями (уставами) и законами о конституционных судах субъектов РФ2, регламентами конституционных судов. Нормы, регулирующие отдельные формы взаимодействия рассматриваемых органов, содержатся в законодательстве субъектов РФ
о представительных (законодательных) органах государственной власти субъектов, в регламентах представительных органов.
Совокупность полномочий органов конституционной юстиции непосредственно определяет порядок их взаимодействия с парламентами субъектов
РФ. Например, Конституционный Суд Калининградской области (ст. 4 Закона
«О Конституционном Суде Калининградской области»):
- рассматривает дела о соответствии Уставу (Основному Закону) Калининградской
области:
законов
Калининградской
области;
- нормативных правовых актов Правительства Калининградской области и
иных органов исполнительной власти области;
См. напр.: Закон Республики Татарстан «О Конституционном Суде Республики Татарстан»
от 22 декабря 1992 г. № 1708-XII (в ред. от 30.10.98) // Республика Татарстан, № 240, 28 ноября 1998 г.; Закон Республики Башкортостан «О Конституционном Суде Республики Башкортостан» от 27 октября 1992 г. № ВС-13/7 (в ред. от 06.03.01) // Республика Башкортостан,
№ 52 (24782), 20 марта 2001 г.; Закон Республики Адыгея «О Конституционном Суде Республики Адыгея» от 17 июня 1996 г. (в ред. от 07.05.2000) // Советская Адыгея, № 243-244,
21 декабря 2000 г
2
5
- нормативных правовых актов Губернатора Калининградской области
и областной Думы;
- нормативных правовых актов органов местного самоуправления Калининградской области.
Уставный суд разрешает споры о компетенции между органами государственной власти Калининградской области, между органами государственной
власти Калининградской области и органами местного самоуправления в случае, если оспариваемая компетенция определена Уставом (Основным Законом)
Калининградской области.
Подобное можно сказать, например, о Конституционном Суде Республики Бурятия, который разрешает дела о соответствии Конституции Республики Бурятия: законов, постановлений и иных актов Народного Хурала Республики Бурятия; указов, постановлений и распоряжений Президента Республики
Бурятия; постановлений и иных актов Правительства и других органов государственной власти, органов местного самоуправления Республики Бурятия;
межреспубликанских и межрегиональных договоров и соглашений, а также не
вступивших в силу международных договоров Республики Бурятия; разрешает
споры о компетенции: между органами государственной власти Республики
Бурятия; между органами государственной власти и органами местного самоуправления Республики Бурятия; между органами местного самоуправления
Республики Бурятия; даёт толкование Конституции Республики Бурятия; даёт
заключение о наличии оснований для отрешения Президента Республики Бурятия от должности.
Аналогичными полномочиями обладают органы конституционной юстиции других субъектов Федерации. Очевидно, что исполнять указанные полномочия без нормально отлаженного взаимодействия с представительными органами государственной власти конституционные суды субъектов не в состоя-
6
нии. Характер полномочий органов конституционной юстиции определяет
основные сферы взаимодействия.
Отдельно следует рассмотреть участие конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в отрешении от должности высших
должностных лиц.
Как правило, речь идет об отрешении от должности президентов, глав
республик или правительств, глав администраций, губернаторов, а в республиках Башкортостан, Саха (Якутия), Тыва и иных высших должностных лиц. В
Республике Карелия – председателя правительства, его заместителей и других
руководителей республиканских органов государственного управления, в Дагестане – председателя и членов Государственного Совета Республики.
Инициаторами обвинения высших должностных лиц в нарушении ими
конституций, законов и данной присяги, а в некоторых случаях в государственной измене (законодательные) органы субъектов России. Они же наделены правом обращения по этому поводу с запросом в конституционные (уставные) суды. Исключением является Республика Татарстан, где таким правом
обладает не только Государственный Совет Республики, но и его постоянные
комиссии, а также Комитет парламентского контроля Государственного Совета Республики. Кроме того, Конституционный Суд Республики Татарстан может по собственной инициативе дать заключение о соответствии Конституции
Республики действий и решений Президента, если они являются основанием
для освобождения его от должности согласно Конституции Республики Татарстан.
Органы законодательной власти, направляя запросы в конституционные
(уставные) суды, в связи с отрешением от должности высших должностных
лиц могут просить проверить: соответствие их действия и решений конституции или уставу (Башкортостан, Саха (Якутия), Тыва, Татарстан, Свердловская
область); наличие оснований в действиях президента, губернатора и других
7
высших должностных лиц для отрешения их от должности в связи с нарушениями ими конституции, устава и законов субъекта Российской Федерации или
данной ими присяги (Адыгея, Бурятия, Иркутская область); соблюдение установленного порядка выдвижения обвинения (Бурятия, Марий Эл, КабардиноБалкария).
Конституционные суды республик Бурятия, Марий Эл и КабардиноБалкарской рассматривают запросы, связанные с отрешением от должности
президентов, если имеется заключение Верховного суда республики о наличии
в действиях президента признаков нарушения конституции (Бурятия) или признаков соответствующих преступлений. Здесь как бы предусмотрено разделение функций. Суды общей юрисдикции, как и положено им, устанавливают
вопросы факта, умысла преступлений, а конституционные суды решают вопросы права. И такой подход соответствует положениям (содержащимся во
всех законах об органах конституционного правосудий) о том, что конституционные (уставные) суды не рассматривают политические вопросы, а при
осуществлении конституционного судопроизводства воздерживаются от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда
это входит в компетенцию других судов или органов. В остальных субъектах
Российской Федерации, где приняты законы об органах конституционного
правосудия, участие судов общей юрисдикции в процедуре отрешения от
должности высших должностных лиц не предусмотрено. Здесь на конституционные и уставные суды фактически возложены не свойственные конституционному правосудию функции: устанавливать факты, умысле в совершении
преступлений, нарушения конституций, законов, присяги высшими должностными лицами. При этом только в законе о Конституционном Суде Республики
Татарстан предусмотрены пределы рассмотрения запроса об отрешении от
должности Президента Республики. Такой подход противоречит юридической
8
природе и предназначению органов конституционного правосудия – как органов конституционного (уставного) контроля.
По итогам рассмотрения запросов, связанных с отрешением от должности высших должностных лиц, конституционных (уставный) суд должен дать
однозначный ответ на поставленный перед ним в запросе вопрос. В случае
подтверждения судом наличия оснований для отрешения от должности, либо
установленного порядка выдвинутого обвинения, окончательное решение по
этому вопросу принимается, как правило, законодательными органами субъектов РФ. В республики Адыгея с учетом заключения Конституционного Суда
Государственный Совет может вопрос об отрешении от должности Президента
вынести на референдум. В Дагестане – вопрос передается на рассмотрение
Конституционного Собрания. И только решение Конституционного Суда Карелии об отрешении от должности Председателя Правительства, его заместителя и других руководителей органов государственного управления является
окончательным.
Если конституционным (уставным) судом принимается отрицательное
решение, то рассмотрение обвинения (производства по делу, запроса) прекращается. В некоторых случаях об этом прямо сказано в законах об органах
конституционного правосудия (Адыгея, Коми, Карелия, Бурятия, Марий Эл,
Кабардино-Балкария). Если же в законе этот момент не оговорен, надо полагать, что решение конституционного (уставного) суда, признавшего действия и
решения высших должностных лиц соответствующими конституции (уставу),
либо процедуру отрешения нарушенной, будет безусловным основанием для
прекращения законодательными органами процедуры отрешения.
Практически все конституционные (уставные) суды наделены правом законодательной инициативы. При этом их право ограничено «специализацией»
- конституционные суды вносят в парламенты субъектов законопроекты и законодательные предложения только по вопросам своего ведения. Это нор-
9
мальная практика для Федерации в целом, ибо на федеральном уровне правоспособность судебных органов в сфере законодательной инициативы ограничена аналогичным образом. Нельзя сказать, чтобы конституционные суды
субъектов РФ активно пользовались предоставленным им правом законодательной инициативы: в конкретном деле суд констатирует, например, пробельность законодательства, однако, этот акт суда не может рассматриваться в
качестве законодательной инициативы без наличия официально внесенного в
парламент субъекта законопроекта. Более детально процедура осуществления
конституционными судами субъектов РФ их права законодательной инициативы урегулирована, как правило, регламентами этих судов.
Функция судебного контроля, являясь элементом системы сдержек и
противовесов, прямо следует из провозглашенного на федеральном и региональном уровнях принципа разделения властей. О наличии этой функции
можно судить хотя бы по таким полномочиям конституционных судов, как
проверка соответствия конституции (уставу) субъекта РФ нормативных правовых актов субъекта, толкование конституций (уставов) субъектов РФ, рассмотрение жалоб граждан по решениям и действиям органов государственной
власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и
должностных лиц. В подобных полномочиях конституционного правосудия
субъектов Федерации находит отражение функция контроля за правотворческой и правоприменительной деятельностью органов государственной власти
конкретного субъекта Федерации. Так например, в законе «О Конституционном Суде Республики Бурятия» Конституционный Суд Конституционный Суд
Республики Бурятия устанавливает соответствие Конституции Республики Бурятия нормативных актов органов государственной власти Республики Бурятия и органов местного самоуправления Республики Бурятия:
1.
по содержанию норм;
2.
по форме нормативного акта;
10
3.
по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования
или введения в действие;
4.
с точки зрения установленного Конституцией Республики Бурятия
разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и
судебную;
5.
с точки зрения установленного Конституцией Республики Бурятия
разграничения компетенции между органами государственной власти Республики Бурятия, органами местного самоуправления Республики Бурятия.
Конституционный суд Республики Саха (Якутия) устанавливает соответствие Конституции (Основному закону) Республики Саха (Якутия) правовых
актов, договоров:
1) по содержанию норм;
2) по форме нормативного акта;
3) по порядку подписания, принятия, опубликования или введения в действие.
Конституционный суд Республики Саха (Якутия) проверяет соответствие
Конституции (Основному закону) Республики Саха (Якутия) правовых актов,
договоров с точки зрения установленного Конституцией (Основным законом)
Республики Саха (Якутия) разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; установленного Конституцией (Основным законом) Республики Саха (Якутия), договорами и соглашениями разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной
власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики
Саха (Якутия); установленного Конституцией (Основным законом) Республики Саха (Якутия) разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления.
Однако правоприменительная практика в известной мере корректирует
«дух закона». Функция контроля осуществляется конституционными судами
11
субъектов Федерации весьма осторожно, так как это способно вовлечь суд в
орбиту политической борьбы, разворачивающейся в субъектах, что противоречит самой роли и предназначению конституционного правосудия в системе
разделения властей. Поэтому, по аналогии с федеральной моделью, субъекты
РФ пошли по пути ограничения деятельности конституционных судов исключительно вопросами права. Например, «Конституционный Суд Республики
Башкортостан решает исключительно вопросы права. При осуществлении конституционного судопроизводства Конституционный Суд Республики Башкортостан воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств»3. Наличие подобной нормы частично ограничивает функцию судебного контроля, хотя с другой стороны четко определяет место органов конституционной юстиции в системе сдержек и противовесов.
Хотя вопросы формирования напрямую не связаны с непосредственной
деятельностью органов конституционного правосудия, порядок и условия
назначения судей оказывают существенное влияние на их деятельность. А так
как решающую роль в назначении судей играют представительные органы
государственной власти субъектов РФ, было бы неверным предположение о
том, что они таким образом не оказывают влияние на деятельность конституционного суда в целом.
Порядок формирования конституционных судов субъектов Федерации
как правило предусматривает активное участие представительных органов в
процессе назначения на должность и освобождения от должности судей конституционных судов. Конституционный Суд Республики Адыгея, к примеру,
состоит из трех членов, избираемых на должности Государственным Советом Хасэ Республики на основе равного представительства кандидатов в судьи
Конституционного Суда Республики от законодательной, исполнительной и
судебной ветвей государственной власти. Председатель Суда и двое судей
Ч.8 ст.3 Закона Республики Башкортостан «О Конституционном Суде Республики Башкортостан»
3
12
осуществляют свои полномочия на постоянной (оплачиваемой) основе . В
4
Республике Дагестан предусмотрен несколько иной порядок формирования
Конституционного Суда. Государственный Совет Республики Дагестан представляет Народному Собранию кандидатуры на должность судьи Конституционного Суда. Назначенным на должность судьи считается лицо, получившее
при голосовании большинство голосов от общего числа депутатов 5. Полномочия судьи Конституционного Суда прекращаются Народным Собранием Республики по представлению Конституционного Суда6.
Основной формой взаимодействия рассматриваемых органов является
личное участие их членов (депутатов и судей) в работе этих органов. В Бурятии, например, председатель и судьи Конституционного суда Республики
имеют право принимать участие в заседаниях Народного Хурала, Правительства, органов местного самоуправления в Республике и проводимых ими мероприятиях7. Аналогичным образом вопрос личного участия решается в других субъектах Федерации.
Органы конституционной юстиции руководствуются принципом гласности в своей работе, а это значит, что рассмотрение дел в заседаниях данных органов проводится как правило открыто, т.е. там могут присутствовать в том
числе и депутаты представительных органов государственной власти субъектов РФ. Кроме того, в Башкортостане, например, на заседания Конституционного Суда Республики могут быть приглашены Председатель Государственного Собрания Республики, его заместители, председатели Палаты Представителей и Законодательной Палаты Государственного Собрания Республики, их
Ч.1 ст.4 Закона Республики Адыгея «О Конституционном Суде Республики Адыгея».
Ст.15 Закона Республики Дагестан «О Конституционном Суде Республики Дагестан» от 7
мая 1996 г. № 5 (в ред. от 25.09.2000) // Собрание законодательства республики Дагестан, 31
мая 1996, № 5. Ст. 219.
6
Ст.27 Закона Республики Дагестан «О Конституционном Суде Республики Дагестан» //
Там же
7
Ст.23 Закона Республики Бурятия «О Конституционном Суде Республики Бурятия» от 25
октября 1994 г. № 42-1 (в редакции от 14 апреля 2000 г.) // Собрание законодательства Республики Бурятия, № 8-9 2000 г.
4
5
13
заместители, депутаты Государственного Собрания Республики, которые
вправе излагать свою позицию по всем рассматриваемым вопросам с разрешения Конституционного Суда Республики8.
Законодательством субъектов Федерации предусмотрена возможность
направления различным органам, организациям и лицам запросов и требований органов конституционной юстиции. Например, требования Конституционного Суда Республики Адыгея о представлении текстов нормативных и других правовых актов, документов и их копий, дел, сведений и других материалов; о заверении документов и текстов нормативных актов; о проведении проверок, исследований, экспертиз; об установлении определенных обстоятельств; о привлечении специалистов; о даче разъяснений, консультаций и об изложении профессиональных мнений по рассматриваемым делам обязательны
для всех органов, организаций и лиц, которым они адресованы. Подобное правило действует и у Конституционного Суда Республики Карелия. Так, Требования Конституционного Суда о предоставлении текстов нормативных и других правовых актов, документов и их копий, дел и других материалов; о заверении документов; о проведении проверок, исследований; о привлечении специалистов; о даче разъяснений, консультаций и об изложении профессиональных мнений по рассматриваемым делам обязательны для всех органов, организаций и лиц, которым они адресованы. Требования Конституционного Суда
должны быть рассмотрены и ответ по результатам их рассмотрения должен
быть направлен Конституционному Суду в течение двух недель со дня получения этих требований, если иной срок не указан Конституционным Судом.
Все это, безусловно, не может не затрагивать представительный орган
субъекта Федерации. Требования Конституционного Суда должны быть рассмотрены и ответ по результатам их рассмотрения должен быть направлен
Конституционному Суду Республики в течение месяца со дня получения этих
Ст.24 Закона Республики Башкортостан «О Конституционном Суде Республики Башкортостан»
8
14
требований. Отказ или уклонение от рассмотрения либо исполнения, нарушение сроков рассмотрения либо исполнения, неисполнение или ненадлежащее исполнение требований Конституционного Суда Республики, а также
умышленное введение ее в заблуждение влекут установленную ответственность9.
С точки зрения взаимодействия представительных и судебных органов
субъекта РФ важное значение имеет провозглашение решения суда. Решение
конституционных (уставных) судов провозглашается в полном объеме в открытом заседании немедленно после его подписания, а постановление и заключение, как правило, не позднее чем в двухнедельный срок со дня подписания направляются сторонам, представительным органам государственной
власти, иным органам и лицам.
Представительные органы субъектов и их депутаты могут выступать
сторонами конституционного судопроизводства, как в качестве заявителей, так
и в роли представителей. Заявители - органы или лица, направившие в конституционный суд обращение, органы или должностные лица, издавшие либо
подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке, государственные органы, компетенция которых оспаривается.
Представителями сторон по должности могут выступать:
- руководитель органа, подписавший обращение в конституционный суд;
- руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в
споре о компетенции;
- должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт;
- любой депутат парламента из числа обратившихся с запросом;
9
Ст.50 Закона Республики Адыгея «О Конституционном Суде Республики Адыгея»
15
- адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами; каждая из сторон может иметь не более трех представителей10.
Таким образом, представительство представительного органа в конституционном (уставном) суде субъекта РФ может происходить двумя способами:
представительство по должности (руководитель органа государственной власти, должностное лицо, депутат) и уполномоченное представительство (в силу
наделения указанных в законе лиц определенными полномочиями, оформленного соответствующим образом, причем это представительство может носить
как разовый, так и постоянный характер).
Органы конституционной юстиции субъектов Федерации являются коллективными органами, следовательно, их правосубъектность также носит коллективный характер. Конституционные суды, как правило, правомочны принимать решения в заседаниях при наличии не менее двух третей от общего
числа судей. Например, в Республике Татарстан Конституционный Суд осуществляет свою деятельность при наличии в его составе не менее трех судей.
Данный принцип не противоречит существующей в субъектах Федерации
практике лидирующего положения председателей конституционных судов в
сфере взаимоотношений с представительными органами власти. Председатель
Конституционного Суда Республики Татарстан «представляет Конституционный суд Республики Татарстан в отношениях с государственными органами и
организациями, общественными объединениями».
Важное значение для законодательного процесса имеют послания конституционных судов законодательным органам субъектов Федерации. Конституционный Суд ежегодно направляет Законодательному Собранию Республики Карелия послание о состоянии конституционной законности в Республике
Карелия.
10
Аналогичные нормы существуют в Республике Адыгея
16
В качестве одной из форм взаимодействия законодательных органов и
органов конституционного правосудия субъектов РФ можно рассматривать
совместное выполнение представительских функций. Одним из наиболее распространенных оснований для совместного исполнения представительских
функций является присутствие депутатов и судей на инаугурации главы субъекта Федерации. В Республике Кабардино-Балкария установлено, что при
вступлении в должность Президент Республики приносит народу присягу.
Присяга приносится в торжественной обстановке в присутствии депутатов
Парламента и судей Конституционного Суда Кабардино-Балкарской Республики11.
Таким образом, взаимодействие законодательных (представительных)
органов и органов конституционного правосудия субъектов Федерации носит
перманентный характер, предопределенный местом и ролью конституционной
юстиции в системе разделения властей. Решения конституционных (уставных)
судов субъектов РФ имеют важное значение для деятельности представительных органов государственной власти субъектов. Остается сожалеть о том, что
инструментарий конституционной юстиции в большинстве субъектов Федерации пока еще не нашел должного применения.
Ст.80 Конституции Республики Кабардино-Балкария // Конституции республик в составе
Российской Федерации. Изд-во Государственной Думы. Выпуск 1 – М.: Известия, 1995
11