Конституционно_судебный процесс в РФ 014008

2
Приложение к приказу проректора
по учебно-методической работе
от ________________________ № ________
Правительство Российской Федерации
Санкт-Петербургский государственный университет
РАБОЧАЯ ПРОГРАММА
УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
Конституционно-судебный процесс в Российской Федерации
Constitutional Judicial Procedure in the Russian Federation
Язык(и) обучения
русский
Трудоемкость в зачетных единицах: 6
Регистрационный номер рабочей программы: 014008
Санкт-Петербург
2014
3
Раздел 1.
1.1.
Характеристики учебных занятий
Цели и задачи учебных занятий
Цели изучения дисциплины: изучение, обобщение и анализ особенностей
судопроизводства в органах конституционного правосудия в РФ (Конституционном Суде
РФ, конституционных (уставных) судах субъектов РФ), особенностей правового
регулировании процессуальных отношений, состояние доктрины конституционного права
по указанным вопросам и основные теоретические проблемы, обсуждаемые в научной
литературе.
Результаты изучения дисциплины: формирование у студентов представлений об
особенностях, юридических свойствах и содержании процедуры производства в
конституционных и уставных судах в РФ; обучение навыкам составления письменных
документов юридического содержания; развитие умений по применению норм
законодательства о конституционных судах к конкретным ситуациям; по аргументации в
процессе принятия решений, в том числе, с учетом возможных последствий, анализу
нестандартных правоприменительных ситуаций и выработке различных вариантов
решений; квалифицированному толкованию правовых актов в их взаимосвязи.
1.2. Требования подготовленности обучающегося к освоению содержания учебных
занятий (пререквизиты)
Нет
1.3.
Перечень результатов обучения (learning outcomes)
По результатам обучения магистр должен знать:
- состав, структуру и тенденции развития правового регулирования судопроизводства в
конституционных (уставных) судах;
- цели, задачи и направления реформирования правового регулирования общественных
отношений на современном этапе;
- закономерности развития юридической практики, в том числе судебной, и ее значение в
механизме (системе) правового регулирования;
- состояние и развитие международно-правового регулирования и зарубежного
законодательства в соответствующей сфере;
- соответствующее отраслевое законодательство и (или) механизмы функционирования
межотраслевых институтов;
- методологию получения юридических знаний;
По результатам обучения магистр должен уметь:
- применять нормы права в ситуациях наличия пробелов, коллизий норм, сложных
взаимодействий, решать сложные задачи правоприменительной практики;
- аргументировать принятые решения, в том числе, с учетом возможных последствий,
предвидеть последствия принятых им решений;
- анализировать нестандартные ситуации правоприменительной практики и вырабатывать
различные варианты решений;
- квалифицированно толковать правовые акты в их взаимодействии;
- проводить экспертизу правовых актов, в том числе, в целях выявления в них положений,
способствующих созданию условий для проявления коррупции,
- проводить научные исследования по отдельным правовым проблемам и свободно
излагать результаты научных исследований в устной и письменной форме с
использованием современных технических средств сообщения информации;
4
По результатам обучения магистр должен обладать навыками:
- составления письменных документов юридического содержания;
- разработки проектов нормативных и индивидуальных правовых актов;
- устных выступлений по правовым вопросам, в том числе, в состязательных процедурах,
аргументирования и отстаивания своей точки зрения в устной полемике;
- изучения правовой действительности с помощью научной методологии.
Перечень и объём активных и интерактивных форм учебных занятий
1.4.
Для повышения качества освоения дисциплины используются следующие формы учебной
работы:
1.4.1. классические лекционные методы - 6 часов;
1.4.2. активная форма аудиторной учебной работы в виде семинарских занятий – 14
часов;
1.4.3. активная форма аудиторной учебной работы в виде интерактивных занятий – 10
часов;
1.4.4. самостоятельная работа студентов под руководством преподавателя - 62 часа.
Раздел 2.
Организация, структура и содержание учебных занятий
Организация учебных занятий
2.1.
2.1.1 Основной курс
Трудоёмкость
Объём активных и интерактивных
форм учебных занятий
промежуточная аттестация
(сам.раб.)
итоговая аттестация
(сам.раб.)
текущий контроль (сам.раб.)
сам. раб. с использованием
методических материалов
в присутствии
преподавателя
Самостоятельная
работа
под руководством
преподавателя
итоговая аттестация
промежуточная
аттестация
текущий контроль
коллоквиумы
контрольные работы
лабораторные работы
практические
занятия
консультации
семинары
лекции
Код модуля в составе дисциплины,
практики и т.п.
Трудоёмкость, объёмы учебной работы и наполняемость групп обучающихся
Контактная работа обучающихся с преподавателем
ОСНОВНАЯ ТРАЕКТОРИЯ
очная форма обучения
Семестр
2
ИТОГО
Код модуля
в составе
дисциплины,
практики и
т.п.
Семестр 2
6
14
2
10
2
62
1015
6
1015
14
1015
2
1015
10
1015
2
1015
62
2
10
6
10
6
1-1
2
Виды, формы и сроки текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации
Виды итоговой аттестации
Виды промежуточной
(только для программ итоговой
Формы текущего контроля успеваемости
аттестации
аттестации и дополнительных
образовательных программ)
Формы
Сроки
Виды
Сроки
Виды
Сроки
ОСНОВНАЯ ТРАЕКТОРИЯ
очная форма обучения
по графику
экзамен,
промежуточ
письменно,
ной
традиционная
аттестации
форма
5
2.2. Структура и содержание учебных занятий
Тема 1. Общая характеристика и принципы конституционного судебного
процесса.
Понятие и правовая природа конституционного судебного процесса. Сходство и
различия с другими видами судебных процессов. Понятие и особенности конституционносудебных процессуальных правоотношений.
Источники правового регулирования конституционно-судебного процесса:
действующее законодательство, Регламент Конституционного Суда РФ, процессуальные
правовые позиции Конституционного Суда РФ. Применение процессуальных норм в
конституционном судебном процессе по аналогии.
Принципы конституционного судебного процесса: общие процессуальные принципы
– состязательность и равноправие сторон, гласность, устность, диспозитивность,
непрерывность, язык судопроизводства и их особенности в конституционном судебном
процессе. Специальные конституционно-судебные процессуальные принципы –
коллегиальность и др.
Виды дел конституционного судебного процесса и процессуальные особенности их
рассмотрения.
Особенности конституционного (уставного) процесса в субъектах РФ.
Классические лекции – 2 часа
Семинарские занятия – 2 часа
Тема занятия: Применение аналогии в конституционном судебном процессе
Задача 1
Гражданин А.Л. Иванцов, обратившись в Конституционной Суд РФ с жалобой на
нарушение его прав положениями Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ,
одновременно подал в Конституционный Суд РФ ходатайство с просьбой приостановить
действие оспариваемого закона. Конституционный Суд, отказывая в удовлетворении
ходатайства, сослался на ст. 251 ГПК РФ как применимую по аналогии.
Допустима ли аналогия в конституционном судебном процессе? Имеет ли место
аналогия в данном случае? Возможно ли удовлетворение ходатайства Иванцова и если
да, то на основании какого положения закона?
Задача 2
Государственная Дума Ярославской области, подав запрос о соответствии
Конституции положений Федерального закона от 6.10.1999 №184-ФЗ, после того, как
запрос был принят к рассмотрению, проведена подготовка дела к разбирательству и
назначено слушание дела, отозвала свой запрос. При обсуждении вопроса о прекращении
дела мнения судей разделились. Некоторые судьи считали прекращение производства
недопустимым и предлагали применить по аналогии положения ГПК, оставляющие
вопрос о прекращении дела о нормоконтроле на усмотрение суда
Подлежит ли дело прекращению? Какое положение закона подлежит применению?
Тема 2. Состав и статус участников конституционного судебного процесса.
Стороны и их представители. Заявитель (лицо или орган, подающее обращение в
конституционный или уставный суд), его процессуальный статус. Особенности института
представительства в конституционно-судебном процессе. Противостоящая заявителю
сторона, особенности её процессуального статуса.
6
Проблемы представления интересов коллегиальных органов. Специальный субъект
конституционно-судебного процесса – группа депутатов представительного органа
государственной власти.
Иные участники процесса, содействующие осуществлению судопроизводства свидетели, эксперты, переводчики, - особенности их процессуального статуса.
Интерактивные занятия: – 2 часа
Диспут по проблеме несовпадения
конституционного
судопроизводства
и
конституционных правоотношениях
процессуального статуса участника
материально-правового
статуса
в
Источники:
Лучин В. О., Доронина, О. Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской
Федерации. М.: Закон и право; ЮНИТИ,1998. СС.11-29
Семинарские занятия – 2 часа
Тема занятия: Каковы полномочия Конституционного Суда РФ по определению
состава лиц, участвующих в рассмотрении дела?
Задача 1
Подавая в Конституционный Суд РФ жалобу на нарушение его конституционных
прав при применении Закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации», гражданин Ш.Х. Пайдоверов потребовал привлечения к участию в деле
представителя Министерства труда и социального развития РФ и того именно
должностного лица – инспектора, который вынес решение по его делу.
Вправе ли Конституционный Суд удовлетворить требование Пайдоверова?
Обязательно ли участие представителей органов, применивших оспариваемый закон к
заявителю, возможно ли такое участие и какой процессуальный статус будут иметь
эти представители?
Задача 2
Генеральный прокурор РФ обратился в Конституционный Суд с жалобой на
нарушение конституционных прав законом «О противодействии терроризму» в части
установления права вооруженных сил РФ сбивать самолеты, если существует реальная
опасность наступления экологической катастрофы. В возражениях Государственной Думы
было указано, что право на обращение в Конституционный Суд РФ должно быть
установлено федеральным конституционным законом, а право Генерального прокурора
предусмотрено обычным федеральным законом. Кроме того, прокурор подает обращение
в порядке абстрактного нормоконтроля, а следовательно, должен подавать запрос, а не
жалобу.
Возможно ли обращение в Конституционный Суд Генерального прокурора? Если да,
то какие виды обращений и по поводу чего он может подавать? Оцените позицию
Государственной Думы.
Тема 3. Поводы к рассмотрению дела.
Понятие и виды обращений в конституционные (уставные) суды.
Предмет обращения в Конституционный Суд РФ – характер требования,
обращенного к Конституционному Суду и его влияние на особенности конституционного
судебного процесса.
Основания обращения в Конституционный Суд РФ. Проблемы материальноправовых и процессуальных оснований для обращения в конституционные и уставные
суды субъектов РФ.
7
Общие и специальные требования к обращению в Конституционный Суд РФ и
конституционные (уставные) суды субъектов РФ.
Интерактивные занятия: – 2 часа
Форма интерактивного занятия: дискуссия с подготовкой студентами выступлений,
сопровождаемых презентациями по характеристике природы, видам, сфере и механизмам
действия процессуальных и внепроцессуальных обращений в конституционные и
уставные суды.
Источники
Витушкин В.А. Определения Конституционного Суда Российской Федерации:
особенности юридической природы. М.: НОРМА, 2005.
Семинарские занятия – 2 часа
Тема занятия: Предмет и условия обращения в конституционный суд
Задача 1
В Конституционный Суд РФ были поданы запросы губернатора Томской области и
Законодательного собрания Курганской области – первый о проверке соответствия
Конституции ст. 26.11 Федерального закона от 6.10.1999 №184-ФЗ, второй – о проверке
п.11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ. И тот, и другой запрос ставили
вопрос о конституционности ограничения прав субъекта на приобретения имущества в
собственность.
Представитель Президента в Конституционном Суде РФ предложил объединить дела
в одно производство на основании ст.48 закона о Конституционном Суде РФ как
касающиеся одного предмета. Однако представитель губернатора Томской области
представил возражения против объединения дел, так как оспаривание положений разных
законов, по его мнению, исключает единый предмет обращения.
Что следует понимать под предметом обращения в Конституционный Суд РФ?
Возможно ли в описанной ситуации принятие решения об объединении дел?
Задача 2
Гражданин П.Д. Огнев, проживающий в Санкт-Петербурге в доме из числа домов
первых массовых серий посчитал, что его права собственности на квартиру и общее
имущество дома нарушено положениями Закона Санкт-Петербурга от 2.10.2003 N 559-78.
Сперва он попытался обжаловать закон на соответствие Гражданскому кодексу РФ в
Санкт-Петербургском городском суде, однако суд отказал ему в удовлетворении
заявления. Тогда Огнев обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение
его права, гарантированного Законом Санкт-Петербурга.
Возможна ли подача жалоба в Конституционный Суд РФ на нарушение прав
законом субъекта РФ? Можно ли считать, что в деле Огнева Закон Санкт-Петербурга
был к нему применен?
Тема 4. Условия рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ.
Основания к рассмотрению дела. Проблемы установления правовой
неопределенности как основания для рассмотрения дела. Процессуальный порядок её
установления.
Предмет рассмотрения Конституционного Суда РФ и связь его с природой и
полномочиями Конституционного Суда, а также влияние на особенности
конституционно-судебных
процессуальных
правоотношений.
Конституционные
правоотношения как общий предмет рассмотрения Конституционного Суда РФ.
8
Классические лекции – 2 часа
Семинарские занятия – 2 часа
Тема занятия: Влияние публично-правового характера спора, рассматриваемого в
Конституционном Суде РФ, на порядок производства по делу
Материал к лекции – Белов С.А. О характере споров, рассматриваемых
Конституционным Судом России // Модели конституционной юстиции в современном
мире. Сборник статей/ сост. Н.А. Шевелева, Е.В. Гриценко, С.А. Белов. СПб., 2007
Тема 5.Доказывание в конституционном процессе.
Предмет и пределы доказывания, взаимосвязь с предметом обращения и с
предметом рассмотрения конституционного суда.
Процессуальный порядок добывания доказательств. Роль судьи-докладчика в сборе
доказательств по делу. Бремя доказывания и его распределение в конституционносудебном процессе.
Средства доказывания и их конституционно-судебные процессуальные особенности:
свидетельские показания, экспертные заключения, письменные доказательства.
Классические лекции – 2 часа
Интерактивные занятия: – 2 часа
Форма интерактивного занятия – дискуссия по следующему вопросу:
Подлежат ли исследованию в конституционном судебном процессе фактические
обстоятельства, если да, то какие и с какой целью?
Материалы для обсуждения: Тарибо Е.В. К вопросу об установлении и
исследовании фактических обстоятельств в конституционном судопроизводстве (на
примере налогообложения) // Российский юридический журнал. 2010. N 1. С. 7 - 18.
Семинарские занятия – 2 часа
Тема занятия: Распределение бремени доказывания в конституционном судебном
процессе
Задача
При рассмотрении дела по жалобе гражданина А.П. Серегина о нарушении его прав
положениями Жилищного кодекса РФ в заключительном выступлении представитель
Совета Федерации ФС РФ высказал мнение, что в удовлетворении жалобы следует
отказать, так как Серегин не доказал нарушения его права оспариваемым законом. В
ответной реплике представитель Серегина заявил, что нарушение прав обратившегося в
Конституционный Суд гражданина – это вопрос, относящийся исключительно к
компетенции Конституционного Суда, а следовательно, он не подлежит доказыванию.
Каков предмет доказывания в конституционном судебном процессе? На ком лежит
бремя доказывания? Выступают ли объяснения сторон средством доказывания? Чья
позиция Вам представляется более обоснованной и почему?
Тема 6. Стадии производства по делу.
Стадия
подачи
обращения.
Рассмотрение
обращения
Секретариатом
Конституционного Суда РФ. Принятие обращения к рассмотрению и подготовка его к
9
рассмотрению. Процессуальные действия, совершаемые при подготовке дела к
рассмотрению.
Рассмотрение дела в заседании Конституционного Суда РФ. Порядок в заседании и
процедура рассмотрения дела.
Принятие решения конституционного суда: порядок и форма. Обнародование
решений и вступление в силу.
Исполнение решений конституционных судов: понятие и правовой механизм.
Соотношение исполнения и соблюдения решений конституционных судов. Порядок
исполнения решений конституционного суда.
Исправление неточностей в решении и разъяснение решения конституционного
суда: основания и правила процедуры.
Интерактивные занятия: – 2 часа
Форма интерактивного занятия – дискуссия по следующему вопросу:
Правомерно ли возложение на Секретариат КС РФ судебных функций?
Материалы для обсуждения: Тарибо Е.В.Секретариат КС РФ: статус, полномочия,
функции "ЭЖ-Юрист", 2006, N 25, Казарин И.В. Секретариат Конституционного Суда РФ
vs. Заявителя в стадии предварительного рассмотрения Конституционным Судом РФ
«повторного» обращения заявителя // http://www.yurclub.ru/docs/arbitration/article76.html,
20.11.2007 Автономов А.С. Секретариат Конституционного Суда России: фильтр для
отсеивания необоснованных жалоб или тормоз конституционного правосудия? // Журнал
конституционного правосудия. 2009. №5 (11). 26-30,
Тема 7. Особенности рассмотрения дел о нормоконтроле
Особенности рассмотрения конституционных жалоб. Особенности рассмотрения дел
в порядке конкретного нормоконтроля по запросам судов.
Особенности рассмотрения дел в порядке абстрактного нормоконтроля. Особенности
рассмотрения дел о проверке международных договоров в порядке абстрактного
нормоконтроля.
Семинарские занятия – 2 часа
Тема занятия: Процессуальный
Конституционный Суд РФ
статус
судьи,
направившего
запрос
в
Интерактивные занятия: – 2 часа
Форма интерактивного занятия – дискуссия по следующему вопросу:
Как характер субъекта обращения в Конституционный Суд РФ в порядке
конкретного нормоконтроля определяет предмет рассмотрения Конституционного Суда?
Материалы для обсуждения: Чаптыков А.В. Субъекты права на обращение в
Конституционный Суд РФ в порядке конкретного нормоконтроля // Государственная
власть и местное самоуправление. 2005. N 4.
Тема 8. Особенности рассмотрения категорий дел, не связанных с нормоконтролем
Особенности рассмотрения дел о толковании Конституции.
Особенности рассмотрения споров о компетенции.
Особенности рассмотрения дел о соблюдении установленного порядка выдвижения
обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении
иного тяжкого преступления.
10
Особенности рассмотрения дел о соответствии Конституции вопросов, выносимых
на референдум.
Семинарские занятия – 1 часа
Тема занятия: Соотношение разных видов производств в Конституционном Суде РФ
Семинарские занятия – 1 часа
Тема занятия: Соотношение процессуальной формы рассмотрения
Конституционным Судом РФ с полномочиями Конституционного Суда РФ.
дела
Задача 1
При рассмотрении в Конституционном Суде РФ соответствия Конституции
вопросов, выносимых на референдум, представителем Правительства, привлеченным к
участию в деле по инициативе представителя Президента, была высказана позиция о
противоречии вопросов Конституции в связи с тем, что они допускают неоднозначное,
множественное толкование. Представитель Государственной Думы заявил, что такая
проверка выходит за пределы проверки, определенные для Конституционного Суда п. 6
ст. 6 Федерального конституционного закона «О референдуме РФ». Представитель
инициативной группы, выдвинувшей инициативу проведения референдума, к участию в
рассмотрении дела привлечен не был.
Какое решение должен принять Конституционный Суд РФ?
Задача 2
В договор о границе, заключенный между Вологодской и Новгородской областями,
были включены ряд положений, которые, по мнению Правительства Ленинградской
области, нарушают права Ленинградской области. В частности, Правительство
Ленобласти указывает на то, что в нарушение ст. 67 Конституции была нарушена
целостность существующих границ и часть территории Ленинградской области была
включена в территории Новгородской и Вологодской областей. Правительство
Ленинградской области подало обращение в Конституционный Суд РФ.
К какой категории дел будет отнесено рассмотрение этого дела? Имеет ли место
в данном случае спор о компетенции?
Задача 3
Прокурор Московской области обратился в Конституционный Суд с запросом о
конституционности положений ряда актов избирательного законодательства, которые
устанавливают право исключать из списков выдвинутых кандидатов тех кандидатов,
которые состоят членами не той партии, которая их выдвинула. Причиной обращения
послужило то, что избирательная комиссия Московской области отказалась исключать
кандидатов на выборах в Московскую областную думу в связи с тем, что посчитала
указанные положения законодательства не соответствующими Конституции РФ.
Правомерна ли позиция Московской областной избирательной комиссии? Подлежит
ли требование прокурора рассмотрению?
Самостоятельная работа студентов по подготовке презентаций по сопоставлению
процедур рассмотрения дел в ФРГ, Франции и США – 62 часа.
11
Раздел 3.
3.1.
Обеспечение учебных занятий
Методическое обеспечение
3.1.1 Методические указания по освоению дисциплины
Методическое обеспечение аудиторной работы включает Рабочую программу учебной
дисциплины.
3.1.2 Методическое обеспечение самостоятельной работы
Контроль за самостоятельной работой студентов осуществляется:
Проверка письменных заданий по темам – 32 часа
Проверка материалов для проведения семинаров и интерактивных занятий – 30 часов
3.1.3 Методика проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной
аттестации и критерии оценивания
Текущий контроль не предусмотрен.
3.1.4 Методические материалы для проведения текущего контроля успеваемости и
промежуточной аттестации (контрольно-измерительные материалы, оценочные
средства)
Методика письменного экзамена
Экзамен проводится на компьютерах с использованием правовых баз данных.
Экзаменационное задание состоит из двух частей.
Первая часть задания –
Задание, предполагающее развернутый ответ на
практическую правовую проблему, связанную с несовершенством действующего
законодательства и (или) правоприменительной практики. Максимальное количество
баллов за первую часть – 40.
Вторая часть задания – задача (казус), представляющая собой описание конкретной
ситуации и правовой проблем(ы), с ней связанной и требующей от экзаменующегося дать
правовую квалификацию ситуации с учетом выявленной им проблем(ы).
Максимальное количество баллов за вторую часть – 60
Баллы, набранные по итогам выполнения экзаменационного задания, переводятся в
оценку на основе следующих критериев:
81-100 баллов - «отлично»
66 - 80 баллов – «хорошо»
51- 65 баллов – «удовлетворительно»
50 и менее баллов – «неудовлетворительно»
Образец задания:
Задание 1. Задание, предполагающее развернутый ответ на практическую правовую
проблему, связанную с несовершенством действующего законодательства и (или)
правоприменительной практики. Ответ должен включать:
- описание (формулирование) противоречия в законодательстве и (или) в его применении;
- объяснение причин противоречия: коллизия норм, пробел в праве, неверное истолкование
норм правоприменительной практикой при отсутствии коллизии и т.п.;
- указание на конституционно-правовую проблему или противоречие . Максимальное
количество баллов за задание 1 – 40 баллов.
12
Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы
права.
(Статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации»)
Конституционный Суд Российской Федерации устанавливает соответствие
Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти
и договоров между ними: …
3) по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в
действие;
(Статья 86 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации»)
Задание 2. Выявите правовые проблемы, возникающие в связи с описанной ниже
ситуацией и дайте необходимую правовую квалификацию с учетом выявленных Вами
проблем. Максимальное количество баллов за задание 2 – 60 баллов.
Орловский областной совет народных депутатов обратился в Конституционный Суд
РФ с обращением, в котором попросил дать толкование положениям ст. 76 Конституции
РФ, решить его спор о компетенции с Правительством РФ и признать не
соответствующим Конституции Постановление Правительства РФ от 13.01.1996 N 27 в
части регулирования деятельности учреждений здравоохранения области.
К какой категории дел следует отнести рассмотрение этого обращения?
3.1.5 Методические материалы для оценки обучающимися содержания и качества
учебного процесса
Методические материалы для оценки обучающимися содержания и качества учебного
процесса включают анкетирование студентов.
3.2.
Кадровое обеспечение
3.2.1 Образование и (или) квалификация штатных преподавателей и иных лиц,
допущенных к проведению учебных занятий
При определении преподавателей, допущенных к преподаванию учебной дисциплины
«Конституционно-судебный процесс в Российской Федерации», требуется наличие
квалификации и опыт преподавания, равно как их авторитет и признание в среде ученых,
круг научных интересов должен включать вопросы деятельности конституционных судов;
требуется наличие публикаций по проблемам решений конституционных судов, требуется
наличие ученой степени доктора юридических наук или кандидата юридических наук и
ученого звания.
3.2.2 Обеспечение учебно-вспомогательным и (или) иным персоналом
Для преподавания настоящей учебной дисциплины не требуется вспомогательный
персонал
3.3.
3.3.1
Материально-техническое обеспечение
Характеристики аудиторий (помещений, мест) для проведения занятий
В целях подготовленности аудиторий к проведению занятий по настоящей учебной
дисциплине требуются стандартно оборудованные лекционные аудитории (доска,
13
фломастеры для доски), мультимедийное оборудование и компьютерные классы с
выходом в Интернет.
3.3.2 Характеристики аудиторного оборудования, в том числе
неспециализированного компьютерного оборудования и программного обеспечения
общего пользования
Мультимедийный софт для показа презентаций PowerPoint, а также Share Point
3.3.3 Характеристики специализированного оборудования
Не требуется.
3.3.4 Характеристики специализированного программного обеспечения
Не требуется.
3.3.5 Перечень и объёмы требуемых расходных материалов
Стандартные требования к перечню и объему расходных материалов.
3.4.
Информационное обеспечение
3.4.1 Список обязательной литературы
Общая справочная и учебно-методическая литература – перечень рекомендованной
литературы, нормативных актов и судебных решений размещен на сайте www.law.spbu.ru
1.Комментарий к Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде
Российской Федерации" / под ред. Г.А.Гаджиева. М.: НОРМА, 2012.
2. Электронная версия: Комментарий к Федеральному конституционному закону "О
Конституционном Суде Российской Федерации" / под ред. Г.А.Гаджиева. М.: НОРМА,
2012 (доступно: http://www.znanium.com/).
3.4.2 Список дополнительной литературы
1.
Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов / отв. ред. М.С. Саликов.
М., 2003.
2.
Современный российский конституционализм : доктрина и практика : материалы
межвузовской научно-практической конференции, Южный федеральный университет, 23
октября 2010г. и круглого стола, Санкт-Петербургский государственный
университет, 5 марта 2011 г. / Южный федеральный университет, Кафедра
муниципального права и природоохранного законодательства, Санкт-Петербургский
государственный университет, Кафедра государственного и административного права ;
отв. ред. Н. С. Бондарь. -Науч. изд. -Ростов-на-Дону ; СПб. : Профпресс,2011
3.
Лучин В.О. Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской
Федерации. М., 1998.
4.
Мазуров А.В. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О
Конституционном Суде Российской Федерации». М., 2006.
5.
Адвокат: навыки профессионального мастерства // под ред. Л.А. Воскобитовой,
И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М.:Волтерс Клувер, 2006. Глава 17
6.
Анишина В. Предмет обращения в Конституционный Суд //Российская юстиция.
2000. № 3
14
7.
Басангов, Д. А. Значение экспертных заключений в конституционном
судопроизводстве //Журнал российского права. 2003. № 11. С. 146 – 152
8.
Белов С.А. О характере споров, рассматриваемых Конституционным Судом России
// Модели конституционной юстиции в современном мире. Сборник статей/ сост. Н.А.
Шевелева, Е.В. Гриценко, С.А. Белов. СПб., 2007
9.
Боботов С.В. Судебное толкование законов: теория и практика // Юридический
консультант. 1997. № 9. С. 60—64; № 10/11. С. 1—4.
10.
Брежнев О.В. Споры о компетенции между органами власти как объект судебного
конституционного контроля // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 4
11.
Винокуров А.Ю. Участие прокурора в конституционном судопроизводстве //
Законодательство и экономика. 2007. № 1.
12.
Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и
процесс: Учебное пособие для вузов. М., 1998.
13.
Гаджиев Г.Л. Подведомственность и допустимость обращений в Конституционный
Суд Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. № 6. С. 3—10..
14.
Громов Н.А. Колесников Е. Принципы судопроизводства должны
распространяться и на Конституционный Суд //Российская юстиция. 2000. № 2. С. 19 – 20
15.
Жилин, Г. А. Соотношение целевых установок гражданского и конституционного
судопроизводств. //Журнал российского права. 1999. № 5/6. С. 25 – 33
16.
Зыкова Н.С.отрешение от должности Президента РФ и участие в этой процедуре
Конституционного Суда РФ // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 11
17.
Казарин И.В. Секретариат Конституционного Суда РФ vs. Заявителя в стадии
предварительного рассмотрения Конституционным Судом РФ «повторного» обращения
заявителя // http://www.yurclub.ru/docs/arbitration/article76.html, 20.11.2007
18.
Кравец И.А. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий
прав и свобод личности // Журнал российского права. 2003. № 8
19.
Кравец И.А. Конституционность нормативных правовых актов: доктрина и
практика в России // Право и политика. 2006. № 8
20.
Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации
(правовые основы и практика). М.: Формула права, 1999.
21.
Кряжков В.А. Толкование Конституции Российской Федерации Конституционным
Судом Российской Федерации: практика и проблемы // ВКС. 1997. № 3. С. 2—10.
22.
Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации:
Учебное пособие. М., 1998.
23.
Кряжкова О.Н. Процессуальные правовые позиции Конституционного Суда
Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 6
24.
Лебедева, Н. С. Конституционное судопроизводство: екоторые процессуальные
проблемы //Современные проблемы юридической науки. Выпуск четвертый. Новосибирск
: Изд. центр "Новосибирск", 2004. С. 41 – 44
25.
Лушников В. Институт разъяснения решения Конституционного Суда" // ЭЖЮрист. 2005. № 17
26.
Лушников В. Конституционная жалоба госпредприятия // ЭЖ-Юрист. 2006. № 46
27.
Митюков М. А., Станских, С. Н. Письменное разбирательство в конституционном
судопроизводстве: Россия и опыт зарубежных стран //Государство и право. 2005. № 10. С.
5 – 13 и другие работы Митюкова М.А.
28.
Морщакова Т.Г. Несколько замечаний, касающихся процессуальной стороны
деятельности Конституционного Суда // Конституционный вестник. 1991. № 6. С. 49—53.
29.
Назарова, И. С. Особенности субъектов правоотношений в конституционном
судопроизводстве. //Российский судья. 2000. № 3. С. 22 – 23
30.
Назарова, И. С. Проблемы теории конституционного судопроизводства
//Российский судья. 2000. № 2. С. 30 – 31
31.
Овсепян Ж.И. Субъекты права на обращение в Конституционный Суд Российской
Федерации // Российская юстиция. 1996. № 1. С. 10—12.
15
32.
Петров А.А. Основания отказа в принятии обращения к рассмотрению
Конституционным Судом РФ //Журнал российского права. 2004. № 12.
33.
Райкова, Н. С. Принцип состязательности и равноправия сторон в
конституционном судопроизводстве //Государственная власть и местное самоуправление.
2006. № 2. С. 16 – 21
34.
Саликов М. С. Конституционный судебный процесс в системе российского права
//Журнал российского права. 2003. № 11. С. 125 – 130
35.
Саликов М.С. Критерии допустимости обращений граждан в конституционные
(уставные) суды // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2000. № 1(2).
36.
Сивицкий В. Институт представительства в Конституционном Суде РФ :От
"первого лица" до адвоката //Российская юстиция. 2001. № 8. С. 27 – 29
37.
Татаринов, С. А. О юридической природе конституционного судопроизводства
//Правовые проблемы укрепления Российской государственности. Часть 23. Томск : Издво Томского университета, 2005. С. 90 – 95
38.
Тиунов О.И., Конституционный Суд и международно-правовые акты об
обеспечении прав человека // Журнал российского права. 1997. №6.
39.
Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской
Федерации»: комментарий / Отв. Ред. Н.В. Витрук, Л.В. Лазарев, Б.С. Эбзеев. – М., 1996.
40.
Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности
Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 10, С.
15—24.
41.
Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и
практика. М., 1998.
42.
Хорьков, В. Н., Русинов, А. С. Актуальные проблемы конституционного
судопроизводства в Российской Федерации //Государство и право. Калининград : Изд-во
Калининградского государственного университета, 2000. С. 7 – 16
43.
Чаптыков А.В. Инициаторы конституционного судопроизводства: понятие и виды
(по материалам стран СНГ и Балтии // Государственная власть и местное самоуправление.
2007. № 1.
44.
Чаптыков А.В. Субъекты права на обращение в Конституционный Суд РФ в
порядке конкретного нормоконтроля // Государственная власть и местное
самоуправление. 2005. № 4
45.
Шейнин Х.Б. Доказательства в конституционном судопроизводстве // ВКС. 1996.
№ 6. С. 51—62.
46.
Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1997.
3.4.3 Перечень иных информационных источников
Электронные ресурсы по праву на сайте Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ
http://cufts.library.spbu.ru/CRDB/SPBGU/browse/facets/subject/28
Электронные ресурсы по праву на сайте отраслевого отдела по направлению юриспруденция
Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ http://lib.law.spbu.ru/ElDatabases.aspx
Раздел 4. Разработчики программы
Белов Сергей Александрович - к.ю.н., доцент, доцент Кафедры государственного и
административного права СПбГУ.